Lomonosovský turnaj. Lomonosov turnaj Brodsky škoda, že tím víc

JAKÁ ŠKODA...
Jaká škoda toho, co se pro mě stalo
vaše existence je pryč
moje existence pro tebe.
... Ještě jednou ve staré pustině
Vyrážím do drátěného prostoru
jeho měděný groš zakončený erbem,
v zoufalé snaze povýšit
okamžik spojení... Bohužel,
který nemůže nahradit
celý svět obvykle zůstává
točit načipovaným telefonním číselníkem,
jako seanční stůl,
dokud se duch neozve zpět
poslední výkřiky bzučáku v noci.

JOSEPH BRODSKY
1967

Joseph Brodsky: "Všem možným způsobem se vyhýbejte tomu, abyste si připisovali status oběti"
Úryvky ze slavného projevu Josepha Brodského, který pronesl k absolventům Michiganské univerzity v Ann Arbor na stadionu v prosinci 1988.

1. Zkuste si rozšířit slovní zásobu a zacházejte s ní tak, jak se chováte ke svému bankovnímu účtu. Věnujte tomu hodně pozornosti a snažte se zvýšit své dividendy. Cílem zde není podporovat vaši výmluvnost v ložnici nebo váš profesní úspěch – i když to může být později možné – a neudělat z vás společenské nerdy. Cílem je umožnit vám vyjádřit se co nejúplněji a nejpřesněji; jedním slovem, cílem je vaše rovnováha.

Každý den se v duši člověka mnoho mění, ale způsob vyjadřování často zůstává stejný. Schopnost komunikovat zaostává za zkušenostmi. Pocity, odstíny, myšlenky, vjemy, které zůstávají nepojmenované, nevyslovené a nespokojí se s aproximací formulací, se v jednotlivci hromadí a mohou vést k psychologické explozi nebo zhroucení.

Aby se tomu zabránilo, není nutné se proměnit v knihomola. Stačí si pořídit slovník a číst ho každý den a někdy i knihy poezie. Jsou dostatečně levné, ale i ty nejdražší z nich stojí mnohem méně než jedna návštěva psychiatra.

2. Snažte se na politiky příliš nespoléhat – ani ne tak proto, že jsou hloupí nebo nečestní, jak tomu často bývá, ale kvůli rozsahu jejich práce, který je příliš velký i pro ty nejlepší z nich. Dokážou v nejlepším případě společenské zlo poněkud omezit, ale ne vymýtit. Bez ohledu na to, jak významné je zlepšení, z etického hlediska bude vždy zanedbatelné, protože vždy se najdou tací, alespoň jedna osoba, která z tohoto zlepšení nebude mít prospěch.

3. Svět je nedokonalý; Zlatý věk nikdy nebyl a nikdy nebude. Jediné, co se světu stane, je, že se stane větším; přeplněné, aniž by se zvětšovaly. Bez ohledu na to, jak férově osoba, kterou jste si vybrali, slíbí, že se o dort podělí, nezvětší se; Porce budou určitě menší. Ve světle toho, nebo spíše ve tmě, se musíte spolehnout na vlastní domácí kuchyni, tedy řídit si svět sami, alespoň tu jeho část, která je vám dostupná a na dosah.

4. Snažte se být pokorní. Už je nás příliš mnoho a velmi brzy jich bude mnohem více. Toto lezení na místo pod sluncem je nutně na úkor ostatních, kteří nevylezou. To, že musíte někomu šlapat na nohy, neznamená, že mu musíte stát na ramenou. Kromě toho z tohoto místa uvidíte jen lidské moře a ty, kteří jako vy zaujali podobnou pozici – prominentní, ale velmi nespolehliví: ti, kteří jsou nazýváni bohatými a slavnými.

5. Pokud chcete zbohatnout nebo se proslavit nebo obojí, hodně štěstí, ale nedávejte do toho všechno. Toužit po něčem, co má někdo jiný, znamená ztratit vlastní jedinečnost; na druhou stranu to jistě podporuje sériovou výrobu.

6. Vyhněte se oběti za každou cenu. Bez ohledu na to, jak nechutná může být vaše situace, snažte se z toho neobviňovat vnější síly: historii, stát, šéfy, rasu, rodiče, fázi měsíce, dětství, předčasné přistání na nočník atd. Ve chvíli, kdy na něco házíte vinu, podkopáváte své vlastní odhodlání něco změnit.

7. Obecně se snažte respektovat život nejen pro jeho půvaby, ale i pro jeho těžkosti. Jsou součástí hry a dobrá věc na nich je, že nepodvádějí. Kdykoli jste v zoufalství nebo na pokraji zoufalství, kdykoli jste v nesnázích nebo potížích, pamatujte, že život k vám mluví jediným jazykem, který dobře zná.

8. Svět, do kterého se chystáte vstoupit, nemá dobrou pověst. Není to hezké místo, jak brzy zjistíte, a pochybuji, že až ho opustíte, bude mnohem hezčí. Toto je však jediný dostupný svět: neexistuje žádná alternativa, a pokud by existovala, není žádná záruka, že by byla mnohem lepší než tato.

9. Snažte se ignorovat ty, kteří se vám snaží ztrpčovat život. Bude jich mnoho, jak na úřednických pozicích, tak samozvaných. Tolerujte je, pokud se jim nemůžete vyhnout, ale jakmile se jich zbavíte, okamžitě na ně zapomeňte.

10. Co vaši nepřátelé dělají, získává svůj význam nebo důležitost z toho, jak na to reagujete. Projeďte jimi nebo kolem nich, jako by byly žluté místo červené. Takže ušetříte své mozkové buňky před zbytečným vzrušením; takže možná můžete dokonce zachránit tyto hlupáky před nimi samými, protože vyhlídka na zapomenutí je kratší než vyhlídka na odpuštění. Změnit kanál: Nemůžete zastavit vysílání této sítě, ale můžete alespoň snížit její hodnocení. Toto rozhodnutí pravděpodobně anděly nepotěší, ale démonům to jistě zasadí ránu, a to je v tuto chvíli to nejdůležitější.

ZADÁNÍ, ODPOVĚDI A KOMENTÁŘE

Všechny úkoly jsou určeny žákům všech ročníků. Není nutné se snažit ke každé otázce alespoň něco říci – je lepší splnit jeden úkol co nejdůkladněji nebo v každém úkolu odpovídat pouze na srozumitelné a proveditelné otázky.

1. Před tebou je báseň ruského básníka, nositele Nobelovy ceny.

Sonet

Moje existence je pro tebe.
... Ještě jednou ve staré pustině
Vyrážím do drátěného prostoru
jeho měděný groš zakončený erbem,
v zoufalé snaze povýšit
okamžik spojení... Bohužel,
který nemůže nahradit
celý svět obvykle zůstává
točit načipovaným telefonním číselníkem,
jako seanční stůl,
dokud se duch neozve zpět
poslední výkřiky bzučáku v noci.

Pište poznámky a komentáře k básni, tzn. pokuste se formulovat, o co jde, a vysvětlit slova a fráze, aniž byste pochopili, že význam básně zůstane nejasný.

Kdy myslíte, že to bylo napsáno? Dokažte svůj názor.

Co je to sonet? Kdo jsou podle vás nejslavnější autoři sonetů?

Jak se citovaná báseň liší od „skutečného“, „správného“ sonetu? Jak můžete vysvětlit, proč se tak jmenuje?

Složte svůj „správný“ sonet.

Autor "Sonet" (1967; jiný název pro báseň je "Postscriptum") - Joseph Brodsky (1940-1996). Někteří účastníci soutěže ve snaze uhodnout autora vyvolali jména dalších ruských spisovatelů a básníků - nositelů Nobelovy ceny: I.A. Bunina, B.L. Pasternak a dokonce i M.A. Sholokhov. Pozitivní efekt náhodného zásahu do cíle je mnohem slabší než negativní efekt jeho mizení: takové domněnky ukazují, že jejich autor vůbec nezná ruskou poezii dvacátého století.

Je velmi důležité pochopit první a přímý význam toho, co je napsáno. Zdálo by se, že děj básně je nesmírně jednoduchý: lyrický hrdina přichází do staré pustiny, vhodí minci do telefonního automatu a zároveň se zamýšlí nad prázdnotou vlastních pokusů proměnit své city ve vzájemné.(Maria Povetieva, 8. třída, Denní internátní škola č. 84, Samara). Pak je snazší určit dobu vzniku básně. Zde jsou ukázky z úspěšných prací, kde jsou některá slova a slovní spojení vysvětlena a okomentována.

Roztočte načipovaný telefonní číselník- vytočte číslo (v telefonech to nebyla klávesnice, ale disk s otvory pro každou číslici).

Jako seanční stůl- docházelo k praktikování tzv. "duchovních sezení", kdy se "kouzelník" snažil "vyvolat ducha" a následně s ním "komunikovat" pomocí některých atributů, zejména kulatého stolu. V Nabokovově příběhu „Špión“ tímto způsobem vyvolává duchy jedna z vedlejších postav, knihkupec.

drátěný prostor – možná s odkazem na dráty vedoucí nad zemí.(Natalya Berseneva, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Stůl pro seanci je v Brodského básních poměrně častým obrazem (např. „Jenom není s kým otočit stůl, // Zeptat se tě, Ruriku“ – „Konec krásné éry“).(Victoria Danilova, 10. třída, škola č. 57, Moskva) drátěný prostor – telefonní komunikace (vesmír - svět). Měděný groš převýšený erbem, – mince, která se vloží do telefonu místo tokenu. Prasklý číselník telefonuříká, že se jedná o starý telefon starého modelu (s diskem); pro vytočení čísla musíte otočit číselníkem.

seance – vyvolávání duchů z jiného světa. Během seancí se stůl otáčí. Lyrický hrdina volá jakoby do jiného světa. Spíš mu odpoví duch nebo ozvěna než ten, pro kterého se jeho existence nestala tím, čím je pro něj - její.

bzučák křičí- vyzváněcí tón na telefonu. (Elena Luchina, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Báseň by se mohla jmenovat „Veřejný telefon“, nebýt lyrického úvodu. Ale samotný aparát není v sonetu tak docela rozpoznatelný. Jeho zařízení je komplikované na „drátování prostoru“ a disk telefonu je přirovnáván ke stolu pro sezení spiritualismu. Mince se promění v „penny s erbem“ a pípnutí se změní na „výkřiky bzučáku“. Proč se pro autora stává jednoduchá operace svátostí? Zde je opět třeba přejít na úvod a je jasné, že sonet je o neopětované lásce a kulomet je to poslední, co ji může zachránit, ale nezachrání.(Tatiana Petrova, 10. třída, škola č. 2, osada Pravdinskij, okres Puškin, Moskevská oblast) Měděný groš převýšený erbem,- mince, symbol marnosti hrdinových pokusů. Slovo penny odkazuje na rčení „měděný groš za to nestojí“; člověk nabývá dojmu, že slabý člověk je před světem bezbranný ... Brodsky mluví o své lásce jako o minulosti: na seanci bývá vzýván duch mrtvého člověka, tzn. přivolat minulost k životu a lyrický hrdina chce minulost vrátit svým voláním – minulá láska, minulost Ji, jejíž duch dokáže „ozvěnou odpovědět na poslední výkřiky bzučáku v noci“.(Alexandra Dedyukhina, 10. třída, škola č. 57, Moskva)

Stará pustina...... Zde je pocit prožitého života a minulosti navždy pryč a prázdnoty - duchovní prázdnoty. Pustina – realita Petrohradu – je navíc spojena s pro Brodského důležitým obrazem jeho rodného města – města mrtvých bažin a špinavých dvorků, paláců tyranů a pustin tuláků.

obraz drátěný prostor ne náhodné. Cítí únavu z bezduchého světa techniky, ale i jakéhosi pomíjivého (nebo naopak jemnosti a něhy citů?). Obraz kosmu rozšiřuje prostor básně, čímž se měřítko pocitů stává kosmickým. (Anton Skulachev, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Podle některých reálií uvedených v básni bylo možné více či méně přesně určit dobu jejího napsání. Myslím, že doba psaní básně je po 60. letech 20. století. Nyní téměř neexistují telefony, kde by se dal „otočit načipovaný telefonní číselník“.(Anna Kuzněcovová, 7. třída, škola číslo 21, Moskva) Psala se druhá polovina 20. století, kdy už byly Belok a Strelok vypuštěny do vesmíru, kdy se uskutečnil první let člověka do vesmíru.(Maria Rogozina, 11. třída, škola č. 969, Moskva)

Teoretické informace o sonetu ve značném počtu děl byly prezentovány jasně a rozumně, například takto: Sonet je báseň o 14 řádcích. Existují italské (a podobné francouzské) a anglické sonety. Angličtinu tvoří tři čtyřverší (quatrains) a dvojverší – klíč. Italština - ze dvou čtyřverší a dvou tercetů. Rým může znít takto: abab baab (ve druhém čtyřverší může být rým křížový), tercety vypadají takto: cdc dcd - nebo takto: cde cde.(Elena Luchina)

Mnoho soutěžících ví, že nejznámější autor italských sonetů Fr. Petrarca a že anglický sonet oslavil W. Shakespeare. Existují však díla, ve kterých je odpověď na otázku podána se záviděníhodnou důkladností. Bunin má sonety (mimochodem také laureát Nobelovy ceny), Gumilyov, Akhmatova (například "Primorsky Sonnet").(Světlana Maljutina,
11. třída, škola číslo 1268, Moskva) Sonety napsali Dante (od sonetů po Beatrici složil svůj „Nový život“), básníci Plejád (včetně Ronsarda), T. Wyeth, J. Donne, Shakespeare, Goethe, Heine, Bryusov, Brodsky (sonety k Marie Stuartovna).(Alexandra Dedyukhina) Ve své básni „Severe Dante nepohrdl sonetem ...“ A.S. Pushkin vyjmenoval jak velké autory renesance, tak nové básníky, které „uchvátila“; to jsou Wordsworth, Mitskevich, Delvig. Mimochodem, tato Puškinova báseň je sonetem a jako epigraf si autor vzal slova Wordswortha „Nepohrdejte sonetem, kritike“ ... ... Ruský stříbrný věk dal vzniknout obrovskému množství sonetů; lze je nalézt v Brjusově, Annenském, Gumiljově, Achmatově a mnoha dalších. Často se jedná o experimenty s formou sonetu. Mimochodem, v té době Dílna básníků složila parodii na Puškinův sonet:

Valere Brussoff nepohrdl sonetem,
Ivanov z nich pletl věnce,
Annettin manžel miloval jejich velikosti,
Není horší než oni, blábolil Voloshin......

(Svetlana Tambovtseva, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Tradiční sonet byl psán podle přísných stylistických zákonů: povinná byla vznešená slovní zásoba a intonace, přesné a vzácné rýmy; převody (neshody ve verši rytmické a syntaktické artikulace řeči), bylo zakázáno opakování významného slova ve stejném významu. Ale v ruské poezii už A.S. Puškin, který přísně dodržoval zákony rýmu, odmítl splnit zbytek požadavků. A v Brodského básni se zdá, že nezůstaly absolutně žádné známky klasického sonetu, kromě počtu řádků: chybí rým (prázdný verš), není rozdělení na sloky - každý, kdo odpověděl na otázku o formě a titulek si toho všiml. Zde jsou některé další úvahy soutěžících.

Jedinečnost sonetu je v tom, že se o lásce píše jen v náznacích; se používají moderní slova.(Anna Kuzněcovová, 7. třída, škola číslo 21, Moskva) V sonetu by měl být závěr, výsledek všeho řečeného, ​​v poslední sloce a Brodsky má jakýsi závěr v prvních třech řádcích.(Svetlana Malyutina, 11. třída, škola č. 268,
město Moskva)

Sonet je velmi často milostnou písní. To možná ospravedlňuje volbu Brodského. Jméno „Sonnet“ pozvedává, pozvedává básníkem vykreslený pocit na úroveň věčné, nadčasové lásky, stejně jako ji ztvárnili Petrarka a Shakespeare.(Světlana Tambovtseva) Sonet je sice napsán moderním jazykem a telefon je v něm hlavním předmětem spásy, ale svou lyrikou není o nic horší než Shakespearovy sonety.(Tatiana Petrova, 10. třída, škola č. 2, osada Pravdinskij, okres Puškin, Moskevská oblast) Hrdina telefonuje v pustině - a tato zdánlivě jednoduchá akce se promění v něco posvátného, ​​skvělého... Způsob, jakým mince padá do telefonního automatu–měděný groš převýšený erbem, skutečnost, že samotný stroj je pojmenován drátěný prostor, samotný účel upuštění mince je velebit- všechno - obrazy i slovní zásoba - dává nočnímu hovoru pocit oběti, velikost toho, co se děje. Seřadí se řada slov: existence, prostor, erb, exalt, okamžik spojení - vysoká slovní zásoba; tuto řadu uzavírá fráze celý svět . (Victoria Danilova)

Název okamžitě odkazuje vzdělané čtenáře na obrovské kulturní vrstvy: na mysl přicházejí sonety Camões, Dante, Petrarca. A samozřejmě Shakespearovy sonety - o lásce a přátelství, o nemožnosti věčné lásky a krásy, o všepožírajícím čase, právě o tom "okamžiku spojení" - naprosto logické a přísně vystavěné formou, kompozicí i motivy, ale zároveň upřímný prodchnutý pocitem velké moci. Brodsky, nazývající báseň „Sonet“, ji na jedné straně zařazuje do bohaté kulturní tradice, ale na druhé straně, do značné míry porušující pravidla sonetu, činí ze svého díla odvážný experiment, text se stává aktem potvrzení vlastní svobodu, přesahující hranice stísněného prostoru podmínek a pravidel .

Báseň začíná slovy "Jaká škoda ...", pak uprostřed básně - "Běda ..." - a pak - "Dokud se duch neozve ...". Toto je nekonečný proud, který se nezastavuje a nepřerušuje, jde do nekonečna času. tak dlouho jak a prostor echo. Je důležité, aby bylo slovo použito existence (a podruhé b- zkrácení, porušení, zmenšení), což osobní události povyšuje do obecného filozofického plánu ... ... Báseň je ale přerušena. Po tečce následuje elipsa – vzrušující pauza, tragické očekávání a prázdnota „nesetkání“. Začíná nová část sonetu (roztříštěnost na části je charakteristickým rysem žánru). Jestliže v prvních třech řádcích byla slovesa v minulém čase, nyní jsou v přítomnosti a budoucnosti. Neoddělitelné spojení přítomnosti, budoucnosti a minulosti je však zdůrazněno slovy ještě jednou- nepřetržitý řetězec ztrát a ztrát tvoří lidský život ......

Myslíme si, že to přijde okamžik připojení - báseň v jediném proudu enjabemannů usiluje o tuto zoufalou pointu. Ale bohužel. Tato elipsa opět rozděluje báseň na části a pak - konečná důvěra v nemožnost. Místo toho mizí realita existence, místo života celý svět- ozvěna (!) zvuku, duch, telefonní disk (jakoby oddělený od samotné budky) a není ani jeden, kdo nahradí svět, zvláště svět samotný.

Poslední dvě řádky dotvářejí tento nepřetržitý proud pocitů, cítí něco eschatologického a plného beznadějné tragédie. A to je další podobnost se „správným“ sonetem – tyto dvě řádky nám připomínají tóninu sonetu. (Anton Skulachev)

Zveřejňujeme nejúspěšnější ze sonetů napsaných na soutěži. Nebudeme je srovnávat s vysokými příklady - jde buď o vtip, nebo více či méně zdařilé stylizace, obvykle s chybami v rytmu a rýmu. Jako sonety také poznáváme ty improvizované, které nejsou psány jambickým pentametrem nebo šestistopým, tradičním pro ruský sonet, ale jambickým tetrametrem nebo trochaickým pentametrem.

Psaní sonetů nemusí být těžké,
Když si vzpomenete, co je to sonet.
Ale co se tu dá dělat, když ne?
Snaž se. Začnu opatrně.

Ale přestaň. O čem, o čem bych měl psát,
Když srdce nerovnoměrně bije v hrudi
A myšlenka je ztracena? Najde se, nenajde se?
A není čas, abych předal list?

Ne, není čas. Již začalo - napište,
Říkal jsem si náklad – tělo se mi otevřelo.
Hodiny běží. Ach hrůza, hrůza, hrůza!
Jak mohu dokončit svůj sonet?

Nevím, jestli je to sonet.
Ale už není čas a myšlenky.

Daria Polyakova, 8. třída,
škola "Intelektuál", Moskva.

Nejúžasnější hnědé oči
Jsou nekonečně krásné
Tak krásné, že se to nedá sdělit!
Lákají, jsou nebezpeční...

Někdo miluje tyrkysovou
Nebo pohled modrookého je čistý, jasný,
No, komu - pestrý vzor,
Oči krásně pestré zázraky...

Ne, dívám se na ně lhostejně,
A vůbec opovrhuji šedookými -
Jejich krása vůbec není pro mě!

Jediným pohledem obdivuji
Sloužím a uctívám jedno oko,
Udržování jejich obrazu v chvějícím se srdci!

Elena Luchina

Někdy je svět nestydatě velký -
Takže mluvím, ale s kým - nevím,
Ale natahuji se, natahuji se k tobě svými rty,
Ne, ne do rtů, ale do ušní mušle,

Alespoň by bylo lepší naslouchat svou duší,
A nezasahujte do vibrací slovy -
Ztratí klíč k porozumění
I když význam byl krátký a jednoduchý.

A já bych se k tobě samozřejmě přitulil
(Nevinný vysněný žert)
Ale noc musí být chladná:

Jen ty mi projevíš lítost,
Tak tohle málo vydržíte jen vy
A nechte se zamilovat.

Viktorie Danilové

Malátná vlna smutně vyje,
A hrozivě se ozývá hukot mraků.
A já mlčím, protože je zase se mnou,
Ona je můj světlý, zlatovlasý paprsek.

Lákavě táhne, vábí do hloubky,
A její volání je tak sladké a viskózní.
Ale miluji temnotu - bělost
Ta ramena klesající z horských strmých svahů.

Ona je můj chrám, můj idol... všechno je ona.
Mám krédo, věřím a víra je tak silná
Že přenesu hory, jen mi dej klíč -

Mám klíč ke svému srdci... Oh, netrap mě,
Tvrdé srdce. Umlčet. Mávat
Stále smutná a malátná.

Alexandra Dedyukhina

Podzim mi naplnil oči
Vzal mě pryč ve snu
Přikrytý listovým závojem,
Začal se mnou konverzaci:

"Jak se máte? Co čteš?
Chceš, abych ti zazpíval písničku?
Spi, zlato, ve snu a leť,
Ticho, ticho ... lullaby-bayu ... ".

"Nemůžu spát, něco mě hlodá v duši...
Podzimko, otevři okno...
Mírný vítr - pomůže mi
Všechno zapomenout. Zůstane jen jeden

Nádech na tvářích a slzy...“
A čtenář už čeká na říkanku "růže".

Olga Nikolaenko

Jaká škoda, že v srdci prázdnoty
A bolest jsou střepy ledu v hrudi.
A myšlenka: je to ve vašem srdci, že?
A já šeptem šeptám: Omlouvám se.

Jehla v mé duši toužící...
Bohužel sdílím židli.
Skrz prsty - chytám sen,

Můj sen je jako hrst písku.
V tobě, jako kapka rosy,
Tajím, tajím... a hodiny
Tik-tak, tik-tak, říká se: "Zapomeň!"
A opět smutek sedí na židli ...

obětuji se
A stále tě dýchám.

Ekaterina Pirogova, 11. třída,
SMUN, Samara

Jaká škoda toho, co se pro mě stalo
Vaše existence je pryč
Moje existence je pro tebe.
Zející štěrbina je již unavená

Znovu spolkněte nešťastné mince.
Posílám je znovu předení
V bezduchém svazování drátů,
V zoufalé snaze projít.

Ale k čemu? Neodpovíš mi.
Nejsem přeci ten, kdo může být středem světa
Vyměňte se. jsem si rovný
S každým kolemjdoucím pro vás. Spíš ne,

Já jsem horší – cizí lidé jsou zajímaví.
A jako odpověď jsem dostal pípnutí.

Maria Protašová, 11. třída,
škola číslo 57, Moskva

Chci vám věnovat sonet:
Tvé oči, tvůj sladký úsměv.
Jsem tulák, ale nejsem vůbec tupý
Tulák od hvězdy ke hvězdě.

A černý prostor je radostný a sladký
(Moje oči ho tak zkreslují)
Můj prostor mě vždy udivuje
Hojnost a věčnost svítidel.

Ale ty jsi stokrát krásnější než on,
A světlo slunce není nic před vaším
Při záři mých očí jim znovu přísahám

A chci tě víc obejmout
Než jen založit zde království,
Než rozpitvat neomezený prostor.

Nikolaj Rešetnikov, 11. třída,
škola číslo 520, Moskva

Když vidím karmínové háje,
Oheň osiky a javoru
A staré duby, už nežijící
Pamětníci minulých let

Zdá se mi, že temné kaluže vody
Ne žluté listí šedých bříz,
A sluneční zlaté kapky slz
Tam se to odráží.
Na obloze jako vždy

Už jeřáby létají přísným klínem
Na podzim letí na jih,
A mlhy stoupaly nad horou,
A v dálce klepe sám datel.

Tvář prvních podzimních dnů je smutná,
Jako jeřábi létající na obloze pláčou.

Maria Utyuzhova, 9. třída,
škola číslo 60, Bryansk

A hrozná vize ustupuje,
Vpuštění do krutého a vtipného světa
Další rýmovaná básnička.

A pláču pro hloupý strach z míru,
A v úzkosti se po staletí schovávám,
Zatímco verše jdou nerovnoměrně.

Olga Nadykto, 11. třída, škola číslo 4, Unecha,
Unechský okres, Brjanská oblast

Pokračování příště

NA. SHAPIRO,
Moskva

"Postscriptum" Joseph Brodsky

Jaká škoda toho, co se pro mě stalo
vaše existence je pryč
moje existence pro tebe.
... Ještě jednou ve staré pustině
Vyrážím do drátěného prostoru
jeho měděný groš zakončený erbem,
v zoufalé snaze povýšit
okamžik spojení... Bohužel,
kdo nemůže nahradit
celý svět obvykle zůstává
točit načipovaným telefonním číselníkem,
jako seanční stůl,
dokud se duch neozve zpět
poslední výkřiky bzučáku v noci.

Analýza Brodského básně "Postscriptum"

Báseň "Postscriptum", napsaná v roce 1967, odráží tragický milostný příběh Brodského a Basmanové. Básník se setkal s Mariannou Pavlovnou při návštěvě jejich společného přítele na začátku roku 1962. Začala romance, která se okamžitě ukázala být plná potíží. Proti setkáním mladých lidí byli jak rodiče Josepha Alexandroviče, tak otec jeho milovaného. Zároveň si sám Brodsky opravdu chtěl vzít Basmanovou. Možná by vstoupili do manželství a ignorovali protesty příbuzných, ale Marianna Pavlovna se kategoricky nechtěla zbavit svobody. Za básníka se neprovdala ani poté, co mu porodila dítě. Joseph Alexandrovič do poslední chvíle doufal, že jeho milovaná emigruje s ním, ale Marianna Pavlovna se rozhodla zůstat ve své vlasti. Po mnoho let na ni Brodsky nemohl zapomenout, věnoval jí mnoho básní. Teprve na konci 80. let jsem onemocněl až do konce.

Ústředním tématem básně „Postscriptum“ je téma osamělosti. Je to uvedeno hned v prvních řádcích práce. Osamělý život pro lyrického hrdinu není život, ale existence. Zároveň se pokoušel být spolu se svou milovanou ženou, pokoušel se najít štěstí a více než jednou, jak dokazuje začátek čtvrtého řádku: „... Ještě jednou ve staré pustině ...“ . Ne náhodou se v básni objevuje pustina. Při zmínce o něm Brodsky zdůrazňuje totální osamělost hrdiny. Pak dochází k rozšiřování prostoru. Za ní je pustina, její místo zaujímá nekonečný prostor. Hrdina je proti zbytku světa. Nejenže se nedokáže sjednotit se svou milovanou, ale ani se nedokáže stát svým v okolní společnosti. Z této situace v básni není žádné východisko. Navíc je deklarována jeho absence. Telefonní disk symbolizuje věčný koloběh - akce se opakují, což vede stále znovu ke stejnému výsledku.

Zpočátku měla báseň jiný název - „Sonet“, i když nebyla napsána v kanonické podobě sonetu. Dílo má čtrnáct řádků, je použit jambický pentametr, ale řádky se nerýmují. Současný název - "Postscriptum" - je opravdu úspěšnější. Báseň je úplně posledním prohlášením, nezbytným doplňkem. Ať milovaná žena neslyší hrdinu, ať nemá naději na odpověď, hlavní věcí je dát myšlenky do slov.

Alexandr Žolkovský

MARGINÁLIE K BRODSKYHO POSTSCRIPTUM

Budeme si povídat o básni sedmadvacetiletého, ale již značně zralého básníka:

Na různých úrovních – kompozice, tropy, témata, poetický jazyk – je cítit jednota mistrně provedeného plánu. Co přesně? Zhruba prozatím bych poznamenal spoléhání se na stereotypy a zároveň jejich podvracení, stylovou hru na vzestupu i na pád a nakonec hýčkanou oddanost spíše poezii a jazyku než životu a lásce. Mnohé v básni je brilantní a něco se pamatuje navždy. Podívejme se na text.

Původní název „Sonnet“ (jako ve sbírce „Stop in the Desert“, 1970) byl obsahově méně konkrétní, ale formálně napovídal. Ale je to opravdu sonet? Báseň má 14 řádků a je psána „sonetem“ 5st. jamb, ale v blankversu - řádky se nerýmují, stejně jako se postavy „nerýmovaly“, - takže o sonetovém schématu jako o pevné formě není třeba hovořit a střídání mužských a ženských zakončení není tvoří sonetový vzor.

Nerýmovaná 5-st. jamb se obecně používá široce: již v Puškinových dramatech („Boris Godunov“ a „Malé tragédie“), elegické meditace na volná témata („...zase jsem navštívil...“), včetně lásky („Jak jsem šťastný, když Můžu odejít...“). Je pravda, že Brodsky již dříve nezrýmoval „Sonety“ ve stejné „Zastávce v poušti“ („Velký Hektor byl zabit šípy ...“, 1961; „Zase žijeme u zálivu ...“, 1962; „Leden prošel za okny Prisons...“, 1962) a své žánrové názvy si zachovávají i do budoucna, pravděpodobně proto, že mají podobnost sonetových dělení na čtyřverší a terzety, což v Postscriptu vůbec není. Později, ve Dvacet sonetů Marii Stuartovně (1974/1977), přejde Brodsky ke škodolibé hře se sonetovou formou s plným respektem k rýmu, zde však hranice mezi sonetem a volnou meditací o nešťastné lásce není tak napjaté jako rozmazané. Čili z hlediska interpretace sonetové formy dochází jakoby k dalšímu poklesu básnické intenzity situace - vedle prózy verše je prozaický i samotný žánr. Tomu odpovídá i závěrečný název, který se nezaměřuje na drama samotné, ale takříkajíc na jeho epilog, či spíše poznámky po faktu.

„Postscriptum“ začíná třířádkovou pasáží, která okamžitě zaujme svou „ošklivostí“, ale pak následuje řada velkolepých tropů. V jednom z mála děl o Brodském, které této básni věnuje pozornost, je parafráze prohlášena za její sémantické jádro: linie Vystřelím svůj měděný groš, převýšený erbem, do prostoru drátu v zoufalé snaze vyzdvihnout okamžik spojení... dešifrováno takto:

„Vhodil jsem do telefonu minci, abych se spojil se svou milovanou. Ale to je pouze věcný význam, ve skutečnosti je „prostor drátu“ mnohem širší než telefonní přístroj - je to celý systém složitých komunikačních vláken, které vytvářejí možnost nebo nemožnost kontaktu [...] marnost úsilí [ …] je konotace pocházející z výrazu └nestojí ani penny. A celá tato akce je └zoufalým pokusem vyzdvihnout moment spojení“, kde spojení je chápáno nejen přímo […], ale i metaforicky – milostné spojení […] duchovní […] jako akt překonání prostoru“.

Aniž bychom se pouštěli do diskuse o tom, zda se jedná o parafráze nebo systém metafor, poznamenáváme, že dále v textu je nesporná parafráze: místo prostého já objeví se zobecněný popis jeho kolizního obratu ( kdo není schopen nahradit celý svět) pak se objeví další shluk rozvětvených srovnání ( točit načipovaný telefonní číselník jako seanční stůl, dokud se duch neozve zpět), a pak další metafora, známá také jako metonymie ( bzučák křičí - ale ve skutečnosti lyrické "já" - v noci).

Mezi funkcemi parafráze se spolu s popisnou (spočívající u všech tropů v obohacování reálií textu projekcí na něco „jiného“) někdy rozlišuje eufemistická s cílem obcházet tabuizovaná témata. Parafráze Postscriptu splňují oba tyto úkoly.

Jako „zakázané“ téma je vyvoláno žánrem (ať už jde o sonet nebo elegie), dobře známý oběma partnerům, ale nenazývaný jménem – „láska“. První tři řádky transparentně přikyvují jejím směrem, stejně jako následné nářky nad neschopností nahradit celý svět a iluzorností pokusů dovolat. K přímému vyznání lásky – sice odmítnuté a zjevně vyhaslé, ale možná ne tak docela – však nikdy nedojde. A mocná figurativní obraznost rozmístěná v průběhu textu nesměřuje čtenářovu pozornost ani tak k lásce a obrazu milovaného, ​​ale k vlastní výmluvnosti lyrického „já“. K odstranění specifik lásky přispívá i špatné opakování situací, nikoli jejich aktuálnost ( Kdy...) a zobecnění typického sebepopisu ( Bohužel pro ty, kteří ... obvykle ...).

Výmluvnost námětu však není čistě rétorická, ale plní zcela specifický sémantický superúkol. Na oběžné dráze textu se kromě lyrické dvojice ( mě A vy), měděná mince, telefonní kotouč a stará pustina, jde o celou řadu makrojevů: státní znak, vypuštění družice, vesmír, seance, přízrak, ozvěna, vojenský polní telefon. Lyrický hrdina tak alespoň slovně splňuje to, co se mu ve skutečných vztazích s hrdinkou nepovedlo – představuje ji takříkajíc, celý svět.

Dá se předpokládat, že čistě verbální status tohoto „celého světa“ právě odsoudil jejich lásku k nezdaru a jsme u další ukázky beznadějné virtuality navazovaného kontaktu. Jeho zadní strana je obrácené nastavení - pro snížení samovytažení ( starý, drát, penny, kroutit, rozevřený; již po mnohonásobné zůstává v zoufalém pokusu). Kombinace těchto protikladů se projevuje mimo jiné v Brodského charakteristické zálibě v cizí, vědecké, technické a filozofické slovní zásobě: hromadění takových slov jako např. existence, prostor, disk, spiritista, seance, bzučák, obojí zvyšuje intelektuální úroveň diskurzu a zmírňuje jeho emoční intenzitu.

Telefonická verze milostného toposu byla intenzivně rozvíjena v Majakovského básni „O tom“ (1923), která uvedla do básnického použití téměř všechny lexémy z odpovídajícího slovníkového hnízda ( přístroje, hovory, zvonky, zvonění, kabel, číslo, telefon, telefonní síť, telefonní ústředna,[telefon]mladá dáma, trubka, šňůra), metaforicky je spojuje s obrazy kontaktu, horizontu, souboje a smrti (srov. bzučák křičí u Brodského).

A v letech blízkých době vzniku „Postscripta“ jednu z variant telefonního toposu – „pay phone“ – představila populární báseň Andreje Voznesenského „První led“ (1959):

Dívka mrzne ve stroji, Schovává se v chladném kabátě Celá v slzách a rtěnce Rozmazaný obličej. Dýchejte do tenkých dlaní. Prsty jsou led. Náušnice v uších. Je zpět sama, sama Po ledové ulici. První led. Toto je poprvé. První led telefonních frází. Zmrzlá stopa na tvářích září - První led z lidských urážek.

Nápadná je extrémní melodramatizace srážky, využívající jak mrazivý mráz, tak slzy, zranitelnost mladé hrdinky a exkluzivitu prvního okamžiku, kterou napomáhá pronominální perspektiva příběhu vedeného z 3. osoby, ale s naprostým soucitem s obětí.

Brodsky toto melodrama nashromážděné toposem jakoby zavírá do závorek (srov. rozdíl mezi jeho ještě jednou A poprvé Voznesensky). Obecně řečeno, v 1. osobě by člověk mohl být otevřenější, ale hrdina zaujímá pózu sebeironie. Je to samozřejmě zcela v souladu s elegickou tradicí a má daleko k cynismu, který se účinně rozvíjí, řekněme, v pozdější, hravé a pohádkové poetice Vladimíra Višněvského (srov. jeho telefonní úryvek: Porodíš mě a já ti zavolám zpátky!).

Relevantnější pro Brodského – alespoň co se konstruktivního pokračování týče – bylo Mandelstamovo telefonní téma, nikoli však ve své extrémní, sebevražedné verzi, jako v básni „Telefon“, ale v poměrně umírněném, ale také zaměřeném na problém kontaktu . St 7. báseň z cyklu Primus (1924/1925):

Plačící telefon v bytě - Dvě minuty, tři, čtyři. Drž hubu a hodně naštvaný: Aha, nikdo nepřišel. - Takže vůbec nepotřebuji, Jsem uražen, jsem nachlazený: Telefony-staří lidé - Budou rozumět mým hovorům!

A víceméně přímým Mandelstamovým podtextem k Brodskému by mohla být slavná meditace v bílé 5-st. yambe „Stále jsem daleko od patriarchy … “ (1931/1966), obsahující také motivy telefonu, křehkého spojení se světem a mince. St:

Kdy myslíš co souvisí se světem, Pak si nevěříte: nesmysl! Půlnoční klíč od cizího bytu, Ano stříbrný desetník v kapse, Ano, celuloidové filmy jsou zloději... já jako štěně Spěchám k telefonu Při každém hysterickém volání: Je v něm slyšet polština: „Dzenkue, pani“, Ilova láskyplná výčitka mimo město porušený slib .

Duchovní motiv jako doprovod k milostnému tématu láká i Brodsky, aniž by se opíral o literární předobraz – o 5. století napsané Belym. jamb „První úder“ z cyklu „Pstruh prolomí ledy“ od Kuzmina, kde linka Byl jsem na seanci se objevuje mezi dvěma eroticky vzrušujícími obrazy - nejprve ženský, pak mužský.

Spojení milostné zápletky „Postscriptum“ s vesmírným tématem je slabší, ale motiv nahrazení celého světa má přímější vztah k zobrazení něžné vášně. Z moderní rané Brodského poezie lze citovat Koržavinovy ​​básně (1952/1961):

Je pro mě tak těžké žít bez tebe, A ty - ty škádlíš a rušíš. Nemůžeš mi nahradit celý svět... Ale zdá se, že můžete ve světě Mám své: Činy, úspěchy i neštěstí. Pro úplné lidské štěstí mi chybíš jen ty. Je pro mě tak těžké žít bez tebe: Všechno je nepříjemné, všechno mě znepokojuje... Nemůžete nahradit svět. Ale koneckonců a on ty - nemůže.

Pravděpodobný klasický zdroj této básně a také „Postscripta“ bychom zřejmě měli hledat v Lermontovově „K *“ („Nebudu se před tebou ponižovat...“), s motivy celého svět, nahrazení a obecně směnná hodnota pocitů, srov.

A tak jsem ve vás příliš dlouho viděl naději na dny mládí A celý svět nenáviděl Abych tě miloval víc. Kdo ví, možná ty chvíle, které proběhly u tvých nohou, já odnesli v inspiraci! Čím jsi je nahradil? Snad myšlenkou na nebe A silou ducha jsem přesvědčen Dal bych světu nádherný dar, A za tu nesmrtelnost on? Proč tak jemně Slíbil jsi, že mu nahradíš korunu, Proč jsi původně nebyl, čím jsi se nakonec stal!<…>Neznám zákeřnou zradu, duším k tobě rozdal; Znal jsi takovou duši? cena? Věděl jsi - neznal jsem tě!

Je pozoruhodné, že u Lermontova i Koržavina je (ne)schopnost nahradit celý svět spojena s obrazem ženy, jíž jsou básně určeny, a nikoli s lyrickým „já“ muže. Je to přirozené, protože v tradičních, mužských textech je to obraz ženy - Múzy, milované, Beatrice, Laury, Věčné ženskosti - který je středem světových hodnot. Proto jsou zrcadlová očekávání adresáta „Postscriptum“ spíše nečekaná a jsou vnímána jako originální.

Spolu s věcnými motivy je jedním z předních ve vývoji toposu neopětované lásky stylistický: protiklad, který jasně vyjadřuje popisovaný konflikt v podobě chytlavého kontrastu mezi pocity postav, zdůrazněných syntaxí, kompozicí liniemi a identitou slovní zásoby. St již citovaný konec Lermontovova "K *" ( Věděl jsi - neznal jsem tě!) a řada podobných začátků a konců:

Jsem vám drahý, opakujete, ale nadbytečný vězeň je ti milejší; Jsem vám velmi drahý, ale bohužel! Ty a ostatní jste taky roztomilí(Baratynskij, „K ***“ („Návnada láskyplných řečí...“); konec);

Nebyl jsem milován; Vy, Možná, byl mnou milován(Baratynskij, „Tiff“; konec; všimněte si obratu Koho litovat- možný zdroj Jaká škoda Brodsky);

Krása mladého muže miluje Ale ona zamilovat se další; Další tento miluje A tu druhou nazval svou manželkou (Heine; přel. A. Pleščejev, 1859; začátek);

Stará píseň. Je jí tisíc let On ji miluje, ale ona ne<…>Tak proč mě to tisíc let uráží On ji miluje, ale ona ne?(Naum Korzhavin, "Píseň, která je tisíc let stará", 1958/1961; začátek a konec; Korzhavin bere úvodní řádky Heineho "Písně" jako epigraf).

Miloval jsem tě: možná stále miluji<…> miloval jsem tě tichý, beznadějný<…>Jak dát tobě Bůh milovaný být jiný(Pushkin, "Miloval jsem tě: láska je stále, možná ..."; začátek a konec).

Zde je odevzdání milovaného druhému ztělesněno v prostředí tohoto druhého, aby se rýmoval na hlavní predikát básně („milovat“), takže závěrečný rým se ukazuje jako „stejný“ (na - jim, jako by tam byl formulář milovat) a „jiné“ (ve formě slova ostatní), zatímco forma očekávaná pod rýmem milovat se objevuje v důrazně „jiné“, nerýmované poloze.

Naopak v Koržavinově básni „Jazyk země je extrémně krátký...“ (1945/1961), otevřeněji než „Postscriptum“, podle Puškina, je přechod k „jinému“ dán přímo, aforisticky, ale bez nečekané ikonografie:

Extrémně krátký je jazyk země, vždy to tak bude. S jiným to znamená: co je se mnou, ale s jiným. A už jsem tuto bolest překonal, odešel jsem a mávl rukou: Na druhou... Znamená to: co je s tebou, Ale na druhou.

V podstatě se „Postscriptum“ otevírá protikladem stejného typu jako ve výše uvedené sérii. A poslední příklad z Korzhavina je relevantní ještě ve dvou ohledech: ani v něm se láska přímo nenazývá a používá se i perifráze ( co je se mnou;co je na druhé). Korzhavin doslovuje deklarovanou „maximální stručnost jazyka“ tím, že se uchyluje k systematickému opakování slov a slov, která nejsou ani tak plnohodnotná jako pomocná, zejména zájmenná. Před námi jakoby algebraická notace (6 c(o), 4 další, 3 tohle je Y), do 2 Že, Co A Ale a jeden po druhém On, tak, mě, vy A již) spojené rovnítkem (2 Prostředek). Brodsky, jak jsme viděli, kombinuje perifráze s bohatým obratníkem, ale má i jistou tendenci jazyk ochuzovat – v počátečních řádcích sestávající téměř výhradně z opakování.

Podle mého názoru jsou tyto tři řádky nejmocnějším místem v básni a její tajemství mě dlouho zaměstnávalo. Nejsem si jistý, jestli jsem na to úplně přišel, ale myslím si tohle.

Před námi je typický protiklad lásky/nelásky, interpretovaný však neobvyklým způsobem. Ta se umístila dle očekávání na dosti silné - výchozí - pozici, avšak na rozdíl od přijaté pouze v úvodní, nikoli však ještě silnější konečné. Odklon od standardu jakoby oslabuje efekt, snižuje symetrii struktury a její ostrost ke konci, ale samotná originalita tahu působí opačným - zesilujícím - směrem.

Tato odchylka může být spojena s dalšími, které také fungují jak pro snížení, tak pro zvýšení. Ve verších - s odmítnutím rýmu, s lichým počtem řádků přidělených pro antitezi (jsou 3, ne 2 nebo 4) a pokud jde o tropy - s odmítnutím jak aforistické přímosti, tak bujné obraznosti. Vernisáž ve výsledku ztrácí na emocionalitě a „poezii“, ale vítězí na intelektuální vážnosti.

Diskuse o existence místo vyznání lásky - další parafráze, která se projevuje nejen v samotné záměně pojmů, ale i ve smotku slov čím s následujícím jeden, který. Tento obrat má zjevně přímý zdroj – řádky, které doplňují Baratynského zprávu „Delvigovi“ (také psáno jambickou 5, ale rýmováno):

Přesto mi dovolte vyslovit jednu touhu: modlím se k osudu, aby pro tebe jsem se stal i když od nynějška tím, čím jsi se pro mě na dlouhou dobu stal.

Nicméně, když je Brodsky přeložen z komplementárního přátelského módu do negativního milostného módu, antiteze-perfráze mění svou aureolu. Brodského pojetí zní vyhýbavě a zároveň intelektuálně stimulující: nezbývá nám, než hádat, co přesně byl první člen rovnice, abychom zjistili, čím se ten druhý nestal. Tato hádanka však není příliš obtížná a zavedení slova do poetické řeči existence opět vysychá emocionální bezprostřednost nářku ( Jaká škoda...), který dává textu charakter reflexe existenciálních témat.

Mimochodem, Baratynskému - k jednomu z jeho meditativních zpráv ženám na téma neopětované lásky a s filozofickým citátem (z Descarta), - samotný verbální obsah formule, přímo spojující existence S milovat:

Mezi moudrými muži byl jeden výstředník: „Myslím,“ píše, „takže já nepochybně existovat". Ne! milovat ty, a tedy ty existovat- Porozumím spíše takové pravdě („Ke mně s patrným nadšením ...“, 1824).

Jaký je tón dvakrát opakovaného existence? Ponižující nahrazení lásky prozaičtějším pojetím může mít extrémní podoby; srov. Oberiutova variace na téma protikladné formule v Oleinikovově Henrietě Davydovně (1928/1982):

já zamilovaný PROTI Henrietta Davydovna, A je do mě, Zdá se, Ne- Jejímu Schwartzovi účtenka vystavena, mě účtenky, Zdá se, Ne. <…> Miluj mne, miluj mne! Miluj to, miluj to!(začátek a konec).

Existence (existence) není tak šokující jako účtenka, ale do jisté míry odmítavé, takříkajíc čistě biologické, konotace jsou pro toto slovo charakteristické - spolu s docela vážnými, přírodně-filozofickými a dokonce vznešenými, podobnými slovu, které se někdy objevuje vedle něj a někdy ho nahrazuje bytost. St rozsah sémantických podtextů „existence“ v následujících příkladech, stejně jako výskyt dalších slov, která odrážejí „Postscriptum“:

[Moje] nedbalá nevědomostdémon se rozhněval a je můj existence S jeho navždy spojený(Puškin, „Bývalo to v sladké slepotě...“, skica, 1823);

A tam někde uprostřed ohně bouří. , bez účtu a jména, A někdo je pro mě mladý Končí v melancholii existence (Annensky, "Harmonie", nakl. 1910);

A zespodu se ozývá klepání a z boku se ozývá rachot, Ano, vše je bez cíle, bezejmenné... A hnusné těm, kdo neusnuli, Chaos poloexistence! (Annensky, “ zimní vlak ” , nakl. 1910);

A proč uznání, když neodvolatelně Moje existence Rozhodl ses? (Mandelstam, „Neptej se: víš...“; 1911) ;

Chtít, na rozdíl od týpka V jeho existence krátký, Práce spolu se všemi A zároveň s právním státem (Pasternak, „Více než století není včera...“, 1931);

Nepamatuji si jasně, / všechno bylo černé a hrdé. / Zapomněl jsem/ existence / slova, zvířata, voda a hvězdy. / Večer byl v dálce / mnoho mil ode mě<…>/ Z člověka se stal démon / a prozatím / jako zázrakem / za hodinu zmizel. / Zapomněl jsem existence, / Uvažoval jsem / znovu / o dálce (Vvedenskij, „Host na koni“, 1931-1934 / 1974);

A Puškinův hlas byl slyšet nad listím, A Chlebnikovovi ptáci zpívali u vody, A já potkal kámen. Kámen byl nehybný a objevila se v něm tvář Skovorody. A všechno existence všechny národy zachovaly neporušitelné bytost, A já sám jsem nebyl dítě přírody, ale její myšlenka! Ale její nestálá mysl! (Zabolotskij, „Včera, myslet na smrt...“, 1936/1937);

Nejsem vůbec mudrc, ale proč tak často je to škoda celý svět a lidský je to škoda? <…>Vesmír dělá hluk a žádá krásu<…>Jsem jen já? Jsem jen krátký okamžik mimozemšťanů existence. Dobrý Bože, proč jsi stvořil svět, a sladký a krvavý, A dal mi mysl, abych to pochopil! (Zabolotsky, „V mnoha znalostech je mnoho smutku...“, 1957/1965);

Jak strašidelný je můj existence! A pak co? A pak - nic... Tělo zapomene jméno a přezdívku, - Ne stvoření, ale pouze látka. Budiž. Není mi líto masa podléhající zkáze, I když jako zrcadlo slouží už sedmou dekádu vesmír, Svědčíte o tom existuje světlo. Ke mě je to škoda má lásko, moji milovaní. Váš krátký věk, zesnulí přátelé, zmizí beze stopy v nesčetných, nevědomých staletích. neexistenci(Marshak, „Jak iluzorní je má existence!...“, 1958);

A hudba se mnou sdílela mír, Na světě není nikdo vstřícnější. Často mě brala až do konce existence moje (Achmatova, „A tohle léto bylo tak potěšující...“, 1963/1969).

Brodský existence(vy) se v poezii vyskytuje opakovaně - podle konkordance Patera 2003: 311, ještě 13krát kromě "Postscriptum", ale zřejmě pouze jednou před ním:

Život kolem běží jako hodinky<…>Nevím, v čí prospěch je bilance. Můj existence paradoxně. Dělám backflipy z doby... („Projev rozlitého mléka,“ 14. ledna 1967).

Z hlediska významu je použití tohoto slova v „Vertumna“ blíže k „Postscriptum“ (1990), věnované památce Gianni Buttafava:

Ve špatně zařízeném, ale velkém bytě, / jako pes ponechaný bez ovčáka, / slezu na všechny čtyři / a drápu škrábu o parkety, jako bych byl pod nimi zahrabaný - / protože odtamtud jde teplo - / tvůj dárek existence.

Po nahromadění celé řady filozofických konotací, existence okamžitě udává důrazně vážný prozaický tón rozhovoru v Postscriptu. Tomu napomáhá jeho velká délka (6/5 slabik), zesílená téměř přesným opakováním (akceptováno v antitezích, zde však silně přetěžující řádky) a zdůrazněno asymetrické umístění téměř všech spárovaných členů protikladu podél řádků, zejména , nespadající pod logický přízvuk (nebo v závěrečných pozicích ve verších) nejdůležitějších z nich (řekněme slov stal/nestal se, srov. Vy věděl- Nechci tě věděl! ).

Stejným směrem funguje i syntaktický design klíčové antiteze, která nahrazuje rétorickou chytlavost záměrnou neobratností usilovného hledání pravdy. Zvažte tento aspekt struktury.

Je již neobvyklé, že báseň okamžitě začíná vysokou úrovní syntaktické složitosti - dvojnásobně složitou větou ( Jak je to škoda, že čím... stal se..., ne stal se... ). Obvykle - postupný vývoj od jednoduché syntaxe k více a více rozvětvené, a pak Brodsky také zvýší složitost - do skutečně gotického měřítka. Složitost je přitom okamžitě vyvážena jednoduchostí útoku. Jaká škoda a tautologická verbální opakování.

Pořadí, ve kterém se odvíjí první věta, je také dvojí.

Na jedné straně se to děje v opačném pořadí než normálně. Dostupné slovní materiály by bylo přirozenější uspořádat takto: Jaká škoda mé existence se pro tebe nestalo tím, čím se pro mě stala tvoje existence. Mimochodem, pak opakování slov existence A stal se by byl zcela nadbytečný a mohl by být vynechán. Ale ve zvolené obrácené verzi je opakování nutné, aby se náročnost začátku zvýšila jak kvalitativně (inverze znesnadňuje pochopení), tak i kvantitativně (opakování prodlužuje text).

Na druhou stranu je zvolené pořadí v jistém smyslu správné, protože odpovídá hluboké logice vysloveného výroku: Jaká škoda, že miluji (nebo) tebe, ale ty nemiluješ mě(= ...že mou lásku neopětuješ láskou/reciprocitou). Ve skutečnosti je láska primární a skutečná. podřízená hrdince (abych tak řekl, Miloval jsem tě...), a je logické od ní počítat zejména konstatování, že bohužel nereaguje.

Taková je vnitřní nejednotnost syntaktické konstrukce popisující situaci.

Podobná dualita se také odehrává v každém ze zatáček, které tvoří protiklad. Místo jednoduchého a přímočarého způsob jakým tě milujiřekl čím se pro mě tvá existence stala. Říká se to nejen delší a nudnější (proto parafráze), ale také s propracovaným syntaktickým obratem (aby se neřeklo, twistem) z řad tzv. konverzních transformací. Nejjednodušším typem převodu je nahrazení aktivního hlasu trpným rodem, například slovesem (milovat jeho konverzuje zamilovat se/být milován. V Baratynském již citovaném „Split“ v protikladu (navíc vedle Brodského příbuzných slov o lítosti) se objevují pouze pasiva:

Koho litovat? čí podíl je smutnější? Koho tíží přímá ztráta? Je snadné se rozhodnout: Nebyl jsem milován; Vy, Možná, byl mnou milován.

Již převod do trpného rodu (tedy operace se zdá být čistě formální, nepostihující podstatu věci) je významově ne zcela sterilní. Zbavuje subjekt (a v „zrcadlových“ případech, jako je Baratynského, obou partnerů) nezávislé role v tom, co se děje, a tedy i odpovědnosti za to, vnáší charakteristickou „pasivní“ auru fatálního předurčení. Brodsky jde ale ve své konverzní strategii ještě dál. Předmětem dvojice kontrastních vět (tedy jejich hlavního syntaktického aktantu) není vůbec žádný z partnerů, ale samotný predikát je spojující - ještě neosobnější, neživý, ale filozoficky významný. existence. V důsledku toho (a v kombinaci s dalšími komplikujícími a zatěžujícími syntaktickými faktory) se situace jeví jako zcela objektivní – „chladná“ – přírodně-filosofická realita, vyžadující meditativní porozumění, nikoli však osobní ovlivnění. Tím je dosaženo maximálního odstupu od děje, jehož jednoduchý smysl však jasně prosvítá z bizarního popisu a vytváří efekt dvojexpozice.

Taková perifrasticismus, usilující nikoli o bujnou zdobnost, ale naopak o „ubohou“, tautologickou podhodnocenost, hraničí s technikou odcizení. Uvedu příklad blízký těm, které zvažoval Shklovsky (ve svém základním článku „Umění jako technika“) a také od Tolstého, pozoruhodný tím, že téměř všechna jeho základní slova se opakují dvakrát nebo i vícekrát:

„└Očividně ví něco, co já nevím,“ pomyslel jsem si o plukovníkovi. "Kdybych věděl, co ví on, pochopil bych, co jsem viděl, a netrápilo by mě to." Ale bez ohledu na to, jak moc jsem přemýšlel, nemohl jsem pochopit, co plukovník ví [...] No, myslíte si, že jsem pak usoudil, že to, co jsem viděl, byla špatná věc? Vůbec ne. "Pokud to bylo provedeno s takovou důvěrou a všichni to uznali za nutné, pak věděli něco, co já nevěděl," pomyslel jsem si a snažil se to zjistit. Ale bez ohledu na to, jak moc se snažil - a pak to nemohl zjistit. A nepoznat...“ („Po plese“, 1903/1911).

Ve srovnání s Tolstého hledání pravdy (a v jazyce Brodského oblíbené poezie anglických metafyzických - metafyzickým) začátkem "Postscripta" vypadá další text poměrně tradičně. Báseň začíná na nejsilnější – svou „prozaičností“ – notou, která pak přechází ve známější, byť s básníkovou virtuozitou předváděnou „básnickou“ melodii.

Melodramatický konec, jen lehce dotčený ironií, se svým křičí[a]...v noci, uzavírá kompoziční rámec, který se rovněž otevřel „oduševnělým“, avšak již rezignovaně naladěným Jaká škoda.

Každý z básníků překonává nepříjemnou zkušenost po svém: Puškin - velkorysým (na hranici jemného výsměchu) odevzdání ženy jinému, Baratynskij - vyčtením morálky jí, Lermontov - zlostným obviněním, Pasternak - křesťanskou sympatií pro trýznitele Limonova následuje Majakovského - vzdorovitá bezbrannost, Brodskij - kombinace několika tradičních póz najednou, z nichž se nejlépe filozoficky vzdaluje.

LITERATURA

Bethea D. a Brodsky I. 2000. Do očí bijící kázání idealismu / Rozhovor Davida Bethea s Josephem Brodským // New Youth, 1 (40) (http://infoart.udm.ru/magazine/nov_yun/n40/brodsky.htm ).

Brodsky I. 2000. Velká kniha rozhovorů / Ed. I. Zacharov, V. Polukhina. Moskva: Zacharov, 2000.

Brodsky I., v tisku. Básně a básně ve 2 svazcích / Comp., comm. a úvod. Umění. Lev Losev. Petrohrad: Akademický projekt.

Venclová T. 2002 . „Koenigsbergův text“ ruské literatury a Koenigsbergovy básně Josepha Brodského // Jak funguje Brodského báseň. Ze studií slavistů na západě / Ed.-komp. L. V. Losev a V. P. Polukhina. Moskva: Nová literární revue. s. 43-63.

Gasparov M. 1993. Ruská poezie 90. let 19. století - 1925 v komentářích. M.: Vyšší škola.

Gorelik L. 2006 . „Tajemná báseň └Telefon“ od O. Mandelstama // Izvestiya RAS, řada Literatura a jazyk, 65, 2. S. 49-54.

Zholkovsky 2005. Vybrané články o ruské poezii: Invarianty, struktury, strategie, intertexty. Moskva: RGGU.

Zyryanov O. 2003. Sonetová forma v poezii I. Brodského: žánrový status a evoluční dynamika // Poetika Josepha Brodského: So. vědecký tr. / Comp. V. P. Polukhina, I. V. Fomenko, A. G. Stepanova. Tver: Tverská státní univerzita. s. 230-241.

Kreps M. 1984. O poezii Josepha Brodského. Ann Arbor: Ardis.

Lekmanov O. 2008 . „Půjdu za vrabci a reportéry…“ Pozdní Mandelstam: portrét na pozadí novin // Toronto Slovanský čtvrtletník, 25. http://www.utoronto.ca/tsq/25/lekmanov25.shtml.

Mandelstam O. 1990. Dílo ve 2 svazcích T. 1. Básně a básně / Comm. A. D. Michajlov a P. M. Nerler. M.: Beletrie.

Mandelstam O. 1995. Úplná. kol. básně / Komp. a cca. A. G. Mets. Petrohrad: Akademický projekt.

Panova L., v tisku. Portrét s důsledky: k technice portrétování současníků Michaila Kuzmina a Georgije Ivanova.

Patera T. 2003 . Shoda s poezií Josepha Brodského. sv. 5. The Edwin Mellen Press: Lewiston, N.Y.; Queensboro, Ontario; Lampeter, Wales

Pronin V. 1999. Teorie literárních žánrů. Tutorial. Moskva: MGUP. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/Pronin/04.php

Timenchik R. 1988 . K symbolice telefonu v ruské poezii // Sborník o znakových systémech. 22. Tartu: TSU, 1988, s. 155-163.

Tak jo D.[jinak] 1988 .Sonet // Dvacet dva, 59. S. 169-181.

Jacobson R. 1983. Poetry of Grammar and Grammar of Poetry // Sémiotika / Comp. Yu. S. Stepanov. M.: Duha. s. 462-482.

POZNÁMKY

Jsem vděčný Michailu Bezrodnému, N. A. Bogomolovovi, Thomasi Venclově, Alexandru Kushnerovi, O. A. Lekmanovovi, N. N. Mazurovi, L. G. Panovovi, V. Z. Papernymu, V. P. Polukhinovi za diskusi a rady. , A. A. Raskina a I. P. Smirnov.

St od Pasternaka: A chtěl bych, aby po smrti, Když se zamykáme a odcházíme, Blíže než srdce a atrium, Rhyme nás dva(„Milovaný, - pověsti o sladkém ...“, 1931).

Brodského sonetovou formu viz Venclová 2002: 56-57; Zyryanov 2003(o její téměř úplné absenci v této básni viz str. 238-239). Podle I. Bulkiny (http://opus-incertum.livejournal.com/10729.html) lze však v Postscriptu vidět zvláštní typ hry se sonetovou formou - sonet s obráceným pořadím tercét a čtyřverší ( tj. převrácený, nebo převrácený, sonet, viz Gašparov 1993: 211). Tuto myšlenku rozvinul (v e-mailu, který mi zaslal 2. října 2009) N. N. Mazur:

„Důležitost postscriptového klíče naznačuje už samotný název básně. Pokud se navrhovaný klíč (první 3 řádky) přesune na konec, obnoví se správná forma sonetu: dvakrát čtyři a dvakrát tři řádky. To znamená, že máme báseň s klíčem vloženým na špatné straně (srov. klíč, který se hodí k mnoha dveřím, které ohromilo první otočení). Při takovém čtení bude jasně vyznačena herní hranice mezi prvním a druhým čtyřverším: exalt / moment spojení.

Poslední terceta posunutá na začátek posiluje myšlenku opakování, rotace (disku, stolu). Obraz kruhu je obecně všudypřítomný pro celý text: kosmos i svět mají pravděpodobně tvar koule, zatímco cent, koruna, sovětský erb, telefonní číselník, stůl používaný spiritualisty jsou kruhy. Tento kruh je však chybný: koruna uší na sovětském erbu je otevřená a telefon disk v pandanu k němu - rozevřený. A koruna sama o sobě není svatební, ale parodická – z heraldických klasů. Nesourodost postav je tak naznačena i v metaforické rovině.“

Příkladem převráceného sonetu je sonet A. N. Pleshcheeva „Na cestě života není žádný odpočinek, příteli ...“; totéž platí při bližším zkoumání Puškinovy ​​„Elegie“ („Bláznivá léta vybledlá zábava“, 1830/1834; viz. Pronin 1999). „Univerzitní báseň“ od Nabokova (1927; viz str. Gašparov 1993: 164) a mohla by sloužit jako přímá výzva Brodskému.

Ve smyslu Jacobson 1983.

To se týká měděné (nikoli stříbrné) barvy dvoukopekové mince, kopejky.

Cm. Kreps 1984: 55-56. Brodsky řekl Thomasi Venclové, „že slova: v zoufalé snaze glorifikovat / moment spojení jsou nejednoznačné - mluvíme o snaze státu glorifikovat okamžik spojení republik v SSSR“ (Ventslovův email mi z 10.10.2009).

Kreps chybně používá termín „parafráze“.

Disk se objeví později v Samojlovově básni "Skřivan" (1962-1963):
A disk telefon, předení v budce - o nejhorším, o tom nejlepším, o minulosti? o budoucnosti? Ruleta. Panna nebo orel. Ne doma. Jaká škoda. Pouliční varhany. Nebo holubník, holubník pro skřivana; Všimněme si mimochodem motivu „mince“: Panna nebo orel.

Telefonní topos viz Timenchik 1988; odnož telefonního automatu přirozeně akcentuje jeho negativní aspekty.

Obraz telefonu (v kontextu filozofických úvah o věku, bytí, lásce a odloučení) se opakovaně objevuje v poetické knize V. Lugovského „Uprostřed století“ (1943-1956/1958), „kterou Brodsky velmi chválil hodně v roce 1958 nebo 1959“ I.P. Smirnovovi (Smirnovův e-mail mi, 27.09.2009); později však Brodsky hovořil o „polovině století“ spíše negativně ( Brodský 2000: 349-350). Lugovského knihu napsal bílý 5-st. chorea a mohla ovlivnit utváření Brodského básnického vkusu mimo jiné svou mnohomluvností: jde o 25 dlouhých lyrickoepických básní, celkem - více než 80 000 řádků. O telefonu: Rozházené červené matrace, Struny a telefonní sluchátko, Naplněné bývalými přáteli, Chladná vášeň, stará konverzace, Zapomenutá...(„První svíčka“).

Jako příklad duchovní otevřenosti uvedu Limonovovo „Poselství“ (1968/1979), které by znělo naprosto srdceryvně, kdyby nebylo řízeno agrammatickými libůstkami, záměrnými tautologiemi a rýmovacími selháními, které zvyšují i ​​podkopávají lyrickou prestiž. předmětu:

Když jsem se v tomto pozemském životě už úplně unavil, pak spolu se všemi ostatními jsem z tebe smutně unavený A ty ses rozhodl nechat Mě bezvýznamně samotného Řekni mi - nemůžeš zůstat? Možná můžeš zůstat? Napravím svůj charakter A odliším se před tebou Svým tenkýma očima Svou jemnou rukou A upřímně v tomto životě Není třeba se s tebou hádat Koneckonců, deště klepou drsně Když někdo žije sám Ale pokud pevně odejdeš Tvé rozhodnutí, rozhodnutí se nezměnit Pak se stále můžeš vrátit Za dva dny nebo od prahu Nemůžu ti zavolat a plakat Můj zákon mi to nedovoluje Ale cítil jsi to Že se tě ptám uvnitř Řekni mi jestli můžeš zůstat? Možná můžeš zůstat?

K této básni viz Timenchik 1988, Lekmanov 2008,Gorelik 2006.

Li hysterické volání- tedy o domácím telefonu stříbrný desetník v kapse, s největší pravděpodobností - o možnosti volání na telefonní automat: v té době telefonní automat přijímal desetníky, srov. v básni Leonida Martynova “ Všimli jste si, že se po městě prochází kolemjdoucí?...“ (1935/1945) řádky: Sníží se deseticent do mezery kulomet Otočí prstem na vratkém kruhu ciferníku(existují další důkazy). Doba 15 kopejek přišla v letech 1947-1961, poté se začaly používat dvě kopejky, ale místo kopejky bylo možné vynechat stejně velký desetník, čímž se Brodského situace přiblížila Mandelštamově. Je pochybnější, že by stroj mohl souviset a celuloid, porovnejte: „ zloději celuloidových filmů- celuloidový roh; s ním můžete volat na telefonní automat, aniž byste snižovali 15 kopeck (sic! - A. Zh.) mince; uvedl N. L. Pobol“ ( Mandelstam 1990: 515), ale Pobolovo svědectví není reprodukováno v jiných komentovaných vydáních Mandelstama; o doslovném významu této linie (filmový materiál, který Mandelstamovi předložil B. Lapin), viz Mandelstam 1995: 584, pro jeho filmový podtext srov. Lekmanov 2008.

Charakteristický komplex tehdejších sovětských reálií však mohl sloužit jako základ pro prolínání milostně automatického motivu s prostorem, mincí a státním znakem. V Galichově písni o etiopském princi, který se zamiloval do prostého sovětského dispečera („Lenočka“; 1962), vážený host Sedí s modelem vlajky - onoho pětiúhelníkového praporce se státním znakem a nápisem „SSSR“, který byl v roce 1959 hozen na Měsíc. A druhý, pozdější, model z roku 1966, vypadal ještě více jako mince: uvnitř pětiúhelníku byl kruh , a v něm byl státní znak. Mnoho mincí z 60. let 20. století byly datovány rokem 1961 - rokem Gagarinova letu do vesmíru.

St sonety Petrarca XXXVIII. („Orso, e’ non furon mai fiumi n stagni…“ – „Ne, Orso, ne řekám tekoucím z hor…“), XCVII („Ahoj, bella libertа, pojď tu m'ai … ” - “Ó nejvyšší dar, neocenitelná svoboda...”), C (”Quella fenestra, ove l'un sol si vede ..." - “A to okno mého světla...”), všechny tři - v jízdním pruhu. E. Solonovič;

Balmontův sonet „Slunce zhasne“ (1919): Slunce zhasne ve viditelné výši, A v neviditelném vzduchu nebudou žádné hvězdy, Celý svět bude houstnout kouřem, Všechny hromy ztichnou ve věčném tichu, Na černém a neviditelném měsíci uvnitř vznikne teplo s hořícím ohněm A po cestách, navždy neprozkoumaných, všechen život půjde do neznáma stranou, - trávy se náhle změní v prach, A slavíci zapomenou, jak milovat, Války a zábava se rozplynou jako zvuk, - Vzdech, zlý duch zmizí ve světě, A bude se rovnat být nebo nebýt - Dřív, než na tebe zapomenu ...;

stejně jako Ronsardův sonet - XXVI z knihy "Láska ke Cassandře" (jejíž začátek by mohl sloužit jako výchozí bod pro Balmonta): Plus tost le bal de tant d'astres potápěči Sera lass, plutost la Mer sans onde, Et du Soleil la fuitte vagabonde Ne courra plus tournant de travers<…>Plutost sans forma ita confus le monde, Que je…(Hvězdný sbor brzy zhasne na obloze A moře se stane kamennou pouští, Brzy nebude Slunce na modré obloze, Měsíc neosvítí zemskou rozlohu, Obrovské zasněžené hory brzy padnou, Svět se obrátí do chaosu tvarů a linií, než...; za. V. Levík).

Shakespearův 66. sonet je v podstatě postaven na stejném rétorickém principu, jen s opačným znaménkem; jestliže obvyklý rétorický tah: „svět je velkolepý, ale milovaný je ještě velkolepější“, pak Shakespearovo „svět je hrozný, ale milovaný vykupuje všechny jeho nedokonalosti“.

Ve spojení s toposem telefonu přechází motiv nepostradatelnosti milovaného do „O tomhle“: Nahradíš ji? / Nikdo!

K tomuto puškinovskému efektu a jeho odrazu v šestém z dvaceti sonetů k Marii Stuartovně srov. Žolkovskij 2005: 295-296, 527.

Zcela průhledné je opírání se o „Miloval jsem tě: miluji ještě, snad...“ (ale i o komsomolskou turistickou poezii 50. let) – v básni „Sbohem...“ (1957), která otevírá sbírku Brodského díla:

Sbohem, / zapomeň / a neobviňuj mě. / A spal písmena, / jako most. / Ať je tvá cesta odvážná / ať je přímá / a jednoduchá. / Budiž ve tmě / abys hořel / pozlátko hvězdy, / ať je naděje / dlaně zahřeje / u tvého ohně. / Ať jsou vánice, / sníh, déšť, / a zuřivý řev ohně, / kéž máš před sebou větší štěstí / víc než já. / Ať je to mocné a krásné / bitva, / hřmí v tvých prsou. / Jsem rád za ty / kteří jsou s tebou / možná / na cestě.

Předvídavá ozvěna – v rytmu, zvuku a částečně náladě – s takovými hity 60. let, jako jsou dvě „Písně o příteli“ z filmů „Cesta do kotviště“ (1961; slova Pozhenyan) a „Vertikální“ ( 1966; slova a hudba Vysockij). Brodsky se od takové estetiky rychle vzdálil.

Podle N. A. Bogomolova (e-mail mi, 21. 9. 2009) je tato „nenápadná a pompézní romantická báseň pravděpodobně zásadní pro └Postscriptum“ jako paralela (a možná i jako negace raného já); v něm místo mince jsou písmena, místo drátěného prostoru je rovná cesta a most atd.“

Ještě schematizovanější verze srážky je ve filmu známém z filmu „Bylo to v Penkově“ (1958): Můj drahý ke mně přišel: "Našel jsem pro sebe Milku!" Našel a já našel – Boj o kvalitu začal!

St úvahy o tvaru obráceného sonetu v pozn. 2.

Stejně jako nesoulad variant slova leitmotiv: existence/existence a zdůrazněný tupý kvazi-rým já ty.

Losev ve svých komentářích k Postscriptum děkuje V.P. Polukhina za toto pozorování ( Brodsky, v tisku); viz stejnou korelaci na http://opus-incertum.livejournal.com/10729.html (11/22/2005).

V jednom nadšeném eseji o "Postscriptum" ( Právě 1988: 169) tyto řádky jsou uváděny jako pravděpodobný zdroj podtextu, nicméně Mandelstamova raná báseň „Neptej se: Víš...“ (1911), odkud jsou převzaty, byla poprvé publikována až v roce 1974; Samozřejmě nelze vyloučit Brodského známost s jeho rukopisem či kopií.

Zabolotského báseň končí takto: Nějaký malý chlapec se se mnou toulal a povídal si se mnou o spoustě maličkostí. A dokonce i on, jako mlha, byl více materiální než duchovní. S klukem jsme šli k jezeru, Někde hodil rybářský prut A něco, co odletělo ze země, Pomalu, se zatlačenou rukou. Tyto řádky připomínají Brodského báseň „Objal jsem tato ramena a podíval se...“ (1962/1970), mimochodem adresovanou stejnému milenci jako sonet „Postscriptum“, jen o pět let dříve, srov. Objal jsem ta ramena a podíval se/na co bylo za sebou, / a viděl, že prodloužená židle / splynula s osvětlenou stěnou<…>Ale můra kroužila po místnosti, / a posunul můj pohled na nemovitosti. / A jestli tu kdysi žil duch, / pak tento dům opustil. Vlevo, odjet.

Vertumn - římské božstvo etruského původu, schopné proměn; Brodsky ve své zprávě srovnává svého zesnulého přítele s ním.

Další, téměř neslyšitelný podtext existence v "Postscriptum" - jde o implikovanou orientaci na lásku nikoli pro nějakou zásluhu (srov. výše o náhradním motivu u Koržavina a Lermontova), ale pro samotný fakt existence, pro to, čím je předmět lásky sám o sobě. Vlivným prototypem v této linii je „Byly jsme čtyři sestry, byly jsme čtyři sestry...“ Kuzmina (1906): Byly jsme čtyři sestry, byly jsme čtyři sestry, / všechny jsme milovaly čtyři, ale všechny jsme měly jiný "protože": / jeden miloval, protože jí to řekl otec a matka, / druhý miloval, protože její milenec byl bohatý, / třetí miloval, protože byl slavný umělec, / a miloval jsem, protože jsem miloval ... atd. (viz Panova, v tisku).

V širším slova smyslu je to srovnatelné se známým toposem důrazně skromného, ​​ale poctivého opěvování milované / múzy - v protikladu k pompézní rétorice jiných básníků; takové jsou například 21. a 130. Shakespearův sonet „Nejsem oslepen svou múzou...“ od Baratynského (1830) a „Není pyšná na svou krásu...“ (Lermontov, 1832/1876 ).

Je zvláštní, že motiv lásky jako takové je diktován šokujícími liniemi Isakovského vděčného „Slova soudruhu Stalinovi“ (1945): Za to, kdo jsi A Za to, že žijete na zemi! Pravda, koexistují s velkým díky za konkrétní zásluhy ( Děkuji, že jsi ve dnech velkých katastrof myslel na nás všechny v Kremlu, za to, že jsi všude s námi spolu a mnoho dalších. atd.), ale právě oni jsou umístěni na nejsilnějších pozicích - na koncích posledních dvou čtyřverší.

Zajímavou paralelou k této „korupci“ tradiční formule je Kushnerova báseň, kde se odmítání „správnosti“ hlásá přímo, ale v důrazně správných verších: Drahý příteli, miluji tě a ty miluješ jeho a on miluje jinou. A ona, tahající kapesník, já a já si ani nefoukáme do kníru<…>Co by bylo jednodušší: Já - ty, A ty - já, a on - ten druhý, A to - jeho ... Ale kdo, milující, toleruje takovou správnost?(„Drahý příteli, miluji tě...“, 1968).

V podobách romantické tradice XIX století. takový distanční přenos syntaktického a s ním i sémantického důrazu od partnerů k nominalizovanému predikátu byl testován v Puškinově prototypu; srov. posun od miloval jsem tě ... Komu Milovat zmizelo a dál nechat ona... (Žolkovskij 2005: 55-56).

Pro Brodského souvztažnost jeho syntaktické techniky s technikou básníků Puškinovy ​​doby viz jeho odpovědi na otázky amerického badatele:

“David Bethea. [D]i takový básník paradoxů a vrcholné ironie jako Baratynskij je syntaxí nižší než ty. Vaše syntaxe je složitější. Jinými slovy, jeho poezie udržuje rovnováhu v poetické tradici, která od té doby zašla velmi daleko.

Joseph Brodsky […] Tento jazyk je dávno mrtvý, tento mentální patos je také mrtvý, ale v případě Baratynského si vezměte alespoň báseň └Smrt“ [...] Smrt v této básni hraje roli omezujícího chaosu: Zkrotíš rebela... něco tam... hurikán, změníš oceán na své břehy a utíkáš zpátky. A on říká: Rostlinám dáváš meze, aby mocný pozemský les nebyl zastíněn ničivým stínem, aby se obilí nevzneslo k nebi.. To je metafyzika hraničící s absurditou. A to je s Baratynským – století před tím, než tomu bylo v módě. To samé například Puškin a T. S. Eliot...“ ( Bethea a Brodsky 2000; textologie a interpunkce zdroje. - AJ.).