Úpadek hnutí je smyslem disidentství. Co je to disident? disidentské hnutí v SSSR

Šíření myšlenek disentu a lidskoprávního hnutí v SSSR napomáhal samizdat, podzemní vydávání a distribuce strojově psaných zpráv o porušování lidských práv, což byla forma překonání státní kontroly nad šířením informací. Ideologii disentu přiživovalo i vysílání zahraničních rozhlasových stanic vysílajících do SSSR (americká „Freedom“ a „Voice of America“, anglická BBC, německá „Deutsche Welle“ atd.).

Hnutí za lidská práva v SSSR zesílilo po zatčení v roce 1965 moskevských spisovatelů - Yu.M.Daniela a A.D.Sinyavského, kteří publikovali svá díla v zahraničí. Na protest proti jejich zatčení se 5. prosince 1965 na Puškinově náměstí v Moskvě poprvé konalo „shromáždění glasnosti“, které je považováno za narozeniny hnutí za lidská práva v Sovětském svazu.

Na konci 60. let se hnutí za lidská práva rozvinulo v podobě individuálních a kolektivních výzev občanů na obranu svobody slova a tisku, svobody názoru a proti politické perzekuci adresovaných vedení SSSR. Dopis adresovaný L.I. Brežněvovi byl tedy protestem proti nastupujícímu trendu k politické rehabilitaci Stalina, podepsal jej skladatel D.D. Šostakovič, 13 akademiků (včetně A.D. Sacharova), slavní režiséři, herci, umělci, spisovatelé, staří bolševici . V roce 1967 samizdat rozeslal výzvu A.I. Solženicyna Sjezdu sovětských spisovatelů odsuzující cenzurní útlak v literatuře a pronásledování nevhodných spisovatelů. V srpnu 1968 na protest proti vstupu vojsk SSSR a dalších zemí Varšavské smlouvy do Československa poprvé demonstrovalo osm sovětských lidskoprávních aktivistů na Rudém náměstí v Moskvě. Mezi nimi jsou Larisa Bogoraz, Pavel Litvinov a Natalja Gorbaněvskaja.

V roce 1980 byl akademik A.D. Sacharov, který odsoudil vstup sovětských vojsk do Afghánistánu, poslán do exilu do Gorkého (nyní Nižnij Novgorod). On a jeho manželka E. G. Bonner se vrátili z exilu v roce 1987 po zahájení procesu perestrojky iniciovaného M. S. Gorbačovem.

Po rozpadu SSSR a zajištění základních lidských práv a svobod v Rusku se hlavní formou lidskoprávní práce stala veřejná legální přijímací střediska. V nových podmínkách nebyla o samizdat nouze a zahraniční rozhlasové hlasy ztrácely na atraktivitě. Ustalo pronásledování věřících, byl uspokojen požadavek svobody opustit zemi a vrátit se do ní, požadavek národní rovnoprávnosti pro republiky Sovětského svazu byl vyřešen jejich přeměnou v samostatné státy. Druhá kapitola Ústavy Ruské federace hlásala: „Člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou. Uznání, dodržování a ochrana lidských a občanských práv a svobod je odpovědností státu.“

V nových podmínkách v Rusku se objevily nové prostředky ochrany před bezprávím - podání žaloby na úředníky, ale i hromadné formy protestu - demonstrace, demonstrace, stávky. Vznikla nová struktura hnutí za lidská práva. Výbory matek vojáků, Památková společnost, Všeruské hnutí za lidská práva, Hnutí za lidská práva mládeže a Mezinárodní společnost pro lidská práva mají své pobočky v mnoha regionech. Tyto organizace se zabývají jak celou škálou lidských práv, tak ochranou jednoho práva, například práv pacientů ve zdravotnických zařízeních na kvalitní léčbu nebo práv určité skupiny obyvatel či obyvatel určitého území. území.

Od roku 1998 lidskoprávní aktivisté monitorují situaci v oblasti lidských práv v každém regionu Ruska a vypracovávají výroční zprávy. Spolupracují s ochránci životního prostředí, se ženskými a mládežnickými organizacemi, s organizacemi působícími v sociální sféře (Konfederace spotřebitelských společností, Společnost zdravotně postižených, Podvedení investoři atd.), stejně jako s politickými stranami (Yabloko, Unie pravých sil). .

MHG je součástí Mezinárodní helsinské federace pro lidská práva, která sdružuje podobné organizace z 37 zemí a působí v Rusku. Human Rights Watch – Helsinky a Amnesty International otevřely své kanceláře v Rusku. Interakce obránců lidských práv s federálními a místními orgány se výrazně změnila. V roce 1990 byl v Nejvyšší radě Ruské federace vytvořen Výbor pro lidská práva v čele s S.A. Kovalevem; po rozpuštění Nejvyššího soudu v říjnu 1993 vedl Kovalev Komisi pro lidská práva pod vedením prezidenta Ruské federace, vytvořenou dekretem B. N. Jelcina. Dekretem z 13. června 1996 bylo doporučeno, aby vedoucí ustavujících subjektů Ruské federace vytvořili ve svých regionech komise podobné prezidentské komisi pro lidská práva; ve většině regionů takové komise byly vytvořeny.

Ústava z roku 1993 zavedla funkci parlamentního komisaře pro lidská práva (ombudsmana). Komisaři pro lidská práva se objevili v několika zakládajících entitách Ruské federace a v některých - zvláštní komisaři pro práva dětí.

Ljudmila Alekseeva

V Unii nebylo se současnou vládou spokojeno celé obyvatelstvo. Disidenti byli lidé, kteří nepodporovali politické názory svého okolí, a byli také horlivými odpůrci komunismu a špatně se chovali ke každému, kdo se tím jakkoli zabýval. Vláda zase nemohla ignorovat disidenty. Disidenti v SSSR otevřeně deklarovali svůj politický názor. Někdy se spojili do celých podzemních organizací. Úřady zase stíhaly disidenty podle zákona.

"politický disident"

Disidenti v SSSR byli pod nejpřísnějším zákazem. Každý, kdo k nim patřil, mohl být snadno poslán do vyhnanství a často i zastřelen. Disidentský underground však vydržel jen do konce 50. let. Od 60. do 80. let měla na veřejné scéně výraznou převahu. Výraz „politický disident“ způsobil vládě mnoho problémů. A to není překvapivé, protože své názory sdělovali veřejnosti téměř otevřeně.

V polovině 60. let téměř každý občan nejen SSSR, ale i zahraničí věděl, co je to „disident“. Disidenti distribuovali letáky, tajné a otevřené dopisy mnoha podnikům, novinám a dokonce i vládním agenturám. Také se snažili, kdykoli to bylo možné, posílat letáky a oznamovat svou existenci do dalších zemí světa.

Postoj vlády k disidentům

Co je tedy „disident“ a odkud tento termín pochází? Byl zaveden na počátku 60. let jako odkaz na protivládní hnutí. Termín „politický disident“ se také často používal, ale původně se používal v jiných zemích světa. Postupem času si začali říkat sami disidenti v Sovětském svazu.

Vláda občas vykreslovala disidenty jako skutečné bandity zapojené do teroristických útoků, jako byl bombový útok v Moskvě v roce 1977. To však zdaleka neplatilo. Jako každá organizace měli i disidenti svá pravidla, dalo by se říci zákony. Mezi hlavní lze označit: „Nepoužívat násilí“, „Transparentnost jednání“, „Ochrana základních lidských práv a svobod“ a také „Dodržování zákonů“.

Hlavní úkol disidentského hnutí

Hlavním úkolem disidentů bylo informovat občany, že komunistický systém je zastaralý a měl by být nahrazen standardy ze západního světa. Svůj úkol plnili různými formami, ale často to bylo vydávání literatury a letáků. Disidenti se někdy shromažďovali ve skupinách a pořádali demonstrace.

Co je to „disident“, bylo známo již téměř po celém světě a pouze v Sovětském svazu byli přirovnáni k teroristům. Často se jim říkalo ne disidenti, ale prostě „antisovětské“ nebo „antisovětské živly“. Ve skutečnosti se mnoho disidentů nazývalo přesně tak a často se vzdali definice „disidenta“.

Alexandr Isajevič Solženicyn

Jedním z nejaktivnějších účastníků tohoto hnutí byl Alexandr Isaevič Solženicyn. Disident se narodil v roce 1918. Alexander Isaevich byl v komunitě disidentů více než jedno desetiletí. Byl jedním z nejhorlivějších odpůrců sovětského systému a sovětské moci. Můžeme říci, že Solženicyn byl jedním z podněcovatelů disidentského hnutí.

Závěr disidenta

Během 2. světové války odešel na frontu a povýšil do hodnosti kapitána. S mnoha Stalinovými činy však začal nesouhlasit. Ještě za války si dopisoval s přítelem, ve kterém tvrdě kritizoval Josepha Vissarionoviče. Ve svých dokumentech disident uchovával papíry, ve kterých srovnával stalinský režim s nevolnictvím. Zaměstnanci Smersh se o tyto dokumenty začali zajímat. Poté začalo vyšetřování, v jehož důsledku byl Solženicyn zatčen. Byl zbaven kapitánské hodnosti a koncem roku 1945 dostal vězení.

Alexander Isaevich strávil téměř 8 let ve vězení. V roce 1953 byl propuštěn. Ani po uvěznění však svůj názor a postoj k sovětské moci nezměnil. S největší pravděpodobností byl Solženicyn přesvědčen pouze o tom, že disidenti to měli v Sovětském svazu těžké.

pro legální zveřejnění

Alexander Isaevich publikoval mnoho článků a prací na téma sovětské moci. S nástupem Brežněva k moci mu však bylo odebráno právo legálně zveřejňovat své nahrávky. Později důstojníci KGB zabavili Solženicynovi všechny jeho dokumenty, které obsahovaly protisovětskou propagandu, ale ani poté Solženicyn nehodlal svou činnost zastavit. Aktivně se zapojil do společenských hnutí a představení. Alexander Isaevich se snažil každému sdělit, co je to „disident“. V souvislosti s těmito událostmi začala sovětská vláda vnímat Solženicyna jako vážného nepřítele státu.

Poté, co byly Alexandrovy knihy publikovány ve Spojených státech bez jeho svolení, byl vyloučen ze Společnosti spisovatelů SSSR. V Sovětském svazu se proti Solženicynovi rozpoutala skutečná informační válka. Protisovětská hnutí v SSSR se úřadům stále více nelíbila. V polovině 70. let byla tedy otázka Solženicynových aktivit předložena radě. Na konci sjezdu bylo rozhodnuto o jeho zatčení. Poté byl 12. února 1974 Solženicyn zatčen a zbaven sovětského občanství a později vyhoštěn ze SSSR do Německa. Důstojníci KGB ho osobně dopravili letadlem. O dva dny později byl vydán dekret o konfiskaci a zničení všech dokumentů, předmětů a veškerých protisovětských materiálů. Všechny vnitřní záležitosti SSSR byly nyní klasifikovány jako „tajné“.

Materiál z Necyklopedie

Formou a metodami různorodých projevů disidentů, které se odehrávaly v 50.-80. letech, vyjadřovaly kritiku či odmítání oficiálních doktrín a politik stávající vlády, což je vedlo ke zjevnému či skrytému střetu s jejími strukturami (viz SSSR v „letech stagnace“ (1964-1985). Termín „disident“ (z latinského disidents – „disident“) se rozšířil od zahraničních zpravodajů akreditovaných v Moskvě. Ale ne veškerá terminologie týkající se disentu v Sovětském svazu se zrodila v roce Západem nebo s jeho pomocí. Jedním ze sebeoznačení se stalo označení „lidskoprávní aktivisté". Hnutí za lidská práva soustředilo zájmy jiných hnutí, ale nezbavilo je jejich vlastní specifičnosti. Jedná se o národní, národně-náboženské, národně-demokratická hnutí, projevy občanů SSSR za cestování do své historické vlasti či rodných míst, za sociálně-ekonomická práva. V centru pozornosti lidskoprávních aktivistů bylo poskytování lidských práv v SSSR a nesoulad tohoto ustanovení s principy Všeobecné deklarace lidských práv OSN.

Podle hrubých odhadů historiků v letech 1967-1970. a 1971-1982 Na základě „čistě“ politických článků trestního zákoníku RSFSR a dalších republik bylo zatčeno asi 10 tisíc lidí. Několik tisíc dalších skončilo ve věznicích a táborech jako „nacionalisté“, „náboženští lidé“, „paraziti“, „narušitelé pasového režimu“, „zlovolní narušitelé veřejného pořádku“. K trestní odpovědnosti tak bylo ročně přivedeno asi tisíc lidí z řad disidentů různých hnutí.

Začalo to v polovině 50. „Tání“ tvoří pozadí hnutí za lidská práva. V této době pronesli nejnápadnější projevy fyzik Ju. F. Orlov, spisovatelé A. I. Ginzburg, A. D. Sinyavskij a generál P. G. Grigorenko.

Příchod Brežněvova vedení k vládě v zemi znamenal začátek politického obratu ve veřejném životě, nárůst rozporů a nerovnováhy ve všech sférách společenského života. Léta 1964-1967 lze definovat jako počáteční fázi disidentského a lidskoprávního hnutí, kdy hlavní formou činnosti byly protesty a výzvy k nejvyššímu politickému vedení země a donucovacím orgánům. Disidenti se snažili zůstat svobodnými lidmi v nesvobodné zemi.

Přestože země již neznala barbarské represe stalinského typu (viz Masové politické represe ve 30. - poč. 50. let v SSSR), s disidenty bylo zacházeno krutě. Vyjádřit svůj vlastní názor, odlišný od většiny, vyžadovalo obrovskou osobní odvahu. Přesně to udělal P. G. Grigorenko v září 1961 na regionální stranické konferenci v Moskvě, když vystoupil s ostrou kritikou řádu, který vládl v KSSS. Později si generál vzpomněl na okolnosti této řeči: „Vstal jsem a šel. Necítil jsem se. To se pravděpodobně stává těm, kteří jdou na popravu. Každopádně to bylo děsivé. Ale byla to také moje nejlepší hodina." Úřady prohlásily disidenta za blázna, zdravého člověka držely mnoho let ve speciálních psychiatrických léčebnách, v podstatě z něj udělaly mrzáka a nakonec ho vyhostily ze Sovětského svazu. Když v roce 1987 zemřel v USA, řekl: „Odjel bych do své vlasti, i kdybych věděl, že jdu rovnou do psychiatrické léčebny.

Jak Chruščovovy reformy končily, knihy, články a další materiály, které z cenzurních důvodů nemohly být publikovány ve veřejném tisku, začaly kolovat z ruky do ruky v strojopisných kopiích. Tak vznikl samizdat.

Za narozeniny hnutí za lidská práva se považuje 5. prosinec 1965, kdy se v Moskvě na Puškinově náměstí konala první demonstrace pod hesly lidských práv. Mezi lidskoprávními aktivisty se objevili jejich vlastní vůdci – A. D. Sacharov, Ju. T. Galanskov. Poslední jmenovaný byl v roce 1967 odsouzen k 7 letům vězení za sestavování a šíření samizdatových sbírek. V táboře v Mordovii se choval nesmírně odvážně, i když denně trpěl kvůli nemoci. Zemřel ve vězení v roce 1972, ale jeho básně zůstaly, odmítající šílenství totalitního systému.

Další období (1968-1975) ve vývoji disidentského a lidskoprávního hnutí se časově shodovalo s přiškrcením procesu demokratické obnovy, pozastavením jakýchkoliv pokusů o transformaci politických institucí a ponořením politického života do stavu stagnace. . Od 70. let Stagnace v ekonomice, kultuře a sociálním rozvoji se jasně projevila. Proti těmto procesům se disidenti postavili posílením organizačních základů svého hnutí a rozšířením jeho tvůrčích schopností.

V reakci na to úřady zintenzivnily pronásledování disidentů. Nejbrutálnější formou boje proti nim byla psychiatrická represe. Poté, co v dubnu 1969 šéf KGB Ju. V. Andropov zaslal Ústřednímu výboru dopis s plánem na vybudování sítě psychiatrických léčeben, aby tam byli lidé, kteří ohrožují sovětský stát a sociální systém, byl tento problém neustále v zorné pole vládních činitelů ve vyspělých kapitalistických zemích, západní a části sovětské veřejnosti, specialisté v oboru psychiatrie.

Známí disidenti prošli psychiatrickými léčebnami a speciálními psychiatrickými léčebnami - V.K. Bukovský, P. G. Grigorenko, N. E. Gorbaněvskaja, V. I. Novodvorskaja a mnoho dalších. Disidenti – naprostá většina duševně zdravých lidí – byli posláni k vyšetření do Ústředního výzkumného ústavu všeobecné a soudní psychiatrie pojmenovaného po něm. Profesor V.P. Srbský. Po vstupu vojsk ze zemí Varšavské smlouvy do Československa v roce 1968 se V.I. Novodvorskaja podle jejích slov stala „skutečným nepřítelem státu, armády, námořnictva, letectva, strany, varšavského bloku“. Začala roznášet protisovětské letáky, směle říkala pravdu o dominanci stranických a státních představitelů ve všech sférách života, načež na ni padl strašlivý meč represivní medicíny. V průběhu mnoha let strávených ve vězení byla V.I. Novodvorskaya více než jednou podrobena nucené psychiatrické léčbě.

Nesouhlas však nebylo možné umlčet. Samizdat byl obohacen o žurnalistiku, společensko-politická díla, především dílo A.D. Sacharova „Úvahy o pokroku, mírovém soužití a intelektuální svobodě“. Psal v něm o potřebě „zatraktivnit socialismus“, zajistit na základě „všeprostupující vědeckotechnické revoluce“ a konvergence „pokojný růst západní společnosti v socialismus“ a s dominancí socialistické ideologie a dokonce i odpovídající organizace hospodářství.

Došlo k tvůrčímu rozmachu činnosti významných osobností té doby, našich vynikajících současníků. V roce 1968 vyšel na Západě román A. M. Solženicyna „V prvním kruhu“. Na samém konci roku 1973 vyšel první díl jeho „Souostroví GULAG“. V dubnu 1968 vyšla v zahraničí Kronika aktuálního dění, hlavní samizdatový sborník lidskoprávní problematiky. V tomto období vznikly formalizované, legální lidskoprávní organizace: Iniciativní skupina na obranu lidských práv v SSSR (fungovala od května 1969), Výbor pro lidská práva (od listopadu 1970).

Disent pronikl do svatyně sovětského systému - ozbrojených sil. Ve dnech 8. až 9. listopadu 1975 ji kapitán III. hodnosti, politický důstojník velké protiponorkové lodi „Storozhevoy“ (Baltská flotila) V. M. Sablin vynesl na otevřené moře a vyslal protibrežněvovskou výzvu: „Všichni! Každý! Každý! ...Nejsme zrádci vlasti ani dobrodruzi hledající slávu jakýmikoli prostředky. Je naléhavě nutné otevřeně vznést řadu otázek o politickém, sociálním a ekonomickém vývoji naší země, o budoucnosti našeho lidu, které vyžadují kolektivní, totiž celostátní diskusi bez tlaku státních a stranických orgánů.“ Na pokyn vojenského vedení země byla zahájena palba na Storozhevoy, V. M. Sablin byl zatčen a na konci vyšetřování v roce 1976 byl zastřelen.

Rok 1976 otevírá čtvrtou etapu vývoje disidentského a lidskoprávního hnutí v SSSR, která trvala až do prosince 1986. Říká se jí Helsinky, protože mnohé události této doby byly určeny dohodami podepsanými SSSR v Helsinkách. Výchozím bodem byla informace profesora Yu.F. Orlova na tiskové konferenci pro zahraniční novináře v květnu 1976 o vytvoření Skupiny na podporu implementace Helsinských dohod v SSSR. Následně se jí začalo říkat Moskevská helsinská skupina (MHG). Iniciátory vzniku MHG byli L. M. Alekseeva, E. G. Bonner, P. G. Grigorenko, A. T. Marčenko, Yu. F. Orlov a další. Podle vyjádření MHG byly náplní jeho činnosti humanitární články závěrečného zákona.

Člen korespondent Arménské akademie věd, profesor Yu. F. Orlov, vedl řadu let nerovný boj s úřady. Několikrát byl vyhozen z práce, takže si často musel vydělávat na živobytí soukromými lekcemi. V jeho bytě se pravidelně konaly vědecké semináře. Yu.F. Orlov se spolu s dalšími vědci zabývajícími se lidskými právy obrátil na mezinárodní vědeckou komunitu s žádostmi o ochranu vědců, kteří byli v SSSR pronásledováni. V roce 1986 byl vypovězen ze Sovětského svazu do USA.

Stávky donucovacích orgánů, především KGB (která zahrnovala Páté hlavní ředitelství pro práci s disidenty), omezily pohyb disidentů na nulu do roku 1984. Asi tisíc lidí (až 90 % jejích aktivistů) skončilo ve věznicích, táborech a speciálních nemocnicích.

Éra perestrojky v SSSR do značné míry legalizovala tradiční disidentská hesla glasnosť, demokratizace veřejného života, vytvoření právního státu, radikální ekonomická reforma, otevřená společnost atd. Začalo politické probuzení lidí. Z iniciativy M. S. Gorbačova byl A. D. Sacharov, který tam byl od roku 1980, vrácen z exilu do města Gorkij za to, že kritizoval kroky úřadů k vyslání vojáků do Afghánistánu. V druhé polovině 80. let. V SSSR byli propuštěni poslední vězni svědomí ve výkonu trestu, jejichž sociální složení představovaly téměř všechny vrstvy společnosti.

Od roku 1986 byly skupiny disidentů nahrazeny politickými kluby a poté lidovými frontami. Současně začal proces ustavení systému více stran: mnoho „neformálních“ veřejných organizací začalo plnit funkce politických stran.

Komu se tedy v Sovětském svazu začalo říkat disidenti a z jakého důvodu? Disidenti (latinsky disidenti - disent) je termín, který se od poloviny 70. let používá pro jedince, kteří otevřeně polemizovali s oficiálními doktrínami v určitých oblastech veřejného života SSSR a dostali se do jasného konfliktu s mocenským aparátem. Je příznačné, že jediné sebeoznačení, kterého se disidentům zvenčí nedostalo, bylo označení „ochránci lidských práv“. Hnutí za lidská práva bylo vždy jádrem disidentského hnutí, jinými slovy polem průniku zájmů všech ostatních hnutí – politických, sociokulturních, národnostních, náboženských atd. Středem zájmu lidskoprávních aktivistů byla tzv. situace s lidskými právy v Sovětském svazu a nesoulad tohoto ustanovení se Všeobecnou deklarací lidských práv OSN.

Z obecné masy disidentů vyčnívali disidenti nejen svým způsobem myšlení, ale i typem sociálního chování. Hnací silou účasti v disidentském hnutí byla touha:

• - občanský a mravní odpor;
• - poskytování pomoci lidem vystaveným represím;
• - formování a uchovávání určitých společenských ideálů.

Známá lidskoprávní aktivistka L. Alekseeva, zavádějící koncept „disidentských hnutí“, do něj zahrnula takové formy disentu jako národní; národně-náboženský; národní demokratická hnutí; přesuny zástupců národů za účelem cestování do jejich historické vlasti nebo rodných míst; pro lidská práva; socialista; za sociálně-ekonomická práva.

Mezi inteligencí, kde obecně disident vznikl, ne každý a ne vždy chápal lidi, kteří v té či oné míře zpochybňovali systém. Začátkem roku 1968 si spisovatel K. Čukovskij ve svém deníku poznamenal „Zdá se mi, že toto (projev disidentů - autor) je předdecembristické hnutí, počátek obětavých činů ruské inteligence, která bude proměnit ruské dějiny v rozpínající se krvavý proud. Tohle je jen začátek, jen pramínek."

První roky Brežněvovy vlády (1964-1967), spojené se zesíleným útokem na malé ostrůvky svobody zrozené z tání, znamenaly začátek formování organizované opozice vůči režimu v podobě hnutí za lidská práva. V historii hnutí za lidská práva lze tyto roky definovat jako počáteční fázi jeho formování.

Hlavní formou disidentské činnosti byly protesty a výzvy k nejvyššímu politickému vedení země a donucovacím orgánům.

Přesné datum zrodu hnutí za lidská práva není těžké určit: je to 5. prosince 1965, kdy se na Puškinově náměstí v Moskvě konala první demonstrace pod hesly lidských práv. Této události však předcházel mnohaletý boj mezi demokraticky smýšlejícími skupinami a jednotlivci.

V roce 1965 zesílily represe proti disidentům, což byl pravděpodobně výsledek pokusů stalinistů v novém vedení dosáhnout politické převahy.

Na podzim roku 1965 byli zatčeni moskevští spisovatelé Andrej Sinyavskij a Julij Daniel, kteří pod pseudonymy Abram Tertz a Nikolaj Arzhak publikovali svá díla v zahraničí.

Zatčení spisovatelů bylo vnímáno jako prolog zlověstných změn. Nejen přátelé a známí zatčených, ale i lidé jim neznámí vášnivě diskutovali o tom, jaký osud spisovatele čeká.

V takové situaci se první demonstrace v sovětských dobách pod hesly o lidských právech konala 5. prosince 1965 v Moskvě na Puškinově náměstí. Několik dní před 5. prosincem (Dnem sovětské ústavy 1936) byly na Moskevské univerzitě a několika humanitních ústavech rozházeny letáky s „Občanskou výzvou“ vytištěnou na psacím stroji. Autorem výzvy a iniciátorem demonstrace byl Alexander Yesenin-Volpin.

Syn Sergeje Yesenina, matematik a básník, byl dvakrát vězněn v psychiatrických léčebnách: v roce 1949, ve věku 25 let, za „protisovětskou poezii“ a po Stalinově smrti v roce 1959 za předávání hraniční sbírky básně a jeho „Volné filozofické pojednání“.

Podle Bukovského přišlo k Puškinovu pomníku ve stanovený čas asi 200 lidí. Volpin a několik lidí vedle něj rozvinuli malé plakáty, ale policisté státní bezpečnosti je rychle sebrali; Ani ti, co stáli opodál, nestačili číst, co bylo na plakátech napsáno. Pak se stalo známým, že bylo napsáno: "Požadujeme zveřejnění procesu se Sinyavským a Danielem!" a "Respektujte sovětskou ústavu!" Jak na tyto památné dny vzpomínal sám A. S. Yesenin-Volpin, který 17. ledna 1994 vystoupil na rozšířeném zasedání katedry ruských soudobých dějin Historického a archivního ústavu Ruské státní univerzity pro humanitní vědy, bylo v jeho rukou, byl plakát „Respektujte sovětskou ústavu“, který následně vyvolal mnoho „zmatených“ otázek od oficiálních úředníků během jeho výslechu. Zadrženo bylo asi 20 osob. Zadržení byli po několika hodinách propuštěni. Většina z nich byli studenti. Všichni i ti, kteří byli toho večera viděni na náměstí (asi 40 osob), byli z ústavů vyloučeni.

Možná kvůli tak neobvyklé události v sovětských podmínkách, jakou byla demonstrace, se úřady neodvážily zorganizovat neveřejný proces. V lednu 1966 se však soud konal a rozsudek byl tvrdý: Sinyavskij a Daniel dostali 5 a 7 let v táborech s maximální ostrahou.

Soud s Danielem a Sinyavským ukázal, že úřady odmítly připisovat obžalovaným teroristické úmysly a použít trest smrti za verbální „antisovětismus“. Úřady však také ukázaly, že nemají v úmyslu opustit praxi represe kvůli pokusům o uplatnění svobody slova.

Po soudním procesu se začal sestavovat samizdatový sborník věnovaný procesu (samizdat je fenoménem politického a kulturního života, kdy se umělecká díla a politické myšlenky, které se úřadům nelíbily, přepisovaly na psacím stroji a předávaly se od jednoho čtenáře ke druhému) sbírka „Bílá kniha“, podobná „Bílé knize“ v případě I .Brodského, podle postupu Daniela a Sinyavského. Jeho sestavení se ujal Alexander Ginzburg, autor jednoho z prvních samizdatových časopisů Syntax.

Po zatčení spisovatelů následovala poměrně široká kampaň protestních dopisů. Bylo jasné, že tání je u konce a společnost stojí před naléhavou potřebou bojovat za svá práva. Proces se spisovateli a petiční kampaň z roku 1966 vytvořily definitivní předěl mezi úřady a společností, rozdělující inteligenci na zasvěcené a outsidery. Takové rozkoly v ruských dějinách vždy vedly a tentokrát vedly k vytvoření soudržné a organizované politické opozice.

Soud se spisovateli byl jen jedním ze známek restalinizace. Stále častěji se v tisku začala objevovat díla ospravedlňující a vyvyšující Stalina a nesměla projít protistalinská prohlášení. Tlak cenzury, oslabený po 20. kongresu, zesílil. Tyto alarmující příznaky také vyvolaly četné protesty, individuální i kolektivní.

Zvláštní dojem udělal dopis 25 předních vědeckých a kulturních osobností Brežněvovi o tendencích k rehabilitaci Stalina, který se rychle rozšířil po celé Moskvě. Mezi těmi, kdo podepsali tento dopis, je skladatel Šostakovič, 13 akademiků (včetně A.D. Sacharova), slavní režiséři, herci, umělci, spisovatelé a staří bolševici s předrevolučními zkušenostmi. Argumenty proti restalinizaci byly vedeny v duchu loajality (restalinizace přinese neshody do sovětské společnosti, do povědomí lidí, zhorší vztahy s komunistickými stranami Západu atd.), ale protest proti obrodě stalinismu byl vyjádřen energicky.

V roce 1966 začala ve společnosti otevřená konfrontace mezi stalinisty a antistalinisty. Jestliže na oficiální úrovni přibývalo projevů velebících Stalina, pak vzdělávací instituce, univerzity a domy vědců zvaly k rozhovorům a přednáškám spisovatele a publicisty, kteří se osvědčili jako antistalinisté.

Zároveň docházelo k masivní distribuci protistalinských samizdatových materiálů. Solženicynovy romány „V prvním kruhu“ a „Cancer Ward“ se v těchto letech staly nejznámějšími. Byly distribuovány memoáry o táborech a věznicích stalinské éry: „To se nesmí opakovat“ od S. Gazaryana, „Memoáry“ od V. Olitské, „Zápisníky pro vnoučata“ od M. Baitalského atd. „Kolyma Stories“ od V. Shalamov byl přetištěn a přepsán. Nejrozšířenější byl ale první díl kronikářského románu E. Ginzburga „Strmá cesta“. Pokračovala také petiční akce. Intelektuálové a aktivisté za lidská práva stále psali dopisy s nadějí, že přinesou úřadům nějaký smysl. Nejznámější byly: dopis Ústřednímu výboru KSSS od 43 dětí komunistů, kteří byli utlačováni za Stalinových časů (září 1967) a dopisy Roye Medveděva a Petra Jakira do časopisu „Communist“, obsahující seznam Stalinových zločinů.

Další období ve vývoji disidentského a lidskoprávního hnutí - 1968-1975 - se časově shodovalo s uškrcením Pražského jara, pozastavením jakýchkoliv pokusů o transformaci politických institucí a ponořením politického života do stavu stagnace.

Počátkem roku 1968 petiční akce pokračovala. Výzvy úřadům byly doplněny dopisy proti soudním represáliím proti samizdátorům: bývalý student Moskevského historického a archivního institutu Jurij Galanskov, Alexandr Ginzburg, Alexej Dobrovolskij, Věra Dašková. „Soud se čtyřmi“ přímo souvisel s případem Sinyavského a Daniela: Ginzburg a Galanskov byli obviněni z toho, že sestavili a předali Západu „Bílou knihu o procesu se Sinyavským a Danielem,“ Galanskov, navíc ze sestavení samizdatová literární a publicistická sbírka „Phoenix-66“ “, a Dashkova a Dobrovolsky - na pomoc Galanskovovi a Ginzburgovi. Protesty z roku 1968 ve formě opakovaly události před dvěma lety, ale ve zvýšeném měřítku.

22. ledna se konala demonstrace na obranu zatčených, kterou zorganizovali V. Bukovskij a V. Chaustov. Demonstrace se zúčastnilo asi 30 lidí. (Organizátoři demonstrace byli zatčeni a následně odsouzeni na 3 roky v táborech). Během procesu se „čtyřmi“ se před budovou soudu sešlo asi 400 lidí.

Stejně jako v roce 1966 se však v roce 1968 staly dopisy sovětským úřadům převládající formou protestu.

Petiční kampaň byla také mnohem širší než v roce 1966. Petiční akce se účastnili zástupci všech vrstev inteligence, až po ty nejprivilegovanější. „Signatářů“ (jak se začalo říkat těm, kdo podepsali protesty proti politické perzekuci) bylo více než 700. Andrej Amalrik ve své práci „Bude Sovětský svaz existovat do roku 1984?“ analyzoval sociální složení signatářů. Mezi nimi tvořili vědci 45 %; umělci – 22 %; inženýři a technici – 13 %; pracovníci vydavatelství, učitelé, lékaři, právníci - 9 %; dělníci – 6 %, studenti – 5. Podpisová kampaň z roku 1968 nebyla hned úspěšná: Ginzburg byl odsouzen na 5 let v táboře, Galanskov na 7 a v roce 1972 zemřel ve vězení. Petice a četné projevy však zpomalily proces omezování demokracie a neumožnily stalinistům úplnou pomstu.

Na jaře a v létě 1968 se rozvinula československá krize způsobená pokusem o radikální demokratické přeměny socialistického zřízení a končící zavlečením sovětských vojsk do Československa. Nejznámější demonstrací na obranu Československa byla demonstrace 25. srpna 1968 na Rudém náměstí v Moskvě. Larisa Bogoraz, Pavel Litvinov, Konstantin Babitsky, Natalya Gorbaněvskaja, Viktor Fainberg, Vadim Delaunay a Vladimir Dremlyuga seděli na parapetu v Lobnoye Mesto a rozvinuli hesla "Ať žije svobodné a nezávislé Československo!" (česky), "Hanba okupantům!", "Ruce pryč od Československa!", "Za vaši a naši svobodu!" (v Rusku). Téměř okamžitě se k demonstrantům, kteří měli službu na Rudém náměstí a čekali na odjezd československé delegace z Kremlu, vrhli důstojníci KGB v civilu.

Hesla byla vytržena; navzdory tomu, že nikdo nekladl odpor, byli demonstranti zbiti a nahnáni do aut. Soud se konal v říjnu. Dva byli posláni do tábora, tři do vyhnanství, jeden do psychiatrické léčebny. N. Gorbaněvská, která měla nemluvně, byla propuštěna. Obyvatelé Československa se o této demonstraci dozvěděli v SSSR a po celém světě.

Přehodnocení hodnot, ke kterému došlo v sovětské společnosti v roce 1968, a konečné odmítnutí liberálního kurzu vládou určilo nové uspořádání opozičních sil. Hnutí za lidská práva, které vykrystalizovalo během „podpisových“ kampaní v letech 1966-68, protestů proti invazi sovětských vojsk do Československa, nastavilo kurz vytváření odborů a sdružení – nejen s cílem ovlivnit vládu, ale také chránit své vlastní. práv.

A přesto si zvláštní zmínku zaslouží ještě jeden pól veřejného života, možná nejlépe slovy bývalého sovětského disidenta P. M. Litvinova. „Myslím, že všude: ve straně, v armádě, dokonce i v KGB, byli lidé, kteří si byli vědomi situace, byli připraveni se změnit a podnikli kroky k tomu,“ vzpomíná. - Disidenti je dělali rychleji, rozhodněji a šli někomu příkladem na úkor vlastní oběti. Byli jedním z faktorů."

V dubnu 1968 začala pracovat skupina, která vydávala politický bulletin „Chronicle of Current Events“ (CTC). První redaktorkou kroniky byla Natalja Gorbaněvská. Po jejím zatčení v prosinci 1969 a do roku 1972 - Anatoly Yakobson. Následně se redakční rada měnila každé 2-3 roky, především kvůli zatýkání. Změna editorů zůstala pro čtenáře prakticky nepostřehnutelná kvůli nezměněnému stylu prezentace a výběru materiálů.

Mechanismus přijímání informací do redakce a distribuce kroniky byl navržen v jejím 5. čísle: „Každý... může snadno převést jemu známé informace k likvidaci kroniky. Řekni to tomu, komu jsi vzal kroniku, a on to řekne tomu, komu vzal kroniku atd. Jen se nesnažte projít celý řetězec sami, abyste nebyli zaměněni za informátora."

Redakce HTS shromažďovala informace o porušování lidských práv v SSSR, situaci politických vězňů, zatýkání lidskoprávních aktivistů a činech výkonu občanských práv. Během několika let práce HTS vytvořila spojení mezi nesourodými skupinami v hnutí za lidská práva. Kronika byla úzce spjata nejen s lidskoprávními aktivisty, ale také s různými disidenty. Značné množství materiálů ČTS je tak věnováno problémům národnostních menšin, národně demokratickým hnutím v sovětských republikách, především na Ukrajině a v Litvě, a také náboženským problémům. Častými dopisovateli Kroniky byli letniční, svědkové Jehovovi a baptisté. Významná byla i šíře geografických souvislostí Kroniky. Do roku 1972 popisovaly problémy situaci v 35 místech země.

V roce 1968 SSSR zpřísnil cenzuru vědeckých publikací, zvýšil práh utajení mnoha typů publikovaných informací a začal rušit západní rozhlasové stanice.

Přirozenou reakcí na to byl výrazný nárůst samizdatu, a protože v podzemních vydavatelských kapacitách nebylo dost, stalo se pravidlem poslat nebo zkusit poslat kopii rukopisu na Západ. Zpočátku přicházely samizdatové texty „samovolně“, prostřednictvím známých dopisovatelů, vědců a turistů, kteří se nebáli přenést přes hranice „zakázané knihy“. Na Západě byly některé rukopisy publikovány a také propašovány zpět do Unie. Tak vznikl fenomén, který mezi lidskoprávními aktivisty zprvu dostal název „tamizdat“, jehož roli při záchraně nejzajímavějších děl ruské literatury a sociálního myšlení zbývá pochopit.

Zvýšená represe proti lidskoprávním aktivistům v letech 1968-69. přivedl k životu zcela nový fenomén pro sovětský politický život – vytvoření prvního lidskoprávního sdružení. Vznikl v roce 1969. Začal tradičně, dopisem o porušování občanských práv v SSSR, i když zaslaným netradičnímu adresátovi – OSN. Autoři dopisu své odvolání vysvětlili takto: „Apelujeme na OSN, protože jsme neobdrželi žádnou odpověď na naše protesty a stížnosti, zasílané již řadu let nejvyšším vládním a soudním orgánům v SSSR. Naděje, že náš hlas bude vyslyšen, že úřady zastaví nezákonnost, na kterou jsme neustále upozorňovali, tato naděje byla vyčerpána.“ Požádali OSN, aby „chránila lidská práva porušovaná v Sovětském svazu“. Dopis podepsalo 15 lidí: účastníci podpisových kampaní v letech 1966-1968. Taťána Velikanová, Natalja Gorbaněvskaja, Sergej Kovaljov, Victor Krasin, Alexander Lavut, Anatolij Levitin-Krasnov, Jurij Malcev, Grigorij Podjapolskij, Taťána Chodorovič, Pjotr ​​Jakir, Anatolij Jakobson a Henrikh Altunjan (Plyukov), K. K. Iniciativní skupina napsala, že v SSSR „...je porušováno jedno z nejzákladnějších lidských práv – právo mít nezávislé přesvědčení a šířit je jakýmikoli právními prostředky“. Signatáři prohlásili, že vytvoří „Skupinu iniciativy na obranu lidských práv v SSSR“ (IG). Činnost IS se omezila na vyšetřování faktů o porušování lidských práv a požadovala propuštění vězňů svědomí a vězňů ve speciálních nemocnicích. Údaje o porušování lidských práv a počtu vězňů byly zaslány OSN a mezinárodním humanitárním kongresům. Mezinárodní liga lidských práv. IS existoval do roku 1972. Do této doby bylo zatčeno 8 z jeho 15 členů. Činnost Islámského státu byla přerušena kvůli zatčení jeho vůdců P. Yakira a V. Krasina v létě 1972.

Zkušenosti z legální práce Islámského státu přesvědčily ostatní, že je možné jednat otevřeně. V listopadu 1970 byl v Moskvě vytvořen Výbor pro lidská práva v SSSR. Iniciátory byli Valerij Chalidze, Andrej Tverdokhlebov a akademik Sacharov, všichni tři byli fyzici. Později se k nim připojil Igor Šafarevič, matematik, člen korespondent Akademie věd SSSR. Experty výboru byli A. Yesenin-Volpin a B. Tsukerman, korespondenty byli A. Solženicyn a A. Galich. V ustavujícím prohlášení byly uvedeny cíle výboru: poradenská pomoc orgánům veřejné moci při vytváření a uplatňování záruk lidských práv; vývoj teoretických aspektů tohoto problému a studium jeho specifik v socialistické společnosti; právnické vzdělávání, propagace mezinárodních a sovětských dokumentů o lidských právech. Výbor se zabýval následujícími problémy: srovnávací analýzou závazků SSSR podle mezinárodních paktů o lidských právech a sovětské legislativy; práva osob uznaných za duševně nemocné; definice pojmů „politický vězeň“ a „parazit“.

Rozpor, který v SSSR vznikl, se přesto mohl spolehnout na mezinárodní sympatie a podporu. Na Západě a zejména v USA si okamžitě uvědomili, jaké výhody z toho plynou. Silný ideologický náboj studené války a veřejné diskuse na téma „zmírnění napětí“ podnítily vzájemnou přitažlivost Východu a Západu, a to i přes propast mezi nimi. Nejaktivnější disidenti věděli, že pomoc a podporu mohou najít v cizině: díla, která poslali do zahraničí, byla vydána a poté prostřednictvím kurýrů tajně převezena zpět do SSSR. K již existujícímu „samizdatu“, který svou činnost nijak nepozastavuje, přibyl „tamizdat“ a s příchodem nových technických možností také „magnitizdat“, tedy zakázané písně a pořady nahrané na magnetofonové kazety. V souladu s tím se prostředky politického boje staly rozmanitějšími. Na druhé straně na Západě rostlo porozumění procesům probíhajícím v sovětské společnosti. Stále více cizinců žilo v SSSR z oficiálních služeb nebo v důsledku výměny podporované politikou uvolnění napětí. Západní instituty a výzkumná centra zabývající se Sovětským svazem jsou stále vybavenější a renomovanější, zejména v USA, Velké Británii a Německu. V jejich práci bylo stále hodně balastu, hodně zbytečného, ​​přibližného, ​​hodně zaujatosti. Ale obecně byl pokrok v jejich výzkumu nepopiratelný, a proto se prostředky k ovlivnění politického boje v SSSR stávaly stále promyšlenějšími.

Na počátku 70. let se v disidentech objevily trendy, které byly zcela odlišné v ideálech a politické orientaci. Pokus o přesnou klasifikaci, jako vždy v takových případech, vede ke zjednodušení. Při tom všem lze alespoň v obecné rovině rozlišit tři hlavní směry: leninsko-komunistický, liberálně-demokratický a nábožensko-nacionalistický. Všechny měly své aktivisty, ale nakonec každý z nich našel představitele svých myšlenek v osobě jedné nejvýraznější osobnosti. Ve všech třech případech šlo o muže výjimečných kvalit a silné povahy. Tyto tři směry reprezentovali Roy Medveděv, Andrej Sacharov a Alexandr Solženicyn - velmi nepodobní lidé, se zásadními rozdíly v pozicích kvůli příliš vážným rozdílům v názorech. Ale všichni tři byli nuceni čelit státní moci, což je jediné, co je spojovalo. Ale to samo o sobě stačilo k tomu, aby se polemika mezi nimi nerozvinula v otevřené nepřátelství a ukončila spolupráci v opozičním táboře.

Proto, ne-li z jiných, zcela pochopitelných politických důvodů, se o disidentech, zejména v zahraničí, hovořilo jako o jediném a spíše jednotném jevu. Ale nebyla tam jednota. Během 70. let se tyto tři hlavní trendy a jejich zastánci často hádali, jejich přesvědčení bylo neslučitelné. Ani jeden nemohl souhlasit s ostatními dvěma, aniž by opustil to, co bylo samotným základem jejich politické činnosti. Ale ani tato okolnost nebyla Brežněvovou vládou využita k zahájení dialogu s jedním nebo druhým ze tří trendů disidentství. Pouze jednou se o takový slabý pokus pokusil šéf KGB Andropov, který měl určitý respekt k Medveděvovi, jedinému ze tří, který se, přestože byl vyloučen ze strany a zbaven práce, přesto vyhnul zatčení. V tomto případě však nešlo jen o politickou volbu, ale o chování chytrého policisty, který Medveděvovi vytvořil více problémů, než dokázal vyřešit.

Mezi prvními dvěma ze zmíněných hnutí – komunistickým a demokratickým – bylo podobností více. Jména Sacharova a Medveděva se objevila vedle sebe v peticích sepsaných na přelomu 60. a 70. let, včetně společné politické výzvy Brežněvovi, Kosyginovi a Podgornému (ten byl formálně hlavou státu), což představovalo jednu z prvních 13 politických platforem disidentu. Neokomunistické hnutí vycházelo přímo z antistalinských nálad, které se pravidelně objevovaly v sovětské historii. Jeho narození se časově shodovalo s protesty proti „rehabilitaci“ Stalina. V tomto smyslu ji lze chápat jako odraz názorů některých členů samotné KSSS a funkcionářů stranicko-státního aparátu, kteří stále v sobě živili reformní naděje. Bylo zaměřeno na možný kompromis s opozičními skupinami, nebo, jak se tehdy říkalo, na spojenectví „mezi nejlepšími představiteli inteligence [...] a nejprogresivnějšími představiteli aparátu“. Hlavní aspirací neokomunistů bylo spojení politické demokracie se socialismem, méně etatistické povahy a blíže původním myšlenkám Marxe a Lenina. Právě důraz na demokracii jako „základní hodnotu“ přiblížil toto hnutí jak Sacharovovi, tak „revizionistickým“ trendům evropského komunismu na Východě i Západě.

Socialistická demokracie se stala titulkem hlavního programového díla Roye Medveděva, publikovaného na Západě a šířeného v SSSR prostřednictvím „samizdatu“. Klidný, ale vytrvalý Medveděv se stal široce známým doma i v zahraničí tím, že poskytl první historickou analýzu stalinismu, sovětského ve formě a leninského ducha. Svoji knihu představil odpovědným představitelům státu jako příspěvek k antistalinistické politice KSSS chruščovského období. Úřady knihu nepřijaly a zakázaly, poté vyšla v zahraničí a rozšířila se do světa. Sám Medveděv byl synem starého bolševika, který zemřel během stalinských represí ve 30. letech. Roy Medveděv vstoupil do KSSS po 20. sjezdu strany v roce 1956 a byl z ní vyloučen na konci 60. let. Díky své velké pracovitosti mohl dát život „samizdatovému“ vydání „Politického deníku“, jakémusi undergroundovému magazínu, mezi jehož čtenáře byli i lidé ze stranického a státního aparátu („druh „samizdatu“ pro úředníky,“ popsal později Sacharov). Právě pro své vyvážené, neextremistické postoje se časopis těšil velké oblibě a vlivu.

Je třeba říci, že v tomto neokomunistickém hnutí existoval i radikálnější směr, pravděpodobněji spojený se svobodomyslným duchem bolševické revoluce. Tento směr byl důležitý především proto, že dával disidentům zejména v prvních letech své existence ty nejaktivnější a nejnesmiřitelnější aktivisty. Jejich první podzemní organizace se jmenovala „Unie boje za obrodu leninismu“. "K leninismu - ano, ke stalinismu - ne!" - to je slogan některých z nich. Od 30. let 20. století v SSSR často vznikaly podobné opoziční skupiny leninského přesvědčení, zejména mezi mladými lidmi. Nejznámější z nich byli Grigorenko, Kosterin, Pisarev, Yakir, Litvinov, Bogoraz, Gorbaněvskaja, Krasin. Bohužel za svou slávu vděčí i tomu, že byli vystaveni nejvytrvalejšímu pronásledování.

Výzva k hlavám států sestavená Medveděvem, Sacharovem a dalším vědcem Turchinem říká: „Nemůže existovat jiné východisko z obtíží než demokratizace, kterou provádí KSSS podle pečlivě vypracovaného projektu. Návrh byl doprovázen programem 15 kroků, které mají být realizovány po etapách. V této fázi postupný, evoluční charakter návrhů dále propojoval neokomunistické disidentské hnutí s demokratickým, jehož nejvýraznějším představitelem byl akademik Sacharov.

Andrej Sacharov vstoupil do politiky typickým způsobem pro SSSR v 60. letech. Jeho jméno zajistilo slávu i nad rámec jeho aktivit v disidentském hnutí. Pochází z inteligentní rodiny, fyzik nejvyšší třídy, ve věku něco málo přes 30 let se stává nejmladším členem Akademie věd, který sehrál hlavní roli ve vývoji a vytvoření sovětské vodíkové bomby. Pro něj, stejně jako pro některé jeho americké kolegy, to byl přesně výchozí bod politické aktivity: Sacharov si uvědomil hrozbu, kterou představují nové zbraně, a začal přemýšlet o tom, jak zabránit katastrofě hrozící světem. Přemýšlením a pozorováním si více uvědomoval problémy své země a zapojoval se do politických šarvátek jak mezi vědci, tak při setkáních s moskevskými vůdci. V souvislosti s tím se v roce 1968 objevila jeho slavná brožura, která nebyla vydána v SSSR, ale přesto se stala slavnou a získala široký ohlas v zahraničí.

Sacharov byl muž bystré mysli a jemné povahy. Ale jen málo, nejméně ze všech sovětských vůdců, od samého začátku chápalo, jaké rezervy pevnosti může taková kombinace skrývat.

Ve své práci z roku 1968, která zůstává jedním z největších úspěchů jeho myšlení, Sacharov, založený na nebezpečí, které vzniklo v atomovém věku zničení celého lidstva v důsledku jeho rozdělení, mluvil o „nezbytnosti intelektuální svobody“ pro rozvoj své země. Článek se proslavil tím, že hájil myšlenky, které se později rozšířily po celém světě, protože to, co fyzik Sacharov navrhoval, bylo důležité nejen pro SSSR, ale pro všechny ostatní země. Již v této práci poukazoval na znečištění životního prostředí jako na globální hrozbu. Upozornil na nebezpečí neřešitelných problémů vznikajících v souvislosti s nekontrolovaným demografickým růstem populace. Ale ve srovnání se všemi ostatními problémy byl problém jaderné hrozby nanejvýš důležitý a nebezpečný. Aby to Sacharov dokázal, předložil argumenty, které budou používat široké kruhy světového veřejného mínění proti probíhajícím závodům ve zbrojení, jejichž tempo v příštích letech narůstá. Hlavním argumentem byla nemožnost dosáhnout rozhodující převahy v této oblasti pro jednu z konkurenčních stran a fatální nemožnost vytvořit účinnou ochranu proti novým typům zbraní i „za pomoci nehorázně drahých protiraketových systémů“.

Nejznámější je však teze o potřebě „konvergence“ mezi dvěma systémy, socialistickým a kapitalistickým. Je katastrofální považovat ideologie za neslučitelné v době, kdy bylo nutné využít „veškeré pozitivní zkušenosti nashromážděné lidstvem“ ve prospěch a zajistit podmínky pro „sociální spravedlnost a intelektuální svobodu“. Sacharov řekl, že jsme „prokázali vitalitu socialistické orientace“, ale kapitalismus také prokázal schopnost se vyvíjet a rozvíjet. Ani jedna ze dvou společností by neměla plánovat zničení té druhé, ale měla by ovládat vše, co je v ní pozitivní. Obě společnosti se tedy musí sblížit „v demokratickém a socialistickém duchu“. Komunistické hnutí bylo vyzváno, aby skoncovalo se svými stalinistickými degenerovanými neřestmi. Na Západě je žádoucí rozvoj levicových sil schopných zrodit intenzivní mezinárodní spolupráci, která vyvrcholí vytvořením „světové vlády“. Demokracie v SSSR byla tedy chápána jako nedílná součást obrovského globálního projektu, povinná a nezničitelná součást. V Sacharovově díle byla tato myšlenka podstatou útoku na „ideologickou cenzuru“ a „policejní diktaturu“, které se staly ještě destruktivnějšími, když byly zakryty falešným krytem pokrokové a socialistické ideologie.

Ještě přesněji byly Sacharovovy demokratické požadavky formulovány v memorandu zaslaném Brežněvovi v březnu 1971. V osvícené inspiraci Sacharov předložil návrh na vytvoření Mezinárodní rady expertů na problémy míru, odzbrojení, hospodářské pomoci zemím v nouzi, lidských práv a ochrany životního prostředí – poradního orgánu složeného z lidí s bezvadnou pověstí a autoritou, především vědci. Vlády všech zemí by měly naslouchat názoru na tuto radu. „Konvergence“ tak zůstala vůdčí myšlenkou celého Sacharovova konceptu.

Největším přínosem demokratického hnutí pro politické aktivity disidentů bylo hnutí za lidská práva. První výbor na ochranu lidských práv vytvořili v roce 1970 Sacharov a jeho dva soudruzi Chalidze a Tverdokhlebov, přestože právě Sacharov zůstal v očích lidí jeho skutečným a nejvyšším představitelem. Zrod této organizace neprovázela žádná protivládní prohlášení. Jeho původní koncept navíc zahrnoval respekt k sovětským zákonům, počínaje ústavou, a k právům, která tato přiznávala občanům alespoň na papíře. Bylo dokonce navrženo pro tyto účely spolupracovat s vládou. Organizace byla následně obviněna nejextrémnějšími disidentskými skupinami z opuštění skutečného politického boje. Byl to však právě tento postoj k dodržování zákona, který zajistil efektivitu organizace. Postupně se během 70. let požadavek „lidských práv“ stal, alespoň takticky, ústředním heslem celého disidentského hnutí.

V demokratickém hnutí se objevily i radikálnější tendence, objevily se skupiny preferující revoluci před evolucí. Mnozí z nich pohlíželi na Západ jako na vzor, ​​příklad hodný následování a věřili, že SSSR nepotřebuje konvergenci, ale jednoduchý a přímý návrat ke kapitalismu. Pro ně se demokracie zdála možná pouze v tomto rámci; nesdíleli Sacharovovy myšlenky o přechodu k demokracii prostřednictvím reformy a vývoje stávající společnosti v SSSR. Odmítnutí úřadů vést dialog s reformisty a použití represí proti nim přispělo k rozvoji nejextrémnějších tendencí. V roce 1973 byla v tisku zahájena zběsilá kampaň konkrétně proti Sacharovovi. Aniž by prosazoval radikálnější hesla a stále zůstal reformistou, byl Sacharov v tuto chvíli také nucen požádat Západ o energičtější tlak na sovětské vůdce. Začal nejen podporovat, ale navrhovat kroky těm americkým oficiálním představitelům, kteří jako senátor Jackson se svým slavným „pozměňovacím návrhem“ učinili jakoukoli, zejména ekonomickou, dohodu se SSSR závislou na udělení práva Židům emigrovat nebo na dodržování jiné politické podmínky.

Je třeba říci, že význam myšlenek demokratického hnutí nebyl naplněn jejich nedostatečným dopadem nejen na společnost jako celek, ale i na samotné disidentské kruhy. Tyto myšlenky byly samozřejmě v oběhu mezi inteligencí. Například další slavný fyzik, Kapitsa, nabídl, že bude diskutovat o Sacharovových návrzích. Ale věci nešly dále než to. I bez souhlasu s názorem, že Sacharovovy myšlenky „nechaly masy lhostejnými“, lze nicméně tvrdit, že demokratické hnutí jako takové dokázalo udělat víc, než přilákat do svých řad jednotlivce a využít jejich ušlechtilé aspirace, přesto a v těch nejvíce disidentských části Ruska se nikdy nestala dominantní.

9. října 1975 se Sacharov dozvěděl, že mu byla udělena Nobelova cena za mír. Nesměl pro cenu cestovat jako „osoba se znalostí státních tajemství“. Místo toho 10. prosince cenu převzala jeho manželka Elena Bonner.

Třetí, mnohem významnější složka disidentského hnutí – nacionalistické hnutí – si zaslouží samostatnou diskusi. Všechna disidentská hnutí nabyla politického významu jen proto, že aniž by byla izolovaná, jak by se mohlo zdát, nacházela své pokračování ve skrytých přesvědčeních a ve stavu mysli různých skupin společnosti a dokonce i samotného mocenského aparátu. Obě výše zmíněná hnutí ale vždy zůstávala odrazem názorů malých skupin. Podle již zmíněného výpočtu byli z disidentů, kteří čítali přibližně půl milionu lidí, téměř všichni, s výjimkou dvou až tří desítek tisíc, tak či onak součástí tohoto třetího proudu.

Nacionalistické disidentské hnutí není důležité ani tak pro ducha opozice vůči komunistickému vedení, který v něm byl přítomen, ale proto, že v souladu s tímto hnutím se o nacionalistických problémech diskutovalo otevřeně, v oficiálním prostředí. Dříve k tomu nedocházelo vůbec nebo bylo pozorováno v nepatrné míře i tam, kde byla zvýšená citlivost na troubení nacionalismu. Ve třetím disidentském hnutí se spojily různé proudy nacionalistické tradice – náboženské, slavjanofilské, kulturní – nebo prostě antikomunistické podtexty. Nejúrodnější půdu pro nacionalismus ale vytvořila krize oficiální ideologie. V roce 1961 obsahoval program Chruščovovy strany ledabylý slib, že za 20 let přijde do SSSR komunismus, vznikne společnost blahobytu a rovnosti, do které dříve nebo později přijde celý svět. Jako reakce na tento slib se v 70. letech objevilo přesvědčení, že komunismus nikdy nepřijde ani v SSSR, ani v žádné jiné zemi. Vnějšímu pozorovateli by se takové prohlášení mohlo zdát naivní a obecně bezvýznamné. Ale úplně jinak to bylo v zemi, kde se pracovalo, bojovalo a trpělo po celá desetiletí ve jménu této budoucnosti. Bylo potřeba vyměnit zastaralou ideologii za novou, náhradní, aby se pokročilo.

Solženicyn byl prorokem tohoto hnutí. Spisovatel okamžitě otevřeně neprohlásil své přesvědčení. Ve svých autobiografických poznámkách poznamenal, že tato přesvědčení držel dlouhou dobu pod pokličkou, aby se lépe připravil na „misi“, která mu byla podle jeho názoru předurčena.

Původní Solženicynův koncept se nepochybně liší od toho pozdějšího. V 60. letech to dalo různým lidem důvod věřit, že i Solženicyn, navzdory svým opozičním názorům, zůstává vždy v souladu se socialistickou orientací, i když pouze v její „etické“, tolstojánské nebo náboženské rovině, ale stále v rámci sovětské kultury v nejširším slova smyslu. Teprve později, v 70. letech, když se spisovatel rozhodl své politické myšlenky zveřejnit, se zjistilo, že Solženicyn je absolutním a nesmiřitelným odpůrcem jakékoli socialistické myšlenky a celé revoluční a porevoluční zkušenosti své země.

Solženicyn se proslavil nejen svými politickými myšlenkami a talentem spisovatele. K jeho popularitě značně přispěl mimořádný temperament bojovníka, naprosto přesvědčeného, ​​že má pravdu, dokonce se vyznačoval jistou chutí netolerance a fanatismu, charakteristickou pro lidi jeho typu. Získal si tak sympatie těch, kteří jeho způsob myšlení vůbec nesdíleli. Více než kdokoli jiný dal Solženicyn disidentství charakter nekompromisního protikomunistického boje. Tím se chtěl odlišit od ostatních disidentských hnutí, i těch, jako tomu bylo v případě Sacharova a bratří Medveděvů, kteří mu v boji proti úřadům velmi pomohli.

Solženicyn se choval nejen jako nepřítel bolševismu ve všech jeho projevech, počínaje Leninem, bez ohledu na Chruščova, kterému vděčil za propuštění z tábora, kam byl uvržen na konci války, a za vydání své první rezervovat. Podle jeho názoru byly marxismus a komunismus „především výsledkem historické krize, psychologické a morální, krize celé kultury a celého systému myšlení ve světě, která začala v renesanci a našla své maximální vyjádření. u osvícenců 18. století.“ Podle Solženicyna všechny problémy Ruska začaly Petrovými „nemilosrdnými reformami“ nebo ještě dříve, s pokusy o modernizaci pravoslavného kultu, které v 17. století podnikl patriarcha Nikon. Rok 1917 se svou revolucí byl jen posledním a osudovým krokem do propasti.

Solženicyn a Sacharov, které „spojila skutečnost, že se oba stali oběťmi represí“, byli ve svých politických názorech úplnými protiklady. Solženicyn nechtěl o žádné „konvergenci“ slyšet, protože pro něj Západ nebyl vzorem k následování, ale příkladem, kterému je třeba se vyhnout. Věřil, že bezmocný, sobecký a zkorumpovaný západní svět nemůže být perspektivní. Dokonce i „intelektuální svoboda“ byla pro spisovatele spíše prostředkem než cílem; dávala smysl pouze tehdy, byla-li použita k dosažení „vyššího“ cíle. Pro Rusko neviděl řešení v parlamentní demokracii a ne ve stranách, pro něj by byl výhodnější systém „mimo strany“ nebo prostě „bez stran“. Po mnoho staletí žilo Rusko pod autoritativní vládou a vše bylo v pořádku. Dokonce i autokraté „náboženských staletí“ byli hodni respektu, protože „cítili odpovědnost před Bohem a před svým svědomím“. Nejvyšším principem by měl být „národ“ – organismus tak živý a složitý jako jednotliví lidé, podobný jeden druhému ve své „mystické podstatě“, vrozený, neumělý. Solženicyn se prohlásil za nepřítele jakéhokoli internacionalismu nebo kosmopolitismu. Není divu, že tyto pozice Sacharov hořce odmítl.

Ve všech disidentských kruzích, včetně těch, které jeho názory zcela nebo vůbec nesdílely, bylo Solženicynovo jméno respektováno pro neústupnost jeho postojů a celosvětové uznání po publikaci jeho prací v zahraničí (v roce 1970 mu byla udělena Nobelova cena v r. terénní literaturu). Existovala celá řada více či méně podzemních skupin, které šířily a hájily názory podobné Solženicynovým.

Neonacionalistické proudy všech odstínů se spojily, když byly konfrontovány s kritikou zvenčí. Bylo něco, co je spojovalo. Za prvé, teze, že sovětský systém není produktem ruských dějin, ale výsledkem násilného vnucení zvenčí (nebo, jak říká tentýž Solženicyn, „bahnitého víru progresivní ideologie, který nás zavalil z Západ"). Všichni neonacionalisté měli společné víra v „potenciální nadřazenost ruského národa“, v jeho „sociální, morální a náboženskou obrodu“, v jeho „poslání“. Pro všechny z nich existovalo pouze Rusko, nikoli Sovětský svaz. Někteří z neonacionalistů pohlíželi na zbytek národů SSSR, zejména na slovanské, jako na doplněk, jako na jakousi odrůdu ruského lidu; ostatní jsou jako břemeno, kterého by bylo žádoucí se zbavit. Myšlenka rovného sjednocení ruského národa s jinými národy byla všem cizí.

Neonacionalistický tisk nebyl cenzurován, což vedlo mnoho pozorovatelů ke spekulacím o oficiální podpoře hnutí. Tento fenomén byl diskutován i na nejvyšší úrovni. Brežněv osobně vyjádřil svou nelibost nad tlakem neonacionalistů. Otevřená diskuse, která se tehdy rozvinula, byla považována za důkaz „hlubokého konfliktu“ skrytého za fasádou oficiální jednoty, který měl mít velký dopad na společnost a zejména na mladé lidi. Verdikt nad neonacionalistickými tendencemi byl vynesen. Ale na rozdíl od minulosti byly v tomto případě praktické důsledky nepodstatné: nejprominentnější z neoslavofilů byli odvoláni ze svých funkcí, ale pokračovali v kariéře na jiných, často ještě prestižnějších pozicích. Ne náhodou se za nimi objevily zvěsti o vlivných mecenáších: nejčastěji zmiňované jméno bylo Polyansky, tehdejší šéf vlády RSFSR. (On byl na oplátku v roce 1973 odvolán ze svého postu a v důsledku toho i z politbyra. Nyní dostupná dokumentace však nepotvrzuje skutečnost, že důvodem jeho pádu byly, jak se tehdy říkalo, právě rusofilské sympatie. ) Ve skutečnosti mnohem důležitější než podpora toho či onoho vůdce byly sympatie, které rodící se ideologie nacházela mezi státními úředníky, zejména v armádě a dokonce i ve straně samotné.

Příznačné jsou v tomto ohledu peripetie osudu zástupce vedoucího oddělení propagandy ÚV KSSS Alexandra Jakovleva. Byl to on, kdo provedl nejsilnější útok na nové nacionalistické, zejména ruské tendence. Dělal to velmi opatrně a používal nálepky charakterizující tyto myšlenky jako „antimarxistické“ a dokonce „kontrarevoluční“, neslučitelné s politikou détente a „nebezpečné kvůli jasné snaze o návrat do minulosti“. Tyto nekontroverzní, zdánlivě ortodoxní výroky stojí autora místo. Tehdejší tajemník ÚV KSSS pro kulturu Demičev a Suslov mu vytýkali, že zašel příliš daleko, načež byl Jakovlev poslán na téměř deset let na vzdálené kanadské velvyslanectví.

Od počátku 70. let. počet zatýkání obránců lidských práv v hlavním městě a velkých městech výrazně vzrostl. Začaly speciální „samizdatové“ procesy. Jakýkoli text napsaný vlastním jménem podléhal čl. 190(1), nebo Čl. 70 trestního zákoníku RSFSR, což znamenalo 3, respektive 7 let v táborech. Represe a procesy začátkem 70. let. demonstroval sílu totalitního stroje státní moci. Psychiatrická represe zesílila. V srpnu 1971 se Ministerstvo zdravotnictví SSSR dohodlo s Ministerstvem vnitra SSSR na novém pokynu, který přiznává psychiatrům právo násilně hospitalizovat osoby „představující veřejné nebezpečí“ bez souhlasu příbuzných pacienta nebo „jiných osob v okolí“. mu." V psychiatrických léčebnách na počátku 70. let byli: V. Gershuni, P. Grigorenko, V. Fainberg, V. Borisov, M. Kukobaka a další lidskoprávní aktivisté. Psychiatrická represe byla používána zvláště silně v ruském vnitrozemí a v republikách Unie, především na Ukrajině. Disidenti považovali umístění ve speciálních psychiatrických léčebnách (SPH) za obtížnější než věznění ve věznicích a táborech. P. Grigorenko, který takovéto speciální psychiatrické léčebny dvakrát navštívil, poznamenal: „Pacient v Petrohradě nemá ani ta skrovná práva, jako mají vězni. Nemá vůbec žádná práva. Lékaři si s tím mohou dělat, co chtějí."

Stovky, ne-li tisíce disidentů se ocitly uvězněny v Petrohradě a běžných psychiatrických léčebnách. V takových případech byli souzeni v nepřítomnosti a proces byl vždy uzavřen. Vězení v Petrohradě mohlo trvat libovolně dlouho a lékařská komise rok od roku kladla dvě obvyklé otázky. Za prvé: "Změnila se vaše víra?" Pokud pacient odpověděl „ano“, byl dotázán: „Stalo se to samo o sobě nebo v důsledku léčby? Pokud by potvrdil, že je to kvůli léčbě, pak by mohl doufat v rychlé propuštění.

Úřady se netajily tím, že psychiatrie byla proti disidentům hojně využívána. V únoru 1976 například list Literaturnaya Gazeta hovořil o „případu Leonida Plyše“. Sovětští lékaři ho prohlásili za nepříčetného a západní lékaři za duševně zdravého. „Vedeni čistě humánními úvahami,“ poznamenaly noviny při této příležitosti, „chceme věřit, že léčba v sovětské psychiatrické léčebně přispěla k jeho uzdravení a nedojde k žádné recidivě. Je však známo, že duševní choroba je zákeřná a nelze stoprocentně zaručit, že člověk, který si sám sebe kdysi představoval proroka, se později neprohlásí za Julia Caesara, pronásledovaného Brutem v uniformě kapitána KGB. .“

Zatčené postavy hnutí za lidská práva se počítaly na stovky. Postupně se hlavním objektem perzekuce stala činnost HTS a samizdatová činnost obecně. Vrcholem represe byl tzv. případ č. 24 - vyšetřování vedoucích představitelů Moskevské iniciativní skupiny na ochranu lidských práv v SSSR P. Yakira a V. Krasina, zatčených v létě 1972. případ Yakira a Krasina byl bezpečnostními orgány koncipován jako proces proti HTS, protože nebylo tajemstvím, že Yakirův byt sloužil jako hlavní bod shromažďování informací pro Chronicle. Případ KGB byl úspěšný - Yakir a Krasin „učinili pokání“ a svědčili proti více než 200 lidem, kteří se podíleli na práci HTS.

Vydávání kroniky, pozastavené již v roce 1972, bylo následujícího roku přerušeno kvůli masovému zatýkání. Od léta 1973 se povaha represí změnila. Do praxe úřadů začalo patřit vyhoštění ze země nebo zbavení občanství. Mnoho lidskoprávních aktivistů bylo dokonce požádáno, aby si vybrali mezi novým termínem a odchodem ze země. V červenci až říjnu byl Zhores Medveděv, bratr Roye Medveděva, bojovníka proti psychiatrické represi, který odešel do Anglie kvůli vědeckým záležitostem, zbaven občanství; V. Chalidze, jeden z vůdců demokratického hnutí, který také cestoval do USA za vědeckými účely. V srpnu směl Andrej Sinyavskij vycestovat do Francie a v září byl jeden z předních členů Islámského státu a redaktor Kroniky Anatolij Yakobson dotlačen k odchodu do Izraele.

• 5. září 1973 poslal A. Solženicyn do Kremlu „Dopis vůdcům Sovětského svazu“, který nakonec posloužil jako podnět k nucenému vypovězení spisovatele v únoru 1974.
• 27. srpna proběhl proces s Krasinem a Yakirem a 5. září se konala jejich tisková konference, na které oba veřejně litovali a odsoudili své aktivity i hnutí za lidská práva jako celek. Brzy, v depresi z toho, co se stalo, Yakirův přítel, slavný aktivista za lidská práva, Ilya Gabai, spáchal sebevraždu. Ve stejném měsíci kvůli zatčení ukončil činnost Výbor pro lidská práva.

Hnutí za lidská práva prakticky přestalo existovat. Přeživší se dostali hluboko pod zem. Pocit, že hra je ztracena a že systém, který zůstal neotřesený, bude existovat téměř navždy, se stal dominantním jak mezi těmi, kteří unikli zatčení, tak mezi vězni Brežněvových táborů.

1972-1974 byly možná obdobím nejvážnější krize hnutí za lidská práva. Vyhlídka na akci se ztratila, téměř všichni aktivní obránci lidských práv skončili ve vězení a byl zpochybněn samotný ideologický základ hnutí. Současná situace si vyžádala radikální revizi politiky opozice. Tato revize byla provedena v roce 1974.

Do roku 1974 se vytvořily podmínky pro obnovení činnosti lidskoprávních skupin a sdružení. Nyní se tyto snahy soustředily kolem nově vytvořené Iniciativní skupiny na obranu lidských práv, kterou nakonec vedl A.D. Sacharov.

V únoru 1974 Kronika současných událostí obnovila své vydávání a objevila se první (po třech letech mlčení) prohlášení Iniciativní skupiny na obranu lidských práv. V říjnu 1974 se skupina konečně zotavila. Dne 30. října uspořádali členové iniciativní skupiny tiskovou konferenci, které předsedal Sacharov. Na tiskové konferenci byly zahraničním novinářům předloženy výzvy a otevřené dopisy politických vězňů. Mezi nimi kolektivní apel na Mezinárodní demokratickou federaci žen o situaci politických vězeňkyň, Světové poštovní unii o systematickém porušování jejích pravidel v místech zadržování atd. Kromě toho na tiskové konferenci zazněly nahrávky rozhovorů s jedenácti politickými vězni permského tábora č. 35 se hrálo o jejich právním postavení, režimu tábora, vztazích s administrativou. IS vydal prohlášení, v němž požaduje, aby byl 30. říjen považován za Den politických vězňů.

V 70. letech disidentství se stalo radikálnějším. Její hlavní představitelé přitvrdili své pozice. Všichni, dokonce i ti, kteří to později popřeli, začali svou činnost s myšlenkou zahájit dialog se zástupci úřadů: zkušenost z Chruščovovy éry dávala důvod k takové naději. Bylo však zničeno novými represemi a odmítnutím úřadů navázat dialog. To, co bylo zpočátku pouze politickou kritikou, se mění v kategorická obvinění. Disidenti nejprve chovali naději na nápravu a zlepšení stávajícího systému a nadále jej považovali za socialistický. Ale nakonec začali v tomto systému vidět pouze známky umírání a obhajovali jeho úplné opuštění. Vládní politika se nedokázala vyrovnat s disidentem a pouze jej radikalizovala ve všech jeho složkách.

Poté, co SSSR v roce 1975 v Helsinkách podepsal Závěrečný akt Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě, se situace v oblasti dodržování lidských práv a politických svobod stala mezinárodní. Poté se sovětské lidskoprávní organizace ocitly pod ochranou mezinárodních norem, což Brežněvovo vedení extrémně popudilo. V roce 1976 Yu.Orlov vytvořil veřejnou skupinu na podporu implementace Helsinských dohod, která připravovala zprávy o porušování lidských práv v SSSR a zasílala je vládám zemí účastnících se konference a sovětským vládním orgánům. Důsledkem toho bylo rozšíření praxe zbavení občanství a deportace do zahraničí. V druhé polovině 70. let byl Sovětský svaz na oficiální mezinárodní úrovni neustále obviňován z nedodržování lidských práv. Reakcí úřadů bylo zintenzivnění represí proti helsinským skupinám.

Hnutí za lidská práva zaniklo koncem 80. let, kdy v důsledku změny vládního kurzu již nemělo čistě lidskoprávní charakter. Posunula se na novou úroveň a nabyla jiných podob.