وجدان در دنیای مدرن آیا وجدان در دنیای مدرن ضروری است؟ در کنایه‌ای عمل‌گرایانه، ما از ابتدا توسط طبیعت انتخاب شده‌ایم تا موجوداتی اجتماعی باشیم و تمایل داشته باشیم آنچه را که داریم به اشتراک بگذاریم.
وجدان یک نمونه درونی است که خودکنترلی اخلاقی را بر دیدگاه ها، احساسات و اعمال خود نسبت به یک شخص اعمال می کند.
صداقت، عشق، مسئولیت و خرد.
طبق عبارت ویکی پدیا، وجدان نیاز یک فرد به مسئولیت پذیری در قبال اعمال خود است. به عنوان یک قاعده، وجدان از طریق احساس ناراحتی درونی در نقض قوانین اخلاقی خود تحقق می یابد.
آیا به وجدان نیاز دارید؟
بله، لازم است و نباید وجدان را کشت و ثابت کرد که نیازی به آن نیست، بلکه استفاده از آن را یاد گرفت. وجدان یک راهنمای اخلاقی قدرتمند است. به عنوان مثال قطب نما نیز یک نقطه مرجع است و به راحتی می توان فهمید که آیا به آنجا می روید یا نه.
وجدان یک راهنما است، فقط یک راهنمای اخلاقی. به عنوان یک استعاره: زمینه های خاصی برای اسب ها ایجاد می شود که توسط یک حصار الکتریکی محصور شده است. اگر اسب لمس کند، یک شوک الکتریکی خفیف، اما محسوس دریافت می کند. ناخوشایند است و اسب از حصار نمی شکند. اگر چنین حصاری وجود نداشته باشد، به احتمال بسیار زیاد اسب ها در جاده به سر می برند، مثلاً جایی که ماشین به آنها برخورد می کند یا تصادفی رخ می دهد. به نظر می رسد که پرچین اسب ها را با استرس زنده و ایمن نگه می دارد. وجدان برای انسان همان حصار می شود. فقط نحوه و مکان قرار دادن آن به او بستگی دارد.
به‌طور خلاصه، وجدان همراه با هوش، قطب‌نمای اخلاقی خوبی است. با این حال، وجدان بدون ذهن است، یا ذهن بدون وجدان یک قطب نما بدون تیر یا بدون نقطه اصلی است.
نحوه استفاده از وجدان
اصل اساسی - منتظر وجدان خود نباشید، از قبل فکر کنید. وجدان نباید در گذشته کار کند، بلکه باید در آینده کار کند. چه فایده ای دارد که برای گذشته خود را شکنجه کنید؟ گذشته آینده را تغییر نخواهد داد. وجدان خوب آن نیست که شما را به خاطر اشتباهاتتان بجود، بلکه خوب آن وجدانی است که شما را از اشتباهات آینده محافظت کند.
چگونه می توان این کار را انجام داد؟
- با وجدان خود بحث نکنید. اشتباهات خود را با آرامش و با وقار حداقل برای خودتان بپذیرید. بهتر است روی کاغذ بنویسید.
- به این فکر کنید که چه تصمیمی خواهید گرفت تا در آینده چنین اشتباهاتی رخ ندهد. یک الگوریتم عمل واضح و قابل درک را تدوین کنید. برای سهولت در کار، تصور کنید که قرار است به کودک خیالی یا واقعی خود چه بگویید. او احتمالاً سؤالات مختلفی از شما خواهد پرسید - پاسخ آنها را نیز بیابید. اگر فکر می‌کنید فرزندتان شما را درک می‌کند، پس قانون خوبی تدوین کرده‌اید. بهترین راه برای دوستی با وجدان این است که تصمیمات روشن و آگاهانه برای آینده بگیرید و از آنها پیروی کنید. حال، اگر از آنها منحرف شوید، شاید وجدان بتواند یاور خوبی شود (و چه کسی شما را به این روشنی در مورد این موضوع آگاه می کند؟).
آیا وجدان همیشه همینطور است؟
وجدان ذاتی است
رویکرد دینی
وجدان- اندام ادراک خدا. وجدان خاطره ای است از اینکه یک شخص چیست، در اندیشه اش به کدام جهان تعلق دارد، توسط چه کسی آفریده شده، چگونه خلق شده و چرا خلق شده است. وجدان یک اصل معنوی و ماوراء طبیعی در انسان است و کاملاً هم هست بدون منشأ اجتماعی... خاستگاه اجتماعی بیشتر گرفتگی و تحریف وجدان است.
از وجود وجدان چنین بر می آید که وجدان آزاد است. با ارزیابی و قضاوت، وجدان باید از هر چیزی خارج از آن، خارج از آن، آزاد باشد، یعنی فقط در معرض عمل لطف خدا باشد، فقط مطیع یاد عالم ملکوتی باشد. مظهر وجدان پاک - روح در برابر خداوند می ایستد و از تأثیرات دنیا آزاد است. وجدان پاک چیزی جز آزادی از دنیا نیست. زیرا آزادی واقعی روح انسان، آزادی از جهان است قبل از اینکه آزادی در جهان وجود داشته باشد. وجدان اسیر دنیا و فریفته دنیا، دیگر ارگانی برای ادراک حقیقت نیست و قضاوت نمی کند، بلکه وجدان عمیق تر و پاک تر مورد قضاوت قرار می گیرد. پشیمانی وجدان در ما با گناهان ما تناسبی ندارد، بلکه فقط با فضیلتی است که در ما باقی مانده است.
رویکرد انسان گرایانه
وجدان- یک قطب نمای ذاتی درونی، این احساس که آیا در طول مسیر از اهداف اصلی، مضامین و انگیزه های زندگی خود منحرف شده ام یا خیر. فقط یک جانشین وجدان می تواند از طریق آموزش ایجاد شود.
وجدان اکتسابی است
روانکاوی اجتماعی
وجدان- مجموعه ای از دستورالعمل ها و برنامه های رفتاری با ماهیت اخلاقی که در کودکی در فرد تعبیه شده است.
مصارف خانگی
وجدان- این همان چیزی است که وقتی انسان حرام باطنی خود را زیر پا می گذارد، می خورد و می جود. خود محکوم کردن و خود مجازات برای آنچه او "بد"، "بد."
هم مادرزادی و هم اکتسابی
وجدان مبتنی بر همدلی به عنوان مکانیزم غریزه اجتماعی برای حفظ گونه است. مکانیسم های بازدارنده در برابر آسیب رساندن به عضوی از یک گله یا جمعیت در بسیاری از حیوانات وجود دارد. در جامعه بشری به دلیل درک مبهم از آسیب، وجدان مملو از هنجارهای اخلاقی تربیت شده است.
منشاء اصطلاح
کلمه "وجدان" به همراه سایر کلمات واژگان مسیحی از اسلاوونی کلیسای قدیمی و در آنجا از وجدان یونانی (συνείδησις) وارد زبان روسی شد. کلمه «وجدان» به خودی خود حاوی هیچ چیز الهی و دینی نیست. از پیشوند «پس» (به معنای سازگاری چیزی: مشترک المنافع، همکاری، جاسوس، رقابت، توافق، ملاقات) و «پیام» تشکیل شده است، یعنی در واقع اطلاعاتی در مورد چیزی است، نه لزوماً از طرف خدا یا قدرت های برتر. .. کلمه "وجدان" از نوعی مشارکت آگاهانه در یک سیستم واحد به نام جامعه صحبت می کند.
شکل گیری وجدان
از منظر نظریه یادگیری اجتماعی، فرضیه فروید در مورد رشد وجدان بسیار قانع کننده است. در دوران شیرخوارگی، کودک وابستگی شدیدی به محبت والدین پیدا می کند. "از دست دادن عشق" به اندازه سایر اشکال تنبیه آزاردهنده است. یک گام مهم در شکل گیری وجدان این است که کودک باید قوانین و ارزش های والدین خود را بیاموزد، در برنامه داخلی خود ترجمه کند. در یک فرد وظیفه شناس، اشتباهات خود منجر به خود اتهامی و احساس گناه می شود و نه تنها ترس از محکومیت و مجازات بیرونی.
بنیانگذاران نظریه یادگیری اجتماعی تحقیقات زیادی را در مورد مشکل شکل گیری وجدان آغاز کردند و سعی کردند مفاهیم فروید را دوباره فرموله کنند. علاوه بر تصور قبلی مبنی بر اینکه اضطراب و استرس دوران کودکی با محکوم کردن والدین توضیح داده می شود، آنها این ایده را توسعه دادند که در فرآیند درونی سازی (ترجمه ارزش ها به طرح درونی)، عدم تایید والدین با احساسات خود جایگزین می شود. احساس گناه، و تلاش کرد تا دریابد چه اتفاقاتی در دوران کودکی می تواند از این روند جلوگیری کند.
تعدادی از مطالعات نشان داده اند که تهدید از دست دادن عشق بسیار موثر است و ارتباط مستقیمی با شکل گیری وجدان دارد. وضعیتی که یکی از والدین از رفتار کودک ابراز ناامیدی یا ناراحتی کند تنبیه است. رها کردن کودک در همان اتاق به عنوان تنبیه اغلب به عنوان تهدید از دست دادن عشق تلقی می شود.
بین تنبیه بدنی و تنبیه عشق محور تفاوت وجود دارد. تنبیه بدنی باعث رنجش می شود که به شکل گیری وجدان کمکی نمی کند و ارتباط تنگاتنگی با پرخاشگری کودکانه دارد. پسرها بیشتر از دخترها تنبیه بدنی و پرخاشگرتر هستند. تنبیه عشق محور در تربیت دختران بیشتر دیده می شود و حوزه اخلاقی آنها سریعتر رشد می کند و پرخاشگری آنها کمتر از پسران است.
مفهوم وجدان
وجدان مجموع مهارت های رفتاری نیست. و نه نوعی آموزش کلامی. اما این یک دین نیست و حتی بیشتر از آن مسیحیت نیست. بلکه وجدان یک مدل شهودی درونی (نه رسمی) یک سیستم بزرگ یکپارچه (طبیله، قبیله، گروه اجتماعی، جامعه، مردم، ملت، بشریت... و نه تنها انسانیت، بلکه به عنوان بخشی از کل طبیعت است. زمین، کیهان...) که در آن نمونه ای از خود به عنوان بخشی از این سیستم بزرگ وجود دارد. اما در این دیدگاه، لهجه‌ها به سمت سیستم بزرگ تغییر می‌کند و نه شخصاً، آنطور که می‌شد، نگاه به موقعیت، نظام ارزش‌ها و اولویت‌ها دقیقاً از جایگاه نظام گرفته می‌شود و نه از موضع خود. شخصیت ناچیز خود را
اما سیستم خدا نیست. خداوند (برترین و برترین خالق همه چیز) نیازی به حفظ مصالح او ندارد (بالاخره او هم مثل قادر مطلق است، خودش می تواند به منافعش رسیدگی کند). و در اینجا، یک سیستم بزرگ معمولی (نه ماوراء طبیعی، بلکه صرفاً طبیعی) مانند جامعه (جامعه)، مردم، کشور، بشریت، طبیعت (زنده و حتی بی جان) آسیب پذیرتر هستند و همیشه نمی توانند به تنهایی از منافع خود دفاع کنند.
بنابراین، شخص با وجدان (یعنی از موضع نظام) عمل می کند، اگر منافع نظام بزرگ اقتضا کند، می تواند منافع (شخصی) خود و حتی برخی از زیرنظام های نظام بزرگ را قربانی کند. به عنوان مثال، فشار دادن به درخواست های برخی (و حتی خودتان) گروه اجتماعی، قبیله، مردم، ملت، همه بشریت به خاطر حفظ حیات وحش... این کاملاً تئوری است، اما فقط طبق وجدان خواهد بود.
وجدان و مقوله های مرتبط
رویکرد وجدان به جایگاه پنجم ادراک بسیار نزدیک است: جایگاه فرشته. آیا این همان چیز است؟
رویکرد وجدانی با رویکرد عشقی متفاوت است. اما دقیقا چی؟
هیچ پست مرتبطی وجود ندارد
کلمه "وجدان" از نظر ریشه شناسی از همان ریشه کلمه "دانستن" - "دانش مشترک" گرفته شده است. منظور ما از وجدان، یک مخاطب داخلی خاص - یک "همدم" - است که ناگزیر باید با او "بحث" کنیم و اعمال خود را ارزیابی کنیم. از دیدگاه روانشناسی، وجدان متعلق به حوزه احساسات بالاتر است - یعنی. احساسات واقعی انسانی که ذاتی هیچ موجود زنده دیگری نیست. به عبارت دیگر وجدان یکی از سه خاصیت است که انسان را انسان می سازد.
وجدان اغلب «صدای خدا در انسان» نامیده می شود. این تفسیر کاملاً صحیح به نظر نمی رسد؛ درست است که آن را «صدای نظام ارزشی» بنامیم. وجدان افکار و اعمال واقعی ما را با تصویر ایده آل «آنچه باید باشد» مقایسه می کند. اگر خدا در نظام ارزش‌های یک شخص خاص گنجانده شود، وجدان او ممکن است «صدای خدا» باشد، اما همیشه اینطور نیست. ارزش‌های کسی که بر اساس آن وجدان بررسی می‌شود حتی ممکن است ما را شوکه کند - به عنوان مثال، تصور یک تروریست متعصب کاملاً ممکن است که احساس پشیمانی کند و زندگی شخصی را ترک کند که مطابق با اعتقادات خود مستحق مرگ بود.
یکی از نزدیک ترین احساسات به وجدان، شرم است، اما خطرناک ترین پدیده، جایگزینی شرم به جای وجدان است. در این مورد، معلوم می شود که قهرمان گریبایدوف در مورد چه چیزی صحبت می کند: "گناه مشکلی نیست - شایعه خوب نیست." دامنه شرم، دنیای بیرون است ("آنها در مورد من چه فکری خواهند کرد")، اما شما باید با وجدان کنار بیایید فارغ از اینکه کسی از عمل ما مطلع شود یا نه، و بنابراین "به یک نتیجه رسیدن" بسیار دشوارتر است. توافق" با وجدان به جای اجتناب از شرم.
وجدان یکی از دردناک ترین احساسات است. شاید به همین دلیل است که بسیاری از مردم فکر می کنند که بهتر است آن را نداشته باشند. به نظر می رسد که این نوعی نیروی مانع از رشد بشر است - این رویکرد برای مثال در "فلسفه" هیتلر معمول بود: نازی ها دوست داشتند وجدان را با آپاندیس مقایسه کنند - آپاندیس بی فایده ای که می تواند باعث بیماری خطرناکی شود، و هرچه زودتر فرد از شر آن خلاص شود، بهتر است ... با این حال، با توجه به آپاندیس، پزشکان در نهایت به این نتیجه رسیدند که عملکرد مفیدی در بدن انجام می دهد - اما آیا همه با این موضوع در مورد وجدان موافق هستند؟
وجدان، البته، می تواند زندگی را به طور جدی پیچیده کند. او اجازه نخواهد داد که بگوید - "هیچ چیز شخصی، تجاری نیست" - و با خونسردی دوستی را بدون امرار معاش رها می کند که همراه با او تجارتی را از ابتدا ایجاد کردند. او به او اجازه ازدواج با داماد بهترین دوستش را نخواهد داد ... با این حال، چنین اقدامات "آزاردهنده" را می توان نه تنها در سطح سرنوشت خاص انسانی مشاهده کرد. به هر حال، این وجدان است که عمدتاً به آزمایش‌های روی جنین انسان، شبیه‌سازی انسان و سایر مراحل «پیشرو» «اشیاء» می‌پردازد. از سوی دیگر، زمانی وجدان کسی می توانست به کالبد شکافی اعتراض کند - و امروز هیچ پزشکی بدون آن نمی تواند یاد بگیرد ...
بله، وجدان می تواند به عنوان یک عامل بازدارنده پیشرفت عمل کند - اما این پیشرفت به کجا می تواند تبدیل شود اگر هیچ چیز مانع "بررسی اصول انسانی" نشود؟ و پاسخ به این سؤال که آیا در دنیای مدرن به وجدان نیاز است یا خیر، در واقع بسیار ساده است: اینجا شما نیز بخشی از دنیای مدرن هستید. پس از خود بپرس که آیا می خواهی در میان مردم بی شرم زندگی کنی؟ یا هنوز به نوعی قدرت نیاز دارید که شما را از خودخواهی دیگران محافظت کند ... و آنها را نیز از خودخواهی شما.
قدرت وجدان عالی است!
(سیسرون)
کسی که وجدان خود را از دست داده است، خوب و بد را تشخیص نمی دهد.
(I. Ilyin)
طبق فرهنگ لغت فلسفی، وجدان، مقوله‌ای از اخلاق است که ارتباط ناگسستنی بین اخلاق و شخصیت انسانی را بیان می‌کند، توانایی فرد را در اعمال خویشتن‌داری اخلاقی، تنظیم مستقل تعهدات اخلاقی برای خود، مطالبه انجام آنها و ارزیابی خود. اقداماتی که انجام می دهد این یکی از مظاهر خودآگاهی اخلاقی فرد است.
در بسیاری از زبان های اروپایی، کلمه "وجدان" از نظر ریشه شناسی به معنای "دانش مشترک" است. به طور خاص، در زبان روسی، از "چنین" (با هم) و "دانستن" (دانستن) تشکیل شده است. یعنی مفهوم «وجدان» مستلزم آگاهی کل جامعه از قوانین جامعه (به طور طبیعی برای هدایت آنها در زندگی!) و کنترل فردی بر اجرای آنهاست. در این مورد، مجازات عدم رعایت هنجارهای اخلاقی، تجربه عاطفی شخص (پشیمانی وجدان) است.
یک فرد بسیار اخلاقی با احساس دائمی نارضایتی از خود، تمایل به بهبود خود، مسئولیت در قبال اختلال در جهان و تمایل به مشارکت در بهبود آن مشخص می شود. به عبارت دیگر، وجدان آگاهی فرد از وظیفه و مسئولیت خود در قبال جامعه است. به طور رسمی، آگاهی به عنوان یک مسئولیت در قبال خود عمل می کند. وجود وجدان ملاک معنویت و اخلاق والای انسان است. همانطور که می دانید اخلاق یک مفهوم طبقاتی است. یعنی آنچه برای نوپولهای مدرن روسیه اخلاقی به نظر می رسد برای یک شهروند محترم اصلاً به نظر نمی رسد! بدیهی است که وقتی از اخلاق و وجدان بالا صحبت می کنیم، البته منظور از اخلاق و وجدان یک دزد، دزد، ویرانگر روسیه نیست! اخلاق عالی مبتنی بر ارزش‌های ابدی است که در احکام و سعادت‌های مسیح اول، سوره‌های مربوط به قرآن، در آموزه‌های بودا و کنفوسیوس آمده است - مردمی که به مردمان زمین و نام‌هایشان افتخار می‌کنند. برای همیشه زنده خواهد ماند!
دایره المعارف روسی V.I. دال وجدان را به عنوان یک آگاهی اخلاقی، یک حس اخلاقی در شخص، یک آگاهی درونی از خیر و شر تعبیر کرد. مخفیگاه روح که در آن تأیید یا مذمت هر عملی طنین انداز می شود. احساسی که حقیقت و خوبی را تشویق می کند و از دروغ و بدی جلوگیری می کند. عشق غیر ارادی به خیر و حقیقت؛ حقیقت ذاتی در درجات مختلف رشد. او افکار خود را با ضرب المثل ها و ضرب المثل های روسی تأیید می کند: "وجدان ترسو است، تا زمانی که آن را غرق نکنی"، "شما نمی توانید از یک شخص پنهان شوید، نمی توانید از وجدان (از خدا) پنهان شوید، "وجدان خوب است. صدای خدا، «وجدان غنی نمی‌خرد»، شرم در اوست، وجدان نیز در آن است، «چشم اندازه‌گیری، ایمان روح، ضمان وجدان».
به این ترتیب، شرم از نظر دال چیزی جز تجلی بیرونی وجدان (خدا) در روح انسان نیست!فقدان شرم یک فرد، گواه عدم وجدان او (خداوند، کنترل کننده درونی اعمال او) است!
اساس هر اخلاقی، درک خوب و بد است. Dobrym V.I. دال به درستی عملی را که موجب ارتقای زندگی بر اساس قوانین مارال بالاست می داند! ضد نیکی شر است - هر چیزی که به نقض احکام الهی کمک می کند: "من خداوند خدای شما هستم و خدایی جز من نیست" ، "بتی برای خود ایجاد نکنید" ، "مکش کنید" ، "دزدی نکن"، "پدر و مادرت را اکرام کن..." و غیره.
دال به تعبیری خدا و وجدان انسانی را یکسان می داند! این همان اهمیت زیادی است که او برای این صفت انسانی قائل است! وجود مفهومی چون «آزادی وجدان» که به معنای آزادی دین است، گواه ارتباط نزدیک وجدان با دین، با خداست. و واقعاً چه چیزی خدا نیست - چیزی که دائماً در کنار یک شخص وجود دارد ، همه چیز را می بیند و همه چیز را در مورد او می داند ، هر عمل او را ارزیابی می کند ، با شادی معنوی برای خیر تشویق می کند و با رنج روحی برای شر مجازات می کند!؟ به نظر می رسد که حتی متقاعدترین آتئیست هم از چنین خدایی ناراحت نمی شود!
بدیهی است که وجدان با ماهیت انسان به عنوان موجودی اجتماعی پیوندی ارگانیک دارد. در عین حال، اگر شرم وابستگی فرد به جامعه را مشخص می کند، وجدان، برعکس، وابستگی جامعه به فرد است. از این رو نقش عظیم آن را در تنظیم فرآیندهای اجتماعی دنبال می کند. مفهوم "وجدان"، همانطور که بود، ایده آل رابطه بین انسان و جامعه را آنگونه که فرد معین آن را درک می کند، تعریف می کند. تصادفی نیست که به یک فرد بی عیب و نقص اخلاقی، وجدان مردم می گویند.
وجدان البته منشأ اجتماعی دارد، با زندگی و تربیت انسان تعیین می شود، یعنی بستگی به وابستگی طبقاتی او دارد. با این حال، وجدان همچنین دارای یک محتوای انسانی جهانی مبتنی بر ارزش های جهانی انسانی است. تفاوت در درک وجدان در بین افراد مختلف دقیقاً از تفاوت در نظام ارزشی آنها و در نتیجه در درک خیر و شر ناشی می شود.
مردم از قدیم الایام به ویژگی فردی مانند وجدان علاقه مند بوده اند و مهمترین نقش آن را در زندگی جامعه بشری درک کرده اند. در اساطیر یونان باستان، وجدان توسط ارینیان ها (الهه های لعنت، انتقام و مجازات) مجرمان و نیکوکاران را مجازات می کردند و افرادی را که از کارهای ناشایست توبه می کردند، تشویق می کردند. مشکل وجدان اولین بار توسط سقراط مطرح شد که منشأ اخلاق در قضاوت های شخص را خودشناسی او می دانست. مسئله وجدان یکی از موضوعات محوری در ایدئولوژی اصلاح طلبی است. لوتر معتقد بود که خدا در آگاهی هر مؤمنی حضور دارد و او را مستقل از کلیسا رهبری می کند. با این حال، در قرون 17 - 18، فیلسوفان شروع به انکار ویژگی ذاتی وجدان کردند و به وابستگی آن به تربیت اجتماعی، شرایط زندگی و علایق فرد و همچنین ماهیت نسبی (نسبی) آن اشاره کردند، در حالی که منکر وجدان نشدند. تاثیر روان در عین حال، اخلاق ایده آلیستی ایده یک شخصیت مستقل (ذاتی در اخلاق لیبرال و بورژوایی) را توسعه می دهد که مستقل از جامعه قوانین اخلاقی آن را تعیین می کند. جی.جی. به عنوان مثال، روسو معتقد بود که قوانین فضیلت "در قلب همه نوشته شده است" و برای آگاهی آنها فقط باید به صدای وجدان گوش داد. ای. کانت نیز در همین مورد بحث کرد. درک مدرن از وجدان در شناخت بی قید و شرط ماهیت اجتماعی و وابستگی آن به شرایط زندگی و همچنین موقعیت ایدئولوژیک و اجتماعی یک فرد نهفته است. هر چه معنویت فرد بالاتر باشد (هر چه در نظام کلی او به ارزش های معنوی اولویت داده شود)، هر چه عاطفه، فعالیت اجتماعی و آگاهی بالاتر باشد، وجدان نقش بیشتری در زندگی او ایفا می کند. حذف طبقات و تضادهای طبقاتی متضاد، اتخاذ یک نظام واحد ارزشی توسط کل جامعه، درک واحد از خیر، شر و معنای زندگی می تواند منجر به درک واحد از وجدان، توانایی امتناع از تنظیم زندگی جامعه با کمک قوانین قانونی و زندگی بر اساس قوانین اخلاقی که برای همه مشترک است. در جامعه ای که در آن وجدان فردی انسان تنها نهاد حاکم خواهد بود. البته این ایده آل است! اما ایده آل چیزی است که باید برای آن تلاش کرد! شاید روزی مردم برای این کار آماده شوند! در دوره های مختلف تاریخ بشریت به طور کلی و در روسیه به طور خاص، وجدان نقش مهمی ایفا کرد.
دین برای قرن ها درگیر اخلاق عمومی، تربیت اخلاقی یک فرد (آموزش زندگی بر اساس قوانین اخلاقی) بوده است. توجه داشته باشید که علاوه بر مؤلفه فرقه واجب، هر دینی دارای یک مؤلفه اخلاقی است. اتفاقاً باید متأسف بود که دولت شوروی با القای الحاد در جامعه از خدمات کلیسا برای آموزش اخلاقی شهروندان خودداری کرد. به نظر می رسد این فقط یک اشتباه نبوده است!
نقش تربیت معنوی و اخلاقی مردم در همه زمان ها توسط افراد مترقی در سراسر جهان به خوبی درک شده بود. وی. بلینسکی. نگرش به تحصیل شهروندان در روسیه تزاری حداقل با این واقعیت اثبات می شود که در گفتگو در مورد تحصیلات یک فرد نگفتند "او در دانشگاه ، مدرسه کادت و غیره فارغ التحصیل شد (تحصیل کرد) ، بلکه "او" آنجا بزرگ شد!" در عین حال بر اولویت تحصیل بر آموزش حرفه تاکید شد! حتی ABC روسی قبلاً حاوی یک دستورالعمل اخلاقی آموزنده برای یک مبتدی برای یادگیری خواندن و نوشتن است. برای حفظ بهتر الفبا در ABC، از روش آکروفونیک استفاده می شود، زمانی که هر کلمه از عبارت با حرف مربوطه شروع می شود (به عنوان مثال، عبارت شناخته شده از دوران مدرسه را به یاد بیاورید: "هر شکارچی می خواهد بداند قرقاول کجاست. نشسته"). اخلاقی که در ABC در روسی مدرن وجود دارد اینگونه به نظر می رسد: "من حروف را می دانم. حرف یک خاصیت است. زمینیان سخت کار کنید، همانطور که شایسته افراد معقول است! جهان را درک کنید! به کلمه داده شده وفادار باشید! دانش یک هدیه است. خدایا! تا نور را درک کنی!» بیخود نبود که مادر روسیه را روسیه مقدس می نامیدند! آموزش اخلاقی روس ها، عمدتاً به لطف کلیسای ارتدکس، قابل مقایسه با کاتولیک های اروپایی نبود! به عنوان مثال، بازرگانان روسی اغلب قراردادها را تنظیم نمی کردند و رسید نمی دادند. ما حرف شریکمان را باور کردیم! حتی یک پیشگام روسی خود را پادشاه یا تزار اعلام نکرد، اما همچنان به حاکمیت خود در سرزمین آزاد وفادار ماند! باید گفت که در زمان شوروی به موضوع تربیت بسیار اخلاقی مردم توجه شایسته ای می شد. Oktyabryatskie، Pioneer، Komsomol، حزب، اتحادیه کارگری، سازمان های domkom، جوخه های مردمی، دادگاه های رفقا، دادگاه های افتخار افسران و غیره را به یاد بیاورید. برنامه های تلویزیونی و رادیویی دوره شوروی، ادبیات و هنر آن سال ها. «دمکرات‌ها» امروز هر چه می‌گویند، تمام کارهای ایدئولوژیک در آن زمان با هدف تربیت فردی مهربان، دلسوز، میهن‌دوست و مدافع میهن بود که به دستاوردهای میهن خود افتخار می کرد. و چیزی برای افتخار وجود داشت. دستاوردهای دوران طلایی سوسیالیسم را به یاد بیاورید: دهه شصت تا هفتاد قرن گذشته! دستاوردها در زمینه کیهان نوردی، انرژی هسته ای، علم و هنر، موقعیت پیشرو اتحاد جماهیر شوروی در عرصه جهانی! به طور کلی، یک نظام جهانی از ارزش ها در جامعه شوروی ایجاد شد؛ وجدان انسانی نقش مهمی در آگاهی عمومی ایفا کرد و به طور قابل اعتماد اکثریت شهروندان شوروی را از اقدامات ضد اجتماعی دور نگه داشت. اکثریت قریب به اتفاق شهروندان ما به هنجارهای اخلاقی یکسانی پایبند بودند که با ارزش‌های جهانی انسانی مطابقت داشت. از ما پنهان است!)، معرفی روابط جنسی و انحرافات جنسی در صحنه زندگی عمومی غیراخلاقی تلقی می شد (صمیمی و باید صمیمی باشد!). قلدری و ظلم نسبتاً به شدت مجازات شد. مردم شوروی به طور قابل اعتمادی از اطلاعات، فیزیکی، اقتصادی و سایر انواع خشونت توسط کل قدرت دولت که به اکثریت شهروندان خدمت می کند محافظت می شدند. یک شهروند محترم دائماً قدرت و عدالت خود را پشت سر خود احساس می کرد و یک رذل بد اخلاق - اجتناب ناپذیر مجازات! بعد از کودتای بورژوایی اوایل دهه نود چه بر سر اخلاق جامعه آمد، حتی در کابوس هم ندیدیم.
رسانه های جمعی مملو از حقایق غیراخلاقی جامعه مدرن روسیه هستند. ما فقط اساسی ترین، فریاد برانگیزترین و جذاب ترین مورد را برای وجدان ذکر خواهیم کرد. بیایید از خانواده و زن به عنوان اولین معلم در یک مدرسه ابتدایی-خانواده شروع کنیم، جایی که هر شهروند اصول اخلاق عمومی را می آموزد.
انقلاب جنسی که همراه با روابط بازار از غرب به سراغ ما آمد، زنان را به کالایی تبدیل کرد که نیازهای جنسی مردان را برآورده می کند. یک محصول برای فروش موفق همیشه نیاز به تبلیغات دارد. این تبلیغ ظاهر زن مدرن روسی بود که شور و شوق حیوانی را در میان مصرف کننده برانگیخت: طلسم های زن با سیلیکون باد شده، برهنه یا تا حد زیادی پوشیده شده بود. ناف برهنه، آرایش اغوا کننده، خالکوبی های وابسته به عشق شهوانی و غیره. و غیره. همه اینها توسط خریداران بالقوه به عنوان تبلیغات برای فروش مشاهده می شود. مد بسیاری از جنس عادلانه را فاسد کرده است. کالاهای زیادی برای خدمات جنسی در بازار وجود دارد. طبیعتا قیمت هاش پایین اومده! چه کسی امروز برای یک زن شعر می خواند یا سرنا می خواند؟! تصویر یک بانوی زیبا - جایزه مسابقات شوالیه - یا یک زن دوست دوران شوروی، فقط در صفحات رمان های خوب قدیمی ماند! حیف است که خود زنان نیز متوجه نمی شوند که داوطلبانه قدرت خود را بر مردان از دست داده اند و به کالایی بی جان تبدیل شده اند. چیزی که به راحتی در دسترس است هرگز قدردانی نمی شود! طبیعتاً همراه با شرم، زن وجدان خود را از دست داد. اما این بیش از نیمی از کل جامعه است! یعنی کنترل پذیری نیمی از جمعیت روسیه با کمک قوانین اخلاقی به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. به یاد بیاورید که چگونه تبلیغات تلویزیونی در ذهن ما شروع شد: بله، با بحث انواع پدهای زنانه با بال و بدون بال، گویی هیچ محصول دیگری وجود ندارد که نیاز به تبلیغات داشته باشد! اما، در واقع، این آغاز مبارزه با به اصطلاح محدودیت ما - حیا بود! اما شرم یک تجلی بیرونی وجدان است! دشمنان مردم روسیه عمیقاً حفاری کردند و اخلاق سنتی آن را از بین بردند! فکر می کنم قابل درک است که بچه ها از یک مادر بی شرم و بد اخلاق چه تربیت اخلاقی می توانند بگیرند!
تشویق بی شرمی و بی شرمی زن روسی منجر به فروپاشی روابط عادی خانوادگی و بحران جمعیتی شد. امروزه جمعیت روسیه هر سال یک میلیون نفر کاهش می یابد! و مهمترین دلیل آن سقوط اخلاق و از دست دادن وجدان توسط جامعه است.
خانوادهطبق تعریف دایره المعارف بزرگ اتحاد جماهیر شوروی، این گروه کوچکی است که بر اساس ازدواج یا فامیلی است که اعضای آن با زندگی مشترک، مسئولیت اخلاقی متقابل و کمک متقابل به هم مرتبط هستند. ازدواج - شکلی از روابط بین زن و مرد که از نظر تاریخی مشروط، تحریم و تنظیم شده توسط جامعه است که حقوق و تعهدات آنها را در رابطه با قوس نسبت به دوست و فرزندان برقرار می کند. واضح است که رشد جمعیت و وضعیت جسمی و روحی نسل های جدید به ماهیت روابط زناشویی بستگی دارد. حالا این مفهوم بی شرمانه بی ارزش شده است. بنابراین در سال 2002، هر دهمین زوج در یک ازدواج مدنی (در زندگی مشترک) بودند (طبق منابع دیگر - هر پنجم!). ازدواج ثبت نشده موظف به برقراری ارتباط با اقوام نیمه دوم و مراقبت از رفاه مادی شریک جنسی نیست. امروزه بیش از یک چهارم کودکان خارج از یک ازدواج معمولی متولد می شوند. افسوس که نیمه مذکر جامعه روسیه به اندازه زنان بی شرم است! و این نه تنها بر حال، بلکه بر آینده کشور - کودکان - تأثیر می گذارد! ازدواج مدنی بر این اصل استوار است: "من چیزی به شما بدهکار نیستم!" اگر اقدامات خاصی برای بازگرداندن اخلاق از دست رفته انجام ندهید، جمعیت روسیه تا سال 2050 بین 40-50 میلیون نفر کاهش می یابد! خانواده مستحکم و معمولی اساس یک جامعه و دولت سالم و مرفه است. مدتهاست که شناخته شده است: یک خانواده را نابود کنید - دولت فرو خواهد ریخت! فکر نمی کنم مسئولان فعلی از این موضوع غافل باشند. ظاهراً دولت قوی روسیه هدف سیاست آنها نیست وگرنه به نفع جامعه برخی از آزادی های مضر محدود می شود! بر اساس داده های منتشر شده توسط وزارت امور داخلی، امروز 730000 کودک خیابانی در روسیه وجود دارد. علاوه بر این، 80 درصد آنها پدر و مادر دارند! در سال 2006، 160 هزار کودک - شرکت کننده در جنایات شناسایی شدند، 96 هزار کودک قربانی خشونت توسط بزرگسالان شدند. 5500 موسسه اجتماعی برای نوجوانان و 50 موسسه آموزشی ویژه کودکان در کشور وجود دارد! جنایت کودکان اشکال تهدیدآمیز به خود گرفت: باندهای کودکان ظاهر شدند. ORT در 17 آوریل 2007 به مردم اطلاع داد. این برنامه بیان کرد که بزرگسالان از قبل از راه رفتن در خیابان های اولیانوفسک می ترسند. این شهر به مناطق تحت نفوذ نه گروه راهزن کودکان تقسیم شده است. والدین در ساختمان مدارسی که فرزندانشان در آن تحصیل می کنند گشت می زنند. اوباش نوجوان از ابرمردهای تلویزیونی و اراذل واقعی دهه 90 تقلید می کنند. در کازان، یک باند 10 نفره از نوجوانان، به تقلید از راهزنان بزرگسال، به دزدی و دزدی می پردازند. یک نوجوان پانزده ساله با دوستش تمام اعضای خانواده عمه دلسوز و دوست داشتنی خود را به قصد تصاحب پول جمع آوری شده برای خرید یک آپارتمان کشت. نکته ترسناک این است که بچه راهزن ها از کاری که کرده اند احساس پشیمانی نمی کنند، شفقت، کاملاً بی روح! آنها کاملاً آرام به سمت جنایت می روند و می دانند که طبق قوانین لیبرال فعلی فقط از سن 14 سالگی مجازات می شوند. آیا منطقی است؟ فقط علم به اجتناب ناپذیر بودن مجازات کاری که انجام داده اند، انسان را از جرم و جنایت چه جنایتکارانه و چه اخلاقی باز می دارد! این حقیقت را همه می دانند جز مقامات لیبرال ما! در سامارا، آنها اخیراً پسران یازده ساله‌ای را محاکمه کردند که برای مدت طولانی در زیرزمین خانه‌ای به عنوان کمون زندگی می‌کردند، یکی از همسالان خود را فقط به خاطر آوردن شپش کشتند. به نوعی گزارش شد که دانش آموزان مدرسه ای معلم تاریخ خود را به این دلیل که دانش آنها را به طور اصولی ارزیابی می کند کشته اند! تنوع زیادی از این مزخرفات در رسانه ها وجود دارد، اما نویسندگان هرگز در مورد دلیل اصلی بدبختی که بر سر ما آمده است - تربیت یک جامعه غیراخلاقی توسط آنها، حذف عملی تنظیم کننده مهم روابط انسانی مانند وجدان صحبت نمی کنند. ! با تکیه بر شیوه قانونی سازماندهی زندگی، گلایه از فقدان قوانین، «فراموش می‌کنند» که اگر عامل اخلاقی کاملاً کنار گذاشته شود، باید پلیسی با چماق بر سر هر شهروندی قرار گیرد که دائماً بر اجرای قوانین نظارت کند. . به عبارت دیگر، جامعه انسانی بدون قوانین نانوشته جامعه و کنترل اجرای آنها توسط وجدان فردی شهروندان نمی تواند وجود داشته باشد. با این وجود، رسانه‌های روسی به برکت مقامات، به تخریب اخلاق سنتی و آزمایش‌شده در زمان ادامه می‌دهند و هر دقیقه جامعه را عمیق‌تر و عمیق‌تر در برزخ بی‌اخلاقی فرو می‌برند! ناشران با وارونه جلوه دادن روند تربیت و توضیح موضوع با خواسته های مردم - مصرف کننده اطلاعات - قفسه کتابفروشی ها و امواج رادیویی را پر از مطالب شهوانی (یا پورن -؟)، کارآگاهان خونین بی کیفیت، داستان هایی درباره زندگی زیبای راهزنان، دلالان و فاحشه ها. برای سرکوب احساسات انسانی و حیوانی در بین مردم هر کاری ممکن است انجام می شود! آیا جای تعجب است که امروزه کودکان ده ساله با آرامش در مورد رابطه جنسی، ناتوانی جنسی و سقط جنین صحبت می کنند؟ اینکه در میان دختران مدرسه‌ای به سختی می‌توان یک باکره پیدا کرد، اینکه جوانانی که با شور و شوق یکدیگر را می‌بوسند و با لمس قسمت‌های وابسته به عشق‌شهوانی بدن یکدیگر را هیجان‌زده می‌کنند، حتی در وسایل نقلیه عمومی نیز دیده می‌شود. نیازهای طبیعی اغلب در دید عابران فرستاده می شود، دختران یازده ساله به دنیا می آیند، و دولت پناهگاه هایی برای مادران جوان ایجاد کرده است، جایی که آنها یاد می گیرند با عروسک های زنده بازی کنند! اما شرم جلوه ای از وجدان است - کنترل کننده اعمال یک شخص!
زوال اخلاق، از دست دادن شرم و وجدان نه تنها بر اساس زندگی اجتماعی تأثیر گذاشت: خانواده، زن، فرزندان. این کثیفی قبلاً به تمام منافذ جامعه روسیه نفوذ کرده است و نه، حتی یک بهبود اقتصادی افسانه ای یک زندگی معنوی و واقعاً انسانی در روسیه را تضمین می کند! و با از دست دادن وجدان چنین خیزشی به سختی امکان پذیر است. علاوه بر این، روابط خوب و پاک بین مردم برای یک انسان، شاید مهمتر از رفاه اقتصادی باشد!
بیش از دو هزار سال است که زندگی جامعه بشری توسط دو نوع قانون اداره می شود: اخلاقی و قانونی. علاوه بر این، قوانین اخلاقی، آزمایش شده با زمان، پایدارتر از قوانین قانونی هستند (در مقابل چشمان روس های زنده، قوانین قانونی با قوانین مخالف جایگزین شدند!). بیخود نیست که ضرب المثلی هست که می گوید: "قانون آن زبان است، آنجا که چرخیدی، آنجا بیرون آمد!" مردم روسیه همیشه بیشتر توسط قوانین وجدان هدایت می شدند. به همین دلیل است که دموکرات ها به هیچ وجه نمی توانند او را مطیع قانون کنند. و برای مدت طولانی موفق نخواهد شد. دهه ها طول می کشد تا ما را اروپایی بسازید! اخلاق جامعه ما به دستور "خیرخواهان" آمریکا نابود شده است. بنابراین ما به آنچه داریم رسیدیم! روسیه می تواند با بازگرداندن معیارهای اخلاقی بالای تاریخی به مردم و بالاتر از همه، وجدان فردی از بحران عمومی خارج شود! و نباید فقط به احیای دین امید داشت. وسایل ارتباطی مدرن نقش مهم تری در تربیت مردم دارند!
از نظر تاریخی، این اتفاق افتاد که انقلاب بورژوازی فرانسه، وحدت طبیعی ترین شیوه اداره جامعه - سلطنت - و بنیان اخلاقی و معنوی آن - مسیحیت را نقض کرد. برای دو قرن، لیبرال ها سعی کرده اند بین دموکراسی بورژوایی مبتنی بر ایده های آزادی فردی و خودخواهی آن و اخلاق مسیحی مبتنی بر عشق به همسایه - نوع دوستی، ارتباط برقرار کنند. بدیهی است که این تلاش از همان ابتدا محکوم به شکست بود. ترکیب ناسازگار غیر ممکن است! خودپرستی بورژوازی و نوع دوستی مسیحی در یک فرد در اصل ناممکن است! یک بورژوا نمی‌تواند با خروج از دروازه‌های کارخانه‌اش، کارگر (که تمام روز او را دزدیده بود) مانند خودش دوست داشته باشد! طبعاً تعلیم مسیحی برای حمایت ایدئولوژیک دموکراسی بورژوایی تطبیق داده شد. در نتیجه، دوران آزادی اخلاقی - بهتر است بگوییم بدحجابی اخلاقی - آغاز شد! یک پایان کاملا قابل پیش بینی! با عقب ماندگی قابل توجهی از اروپای «متمدن»، امروز به دست ما رسیده است! ما فقط می توانیم خود را با این واقعیت تسلی دهیم که برای دو قرن در روسیه افرادی هستند که با موفقیت در برابر فساد مردم خود مقاومت کرده اند! به هر حال، نظام اجتماعی شوروی بیشتر با اخلاق مسیحیت منطبق بود. منشور اخلاقی سازنده کمونیسم در واقع احکام مسیحی را تکرار می کرد. بنابراین، اخلاق عمومی قابل مقایسه با اخلاق فعلی نبود و مردم اکثراً طبق قوانین وجدان زندگی می کردند!
امروز ما یک انتخاب داریم: جامعه بورژوایی غیراخلاقی و بی روح یا جست و جوی ایده ای جدید برای جایگزینی ایده لیبرال.
اگر کاملاً عاری از وجدان بودید - بدون تردید اخلاقی و بدون گناه - فکر می کنید با زندگی خود چه می کردید؟
وقتی این سوال را از مردم می‌پرسم، همانطور که معمولاً اتفاق می‌افتد، پاسخ معمولی «وای» یا «بهت‌زده» است و به دنبال آن سکوت است که در طی آن مخاطب با تلاش ذهنی صورت‌های خود را چین می‌دهد، گویی کسی در نیم‌مدت از آنها سؤال می‌پرسد. -زبان آشنا
پس از آن، بیشتر مردم پوزخند می زنند یا می خندند، ظاهراً تعجب می کنند که وجدان در زندگی آنها چه اختیاری دارد، و با نسخه ای پاسخ می دهند: "من نمی دانم چه کار خواهم کرد، اما مطمئن هستم که آن چیزی نخواهد بود که من می کنم." الان دارم انجام می دهم."
یکی از افراد خلاق بعد از "وای" و مکثی کوتاه نیشخندی زد و گفت: "شاید من دیکتاتور یک کشور کوچک یا چیزی باشم." او آن را طوری گفت که گویی معقول‌تر و تأثیرگذارتر از شغل حرفه‌ای با ارزش اجتماعی است که در واقعیت خود را وقف آن کرده است.
آیا وجدان نداشتن عاقلانه تر نیست؟ آیا ما خوشحال تر خواهیم بود؟ ما می دانیم که گروه های بزرگی از مردم در مشکل خواهند بود: کل ملت های جامعه گرا، همه برای خود شخص. اما به طور واقع بینانه، در سطح فردی، اگر بتوانیم از محدودیت های وجدان خلاص شویم، آیا من یا شما به عنوان افراد، شادتر و ثروتمندتر خواهیم بود؟ البته گهگاه به نظر می رسد که اینطور است. افراد نادرست در موقعیت های قدرت قرار دارند و دزدهای شرکتی در حال خرید جریان گلف * و قایق بادبانی هستند، در حالی که ما تمام تلاش خود را می کنیم تا پرداخت های وام خودرو "معقول" را انجام دهیم.
اما حقیقت چیست؟ از نظر روانشناسی، آیا واقعاً جامعه‌شناسان وضعیت بهتری از ما دارند یا داشتن وجدان بسیار خوشحال کننده است؟
در کنایه‌ای عمل‌گرایانه، ما از ابتدا توسط طبیعت انتخاب شده‌ایم تا موجوداتی اجتماعی باشیم که تمایلی برای به اشتراک گذاشتن آنچه داریم.
حتی مغز ما طوری طراحی شده است که از نظر عاطفی با یکدیگر ارتباط داشته باشد و حس وجدان داشته باشد. بلکه همه این راه رفتیم جز چند نفر.
با بهره مندی از فرآیند انتخاب متفاوت اما به همان اندازه عمل گرایانه، برخی به عنوان مرتد، بی تفاوت نسبت به خواهر و برادر خود، با مغزهای ناتوان عاطفی که برنامه های کاملاً خودخواهانه در نظر می گیرند، تکامل یافته اند. از منظر قرن بیست و یکم، با نگاه کردن به چشم یک روانشناس، کدام یک از این دو جامعه کهن، وظیفه شناس یا جامعه گرا، بهتر از طبیعت انسانی خود خلاص شده اند؟
از دست دادن پیروزی
رد این مشاهدات دشوار است که افرادی که وجدانشان کاملاً بی‌بار هستند، گاهی دست‌کم برای مدتی بدون مانع به قدرت و ثروت می‌رسند. فصل‌های بسیار زیادی در کتاب تاریخ بشر، از سطرهای آغازین تا آخرین سوابق آن، حول محور موفقیت‌های شگفت‌انگیز مهاجمان نظامی، فاتحان، الیگارش‌ها و سازندگان امپراتوری ساخته شده‌اند.
این افراد یا مدت‌ها پیش مرده‌اند یا آنقدر ممتاز هستند که نمی‌توان آنطور که یک روانشناس بالینی می‌خواهد، به طور رسمی ارزیابی شوند. اما با توجه به رفتار شناخته شده و مستند آنها، ما حتی بدون اطلاع از مقیاس فرض می کنیمPdبعید است تعداد قابل توجهی از این افراد بر اساس وابستگی عاطفی به دیگران، احساس وظیفه فراگیر داشته باشند. به عبارت دیگر برخی از آنها جامعه گرا بوده و هستند.
بدتر از آن، فاتحان وحشی و سازندگان امپراتوری تمایل دارند که معاصران خود را در هیبت نگه دارند و در طول زندگی آنها اغلب به عنوان الگوهایی برای تمام بشریت در نظر گرفته می شوند.
بدون شک، تعداد بیشماری از پسران مغول قرن سیزدهم با داستان های چنگیز خان رام نشدنی به خواب رفتند و همه در مورد قهرمانان مدرنی که ما به فرزندان خود پیشنهاد می کنیم تعجب می کنند: آیا آنها سرانجام به انگیزه منافع شخصی بی رحمانه در تاریخ ثبت خواهند شد؟
فقدان وجدان همچنین برای تسخیر جنسی خوب عمل می کند.
به عنوان نمونه ای از این جنبه، می توان فرزندان همان ظالم معروف را در نظر گرفت: پسر بزرگ چنگیزخان، توشی خان، گفته می شود که به دلیل اصل و نسب خود با استفاده از حق انتخاب، پدر چهل پسر شده است. از میان زیباترین اسیران بقیه شکست خوردگان به همراه پسرانشان طبق معمول کشته شدند. یکی از نوه های چنگیز خان، کوبلای خان، بنیانگذار سلسله یوان، پدر بیست و دو پسر قانونی بود و هر سال سی باکره به حرمسرای خود اضافه می کرد.
در زمانی که من این کلمات را می نویسم، تقریباً هشت درصد از مردانی که در امپراتوری مغول سابق زندگی می کنند، یعنی شانزده میلیون نفر، کروموزوم های Y تقریباً یکسانی دارند. به گفته ژنتیک دانان، این بدان معناست که حدود شانزده میلیون نفر که در قرن بیست و یکم زندگی می کنند، مهر میراث چنگیز خان را دارند: قرن سیزدهم، مملو از نسل کشی و تجاوز جنسی.
چنگیز خان در میان ستمگران جامعه گرا استثناست، زیرا او به مرگ خشونت آمیز یا شرم آور نمرد. در عوض در سال 1227 هنگام شکار از اسب خود به پایین افتاد. بدون شک، اکثر کسانی که مسئول نسل کشی و تجاوزهای جمعی هستند، خودکشی می کنند یا کشته می شوند، اغلب به دست پیروان عصبانی و خسته. کالیگولا توسط یکی از نگهبانانش کشته شد. اعتقاد بر این است که هیتلر یک تپانچه در دهان خود گذاشته و بدن او را با گازوئیل سوزانده است. موسولینی مورد اصابت گلوله قرار گرفت و جسد او از پاهایش در میدان شهر آویزان شد. در رومانی، نیکولای چائوشسکو و همسرش النا در روز کریسمس سال 1989 توسط یک جوخه تیراندازی کشته شدند. پل پوت کامبوجی در یک کلبه دو اتاقه درگذشت، جایی که توسط همکاران سابق اسیر بود، جسد او در انبوهی از زباله و لاستیک های لاستیکی سوزانده شد.
جامعه‌شناس‌های جهانی معمولاً در نهایت ضعیف هستند، و این روند نزولی چشمگیر در افراد کوچکتر نیز دیده می‌شود. در نهایت، به نظر می‌رسد که sociopathy صرف نظر از اندازه آن، یک بازی بازنده است.
به عنوان مثال، پدر هانا هر چیزی را که می توانست برایش عزیز باشد از دست داد. در سن پنجاه سالگی، شغل، موقعیتش در جامعه، همسر زیبا و دختر دوست داشتنی اش را از دست داده بود - همه اینها به خاطر لذت بردن از یک قمار هروئین کوچک بود و احتمالاً بر اثر اصابت گلوله دیگری به سرش می مرد. جنایتکار خرده پا
لوک، شوهر بی ارزش سابق من سیدنی، همه چیز ارزشمندش را از دست داد: همسر، پسرش و حتی استخر. سوپر اسکیپ، اگرچه بی پروا خود را آسیب ناپذیر و آنقدر باهوش می داند که نمی تواند بدون جلب همدردی SEC سرنگون شود، اما زمانی که کمیسیون او را جدی بگیرد، احتمالاً متوجه خواهد شد که او هم چنین نیست.
«دکتر» دورین لیتلفیلد، حتی به اندازه کافی باهوش است که بتواند نقش دکتر واقعی را بازی کند، در عوض مانند یک جعلی به مکان‌های مبهم‌تر می‌رود و همان بازی‌های خسته‌کننده را با افراد شایسته‌ای انجام می‌دهد که به او حسادت می‌کند تا جایی که جاهایی تمام می‌شود که می‌تواند پنهان شود. تا پنجاه سالگی، سفرها و حرص کنترل نشده‌اش حساب بانکی‌اش را خالی می‌کند و چهره‌اش را به نقاب چروکیده یک پیرزن ۷۰ ساله کسل‌شده تبدیل می‌کند.
لیست چنین پایان های غم انگیزی می تواند ادامه یابد. برخلاف آنچه که به نظر می رسد یک باور نسبتاً رایج است، رفتار غیرصادقانه در نهایت چیزی بیش از سهم منصفانه از چیزهای خوب در زندگی به ارمغان نمی آورد. بلکه برعکس است. حتی می‌توانید بگویید که یکی از راه‌های تشخیص اینکه آیا یک فرد مشکوک یک جامعه‌شناس واقعی است یا خیر، این است که تا پایان عمرش صبر کنید و ببینید که آیا تا حدی یا به طور کامل خودش را خراب کرده است. آیا این شخص واقعاً چیزی را دارد که شما دوست دارید در زندگی خود داشته باشید، یا برعکس، از دیگران جدا شده، سوخته و از کسالت رنج می برد؟ شاید قدرت با سقوطی کر کننده به پایان رسید؟
از زمانی که ما شروع به ثبت سوابق جنگ‌ها، اشغال‌ها و نسل‌کشی کردیم، مورخان اغلب متوجه شده‌اند که نسل بشر بارها و بارها نوع خاصی از شرور فاجعه‌بار غیراخلاقی را به دنیا آورده است. به محض خلاص شدن از شر یکی، بعدی در جای دیگری از این سیاره ظاهر می شود.
از نقطه نظر ژنتیک جمعیت، احتمالاً حقیقتی در این افسانه وجود دارد. و از آنجایی که ما این افراد را درک نمی کنیم، از آنجایی که روانشناسی آنها برای اکثر ما بیگانه است، اغلب آنها را نمی شناسیم و تا زمانی که به روش های نامفهومی به بشریت آسیب نرسانند آنها را متوقف نمی کنیم. اما همانطور که گاندی با تعجب و آسودگی خاطر نشان داد: "در نهایت، آنها همیشه شکست می خورند - فکر کنید: همیشه!"
همین پدیده در مقیاس کوچکتر رخ می دهد. مردم عادی بی وجدان در خانواده و جامعه درد می کارند اما در نهایت به خودباختگی می رسند. اجتماعی‌پات‌های کوچک به اندازه‌ای عمر خواهند کرد که بر بقیه ساکنان جزیره خیالی ما تسلط پیدا کنند، شاید تعدادی ژن در گردش باشند، اما در نهایت احتمالاً توسط پاهایشان معلق خواهند شد.
برخی از دلایل این شکست آشکار است، به ویژه زمانی که مستبدان بدنامی مانند موسولینی یا پل پوت توسط پیروان سابق خشمگین کشته و مثله شده اند. اگر به تعداد کافی از مردم ظلم کنید، غارت کنید، بکشید و تجاوز کنید، برخی از آنها علیه شما متحد می شوند و انتقام می گیرند. ما می توانیم این را در داستان حماسی کمتر دورین لیتلفیلد ببینیم. شانس همیشه بر علیه او بود و در پایان او شخص اشتباهی را عصبانی کرد.
اما دلایل اضافی و کمتر واضحی برای شکست یک زندگی بی شرمانه در درازمدت وجود دارد، دلایلی که بیشتر به روانشناسی سوسیوپاتی مرتبط است تا خشم سایر افراد. و اولین مورد کسالت، ساده و سرراست است.
آیا این تمام چیزی است که وجود دارد؟
در حالی که همه ما می دانیم بی حوصلگی چیست، اکثر بزرگسالان عادی اغلب اوقات کسالت را تجربه نمی کنند. ما پرتنش، عجله و مضطرب هستیم، اما به ندرت حوصله‌مان سر می‌رود - تا حدی به دلیل تنش، عجله و اضطراب. زمان بدون همه چیز، زمانی که نیازی به حضور در جایی نداریم، معمولاً به عنوان یک مهلت تلقی می شود، نه به عنوان یکنواختی.
برای تجربه اینکه ملالت چیست، باید به دوران کودکی نگاه کنیم. کودکان و نوجوانان اغلب بی حوصله هستند، آنقدر کسل کننده هستند که به سختی می توانند آن را تحمل کنند. نیاز رشدی کاملاً طبیعی آنها به تحریک مداوم فرآیند یادگیری مستمر اغلب برخلاف یکنواختی رفت‌وآمدهای طولانی، روزهای بارانی و کلاس‌های درس است.
در کودکی، بی حوصلگی می تواند آزاردهنده باشد، مانند سردرد مزمن یا تشنگی شدید در غیاب نوشیدنی. ممکن است آنقدر درد داشته باشد که کودک بیچاره بخواهد با صدای بلند جیغ بزند یا چیزی پر سر و صدا را به دیوار پرتاب کند. کسالت شدید احتمالاً نوعی درد است.
خوشبختانه برای ما، بزرگسالان نیازی به تحریک مداوم ندارند. علی‌رغم استرس‌هایمان، ما تمایل داریم در یک فاز برانگیختگی کاملاً قابل تحمل زندگی کنیم، بدون اینکه از تحریک بیش از حد شدید یا بیش از حد ضعیف رنج ببریم - به استثنای بیماران اجتماعی.
افرادی که sociopaths هستند ادعا می کنند که آنها تقریبا به طور مداوم به تحریک اضافی نیاز دارند. برخی از واژه اعتیاد به معنای اعتیاد به هیجان، اعتیاد به خطر استفاده می کنند. این اعتیادها به این دلیل به وجود می‌آیند که مطمئن‌ترین (شاید تنها) راه‌حل مطمئن برای کم‌تحریکی، زندگی عاطفی ما است، به طوری که در بسیاری از متون روانشناسی، اصطلاحات «انگیختگی» و «واکنش عاطفی» تقریباً به جای یکدیگر استفاده می‌شوند.
ما توسط ارتباطات معنادار، مذاکره با دیگران، لحظات شاد و غمگین با افراد دیگر تحریک می شویم - و جامعه گراها زندگی عاطفی برای زندگی کردن ندارند.
آنها هرگز خیزش مداوم گاهی دلخراش و گاهی هیجان انگیز را که در محبت واقعی به مردم اجتناب ناپذیر است، تجربه نمی کنند.
آزمایش‌های آزمایشگاهی با استفاده از شوک الکتریکی و صداهای بلند نشان داده‌اند که حتی واکنش‌های فیزیولوژیکی (تعریق، تپش قلب، و غیره) که معمولاً با اضطراب انتظار و ترس همراه است، در بیماران اجتماعی بسیار کمتر دیده می‌شود. برای به دست آوردن تحریک کافی، سوسیوپات ها فقط بازی های سلطه گری خود را در اختیار دارند و این بازی ها خیلی سریع تازگی خود را از دست می دهند و منسوخ می شوند.
مانند مواد مخدر، بازی‌ها باید بارها و بارها، بیشتر و بهتر انجام شوند و بسته به منابع و استعدادهای یک جامعه‌شناس خاص، ممکن است این امکان وجود نداشته باشد. و بنابراین، با سوسیوپاتی، درد کسالت می تواند تقریبا ثابت باشد.
تمایل به از بین بردن موقت بی حوصلگی به روش شیمیایی یکی از دلایلی است که گاهی اوقات افراد اجتماعی معتاد به الکل و مواد مخدر تبدیل می شوند. و یک مطالعه بزرگ همبودی که در سال 1990 در مجله انجمن پزشکی آمریکا منتشر شد، تخمین می‌زند که 75 درصد از بیماران اجتماعی وابسته به الکل هستند و 50 درصد از سایر داروها سوء استفاده می‌کنند. بنابراین، سوسیوپات‌ها معمولاً به معنای معمول، جدای از اعتیاد خطرناک، معتاد به مواد مخدر هستند. فرهنگ مواد مخدر با اوج تجارب و خطراتش به دلایل زیادی افراد بی وجدان را به خود جذب می کند و در این فرهنگ افراد جامعه گرا احساس راحتی می کنند.
مطالعه دیگری که در سال 1993 در American Journal of Psychiatric منتشر شد، نشان داد که 18 درصد از مصرف کنندگان مواد مخدر داخل وریدی و افراد مبتلا به اختلال شخصیت غیراجتماعی HIV مثبت هستند، در حالی که در بین مصرف کنندگان مواد مخدر داخل وریدی که اختلال شخصیت غیراجتماعی ندارند، این رقم تنها هشت درصد است. به نظر می رسد احتمال بالاتر ابتلا به HIV در بین جامعه شناسی به دلیل تمایل آنها به رفتارهای پرخطر باشد.
این آمارها ما را به سوالی که در فصل اول مطرح کردم برمی گرداند: آیا نداشتن وجدان یک رفتار سازگارانه است - یا یک اختلال روانی؟ یکی از تعریف‌های کاربردی اختلال روانی، هر وضعیت روان‌شناختی است که منجر به «اختلال در زندگی» شود: یعنی محدودیت‌های شدید و غیرعادی در توانایی فرد برای عملکرد آنطور که با توجه به سلامت و هوش او انتظار می‌رود.
عقل سلیم به ما می گوید که وجود هر یک از اختلالات روانی شناخته شده - افسردگی اساسی، اضطراب مزمن، پارانویا و موارد مشابه - احتمالاً منجر به "اختلال زندگی" تاسف بار می شود. اما در مورد فقدان چیزی که ما معمولاً آن را یک ویژگی صرفاً اخلاقی می‌دانیم، چطور؟ در مورد کمبود وجدان چطور؟
می دانیم که جامعه شناسی تقریباً هرگز به دنبال درمان نمی روند، اما آیا از «اختلال در زندگی» رنج می برند؟
این مشکل را می توان با در نظر گرفتن آنچه در زندگی یک جامعه شناس معنا می کند: پیروزی و سلطه و سپس تأمل در این سؤال عجیب که چرا همه جامعه شناسان به مقام های عالی دست نمی یابند؟ با توجه به انگیزه متمرکز و آزادی عمل آنها که ناشی از فقدان وجدان است، همه آنها باید رهبران ملی قدرتمند، یا رهبران سطح بین المللی، یا حداقل متخصصان سطح بالا، یا دیکتاتورهای کشورهای کوچک باشند. چرا آنها همیشه برنده نمی شوند؟
در عوض، بیشتر آنها افراد مبهمی هستند که خود را به تسلط بر فرزندان خردسال خود، یا همسر، یا شاید چند همکار یا زیردستان محدود می کنند. تعداد قابل توجهی از سوسیوپات ها مانند پدر هانا در زندان هستند و یا در خطر زندگی شغلی یا زندگی خود هستند. تعداد بسیار کمی به اندازه اسکیپ ثروتمند هستند. آنها حتی کمتر معروف شدند. اکثر آنها هرگز در دنیا اثر محسوسی از خود به جا نمی گذارند، مسیر زندگی را طی می کنند و در پایان میانسالی کاملاً می سوزند. آنها ممکن است برای مدتی ما را غارت کنند و شکنجه کنند، اما در اصل، زندگی آنها در حال شکست است.
از دیدگاه یک روانشناس، حتی آنهایی که مناصب معتبری را اشغال می کنند، و کسانی که نامشان مشهور است، زندگی های شکست خورده ای هستند. برای بسیاری از ما، خوشبختی از طریق توانایی عشق ورزیدن، از طریق هدایت زندگی‌مان مطابق با بالاترین ارزش‌هایمان (بیشتر اوقات)، از طریق احساس رضایت کافی از خود به دست می‌آید.
جامعه شناسی نمی توانند عشق بورزند، طبق تعریف ارزش بالایی ندارند و تقریباً هرگز به تنهایی احساس راحتی نمی کنند. آنها عشق را احساس نمی کنند، آنها بد اخلاق هستند و مستعد کسالت مزمن هستند، حتی تعداد معدودی که ثروتمند و قدرتمند شده اند.
آنها به دلایل زیادی ناراحتی درونی را تجربه می کنند، نه فقط خستگی. خود جذب مطلق سوسیوپاتی یک آگاهی فردی ایجاد می کند که از کوچکترین درد و اسپاسم در بدن، هر احساس گذرا در سر و قفسه سینه آگاه است، که گوش هایش از یک نگرانی شدید به هر رادیو یا تلویزیونی است. برنامه ای که هر چیزی از ساس گرفته تا ریسین را گزارش می دهد. از آنجا که مراقبت ها و توجه او منحصراً معطوف به خودش است، یک فرد بدون وجدان گاهی اوقات در گیرودار واکنش های هیپوکندری زندگی می کند که در مقایسه با آن حتی دمدمی مزاج ترین روان رنجورهای مضطرب نیز منطقی به نظر می رسند.. بریدن خود روی لبه کاغذ یک اتفاق مهم است و تبخال روی لب آغاز پایان است.
شاید معروف ترین نمونه تاریخی یک جامعه شناسی که به بدن خود وسواس دارد، آدولف هیتلر باشد که یک هیپوکندرییک مادام العمر با ترس شدید از سرطان بود. او در تلاش برای محافظت از خود در برابر سرطان و خلاص شدن از لیست طولانی دیگر مشکلات بهداشتی ادعایی، "داروهایی" را که به طور خاص توسط پزشک مورد علاقه اش، دکتر تئودور مورل، فرموله شده بود، بلعید. بسیاری از این قرص ها حاوی سموم توهم زا بودند. بنابراین، هیتلر به تدریج خود را به طور واقعی مسموم کرد. به احتمال زیاد، به همین دلیل بود که لرزش (واقعی) در دست چپ او قابل توجه شد و تا اواسط سال 1944 از عکسبرداری امتناع کرد.
گاهی اوقات بیماران اجتماعی از هیپوکندری خود به عنوان راهبردی برای ترک کار استفاده می کنند. آنها برای مدتی احساس خوبی دارند، اما بعد از آن زمان پرداخت صورت‌حساب‌ها، یا جستجوی کار، یا کمک به یک دوست برای نقل مکان به آپارتمان جدید فرا می‌رسد و ناگهان دچار درد قفسه سینه یا لنگش می‌شوند. مشکلات و بیماری های پزشکی خیالی اغلب درمان خاصی را ارائه می دهند - به عنوان مثال، آخرین مدفوع در یک اتاق شلوغ.
به طور کلی آنها از تلاش مداوم و پروژه های کاری سازماندهی شده بیزارند و البته این تمایل به زندگی آسان موفقیت در دنیای واقعی را محدود می کند. بیدار شدن هر روز صبح و کار کردن با ساعات طولانی تقریباً هرگز یک جایگزین در نظر گرفته نمی شود.
جامعه شناسان معتقدند که یک طرح ساده، یک معامله یکباره، یا تحریک هوشمندانه به تعهد روزانه به کار، یک هدف یا برنامه بلندمدت ارجحیت دارد. حتی زمانی که افراد جامعه‌شناس در موقعیت‌های عالی قرار دارند، این موقعیت‌ها موقعیت‌هایی هستند که میزان کار سخت واقعی (یا کمبود آن) را می‌توان به راحتی پنهان کرد یا می‌توان دیگران را برای انجام کار دستکاری کرد. تحت این شرایط، یک جامعه‌شناس باهوش گاهی اوقات می‌تواند با افزایش عملکرد نمایشی یا شایعات، جذابیت یا ارعاب، همه چیز را سرپا نگه دارد.
افراد جامعه گرا وانمود می کنند که ناظرانی جدا، سازندگان آب و هوا یا نابغه های حساس گرانبها هستند. آنها به تعطیلات آخر هفته یا تعطیلات تعطیلات مکرر نیاز دارند که در آن فعالیت هایشان تا حدی مرموز است. کار مداوم، کلید واقعی موفقیت درازمدت: خستگی ناپذیر، تحمل بی حوصلگی، کندوکاو در جزئیات بسیار به مسئولیت نزدیک است.
متأسفانه، همین عامل خود محدود کننده حتی در مورد افراد جامعه شناسی که با استعدادها و استعدادهای ویژه متولد شده اند نیز صدق می کند. تعهد قوی و کار روزانه مورد نیاز برای ایجاد و ترویج هنر، موسیقی یا هر پروژه خلاقانه دیگری معمولاً برای یک جامعه شناس غیرممکن است. اگر موفقیت را بتوان به طور تصادفی، فقط با یک تلاش اپیزودیک به دست آورد، آنگاه می توان به آن دست یافت. اما اگر هنر نیاز به سرمایه گذاری شخصی طولانی مدت داشته باشد، ناامید کننده است.
انسان بدون وجدان با استعدادهای خود مانند سایر افراد رفتار می کند. او به آنها اهمیت نمی دهد.
سوسیوپاتی تقریباً همیشه یک شغل انفرادی است. استراتژی دیگری فقط به طور موقت انتخاب می شود، اما تقریباً هرگز در دراز مدت. به دلیل واضح منافع شخصی، افراد بدون وجدان در یک تیم بد بازی می کنند. فرد اجتماعی فقط در راستای منافع خود عمل می کند. وقتی با فرد یا گروهی از افراد دیگر ارتباط برقرار می کند، سعی می کند این کار را از طریق دروغ، چاپلوسی و ایجاد ترس انجام دهد.
این مسیرهای موفقیت نسبت به روابط واقعی، رهبری و مشارکت شخصی بسیار ضعیف‌تر و بادوام‌تر هستند و اهدافی که می‌توان با مشارکت یا تلاش گروهی پایدار به دست آورد، با مراقبت انحصاری بیمار اجتماعی از بین می‌رود. این مسیر به سمت شکست نهایی معمولاً توسط ظالمان بدنام، و همچنین تعداد بیشماری از کارفرمایان، همکاران و همسران کمتر شناخته شده جامعه‌پات انجام می‌شود.
هنگامی که یک جامعه‌شناس وسواس زیادی برای دستکاری دیگران پیدا می‌کند، تمام اهداف دیگر تحت الشعاع قرار می‌گیرند و در نتیجه، «اختلال در زندگی»، اگرچه ماهیت متفاوتی دارد، می‌تواند به همان شدتی باشد که محدودیت‌های ناشی از افسردگی شدید، اضطراب مزمن، پارانویا، و سایر بیماری های روانی ورشکستگی عاطفی سوسیوپاتی به این معنی است که جامعه‌شناس برای همیشه از هوش هیجانی واقعی، توانایی درک انگیزه‌های افراد و راهنمای ضروری آنها برای زندگی محروم می‌شود.
مانند دورین که در واقع معتقد است می‌توانید با تحقیر دیگران نفوذ خود را افزایش دهید، مانند اسکیپ که خود را در برابر جامعه و قوانین آن مصون می‌داند، مانند دیکتاتوری شکست‌خورده که تعجب می‌کند چرا یک جمعیت مملو از نفرت از "مردمش" به آنجا نمی‌روند. مذاکره با او، فردی بدون وجدان، حتی باهوش، معمولاً کوته فکر و به طرز شگفت انگیزی ساده لوح است، و او به سادگی محکوم به هلاکت از کسالت، تباهی مالی یا گلوله است.
مقدمه………………………………………………………………………………………..3
1 مفهوم وجدان………………………………………………………………………………………………… 5
2.1 کارکردهای وجدان …………………………………………………………………………………………………………………
3 عملکرد وجدان…………………………………………………………………………………
نتیجه……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
مراجع…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
معرفی
وجدان توانایی فرد برای ارزیابی انتقادی اعمال، افکار، خواسته های خود است. در عین حال، یک فرد متوجه یک وظیفه انجام نشده، رفتار ناشایست، می شود و نگران آن است، که ارزیابی آن خود را "آشکار" می کند، احساس گناه می کند.
وجدان کنترل کننده درونی یک فرد است.
ارزش های اخلاقی انسان را در رفتارش هدایت می کند. این امر به دلیل سودمند یا خوشایند است که شخص آنها را در تصمیمات و اعمال خود در نظر بگیرد. این ارزش ها به گونه ای عمل می کنند که بر اراده فرد تأثیر می گذارد.
ارزش های اخلاقی همیشه به گونه ای اعلام می شود که نشان دهنده نیاز به اجرای عملی آنها در اعمال است. پایبندی به ارزش های اخلاقی توسط شخص به عنوان یک وظیفه درک می شود.
اگر شخصی در عدم انجام وظیفه آرام باشد، بداخلاقی باشد، او را «بی شرم» می نامند - او یاد نگرفته است، نفس مهمترین رهنمودهای اخلاقی را نپذیرفته است. یک فرد بی شرم فقط با کنترل بیرونی مهار می شود، در غیر این صورت به دیگران آسیب می رساند. چنین افرادی بدخواهی بی حد و حصر خود را نشان می دهند: آنها بدون خجالت وجدان دزدی می کنند، دروغ می گویند، دیگران را مسخره می کنند.
روانشناسان دریافته اند که در خانواده هایی که کنترل بیرونی سخت و مجازات های ظالمانه وجود دارد، شانس بیشتری برای تربیت یک فرد بی شرم وجود دارد. او با نادیده گرفتن همه اصول اخلاقی، بی توجهی به رنج دیگران به هدف خود می رود. در عین حال، خانواده‌هایی که در آنها روابط قابل اعتماد حاکم است، فرزندان وظیفه‌شناسی تربیت می‌کنند که از سطح بالایی از کنترل درونی و تأمل اخلاقی برخوردارند.
افرادی که در فضای توجه و محبت بزرگ می شوند هنجارها و آرمان های اخلاقی را عمیقاً جذب می کنند ، با اطرافیان خود همدردی می کنند ، رنج خود را از آن خود می دانند و تلاش می کنند تا شرارت نکنند.
1 مفهوم وجدان
وجدان آگاهی اخلاقی یک فرد است، توانایی تمایز بین خوب و بد، و باعث می شود که فرد یک انتخاب آگاهانه به نفع خیر انجام دهد.
وجدان مستلزم آگاهی فرد از وظیفه و مسئولیت خود در قبال خود و دیگران است. در شرایط سخت، وجدان فرد را مجبور می کند که به گونه ای رفتار کند که مستحق سرزنش افراد نزدیک، کل مردم نباشد.
وقتی آنها از آزادی وجدان صحبت می کنند، منظورشان حق یک فرد برای ادای هر دین یا عدم اعتقاد به دین است. مفهوم وجدان نشان دهنده ارتباط نزدیک بین اخلاق و روانشناسی است.
وجدان یک ویژگی ظاهر معنوی یک فرد است که توانایی او را در ارزیابی درونی از منظر خیر و شر رفتار، احساسات او و همچنین اعمال و نظرات دیگران بیان می کند.
رشد ضعیف وجدان در فردی که با درک اینکه به کسی آسیب مادی یا معنوی وارد کرده است ، خود را در این امر سرزنش نمی کند ، احساس شرم ، نارضایتی از خود و تمایل به بهبود امور نمی کند.
وجدان از طریق تجربیات منفی عمیق، سرزنش های خود، سرزنش ها، از طریق اضطراب و نگرانی انسان نسبت به اخلاق و انسانیت رفتار خود را نشان می دهد.
وجدان ندای درونی ماست که بعد از درون ما را متهم می کند و به ما ظلم می کند، سپس از کاری که انجام داده ایم احساس شادی و رضایت می کند. این کنترل کننده و قاضی داخلی ما است، فساد ناپذیر و بی طرف. وقتی وجدان به ما می گوید که اشتباه کرده ایم، نمی توانیم خودمان را متقاعد کنیم که کار درستی انجام داده ایم.
می‌توان گفت که وجدان نوعی جوهره است که می‌تواند به احساسات و عواطف، اراده و عقل ما متوسل شود و ما را وادار کند تا مطابق آنچه که خوب و درست می‌دانیم عمل کنیم.
وجدان مسئولیت شخص در قبال خودش است، اما در قبال خودش به عنوان حامل بالاترین ارزش‌های جهانی.
اگر وجدان حاکی از مطابقت یا عدم کفایت فعل با تکلیف باشد، پس «عمل بر حسب وجدان» عملی است خارج از احساس وظیفه، عملی است که وجدان اقتضا می کند. وجدان بر انجام وظیفه اصرار دارد.
وجدان آگاهی شخصی و تجربه شخصی یک فرد در مورد درستی، وقار و صداقت تمام کارهایی است که زمانی انجام داده است.
واقعیت وجدان، به عنوان یک آگاهی اخلاقی شخصی دائماً فعال، کاملاً آشکار به نظر می رسد. این واقعیتی است که همه افراد در درون خود و در ارتباط با یکدیگر با آن ملاقات می کنند.
بالاترین وظیفه اخلاقی انسان کمک به خیر و صلاح دیگران و پیشرفت به ویژه در انجام وظیفه است. بهبود به طور بالقوه بی پایان است. فرض فردی که به کمال رسیده است، گواه بر نقص اوست.
دیدگاه دیگر این است که تشخیص وجدان خود ممکن و ضروری است. وجدان پاک این است که متوجه شوید، به طور کلی، با تعهدات اخلاقی خود کنار می آیید، که تخلف قابل توجهی از وظایف و انحرافات عمده از دستورالعمل های اخلاقی ندارید.
احساس وجدان پاک به فرد متواضع، آرامش، توانایی نگاه خوش بینانه و با نشاط به آینده می دهد. اگر یک فرد اخلاقی دلایل واقعی برای شک در صحت یکی از اقدامات خود داشته باشد، وجدان شاخص فوراً شروع به کار می کند.
وجدان به عنوان یک مفهوم و به عنوان یک واقعیت، نه تنها موضوع تحقیق نظری است، بلکه در حوزه حکمت عامیانه و در توصیفات داستانی نیز منعکس شده است. فیلسوفان، متکلمان و نویسندگان دینی، به هر شکلی، تقدم وجدان را در زندگی اخلاقی اعلام می کنند.
توصیفات مشهور جهانی از وجدان در تفسیر هنری آن از ارزش اخلاقی بسیار بالایی برخوردار است. آنها متقاعد می شوند که هر فردی که به نام دستیابی به اهداف خودخواهانه و جاه طلبانه در توهمات سهل انگاری اخلاقی سرگردان است، ناگزیر با وجدان به عنوان صخره ای نامرئی زیر آب روبرو می شود که "منطق آهنین" همه سازه های او را می شکند. در وجدان واقعی. و زمینه ای محکم، که تأیید می کند که بر اساس آن قادر به انجام بازسازی اخلاقی شخصیت خود می شود.
وجدان یکی از عمیق ترین و بارزترین جلوه های تجربه اخلاقی انسان است. این توانایی شگفت انگیز روح را نشان می دهد که با کمک آن در هر فرد، آگاهی اخلاقی جهانی بشر با بدیهیات قانون اخلاقی طبیعی آن شکسته می شود. بنابراین، این وجدان شخصی است و نه چیز دیگری که در اختیار خود شخص است، که باید حلقه اتصال دو واقعیت وجودی مهم باشد: نظم اخلاقی در روح و نظم اخلاقی در کل جهان پیرامون. .
وجدان و همچنین عشق، مسئولیت، آزادی و دیگر پدیده های وجودی انسان موضوع مطالعه خاصی در برنامه های درسی مدارس نیست. درک این مظاهر انسانی بر اساس تجربه زندگی افراد است.
وجدان احساس مسئولیت در قبال یک وظیفه به طور مشخص درک شده است، این یک مسئولیت پذیری درونی برای انجام وظایف اخلاقی کاملاً مشخص است که به هیچ وجه همیشه با وظایف یک موضوع اخلاقی انتزاعی منطبق نیست و می تواند از آنها دور شود.
ممکن است شخصی ارتکاب خونخواهی را وظیفه خود بداند و عذاب وجدان او را به خاطر عدم امکان ارتکاب آن عذاب دهد. یا شخصی موظف است از اعتبار اطرافیان خود به مسئولین گزارش دهد و عذاب وجدان دارد که به همسایه خود رحم کرده و صحبت های انتقادی خود را از مسئولین مخفی کرده است. در چنین مواقعی همیشه این سوال مطرح می شود که آیا خیری که ما در برابر آن پاسخگو هستیم درست است؟ و در اینجا وجدان ناگزیر به عقل باز می گردد که بدون آن انسان نمی تواند در شرایط سخت انتخاب درستی انجام دهد.
2.1 کارکردهای وجدان
وظیفه اصلی وجدان خودکنترلی است. وجدان انسان را به تعهدات اخلاقی خود یادآوری می کند، مسئولیتی که در قبال دیگران و خود دارد.
در زندگی اخلاقی یک فرد، وجدان جایگاه غالب خود را حفظ می کند و وظایف خاص خود را انجام می دهد.
کارکردهای اصلی وجدان عبارتند از:
مقننه
قضایی
اجرایی
این سه کارکرد وجدان اقتدار، کرامت و آزادی آن را آشکار می کند.
شأن وجدان در کارکرد قضائی آن متجلی می شود و در این است که صدای وجدان متهم به اعمال ناپسند، همیشه راست، قاطع و فاسد ناپذیر باشد.
آزادی وجدان مستلزم کارکرد اجرایی آن است و در این امر متجلی می شود که هیچ چیز نمی تواند وجدان را که از حقانیت آن آگاه است متزلزل کند، همانطور که هیچ چیز نمی تواند وجدان را مقید کند، ساکت کند و مجازات اعمال بد و بی قانونی را نداشته باشد.
وجدان همیشه به الزامات قانون اخلاقی اشاره می کند، اعمال ارتکابی را تقبیح یا تایید می کند، پاداش می دهد یا مجازات می کند. انجام وظایف وجدان یک عمل خودکار ساده نیست. این همیشه یک فرآیند پویا پیچیده است که در آن خود وجدان به نگرش های اخلاقی کلی فرد، به میزان رویکرد فرد به ایده آل اخلاقی بستگی دارد.
وجدان اغلب شخص را وادار می کند که دقیقاً کاری را انجام دهد که نه تنها مضر است، بلکه ناخوشایند نیز هست. از منظر تکاملی، وجدان یک ضعف انسانی است. این به هیچ وجه شخص را "قوی تر" نمی کند، بلکه برعکس، شکست کامل او را در یک مبارزه شدید برای بقا تضمین می کند، جایی که "قوی ترین" و سازگارتر زنده می مانند. علاوه بر این، با کمک نظریه تکامل نمی توان وجود وجدان را در انسان توضیح داد. وجدان ذهن را بر آن می دارد که نه تنها منفعت شخصی یا اشتباه محاسباتی را در برخی اعمال ببیند، بلکه اعمال را از نقطه نظر اخلاقی نیز ارزیابی کند. با تأثیرگذاری بر ذهن به کمک استدلال های اخلاقی. وجدان نقش بزرگی در تصمیم گیری ایفا می کند و بر انتخاب های ما تأثیر می گذارد. اما نباید تصور کنید که اراده و وجدان یکی هستند. اراده توانایی انتخاب آگاهانه است.
به لطف عمل وجدان، فرد می داند که چگونه در یک موقعیت خاص (از دیدگاه اخلاقی) به درستی عمل کند. با این وجود، شخص می تواند تصمیم بگیرد که همانطور که وجدان به او می گوید عمل کند، یا می تواند تصمیم بگیرد که خلاف آن عمل کند. اگر وجدان و اراده چیزی غیرقابل تقسیم بود، این امر غیرممکن بود و انسان همیشه فقط بر اساس وجدان خود عمل می کرد. با این حال، این اتفاق در زندگی نمی افتد.
وجدان فرد را نگران می کند، اجازه نمی دهد او از نظر اخلاقی به خواب برود، او را وادار می کند که اعمال خود را مطابق با ارزش ها و نهادهایی که در جامعه وجود دارد اصلاح کند.
وجدان قادر است احساسات ما را جذب کند، همانطور که برای عقل ما جذاب است. وجدان انسان را به نیکی و پرهیز از انجام بدی تشویق می کند و کارهای خوب را با احساس شادی و رضایت همراه می کند و کارهای بد را با احساس شرم و ترس و ناراحتی روانی همراه می کند که اغلب به آنها «پشیمانی» می گویند. بنابراین وجدان نوعی جوهره است که می تواند به احساسات و عواطف، اراده و عقل ما متوسل شود و ما را وادار کند که مطابق آنچه که خوب و درست می دانیم عمل کنیم.
بزرگترین تخطی از وظیفه در قبال خود، مخالفت باطل با حق است. هرگونه دروغ عمدی دروغ است، زیرا در این صورت شخص نسبت به تحسین درونی حقیقت، ریا می کند. اولین جنایت شخصی که کتاب مقدس از او صحبت می کند دروغ بود. کسی که به حق عمل نمی کند، شأن اخلاقی خود را از دست می دهد.
3 عملکرد وجدان
وجدان مردم را وادار می کند که حقیقت را به خود بگویند و در نهایت در صورت امکان برای اصلاح وضعیت تلاش کنند.
عملکرد (فعالیت) وجدان شامل مشارکت ذهن، احساس و اراده است.
مشارکت ذهن در عملکرد وجدان ضروری است. ذهن گزینه های جایگزین را می سنجد و ارزیابی می کند، ارزش اخلاقی انگیزه ها و نیات را تجزیه و تحلیل می کند تا تصمیم بگیرد چه کاری انجام دهد، یا درباره اقداماتی که قبلا انجام شده است بحث کند.
وجدان نه تنها یک آگاهی اخلاقی است، بلکه یک تجربه اخلاقی از هر چیزی است که در معرض ارزیابی اخلاقی است. احساس آرامش و شادی وجدان پاک یا احساس گناه و اضطراب بد وجدان نشان دهنده مشارکت عواطف در عملکرد وجدان است.
وجدان نمی تواند وظایف خود را بدون مشارکت اراده انجام دهد، که به او کمک می کند تا به طور فعال شر را محکوم کند و او را مجبور به انجام آنچه تأیید و قبول کرده است. به لطف کمک اراده، تصمیمات وجدان ضروری می شود.
بنابراین، با توجه به اینکه کارکرد وجدان شامل مشارکت ذهن، احساسات و اراده می‌شود، می‌توان وجدان را به‌عنوان یک آگاهی اخلاقی، به‌عنوان تجربه اخلاقی و به‌عنوان توانایی ارادی فرد در میل خود به‌طور همزمان بازنمایی کرد. برای خودشکوفایی اخلاقی
کارکرد وجدان مستلزم نیاز حیاتی فرد به عزت نفس اخلاقی، نیاز به توجیه اخلاقی مقاصد پنهانی و ناشناخته، سخنان گفتاری و اعمال مخفیانه و آشکار است.
نتیجه
به سوال پاسخ خواهیم داد. آیا یک انسان مدرن به وجدان نیاز دارد؟ نظر من این است که برای همه لازم است. همانطور که در بالا خواندیم وجدان بخشی جدایی ناپذیر از زندگی، دنیای درونی ماست. در دوران باستان وجود داشته و به طور تصادفی تا زمان ما باقی نمانده است. در هر یک از ما وجود دارد. در کسی همیشه در چشم است، در کسی در اعماق روح. فوراً قابل مشاهده نیست، مانند چشمان آبی و غیره. در اعمالی که انجام می دهیم. بیایید تصور کنیم که وجدان وجود ندارد. با بسته های بزرگ در حمل و نقل عمومی، هیچ کس به ما تسلیم نمی شود، درب را پشتیبانی نمی کند. یعنی نه چه نوع منفعت متقابلی که مردم ظاهر نمی شوند چون وجدان آن را کنترل می کند. وجدان در مراحل اولیه رشد انسان به عنوان یک شخصیت پرورش می یابد و در هر فرد خیر و نور است.
کتابشناسی - فهرست کتب
1 فروم ای. روح انسان. [متن] / ای. فروم - کتاب درسی. راهنما - M .: Yurayt, 2009 .-- 402s.
2 فرانکل وی. انسان در جستجوی معنا. [متن] / V. فرانکل - کتاب درسی. راهنما - M.: Yurayt، 2008 - 196s.
