پترسون یک مکالمه جدی در مورد مسئولیت است.
کری پترسون، رون MacMillan، El Svitzler، Joseph Grennie، دیوید ماکفیلد
بحث جدی در مورد مسئولیت چه اتفاقی می افتد با انتظارات فریبنده، وعده های شکسته و رفتار نادرست
کری پترسون، جوزف گرننی، دیوید ماکفیلد، رون مک مون، و آل Switzler
پاسخگویی حیاتی
ابزار برای حل و فصل انتظارات نقض، تعهدات شکسته، و رفتار بد
منتشر شده با شرکت McGraw-Hill
© VitalSmarts، LLC.، 2013
© ترجمه به روسی، انتشار در روسیه، طراحی. Mann، Ivanov و Ferber LLC، 2014
همه حقوق محفوظ است. هیچ بخشی از نسخه الکترونیکی این کتاب را می توان در هر شکل و هر وسیله ای، از جمله ارسال در اینترنت و در شبکه های شرکتی، برای استفاده خصوصی و عمومی بدون اجازه کتبی از دارنده حق نسخه برداری، بازتولید کرد.
پشتیبانی قانونی از ناشر، شرکت حقوقی "وگاس لکس" را فراهم می کند
* * *این کتاب این کتاب را تکمیل می کند:
مذاکرات کلیدی
کری پترسون، جوزف گورن، رون مكمیلان و ال سوتزلر
من از شما می شنوم
علامت Gowstone
مذاکرات بدون شکست
راجر فیشر
تسلط بر ارتباطات
پل مک گای
ذخیره گروگان
جورج کراکر
ما این کتاب را به بهترین رهبران جهان اختصاص دادیم - مدیران، مدیران، مدیران، بازیکنان تیم، والدین، همکاران و اساتید پرونده خود، که در زندگی عادی حل می شود، به مشکلات (حتی بسیار پیچیده) حل می شود و با اعتماد به نفس مردم را به پاسخ. از مثال شما متشکرم ممنونم که به ما آموختی
مقدمه
من این کتاب را خوانده ام، و در مقابل چشم های درونی من همواره تصویر مشابهی داشتم: J. Watson و Francis Creek در جستجوی خستگی ناپذیر برای راه حل های شیوه زندگی بزرگ، ساختار مولکول DNA را باز می کنند. این کشف جهان را برای همیشه تغییر داد. توقف بعدی - استکهلم در ماه دسامبر.
بیانیه من پوچ است؟ فکر میکنم نه.
جنگ و دنیای، سلامت و رنج فیزیکی و روحی، ازدواج و طلاق، شکست کامل و موفقیت های المپیک - همه این لحظات اصلی، در واقع، بستگی به اینکه آیا آنها به خوبی کار می کنند (یا کار نمی کنند) رابطه بین افراد در زوج های متاهل، کوچک سازمانها، مانند رستوران برای بیست جدول یا بخش مالی شرکت با دولت بیست نفر و شرکت های بزرگ، مانند ارتش یا شرکت های از لیست فورچون 50، و یا در کشورهایی که در آستانه جنگ و نسل کشی هستند.
ما واتسون جدید و فریاد و مهمترین عنصر DNA سازمانی را ارائه می دهیم - بحث جدی از مسئولیت. برخی از کارشناسان شناخته شده در زمینه مدیریت، حرفه خود را به تصویب رسانده اند که ارزش "ایجاد یک استراتژی" دارد و هر چیز دیگری اعمال خواهد شد. " گمشده دیگر: "استراتژی Schrmategia ... مهمترین چیز این است که فرآیندهای کسب و کار است. آنها برندگان را از بازنده ها تشخیص می دهند. " کسانی هستند که اعتماد به نفس دارند: برای کارایی سازمان، هیچ چیز مهم تر از انتخاب رهبر راست نیست.
بدون شک، در این همه حقیقت وجود دارد. (که در برای سال های مختلف من خودم به هر یک از این نظرات، و بسیار محکم پیوستم.) با این حال، تمام این مفاهیم "متخصص" طراحی شده اند تا توضیح دهند که چرا همه سازمان ها به همان اندازه کار نمی کنند، چیزی از دست رفته است. شاید ایده های DNA سازمانی، که نتایج "ستاره" را تعریف می کند.
بله، من فقط به شدت اعتماد به نفس در اهمیت این کتاب. شاید به این دلیل که من استراتژی های باشکوه خود را در چشمک زدن دیدم، من مجبور شدم یک گفتگو جدی در مورد مسئولیت با همکاران یا کارگران داشته باشم. دوباره و دوباره…
پس چرا ما مجبور شدیم منتظر لحظه ای باشیم که این کتاب منتشر شود؟ شاید فقط زمان آمد ما در یک جهان تحمل کننده زندگی می کردیم: آماده سازی برای جنگ می تواند دهه های گذشته باشد. ناکارآمدی شرکت، قبل از شکستن، می تواند بدتر از ابدیت باشد. ازدواج ناخوشایند طی سالها و دهه ها کشیده شده است.
اما امروز نه. بازار دیگر اشتباهات را فراموش نمی کند. یک ضربه - این که آیا ظاهر یک محصول جدید یا یک بمب تروریست است، - و شما (ما!) ناپدید شد. بنابراین، کارایی شرکت های پایدار، که در واقع، اثربخشی رابطه بین مردم است، امروزه در همه جا بسیار مهم است - از مقر CIA به هیئت والمرت.
شکی نیست که این کتاب یک گام اصلی و جسور به جلو است. مثل هر خوب کار علمیاین بر پایه جامد اکتشافات قبلی ساخته شده است. یک ترفند هوشمندانه در اینجا کاربرد نوآورانه از بهترین تحقیقات در زمینه روانشناسی روابط است روانشناسی اجتماعی نیمه دوم قرن گذشته به یک موضوع بسیار خاص، یک مکالمه جدی در مورد مسئولیت و چنین مشکلاتی به عنوان اثربخشی و اعتماد است. اما این دقیقا همان چیزی است که اثربخشی روابط و سازمان ها را از بین می برد یا از بین می برد.
فرضیه اصلی این کار بسیار عمیق است. استفاده از شواهد به دست آمده در طول تحقیق یک کارگاه آموزشی است. توضیحات و نمونه هایی که متقاعد کننده و قابل درک هستند. کسانی از ما که در دهه های کثیف در آب های کثیف فرو ریختند، می توانند افکار را از این کتاب به ایده های عملی و راهنمایی های معقول تبدیل کنند.
به هر حال، اگر قصد دارید این دهه را بخوانید بیش از یک کتاب در مورد مدیریت، اجازه دهید آن را "گفتگو جدی در مورد مسئولیت".
تام پترزتوجه به خوانندگان
این کتاب ادامه طبیعی کار ما "گفتگو های دشوار است: چه و چگونه به صحبت کردن زمانی که نرخ بالا است." کسانی که درباره این کتاب خواندن یا شنیده می شوند، احتمالا تعجب می کنند: تفاوت بین گفتگوهای دشوار و گفتگوهای جدی در مورد مسئولیت چیست؟ ما خوشحالیم که به این سوال پاسخ دهیم.
دیالوگ های دشوار انجام می شود زمانی که نرخ بالا هستند، احساسات قوی هستند، و گزینه ها تنظیم شده است. و صحبت از مسئولیت تنها یک مورد خاص، یکی از انواع بحث ها است. پس از احزاب به درک و به درک تقسیم می شوند - به عبارت دیگر، همه چیز با انسان خود می رود، - کسی با دستورالعمل های خود مقابله نمی کند.
گفتگو جدی درباره مسئولیت با این سوال آغاز می شود: چرا کسی وعده خود را برآورده نمی کند؟ و نه تنها زمانی که راه حل پیدا شد، پایان می یابد، بلکه زمانی که این کار تکمیل شد، هر دو طرف به رضایت و روابط تقویت شدند. به طور خلاصه، مکالمات جدی در مورد مسئولیت، بحث های سخت، پیچیده و اغلب بی نظیر در مورد عملکرد، بازتاب هایی است که آنها اجازه نمی دهند ما در شب بخوابیم.
این همان چیزی است که دو کتاب ما متصل هستند. دوم، اصول تعریف شده در اولویت را توسعه می دهد، به طور خلاصه مفاهیم اساسی آن را تکرار می کند. با این حال، تقریبا همه چیز که در این کتاب با نقض وعده ها مرتبط است، - مواد جدید. این کتاب را بخوانید، ایده های آن را در زندگی بگذارید - و شما می توانید با هر تعهدی غیرمعمول مقابله کنید.
معرفی
گفتگو جدی در مورد مسئولیت چیست؟
و چه کسی به هر حال نیست؟
مشکل من این است که من در خارج چلپ چلوپ نیستم. من نمی دانم چگونه خشم را بیان کنم، به جای آن من سرطان دارم.
وودی آلن
نحوه برخورد با مشکل نقض وعده
دیر یا زود این اتفاق می افتد به همه.
شما به آرامی ایستاده اید، به عنوان کسی که ناگهان در مقابل شما صعود می کند. چه…؟ ما باید چیزی بگوئیم
"خب، کجا بودی؟! - بحث شما - پایان صف اینجا نیست در اینجا شروع می شود! "
به منظور تأکید بر صحت آنها، شما به شدت انگشت خود را به سمت آغاز صف گام می گیرید. هیچ کس شما را احمق نمی کند!
به نظر می رسد که در تظاهرات بیانگر آن از اختلال شما تنها نیستید. چند سال پیش، ما از بازدیدکنندگان مرکز خرید محلی پرسیدیم، آیا اگر کسی بدون صف عبور کند، سکوت می کند. تقریبا هر کس منفی پاسخ داد. با این حال، بعدا، زمانی که از پاکیزگی آزمایش خواسته شد، از کارمند ما خواسته ایم که با بلیط به سینما مطابقت داشته باشیم، هیچ کس خشمگین نبود. هر کس ساکت بود
البته، نه همه مردم، به دنبال آن ما مشاهده کردیم، یک بی تفاوتی کامل را حفظ کردیم. کسی فریاد زد یا به یک دوست دیگر تبدیل شد و ارتفاع را مورد بحث قرار داد. بنابراین مردم از حق خود برای فرار از مجرم در پشت خود استفاده کردند.
و پس از آن یک پیشرفت وجود داشت. پس از سن تلاش برای سعی کنید چندین بار، طبقه و ابعاد کسانی که صخره نزنید بدون یک صف، چندین بار تغییر کرده اند - هیچ ظاهرا اثر نمی گذارد، یک زن در نهایت صدای او را اهدا کرد. او یک پرتاب پشت شانه اش را لمس کرد، که در مقابل او فشرده شد و پرسید: "کجا چنین مویی را ساختی؟" (تفریح \u200b\u200bاین آزمایش را می توان بر روی "Queue CHOUE" مشاهده کرد؟ ویدیو در www.vitalsmarts.com/bookresources.)
درباره کتاب
وعده های شکست خورده، انتظارات فریبنده، عدم انطباق با زمان بندی عملکرد و فقط رفتار بد قادر به کاهش کارایی کار شرکت به میزان 20-50 درصد و 90 درصد از طلاق ها را کاهش می دهد. پیشنهاد شده توسط نویسندگان، روش خروج از شرایط پیچیده در طی مشاهده افرادی که می دانند چگونه می توانند از دیگران پاسخ دهند، و به طوری که نه تنها مشکلات ناشی از آن، بلکه روابط را در محل کار و خانواده نیز بهبود بخشد. این کتاب به شما کمک خواهد کرد تا مهارت های لازم برای خروج از شرایط پیچیده را توسعه دهید. پس از خواندن شما:
شما می توانید برای همیشه از عادت فراموش کردن در مورد وعده ها و دوره های کاری خود خلاص شوید؛
این قانون را نقض قوانین و هنجارهای رفتار، که به درستی احساس مسئولیت را تشکیل می دهد؛
هنگام حل مشکلات، یادگیری نحوه ذخیره یا حتی تقویت روابط.
برای آنها این کتاب
این کتاب برای همه کسانی که وعده ها را نقض می کنند در شب نمی خوابند، اما گفتگو جدی در مورد آن به نظر می رسد بیش از حد پیچیده و خطرناک است.
کتاب تراشه
اساس کتاب نتیجه بیست سال است کار تحقیقاتی دو گروه با کمک 25 هزار نفر، نویسندگان تعیین کرده اند که کدام یک از آنها بهتر از دیگران با قطعنامه بحرانی مقابله کرده اند شرایط درگیری. پس از 10 هزار ساعت مشاهده رفتار آنها، نویسندگان نتیجه گیری کردند و فرضیه های خود را برای 300 هزار نفر آزمایش کردند.
از نویسندگان
اگر می خواهید در آینده ای دور نگاه کنید، بر روی شانه های بزرگ بالا ببرید. و اگر می خواهید یاد بگیرید که مکالمات جدی در مورد مسئولیت را رهبری کنید زندگی روزمره و، نه کمتر مهم، شادی در میوه هایی که ما می خواهیم، \u200b\u200bایجاد یک فرهنگ، آزاد از بی مسئولیتی، - استثنائات از قوانین را از قوانین به معنای خوبی قرار دهیم. " ما، نویسندگان، کسانی که این میوه ها را مصرف می کنند، زیرا سالها از این ایده ها، امیدوار بودند از این افراد بزرگ امیدوار باشند، دومین نوع ما بود.
مقدمه تام پترز
من نمی دانم اگر نویسندگان این کتاب دریافت خواهند کرد جایزه نوبلاما در عمق روح، من مطمئن هستم که آنها شایسته آن برای کار با شکوه خود هستند. اگر قصد دارید در این دهه بیش از یک کتاب درباره مدیریت را بخوانید، اجازه دهید آن را "گفتگو جدی در مورد مسئولیت".
اگر همه چیز را نگه دارید چه اتفاقی خواهد افتاد؟
مشکل من این است که من در خارج چلپ چلوپ نیستم. من نمی دانم چگونه خشم را بیان کنم، به جای آن من سرطان دارم. وودی آلن
چه چیزی باعث سکوت می شود
سفینه فضایی "چلنجر" در مقابل کل کشور به قطعات سقوط کرد. بعدها معلوم شد که چندین مهندس تصور می کردند که حلقه های مهر و موم می توانند شکست بخورند، اما این را بدون تصمیم به ورود به رویارویی باز با رهبری گزارش نمی داد.
دلیل پنهان
اغلب افراد کمبود انگیزه را به مشکل دروغین می اندازند. "من می دانستم که جلسه امروز برای صبح زود برنامه ریزی شده بود، اما ساعت زنگ دار صدا نداشت." "قبل از پیک نیک،" من قصد داشتم تا قبل از پیک نیک چمن بزنم، اما دقیقا نمی دانستم اگر لازم بود به کوتاهتر از حد معمول بریده شود. "
راه ناموفق
ما آن را "روش ساندویچ" می نامیم. اول، برای تسکین ضربه، به او چیزی دلپذیر بگویید، سپس سوال را مطرح کنید و دوباره با چیزی زیبا پایان دهید: "سلام، باب. کیف پول سرد و شما شنیده اید که در صندوق بازنشستگی ما کمبود 10 هزار؟ به هر حال، عالی است شما مورچه "
علل طلاق
در یکی از مطالعات، دانشمندان از نیویورک ها خواسته اند تا یک مکالمه جدی در مورد یک موضوع دردناک انجام دهند. معلوم شد که زوج هایی که بعدا خودشان را طلاق دادند، به همان اندازه بودند: آنها نمیتوانند کلمات را در هنگام بحث در مورد یک مشکل پیچیده انتخاب کنند، و اغلب یکی از تمام قدرت تلاش برای پیدا کردن یک راه حل، و دومین مورد برای جلوگیری از گفتگو بود.
درباره نویسندگان
کری پترسون - نویسنده چهار پرفروش تر نیویورک تایمز و مقالات متعدد، معلم، نویسنده برنامه تحصیلیچه کسی جوایز حرفه ای دریافت کرد برای کمک های برجسته ای در توسعه علم در رفتار سازمانی در سال 2004، یک جایزه مدرک معتبر Byu Marriot مديريت ديتر اهدا شد.
دیوید ماکفیلد استاد روانشناسی دانشگاه استنفورد است. آثار علمی او در بسیاری از نشریات معتبر، از جمله بررسی مدیریت MIT Sloan منتشر شد. خود مقاله پژوهشی جایزه یادبود ریچارد بکهارد در مورد مکانیزم نفوذ در سال 2009 دریافت شد.
جوزف گرین یک سخنران مشهور و متخصص در زمینه استراتژی های کسب و کار است. شرکت های بسیاری از لیست Fortune 500 را قانع می کنند.
Ron McMilllan - مرکز رهبری Covey بنیانگذار. برای 25 سال، رون در حال مطالعه مسائل رهبری، آموزش تیمی و کارایی است.
آل Svitzer - Cauche و Marriott دانشکده مدیریت و مرکز توسعه اجرایی میشیگان.
صفحه کنونی: 1 (در کل، 20 صفحه) [گزیده ای موجود برای خواندن: 5 صفحه]
کری پترسون، رون MacMillan، El Svitzler، Joseph Grennie، دیوید ماکفیلد
بحث جدی در مورد مسئولیت چه اتفاقی می افتد با انتظارات فریبنده، وعده های شکسته و رفتار نادرست
کری پترسون، جوزف گرننی، دیوید ماکفیلد، رون مک مون، و آل Switzler
پاسخگویی حیاتی
ابزار برای حل و فصل انتظارات نقض، تعهدات شکسته، و رفتار بد
منتشر شده با شرکت McGraw-Hill
© VitalSmarts، LLC.، 2013
© ترجمه به روسی، انتشار در روسیه، طراحی. Mann، Ivanov و Ferber LLC، 2014
همه حقوق محفوظ است. هیچ بخشی از نسخه الکترونیکی این کتاب را می توان در هر شکل و هر وسیله ای، از جمله ارسال در اینترنت و در شبکه های شرکتی، برای استفاده خصوصی و عمومی بدون اجازه کتبی از دارنده حق نسخه برداری، بازتولید کرد.
پشتیبانی قانونی از ناشر، شرکت حقوقی "وگاس لکس" را فراهم می کند
© نسخه الکترونیکی کتاب تهیه شده توسط لیتر
* * *
این کتاب این کتاب را تکمیل می کند:
مذاکرات کلیدی
کری پترسون، جوزف گورن، رون مكمیلان و ال سوتزلر
من از شما می شنوم
علامت Gowstone
مذاکرات بدون شکست
راجر فیشر
تسلط بر ارتباطات
پل مک گای
ذخیره گروگان
جورج کراکر
ما این کتاب را به بهترین رهبران جهان اختصاص دادیم - مدیران، مدیران، مدیران، بازیکنان تیم، والدین، همکاران و اساتید پرونده خود، که در زندگی عادی حل می شود، به مشکلات (حتی بسیار پیچیده) حل می شود و با اعتماد به نفس مردم را به پاسخ. از مثال شما متشکرم ممنونم که به ما آموختی
مقدمه
من این کتاب را خوانده ام، و در مقابل چشم های درونی من همواره تصویر مشابهی داشتم: J. Watson و Francis Creek در جستجوی خستگی ناپذیر برای راه حل های شیوه زندگی بزرگ، ساختار مولکول DNA را باز می کنند. این کشف جهان را برای همیشه تغییر داد. توقف بعدی - استکهلم در ماه دسامبر.
بیانیه من پوچ است؟ فکر میکنم نه.
جنگ و دنیای، سلامت و رنج فیزیکی و روحی، ازدواج و طلاق، شکست کامل و موفقیت های المپیک - همه این لحظات اصلی، در واقع، بستگی به اینکه آیا آنها به خوبی کار می کنند (یا کار نمی کنند) رابطه بین افراد در زوج های متاهل، کوچک سازمانها، مانند رستوران برای بیست جدول یا بخش مالی شرکت با دولت بیست نفر و شرکت های بزرگ، مانند ارتش یا شرکت های از لیست فورچون 50، و یا در کشورهایی که در آستانه جنگ و نسل کشی هستند.
ما واتسون جدید و فریاد و مهمترین عنصر DNA سازمانی را ارائه می دهیم - بحث جدی از مسئولیت. برخی از کارشناسان شناخته شده در زمینه مدیریت، حرفه خود را به تصویب رسانده اند که ارزش "ایجاد یک استراتژی" دارد و هر چیز دیگری اعمال خواهد شد. " گمشده دیگر: "استراتژی Schrmategia ... مهمترین چیز این است که فرآیندهای کسب و کار است. آنها برندگان را از بازنده ها تشخیص می دهند. " کسانی هستند که اعتماد به نفس دارند: برای کارایی سازمان، هیچ چیز مهم تر از انتخاب رهبر راست نیست.
بدون شک، در این همه حقیقت وجود دارد. (در سال های مختلف، من خودم به هر یک از این نظرات، و بسیار محکم پیوستم.) با این حال، تمام این مفاهیم "متخصص" طراحی شده اند تا توضیح دهند که چرا همه سازمان ها به همان اندازه کار نمی کنند، چیزی از دست رفته است. شاید ایده های DNA سازمانی، که نتایج "ستاره" را تعریف می کند.
بله، من فقط به شدت اعتماد به نفس در اهمیت این کتاب. شاید به این دلیل که من استراتژی های باشکوه خود را در چشمک زدن دیدم، من مجبور شدم یک گفتگو جدی در مورد مسئولیت با همکاران یا کارگران داشته باشم. دوباره و دوباره…
پس چرا ما مجبور شدیم منتظر لحظه ای باشیم که این کتاب منتشر شود؟ شاید فقط زمان آمد ما در یک جهان تحمل کننده زندگی می کردیم: آماده سازی برای جنگ می تواند دهه های گذشته باشد. ناکارآمدی شرکت، قبل از شکستن، می تواند بدتر از ابدیت باشد. ازدواج ناخوشایند طی سالها و دهه ها کشیده شده است.
اما امروز نه. بازار دیگر اشتباهات را فراموش نمی کند. یک ضربه - این که آیا ظاهر یک محصول جدید یا یک بمب تروریست است، - و شما (ما!) ناپدید شد. بنابراین، کارایی شرکت های پایدار، که در واقع، اثربخشی رابطه بین مردم است، امروزه در همه جا بسیار مهم است - از مقر CIA به هیئت والمرت.
شکی نیست که این کتاب یک گام اصلی و جسور به جلو است. مانند هر کار علمی خوب، بر پایه جامد اکتشافات قبلی ساخته شده است. یک ترفند دچار این است که کاربرد اختراع بهترین تحقیق در زمینه روانشناسی روابط و روانشناسی اجتماعی نیمه دوم قرن گذشته به یک موضوع بسیار خاص - گفتگو جدی در مورد مسئولیت و مسائل به عنوان اثربخشی و اعتماد. اما این دقیقا همان چیزی است که اثربخشی روابط و سازمان ها را از بین می برد یا از بین می برد.
فرضیه اصلی این کار بسیار عمیق است. استفاده از شواهد به دست آمده در طول تحقیق یک کارگاه آموزشی است. توضیحات و نمونه هایی که متقاعد کننده و قابل درک هستند. کسانی از ما که در دهه های کثیف در آب های کثیف فرو ریختند، می توانند افکار را از این کتاب به ایده های عملی و راهنمایی های معقول تبدیل کنند.
به هر حال، اگر قصد دارید این دهه را بخوانید بیش از یک کتاب در مورد مدیریت، اجازه دهید آن را "گفتگو جدی در مورد مسئولیت".
تام پترز
مقدمه
توجه به خوانندگان
این کتاب همچنان ادامه طبیعی کار ما "گفتگوهای دشوار است: چه و چگونه به صحبت کردن زمانی که نرخ بالا" 1
Patterson K.، Gennie J.، McMilllan R. گفتگوهای دشوار: چه چیزی و نحوه صحبت کردن زمانی که نرخ بالا است. - M: Mann، Ivanov و Ferber، 2014.
کسانی که درباره این کتاب خواندن یا شنیده می شوند، احتمالا تعجب می کنند: تفاوت بین گفتگوهای دشوار و گفتگوهای جدی در مورد مسئولیت چیست؟ ما خوشحالیم که به این سوال پاسخ دهیم.
دیالوگ های دشوار انجام می شود زمانی که نرخ بالا هستند، احساسات قوی هستند، و گزینه ها تنظیم شده است. و صحبت از مسئولیت تنها یک مورد خاص، یکی از انواع بحث ها است. پس از احزاب به درک و به درک تقسیم می شوند - به عبارت دیگر، همه چیز با انسان خود می رود، - کسی با دستورالعمل های خود مقابله نمی کند.
گفتگو جدی درباره مسئولیت با این سوال آغاز می شود: چرا کسی وعده خود را برآورده نمی کند؟ و نه تنها زمانی که راه حل پیدا شد، پایان می یابد، بلکه زمانی که این کار تکمیل شد، هر دو طرف به رضایت و روابط تقویت شدند. به طور خلاصه، مکالمات جدی در مورد مسئولیت، بحث های سخت، پیچیده و اغلب بی نظیر در مورد عملکرد، بازتاب هایی است که آنها اجازه نمی دهند ما در شب بخوابیم.
این همان چیزی است که دو کتاب ما متصل هستند. دوم، اصول تعریف شده در اولویت را توسعه می دهد، به طور خلاصه مفاهیم اساسی آن را تکرار می کند. با این حال، تقریبا همه چیز که در این کتاب با نقض وعده ها، مواد جدید مرتبط است، مرتبط است. این کتاب را بخوانید، ایده های آن را در زندگی بگذارید - و شما می توانید با هر تعهدی غیرمعمول مقابله کنید.
معرفی
گفتگو جدی در مورد مسئولیت چیست؟
و چه کسی به هر حال نیست؟
مشکل من این است که من در خارج چلپ چلوپ نیستم. من نمی دانم چگونه خشم را بیان کنم، به جای آن من سرطان دارم.
وودی آلن
نحوه برخورد با مشکل نقض وعده
دیر یا زود این اتفاق می افتد به همه.
شما به آرامی ایستاده اید، به عنوان کسی که ناگهان در مقابل شما صعود می کند. چه…؟ ما باید چیزی بگوئیم
"خب، کجا بودی؟! - بحث شما - پایان صف اینجا نیست در اینجا شروع می شود! "
به منظور تأکید بر صحت آنها، شما به شدت انگشت خود را به سمت آغاز صف گام می گیرید. هیچ کس شما را احمق نمی کند!
به نظر می رسد که در تظاهرات بیانگر آن از اختلال شما تنها نیستید. چند سال پیش، ما از بازدیدکنندگان مرکز خرید محلی پرسیدیم، آیا اگر کسی بدون صف عبور کند، سکوت می کند. تقریبا هر کس منفی پاسخ داد. با این حال، بعدا، زمانی که از پاکیزگی آزمایش خواسته شد، از کارمند ما خواسته ایم که با بلیط به سینما مطابقت داشته باشیم، هیچ کس خشمگین نبود. هر کس ساکت بود
البته، نه همه مردم، به دنبال آن ما مشاهده کردیم، یک بی تفاوتی کامل را حفظ کردیم. کسی فریاد زد یا به یک دوست دیگر تبدیل شد و ارتفاع را مورد بحث قرار داد. بنابراین مردم از حق خود برای فرار از مجرم در پشت خود استفاده کردند.
و پس از آن یک پیشرفت وجود داشت. پس از سن تلاش برای سعی کنید چندین بار، طبقه و ابعاد کسانی که صخره نزنید بدون یک صف، چندین بار تغییر کرده اند - هیچ ظاهرا اثر نمی گذارد، یک زن در نهایت صدای او را اهدا کرد. او یک پرتاب پشت شانه اش را لمس کرد، که در مقابل او فشرده شد و پرسید: "کجا چنین مویی را ساختی؟" (تفریح \u200b\u200bاین آزمایش را می توان بر روی "Queue CHOUE" مشاهده کرد؟ ویدیو در www.vitalsmarts.com/bookresources.)
منطق سادهبعدها، زمانی که اعضای تیم تحقیقاتی ما از یک سوال پرسیدند که چرا مردم سکوت کردند، زمانی که دیگران را در چشمان خود به قواعد رفتاری رفتارهای اجتماعی را نقض کردند، - نه به ذکر قانون مقدس یک صف که هر یک از آنها بود - بیشتر پاسخ داد که این کار آنها در آن لحظه در ذهن حل شده بودند، به این نتیجه رسیدند که گوسفند ارزشش را نداشت. این یک جرم جدی نیست، پیامدهای آن بسیار مهم نیست که این سوال را مطرح کند. پس از همه، ما خشمگین هستیم، می توانیم یک مشکل واقعی ایجاد کنیم. بنابراین، بهتر است خاموش شود.
سپس ما نرخ ها را افزایش دادیم. ما صف را ترک کردیم، در کتابخانه دانشگاه کنار دانش آموزان نشستیم و شروع به نویز کردیم. و دوباره همه ساکت بودند. اعضای تیم تحقیقاتی ما عملا یک مهمانی را در جایی قرار دادند که اکثر آنها به عنوان یک معبد واقعی سکوت محسوب می شوند و هیچکس به آنها یک کلمه نگفتند. اگر چه پرونده در کتابخانه بود، و ما با صدای بلند صحبت کردیم! و دوباره هیچ واکنشی
سپس ما به خوانندگان که در میز های خود نشسته بودند، به خواندن کتاب های خود شروع کردیم، گاهی اوقات صفحه یا دو را خواندیم. و دوباره تقریبا هیچ کس به گفتگوی مستقیم پیوست. سپس ما به قلمرو پردیس رفتیم، به مردم کافه تریا برداشتیم و شروع به سؤالات درباره غذا کرد، و سپس باید قبلا حدس زدیم - برای حمل سیب زمینی یا قطعه های پای از صفحات خود. و دوباره، خشم بیان کرد چند.
اگر چه به نظر می رسد که افرادی که مشاهده می کردیم غیر طبیعی منفعل هستند، سکوت آنها به بخشی از جمعیت منحصر به فرد نبود و نه برای یک دهه خاص. سی سال بعد، پس از شروع تحقیق، ما شروع به نمایش چندین برنامه مربوط به این مشکل در تلویزیون کردیم. با توجه به سناریو، بازیگران استخدام شده، از هر ناظران مشکوک، شخصیت های عجیب و غریب، عجیب و غریب یا سیاسی نادرست را از هر ناظران مشکوک انجام دادند و دوربین مخفی واکنش "تجربی" را ثبت کرد. به عنوان مثال، اگر سناریو حتی بیشتر به چیزی از یک صفحه یک فرد ناآشنا تبدیل شود، یک فرد شاهد ربودن، تشنج صرع یا شنیدن یک بیانیه نژادپرستانه هیولا و غیره بود - بسیاری از افراد مدرن که شرکت کنندگان در این حادثه، هنوز سکوت بودند. به منظور ناظر تصادفی، حداقل چیزی صحبت می کرد، زندگی او باید در معرض خطر قرار گیرد - اما حتی بسیاری از آنها دهان را باز نکردند.
اما اگر اقدام مشاهده شده مربوط به مطالعه در برنامه صف یا برنامه تلویزیونی نیست، و نرخ ها واقعا بالا هستند - ناگهان کسی می میرد اگر شما رای ندهید؟ چگونه به کسانی که در چنین شرایطی سکوت می کنند واکنش نشان می دهند؟ و شما خودتان سکوت را حفظ می کنید، حتی اگر این عمل باعث آسیب به دیگران شود؟
به منظور پاسخ به اولین سوال، لازم نیست به عنوان مثال به دور بروید. فقط بیمار را در نزدیکترین بیمارستان ببینید. در درب تقریبا هر محفظه، هر کلینیک در دنیای غربی دارای یک بطری با مایع ضد عفونی کننده برای دست است. با توجه به قوانین روال داخلی موسسه پزشکی، هر کارمند، وارد بخش، باید دست های خود را از دست ندهد تا به یک حامل عفونت تبدیل نشود. بنابراین، دکتر وارد بخش، و به دنبال آن شما را مشاهده، فقط بازرسی سه بیمار: یکی از آنها بیمار وبا، دوم - مننژیت، و تب سوم - زرد است. در حال حاضر او آمد تا از جمله لمس، تست شما. اما آن را توسط یک بطری با مواد ضد عفونی کننده مستقیم به بستر بیمار منتقل می شود. خوشبختانه امروز خوش شانس هستید نقض پروتکل یک پرستار را یادداشت می کند. البته، او ساکت نخواهد بود. یا سکوت؟
اکثر مردم سر و صدا را افزایش نمی دهند. و منطق آنها ساده است. البته پرستار، البته، موظف است که به یک پزشک پاسخ دهد، اما ممکن است عصبانی شود و حتی اگر او در مورد اشتباه او را به او بسپارد. تنها خداوند، خداوند می داند که آیا او حرفه او را نابود خواهد کرد، باعث خشم دکتر می شود. علاوه بر این، ممکن است که بیماری ها ارسال نشوند. و به هر حال، دکتر می تواند دستان خود را در جایی در جاده به بخش بشوید. چنین استدلال تصمیم گرفت که پرستار را در ذهن داشته باشد.
اکثریت سکوتدر حال حاضر، اگر فکر نکنید که ما ناعادلانه با سیستم بهداشتی برخورد می کنیم، بگذارید بگوییم عادت صحبت نمی کند، حتی اگر سکوت منجر به فاجعه شود، برای چنین مواردی به عنوان انطباق با بهداشت یا به عنوان مثال، منحصر به فرد نیست یک صف در فیلم ها برای بیش از سه دهه، پس از اولین آزمایش در فروشگاه، تحقیقاتی انجام دادیم که طی آن نگرش مردم به رفتار اجتماعی غیر قابل قبول و تمایل به پاسخگویی به پاسخ ناظر موانع مورد بررسی قرار گرفت. معلوم شد، معلوم شد که شرایطی را پیدا کرده است که در آن مردم از این واقعیت که وعده های اطراف آن تعهدات خود را برآورده نمی کنند، رفتار نمی کنند، رفتار خود را بیان نمی کنند و یا مرتکب می شوند که انتظارات ما را توجیه نمی کنند. به عنوان مثال، دو سوم از مردم به ما پاسخ دادند که آنها از آنها نفرت دارند تا به تعطیلات خانوادگی بروند، زیرا کسی از بستگان، قطعا به شدت رفتار خواهد کرد، اما هیچکدام از آنها تا به حال تصمیم به قرار دادن حما نداشته باشند. حتی اگر یک روز کسی سعی کرد چیزی بگوید، این امر منجر به چنین رسوایی مناقشه شد که حقایق دوستانه مجبور به بلافاصله حزب را ترک کرد 2
مطالعه Vitalsmarts: هنگامی که بستگان بد به افراد خوب می رسند (ژوئیه 2009).
اکثریت عظیمی از کارکنان مورد بررسی ما نیز می آیند. در کار، مردم از صحبت کردن در مورد سیاست اجتناب می کنند، زیرا همکاران اغلب بیش از حد تحت فشار قرار می گیرند، حتی توهین به آن، نظرات خود را نشان می دهند. نه مایل به برقراری ارتباط با همکاران که از تاکتیک های بی رحمانه در اختلاف استفاده می کنند، به سادگی از هر مکالمه سیاسی در مورد آن فرار می کنند 3
Vitalsmarts مطالعه: چگونه به بحث در سیاست با دوستان - و هنوز هم برخی از چپ (سپتامبر 2012).
از لحاظ صبر در محل کار، 93 درصد از پاسخ دهندگان هر روز با تنبل کار می کنند، اما هیچ کس او را مجبور به انجام وظایف خود نمی کند، زیرا هر کس در این خطر را می بیند 4
Vitalsmarts Study: Untouchables شرکت (سپتامبر 2006).
و اگر ما در مورد ریسک صحبت کنیم، هر روز ده ها هزار نفر از کارکنان تماشا می کنند که چگونه کارکنان خود استانداردهای ایمنی را پاپ می کنند، اما ظاهر نمی شوند. در نهایت، نه یک همکار و البته، این یک مکالمه با او ارزش ندارد که او قوانین را نقض کند. هیچ کس این کار را نمی کند هیچ کس نمی خواهد به عنوان hange در نظر گرفته شود.
و در اینجا یک مشکل دیگر است. بیش از 70 درصد از مدیران پروژه، که ما مصاحبه شدیم، به رسمیت شناختیم که آنها باید اجرای پروژه را مختل کنند، زیرا مهلت تعیین شده به سادگی غیر واقعی است. با این حال، هیچ کدام از آنها یک کلمه در مورد بحث در مورد این پروژه گفتند. هیچ کس یک مدیر را پیشنهاد نکرده است: "آیا ما حتی در ایجاد پیش نویس پروژه شرکت نمی کنیم؟" علاوه بر این، ما متوجه شدیم که وقتی اعضا گروه طراحی به دلیل عدم اجرای تعهدات، به یک پروژه در معرض خطر قرار می گیرد، برای بحث در مورد این مشکل با آنها کمتر از 20 درصد موارد مورد آزمایش قرار گرفت 5
مطالعه Vitalsmarts: PSSST! ابتکار شرکتی شما مرده است و شما تنها کسی هستید که نمی داند (فوریه 2007).
هدایا نشان می دهد که اپیدمی سکوت تقریبا تمام طرفین زندگی ما را پذیرفت. به عنوان مثال، هنگامی که صبح روز 13 ژانویه سال 1982، این پرونده را در صورتی که هواپیمای مسافربری به یک پل متصل به ویرجینیا با واشنگتن سقوط کرد، بپذیریم. تنها پنج نفر از هفتاد و نه نفر بودند که در حال حاضر بودند. بعدها، در طی تحقیقات، معلوم شد که خلبان دوم متوجه شد که یخ زدگی بال ها را متوجه شد، اما کلمات او نادیده گرفته شد، و او این سوال را برای دومین بار مطرح نکرد، زیرا او از فشار دادن فشار آورد اولین خلبان به دلیل سکوت او، هفتاد و چهار نفر فوت کردند 6
دبورا تانن، "نحوه ارائه سفارشات مانند یک مرد"، نیویورک تایمز مجله (28 اوت 1994): 201-204.
در مورد علت سقوط هواپیما چیست؟ کشتی کیهانی "چلنجر" به قطعات در مقابل کل کشور سقوط کرد. بعدها معلوم شد که چندین مهندس تصور می کردند که حلقه های مهر و موم می توانند شکست بخورند، اما این را بدون تصمیم به ورود به رویارویی باز با رهبری گزارش نمی داد 7
ریچارد پ. فاینمن، آنچه را که افراد دیگر فکر می کنند اهمیت می دهند؟ (نیویورک: Bantam Books، 1988)، 214-215.
و چرا؟ از آنجا که با افراد خاص و در شرایط خاص، شما معمولا در مورد مشکلات صحبت نمی کنید - به خوبی، قطعا نه با رئیس. نه با یک خلبان نه با یک دکتر نه با یک همکار یا نسبی خوب، بله، و نه با کسانی که قبل از شما بدون صف صعود می کنند.
نحوه برخورد با ناامیدیبنابراین آنچه مورد نیاز است، انجام وظایف منطقی در ذهن، که اغلب در برابر ما کار می کنند، پاسخ دیگری دریافت کنید؟ آیا ممکن است تجزیه و تحلیل هزینه ها را گسترش دهیم و نتایج را در جهت مخالف قرار دهیم و مکالمات جدی را در مورد مسئولیت در یک جهان افسرده سکوت بازگردانیم؟
شما می توانید پاسخ به این سوال را دریافت کنید، به اولین مطالعه ما بازگردید، در طی آن متوجه شدم که مردم به نظر میرسد که مردم در معرض خطر هستند تا کسانی را که بدون صف آنها را در مقابل آنها قرار داده اند، در نظر بگیرند. اگر شما آموزش ایستاده در صف برای برقراری ارتباط با لعنتی؟ اگر آنها را نشان دهید که چگونه موقعیت امور را تغییر دهید، آیا آنها نتایج دیگری را در هنگام حل وظیفه داخلی خود دریافت می کنند؟ و این نتایج بسیار ملموس است که آنها نمی ترسند در برابر یک نوع قضیه صحبت کنند؟
ما تصمیم گرفتیم که دوره آزمایشی را پیدا کنیم و تغییر دهیم. در دور دوم، ما بدون صف در مقابل همکار ما - یک محقق که در سینمای سینما با بقیه ایستاده بود، نگاه کردیم. در عین حال، او به طور صریح از جرم متخلف دست نیافت (که هنجار جهانی بود)، اما گفت که چگونه او سپرده شد: "هی، یک پسر، شما در پایان صف، مانند هر کس دیگری بروید". سپس مجرم (همچنین عضو تیم ما) عذرخواهی کرد و به انتهای صف رفت.
و حالا در مورد خنده دار. چند دقیقه طول می کشد، ما در مقابل یک فرد ایستاده بود که برای همکارانش نسبتا تیز ما ایستاده است. آیا او صحبت خواهد کرد؟ شاید او از یک اسکریپت استفاده کند که فقط در چشمانش چسبیده است؟ با توجه به سناریو، صف مشاهده نمی شود، آن را به دم ارسال می شود. مشکل درونی تصمیم به تصمیم گیری متفاوت بود.
اما، بدیهی است، معلوم شد کافی نیست. هیچکدام از کسانی که مدل رفتار فعالانه را که توسط ما پیشنهاد شده اند را تماشا نکردند، زمانی که صحنه تکرار شد، یک کلمه نگویید. بعدها، مردم توضیح دادند که آنها نمی خواهند چیزی شبیه به تام گراب را انجام دهند. چنین یکی از دلایل اصلی این بود که همه این افراد سکوت را ترجیح دادند. آنها ناخوشایند نبودند، آنها نمی خواستند در صحنه زشت شرکت کنند، که می تواند یک سخنرانی بی ادب را دنبال کند. آنها می توانند غمگین باشند ما به آنها یک سناریوی دیگر از گردش خون را نشان دادیم، اما هیچ چیز را در نتیجه گیری های خود تغییر نداد، و نه در رفتار.
در بیشتر موارد، افرادی که به طور معمول، سکوت را انتخاب می کنند، آن را به عنوان نتیجه دقیق چنین استدلال انجام دهید. هنگامی که آنها محاصره شدند، در موقعیتی ناراحت کننده قرار دادند یا به نحوی آنها با آنها بد بود، و اکنون نمی خواهند ناامید های جدیدی را تجربه کنند. اما هنگامی که مشکل دوباره در مقابل آنها در رشد کامل رشد می کند، و آنها منفجر می شوند. سکوت را به شکل آشنا از تجاوز کلامی تغییر می دهد، آنها صدای را افزایش می دهند، به یک همکار می رسند، بیش از حد با کتابچه راهنمای رفتار می کنند. عواقب چنین رفتاری سنگین است.
شاید شما آن را بر روی خودتان تجربه کردید. کسی به طور مداوم وعده ها را نقض می کند، و برای مدتی شما وانمود می کنید که شما این را متوجه نمی شوید، اما یک روز صبر خود را از بین می برد، و شما منفجر می شوید. چرخش به نظر می رسد بسیار موفق است تا زمانی که متوجه شوید که همه چیز به شما خیره شده است، و نه در مجرم شما. در این صحنه، شما یک قهرمان بد هستید. چگونه این اتفاق می افتد؟
شما در مورد اشتباه خود یاد می گیرید، و منطق درونی شما یک فرمول قابل پیش بینی و غیرقابل پیش بینی را انتخاب می کند. شما به این نتیجه رسیدید که بهتر است سکوت کنید تا خودتان را احمق کنید. در عوض، سرطان بر روی غم و اندوه از شما دوباره خود را در یک وضعیت مشابه پیدا کنید.
این چیزی است که باقی مانده است. اکثر ما ناامیدی را تجربه کردیم یا نگرش بد مردم و هر دو گزینه های بی اثر را آزمایش کردند: برای حفظ سکوت مشکل و سعی کنید به طور جدی صحبت کنید، که باعث مشکل جدیدی برای زندگی شد. در نتیجه، ما دو انتخابات ناموفق را به دام انداختیم. ما می خواهیم چیزی بگویم - اما نه بدبختی یا وضوح که می تواند منجر به رسوایی شود.
با توجه به این نظر، ما دور سوم تحقیق را از روش جدید آغاز کردیم. این بار ما یک مکالمه موثر را شبیه سازی کردیم. در ابتدا، آنها قبل از همکاران به صف منتقل شدند، که به طور مستقیم به نظر می رسید، اما مودبانه متخلفان را در مورد سوء رفتار خود مشخص می کند. او باید تنظیم شود: "متاسفم. شاید شما نمی دانید، اما ما بیش از نیم ساعت هزینه می کنیم. " (توجه داشته باشید یک صدای مودبانه و فرض این که مخاطب از آنچه اتفاق می افتد آگاه نیست.) مجرم بلافاصله عذرخواهی کرد و به انتهای صف رفت.
و دوباره چند دقیقه منتظر شدیم و سپس بدون یک صف در مقابل یک فرد که صحنه را تماشا کرد، ایستاد. ما می خواستیم بدانیم چگونه او را انجام می دهیم. با توجه به انتخاب موفقیت آمیز کلمات و روش تغذیه، منطق داخلی آن را تغییر خواهد داد تا او هنوز صحبت کند؟ یا دوباره سکوت خواهد شد؟ در نهایت، سکوت نباید چیزی علاوه بر چند دقیقه بیشتر در صف باشد.
بیش از 80 درصد از افرادی که یک گفتگوی مودب را تماشا کردند نه تنها سنت را نقض کردند و با فردی که به آنها رسید، صحبت میکردند، بلکه از آن دسته از کلمات شنیده بودند: "متاسفم. شاید شما نمی دانید ... "
ما شگفت زده شدیم! نشان دادن مردم چه کلمات برای گفتن و چگونگی لحن برای به دست آوردن نتیجه مطلوب، و دوره استدلال داخلی خود را تغییر خواهد داد. علاوه بر این، رفتار آنها تغییر خواهد کرد. در حال حاضر آنها اعتماد به نفس دارند که در منافع آنها با وعده های نقض شده، تعهد غیرقانونی یا یک قانون نامناسب مقابله می کنند. و آنها این کار را خواهند کرد.
صفحه کنونی: 1 (کل کتاب 20 صفحه)
کری پترسون، رون MacMillan، El Svitzler، Joseph Grennie، دیوید ماکفیلد
بحث جدی در مورد مسئولیت چه اتفاقی می افتد با انتظارات فریبنده، وعده های شکسته و رفتار نادرست
کری پترسون، جوزف گرننی، دیوید ماکفیلد، رون مک مون، و آل Switzler
پاسخگویی حیاتی
ابزار برای حل و فصل انتظارات نقض، تعهدات شکسته، و رفتار بد
منتشر شده با شرکت McGraw-Hill
© VitalSmarts، LLC.، 2013
© ترجمه به روسی، انتشار در روسیه، طراحی. Mann، Ivanov و Ferber LLC، 2014
همه حقوق محفوظ است. هیچ بخشی از نسخه الکترونیکی این کتاب را می توان در هر شکل و هر وسیله ای، از جمله ارسال در اینترنت و در شبکه های شرکتی، برای استفاده خصوصی و عمومی بدون اجازه کتبی از دارنده حق نسخه برداری، بازتولید کرد.
پشتیبانی قانونی از ناشر، شرکت حقوقی "وگاس لکس" را فراهم می کند
© نسخه الکترونیکی کتاب تهیه شده توسط لیتر (www.litres.ru)
* * *
این کتاب این کتاب را تکمیل می کند:
مذاکرات کلیدی
کری پترسون، جوزف گورن، رون مكمیلان و ال سوتزلر
من از شما می شنوم
علامت Gowstone
مذاکرات بدون شکست
راجر فیشر
تسلط بر ارتباطات
پل مک گای
ذخیره گروگان
جورج کراکر
ما این کتاب را به بهترین رهبران جهان اختصاص دادیم - مدیران، مدیران، مدیران، بازیکنان تیم، والدین، همکاران و اساتید پرونده خود، که در زندگی عادی حل می شود، به مشکلات (حتی بسیار پیچیده) حل می شود و با اعتماد به نفس مردم را به پاسخ. از مثال شما متشکرم ممنونم که به ما آموختی
مقدمه
من این کتاب را خوانده ام، و در مقابل چشم های درونی من همواره تصویر مشابهی داشتم: J. Watson و Francis Creek در جستجوی خستگی ناپذیر برای راه حل های شیوه زندگی بزرگ، ساختار مولکول DNA را باز می کنند. این کشف جهان را برای همیشه تغییر داد. توقف بعدی - استکهلم در ماه دسامبر.
بیانیه من پوچ است؟ فکر میکنم نه.
جنگ و دنیای، سلامت و رنج فیزیکی و روحی، ازدواج و طلاق، شکست کامل و موفقیت های المپیک - همه این لحظات اصلی، در واقع، بستگی به اینکه آیا آنها به خوبی کار می کنند (یا کار نمی کنند) رابطه بین افراد در زوج های متاهل، کوچک سازمانها، مانند رستوران برای بیست جدول یا بخش مالی شرکت با دولت بیست نفر و شرکت های بزرگ، مانند ارتش یا شرکت های از لیست فورچون 50، و یا در کشورهایی که در آستانه جنگ و نسل کشی هستند.
ما واتسون جدید و فریاد و مهمترین عنصر DNA سازمانی را ارائه می دهیم - بحث جدی از مسئولیت. برخی از کارشناسان شناخته شده در زمینه مدیریت، حرفه خود را به تصویب رسانده اند که ارزش "ایجاد یک استراتژی" دارد و هر چیز دیگری اعمال خواهد شد. " گمشده دیگر: "استراتژی Schrmategia ... مهمترین چیز این است که فرآیندهای کسب و کار است. آنها برندگان را از بازنده ها تشخیص می دهند. " کسانی هستند که اعتماد به نفس دارند: برای کارایی سازمان، هیچ چیز مهم تر از انتخاب رهبر راست نیست.
بدون شک، در این همه حقیقت وجود دارد. (در سال های مختلف، من خودم به هر یک از این نظرات، و بسیار محکم پیوستم.) با این حال، تمام این مفاهیم "متخصص" طراحی شده اند تا توضیح دهند که چرا همه سازمان ها به همان اندازه کار نمی کنند، چیزی از دست رفته است. شاید ایده های DNA سازمانی، که نتایج "ستاره" را تعریف می کند.
بله، من فقط به شدت اعتماد به نفس در اهمیت این کتاب. شاید به این دلیل که من استراتژی های باشکوه خود را در چشمک زدن دیدم، من مجبور شدم یک گفتگو جدی در مورد مسئولیت با همکاران یا کارگران داشته باشم. دوباره و دوباره…
پس چرا ما مجبور شدیم منتظر لحظه ای باشیم که این کتاب منتشر شود؟ شاید فقط زمان آمد ما در یک جهان تحمل کننده زندگی می کردیم: آماده سازی برای جنگ می تواند دهه های گذشته باشد. ناکارآمدی شرکت، قبل از شکستن، می تواند بدتر از ابدیت باشد. ازدواج ناخوشایند طی سالها و دهه ها کشیده شده است.
اما امروز نه. بازار دیگر اشتباهات را فراموش نمی کند. یک ضربه - این که آیا ظاهر یک محصول جدید یا یک بمب تروریست است، - و شما (ما!) ناپدید شد. بنابراین، کارایی شرکت های پایدار، که در واقع، اثربخشی رابطه بین مردم است، امروزه در همه جا بسیار مهم است - از مقر CIA به هیئت والمرت.
شکی نیست که این کتاب یک گام اصلی و جسور به جلو است. مانند هر کار علمی خوب، بر پایه جامد اکتشافات قبلی ساخته شده است. یک ترفند دچار این است که کاربرد اختراع بهترین تحقیق در زمینه روانشناسی روابط و روانشناسی اجتماعی نیمه دوم قرن گذشته به یک موضوع بسیار خاص - گفتگو جدی در مورد مسئولیت و مسائل به عنوان اثربخشی و اعتماد. اما این دقیقا همان چیزی است که اثربخشی روابط و سازمان ها را از بین می برد یا از بین می برد.
فرضیه اصلی این کار بسیار عمیق است. استفاده از شواهد به دست آمده در طول تحقیق یک کارگاه آموزشی است. توضیحات و نمونه هایی که متقاعد کننده و قابل درک هستند. کسانی از ما که در دهه های کثیف در آب های کثیف فرو ریختند، می توانند افکار را از این کتاب به ایده های عملی و راهنمایی های معقول تبدیل کنند.
به هر حال، اگر قصد دارید این دهه را بخوانید بیش از یک کتاب در مورد مدیریت، اجازه دهید آن را "گفتگو جدی در مورد مسئولیت".
تام پترز
مقدمه
توجه به خوانندگان
این کتاب همچنان ادامه طبیعی کار ما "گفتگوهای دشوار است: چه و چگونه به صحبت کردن زمانی که نرخ بالا" 1
Patterson K.، Gennie J.، McMilllan R. گفتگوهای دشوار: چه چیزی و نحوه صحبت کردن زمانی که نرخ بالا است. - M: Mann، Ivanov و Ferber، 2014.
کسانی که درباره این کتاب خواندن یا شنیده می شوند، احتمالا تعجب می کنند: تفاوت بین گفتگوهای دشوار و گفتگوهای جدی در مورد مسئولیت چیست؟ ما خوشحالیم که به این سوال پاسخ دهیم.
دیالوگ های دشوار انجام می شود زمانی که نرخ بالا هستند، احساسات قوی هستند، و گزینه ها تنظیم شده است. و صحبت از مسئولیت تنها یک مورد خاص، یکی از انواع بحث ها است. پس از احزاب به درک و به درک تقسیم می شوند - به عبارت دیگر، همه چیز با انسان خود می رود، - کسی با دستورالعمل های خود مقابله نمی کند.
گفتگو جدی درباره مسئولیت با این سوال آغاز می شود: چرا کسی وعده خود را برآورده نمی کند؟ و نه تنها زمانی که راه حل پیدا شد، پایان می یابد، بلکه زمانی که این کار تکمیل شد، هر دو طرف به رضایت و روابط تقویت شدند. به طور خلاصه، مکالمات جدی در مورد مسئولیت، بحث های سخت، پیچیده و اغلب بی نظیر در مورد عملکرد، بازتاب هایی است که آنها اجازه نمی دهند ما در شب بخوابیم.
این همان چیزی است که دو کتاب ما متصل هستند. دوم، اصول تعریف شده در اولویت را توسعه می دهد، به طور خلاصه مفاهیم اساسی آن را تکرار می کند. با این حال، تقریبا همه چیز که در این کتاب با نقض وعده ها، مواد جدید مرتبط است، مرتبط است. این کتاب را بخوانید، ایده های آن را در زندگی بگذارید - و شما می توانید با هر تعهدی غیرمعمول مقابله کنید.
معرفی
گفتگو جدی در مورد مسئولیت چیست؟
و چه کسی به هر حال نیست؟
مشکل من این است که من در خارج چلپ چلوپ نیستم. من نمی دانم چگونه خشم را بیان کنم، به جای آن من سرطان دارم.
وودی آلن
نحوه برخورد با مشکل نقض وعده
دیر یا زود این اتفاق می افتد به همه.
شما به آرامی ایستاده اید، به عنوان کسی که ناگهان در مقابل شما صعود می کند. چه…؟ ما باید چیزی بگوئیم
"خب، کجا بودی؟! - بحث شما - پایان صف اینجا نیست در اینجا شروع می شود! "
به منظور تأکید بر صحت آنها، شما به شدت انگشت خود را به سمت آغاز صف گام می گیرید. هیچ کس شما را احمق نمی کند!
به نظر می رسد که در تظاهرات بیانگر آن از اختلال شما تنها نیستید. چند سال پیش، ما از بازدیدکنندگان مرکز خرید محلی پرسیدیم، آیا اگر کسی بدون صف عبور کند، سکوت می کند. تقریبا هر کس منفی پاسخ داد. با این حال، بعدا، زمانی که از پاکیزگی آزمایش خواسته شد، از کارمند ما خواسته ایم که با بلیط به سینما مطابقت داشته باشیم، هیچ کس خشمگین نبود. هر کس ساکت بود
البته، نه همه مردم، به دنبال آن ما مشاهده کردیم، یک بی تفاوتی کامل را حفظ کردیم. کسی فریاد زد یا به یک دوست دیگر تبدیل شد و ارتفاع را مورد بحث قرار داد. بنابراین مردم از حق خود برای فرار از مجرم در پشت خود استفاده کردند.
و پس از آن یک پیشرفت وجود داشت. پس از سن تلاش برای سعی کنید چندین بار، طبقه و ابعاد کسانی که صخره نزنید بدون یک صف، چندین بار تغییر کرده اند - هیچ ظاهرا اثر نمی گذارد، یک زن در نهایت صدای او را اهدا کرد. او یک پرتاب پشت شانه اش را لمس کرد، که در مقابل او فشرده شد و پرسید: "کجا چنین مویی را ساختی؟" (تفریح \u200b\u200bاین آزمایش را می توان بر روی "Queue CHOUE" مشاهده کرد؟ ویدیو در www.vitalsmarts.com/bookresources.)
منطق سادهبعدها، زمانی که اعضای تیم تحقیقاتی ما از یک سوال پرسیدند که چرا مردم سکوت کردند، زمانی که دیگران را در چشمان خود به قواعد رفتاری رفتارهای اجتماعی را نقض کردند، - نه به ذکر قانون مقدس یک صف که هر یک از آنها بود - بیشتر پاسخ داد که این کار آنها در آن لحظه در ذهن حل شده بودند، به این نتیجه رسیدند که گوسفند ارزشش را نداشت. این یک جرم جدی نیست، پیامدهای آن بسیار مهم نیست که این سوال را مطرح کند. پس از همه، ما خشمگین هستیم، می توانیم یک مشکل واقعی ایجاد کنیم. بنابراین، بهتر است خاموش شود.
سپس ما نرخ ها را افزایش دادیم. ما صف را ترک کردیم، در کتابخانه دانشگاه کنار دانش آموزان نشستیم و شروع به نویز کردیم. و دوباره همه ساکت بودند. اعضای تیم تحقیقاتی ما عملا یک مهمانی را در جایی قرار دادند که اکثر آنها به عنوان یک معبد واقعی سکوت محسوب می شوند و هیچکس به آنها یک کلمه نگفتند. اگر چه پرونده در کتابخانه بود، و ما با صدای بلند صحبت کردیم! و دوباره هیچ واکنشی
سپس ما به خوانندگان که در میز های خود نشسته بودند، به خواندن کتاب های خود شروع کردیم، گاهی اوقات صفحه یا دو را خواندیم. و دوباره تقریبا هیچ کس به گفتگوی مستقیم پیوست. سپس ما به قلمرو پردیس رفتیم، به مردم کافه تریا برداشتیم و شروع به سؤالات درباره غذا کرد، و سپس باید قبلا حدس زدیم - برای حمل سیب زمینی یا قطعه های پای از صفحات خود. و دوباره، خشم بیان کرد چند.
اگر چه به نظر می رسد که افرادی که مشاهده می کردیم غیر طبیعی منفعل هستند، سکوت آنها به بخشی از جمعیت منحصر به فرد نبود و نه برای یک دهه خاص. سی سال بعد، پس از شروع تحقیق، ما شروع به نمایش چندین برنامه مربوط به این مشکل در تلویزیون کردیم. با توجه به سناریو، بازیگران استخدام شده، از هر ناظران مشکوک، شخصیت های عجیب و غریب، عجیب و غریب یا سیاسی نادرست را از هر ناظران مشکوک انجام دادند و دوربین مخفی واکنش "تجربی" را ثبت کرد. به عنوان مثال، اگر سناریو حتی بیشتر به چیزی از یک صفحه یک فرد ناآشنا تبدیل شود، یک فرد شاهد ربودن، تشنج صرع یا شنیدن یک بیانیه نژادپرستانه هیولا و غیره بود - بسیاری از افراد مدرن که شرکت کنندگان در این حادثه، هنوز سکوت بودند. به منظور ناظر تصادفی، حداقل چیزی صحبت می کرد، زندگی او باید در معرض خطر قرار گیرد - اما حتی بسیاری از آنها دهان را باز نکردند.
اما اگر اقدام مشاهده شده مربوط به مطالعه در برنامه صف یا برنامه تلویزیونی نیست، و نرخ ها واقعا بالا هستند - ناگهان کسی می میرد اگر شما رای ندهید؟ چگونه به کسانی که در چنین شرایطی سکوت می کنند واکنش نشان می دهند؟ و شما خودتان سکوت را حفظ می کنید، حتی اگر این عمل باعث آسیب به دیگران شود؟
به منظور پاسخ به اولین سوال، لازم نیست به عنوان مثال به دور بروید. فقط بیمار را در نزدیکترین بیمارستان ببینید. در درب تقریبا هر محفظه، هر کلینیک در دنیای غربی دارای یک بطری با مایع ضد عفونی کننده برای دست است. با توجه به قوانین روال داخلی موسسه پزشکی، هر کارمند، وارد بخش، باید دست های خود را از دست ندهد تا به یک حامل عفونت تبدیل نشود. بنابراین، دکتر وارد بخش، و به دنبال آن شما را مشاهده، فقط بازرسی سه بیمار: یکی از آنها بیمار وبا، دوم - مننژیت، و تب سوم - زرد است. در حال حاضر او آمد تا از جمله لمس، تست شما. اما آن را توسط یک بطری با مواد ضد عفونی کننده مستقیم به بستر بیمار منتقل می شود. خوشبختانه امروز خوش شانس هستید نقض پروتکل یک پرستار را یادداشت می کند. البته، او ساکت نخواهد بود. یا سکوت؟
اکثر مردم سر و صدا را افزایش نمی دهند. و منطق آنها ساده است. البته پرستار، البته، موظف است که به یک پزشک پاسخ دهد، اما ممکن است عصبانی شود و حتی اگر او در مورد اشتباه او را به او بسپارد. تنها خداوند، خداوند می داند که آیا او حرفه او را نابود خواهد کرد، باعث خشم دکتر می شود. علاوه بر این، ممکن است که بیماری ها ارسال نشوند. و به هر حال، دکتر می تواند دستان خود را در جایی در جاده به بخش بشوید. چنین استدلال تصمیم گرفت که پرستار را در ذهن داشته باشد.
اکثریت سکوتدر حال حاضر، اگر فکر نکنید که ما ناعادلانه با سیستم بهداشتی برخورد می کنیم، بگذارید بگوییم عادت صحبت نمی کند، حتی اگر سکوت منجر به فاجعه شود، برای چنین مواردی به عنوان انطباق با بهداشت یا به عنوان مثال، منحصر به فرد نیست یک صف در فیلم ها برای بیش از سه دهه، پس از اولین آزمایش در فروشگاه، تحقیقاتی انجام دادیم که طی آن نگرش مردم به رفتار اجتماعی غیر قابل قبول و تمایل به پاسخگویی به پاسخ ناظر موانع مورد بررسی قرار گرفت. معلوم شد، معلوم شد که شرایطی را پیدا کرده است که در آن مردم از این واقعیت که وعده های اطراف آن تعهدات خود را برآورده نمی کنند، رفتار نمی کنند، رفتار خود را بیان نمی کنند و یا مرتکب می شوند که انتظارات ما را توجیه نمی کنند. به عنوان مثال، دو سوم از مردم به ما پاسخ دادند که آنها از آنها نفرت دارند تا به تعطیلات خانوادگی بروند، زیرا کسی از بستگان، قطعا به شدت رفتار خواهد کرد، اما هیچکدام از آنها تا به حال تصمیم به قرار دادن حما نداشته باشند. حتی اگر یک روز کسی سعی کرد چیزی بگوید، این امر منجر به چنین رسوایی مناقشه شد که حقایق دوستانه مجبور به بلافاصله حزب را ترک کرد 2
مطالعه Vitalsmarts: هنگامی که بستگان بد به افراد خوب می رسند (ژوئیه 2009).
اکثریت عظیمی از کارکنان مورد بررسی ما نیز می آیند. در کار، مردم از صحبت کردن در مورد سیاست اجتناب می کنند، زیرا همکاران اغلب بیش از حد تحت فشار قرار می گیرند، حتی توهین به آن، نظرات خود را نشان می دهند. نه مایل به برقراری ارتباط با همکاران که از تاکتیک های بی رحمانه در اختلاف استفاده می کنند، به سادگی از هر مکالمه سیاسی در مورد آن فرار می کنند 3
Vitalsmarts مطالعه: چگونه به بحث در سیاست با دوستان - و هنوز هم برخی از چپ (سپتامبر 2012).
از لحاظ صبر در محل کار، 93 درصد از پاسخ دهندگان هر روز با تنبل کار می کنند، اما هیچ کس او را مجبور به انجام وظایف خود نمی کند، زیرا هر کس در این خطر را می بیند 4
Vitalsmarts Study: Untouchables شرکت (سپتامبر 2006).
و اگر ما در مورد ریسک صحبت کنیم، هر روز ده ها هزار نفر از کارکنان تماشا می کنند که چگونه کارکنان خود استانداردهای ایمنی را پاپ می کنند، اما ظاهر نمی شوند. در نهایت، نه یک همکار و البته، این یک مکالمه با او ارزش ندارد که او قوانین را نقض کند. هیچ کس این کار را نمی کند هیچ کس نمی خواهد به عنوان hange در نظر گرفته شود.
و در اینجا یک مشکل دیگر است. بیش از 70 درصد از مدیران پروژه، که ما مصاحبه شدیم، به رسمیت شناختیم که آنها باید اجرای پروژه را مختل کنند، زیرا مهلت تعیین شده به سادگی غیر واقعی است. با این حال، هیچ کدام از آنها یک کلمه در مورد بحث در مورد این پروژه گفتند. هیچ کس یک مدیر را پیشنهاد نکرده است: "آیا ما حتی در ایجاد پیش نویس پروژه شرکت نمی کنیم؟" علاوه بر این، ما دریافتیم که زمانی که اعضای تیم پروژه به علت عدم تحقق تعهدات خطر ابتلا به ریسک را به خطر می اندازند، برای بحث در مورد این مشکل در کمتر از 20 درصد مورد آزمایش قرار گرفتند 5
مطالعه Vitalsmarts: PSSST! ابتکار شرکتی شما مرده است و شما تنها کسی هستید که نمی داند (فوریه 2007).
هدایا نشان می دهد که اپیدمی سکوت تقریبا تمام طرفین زندگی ما را پذیرفت. به عنوان مثال، هنگامی که صبح روز 13 ژانویه سال 1982، این پرونده را در صورتی که هواپیمای مسافربری به یک پل متصل به ویرجینیا با واشنگتن سقوط کرد، بپذیریم. تنها پنج نفر از هفتاد و نه نفر بودند که در حال حاضر بودند. بعدها، در طی تحقیقات، معلوم شد که خلبان دوم متوجه شد که یخ زدگی بال ها را متوجه شد، اما کلمات او نادیده گرفته شد، و او این سوال را برای دومین بار مطرح نکرد، زیرا او از فشار دادن فشار آورد اولین خلبان به دلیل سکوت او، هفتاد و چهار نفر فوت کردند 6
دبورا تانن، "نحوه ارائه سفارشات مانند یک مرد"، نیویورک تایمز مجله (28 اوت 1994): 201-204.
در مورد علت سقوط هواپیما چیست؟ کشتی کیهانی "چلنجر" به قطعات در مقابل کل کشور سقوط کرد. بعدها معلوم شد که چندین مهندس تصور می کردند که حلقه های مهر و موم می توانند شکست بخورند، اما این را بدون تصمیم به ورود به رویارویی باز با رهبری گزارش نمی داد 7
ریچارد پ. فاینمن، آنچه را که افراد دیگر فکر می کنند اهمیت می دهند؟ (نیویورک: Bantam Books، 1988)، 214-215.
و چرا؟ از آنجا که با افراد خاص و در شرایط خاص، شما معمولا در مورد مشکلات صحبت نمی کنید - به خوبی، قطعا نه با رئیس. نه با یک خلبان نه با یک دکتر نه با یک همکار یا نسبی خوب، بله، و نه با کسانی که قبل از شما بدون صف صعود می کنند.
نحوه برخورد با ناامیدیبنابراین آنچه مورد نیاز است، انجام وظایف منطقی در ذهن، که اغلب در برابر ما کار می کنند، پاسخ دیگری دریافت کنید؟ آیا ممکن است تجزیه و تحلیل هزینه ها را گسترش دهیم و نتایج را در جهت مخالف قرار دهیم و مکالمات جدی را در مورد مسئولیت در یک جهان افسرده سکوت بازگردانیم؟
شما می توانید پاسخ به این سوال را دریافت کنید، به اولین مطالعه ما بازگردید، در طی آن متوجه شدم که مردم به نظر میرسد که مردم در معرض خطر هستند تا کسانی را که بدون صف آنها را در مقابل آنها قرار داده اند، در نظر بگیرند. اگر شما آموزش ایستاده در صف برای برقراری ارتباط با لعنتی؟ اگر آنها را نشان دهید که چگونه موقعیت امور را تغییر دهید، آیا آنها نتایج دیگری را در هنگام حل وظیفه داخلی خود دریافت می کنند؟ و این نتایج بسیار ملموس است که آنها نمی ترسند در برابر یک نوع قضیه صحبت کنند؟
ما تصمیم گرفتیم که دوره آزمایشی را پیدا کنیم و تغییر دهیم. در دور دوم، ما بدون صف در مقابل همکار ما - یک محقق که در سینمای سینما با بقیه ایستاده بود، نگاه کردیم. در عین حال، او به طور صریح از جرم متخلف دست نیافت (که هنجار جهانی بود)، اما گفت که چگونه او سپرده شد: "هی، یک پسر، شما در پایان صف، مانند هر کس دیگری بروید". سپس مجرم (همچنین عضو تیم ما) عذرخواهی کرد و به انتهای صف رفت.
و حالا در مورد خنده دار. چند دقیقه طول می کشد، ما در مقابل یک فرد ایستاده بود که برای همکارانش نسبتا تیز ما ایستاده است. آیا او صحبت خواهد کرد؟ شاید او از یک اسکریپت استفاده کند که فقط در چشمانش چسبیده است؟ با توجه به سناریو، صف مشاهده نمی شود، آن را به دم ارسال می شود. مشکل درونی تصمیم به تصمیم گیری متفاوت بود.
اما، بدیهی است، معلوم شد کافی نیست. هیچکدام از کسانی که مدل رفتار فعالانه را که توسط ما پیشنهاد شده اند را تماشا نکردند، زمانی که صحنه تکرار شد، یک کلمه نگویید. بعدها، مردم توضیح دادند که آنها نمی خواهند چیزی شبیه به تام گراب را انجام دهند. چنین یکی از دلایل اصلی این بود که همه این افراد سکوت را ترجیح دادند. آنها ناخوشایند نبودند، آنها نمی خواستند در صحنه زشت شرکت کنند، که می تواند یک سخنرانی بی ادب را دنبال کند. آنها می توانند غمگین باشند ما به آنها یک سناریوی دیگر از گردش خون را نشان دادیم، اما هیچ چیز را در نتیجه گیری های خود تغییر نداد، و نه در رفتار.
در بیشتر موارد، افرادی که به طور معمول، سکوت را انتخاب می کنند، آن را به عنوان نتیجه دقیق چنین استدلال انجام دهید. هنگامی که آنها محاصره شدند، در موقعیتی ناراحت کننده قرار دادند یا به نحوی آنها با آنها بد بود، و اکنون نمی خواهند ناامید های جدیدی را تجربه کنند. اما هنگامی که مشکل دوباره در مقابل آنها در رشد کامل رشد می کند، و آنها منفجر می شوند. سکوت را به شکل آشنا از تجاوز کلامی تغییر می دهد، آنها صدای را افزایش می دهند، به یک همکار می رسند، بیش از حد با کتابچه راهنمای رفتار می کنند. عواقب چنین رفتاری سنگین است.
شاید شما آن را بر روی خودتان تجربه کردید. کسی به طور مداوم وعده ها را نقض می کند، و برای مدتی شما وانمود می کنید که شما این را متوجه نمی شوید، اما یک روز صبر خود را از بین می برد، و شما منفجر می شوید. چرخش به نظر می رسد بسیار موفق است تا زمانی که متوجه شوید که همه چیز به شما خیره شده است، و نه در مجرم شما. در این صحنه، شما یک قهرمان بد هستید. چگونه این اتفاق می افتد؟
شما در مورد اشتباه خود یاد می گیرید، و منطق درونی شما یک فرمول قابل پیش بینی و غیرقابل پیش بینی را انتخاب می کند. شما به این نتیجه رسیدید که بهتر است سکوت کنید تا خودتان را احمق کنید. در عوض، سرطان بر روی غم و اندوه از شما دوباره خود را در یک وضعیت مشابه پیدا کنید.
این چیزی است که باقی مانده است. اکثر ما ناامید کننده یا نگرش ضعیف مردم را تجربه کردیم و هر دو گزینه های ناکارآمد را مورد آزمایش قرار داد: برای حفظ سکوت مشکل و سعی کنید به طور جدی صحبت کنید، که باعث مشکل جدیدی برای زندگی شد. در نتیجه، ما دو انتخابات ناموفق را به دام انداختیم. ما می خواهیم چیزی بگویم، اما نه بدبختی یا وضوح که می تواند منجر به رسوایی شود.
با توجه به این نظر، ما دور سوم تحقیق را از روش جدید آغاز کردیم. این بار ما یک مکالمه موثر را شبیه سازی کردیم. در ابتدا، آنها قبل از همکاران به صف منتقل شدند، که به طور مستقیم به نظر می رسید، اما مودبانه متخلفان را در مورد سوء رفتار خود مشخص می کند. او باید تنظیم شود: "متاسفم. شاید شما نمی دانید، اما ما بیش از نیم ساعت هزینه می کنیم. " (توجه داشته باشید یک صدای مودبانه و فرض این که مخاطب از آنچه اتفاق می افتد آگاه نیست.) مجرم بلافاصله عذرخواهی کرد و به انتهای صف رفت.
و دوباره چند دقیقه منتظر شدیم و سپس بدون یک صف در مقابل یک فرد که صحنه را تماشا کرد، ایستاد. ما می خواستیم بدانیم چگونه او را انجام می دهیم. با توجه به انتخاب موفقیت آمیز کلمات و روش تغذیه، منطق داخلی آن را تغییر خواهد داد تا او هنوز صحبت کند؟ یا دوباره سکوت خواهد شد؟ در نهایت، سکوت نباید چیزی علاوه بر چند دقیقه بیشتر در صف باشد.
بیش از 80 درصد از افرادی که یک گفتگوی مودب را تماشا کردند نه تنها سنت را نقض کردند و با فردی که به آنها رسید، صحبت میکردند، بلکه از آن دسته از کلمات شنیده بودند: "متاسفم. شاید شما نمی دانید ... "
ما شگفت زده شدیم! نشان دادن مردم چه کلمات برای گفتن و چگونگی لحن برای به دست آوردن نتیجه مطلوب، و دوره استدلال داخلی خود را تغییر خواهد داد. علاوه بر این، رفتار آنها تغییر خواهد کرد. در حال حاضر آنها اعتماد به نفس دارند که در منافع آنها با وعده های نقض شده، تعهد غیرقانونی یا یک قانون نامناسب مقابله می کنند. و آنها این کار را خواهند کرد.
و در اینجا یک مشکل دیگر است. بیش از 70 درصد از مدیران پروژه، که ما مصاحبه شدیم، به رسمیت شناختیم که آنها باید اجرای پروژه را مختل کنند، زیرا مهلت تعیین شده به سادگی غیر واقعی است. با این حال، هیچ کدام از آنها یک کلمه در مورد بحث در مورد این پروژه گفتند. هیچ کس یک مدیر را پیشنهاد نکرده است: "آیا ما حتی در ایجاد پیش نویس پروژه شرکت نمی کنیم؟" علاوه بر این، ما دریافتیم که وقتی اعضای تیم پروژه به علت عدم تحقق تعهدات ریسک ریسک را به خطر می اندازند، این مشکل را با آنها در کمتر از 20 درصد موارد مورد بحث قرار می دهند.
هدایا نشان می دهد که اپیدمی سکوت تقریبا تمام طرفین زندگی ما را پذیرفت. به عنوان مثال، هنگامی که صبح روز 13 ژانویه سال 1982، این پرونده را در صورتی که هواپیمای مسافربری به یک پل متصل به ویرجینیا با واشنگتن سقوط کرد، بپذیریم. تنها پنج نفر از هفتاد و نه نفر بودند که در حال حاضر بودند. بعدها، در طی تحقیقات، معلوم شد که خلبان دوم متوجه شد که یخ زدگی بال ها را متوجه شد، اما کلمات او نادیده گرفته شد، و او این سوال را برای دومین بار مطرح نکرد، زیرا او از فشار دادن فشار آورد اولین خلبان به دلیل سکوت او، هفتاد و چهار نفر فوت کردند.
در مورد علت سقوط هواپیما چیست؟ کشتی کیهانی "چلنجر" به قطعات در مقابل کل کشور سقوط کرد. بعدها معلوم شد که چندین مهندس تصور می کردند که حلقه های مهر و موم می توانند شکست بخورند، اما این را بدون تصمیم به ورود به رویارویی باز با رهبری گزارش نمی داد.
و چرا؟ از آنجا که با افراد خاص و در شرایط خاص، شما معمولا در مورد مشکلات صحبت نمی کنید - به خوبی، قطعا نه با رئیس. نه با یک خلبان نه با یک دکتر نه با یک همکار یا نسبی خوب، بله، و نه با کسانی که قبل از شما بدون صف صعود می کنند.
نحوه برخورد با ناامیدی
بنابراین آنچه مورد نیاز است، انجام وظایف منطقی در ذهن، که اغلب در برابر ما کار می کنند، پاسخ دیگری دریافت کنید؟ آیا ممکن است تجزیه و تحلیل هزینه ها را گسترش دهیم و نتایج را در جهت مخالف قرار دهیم و مکالمات جدی را در مورد مسئولیت در یک جهان افسرده سکوت بازگردانیم؟
شما می توانید پاسخ به این سوال را دریافت کنید، به اولین مطالعه ما بازگردید، در طی آن متوجه شدم که مردم به نظر میرسد که مردم در معرض خطر هستند تا کسانی را که بدون صف آنها را در مقابل آنها قرار داده اند، در نظر بگیرند. اگر شما آموزش ایستاده در صف برای برقراری ارتباط با لعنتی؟ اگر آنها را نشان دهید که چگونه موقعیت امور را تغییر دهید، آیا آنها نتایج دیگری را در هنگام حل وظیفه داخلی خود دریافت می کنند؟ و این نتایج بسیار ملموس است که آنها نمی ترسند در برابر یک نوع قضیه صحبت کنند؟
ما تصمیم گرفتیم که دوره آزمایشی را پیدا کنیم و تغییر دهیم. در دور دوم، ما بدون صف در مقابل همکار ما - یک محقق که در سینمای سینما با بقیه ایستاده بود، نگاه کردیم. در عین حال، او به طور صریح از جرم متخلف دست نیافت (که هنجار جهانی بود)، اما گفت که چگونه او سپرده شد: "هی، یک پسر، شما در پایان صف، مانند هر کس دیگری بروید". سپس مجرم (همچنین عضو تیم ما) عذرخواهی کرد و به انتهای صف رفت.
و حالا در مورد خنده دار. چند دقیقه طول می کشد، ما در مقابل یک فرد ایستاده بود که برای همکارانش نسبتا تیز ما ایستاده است. آیا او صحبت خواهد کرد؟ شاید او از یک اسکریپت استفاده کند که فقط در چشمانش چسبیده است؟ با توجه به سناریو، صف مشاهده نمی شود، آن را به دم ارسال می شود. مشکل درونی تصمیم به تصمیم گیری متفاوت بود.
اما، بدیهی است، معلوم شد کافی نیست. هیچکدام از کسانی که مدل رفتار فعالانه را که توسط ما پیشنهاد شده اند را تماشا نکردند، زمانی که صحنه تکرار شد، یک کلمه نگویید. بعدها، مردم توضیح دادند که آنها نمی خواهند چیزی شبیه به تام گراب را انجام دهند. چنین یکی از دلایل اصلی این بود که همه این افراد سکوت را ترجیح دادند. آنها ناخوشایند نبودند، آنها نمی خواستند در صحنه زشت شرکت کنند، که می تواند یک سخنرانی بی ادب را دنبال کند. آنها می توانند غمگین باشند ما به آنها یک سناریوی دیگر از گردش خون را نشان دادیم، اما هیچ چیز را در نتیجه گیری های خود تغییر نداد، و نه در رفتار.
در بیشتر موارد، افرادی که به طور معمول، سکوت را انتخاب می کنند، آن را به عنوان نتیجه دقیق چنین استدلال انجام دهید. هنگامی که آنها محاصره شدند، در موقعیتی ناراحت کننده قرار دادند یا به نحوی آنها با آنها بد بود، و اکنون نمی خواهند ناامید های جدیدی را تجربه کنند. اما هنگامی که مشکل دوباره در مقابل آنها در رشد کامل رشد می کند، و آنها منفجر می شوند. سکوت را به شکل آشنا از تجاوز کلامی تغییر می دهد، آنها صدای را افزایش می دهند، به یک همکار می رسند، بیش از حد با کتابچه راهنمای رفتار می کنند. عواقب چنین رفتاری سنگین است.
شاید شما آن را بر روی خودتان تجربه کردید. کسی به طور مداوم وعده ها را نقض می کند، و برای مدتی شما وانمود می کنید که شما این را متوجه نمی شوید، اما یک روز صبر خود را از بین می برد، و شما منفجر می شوید. چرخش به نظر می رسد بسیار موفق است تا زمانی که متوجه شوید که همه چیز به شما خیره شده است، و نه در مجرم شما. در این صحنه، شما یک قهرمان بد هستید. چگونه این اتفاق می افتد؟
شما در مورد اشتباه خود یاد می گیرید، و منطق درونی شما یک فرمول قابل پیش بینی و غیرقابل پیش بینی را انتخاب می کند. شما به این نتیجه رسیدید که بهتر است سکوت کنید تا خودتان را احمق کنید. در عوض، سرطان بر روی غم و اندوه از شما دوباره خود را در یک وضعیت مشابه پیدا کنید.
این چیزی است که باقی مانده است. اکثر ما ناامید کننده یا نگرش ضعیف مردم را تجربه کردیم و هر دو گزینه های ناکارآمد را مورد آزمایش قرار داد: برای حفظ سکوت مشکل و سعی کنید به طور جدی صحبت کنید، که باعث مشکل جدیدی برای زندگی شد. در نتیجه، ما دو انتخابات ناموفق را به دام انداختیم. ما می خواهیم چیزی بگویم، اما نه بدبختی یا وضوح که می تواند منجر به رسوایی شود.
با توجه به این نظر، ما دور سوم تحقیق را از روش جدید آغاز کردیم. این بار ما یک مکالمه موثر را شبیه سازی کردیم. در ابتدا، آنها قبل از همکاران به صف منتقل شدند، که به طور مستقیم به نظر می رسید، اما مودبانه متخلفان را در مورد سوء رفتار خود مشخص می کند. او باید تنظیم شود: "متاسفم. شاید شما نمی دانید، اما ما بیش از نیم ساعت هزینه می کنیم. " (توجه داشته باشید یک صدای مودبانه و فرض این که مخاطب از آنچه اتفاق می افتد آگاه نیست.) مجرم بلافاصله عذرخواهی کرد و به انتهای صف رفت.
و دوباره چند دقیقه منتظر شدیم و سپس بدون یک صف در مقابل یک فرد که صحنه را تماشا کرد، ایستاد. ما می خواستیم بدانیم چگونه او را انجام می دهیم. با توجه به انتخاب موفقیت آمیز کلمات و روش تغذیه، منطق داخلی آن را تغییر خواهد داد تا او هنوز صحبت کند؟ یا دوباره سکوت خواهد شد؟ در نهایت، سکوت نباید چیزی علاوه بر چند دقیقه بیشتر در صف باشد.
بیش از 80 درصد از افرادی که یک گفتگوی مودب را تماشا کردند نه تنها سنت را نقض کردند و با فردی که به آنها رسید، صحبت میکردند، بلکه از آن دسته از کلمات شنیده بودند: "متاسفم. شاید شما نمی دانید ... "
ما شگفت زده شدیم! نشان دادن مردم چه کلمات برای گفتن و چگونگی لحن برای به دست آوردن نتیجه مطلوب، و دوره استدلال داخلی خود را تغییر خواهد داد. علاوه بر این، رفتار آنها تغییر خواهد کرد. در حال حاضر آنها اعتماد به نفس دارند که در منافع آنها با وعده های نقض شده، تعهد غیرقانونی یا یک قانون نامناسب مقابله می کنند. و آنها این کار را خواهند کرد.
بحث جدی از مسئولیت
با تشکر از این آزمایش، ما توانستیم درک کنیم که چگونه مردم این مشکل را مطرح می کنند و کسانی را که علت او به دست می آورند، تشویق می کنند. با این حال، شما نباید سقوط کنید. ما وضعیت بی اهمیت را مورد بررسی قرار دادیم که در آن تنها به اندازه کافی به طور مودبانه، متخلفان را به دلیل رفتار رفتارش که مردم و تلاش برای انجام آن انجام دادند، مورد مطالعه قرار دادیم. و در تماس کسی به پاسخ، ما فقط مراحل اول را انجام دادیم.
اما اگر یک گفتگوی جدی با یک مشکل پیچیده تر مرتبط شود چیست؟ آیا ممکن است مردم یک مکالمه جدی در مورد مسئولیت داشته باشند، اگر یک منبع مودب برای این کافی نیست؟ آیا ما موفق خواهیم شد از مراحل اول برای اجرا برویم؟
به زودی ما مجبور شدیم با آن روبرو شویم. یک روز پس از موفقیت با آزمایش در صف، ما از یک شرکت تولید بزرگ در غرب میانه فراخوانی شدیم. به گفته مدیر مرتبط با ما، حتی یک اشاره ضعیف از مسئولیت در سازمان او وجود دارد. او به ما گفت: "شما در اینجا اخراج نخواهید شد." "یک شخص بسیار محبوب"، رئیس بخش توسعه پرسنل با Smirk اضافه شده است. مورد واقعا دشوار است!
