3 система согласных фонем в древнерусском языке. Система согласных звуков в древнерусском языке

Прежде всего следует отметить, что в числе губных согласных отсутствовал звук [ф]. Этот звук искони был чужд языку славян. Его не было и в восточнославянском языке-основе. Однако в народном разговорном языке этот звук заменялся в заимствованных словах звуком [п]; ср. вошедшее в русский язык парус из греч. faros и ряд имен собственных: Осип- греч. losif, Степан - греч. Stefanos и др.

В древнерусском языке не было мягких губных ; следовательно, не было соотношений типа [п] - [п"], [б] - [б"], [м] - [м"], [в] - |в*]. В отношении твердых губных [п], [б], [м] древнерусский язык принципиально не отличался от современного русского.

В восточнославянском языке-основе не было также мягких (к], [г], [х] и мягких [т], [д].

Мягкими согласными были шипящие [ш"], 1ж"], аффрика

ты [ц"], [ч"], слитные , |ж"д"] (=[ш"т"ш"], [ж"д"ж"]; они выступали, например, в словах [пуш"ч"у], [иш"ч"у], иеж"д"у], [дъж"д"икъ] и т. п.), а также звук [j]. Кроме того, были мягкие переднеязычные [с"], [з*] и мягкие сонорные [н*], [р"], [л "] находившиеся в парных соотношениях по твердости- мягкости с твердыми [с], [з] и [н], [р], [л].

Так, если в современном русском языке большая часть согласных обра-

зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-

го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],

[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось

лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],

[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые

согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-

мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное

смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-

вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед

гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-

ния были значительны не только для состава согласных звуков, но

и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-

ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-

ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-

ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой

фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-

кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-

гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-

зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

Как твердые, так и мягкие согласные выступали в древнерусском языке в качестве самостоятельны х фонем, противопоставляясь друг другу в тождественных фонетических условиях. Однако характер этой противопоставленности, как и противопоставленности гласных, определяется возможностями сочетаемости согласных как с последующими гласными, так и с последующими согласными.

При рассмотрении этих явлений надо учесть, что особенности в сочетаемости согласных с гласными были обусловлены ,

1.с одной стороны, твердостью или мягкостью согласного ,

2. а с другой - тем, внутри или на стыке морфем осуществлялась эта сочетаемость.

В первом отношении все согласные древнерусского языка следует разделить на три группы: твердые (кроме заднеязычных), мягкие и заднеязычные согласные. Как говорилось выше, отличие заднеязычных от всех остальных твердых заключалось в том, что первые не могли сочетаться с гласными переднего образования , тогда как для остальных твердых позиция перед передним гласным была вполне возможна.

Твердые согласные, за исключением [к], [г], [x], могли выступать перед всеми гласными древнерусского языка. В положении перед гласными непередней зоны артикуляция твердых согласных не изменялась , в положении же перед гласными переднего ряда их артикуляция испытывала определенные изменения, заключавшиеся в приобретении этими согласными позиционной полумягкости . Приобретение согласными полумягкости означает, что перед гласными переднего ряда твердые согласные несколько изменялись при произношении, но все же не получали той «йотовой» артикуляции, которая характерна для мягких согласных.

Для того чтобы установить реальные условия функционирования мягких согласных, следует рассмотреть раздельно три группы этих согласных - мягкие шипящие, мягкие свистящие и мягкие сонорные

в древнерусском языке внутри морфем сочетались с гласными лишь [ч"], [ш"], [ж"] и [ш"ч"]. Эти сочетания были достаточно разнообразны, так как шипящие выступали перед гласными [у], [а], [и], [е], [ь], [а]; не могло быть лишь сочетания шипящего с [ё].

Второй особенностью системы древнерусского языка в отношении категории твердости-мягкости было то, что парные твердые-мягкие согласные не образовывали соотносительного ряда или корреляции. Это значит, что в ту эпоху в древнерусском языке отсутствовали позиции нейтрализации твердых-мягких согласных, т. е. не было позиций, в которых совпадали бы в одной звуковой реализации аллофоны парной твердой и парной мягкой фонемы. Значит, твердость-мягкость согласной была ее постоянным признаком.

В древнерусском языке парными по глухости-звонкости согласными были [п] - [б], [т] - [д{, [с] - [з], [с") - [з"], [ш*] - [ж"], [ш"ч"] - [ж"д"], [к] - [г]. Остальные согласные были непарными по глухости-звон кости: [в], [м], [н - н"], [р’ - р], [л’ - л], [j]- всегда звонкие, а [ц"], [ч"], [х] - всегда глухие.

В древнерусском языке действовал синтагматический закон распределения глухих-звонких шумных перед глухими-звонкими шумными: в зависимости от того, глухим или звонким шумным был начальный согласный слова, приставка выступала или с (с], или с [з]. Сопоставление древнерусских групп „глухой щумный + глухой шум ный" и „звонкий шумный + звонкий шумный" с приставочными образованиями на [с) - [з] показывает, что в мене [с] - [з] в этих образованиях действовал не процесс оглушения-озвончения конечного согласного приставки, а синтагматический закон распределения глухих-звонких шумных перед глухими-звонкими шумными.

Парные глухие-звонкие в целом не образовывали позиционных разновидностей и рядов позиционной мены. Такая позиционная мена возникала лишь в одном случае - тогда, когда образовывались слова с приставками на |з). Таким образом, в древнерусском языке конца X - начала XI в. господствовал параллельный тип позиционной мены согласных.

, , , , , становившиеся перед гласными переднего ряда в результате позиционных изменений полумягкими; твердые согласные фонемы, которые не могли быть в позиции перед гласными переднего ряда, следовательно, не могли быть полумягкими: заднеязычные , , ; мягкие согласные фонемы, унаследовавшие свою мягкость из прсл языка: , <>, <>, <>, <>, <>, <>, ; лишь немногие согласные фонемы были парными по твердости-мягкости: - , - , - , - . При этом фонематический статус корреляции по твердости-мягкости парных фонем в сс языке был иной, чем в современном русском. в результате позднейших изменений в славянских диалектах можно встретить пару - (<*); в виду того, что в славянском языке было много греческих слов с , , , можно считать, что они были противопоставлены твердым фонемам , , .12. Падение редуцированных. Позднейшие изменения в системе согласных, не связанные с позиционными изменениями. Редуцированные гласные Ь и Ъ. Отражение их в сохранившихся славянских текстах. Процесс падения редуцированных сверхкратких гласных состоял в том, что в живой речи славян на определенном этапе: и, а также [ъ] и [ь] в слабой позиции исчезали, переставали произносится; в сильной и прояснялись в гласные полного образования [о]и [е], а [ў ] и [ǐ ] - [y], [i] полного образования. Орфография памятников при этом оставалась традиционной в отношении использования и, т. е. они использовались так же, как в переводах первых переводчиков, первоучителей и их учеников. Источником наших сведений о падении редуцированных является ошибки в орфографии памятников. Переписчики делали их под влиянием того живого языка, которым они владели и в котором имел место процесс падения редуцированных; они могли написать и не там, где это было необходимо согласно этимологии. Это определялось тем, что переписчики не слышали больше и ни в сильной, ни в слабой позиции: в слабой позиции ничего не произносилось, а в сильной позиции звучали соответствующие гласные полного образования. Основой написания и в рукописях становилась лишь орфографическая традиция, за которой не было уже никаких звуковых ассоциаций. Это приводило к тому, что даже очень грамотные переписчики делали ошибки. Именно эти ошибки писцов дают нам возможность утверждать, что XI веке уже не было редуцированных гласных в живой речи старославянских книжников, осуществлявших свою деятельность в Болгарии и Македонии. Процесс падения редуцированных относится, по всей вероятности, в основном к XI веку. Слабые позиции 1. В абсолютном конце неодносложного слова 2. В безударном положении перед слогом с гласным полного образования 3. В безударной позиции перед слогом с редуцированным в сильном положении Сильные. 1. В положении под ударением 2. Перед слогом с редуцированным в слабом положении вне зависимости от места ударенияПозднейшие изменения согласных: Прежде всего это отвердение мягких шипящих [ž’], [š’], [č’],[š’t’],[ž’d’] произошедшее по говорам сс языка. Наиболее достоверным свидетельством этого могло бы быть употребление после шипящих букв, принципиально невозможных после мягких согласных, -ъ,о,ы, но реально в памятниках отмечается только употребление ъ вместо ь после шипящих: пришъдъб даждъ.Вероятно, это и есть свидетельство начала отвердения шипящих, поскольку показания по памятникам непоследовательны.Употребление нейотированных букв после шипящих, которое часто приводится как доказательство отвердения шипящих, таковым не является. Шипящие были всегда мягкими, следовательно, не нужно было дополнительное средство для обозначения этой мягкости. Поэтому наличие нейотированных букв после шипящих не противоречило орфографической норме сс языка.Мягкая аффриката изменилась в , которое впоследствии отвердело - [z]. Об этом свидетельствует то, что уже в памятниках XI века начинают смешиваться буквы зело – земля.Два крупных кириллических памятника - Саввина книга и Супрасльская рукопись - вообще не знают букв село. Синайская псалтырь, Ассеманеево евангелие и часть Зографского евангелия имеют правильное употребление село. В основной части Зографского евангелия и в Мариинском евангелии достаточно часто на месте село стоит земля. Это свидетельствует о том, в зап.-болгарских (македонских) памятниках буква для употребляется последовательнее и сохраняется дольше, чем в памятниках, созданных на восточных территориях.Памятники также фиксируют отвердение результата изменения аффрикаты - [z]. Об этом свидетельствует употребление нейотированных букв после [z]. В отличие от шипящих, непарных по твердости-мягкости, [z] и были противопоставлены по этому признаку, а это значит, что необходимы были специальные показатели мягкости . В случае их отсутствия следует считать предшествующий согласный твердым. Поэтому такие примеры, как стъ3я, къняЗа, кня3оу следует считать доказательством твердости [z].Очень широко в памятниках XI века отражено упрощение неначальных сочетаний с l-epenteticum, происходившее в ряде южных диалектов. В результате артикуляционного ослабления превращается в [j], а затем утрачивается: , , , > , , , > , , , . В ряде памятников (Зографское, Мариинское Евангелия, Сборник Клоца, Синайский требник) l-epentetikum отсутствует перед ь и и: корабь, земи (земли). Прочие старославянские памятники обнаруживают утрату l-epentetikum не перед ь и и, но и перед другими гласными: Нужно отметить отражение в старославянских памятниках XI в. отвердения [r] и [s]: вэчэра, вьсъ, вьса. 13. Общая характеристика протославянского языка. Фонологическая система протославянского языка. Протославянский язык - это один из диалектов индоевропейского языка, на основании которого сформировался праславянский язык. Его элементы могут быть восстановлены с помощью сравнительно-исторического метода на основе анализа древнейших индоевропейских языков. Время оформления протославянского языка должно быть отнесено к той эпохе, когда в индоевропейском языке наметилась существенная диалектная дифференциация, - появились зоны, где общеиндоевропейские языковые законы, тенденции имели разные результаты. Таким образом, в протославянском языке при сохранении общеиндоевропейской языковой системы уже появились специфические результаты индоевропейских фонетических процессов, которые впоследствии явились основой праславянского языка.Звуковой строй исходного индоевропейского языка, легшим в основу протославянского, характеризовался ярко выраженной консонантностью. Эта черта проявлялась прежде всего в резком преобладании числа согласных фонем, а также в очевидном преобладании смычных согласных над спирантами, при артикуляции которых отсутствие момента полного смыкания артикуляционных органов делает их менее "консонантными", чем смычные.Система согласных фонем * Способ образования. По этому признаку согласные делились на:1. смычные; 2. фрикативные; 3. сонанты.Различительными признаками шумных смычных (взрывных) выступали глухость - звонкость - аспирация. Однако противопоставление глухих - звонких было развито слабо в связи с малой представленностью звонких фонем, что характерно для языков со слабо развитым вокализмом. В противовес развитой системы смычных фонем имелся лишь один щелевой согласный - глухой . Предполагают, что звонкой фонемы не существовало, может быть, [z] выступал в качестве позиционного варианта . Кроме того противопоставление по глухости-звонкости охватывало лишь чистые (непридыхательные) согласные, тогда как придыхательные выступали в одной разновидности - звонкой.* Место образования. По этому признаку выделялись три артикуляционные зоны - губная, зубная и небная, - представленные тернарными оппозициями: - < t > - < k > - < d > - < g >< bh > - < dh > - < gh >При этом сами небные согласные различали: собственно велярные , , ; палатовелярные , ; лабиовелярные (произносимые с участием губ) , .Cонорные согласные в различных фонетических условия функционировали как слогообразующие или как неслогообразующие. Наличие или отсутствие слоговости у сонанта целиком определялось фонетической позицией: * слоговыми сонанты были между согласными и на конце слова; * в позиции рядом с гласным и в интервокальном положении сонанты были неслоговыми. Система гласных фонем Эти гласные противопоставлялись не только по качеству, но и по количеству (по долготе-краткости). И качественные, и количественные противопоставления были фонематическими, т.е. могли служить для различения слов и их форм. К гласным примыкали по степени звучности и по функции в слове (возможность быть слоговой вершиной) слоговые сонанты и полугласные сонанты i, u. 14. Древнейшие фонетические процессы протославянского языка. Изменения в системе дифтонгов и дифтонгоидов явились позднейшими индоевропейскими процессами, в то же время оказались наиболее ранними явлениями, в которых отразились тенденции, проявившиеся затем с большей силой в истории праславянского языка: *Лабиовелярные * k w , *g w , *gh w не сохранились в праслав.яз., они полностью совпали с нелабиализованными согласными;* история мягких заднеязычных согласных k", g", gh" : gh’ > g’ ; k’, g’ в результате палатализации они были продвинуты в своем образовании вперед, в средненебную зону, перешли в согласные передненебные (шипящие) и зубные (свистящие): *k" > [s], a *g" > [z].* В славянских языках, как правило, придыхательные совпали с непридыхательными , и только заднеязычный *gh > х в таких словах, как «соха», «хытити»СУДЬБА ДИФТОНГОВ: * Совпали дифтонгические сочетания на [m] и на [n] в варианте на [n], т. е. произошел переход [m] > [n] в конце дифтонгоидов;* Исчезли дифтонги с долгими гласными ; долгие и краткие гласные в составе дифтонгов совпали в виде краткого варианта; признак долготы стал характеризовать дифтонг в целом. В конце словоформ в сочетаниях с n перед соглас.гласный подвергался удлинению, что вело к разложению дифтонга (daruns (u-краткое)) -> daruns (u – долгое))* Краткий [a] перешел в краткий [o].* Утрата слоговых сонантов : процесс разложения слоговых сонантов , , , -> становились обычными сонорными звуками + появлялись вокалические призвуки [i] и [u]: > , , > , , > , , > , * Утрата индоевроп.геминат (=сочетание двойных шумных соглас.одного качества). *tt > [t], *ss> c лабиальными : сочетания [j] из [i] (дуга внизу) c лабиолизован.гласными [о], [u]. В положении после [j] гласные делабиализовывались, но сохранили при этом признак подъема: *iu > *ju > ; *io > *jo > : (*konjus > *konjis > kon’is = конь; *morjo > *morje > mor’e = море)* Тенденция к палатализации свистящего после i,u,r,k => s’ > *ch в положении не перед согласными (*sunusu > ст.-сл. сынъхъ; *gostisu > ст.-сл. гостьхъ, *blusa > ст.-сл. блъха, *mousa > ст.-сл. моуха. Этот переход охватил только исконное индоевропейское *s, новый [s] из палатавеляр. *k’ в не переходилСТРУКТУРА СЛОГА: Слоги могли быть как открытыми, так и закрытыми (оканчиваться на любой согласный, а также на неслоговые [i], [u]) 15. Судьба дифтонгов и дифтонгических сочетаний. (см. билет 14) В
индоевропейском языке было 12 дифтонгов, которые образовывались сочетанием долгих и кратких гласных гласных неверхнего подъема в качестве слоговых компонентов и неслоговых сонантов - полугласных и : ai, ei, oi, ai, ei, oi, au, eu, ou, au, eu, ouНе существует единого мнения по поводу их статуса в фонематической системе, но функциональная связь дифтонгов и монофтонгов несомненна, о чем свидетельствуют чередования: <*u>// <*ou>// <*u>Дифтонгоиды были представлены сочетанием долгих и кратких гласных в качестве слоговой вершины и сонорного согласного. 16. Становление тенденции построения слога по принципу восходящей звучности. Монофтонгизация дифтонгов на * i и * u . *Все слоги строились по принципу восходящей звучности , регламентировавшему порядок расположения звуков в слове. Каждый последующий звук должен был быть более звучным, чем предыдущий, а слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или слоговыми плавными согласными. Звучность определялась целым комплексом артикуляционных характеристик. Принцип восходящей звучности определял также порядок следования звуков в группах согласных. Возможна была следующая последовательность: фрикативный [s], [z] → смычный (взрывной или аффриката) → сонорный носовой или [v] → сонорный плавный → слоговой согласный или гласный. В результате действия принципа восходящей звучности устанавливается закон открытого слога, в соответствии с которым слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или плавными согласными. *Дифтонги , унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: в их составе более звучный элемент (слоговой гласный) предшествовал менее звучному неслоговому гласному. На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от фонетической позиции дифтонга в словоформе. Если дифтонг оказывался перед гласным, то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу: *sloụo<*slo-vo слово. В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов: неслоговой полугласный звук сливался воедино со слоговым гласным: *oi<ять *koina<*kena<цЕна. То же произошло с ранними заимствованиями, содержавшими данный дифтонг. *oi<и. Тот же дифтонг в позиции конца слова (в окончаниях), находясь под нисходящей интонацией, имел другой результат монофтонгизации: *toi<*toi<ти. *ei>и. *eitei>ити. *ou>оу *ausis>*ousis>оухо *eu>ю *beudtei>блюсти. Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе прсл языка. Монофтонгизация дифтонгов привела к появлению новой непередней фонемы , особенность которой была в том, что она могла находиться после [j]. К этому моменту, вероятно, закончился процесс изменения лабиализованных гласных после [j], о чем свидетельствует сохранение [u] в *leud-17. Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными. Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы: они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.*en, *in > (юс малый): *inmen > *imen > ime~ (имя) + *nakintei > nac(-Ч)’eti > начати; *on > (юс большой) : *pontis > *po~tis > po~tь > поть; *idont > ido~t> идоВ ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста: *rekson > *rekchon > rechun> ст.-сл. рехъ 18. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ŏ rt . некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза, сопровождаемая удлинением гласного: tort>trot>trat:borda>broda>brada>брада tert>tret>trět bergos>bregos>bregъ >брЕгъ tolt>tlot>tlat golva>glova>glava>глава telt>tlet>tlět melko>mleko>mlěko>млЕко В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:tort>trot>t(o)rot>torot tert>tret> tolt>tlot> telt>tlet> а далее - в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском - он был утрачен. 19. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ǐ rt , * t ŭ rt . Слоговые согласные в старославянском языке. Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *turt, *tult, *tirt, *tilt не соответствовали тенденции к восходящей звучности. В сс языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению: слоговые [r], [l]:плънъ, срьдьце сочетание плавного с редуцированными [ъ], [ь]: сльза, блъха Различить эти написания помогают факты современного русского языка. Слоговость [ r ], [ l ] развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными в прсл языке, отражающую переход - в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными: ur>ъr>(ъ)r>r сл ul>ъl>(ъ)l>l сл ir>ьr>(ь)r>r сл il>ьl>(ь)l>l сл Слоговые согласные развились в южных и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных диалектах завершающая стадия - развитие слоговости плавного сонорного согласного - не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты древнерусского языка: търгъю дьржати,пълNъ 20. Судьба сочетаний типа *ŏ rt , *ŏ lt (в начале слова). Закон слогового сингармонизма (общая характеристика). В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности: oratei>orati>орати В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению: 1)в диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными 2) в вост и зап зависит от интонации: а)восх=южн б)нисх: переживали метатезу, но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):orbos>рабъ 21. Палатализация согласных перед [ j ]. Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:*Задненебные согласные [k], [g], , смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:*kj > > [с’] (вверху галочка): *plakjon > плачо, *sekja > ceча*gj > > > (галочка вверху) : *storgja > стража; *lugja > лъжа* chj > > (галочка вверху) : *sousja > *suchja > соуш’а; *dousja > *duchja > доуша* Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных - развились передненебные фрикативные звуки: и (галочки вверху): *sj > > (галочка вверху): *nosja > ноша*zj > > (галочка вверху): *uozjam > voz’(галочка вверху)o~ > вожа; *nozjos > *nozjus > *noz’ (галочка вверху)is > noz’ь > ножь*Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими: *nj > *kloniam > *klonjam > klon’o~ > клон’о*lj > *volja > vol’a (воля)*rj > r’ *burja > bur’a боуря* Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные: *tj > t’ *dj > d’ :1) в западнослав.яз.: *tj > t’ > c’ *dj > d’ > d’z’2) в южнослав.яз.: *tj > t’ > t’t’ > s’t’s’ > s’t’ (галочка сверху над s) *dj> z’d’ (галочка сверху над z)3) в восточнослав.яз.: *tj > t’s’ (галочка сверху над s)> c’ (галочка сверху) *svetja > *svet’s’a (галочка над s)> свеча *dj > d"z" (галочка сверху) > z’ (галочка сверху) *medja > med’z’a > mez’a* Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования - l-epenteticum : *bj > b’ > bl’: *l’ubjam> *l’ubjo~ > l’ubl’o~> любло*pj > p’ > pl’: *vupjь > въпль* mj > m’> ml’ : *zemja > земл’а*vj > v’ > vl’: *lovja > ловл’я 22. I , II , III палатализация задненебных согласных. *Первая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие шипящие передненебные согласные [č’], [ž’] (через стадию ), [š’] в позиции перед древнейшими гласными переднего ряда (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму.Образованные звуки [č’], [ž’], [š’] по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем (их появление было полностью обусловленной фонетической позицией). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в прсл языке определялось особенностями фонетической системы того периода:параллельно происходило изменение заднеязычных согласных с аналогичными результатами и в иной позиции - перед [j];после перехода *e > "a после мягких шипящих; в результате в словах типа слышати, чадъ присутствие шипящих уже не было обусловлено позицией.Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: шьла>шла.Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении: рекохъ-рече, отрокъ-отроче,могон-можешиПервая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], перед гласными переднего ряда недифтонгического происхождения –e, i долг и крат. После монофтонгизации дифтонга задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям. *Вторая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в свистящие согласные [c], [z] (через стадию ), [s] перед гласными переднего ряда дифтонгического происхождения. У была особая судьба - результатом его изменения мог быть и [š]. Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *oi, начинавшегося на гласный непереднего ряда, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], [ě]. Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации. Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], [š], появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: , , , [š.]. *Третья палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие (палатализованные) свистящие согласные , , под воздействием предшествующих гласных переднего ряда. Так же, как и в процессе второй палатализации результатом изменения мог быть и . Палатализация *g шла через стадию . Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон открытых слогов, то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие. Результаты третьей палатализации параллельны результатам второй, но имеют ряд отличий: возникающие в результате третьей палатализации свистящие, безусловно, были мягкими. Об этом свидетельствует то, что после , появившегося в ходе этого процесса, не может употребляться буква ять, она заменяется и, как в мягкой разновидности склонения:отьци, отцихъ, рабЕхъ, конихЪ. особенность третьей палатализации в ее нерегулярности, но устойчивости, тогда как вторая палатализация, напротив, характеризовалась регулярностью и неустойчивостью. Вот почему третья палатализация проявляется факультативно: в абсолютно тождественных фонетических позициях ее результаты могут присутствовать или отсутствовать: лице, но ликъ, зрькало, но зрьцало. 23. Роль тенденций к унификации и дифференциации в грамматике, отразившихся в памятниках старославянского языка. 24. Существительные на *ŭ и *ĭ: образование форм, склонение. .Скл сущ с древнейшими основами на согл и на ū. Происх чер в основах. На согл – представлены суж всех трех родов. Особенность – им короче всех остальных на 1 слог. (ср род и в вин) Уже в прсл языке начало разрушаться под влиянием других, более продуктивных склонений: на i (ж р ед ч, ж и м р мн ч); слова ср р испытали влияние парадигмы основ на o, к которому относилось большинство слов ср р. На у – ж.р, оканчивались на ы: боукы, свекры, любы, неплоды, смокы, црькы, кры, бры. В единственном падеже слова данного типа склонения изменялись так же, как и слова с основой на согласный женского рода, но в двойственном и во множественном числе они подверглись влиянию парадигмы основ на *а Скл сущ на * i в ССЯ. м и ж р, ок на ь. в отличие от слов, относящихся к типу склонения на о, у слов мужского рода согласный, предшествующий окончанию -ь, был не мягкий, а полумягкий. Гость, голОУбь, господь, звЕрь, медвЕдь, огнь, пОУть, тьсть, тать, вьсь, йадь, врьвь. Различия окончаний между существительными мужского и женского рода были только в творительном падеже единственного числа и в именительном падеже множественного числа. 25. Склонение неличных местоимений: исторический комментарий. 26. Слова, обозначающие числа. 27. Глагольные классы: типы основ инфинитива и настоящего времени. Все глагольные формы образовывались от одной из двух основ, которые у большинства глаголов не совпадали. Oснова инфинитива – это та часть глагольного слова, которая предшествовала суффиксу инфинитива, основа настоящего времени – часть глагольного слова, которая сначала предшествовала тематическому гласному, позже – окончанию. По соотношению формообразующих основ глаголы принято делить на классы. Инфинитива: НЕС-ти, ПИСА-ти. Аорист, имперфект, инфинитив, супин, дейст и стр прич прош вр. Наст вр – наст вр, дейст и стрд наст вр, повел накл. НЕС-ши, ПИШЕ-ши. Классы: 1)осн на *о / *е. оканчивается на согл. Тематический гласный *о использовался для образования форм в 3-м лице мн ч наст вр, в остальных формах - тематический *е. нес-еши, вед-еши, слов-еши, мож-еши. 2) *no\*ne. + глаголы с суфф «ну(н)» двиг-не-ши, сох-не-ши, пли-неши, стати, двигнОНти. 3)*jo/*je. Знаеши, колеши, пишеши, бываеши. глаголы на ати после согласного, вступающего в чередование, обусловленное воздействием *j. Плакати, глаголати. Делаеши, желаеши, оубиваеши 4) на i. Оканчиваются на ити, ати, Ети. Хвалити, слышати, млъчати, видЕти. 5)нетематические.йэсмь, дамь, йамь, вЕмь, имамь. Быти, дасти, ВедЕти, имЕти. 28. Настоящее время тематических и нетематических глаголов: образование форм, спряжение. 29. Система форм будущего времени: значение, образование. 1)при помощи глаголов в форме наст вр. Глаголы наст вр, употребленные в значении буд вр, могли быть как СВ, так и НСВ (ср. русск: Завтра я иду на работу). Значение буд вр, не связанное непосредственно с видовыми различиями, определялось контекстом. 2)Глагол быти имел формы прост буд вр 3)буд сл 1. имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, к произойдет после момента речи. Выраж инфинитивом в сочетании с формами наст вр трех вспом глаголов: начати, хотети, имети. При этом спрягаемый глагол не только выполнял ф-ю грамм э-та, но и сохранял нек лекс знач-е. 4) Буд сл 2 имело относительное значение. употр только в слож предложениях и обозначало буд действие, чьи результаты предшествовали другому буд д-ю. Оно образовывалось сочетанием нескл дейст прич пр вр на [-l] с формами простого будущего времени глагола быти. 30. Простой и сигматический аорист (с основой на гласный и согласный): значение, образование, спряжение. 31. Имперфект: значение, образование, спряжение. 32. Перфект и плюсквамперфект: значение, образование, спряжение. 33. Повелительное и сослагательное наклонение: образование, происхождение форм повелительного наклонения. Наклонение - грамматическая категория глагола, выражающая соотнесенность действия с действительностью, с точки зрения говорящего. Оно может передавать оценку реальности отношения между действием и его субъектом, а также волю говорящего к осуществлению или к отрицанию действия. В сс языке так же, как и в современном русском, было три наклонения: изъявительное, констатирующее, утверждающее или отрицающее действие в настоящем, прошедшем или будущем; повелительное, выражающее волю говорящего, побуждающее кого-то стать производителем, субъектом действия; условное, обозначающее предположительное или желательное действие. Повелительное и условное наклонение были противопоставлены изъявительному как ирреальные. Ирреальные наклонения характеризовались специфическими грамматическими показателями и не имели временных форм. Морфологическими показателями изъявительного наклонения служили формы времени. 34. Действительные причастия настоящего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 35. Действительные причастия прошедшего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 36. Порядок слов в предложении. Согласование. 37. Отрицание в старославянском языке. 38. Употребление конструкции «дательный самостоятельный». Средства оформления временных отношений. 39. Именные и местоименные прилагательные; теория артикля. 40. Формы сравнения имён прилагательных: образование, склонение; именные и местоименные формы. 41. Личные местоимения; их склонение, исторический комментарий. Становление местоимений 3 лица. 42. Категория лица имен существительных. Существительные на ŏ/* j ŏ: образование форм, склонение. 43. Существительные на *ū и *согл.: образование форм, склонение. 44. Страдательные причастия настоящего и прошедшего времени: образование, происхождение, склонение. 45. Категория рода имён существительных в старославянском языке. Существительные на *а/ j а: образование форм, склонение. 46. Формирование имени прилагательного как самостоятельной части речи. Качественная дифференциация гласных В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных фонем, характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.

Строение слога.
Система гласных и характеристика отдельных звуков.
Рефлексы носовых гласных. Чередования в древнерусском и современном русском языках, связанные с судьбой носовых.
Начало слова в древнерусском языке.
Система согласных древнерусского языка в сравнении с системой согласных современного русского языка.
Фонетические признаки слов неславянского происхождения.
Соотносительные фонетические признаки восточнославянского (древнерусского) и южнославянского (старославянского) происхождения слов.

Строение слога

Для фонетической системы древнерусского языка X-XI вв., как и для других славянских языков этого периода, были характерны 2 закономерности, относящиеся к структуре слога: тенденция к расположению звуков в слоге по возрастающей звучности, или закон открытого слога (ЗОС), и тенденция к однородности звуков в слоге с точки зрения их места образования, или закон слогового сингармонизма (ЗСС).
Согласно ЗОС все слоги в древнерусских словах должны были заканчиваться максимально звучным звуком, т. е. гласным: дь-нь , бра-тъ, не-сти, се-стра . Но другим требованием этого закона была прикрытость слога: слог (и слово) должно было начинаться согласным. Идеальная структура слога выглядела так: ta-ta-ta, где [t] – любой согласный звук, [а] – любой гласный. Если внутри слога оказывалось несколько согласных, то они образовывали последовательность по возрастанию звучности, например: ста-ро-ста, жи-знь, гра-мо-та . Шкалу звучности согласных можно представить следующим образом: глухие фрикативные – глухие взрывные и аффрикаты – звонкие фрикативные – звонкие взрывные – [в] и [j] – сонорные (см. Таблицу 14. «Расположение звуков древнерусского языка по возрастанию звучности» в 3-ей части данного пособия).
ЗСС тоже ограничивал сочетаемость звуков внутри слога. Например, всегда твердые заднеязычные согласные [г], [к], [х] не могли сочетаться с гласными переднего ряда и, тем более, с [j]. Такие сочетания еще в праславянский период пережили изменения, что привело к появлению мягких шипящих и свистящих звуков на месте заднеязычных, [*j] ассимилировался новыми мягкими согласными. Остальные же твердые согласные могли сочетаться и с гласными переднего ряда, сохраняя свое качество, но приобретая при этом полумягкость (), приспосабливаясь к передней артикуляции гласных. Рядом с [*j], смягчаясь, сохраняли свое качество только сонорные [*r, *l, *n], остальные переживали переходные смягчения, [*j] во всех случаях не сохранялся.
Все эти процессы (перестройка слогов в соответствии с требованиями основных закономерностей) произошли еще в праславянский период. В древнерусском языке письменного периода закономерности продолжали характеризовать строение слога, но уже не вызывали заметных фонетических процессов.
Конечно, слоговая структура не всех слов, зафиксированных древнерусскими памятниками, отвечала основным законам. Встречались и отклонения, например, в заимствованных словах мог быть нарушен принцип возрастания звучности или сочетаемости по близости артикуляции (па-сха, А-ле-кса-ндръ, ки-па-ри-съ, ле-ги-о-нъ и др.). По таким нарушениям можно сформулировать фонетические признаки заимствованных слов: нерусских и неславянских. (О них см. ниже.)
Была в древнерусском языке еще одна группа слов, в которых идеальная слоговая структура была нарушена - это не заимствованные, а исконные слова с сочетанием «редуцированный гласный перед плавным согласным», или t ъ rt - , например въл-къ, сьр-пъ, вьр-хъ, стъл-пъ, тър-гъ и т.п. Эти общеславянские (далее – о.сл.) сочетания по-разному отразились в славянских диалектах. В старославянском языке в таких словах слогообразующим был плавный согласный, гласный звук утратился, изменения произошли в южнославянском диалекте (далее – ю.сл.) под влиянием ЗОС. В восточнославянском же диалекте эти сочетания не изменились, оставаясь в древнерусском языке (далее – др.р.) начала письменного периода в противоречии с ЗОС. Как известно, в языке не всегда можно разложить все факты по полочкам, в существовании отклонений и исключений заложено зерно дальнейшего развития языка. (Ср. точку зрения – о слоговом характере и восточнославянских плавных согласных в данных сочетаниях в кн.: Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка.)
Попутно надо сказать и о том, что в восточнославянском диалекте (далее – в.сл.) сочетания *t ъ lt - и* t ь lt - еще в дописьменный период совпали в одном сочетании * t ъ lt -. Это было связано с особым характером восточнославянского звука [*l ], который был лабиовелярным: гласный переднего ряда [*ь ] передвинулся под воздействием твердого и огубленного плавного в зону непереднего ряда и совпал с [*ъ ]. Ср. русск. волк < др.р. вълкъ < о.сл. *vьlkos, что находит соответствие, например, в литовском vilkas.
Та же лабиовелярность [* l ] вызвала и лабиализацию гласного переднего ряда [*е ] в сочетании о.сл. *telt - > в.сл. * tolt - > tolot -. Например, молоко < др.р. молоко < др. вост.сл. *molko < о.сл. *melkos в соответствии со ст.сл. млÝко. Ср. нем. Milch - «молоко», melken - «доить корову».
Система гласных и характеристика отдельных звуков

Система гласных древнерусского языка X-XI вв. может быть представлена следующим образом:
Ряд : передний непередний
Подъем:
верхний И Ы У
средний Е Ь Ъ О
нижний Ä А
Сравнив древнерусскую систему со старославянской, унаследованной из общеславянского праязыка, отметим основные различия: в древнерусском этого периода уже нет носовых. Носовой гласный непереднего ряда [Q ] совпал с гласным [у ], а носовой гласный переднего ряда [ę ] дал особую фонему переднего ряда < а > (или [ä]). Кроме того, гласный [Ý] в др.р. был закрытым гласным верхне-среднего подъема [ê ], в то время как в ст.сл. это был открытый гласный нижнего подъема [æ ]. В остальном системы обоих языков совпадали.
Ср. (о.сл. = ст.сл.):
*E *Ę *Ь *Ъ *O *Q
Особых замечаний требуют звуки, которые впоследствии утратились, например, редуцированные. Они были свойственны всем древним славянским языкам. Характер [ъ ] и [ь ] устанавливается на основании того, что в слабой позиции они рано обнаруживали тенденцию к утрате. Слабые и сильные позиции для редуцированных в древнерусском были те же, что и в старославянском. Сильные позиции : 1) под ударением, например, д ь -н ь , с ъ -н ъ ; 2) в односложных словах, типа т ъ , с ь , н ъ ; 3) в слоге перед слабым редуцированным – б ь -р ь -в ь -ну ; 4) в сочетаниях перед плавным (особый случай) - в ь р-х ъ , п ъ л-н ъ , с ь рд ь це, з ь р-ка-ло, п ь р-вы-и, д ь р-жа-ти, в ь р-ба и т.д. (независимо от ударения). Слабые позиции : 1) конец слова - до-м ъ ; 2) перед слогом с гласным полного образования - д ь -ня, с ъ -на ; 3) перед слогом с сильным редуцированным - ж ь -н ь -ц ь .
Редуцированные гласные [ъ] и [ь] имели и позиционные варианты - редуцированные звуки [ы ] и [и ]. Как и в ст.сл., они возникали в особых позициях, например, в сочетании [ъ ] и [ь ] с [j]: в окончаниях полных прилагательных м.р. ед.ч. - красьн-ъ +jь > красьны и , молод-ъ + jь > молоды и ; син-ь + jь > сини и . В сочетании гласных [ы] и [и] полного образования с [j] тоже появлялись редуцированные [ы ] и [и ]: мы-ти, [мы -jу] > мы ю > мою; ли-ти, [ли -jу] > ли ю > лью; [шъ jа] > шея. Для них также различались сильные и слабые позиции. (Подробнее об этом см. в теме II.) Дальнейшая судьба редуцированных [ы ] и [и ] в древнерусском языке отлична от их изменений в старославянском. Особых букв для их обозначения в азбуке не было, поэтому они обозначались буквами ъ и ь или ы и и.
В системе гласных древнерусского языка была еще одна особая фонема переднего ряда, которая утратилась во всех его диалектах – < ä >, восходившая к о.сл. [*ę]. Эта фонема выступала в ограниченной группе слов и форм, например, [м˙äта], [м˙äсо], [п˙äт˙ь], [нач’äло], лю[б˙äт˙ь]. Она просуществовала недолго - с середины X в. до конца XI в., до смягчения полумягких согласных, после чего она совпала с гласным непереднего ряда [a ].
Т.о., в древнерусском языке X-XI вв. носовых гласных не было. Они утратились, совпав с гласными неносовыми [у ] и [а ], например, рука, зуб, пять, жать . Гласные [у] и [а] в корнях этих слов можно назвать рефлексами носовых гласных [*Q] и [*ę].
Носовые были утрачены большинством славянских языков. Их сохранили только польский и кашубский языки, причем их качество не всегда соответствует о.сл. носовым, например, ст.сл. ð1êÀ, Ç1Áú, ï0Òü - в польск. ręka, ząb, pięć.
Рефлексы носовых гласных. Чередования в древнерусском и русском языках, связанные с судьбой носовых

Как было указано, носовые гласные утратились в древнерусском языке еще в дописьменный период, но следы их былого существования сохранились в современном русском языке, что проявляется в определенных чередованиях звуков. Чередование - закономерная мена звуков в пределах одной морфемы - приставки, корня, суффикса или окончания. Восстановить исконный вид морфемы помогает внутренняя реконструкция, которая опирается на сопоставительное изучение фактов одного языка в одном хронологическом срезе (в данном случае – современного русского языка). При этом синхронное тождество морфем с чередованием, например, корней родственных слов, рассматривается как диахронное тождество, т.е. восходящее к общему источнику. Другими словами, сопоставляя чередования в морфеме, можно восстановить ее первоначальный облик. Например, современное чередование [’a] / [м] / [им] в однокоренных словах вз-я-ть – воз-(ь)м-у – вз-им-ать позволяет сделать вывод о том, что исконный корень имел гласный переднего ряда с носовым элементом [*im-].
Вспомним, как появились носовые в о.сл. языке. (См. таблицу происхождения гласных звуков в 3-ей части данного пособия.) Сочетания [*on], [*om], [*en], [*em], [*in], [*im], т.е. «гласный + носовой согласный», в положении перед согласным по закону открытого слога монофтонгизировались, образовали носовой гласный [*Q] или [*ę], тем самым слог открылся. В положении же перед гласным монофтогизации не было, сочетание «гласный + носовой согласный» сохранялось, это приводило к появлению о.сл. чередований: [*ę] / [*im] / [*ьm]; [*ę] / [*in] / [*ьn]; или [*Q] / [*оn](ср. ст.сл.: æ0 -ÒÈ – ïî-ÆÈÌ -ÀÒÈ– Æüì -1; Æ0 -ÒÈ – ïî-ÆÈÍ -ÀÒÈ- ÆüÍ -1; ÇÂ1 Êú - ÇÂîÍ ú).
После утраты древнерусским языком носовых гласных и фонемы < ä > переднего ряда появились чередования, отражающие рефлексы носовых гласных, например: мя-ти - мьн-у ([’а] / [ьн]); жа-ти - по-жин-ати - жьн-у ([’а] / [ин] / [ьн]); звукъ - звонъ ([у] / [он]). В словах современного русского языка эти чередования сохраняются, что и дает возможность определить исконный звуковой состав морфем. Ср.: нача -ло - начин -ать - начн -у; жа тва - жн -у - пожин -аю; заня -ть - заним -ать - займ -у; время - времен и; наду -тый - дым - надм -енный; зву к - звон - звен -еть - звя кать. В последнем примере в ряду чередований - рефлексы носовых гласных [у] / [’а] < [*Q] / [*ę].
Нередкопромежуточные звенья (гласный + носовой согласный) в цепочке чередований оказываются утраченными, и в языке остается только чередование рефлексов носовых [’а] / [у]. Это чередование весьма необычно, поэтому исконно родственные слова перестают осознаваться носителями языка как родственные, семантические связи ослабляются и могут совсем оборваться. Например: вя зать - у зел, у зы; мя теж, смя тение - сму та, му тный; гря зь, погря знуть - гру з, гру зный, погру зить; напря гать, напря жение, упря жка, сопря гать - пру жина, упру гий, супру г (пара волов); тря ска, тря стись - тру с, тру сца; тя га, тя желый - ту гой, ту жить. В этих примерах семантическая близость еще ощущается, хотя и ослаблена. Но в других случаях былое родство слов можно установить только этимологическим путем, например: гу стой - ча стый; ску дный - ща дить; мя ть, мя гкий - му ка; зя бь, зя бнуть, прозя бать - зу б.
Чередование рефлексов носовыхотмечается в суффиксах причастий и прилагательных и в окончаниях глаголов. Например, в суффиксе действительных причастий настоящего времени -ущ - (у глаголов 1 спр.) / -ащ - (у глаголов 2 спр.): живу щий, пою щий - лежа щий, горя щий. У прилагательных, являющихся по происхождению древнерусскими причастиями, или образованных от глаголов в позднее время по сходной модели, в суффиксе -уч - / -ач -: живу чий, горю чий, дрему чий - лежа чий, горя чий. В глагольном окончании 3 л. мн.ч. наст. вр. -ут (в 1 спр.) / -ат (во 2 спр.), например: ид-у т, пиш-у т, дума-ю т - леж-а т, прос-я т, сто-я т.
Рефлекс носового можно обнаружить и в приставках. Так, в о.сл. было 3 префикса-предлога с носовым согласным: *sъn-,*vъn-,*kъn-. При образовании новых слов или словоформ они могли оказаться перед согласным, что вызывало монофтонгизацию дифтонгического сочетания в гласный [*Q]. Перед гласным же носовой согласный сохранялся, но отходил к корню, происходило переразложение приставки или предлога, то есть перемещение границ морфемы.
В русском языке сохранилась только одна приставка с рефлексом носового – это приставка су - (со значением «сопровождающее свойство», «примесь»), но и она уже практически слилась с корнем, во всяком случае, перестала быть продуктивной, ср.: су -мрак, су -мерки, су тки, су гроб, су -глинок, су -мятица, су -кровица, су толока (ср. толчея), су пруг, су постат, су тулый (ср. туловище), су став, су -против, су губый (ср. с-гибать, согнутый).
Переразложение предлогов-приставок проявилось: 1) в склонении местоимения 3-го лица: сън + имь > съ н имь > с н им; вън + ихъ > въ н ихъ > в н их; кън + имъ > къ н имъ > к н им; 2) при глагольном словообразовании: вън -имати > въ -н имати > в-н имать; сън -имати > съ -н имати > с-н имать; вън -ушити (буквально - «вложить в уши») > въ -н ушити > вн ушить (в современном русском языке пристака полностью срослась с корнем, произошло опрощение); 3) реже при образовании существительных и наречий: сн едь (еда) < др.р. сън Ýдь; вн утрь < др.р. вън утрь, и даже н утро (утроба).
Во всех приведенных примерах согласный [н] не являлся исконно корневым, а был частью приставки-предлога, но в результате переразложения отошел к корню. И по аналогии стал появляться в начале корня после других приставок-предлогов, например, от н его, перед н им, о н ем, за н им; или: прин ять, зан ять, отн ять, перен ять.

1.2.5. Фонетические процессы праславянского периода

Ключевые слова: палеославистика, древнерусский язык, языковая система, протославянский язык, фонетические процессы, праславянский период

Тенденция к восходящей звучности

На протяжении всей праславянской эпохи в языке происходит ряд изменений, весьма различных внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности - установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.

Эта тенденция была отмечена еще Ф. Ф. Фортунатовым, который писал о стремлении языка в праславянскую эпоху «избегать ». Однако такое объяснение было неполным, односторонним, так как ничего не говорило о судьбе консонантных групп. Более широкую трактовку указанного явления дал Н. Ван Вейк, рассматривая его как тенденцию к построению слога по принципу восходящей звучности, то есть к установлению в слоге обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука: установление обязательного следования от более «слабого» к более «сильному».

Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:

утрата конечных согласных;

упрощение консонантных групп;

переразложение слогов;

монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний;

судьба дифтонгических сочетаний с носовыми согласными;

изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Звучность определяется целым рядом факторов: работа голосовых связок, степень напряженности артикуляционных органов, большая или меньшая плотность преграды при артикуляции согласных.

Остается необъясненной сама тенденция. Очевидным является то, что сложилась она не сразу. Возможно, что начинающая свое действие в языке тенденция к восходящей звучности определяла те или иные фонетические изменения, результаты которых, в свою очередь, укрепляли тенденцию, вызывая необходимость дальнейших изменений. Видимо, первоначальным импульсом действия тенденции явилось стремление языка максимально противопоставить гласные и согласные . Полная реализация этой тенденции, которая не была достигнута, должна была привести к тому, что все согласные оказались бы в интервокальном положении, а все гласные - в интерконсонантном (т.е. к структурам типа CVCV или VCVC). Тем не менее группы согласных сохранились, и в них складывается определенные иерархические отношения, которые проявляются в четких и строгих правилах сочетаемости в пределах одного слога.

Действие "тенденция к восходящей звучности" функционально было связано с другой фонетической тенденцией праславянского периода - тенденцией слогового сингармонизма; между ними существовало определенное типологическое сходство.

Правила сочетаемости согласных в пределах консонантных групп в праславянский период

В праславянский период в результате действия тенденции к восходящей звучности внутри консонантных групп складываются определенные иерархические отношения, регламентирующие возможный порядок следования согласных в зависимости от их качества - четкие и строгие правила сочетаемости согласных в пределах одного слога .

Особенно важной была позиция начала слова ввиду ее стабильности, определяемой тем, что именно начало слова связано с корнем, с основным носителем лексического значения. В начале слова в праславянский период были возможны следующие сочетания согласных:

Таким образом, в начале слова складывается четкая регламентация сочетаемости согласных, не распространившаяся еще на другие позиции. В начале слова возникает определенный фонематический ритм в организации консонантной группы. В итоге устанавливается следующая последовательность согласных и слогообразующих в начале слова: фрикативный – смычный – сонорный (включая и ) – слогообразующий . Этот порядок следования становится моделью для структуры консонантных групп и слогообразующих в других частях слова.

В позиции конца слова происходит утрата конечных согласных.

В позиции середины слова в группах соласных происходят различные изменения, которые могли сопровождаться изменением слоговых границ, что позволяло звукам в пределах одного слога выстроится по принципу восходящей звучности.

Закон слогового сингармонизма

Ряд фонетических процессов праславянской эпохи (согласных), а также некоторые процессы более раннего, протославянского периода (судьба лабиализованных гласных в сочетании c *j) являются результатом действия единой тенденции, получившей название тенденции к слоговому сингармонизму . Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: непалатальный согласный + гласный непереднего; палатальный согласный + гласный переднего ряда . Качество звуков в пределах одного слога в данном случае может быть охарактеризовано терминами.

В силу этого в словах, противоречивших этой тенденции, происходили соответствующие изменения, направленные на локализацию слога в единой артикуляционной зоне:

передвижение вперед артикуляции гласного под влиянием палатальности согласного;

палатализация согласного под влиянием гласного переднего или [j].

В противоположность более раннему, протославянскому периоду, характеризующемуся иной структурой слога, возникает активное взаимодействие между звуками в пределах одного слога, интенсивная и палатализация .

Между двумя основными фонетическими тенденциями праславянской эпохи, определивших фонетическую систему диалекта, который лег в основу старославянского языка, а также формирование фонетических систем других славянских языков, - тенденцией к восходящей звучности и законом слогового сингармонизма - существует определенная связь.

Типологическое сходство между двумя основными тенденциями праславянского периода

Основными фонетическими тенденциями праславянского периода являются тенденция к восходящей звучности и закон слогового сингармонизма. Между ними обнаруживается определенное типологическое сходство:

Обе тенденции были направлены на превращение слога в единую целостную структуру, на автоматизацию и унификацию артикуляционной программы в пределах одного слога; тенденция к восходящей звучности вырабатывает строгий порядок следования сегментов в слоге. Тенденция к слоговому сингармонизму определяла единую зону артикуляции в пределах слога (переднюю - непереднюю).

Можно считать, что тенденция к восходящей звучности во многом обусловила действие тенденции к слоговому сингармонизму, так как именно она привела к объединению гласных и согласных в пределах слога в единую целостную структуру, что создало предпосылки к синтагматическому взаимодействию между ними, к максимальной их. В пользу данного утверждения говорит тот факт, что все изменения, связанные со слоговым сингармонизмом, происходят в пределах нового слога, уже выстроенного по принципу восходящей звучности. Воздействия через границы слогораздела практически нет. Исключением является третья палатализация задненебных согласных, но это явление достаточно позднее.

Качественная дифференциация долгих и кратких гласных фонем

В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных, характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.

Исходные гласные Длительность Ст.-сл. гласные
*a, *o [o]
[a]
*e
[ê]
*u [ъ]
[y]
*i [ь]
[i]

Таким образом, количественная противопоставленность гласных исходной фонетической системы в праславянском была утрачена. Однако поскольку праславянские гласные восходят к гласным, противопоставленным по длительности-краткости, можно предположить, что разные по происхождению гласные сохраняли количественные характеристики в фонетических системах и праславянского, и старославянского языка.

Происхождение гласного [о]

Вероятно, в праславянский период на месте индоевропейских кратких * - * был известен лишь один краткий гласный [о]: славянскому [о] соответствуют * - * в других:

Происхождение гласного [a]

Вероятно, в праславянский период на месте индоевропейских долгих * - * был известен лишь один долгий гласный [a]: славянскому [a] соответствуют * - * в других:

Происхождение гласного [e]

Индоевропейский краткий гласный в праславянский период не претерпевает качественных изменений:

Происхождение гласного

Судьба Индоевропейского долгого гласного после твердых и мягких согласных была различной. После твердых согласных он давал , а после мягких согласных он совпал с ["a]:

Обычно разная судьба после твердых и мягких согласных объясняется диспалатализацией [’] , [’] . Ср.:

Происхождение гласного [ъ]

Индоеврпейскому * в соответствовал гласный [ъ]:

В некоторых окончаниях славянский [ъ] происходит из *, развившегося из индоевропейского * в позиции конечного закрытого слога:

Происхождение гласного [y]

Индоеврпейскому * в праславянском языке соответствовал гласный [y], если он находился перед согласным и на конце слова:

Происхождение гласного [ь]

На месте исходной фонетической системы в праславянском имеем гласный [ь]:

Происхождение гласного [i]

Индоевропейский [i] в праславянском языке сохраняется без каких-либо качественных изменений:

Переразложение слогов

В праславянском яыке закономерность, согласно которой шумные не могли прикрывать слог, распространялась на слоги середины слова. Под влиянием тенденции к восходящей звучности в середине слова происходит переразложение слогов: шумные согласные, прикрывавшие слог, повсеместно отходят к следующему слогу, т.о. слоги становились открытыми:

В результате согласные, ранее бывшие по разным слогам, теперь объединяются в пределах одного слога и стали образовывать фонетические сочетания, которые должны были строиться по правилам, регламентирующим построение консонантных групп. В подобных группах согласных происходят разные изменения, которые в целом могут быть охарактеризованы как упрощение консонантных групп.

Упрощение консонантных групп

Под влиянием действия тенденции к восходящей звучности в праславянский период складываются определенные правила, регламентирующие возможный порядок следования согласных звуков в пределах консонантных групп в середине слова. Группы согласных, не соответствовавшие этим правилам, подвергались упрощениям:

Консонантные группы, состоящие из взрывных согласных разного места образования , утрачивали первый согласный:

"смычный+фрикативный": упрощение группы шло в пользу спиранта:

*ks > *kch >
НО:
*kst >

"взрывной+носовой": упрощение шло за счет первого звука

"носовой+носовой": утрачивался, как правило, первый согласный:

"губной+губной": упрощение осуществлялось за счет утраты второго согласного:

"*tl, *dl": судьба этих сочетаний в славянских языках была различной. Это свидетельствует о том, что процесс происходил позже других и в его результатах отразились диалектные различия:

Южные и
восточные языки Западные языки

Монофтонгизация дифтонгов

Дифтонги, унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: в их составе более звучный элемент (слоговой гласный) предшествовал менее звучному неслоговому гласному. На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от дифтонга в словоформе.

Если дифтонг оказывался перед гласным , то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу:

В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов : неслоговой полугласный звук сливался воедино со слоговым гласным:

Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе.

Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными

Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы : они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.

В старославянскую эпоху нашли отражение 2 носовых гласных:

В ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста:

Изменение дифтонгических сочетаний с носовыми гласными оказало влияние на фонетическую систему (возникли новые чередования).

Изменения в фонетической системе праславянского языка, обусловленные монофтонгизацией дифтонгов и дифтонгических сочетаний

В результате монофтонгизации дифтонгов и аналогичным изменениям дифтонгических сочетаний в фонетической системе праславянского периода произошли следующие изменения:

Изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Тенденции к восходящей звучности не соответствовали дифтонгические сочетания с плавными сонорными согласными [r] и [l]. Эти дифтонгические сочетания испытывали воздействие тенденции, однако ее реализации препятствовала гораздо меньшая способность к ассимиляции [r] и [l], по сравнению с носовыми согласными и и . Поэтому они еще сохранялись в период монофтонгизации дифтонгов, однако под влиянием всех предшествующих процессов позиция конца слова начинает восприниматься исключительно как позиция гласного (а не согласного или дифтонга). Внутри тенденции к восходящей звучности формируется закон открытых слогов, как бы доводящий тенденцию до ее полной реализации.

В новых условиях сочетания с плавными осознаются уже как закрытые слоги с нисходящей звучностью, которые подлежат удалению как несоотвествующие основным системным фонетическим закономерностям. В этом смысле изменение сочетаний с плавными является вершиной реализации тенденции к восходящей звучности.

Судьба дифтонгических сочетаний с плавными складывалась различно в зависимости от следующих факторов:

качество слогового гласного в сочетании;

позиция начала или середины слова;

качество звука, находившегося после сочетания (гласный или согласный).

Если сочетание находилось в позиции перед гласным, то согласно общей тенденции к переразложению слогов происходило изменение границы слогораздела, и, как следствие, перераспределение гласных и согласных между слогами:

После завершения изменений сочетаний с плавными принцип, возникший в рамках тенденции к восходящей звучности, оказался полностью реализованным: в языке не оказалось. С другой стороны, открытие слогов - результат полной реализации и завершения тенденции к восходящей звучности.

Судьба дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными

Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными (сочетания типа , где t - любой согласный) былo по-разному отраженo славянскими языками.

Близость результатов изменения сочетаний типа *tort в восточных языках и западных языках лехитской группы можно объяснить определенным сближением между этими диалектами в определенный период.

Результаты изменения дифтонгических сочетаний с плавными по типу *tort > trat принято называть неполногласием, а по типу *tort > torot - полногласием.

По поводу объяснения механизма данных изменений в литературе существуют различные мнения.

Развившиеся на месте дифтонгических сочетаний с плавными неполногласие совпали с исконными сочетаниями , которые находились между согласными в одной морфеме в словах типа .

Чтобы различать эти сочетания, следует помнить о том, что исконные одинаково звучат во всех славянских языках; если же слово содержит неполногласие, развившееся в результате преобразования дифтонгического сочетания с плавным, то ему в других славянских языках будут соответствовать иные сочетания звуков (в частности, полногласие в восточных славянских языках).

Объяснение механизма изменений дифтонгических сочетаний с плавными

Некоторые исследователи (например, Р. Нахтигал) полагали, что в силу невозможности убедительно объяснить механизм изменения сочетаний типа *trt и др. следует фиксировать лишь начальный и конечный этапы развития. Ф. Ф. Фортунатов связывал историю этих дифтонгических сочетаний с тем, на каком элементе сочетания сосредотачивалась долгота слога. Он показал, что в языках южных славян, также у чехов и словаков долгота слога сосредотачивалась на гласном, потому происходили изменения типа *trt > *trt, а далее для ликвидации закрытости слога происходило перераспределение элементов дифтонгического сочетания между разными слогами: *trt > *t-rt. В этом случае возникала позиционная слоговость плавного *t--t, но она была неустойчивой в силу кратости , в результате происходила и удлинение гласного: *trt . В языках же восточных и северо-западных (лехитских) языков долгота было сосредоточена на втором элементе дифтонга - на плавном [r], [l] - и утрачивалась за счет развития вокалического элемента после плавного: *trt > *t-rt > *t--t > *tr o t. Этот гласный был подобен гласному, находящемуся перед плавным. Далее гласные количественно уравнивались *tor o t > tor o t. В лехитских же диалектах развитие нормального гласного после плавного было связано с редукцией и позднейшим исчезновением гласного перед плавным.

Судьба сочетаний *r, *l в начале слова

Судьба дифтонгических сочетаний *r, *l в начале слова перед согласными (в корне или приставке) отлична от судьбы этих сочетаний в середине слова.

В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности:

В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению:

В немногих словах предков южных славян возник и другой результат: происходила метатеза без удлинения гласного: *rt > rt: в Супрасльской рукописи, отражающей черты говоров восточной Болгарии, наряду , находим:

В языке предков болгар отразилась и еще одна тенденция – после плавного развивался [ъ]: *lt > lъt:

Предполагается, что метатеза в начальных *rt, *lt произошла позже, чем аналогичные изменения сочетаний типа *trt.

После завершения изменений сочетаний с плавными принцип в рамках сформировавшейся ранее тенденции к восходящей звучности оказался полностью реализованным: в языке не осталось.
Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными *, *

Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *trt , *tlt , *trt , *tlt не соответствовали тенденции к восходящей звучности.

В старославянском языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению:

Различить эти написания помогают факты современного русского языка.

Слоговость , развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными в, отражающую переход - в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными:

Слоговые согласные развились в южных и и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных диалектах завершающая стадия - развитие слоговости плавного сонорного согласного - не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты:

Палатализация согласных

Палатализация согласных перед *j

Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (]) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:

Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования - .

Этот процесс отразился во всех славянских языках, если группа "губной + [j]" была внутри корня. На стыке корня и суффикса или флексии процесс происходил позднее, и его результаты были неодинаковыми в разных славянских языках: в ряде говоров здесь также развилось сочетание губного с, в других говорах (болгарском, македонском и западнославянских) [j] смягчил предшествующий согласный и ассимилировался с ним: ср. русск. земля , польск. ziemia , чешск. zeme , болгар. земя . Утрата неначального l-epenteticum явилось одним из позднейших изменений системы консонантизма старославянского языка, отраженным в ряде старославянских памятников.
Изменение групп согласных перед [j]

В случае, если перед [j] была группа задненебных и зубных согласных, она в целом имела тенденцию к палатализации. Проявлялось это по-разному в разных группах:

Палатализация согласных перед гласными переднего ряда

Палатализирующее воздействие гласных переднего на согласные было аналогичным воздействию [j], однако отличалось значительно меньшей интенсивностью, что, вероятно, связано с особенностями слоговой структуры праславянского периода, - установлением в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками и, как следствие, - фонематической противопоставленностью гласных и согласных. Общая тенденция, обуславливаемая законом слогового сингармонизма, в данном случае была реализована только по отношению к задненебным согласным, которые были наиболее чувствительны к палатализационным процессам. Задненебные согласные в сочетании с гласными переднего ряда повсеместно подвергались палатализации. Что касается всех остальных согласных, то если палатализирующее воздействие гласных переднего ряда и имелось, - оно не привело к изменению их основной артикуляции. Большинство исследователей вслед за Н. Ван-Вейком считают, что в этой позиции происходило частичное смягчение согласных, в результате чего они становились полумягкими.

задненебных была процессом, актуальным в течение длительного времени, в силу чего он прошел несколько стадий.

Особая судьба была у групп согласных перед гласным ; они также подвергались определенным изменениям.
Первая палатализация задненебных согласных

Первая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие шипящие передненебные согласные , (через стадию ), в позиции перед древнейшими гласными переднего (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму:

Образованные звуки , , по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных (их появление было полностью обусловленной). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в определялось особенностями фонетической системы того периода:

Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: .

Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении:

Первая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], перед гласными переднего недифтонгического происхождения – , , , . После монофтонгизации дифтонга задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям.
Переход * в ["а] в процессе палатализации задненебных согласных

Смягчение задненебных согласных в ходе первой палатализации перед * привело к тому, что происходила диспалатализация и гласный изменял свое качество по и. Таким образом, вместо , который возникал в результате качественной дифференциации гласных на месте исходного *, в данном случае имеем [a]:

Вторая палатализация задненебных согласных

Вторая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в свистящие согласные [c], [z] (через стадию ), [s] перед гласными переднего дифтонгического происхождения. У была особая судьба - результатом его изменения мог быть и :

Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *, начинавшегося на гласный непереднего, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], . Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации.

Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], , появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: , , , [ . ]
Судьба в процессе второй и третьей палатализаций

Результаты второй и третьей палатализации задненебных для оказались различны по диалектам: в южных и восточных диалектах мы находим , в западных - :

Третья палатализация задненебных согласных

Третья задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие (палатализованные) свистящие согласные , , под воздействием предшествующих гласных переднего. Так же, как и в процессевторой палатализации результатом изменения мог быть и . Палатализация *g шла через стадию :

Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон, то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие.

по мнению А. М. Селищева, некоторые глагольные формы переживают бóльшую степень редукции, чем формы имен;

значительной редукции подвергаются частицы;

наречия могли подвергаться сильной редукции в зависимости от частотности их употребления (при этом редуцироваться мог не только конец слова, но и все наречие в целом);

такие же изменения могли касаться имен счета и имен, употребляемых при обращении к кому-либо.

Результаты ослабления (редукции) конца слова проявились в следующих фонетических явлениях:
Утрата конечных согласных

Утрата конечных согласных [t], [d], [s], [r], [n] - достаточно ранний процесс праславянской эпохи, вызванный действием тенденции к восходящей звучности. Он состоял в том, что группы согласных в конце слова начинают изменяться.

В результате утраты согласных в конце слова появляется большое количество открытых слогов.
Отвердение конечных согласных

В связи с общей тенденцией к ослаблению конечного слога происходило отвердение согласных в его пределах. Этот процесс происходил в славянских языках в разное время. В качестве примера можно привести отвердение t" в окончании 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени глаголов:
В указанных глагольных формах фонетические явления позиции конца слова могли приводить к полной утрате конечного [t], что также в разных славянских языках происходило не одновременно. В среднеболгарскую эпоху, как об этом свидетельствуют памятники, чаще употреблялись формы без [t]; в современных болгарских говорах формы 3-го лица единственного числа не имеют [t]. Только говоры на западе Македонии до сих пор представляют форму 3-го лица единственного числа с [t].
Качественные изменения конечных гласных

В позиции конца слова происходило усиление лабиализации гласного среднего [*], что приводило к тому, что он становился гласным верхнего подъема . Гласный [*] переходил в в следующих конечных сочетаниях:

Редукция конечных долгих гласных

Долгие гласные, оканчивавшие слово, достаточно рано сократились в славянских языках:

Чередование гласных

В исходной индоевропейской фонетической системе гласные вступали в непозиционные качественные и количественные чередования (). унаследовал эту систему, но в результате качественной дифференциации гласных в праславянском языке появляются новые чередования, при этом качественно-количественные чередования исходной фонетической системы изменяются в качественные.

В результате в сформировался новый (по сравнению с индоевропейской системой) ряд чередований, явившийся итогом длительного исторического развития:

Морфемы с полным набором всех чередующихся монофтонгов – явление исключительно редкое. Обычно чередуются несколько монофтонгов:

Чередующиеся гласные могли оказываться перед сонантами, и монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний произвела коренные изменения в ряду чередований, если сонорные находились перед согласными.

Если сонорные находились перед гласными, ряд чередований мог выглядеть следующим образом:

Однако известно, что в праславянский период самым существенным фактором, обусловившим глубокие преобразования в системе, явилась тенденция к построению слога по принципу восходящей звучности: перед согласными и в конце слова сочетания гласных с сонорными изменились в монофтонги или изменили свою структуру иным способом:

Чередование согласных

Если чередования гласных в корне возникли в индоевропейский период и, претерпев изменения, нашли отражение в старославянских памятниках, то чередования согласных возникли в процессе развития в результате действия закона слогового сингармонизма:

фонема – миним. звуковая единица языка, образует или различает слова и словоформы не несет никакой семантики.

звук- реализация фонемы в речи (алофон).

26 соглас.различались по способу образования: смычные, фрикативные(свистящие), африкаты (из двух соглас.)двухфокусная артикуляция, слитные согласные(сложные) взрывные п, б, т, д, к,г,в. фрикативные с, з, с, з. исконномягкие щ.ш.х. африкаты с.ч.з. слитные штш. носовые м н н. боковой л л. дрожащие р р в соч с j . среднеязыч. j j-спорный.

фонема ф – в словах, заимствован. из греч. языка.

10 фонем тверд. мягк. 5 пар с з р н л остальные либо тверд либо исконно мягкие.

14 глух звон 7 пар п-б т-д к-г с-з с-з ш-ж штш-ждж ост. либо звонк либо глух позиции оглушения не было.

Твердые согл кроме ГКХ перед гл переднего ряда получ позиционное смягчение(полумягкие). ГКХ не могли наход перед гл переднего ряда. В рус яз-ке невозможны были сочетания ге,ке,хе или ГБ(ять),КБ,ХБ,ГИ,КИ,ХИ. Древнерус яз различ пары по звонк/глух,отсутств позиции где звонк/глух совпадали в одном звуке.

Система согласных фонем древнерусского языка к началу письменности (X – XI вв.)

Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал систему согласных фонем, но первоначально не было согласного [х], который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r, *k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных согласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп]. Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во многом отличалась от системы согласных древнерусского языка более позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в составе и количестве согласных, так и в соотношении между согласными.

Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв. была представлена следующими согласными:

В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древнерусских текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие данный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из греческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звуками [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф , Хома вместо Фома, Хведор вместо Федор .

Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так, если в современном русском языке большая часть согласных образует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данного периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м], [в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’], [р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полумягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй половине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягчения были значительны не только для состава согласных звуков, но и для структуры слога, и для фонологической системы древнерусского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближением тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура слова стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой фонологической единице, которая характеризовала фонологическую систему древнерусского языка после вторичного смягчения согласных до падения редуцированных (основные положения гипотезы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

История шипящих и [ц]

В словах славянского происхождения, не заимствованных из других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторичного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Данные звуки были исконно мягкими. История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их отвердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было характерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии. Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед этими звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик ). Звук [ц] отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода e>’o не наблюдается (ср. отец ).

Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (например, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорусских диалектах), чем [ж’] и [ш’] (данные звуки известны в Кировской, Ивановской и некоторых других областях).

Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном языке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорусском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается также в западнорусских и северновеликорусских говорах.

Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответственно из *zdj, *zgj, ( – передается написанием жд ). Их история заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи, дождик , дрожжи и т.п.).

Непереходное смягчение заднеязычных согласных. История шипящих и ц

согласные (ш), (ж), (ч), (ц) – исконно мягкие, непарные (!); они появ. в праслав. языке под действием (j) или как рез-т I, II палатализаций и были унаследованы русским языком. В совр. рус. языке (ш), (ж), (ц) – всегда твёрдые, а (ч) – всегда мягкий. Поэтому история шипящих (ш), (ж) и аффрикаты (ц) – это история их отвердения. (ш), (ж) и (ц) отвердели по принципу экономии усилий (при произн. твёрд. звука затрач. меньше усилий).(ч) – в белорусском, частично в украинском и в некотор. западных и северных великорусских говорах твёрдый.Время отвердения уст-ся на осн. письм. источников. решающим явл-ся их написание в сочетании с последующим ы (что невозм. было ни в старосл., ни в ранней древнерус. письм. традиции). (жытие, жыних).Т.о., б.установлено, что (ш) и (ж) отвердевают к концу XIV в., а (ц) в XVI в.Отвердение шипящих и (ц) не привело к сущ.изменениям в фонетич.состеме рус. языка: -ее количеств.состав ост.прежним;-эти согл.не имеют пары по твёрдости/мягкости.Ф – это исконно чуждый звук, заимств. из греч.: Фома, фарисей, и т.д. Г,К,Х(заднеяз) занимали исходное место в системе рус яз,не могли находиться перед гл переднего ряда.Получили смягчение,гласные передвинулись из среднего ряда в передн-Г’И,К’И,Х’И.Непереходному смягчению сопутств 2 фактора:1)освоение заимств слов 2) восстановление заднеяз на месте свистящ зв,возникш в рез 2ой палат. Под влияние других форм восстановл заднеяз(нозБ(ять),моусБ(ять))Некоторые ученые счит что Г’,К’,Х’ могут быть только вариантами фонемы Г,К,Х.Их смягчение завис от позиции.Согласно другому (более правильному мнению), Г’,К’,Х’ необх признать самост фонемами,т.к. они употребл в заимств словах,в формах глаг (ткать)Инояз слова: гюрза,гяур,кювет,Гюго.

3 система согласных фонем в древнерусском языке. Система согласных звуков в древнерусском языке

1.2.5. Фонетические процессы праславянского периода

Тенденция к восходящей звучности

Правила сочетаемости согласных в пределах консонантных групп в праславянский период

Закон слогового сингармонизма

Типологическое сходство между двумя основными тенденциями праславянского периода

Качественная дифференциация долгих и кратких гласных фонем

Происхождение гласного [о]

Происхождение гласного [a]

Происхождение гласного [e]

Происхождение гласного

Происхождение гласного [ъ]

Происхождение гласного [y]

Происхождение гласного [ь]

Происхождение гласного [i]

Переразложение слогов

Упрощение консонантных групп

Монофтонгизация дифтонгов

Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными

Изменения в фонетической системе праславянского языка, обусловленные монофтонгизацией дифтонгов и дифтонгических сочетаний

Изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Судьба дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными

Объяснение механизма изменений дифтонгических сочетаний с плавными

Судьба сочетаний r, l в начале слова

Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными ,

Палатализация согласных

Палатализация согласных перед *j

Изменение групп согласных перед [j]

Палатализация согласных перед гласными переднего ряда

Первая палатализация задненебных согласных

Переход * в ["а] в процессе палатализации задненебных согласных

Вторая палатализация задненебных согласных

Судьба в процессе второй и третьей палатализаций

Третья палатализация задненебных согласных

Утрата конечных согласных

Отвердение конечных согласных

Качественные изменения конечных гласных

Редукция конечных долгих гласных

Чередование гласных

Чередование согласных

Южные и восточные языки	Западные языки