Informații și materiale de referință
Legea federală din 27 iulie 2004 N 79-FZ „Cu privire la serviciul public de stat al Federației Ruse” // SZ RF. 2004. N 31. Art. 3215; Legea federală din 2 martie 2007 N 25-FZ „Cu privire la serviciul municipal în Federația Rusă” // SZ RF. 2007. N 10. Art. 1152; Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2000 N 6 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de mită și mită comercială” // BVS RF. 2000. N 4; Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 N 19 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de abuz de puterea oficială și depășirea puterilor oficiale” ​​// BVS RF. 2009. N 12.

Literatură

Voljenkin B.V. Crime cu guler alb: Comentariu asupra legislației și practicii judiciare. Sankt Petersburg, 2005.

§ 1. Conceptul, caracteristicile generale și tipurile de infracțiuni împotriva puterii de stat, interesele serviciului și serviciului public în administrațiile locale

Codul penal nu conține o definiție împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în administrațiile locale (infracțiuni de serviciu), a fost elaborat de teoria dreptului penal.

Infracțiunile împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului public și a serviciului în organele administrației publice locale sunt acte ilegale periculoase din punct de vedere social, care încalcă activitățile normale ale aparatului de putere și administrație publică care sunt reglementate prin lege și răspund intereselor dezvoltării societății, săvârșite de funcționari folosindu-și atribuțiile oficiale sau grație dispozițiilor oficiale, precum și în cazurile prevăzute de legea penală de către alți subiecți speciali.

Obiectul speciei abaterea ar trebui să fie recunoscută ca normală, reglementată prin lege și care să răspundă intereselor dezvoltării societății, activităților aparatului de putere publică, care este personificată de organele de stat ale puterii legislative, executive și judecătorești, organele administrației publice locale, precum și aparatul de conducere din forțele armate, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse sau organele de conducere ale activităților instituțiilor de stat sau municipale, corporații de stat.

Obiecte directe apar relaţii în diverse sfere de activitate ale părţilor individuale ale aparatului puterii publice. În plus, în unele cazuri, abaterea poate avea un obiect direct suplimentar - drepturile și interesele protejate legal ale cetățenilor sau organizațiilor sau interesele protejate legal ale societății sau ale statului. Conținutul acestor raporturi este determinat de natura juridică a infracțiunii specifice prevăzute la cap. 30 din Codul penal, care se determină pe baza reglementării elementelor unei infracțiuni. De exemplu, ca urmare a depășirii puterilor oficiale, drepturile cetățenilor pot fi încălcate.

În unele abateri, subiectul lor ar trebui evidențiat. Sunt recunoscute ca atare:

- fonduri bugetare cheltuite necorespunzător (art. 285.1 din Codul penal);

— fonduri din fonduri extrabugetare de stat (art. 285.2 din Codul penal);

— registre unificate de stat;

- documente în baza cărora s-a făcut o înscriere în registrele unificate de stat specificate;

— documente în baza cărora s-au efectuat modificări la registrele unificate de stat specificate (art. 285.3 din Codul penal);

— informare (art. 287 din Codul penal);

- mită sub formă de bani, valori mobiliare, alte bunuri, beneficii patrimoniale, alte drepturi de proprietate (articolele 290, 291, 291.1 din Codul penal);

— act oficial (art. 292 din Codul penal);

- pașaportul unui cetățean al Federației Ruse; documentele necesare pentru obținerea cetățeniei ruse (articolul 292.1 din Codul penal).

Partea obiectivă Majoritatea absolută a infracțiunilor oficiale pot fi săvârșite sub forma unei acțiuni, de exemplu, deturnarea de fonduri bugetare (art. 285.1 din Codul penal); utilizarea abuzivă a fondurilor extrabugetare ale statului (art. 285.2 din Codul penal); introducerea de informații vădit false în registre unificate (art. 285.3 din Codul penal); abuzul de putere (art. 286 din Codul penal); atribuirea de atribuții a unui funcționar (articolul 288 din Codul penal); participarea ilegală la activități comerciale (articolul 289 din Codul penal); primirea de mită (art. 290 din Codul penal); darea de mită (art. 291 din Codul penal); medierea în luare de mită (art. 291.1 din Codul penal); eliberarea ilegală a unui pașaport al unui cetățean al Federației Ruse, precum și introducerea de informații false în mod conștient în documente, care a dus la dobândirea ilegală a cetățeniei Federației Ruse (Partea 1 a articolului 292.1 din Codul penal); fals oficial (art. 292 din Codul penal).

Atât prin acțiune, cât și prin inacțiune se pot săvârși: abuzul de putere (art. 285 din Codul penal); refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse (articolul 287 din Codul penal); eliberarea ilegală a unui pașaport al unui cetățean al Federației Ruse, precum și introducerea de informații false în mod conștient în documente, care au dus la dobândirea ilegală a cetățeniei Federației Ruse (Partea 2 a articolului 292.1 din Codul penal); neglijență (art. 293 din Codul penal).

O singură infracțiune de tipul în cauză este săvârșită prin inacțiune - nerespectarea unui ordin de către un angajat al unui organ de afaceri interne (articolul 286.1 din Codul penal).

Infracțiunile de serviciu se caracterizează prin următoarele trăsături comune:

1) fapta este săvârșită de un funcționar care folosește puterile sale oficiale; un funcționar datorită funcției sale oficiale; un neoficial, dar implică utilizarea unor activități oficiale publice;

2) fapta este săvârșită contrară intereselor serviciului.

De mulți ani, majoritatea teoreticienilor au recunoscut că diferitele tipuri de abuz în serviciu constituie comiterea unei fapte de către făptuitor în timpul utilizării funcției sale oficiale.

Săvârșirea unui act folosind puterile oficiale ale cuiva înseamnă că acțiunile sunt condiționate de poziția oficială a persoanei. Trebuie avut în vedere că primirea de mită este posibilă prin săvârșirea unei fapte de către făptuitor din cauza funcției sale oficiale.

Fapta de abatere este săvârșită contrar intereselor serviciului. Un funcționar acționează în mod oficial în cadrul puterilor oficiale, dar, în esență, aceste acțiuni nu sunt cauzate de interesele serviciului și, prin urmare, sunt ilegale în conținutul lor.

Conform designului laturii obiective, unele infracțiuni oficiale au o infracțiune formală (articolele 285.1, 285.2, 285.3, 287, 289, 290, 291, 291.1, partea 1 a articolului 292.1 și articolul 292 din Codul penal).

Infracțiunile prevăzute la art. Artă. 285, 286, 286.1, 288, partea 2 art. 292.1 și art. 293 din Codul penal, au o componență materială. Pentru majoritatea acestora (articolele 285, 286, 288 și 293 din Codul penal), legea desemnează consecințe periculoase din punct de vedere social sub forma unei încălcări semnificative a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor ori a intereselor protejate legal ale societății sau ale stat (consecințele sunt descrise în mod similar în personalul calificat al falsului oficial - Partea 2 a articolului 292 din Codul penal).

Materialitatea încălcării acestor interese este o categorie de evaluare și nu are criterii cantitative stabilite oficial pentru calcularea acesteia. După cum a explicat Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în paragraful 18 din Rezoluția nr. 19 din 16 octombrie 2009 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de abuz de putere și exces de puteri oficiale”, „într-o încălcare semnificativă a drepturile cetățenilor sau organizațiilor ca urmare a abuzului de puteri oficiale sau a excesului de puteri oficiale ar trebui să fie înțelese ca o încălcare a drepturilor și libertăților persoanelor fizice și juridice garantate de principiile și normele general acceptate ale dreptului internațional, Constituția Rusiei. Federația (de exemplu, dreptul la respectarea onoarei și a demnității persoanei, vieții personale și de familie a cetățenilor, dreptul la inviolabilitatea domiciliului și la confidențialitatea corespondenței, convorbiri telefonice, mesaje poștale, telegrafice și alte mesaje, precum și dreptul la protecția judiciară și accesul la justiție, inclusiv dreptul la un recurs efectiv într-un organism guvernamental și la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de o infracțiune etc.). La evaluarea semnificației prejudiciului, este necesar să se țină cont de gradul de impact negativ al actului ilicit asupra funcționării normale a organizației, de natura și dimensiunea prejudiciului material suferit, de numărul de cetățeni răniți, de gravitatea prejudiciului fizic, moral sau patrimonial cauzat acestora etc.

Încălcarea intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor ca urmare a abuzului de putere oficială sau a depășirii puterilor oficiale trebuie înțeleasă, în special, ca crearea de obstacole în satisfacerea cetățenilor sau organizațiilor a nevoilor acestora, care nu contravin normelor de legea și morala publică (de exemplu, crearea de către un funcționar a obstacolelor care limitează capacitatea de a alege în cazurile prevăzute de lege, la discreția sa, o organizație de cooperare).

Latura subiectivă toate infracțiunile avute în vedere, cu excepția neglijenței (art. 293 din Codul penal) și a varietății acesteia prevăzute în partea a 2-a a art. 292.1 din Codul penal, se caracterizează printr-o formă intenționată a vinovăției. Abuzul de putere (articolul 285 din Codul penal) și falsul oficial (articolul 292 din Codul penal) sunt, de asemenea, caracterizate de un motiv special - egoist sau alt interes personal.

Subiect al infractiunilor, cu excepția darii de mită (articolul 291 din Codul penal) și medierii în materie de mită (articolul 291.1 din Codul penal), - special.

Tipurile de subiect special al infracțiunilor care sunt prevăzute în cap. 30 din Codul penal sunt:

- oficial (articolele 285, 285.2, 285.3, 286, 289, 292, 292.1, 293);

— funcționar al beneficiarului fondurilor bugetare (articolul 285.1);

- un funcționar obligat să furnizeze informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse (articolul 287);

— funcționar străin (articolul 290, 291, 291.1);

- un funcționar al unei organizații publice internaționale (articolele 290, 291, 291.1);

- un funcționar public care nu este funcționar (articolele 288, 292);

- un angajat al organelor administrației publice locale care nu este funcționar (articolele 288, 292);

- funcționar public (articolul 292.1);

- angajat al organelor de afaceri interne (articolul 286.1).

De la nota 1 la art. 285 Cod penal, care prevede definiția legală a funcționarului, rezultă că se bazează pe funcțiile îndeplinite de salariat; momentul și locul executării acestora.

Una dintre categoriile de funcționari este formată din funcționari guvernamentali. Acest concept este dat în nota la art. 318 CC. Potrivit paragrafului 3 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 N 19, „îndeplinesc funcțiile de reprezentant al guvernului ar trebui să includă persoane înzestrate cu drepturi și responsabilități de a exercita funcțiile de autorităților legislative, executive sau judiciare și, de asemenea, pe baza notei de la articolul 318 din Codul penal al Federației Ruse, alte persoane ale autorităților de aplicare a legii sau de reglementare, învestite în modul prevăzut de lege cu competențe administrative în legătură cu persoanele care nu sunt dependente oficial de acestea sau dreptul de a lua decizii obligatorii pentru cetățeni, organizații, instituții, indiferent de apartenența lor departamentală și formele de proprietate.”

Cea mai comună categorie de funcționari sunt persoanele însărcinate cu funcții organizatorice, administrative sau administrative.

Funcțiile organizatorice și administrative ale unui funcționar ar trebui să fie înțelese ca fiind puterile asociate cu managementul direct al oamenilor, un domeniu de lucru și procesul de producție (prin alte persoane). Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 N 19 prevede că acestea trebuie înțelese ca „puterile unui funcționar care sunt asociate cu conducerea colectivului de muncă al unui organism de stat, statului sau instituția municipală (unitatea sa structurală) sau salariații individuali subordonați acestora.” , cu formarea personalului și determinarea funcțiilor de muncă ale salariaților, cu organizarea procedurii de serviciu, aplicarea de stimulente sau recompense, impunerea de sancțiuni disciplinare etc.

Funcțiile organizatorice și administrative includ competențele persoanelor de a lua decizii care au semnificație juridică și implică anumite consecințe juridice (de exemplu, eliberarea unui certificat de invaliditate temporară de către un lucrător medical, stabilirea de către un angajat al unei instituții de examinare medicală și socială că un cetățean are un handicap, să susțină examene și să dea note de către o comisie de examinare (de certificare) a statului membru)” (clauza 4).

Funcțiile administrative și economice sunt asociate cu dispunerea și gestionarea directă a proprietății de stat sau municipale, organizarea primirii sau eliberării bunurilor materiale și controlul asupra acestor operațiuni etc. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în paragraful 5 al rezoluției din 16 octombrie 2009 N 19 a indicat: „În calitate de administrativ, funcțiile economice ar trebui să aibă în vedere autoritatea funcționarului de a administra și dispune de proprietăți și (sau) fonduri din bilanțul și (sau) conturile bancare ale organizațiilor, instituțiilor, unităților militare. și unități, precum și pentru a efectua alte acțiuni (de exemplu, luarea deciziilor privind calcularea salariilor, sporurilor, monitorizarea mișcării activelor materiale, determinarea procedurii de depozitare a acestora, contabilizare și control asupra cheltuielilor acestora).

Funcţionarii recunoscuţi ca subiecţi ai infracţiunilor Cap. 30 din Codul penal, pot îndeplini aceste funcții cu titlu oneros sau gratuit, permanent sau temporar. Punerea lor în aplicare sub o autoritate specială înseamnă „că o persoană exercită funcțiile de reprezentant al guvernului, îndeplinește funcții organizatorice-manageriale sau administrativ-economice care îi sunt atribuite prin lege, alt act juridic de reglementare, ordin sau instrucțiune a unui funcționar superior sau a unui organism sau oficial autorizat (de exemplu, funcțiile unui jurat). Funcțiile unui funcționar sub autoritate specială pot fi îndeplinite pentru un anumit timp sau o singură dată și pot fi, de asemenea, combinate cu postul principal” (clauza 6 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie, 2009 N 19).

Varietăți de subiect special al infracțiunilor prevăzute la cap. 30 din Codul penal sunt un funcționar străin și un funcționar al unei organizații publice internaționale (articolele 290, 291, 291.1). În nota 1 la art. 290 din Codul penal prevede că prin funcționar străin se înțelege orice persoană numită sau aleasă care deține orice funcție în organul legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat străin și orice persoană care îndeplinește orice funcție publică pentru un stat străin, inclusiv pentru un stat străin. agenţie sau întreprindere publică.

Un funcționar al unei organizații publice internaționale este un funcționar public internațional sau orice persoană care este autorizată de o astfel de organizație să acționeze în numele acesteia.

În nota 4 la art. 285 Cod penal prevede că funcționarii publici și angajații organelor administrației publice locale care nu sunt funcționari poartă răspundere penală în temeiul prevederilor capitolului. 30 Cod penal numai în cazurile în care acest lucru este prevăzut la art. Artă. 292, 292.1 CC.

Conceptul de funcționar public este prezentat în Legea federală din 27 mai 2003 N 58-FZ „Cu privire la sistemul serviciului public al Federației Ruse” (articolul 10) și în Legea federală din 27 iulie 2004 N 79-FZ „Cu privire la serviciul public de stat al Federației Ruse” (articolul 10) 13) și pentru un angajat municipal - în Legea federală din 2 martie 2007 N 25-FZ „Cu privire la serviciul municipal în Federația Rusă” (clauza 1, Articolul 10).

Angajații organelor de afaceri interne (articolul 286.1 din Codul penal) includ cetățeni ai Federației Ruse care dețin funcții de personal obișnuit și comandant al organelor de afaceri interne sau în cadrele Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, cărora li s-au atribuit grade speciale. a personalului obișnuit și de conducere al organelor de afaceri interne în conformitate cu procedura stabilită.

Infracțiunile împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului public și a serviciului în administrațiile locale pot fi împărțite în două tipuri:

1) abatere generală (articolele 285, 286, 293 din Codul penal);

2) infracțiuni oficiale speciale (articolele 285.1, 285.2, 285.3, 286.1, 287, 289, 290, 292, 292.1 din Codul penal).

Pericolul infracțiunilor individuale împotriva puterii de stat, interesele funcției publice și ale serviciului în organele administrației publice locale crește din cauza dimensiunii subiectului infracțiunii, a consecințelor deosebit de periculoase ale infracțiunii, a specificului subiecților infracțiunii etc. .

Pentru unele fapte răspunderea este diferențiată în funcție de mărimea subiectului infracțiunii. Astfel, dacă există o amploare deosebit de mare, infracțiunea este acoperită, în consecință, în părți de al doilea art. Artă. 285.1 și 285.2 din Codul penal. În nota la art. 285.1 din Codul penal prevede că, în legătură cu aceste elemente, o sumă mare este recunoscută ca sumă a fondurilor bugetare care depășește 1 milion 500 mii de ruble și o sumă deosebit de mare - 7 milioane 500 mii ruble.

Mărimea mitei (articolele 290, 291, 291.1 din Codul penal) afectează și calificările acesteia. Se evidențiază o cantitate semnificativă de mită (partea 2 a articolului 290, partea 2 a articolului 291 și partea 1 a articolului 291.1 din Codul penal); mita mare (clauza „b” partea 5 a art. 290, clauza „b” partea 4 a articolului 291 și clauza „b” partea 3 a articolului 291.1 din Codul penal) și mai ales mari (partea 5 a art. 290, partea 5). al articolului 291 și partea 4 a articolului 291.1 din Codul penal). Mărime semnificativă în conformitate cu nota la art. 290 din Codul penal recunoaște o sumă de bani, valoarea titlurilor de valoare, alte proprietăți, servicii de proprietate, alte drepturi de proprietate care depășește 25 de mii de ruble, o sumă mare - depășind 150 de mii de ruble, o sumă deosebit de mare - depășind 1 milion de ruble.

Pericolul infracțiunilor individuale luate în considerare crește datorită specificului subiectului lor. Săvârșirea unui act de către o persoană care deține o funcție publică în Federația Rusă sau o funcție publică într-o entitate constitutivă a Federației Ruse, precum și de către șeful guvernului local, acționează ca o caracteristică calificativă a infracțiunilor prevăzute în partea 2 al art. 285 Cod penal și partea a 2-a din art. 286 din Codul penal, sau mai ales semnele calificative ale unei infracțiuni prevăzute în partea 4 a art. 290 CC. Săvârșirea unui act de către o persoană care deține o funcție publică în Federația Rusă sau o funcție publică într-o entitate constitutivă a Federației Ruse acționează ca o caracteristică calificativă a infracțiunii prevăzute în partea 2 a art. 287 CC.

Pozițiile de stat ale Federației Ruse și pozițiile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt definite la art. 1 din Legea federală „Cu privire la serviciul public de stat al Federației Ruse”. Acestea includ pozițiile stabilite de Constituția Federației Ruse, legile federale pentru executarea directă a atribuțiilor organismelor guvernamentale federale și pozițiile stabilite prin constituții (cartele), legile entităților constitutive ale Federației Ruse pentru executarea directă a competențele organelor de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse.

Șeful unui organism administrativ local ar trebui înțeles ca șeful unei formațiuni municipale - cel mai înalt funcționar al acesteia, învestit în statutul formațiunii municipale cu autoritatea de a rezolva probleme de importanță locală (Articolul 36 din Legea federală din 6 octombrie, 2003 N 131-FZ „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă”.

Consecințele grave sunt prevăzute ca semn deosebit de calificat al anumitor încălcări în temeiul părții 3 a art. 285, partea 3 art. 285.3, partea 3 art. 286, partea a 2-a art. 286.1, partea 3 art. 287 CC. Problema ce se consideră astfel de consecințe trebuie decisă în funcție de circumstanțele de fapt ale cauzei. În Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 N 19, se recomandă să se includă „consecințele săvârșirii unei infracțiuni sub formă de accidente majore și o oprire lungă a transportului sau a procesului de producție, alte perturbări ale activităților organizației, cauzarea de pagube materiale semnificative, cauzarea decesului din neglijență, sa(... )terorism sau atentat la viața victimei etc.” (clauza 21).

Faptele săvârșite prin conspirație anterioară de către un grup de persoane formează tipuri calificate sau special calificate de infracțiuni oficiale prevăzute la paragraful „a” din partea 2 a art. 285.1, clauza „a”, partea a 2-a, art. 285.2, partea 2 art. 285,3; Partea 2 Art. 286.1, clauza „b”, partea 3, art. 287, alin. „a”, partea 5, art. 290, alin. „a”, partea a 4-a, art. 291, alin. „a”, partea 3, art. 291,1 CC.

Un grup organizat este recunoscut ca o caracteristică calificativă sau specială a infracțiunilor oficiale prevăzute în partea 2 a art. 286.1, clauza „b”, partea 3, art. 287, alin. „a”, partea 5, art. 290, alin. „a”, partea a 4-a, art. 291, alin. „a”, partea 3, art. 291,1 CC.

Partea 3 a art. 286 Cod penal prevede ca circumstanțe deosebit de agravante ale abuzului de putere folosirea violenței sau amenințarea folosirii acesteia, folosirea armelor sau a mijloacelor speciale.

Folosirea violenței fizice acoperă acțiuni ale făptuitorului precum bătăile, tortura, cauzarea de vătămări minore, moderate și grave sănătății și moartea prin neglijență.

Cauzarea intenționată a morții victimei trebuie calificată în coroborare cu art. 105 și alin. „a”, partea 3, art. 286 din Codul penal.

Folosirea armelor sau a mijloacelor speciale trebuie înțeleasă ca acțiuni deliberate legate de folosirea de către o persoană a proprietăților dăunătoare ale acestor obiecte sau de utilizarea lor în scopul propus (clauza 20 din Hotărârea Plenului Curții Supreme a Federația Rusă din 16 octombrie 2009 N 19).

Refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse (clauza „a” din partea 3 a articolului 287 din Codul penal) presupune săvârșirea actelor prevăzute în părțile 1 și 2 ale art. . 287 Cod penal, dacă implică disimularea infracțiunilor săvârșite de funcționari ai autorităților publice. Ceea ce a făcut făptuitorul trebuie să aibă legătură cu ascunderea infracțiunilor (poate fi o infracțiune de orice tip), care au fost săvârșite atât de funcționarul însuși, care este obligat să furnizeze informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Conturi. Camera Federației Ruse și de orice alt funcționar al autorităților publice.

§ 2. Tipuri de infracțiuni împotriva puterii de stat, intereselor serviciului public și serviciului în administrația locală

Forme specifice abuz de putere (Artă. 285REGATUL UNIT) poate fi diferit. În paragraful 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 N 19, se precizează: „În cazul utilizării de către un funcționar a puterilor sale oficiale contrare intereselor serviciului (Articolul 285). din Codul penal al Federației Ruse), instanțele ar trebui să înțeleagă săvârșirea unor astfel de acte care, deși au fost direct legate de exercitarea drepturilor și obligațiilor sale, dar nu au fost cauzate de o necesitate oficială și au contrazis în mod obiectiv atât sarcinile și cerințele generale pentru aparatul de stat și aparatul organelor de autoguvernare locală, precum și acele scopuri și obiective pentru realizarea cărora funcționarul a fost învestit cu atribuțiile oficiale corespunzătoare. În special, acțiunile unui funcționar care, din interes egoist sau din alt interes personal, efectuează acțiuni în sfera competențelor sale oficiale în absența condițiilor obligatorii sau a motivelor pentru săvârșirea acestora (de exemplu, eliberarea unui permis de conducere persoanelor care au nu a promovat un examen obligatoriu; angajarea de persoane care nu îndeplinesc efectiv sarcini de muncă; eliberarea de către comandanții (șefii) subordonaților din îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale cu încadrarea de a lucra în organizații comerciale sau amenajarea gospodăriei personale a funcționarului).

Responsabilitatea în temeiul articolului 285 din Codul penal al Federației Ruse apare și pentru neîndeplinirea intenționată de către un funcționar a sarcinilor sale în cazul în care o astfel de inacțiune a fost comisă din interes egoist sau din alt interes personal, a contrazis obiectiv scopurile și obiectivele îndeplinirii. dintre care funcționarul era învestit cu competențele oficiale corespunzătoare și a presupus o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor sau intereselor protejate legal ale societății și ale statului.”

Latura obiectivă a utilizării abuzive a fondurilor bugetare (Artă. 285,1REGATUL UNIT) caracterizate prin cheltuirea fondurilor bugetare în scopuri care nu respectă condițiile de primire a acestora, care sunt determinate de bugetul aprobat, graficul bugetar, avizul de alocări bugetare, devizele de venituri sau cheltuieli, sau alt document care stă la baza primirea de fonduri bugetare (de exemplu, plata salariilor către angajații săi de către o instituție bugetară, plata pentru utilități, servicii de transport și comunicații, achiziționarea de consumabile și consumabile etc.). Procedura de cheltuire a fondurilor bugetare este reglementată de Codul bugetar al Federației Ruse.

Esenţa infracţiunii prevăzute Artă. 285,2Regatul Unit, este utilizarea abuzivă a fondurilor extrabugetare ale statului. Execuția bugetelor fondurilor extrabugetare de stat este efectuată de Trezoreria Federală a Federației Ruse.

Fondul extrabugetar de stat este un fond de fonduri format în afara bugetului federal și a bugetelor entităților constitutive ale Federației Ruse și destinat să pună în aplicare drepturile constituționale ale cetățenilor la pensii, asigurări sociale, asigurări sociale în caz de șomaj, asistență medicală. și îngrijiri medicale. Cheltuielile și veniturile fondului extrabugetar de stat se formează în modul stabilit de legea federală sau în alt mod prevăzut de Codul bugetar al Federației Ruse.

Fondurile extrabugetare de stat sunt: ​​Fondul de pensii al Federației Ruse; Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse; Fond federal de asigurări medicale obligatorii; Fondul de stat pentru ocuparea forței de muncă al Federației Ruse.

Latura obiectivă a introducerii de informații în mod evident false în registrele de stat unificate (Artă. 285,3REGATUL UNIT) caracterizat prin acțiunile indicate alternativ:

— înscrierea într-unul din registrele unificate de stat a unor informații evident false;

- falsificarea documentelor în baza cărora s-a făcut o înscriere în registrele unificate de stat specificate;

— falsificarea documentelor în baza cărora s-a efectuat o modificare a registrelor unificate de stat specificate;

— distrugerea documentelor pe baza cărora s-a făcut o înregistrare în registrele de stat unificate specificate, dacă păstrarea obligatorie a acestor documente este prevăzută de legislația Federației Ruse;

— distrugerea documentelor pe baza cărora a fost efectuată o modificare a registrelor de stat unificate specificate, dacă păstrarea obligatorie a acestor documente este prevăzută de legislația Federației Ruse.

Cele mai caracteristice tipuri abuz de putere (Artă. 286REGATUL UNIT) Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 N 19 specifică acțiunile care:

- se referă la atribuțiile altui funcționar (superior sau egal ca statut);

- ar putea fi săvârșită de acesta numai în prezența unor circumstanțe speciale specificate în lege sau regulamente (de exemplu, folosirea armelor împotriva unui minor, dacă acțiunile sale nu au creat un pericol real pentru viața altor persoane);

- nimeni în nicio circumstanță nu are dreptul să comită (în special, folosirea unor acțiuni dureroase și jignitoare la adresa demnității personale a victimei);

- se pot desfășura numai colectiv sau în conformitate cu procedura stabilită de lege, de comun acord cu un alt funcționar sau organism, dar au fost săvârșite numai de funcționar.

Ceea ce au în comun toate aceste cazuri este că funcționarul săvârșește acțiuni care depășesc în mod clar drepturile și puterile care îi sunt acordate de lege. Sfera drepturilor si puterilor subiectului este determinata de competenta sa oficiala, care este consacrata in diverse reglementari (carte, regulamente, instructiuni, ordine etc.).

Nerespectarea unui ordin de către un angajat al unui organism de afaceri interne (Artă. 286,1REGATUL UNIT) constituie inacţiune - nerespectarea unui ordin de la un superior, dat în modul prescris şi nu contrar legii, în prezenţa unei obligaţii de a acţiona într-un fel sau altul.

La calificarea unui act este imperativ să se stabilească: dacă salariatului i s-a încredințat obligația de a îndeplini ordinul superiorului său; dacă ordinul a fost dat în conformitate cu procedura stabilită și dacă nu a fost în contradicție cu legea; ce ordin specific al șefului nu a fost executat; dacă a existat o oportunitate (obiectivă și subiectivă) de a executa ordinul dat.

Pericolul public de refuz de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse ( Artă. 287REGATUL UNIT) este că Adunarea Federală, care este organul reprezentativ și legislativ al Rusiei, este furnizată cu informații incomplete sau false, care pot sta la baza legilor și reglementărilor adoptate care determină viața țării și conduc la consecințe grave pentru societate. Atunci când astfel de informații inexacte sunt furnizate Camerei de Conturi a Federației Ruse, care este un organism permanent de control financiar de stat, atunci activitățile normale ale acestui organism de stat sunt perturbate și sarcinile sale nu pot fi îndeplinite.

Atribuirea atribuțiilor unui funcționar (Artă. 288REGATUL UNIT) constă în faptul că vinovatul, cu încălcarea procedurii stabilite sau fără autoritate specială (neautorizată) corespunzător formalizată, prin înșelăciune, se uită la un reprezentant al guvernului sau un alt funcționar și îndeplinește funcțiile inerente acestora (reprezentant al guvernului, organizatoric, administrativ, administrativ și economic) ).

Înșelăciunea poate fi săvârșită sub orice formă, inclusiv prin simplă tăcere, atunci când făptuitorul profită de amăgirea altora care, în mod eronat, îl consideră reprezentant al autorităților sau alt funcționar. Cărțile de identitate sau uniformele false pot fi folosite ca mijloc de înșelăciune.

Atribuirea atribuțiilor unui funcționar poate fi exprimată și în exercitarea efectivă a atribuțiilor inerente funcționarului și fără utilizarea unui anumit rang.

Participarea ilegală la activități comerciale (Artă. 289REGATUL UNIT)- înființarea de către un funcționar a unei organizații care desfășoară activități de afaceri și participarea la conducerea unei astfel de organizații personal sau prin intermediul unui intermediar, care contribuie la dezvoltarea corupției. Prin urmare, diverse reglementări legislative și de altă natură ale Federației Ruse conțin o interdicție a funcționarilor de a se angaja în activități antreprenoriale.

O caracteristică a infracțiunii în cauză este utilizarea de către un funcționar a puterilor sale oficiale pentru a oferi unei organizații angajate în activități antreprenoriale, pe care a creat-o sau la conducerea căreia participă, beneficii și avantaje sau patronaj sub altă formă.

Primirea unei mită (Artă. 290REGATUL UNIT) efectuate:

1) sub forma unei acțiuni (inacțiune), dacă astfel de acțiuni (inacțiune) sunt în competențele oficiale ale funcționarului;

2) sub formă de acţiune (inacţiune), dacă o persoană, în virtutea funcţiei sale oficiale, poate facilita astfel de acţiuni (inacţiune);

3) sub formă de patronaj general sau conivență în serviciu.

Esența primei forme de acțiune constă în condiționalitatea acțiunilor efectuate de poziția oficială a persoanei. A doua formă de primire a unei mite presupune primirea acesteia pentru acțiuni (inacțiune) în favoarea datorului de mită sau a persoanelor reprezentate de acesta, dacă vinovatul poate facilita acțiuni (inacțiune) din partea unui alt funcționar care nu are cunoștință de primirea acestuia. remunerație ilegală. În astfel de cazuri, nu făptuitorul însuși efectuează acțiuni specifice în interesul celui care dă, ci o altă persoană la cererea primitorului de mită.

În caz de mecenat și connivență în serviciu, mita se transferă, de regulă, unui funcționar al unui organ superior, instituție sau unități structurale ale acestora, pe care, în special, sprijinul logistic, financiar și de altă natură al instituției. organizarea controlată și responsabilă depinde.

Primirea unei mită trebuie înțeleasă ca deținerea efectivă a bunurilor materiale predate unui funcționar, iar dacă vorbim de servicii de aceeași natură, atunci utilizarea efectivă a acestora. Prin urmare, primirea unei mită este recunoscută ca o infracțiune completă din momentul în care un funcționar acceptă una sau alta recompensă materială. În acest caz, nu contează dacă persoana a primit întreaga sumă de bani convenită în prealabil sau doar o parte din aceasta, deoarece chiar primul fapt de deținere efectivă a bunurilor de valoare constituie o infracțiune completă.

Dacă mita nu a fost primită din cauza unor circumstanțe dincolo de voința celui care primește mită (de exemplu, din cauza suprimării unei infracțiuni de către ofițerii de poliție), ceea ce a făcut acesta ar trebui calificat drept o încercare de a primi mită.

Următoarele ar trebui să fie înțelese ca primire de mită pentru acțiuni ilegale (Partea 2 a articolului 290 din Codul penal):

1) un funcționar, în schimbul unei mite, comite acțiuni (inacțiuni) ilegale care nu constituie infracțiune (de exemplu, o punere la dispoziție extraordinară a unui apartament, conivență în legătură cu absenteism etc.). Astfel de acțiuni sunt acoperite de componența în cauză și nu necesită calificări suplimentare;

2) un funcționar comite o infracțiune pentru mită. În astfel de cazuri, infracțiunea este clasificată ca un set de infracțiuni.

Storcare de mită înseamnă cererea unui funcționar de mită sub amenințarea unor acțiuni care pot aduce prejudicii intereselor legitime ale persoanei de la care i se cere sau punerea deliberată a acesteia din urmă în asemenea condiții în care este forțat. să dea mită pentru a preveni consecințele dăunătoare pentru interesele sale protejate legal.

În cazul în care mituitorul este interesat de comportamentul ilegal al unui funcționar, încearcă să eludeze legea, procedura stabilită, să obțină satisfacerea intereselor sale legitime, să primească foloase ilegale, să se sustragă la responsabilitatea meritată etc., extorcarea ca semn calificativ al primirii de mită este absent. Practica judiciară urmează și ea această cale în rezolvarea acestei probleme.

Când se analizează partea obiectivă a darii de mită (Artă. 291REGATUL UNIT) nu este nevoie să ne oprim asupra caracteristicilor comune elementelor de primire a unei mite (conceptul de mită în sine, condiționalitatea acțiunilor (inacțiunea) unui funcționar prin mită, utilizarea puterilor oficiale de către un funcționar atunci când efectuează acțiuni. (inacțiune) pentru mită etc.).

Pentru a spori eficacitatea luptei împotriva luării de mită, legea penală prevede scutirea de răspundere penală pentru darea de mită în condițiile precizate în nota la art. 291 din Codul penal: „Persoana care dă mită este exonerată de răspundere penală dacă a avut loc ștorcare de mită de către un funcționar sau dacă persoana a informat de bunăvoie organul care are dreptul de a pune în mișcare dosar penal despre darea de mită. ” Scutirea de răspundere pentru darea de mită poate fi supusă uneia dintre condițiile specificate.

Faptul că o persoană care a dat mită a fost scutită de răspunderea penală nu înseamnă că acțiunile acelei persoane nu constituie luare de mită. A da mită unui funcționar, chiar și ca urmare a extorcării, este criminală.

Voluntaritatea unei declarații despre darea de mită înseamnă că cel care dă mită raportează despre darea de mită din proprie inițiativă. Conform paragrafului 22 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2000 N 6 „Cu privire la practica judiciară în cazuri de luare de mită și mită comercială”, „un mesaj (scris sau oral) trebuie recunoscut ca voluntar, indiferent de motivele care l-au ghidat pe reclamant.” Aceasta înseamnă că voluntariatul nu este exclus în cazurile în care cererea de mită este făcută ca urmare a constrângerii din partea altor persoane, de exemplu rude, cunoştinţe etc.

Eliberarea plătitorilor de mită pe baza raportării voluntare a unei infracțiuni nu înseamnă că acțiunile lor nu au constituit o infracțiune. „Prin urmare”, notează Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2000 N 6, „nu pot fi recunoscuți ca victime și nu au dreptul de a pretinde restituirea bunurilor de valoare transferate ca mită. Banii și alte valori nu pot fi convertite în venituri de stat în cazurile în care s-au făcut cereri de mită împotriva unei persoane... dacă înainte de transferul acestor bunuri de valoare persoana a declarat acest lucru în mod voluntar organului care are dreptul de a pune în mișcare dosar penal. , iar transferul de bani, valori mobiliare, alte bunuri a fost sub controlul acestora cu scopul de a reține în flagrant persoana care a formulat astfel de cereri. În aceste cazuri, banii și alte obiecte de valoare care au făcut obiectul unei mită... pot fi returnate proprietarului lor.”

Pentru a spori eficacitatea luptei împotriva mitei, Codul penal a fost completat cu o prevedere privind răspunderea pentru medierea în luare de mită(Articolul 291.1).

Partea obiectivă include:

1) transferul de mită în numele celui care dă mită;

2) transferul de mită în numele primitorului mită;

3) altă asistență acordată mituitorului pentru a ajunge la un acord între ei privind primirea și darea de mită;

4) altă asistență acordată mituitorului pentru a ajunge la un acord între aceștia privind primirea și darea de mită;

5) altă asistență acordată mituitorului și mituitorului pentru a ajunge la un acord între ei privind primirea și darea de mită;

6) altă asistență acordată mituitorului în punerea în aplicare a acordului dintre aceștia privind primirea și darea de mită;

7) altă asistență acordată mituitorului în punerea în aplicare a acordului dintre aceștia privind primirea și darea de mită;

8) altă asistență pentru mită și mită în implementarea acordului dintre ei privind primirea și darea de mită.

Transferul unei mită înseamnă transferul subiectului mită către un funcționar, în întregime sau parțial. O altă asistență acordată mituitorului și (sau) datorului de mită pentru a ajunge la un acord între aceștia privind primirea și acordarea de mită în sumă semnificativă poate fi exprimată în diferite acțiuni care contribuie la punerea în aplicare a acordului părților de a comite o mită. act specific (acțiuni sau inacțiune) a mituitorului în interesul mituitorului, iar din partea mituitorului - acțiuni de transfer către primitorul de mită.

O altă asistență acordată mituitorului și (sau) datorului de mită în punerea în aplicare a unui acord între aceștia de a primi și de a da mită în sumă semnificativă poate fi exprimată în diferite acțiuni care contribuie la punerea în aplicare a acordului părților la comite un act specific (acțiuni sau inacțiune) de către mită în interesul mituitorului, iar din partea celui care dă mită - acțiuni de transfer către primitorul de mită.

Partea 5 Art. 291.1 din Codul penal cuprinde elemente independente de infracțiune:

— promisiunea de mediere în luarea de mită;

— oferta de mediere în luare de mită.

O promisiune de mediere în luare de mită este o obligație față de mită, mită sau alte entități care le reprezintă interesele de a comite un act în orice formă specificată în partea 1 a art. 291,1 CC; ofertă de mediere - angajamentul sau inițiativa unei persoane de a deveni intermediar între mită și mită sau alte entități care le reprezintă interesele, de a comite un act în orice formă specificată în partea 1 a acestui articol.

Legea prevede scutirea de răspundere penală pentru medierea în luare de mită (nota la articolul 291.1 din Codul penal).

Esența acțiunilor periculoase din punct de vedere social atunci când sunt comise fals oficial (Artă. 292REGATUL UNIT) constă în falsificarea documentelor oficiale.

Un document oficial este înțeles ca un suport material de informare înregistrat într-o formă specifică, întocmit de organele abilitate ale statului, organele administrației publice locale, instituțiile de stat (municipale) și funcționarii acestora, care atestă împrejurări sau fapte cu semnificație juridică.

Subiectul falsului oficial poate fi documentele oficiale, precum și documentele private certificate de organele competente ale statului, organele administrației publice locale, instituțiile de stat (municipale) și funcționarii acestora.

Falsul oficial poate avea două forme independente:

1) introducerea în mod deliberat de informații false în documente oficiale, de ex. vinovatul înregistrează informații care nu corespund realității într-un document autentic, care păstrează în același timp toate semnele și detaliile prezentului (așa-numitul fals intelectual);

2) efectuarea de corecții la documentele oficiale care denaturează conținutul lor real, i.e. vinovatul modifică documentul influențându-l fizic prin ștergere, corectare, gravare a textului etc. (așa-numitul fals material).

Articolul 292.1 Codul penal (eliberarea ilegală a unui pașaport al unui cetățean al Federației Ruse, precum și introducerea de informații false în mod conștient în documente, ceea ce duce la dobândirea ilegală a cetățeniei Federației Ruse) în fiecare dintre părțile sale conține elemente independente de crima.

Infracțiunea menționată în partea 1, art latura obiectivă descrise sub doua forme:

1) eliberarea ilegală a pașaportului unui cetățean al Federației Ruse;

2) introducerea în mod deliberat a unor informații false în documente, având ca rezultat dobândirea ilegală a cetățeniei ruse.

În ambele cazuri, se vorbește despre ilegalitate ca fiind o trăsătură necesară a infracțiunii în cauză.

Partea obiectivă a infracțiunii în prima sa formă este exprimată în acțiune - furnizarea unui serviciu de stat pentru eliberarea unui pașaport pentru un cetățean al Federației Ruse unei persoane care nu a dobândit cetățenia rusă în modul prescris înainte de a primi un pașaport. . În astfel de condiții, eliberarea unui pașaport este ilegală. Infracțiunea este finalizată în momentul eliberării pașaportului.

O caracteristică a compoziției este că pașaportul trebuie să fie destinat unui cetățean străin sau apatrid. Eliberarea sa ilegală către un cetățean al Federației Ruse nu constituie infracțiunea în cauză.

Actul în a doua formă a laturii obiective constituie așa-numitul fals intelectual - introducerea de informații în mod deliberat false în documentele în baza cărora se acordă cetățenia rusă. Infracțiunea este finalizată din momentul în care organismul autorizat responsabil cu chestiunile de cetățenie a Federației Ruse ia o decizie privind dobândirea cetățeniei.

În partea a 2-a a art. 292.1 din Codul penal prezintă tipuri de neglijență. Latura obiectivă a acestei infracțiuni se caracterizează prin următoarele trăsături: o faptă sub formă de acțiune (executarea necorespunzătoare de către făptuitor a îndatoririlor sale) sau inacțiune (neîndeplinirea obligațiilor sale de către făptuitor); consecință sub forma eliberării ilegale a unui pașaport al unui cetățean al Federației Ruse către un cetățean străin sau apatrid sau dobândirea ilegală a cetățeniei ruse; o relație cauzală între un act și o consecință.

Distincția dintre neglijență (articolul 293 din Codul penal) și varietățile acesteia (partea 2 a articolului 292.1 din Codul penal) urmează regulile de concurență ale regulilor generale și speciale.

CU neglijență obiectivă (Artă. 293REGATUL UNIT) exprimat în:

— neîndeplinirea obligațiilor de către infractor, ceea ce înseamnă inacțiunea sa în prezența unei obligații de a îndeplini anumite funcții care decurg din funcția sa oficială;

— îndeplinirea necorespunzătoare de către făptuitorul îndatoririlor sale, care se rezumă la îndeplinirea incompletă, intempestivă, incorectă, inexactă.

Pentru a atrage răspunderea penală pentru neglijență, este necesar să se stabilească ce îndatoriri specifice au fost atribuite în modul prescris acestui funcționar (atribuțiile unui funcționar sunt determinate de legi, reglementări, contracte de muncă sau ordine ale unui superior); care dintre aceste atribuții nu a fost îndeplinită sau îndeplinită necorespunzător; dacă aceasta a implicat consecințe sub forma unor prejudicii majore aduse relațiilor sociale, beneficiilor și intereselor protejate de lege; dacă funcționarul a avut posibilitatea (în mod obiectiv și subiectiv) de a-și îndeplini în mod corespunzător atribuțiile oficiale și de a evita pagubele majore ca urmare.

Testați întrebări și sarcini

1. Care sunt trăsăturile comune inerente oricărei infracțiuni?

2. Dați conceptul de funcționar, evidențiați și dezvăluiți caracteristicile acestuia.

3. În ce forme se poate efectua medierea în luarea de mită?

Capitolul 30 din Codul penal al Federației Ruse conține norme juridice penale care stabilesc răspunderea pentru comiterea infracțiunilor împotriva puterii de stat, a serviciului public și a serviciului în administrațiile locale.

Infracțiunile de această natură au ca scop interferarea cu activitățile autorităților statului și ale autonomiei locale stabilite prin lege. Ca urmare a săvârșirii unor astfel de infracțiuni, încrederea în autoritățile de la toate nivelurile este subminată și apare o atitudine disprețuitoare față de lege. Astfel de infracțiuni au un impact extrem de negativ asupra dezvoltării statului. Acesta este tocmai pericolul social al unor astfel de crime.

Obiectul specific al unor astfel de infracțiuni îl constituie relațiile sociale care reglementează funcționarea autorităților statului și a administrațiilor locale, a corporațiilor și instituțiilor de stat și a instituțiilor municipale.

Constituția Federației Ruse împarte puterea de stat a Federației Ruse în legislativă, executivă și judiciară, a cărei funcționare se realizează prin exercitarea atribuțiilor de către organele de stat și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Anumite organisme guvernamentale (Parchetul Federației Ruse, Banca Centrală a Federației Ruse, Camera de Conturi a Federației Ruse) nu sunt incluse în niciuna dintre ramurile guvernamentale de mai sus.

Pentru exercitarea directă a atribuțiilor organelor guvernamentale, au fost stabilite poziții de stat ale Federației Ruse și poziții de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Legislația Federației Ruse prevede trecerea funcției publice de către cetățenii Federației Ruse în funcții guvernamentale. Principalele documente care reglementează procedura de îndeplinire a funcției publice în Federația Rusă sunt legile federale din 2003 nr. 58-FZ „Cu privire la sistemul de serviciu public”, 2004 nr. 79-FZ „Cu privire la serviciul public de stat în Federația Rusă”, Decretele președintelui Federației Ruse din 2005 „ „Cu privire la registrul posturilor în serviciul public al statului federal”, 1995 nr. 32 „Cu privire la funcțiile publice din Federația Rusă”.

Serviciul public este activitatea profesională a cetățenilor de a asigura competențele Federației Ruse și ale entităților sale constitutive.

Funcția publică este împărțită în:

serviciul public de stat;

Serviciu militar;

Serviciul de aplicare a legii.

Funcțiile publice de stat sunt împărțite în:

Funcții ale serviciului public al statului federal;

Pozițiile serviciului public de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse;

Posturi militare;

Funcții de aplicare a legii.

Organismele autonome locale sunt destinate să rezolve problemele de importanță locală prevăzute de Legea federală din 2003 nr. 131 - Legea federală „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă” și nu fac parte din sistemul puterii de stat.

Organele administrației publice locale sunt alese direct de către populație în timpul alegerilor municipale. Organele administrației publice locale includ organul reprezentativ al municipiului, șeful municipiului, administrația locală și organul de control.

Principalul document care reglementează prestarea serviciului municipal este legea federală din 2007 nr. 25-FZ „Cu privire la serviciul municipal în Federația Rusă”.

Principala caracteristică a săvârșirii infracțiunilor oficiale este posibilitatea implementării acestora numai după ocuparea unei anumite poziții sau utilizarea puterilor oficiale. Pe baza acestui fapt, latura obiectivă a infracțiunii este exprimată în acțiune sau inacțiune (în funcție de dispozițiile articolului din Codul penal al Federației Ruse), contrar intereselor serviciului și puterilor funcționarului, apariția a consecințelor (în cazul elementelor materiale) și a legăturii cauzale dintre acțiune (inacțiune) și consecințe.

Majoritatea infracțiunilor, pentru care răspunderea este prevăzută în capitolul 30 din Codul penal al Federației Ruse, sunt comise prin acțiune, însă, în art. 285, 287, 293 din Codul penal al Federației Ruse, latura obiectivă poate fi exprimată atât prin acțiune, cât și prin inacțiune, iar conform art. 2861 din Codul penal al Federației Ruse numai prin inacțiune.

Latura subiectivă a infracțiunii este caracterizată de o formă intenționată a vinovăției (cu excepția infracțiunii prevăzute în partea 2 a articolului 2921 din Codul penal al Federației Ruse, unde vinovăția este exprimată sub formă de neglijență).

Într-o serie de infracțiuni (articolele 285, 292 din Codul penal al Federației Ruse), motivul (egoist sau alt interes personal) este o trăsătură obligatorie a părții subiective.

Subiectul infracțiunii este deosebit, cu excepția infracțiunilor prevăzute la art. 291, 2911 din Codul penal al Federației Ruse.

Mai multe despre subiectul Caracteristicile generale ale infracțiunilor împotriva puterii de stat, interesele serviciului public și serviciul în administrația locală:

1. 16.1 Caracteristicile generale ale infracțiunilor împotriva puterii de stat, interesele serviciului public și serviciul în administrația locală
2. 16.2 Tipuri de infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în administrația locală
3. Tipuri de infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în organele administrației publice locale
4. 9.1. Caracteristicile generale ale infracțiunilor împotriva intereselor serviciului în organizații comerciale și alte organizații
5. Caracteristicile generale ale infracțiunilor împotriva intereselor serviciului în organizații comerciale și alte organizații
6. § 1. Natura juridică a participării la procedurile civile de către autoritățile statului, administrațiile locale, organizațiile și cetățenii care protejează drepturile, libertățile și interesele legitime ale altor persoane
7. 19.1 Caracteristicile generale ale infracțiunilor contra serviciului militar
8. Caracteristicile generale ale infractiunilor contra serviciului militar
9. Participarea la procedurile civile ale autorităților statului, guvernelor locale, organizațiilor și cetățenilor care protejează drepturile, libertățile și interesele legitime ale altor persoane
10. § 2. Temeiuri și forme de participare la procedurile civile de către autoritățile statului și autoritățile locale

Legislația penală actuală a Federației Ruse prevede răspunderea penală pentru abuzul de putere oficială (articolul 285 din Codul penal), abuzul de putere oficială (articolul 286 din Codul penal), refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Rusiei. Federația sau Camera de Conturi a Federației Ruse (articolul 287 din Codul penal), deturnarea de competențe oficial (articolul 288 din Codul penal), participarea ilegală la activități comerciale (articolul 289 din Codul penal), luarea de mită (articolul 290 din Codul penal), darea de mită (articolul 291 din Codul penal), fals oficial (articolul 292 din Codul penal), neglijență (articolul 293 din Codul penal).

Cele nouă crime numite împreună formează capitolul treizeci „Infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului public și a serviciului în administrațiile locale”.

Putem da următoarea definiție a conceptului acestui grup de infracțiuni. Acesta este un ansamblu de norme de drept penal care descriu faptele persoanelor săvârșite folosindu-se de drepturile și obligațiile care le formează statutul oficial și încălcând în mod semnificativ drepturile și interesele legitime ale cetățenilor, organizațiilor sau intereselor societății sau statului.

Obiectul specific al grupului de infracțiuni luate în considerare este cel mai adesea numit „ansamblul relațiilor sociale care asigură activitățile normale și legale ale autorităților guvernamentale și de executare”. În opinia noastră, utilizarea cuvintelor „activitate normală” și „legală” atunci când descriem un obiect nu are succes. Cuvântul „normal” are un conținut preponderent subiectiv. Și ceea ce este normal pentru o persoană poate să nu fie normal pentru altul. Obiectul unei infracțiuni, după cum se știe, nu este o categorie subiectivă, ci una obiectivă. Numai această împrejurare pune la îndoială recunoașterea activităților normale ale autorităților relevante ca obiect al grupului de infracțiuni luate în considerare.

Utilizarea expresiei „activitate juridică” este, de asemenea, inexactă. Activitățile funcționarilor și funcționarilor publici nu sunt întotdeauna bazate pe lege. Se poate baza pe decrete, decizii ale autorităților relevante ale statului și ale guvernelor locale, ordine și instrucțiuni, inclusiv orale, ale funcționarilor.

Obiectul elementelor de abatere, în opinia noastră (nu contravine practicii legislative și judiciare), îl reprezintă relațiile sociale care asigură soluționarea problemelor cu care se confruntă organele competente ale puterii de stat și ale autoguvernării locale. Aceste sarcini se bazează pe două principii fundamentale. Aceasta este autoritatea de stat, pe care orice structură guvernamentală o deține inițial, și integritatea funcționarilor, funcționarilor publici și angajaților administrațiilor locale. Îndeplinirea de către o persoană a oricărei sarcini cu care se confruntă un organism de stat sau municipal este asociată cu întărirea autorității de stat. În același timp, activitățile de implementare a sarcinilor autorității de stat, desfășurate pe o bază coruptă, distrug autoritatea statului.

Înțelegerea prezentată a obiectului este explicată după cum urmează. Fiecare organism de stat și organism guvernamental local este creat pentru a rezolva probleme strict definite. Pentru aceste sarcini se formeaza un nomenclator corespunzator al posturilor, se stabilesc drepturile si responsabilitatile fiecarui post, plata etc. Adică, sarcinile acționează ca un fel de nucleu în jurul căruia se formează puterea de stat și organele guvernamentale locale. Sarcinile cu care se confruntă structurile relevante, de regulă, sunt umplute cu conținut specific și sunt obiective. Acest lucru permite în fiecare caz specific, în timpul unei anchete, anchete sau control judiciar a unui caz penal, să se determine cu exactitate în ce parte un anumit funcționar sau angajat și-a folosit statutul pentru a asigura sarcinile organismului sau organizației ai cărei reprezentanți sunt.

La caracterizarea obiectului abaterii, trebuie subliniat că în toate cazurile este vorba despre organe de stat: legislative, executive, judiciare, precum și alte organe care nu sunt direct legislative, executive sau judiciare, dar sunt constituite într-un fel sau altul de către ramurile guvernamentale de mai sus. În special, fondatorul Rossiyskaya Gazeta este Guvernul Federației Ruse. Situația este diferită cu ziarul Izvestia. Aceasta nu este o agenție guvernamentală. A fost format dintr-o companie privată și, în ciuda importanței sale, nu este controlat direct de autoritățile guvernamentale.

Situația în acest sens este ceva mai complicată în cazurile în care structura corespunzătoare este formată într-o anumită parte de autorități publice, iar în altă parte de unele, să zicem, structuri private. Și, în consecință, este controlat de ambele corpuri. Se pune întrebarea: structura formată este proprietate de stat sau este o structură privată? Această problemă nu este reglementată de lege. În același timp, o orientare pentru soluționarea acesteia poate fi găsită în rezoluția Plenului Curții Supreme a Rusiei „Cu privire la unele probleme de aplicare de către instanțele de legislație privind răspunderea pentru infracțiunile împotriva proprietății” din 25 aprilie 1995, care notează că „proprietatea diferitelor persoane juridice în al căror capital autorizat include fonduri de stat, nu poate fi considerată fonduri de stat”.

Ce explică poziția conform căreia infracțiunile oficiale pot fi comise de persoane care ocupă o anumită funcție oficială în organele guvernamentale, și nu în organele în general? Răspunsul este evident: numai statul, prin organele sale și funcționarii relevanți care reprezintă aceste organisme, își asumă responsabilitatea de a asigura drepturile, libertățile personale și interesele legitime ale tuturor organismelor statale și nestatale. Toate celelalte structuri nestatale nu poartă responsabilitățile desemnate. Ei sunt ghidați de „propriile” interese, care pot coincide cu cele de stat.

Pe lângă organele de stat, organele administrației publice locale au și responsabilități de a asigura interesele individului, ale societății și ale statului. În conformitate cu partea 2 a art. 130 din Constituția Federației Ruse „autoguvernarea locală este exercitată de cetățeni prin referendumuri, alegeri și alte forme de exprimare directă a voinței prin aleși și alte organe guvernamentale locale”. Constituția Rusiei definește în art. 132 că „organismele administrației publice locale gestionează în mod independent proprietatea municipală, formează, aprobă și execută bugetul local, stabilesc impozite și taxe locale, protejează ordinea publică și, de asemenea, rezolvă alte probleme locale”.

Normele prezentate din Constituția Rusiei arată că organele administrației publice locale reflectă interesele autorităților de stat și, în acest sens, funcționarii organelor administrației publice locale, precum și funcționarii autorităților de stat, implementând sarcinile structurilor ai căror reprezentanți acționează, într-un fel sau altul asigură interesele indivizilor, societății, statului.

Obiectul direct al infracțiunilor împotriva puterii de stat, interesele serviciului și serviciului public în organele de autoguvernare locală sunt relațiile sociale care asigură soluționarea sarcinilor care le revin organelor competente ale puterii de stat, autoguvernării locale, în baza autorității de stat, integritatea funcționarilor care îndeplinesc sarcinile relevante, în acea parte, în ce mod au fost lezați (relațiile sociale) de către persoana care a săvârșit în mod specific infracțiunea oficială. Să presupunem că contabilul șef a dispus transferul de fonduri vizate destinate plății salariilor muncitorilor și angajaților întreprinderii către ruda sa pentru construcția de obiecte care nu au legătură cu întreprinderea în care lucrează contabilul șef. În acest caz, obiectul direct îl reprezintă relațiile sociale care asigură sarcinile cu care se confruntă departamentul de contabilitate al întreprinderii în ceea ce privește, în primul rând, utilizarea țintită a fondurilor și, în al doilea rând, în ceea ce privește plata la timp a salariilor lucrătorilor și angajaților întreprinderii. . Contabilul-șef și-a folosit autoritatea contrar intereselor acestei unități structurale (contabilitatea), care sunt determinate de sarcinile cu care se confruntă structura numită. Dar nu în general, ci în partea în care au fost încălcate. Ca urmare, s-au produs pagube.

Situația este diferită în cazurile în care un funcționar primește mită pentru acțiuni care nu sunt legate de încălcarea sarcinilor cu care se confruntă structura, reprezentantul căreia este destinatarul de mită. Într-o astfel de combinație de circumstanțe, nu există o deteriorare directă a relațiilor sociale care asigură sarcinile corespunzătoare, dar există o deteriorare a relațiilor sociale care asigură integritatea funcționarului, care este cea mai periculoasă din punct de vedere social, deoarece integritatea este baza pe care se bazează. se formează sarcinile organelor relevante.

În literatura de specialitate s-a exprimat opinia că, în raport cu grupul de infracțiuni luate în considerare, drepturile și interesele ocrotite de drept ale individului pot acționa ca obiect suplimentar. Soluția la întrebarea obiectului suplimentar numit nu este doar teoretică, ci și de o importanță practică importantă. Recunoașterea drepturilor și intereselor individului ca obiect suplimentar, nu va fi posibil să se constate în acțiunile persoanelor vreunuia dintre funcționari infracțiuni care nu au legătură cu o încălcare a acestor drepturi și interese. Acest lucru este contrar practicii judiciare stabilite în această privință. Există multe cazuri în care instanțele văd aproape orice formă de abatere în acțiunile funcționarilor care nu sunt legate de o încălcare a drepturilor și intereselor individului. Nu contează dacă vorbim de abuz de puteri oficiale, depășirea lor, mită, fals etc.

În conformitate cu doctrina dreptului penal, un obiect suplimentar, la fel ca și cel principal, face întotdeauna parte din componență. Iar absența acestuia indică fie lipsa corpus delicti, fie că cel care săvârșește infracțiunea nu a finalizat executarea acesteia. Prezența unui obiect suplimentar în infracțiune exclude calificarea faptei coroborate cu corpus delict în care obiectul principal este obiectul suplimentar al compoziției. Deci, să zicem, ca parte a unei infracțiuni care prevede răspunderea pentru tâlhărie, dreptul cetățenilor la sănătate acționează ca un obiect suplimentar. În consecință, vătămările cauzate sănătății sunt acoperite de jaf și nu necesită o evaluare juridică penală independentă. Dimpotrivă, dacă presupunem că dreptul la sănătate nu acționează ca un obiect suplimentar al unui atac de tâlhărie, iar atunci când a fost săvârșit s-a cauzat vătămare sănătății, atunci fapta ar trebui catalogată ca un set de infracțiuni: pentru tâlhărie. şi pentru prejudiciul cauzat în acelaşi timp.

Ceea ce s-a spus despre obiectul suplimentar subliniază importanța acestuia. În acest sens, este necesar să se stabilească dacă infracțiunile oficiale sunt caracterizate de un obiect suplimentar, în special drepturile și interesele individului sau nu. Poziția legiuitorului în această chestiune este determinată de faptul că în patru articole din Codul Penal al Federației Ruse: 285 (abuz de putere oficială), 286 (depășirea puterilor oficiale), 288 (deturnare a puterilor unui funcționar). ), 293 (neglijență) - legea leagă consecințele penale cu o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor. Acest lucru sugerează că, dacă se produce prejudicii acestui tip de relație, atunci aceste interese, împreună cu relațiile sociale care asigură soluționarea sarcinilor cu care se confruntă organele relevante, autoritatea lor de stat, integritatea funcționarilor și angajaților care implementează sarcinile relevante, sunt, de asemenea, un obiectul crimelor oficiale. Această prevedere a legii ne permite să formulăm concluzia că, la nivelul unei anumite componențe, interesele individului, drepturile, libertățile și interesele sale legitime pot însoți obiectul principal al încălcării. Totuși, în această situație ar trebui să vorbim nu despre un obiect suplimentar, ci despre un obiect opțional. Aceasta înseamnă că corpus delicti va fi îndeplinit nu numai în cazurile în care, pe lângă obiectul principal, se va produce o vătămare intereselor persoanei, ci și atunci când prejudiciul se limitează doar la obiectul principal.

Caracteristicile obiectului imediat presupun și o evaluare a subiectului infracțiunii corespunzătoare. În legătură cu elementele infracțiunilor oficiale, problema subiectului este cel mai adesea asociată cu mita, unde bunurile materiale corespunzătoare sunt considerate ca subiect. În legătură cu alte compoziții, această problemă practic nu se pune. Ceea ce nu este legal. Subiectul infracțiunii este același atribut al compoziției ca și obiectul. Izolarea unui obiect ca caracteristică independentă vă permite să determinați conținutul unui obiect protejat de legea penală împotriva atacurilor penale.

După cum se știe, subiectul unei infracțiuni este un interes în legătură cu care apar relații sociale protejate de legea penală. Deci, de exemplu, într-o crimă, subiectul este viața unei persoane, într-un furt, o proprietate etc.

Este ceva mai dificil de stabilit subiectul abuzului. În literatura de specialitate lipsește o concepție generală a subiectului infracțiunilor împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului public și al serviciului în administrația locală. Și, ca urmare, această problemă fie nu este luată în considerare deloc în literatura educațională, fie literalmente îi sunt alocate două sau trei rânduri, reprezentând astfel integralitatea soluției sale. De exemplu, în manualul „Dreptul penal al Rusiei. Partea specială” notează că „în anumite infracțiuni, o caracteristică obligatorie este subiectul lor: de exemplu, informații (documente, materiale) transmise Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse (Articolul 287 din Codul Penal). al Federației Ruse); mită (articolul 290 și articolul 291 din Codul penal al Federației Ruse); documente oficiale (articolul 292 din Codul penal al Federației Ruse)”. Există motive de a crede că subiectul acestui grup de infracțiuni sunt obiecte ale lumii materiale sau spirituale, influențând sau abținându-se de a influența asupra cărora subiecții relevanți își realizează statutul, asigurându-se astfel soluționarea problemelor cu care se confruntă structurile a căror reprezentanți sunt acești subiecți. . Acestea pot fi persoane, documente, bunuri materiale etc. De exemplu, în legătură cu infracțiunea care prevede răspunderea penală pentru abuzul de putere oficială (articolul 285 din Codul penal), subiectul poate fi o persoană ale cărei drepturi au fost încălcate, bunuri pe care organizația relevantă le-a pierdut etc. Principalul lucru aici este că vorbim despre astfel de obiecte, influența sau abstinența de a influența care constituie esența puterilor oficiale ale celui care abuzează de ele.

Legiuitorul nu identifică direct subiectul ca trăsătură obligatorie în toate elementele grupului de infracțiuni luate în considerare.

Nu este inclusă în dispozițiile care prevăd răspunderea penală pentru abuzul de putere (articolul 285 din Codul penal), abuzul de putere (articolul 286 din Codul penal). Într-un număr de compoziții, subiectul acționează ca o trăsătură clar definită, identificată independent de legiuitor. De exemplu, în art. 287 din Codul penal (refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse) subiectul este informația relevantă, în art. 290 (luare de mită) și art. 291 (darea de mită) – bunuri materiale, în art. 292 (fals oficial) – acte.

Se poate presupune că în toate cazurile când legiuitorul, construind elementele formale ale grupului de infracțiuni analizat, precizează subiectul infracțiunii, aceasta determină astfel momentul în care fapta dobândește toate elementele componenței corespunzătoare. Acest moment este influența directă sau sustragerea influenței asupra subiectului infracțiunii. Astfel, infracțiunea care prevede răspunderea penală pentru refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse va fi finalizată din momentul nerespectării efective a documentului relevant, a altor materiale, furnizarea acestora. incomplet sau în cazurile în care acestea conţin informaţii false. În consecință, de îndată ce un obiect al unei anumite compoziții (document, alt material) care îndeplinește anumite cerințe este transferat Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse, nu este posibil să se discerne compoziția analizată în actul unei persoane. Si invers. Situația este similară atunci când primiți sau dați mită. De îndată ce subiectul luării de mită este, cel puțin într-o oarecare măsură, transferat de la mită la mită, atunci elementele acestei infracțiuni se consideră îndeplinite.

Elementele materiale ale grupului de infracțiuni luate în considerare nu au un subiect anume de încălcare. Și ele (compozițiile) sunt considerate împlinite (terminate) nu în momentul influenței sau neimpactului asupra obiectului, ci în momentul schimbării relațiilor sociale corespunzătoare care oferă obiectul „lor”. Adică, în aceste cazuri, pentru a determina caracterul complet al infracțiunii, principalul nu este subiectul infracțiunii, ci obiectul acesteia. De exemplu, în cazul abuzului de putere oficială, o persoană poate influența un cetățean, document, proprietate etc., care poate face obiectul abuzului, dar compunerea se va îndeplini din momentul unei încălcări semnificative a drepturilor și interesele legitime ale unui cetățean, organizație, interesele protejate ale societății sau ale statului.

Latura obiectivă a grupului de infracțiuni analizate se caracterizează prin următoarele trăsături: utilizarea statutului juridic al persoanei, determinată de funcția corespunzătoare pe care o ocupă persoana; folosirea statutului juridic contrar intereselor serviciului, adică contrar sarcinilor bazate pe autoritatea de stat care se confruntă cu unitatea structurală corespunzătoare, al cărei reprezentant este persoana respectivă sau creează aparența unui astfel de reprezentant, integritatea acestora; o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, organizațiilor, societății și statului sau crearea condițiilor reale pentru o încălcare semnificativă a acestor drepturi și interese legitime.

Să luăm în considerare fiecare dintre aceste semne. Utilizarea statutului juridic al cuiva, determinată de funcția corespunzătoare pe care o ocupă o persoană, este aceea că subiectul, fiind funcționar, funcționar public, angajat al administrației publice locale, are un anumit număr de drepturi și este înzestrat cu o cantitate exhaustivă de responsabilități, care împreună formează statutul său profesional. Implementarea statutului are ca scop asigurarea sarcinilor cu care se confruntă structura a cărei reprezentant este persoana. Când vorbim despre utilizarea statutului juridic, ne referim atât la acțiunile, cât și la inacțiunea subiectului. Prin acțiune se pot exercita drepturile funcționarului corespunzător. În timp ce îndatoririle sale pot fi realizate atât prin acțiune, cât și prin inacțiune. Așadar, să zicem, contabilului șef al unei instituții i se poate da responsabilitatea de a organiza inventarele, dar timpul efectuării acestora, succesiunea lor și numirea participanților la astfel de inventare este dreptul său. Și dacă se efectuează inventariere, dar contabilul șef nu își exercită dreptul de a determina succesiunea comportamentului lor și participanții specifici la inventariere, atunci contabilul șef își va folosi puterile prin inacțiune.

Atributul în cauză (utilizarea statutului juridic al cuiva) capătă semnificație juridică penală numai în cazurile în care o astfel de utilizare este efectuată contrar intereselor serviciului. În acest sens, este necesar să se completeze sintagma „contrar intereselor serviciului” cu conținut juridic penal. După cum se știe, legiuitorul operează o singură dată cu această sintagmă, folosind-o ca unul dintre semnele elementelor care prevăd răspunderea penală pentru abuzul de putere (art. 285 din Codul penal). Legiuitorul nu folosește această caracteristică în nicio altă infracțiune împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în organele autonome locale. Pe baza acestui fapt, se poate avea impresia că acest criteriu („contrar intereselor serviciului”) caracterizează doar elementele de abuz de putere. În realitate nu este cazul. Semnul numit este parte integrantă a tuturor infracțiunilor din capitolul treizeci, cu excepția darii de mită (articolul 291 din Codul penal). Iar faptul că este denumit într-o singură componență nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune prezența sa în fiecare dintre infracțiunile acestui grup. Acest lucru se explică prin faptul că elementele de abuz de putere oficială, în care se folosește semnul „contrar intereselor serviciului”, sunt comune în raport cu toate celelalte elemente aflate în capitolul numit, prin urmare, toate elementele esențiale ale acestuia. caracteristicile trebuie, într-un fel sau altul, să fie inerente tuturor elementelor acestui grup. Întrucât toate acestea (cu excepția darii de mită) sunt infracțiuni speciale în legătură cu infracțiunea care prevede răspunderea penală pentru abuzul de putere. Adică toate compozițiile speciale constituie un abuz de putere oficială, dar acestea sunt abuzuri care au specificul lor, care au permis legiuitorului să le pună într-o formă specială.

Atributul „contrar intereselor serviciului” reflectă cazurile în care o persoană care are drepturile și responsabilitățile corespunzătoare care caracterizează funcția pe care o ocupă își exercită atribuțiile (drepturile și responsabilitățile) de a nu asigura autoritatea de stat și sarcinile în baza acesteia care îi revin unitate structurală, ci pentru a rezolva sarcini care nu sunt bune pentru structură, ci rele.

Astfel, dacă o persoană își îndeplinește puterile în cadrul sarcinilor organismului al cărui reprezentant este, atunci ea creează prin aceasta, dar dacă acționează contrar acestor sarcini, atunci acționează ca un distrugător.

O încălcare semnificativă a drepturilor și libertăților cetățenilor, a intereselor legitime ale organizațiilor, societății, statului sau crearea condițiilor pentru un prejudiciu real adus unui individ, societății sau statului este, de asemenea, unul dintre semnele care caracterizează latura obiectivă a crimele grupului în cauză.

Elementele infracțiunilor împotriva puterii de stat, interesele funcției publice și serviciul în organele administrației publice locale au structuri diferite. Unele dintre ele sunt proiectate după principiul materialului. Aceasta ar trebui să includă art. 285 (abuzul de putere), art. 286 (depășirea puterilor oficiale), art. 288 (însuşirea de atribuţii a unui funcţionar), art. 289 (participarea ilegală la activități comerciale), art. 293 (neglijență) din Codul penal al Federației Ruse. Altele sunt formale. Această serie include infracțiunile prevăzute la art. 287 (refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse), cu excepția paragrafelor „a”, „c” din partea 3 a acestui articol, art. 290 (luare de mită), art. 291 (darea de mită), art. 292 (fals oficial) din Codul penal al Federației Ruse.

Elementele materiale ale grupului de infracțiuni analizate descriu în mod direct rezultatul penal care ar trebui să apară ca urmare a utilizării de către o persoană a puterilor sale contrare intereselor serviciului. Aceasta este o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale societății sau ale statului. Această caracteristică este indicată în articolele 285, 286, iar într-o măsură mai mare în art. 288 și integral - în art. 293 din Codul penal al Federației Ruse. Această problemă este rezolvată într-un mod foarte original în art. 289 din Codul penal, în cazul în care acordarea de avantaje și avantaje sau alt patronaj al unei organizații care desfășoară activități de afaceri este prevăzută ca urmare penală. Acest rezultat nu este penal în sine, ci acționează ca atare, ca o consecință a participării ilegale a unei persoane la activități comerciale. Rezultatul penal al acestei compoziții, precum și în cazul abuzului de putere oficială, este o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor și organizațiilor, intereselor societății și ale statului protejate de lege. Însă legiuitorul a considerat justificat să exprime acest rezultat penal sub forma „oferirii de avantaje și avantaje, patronaj unei organizații care desfășoară activități de afaceri cu ajutorul acesteia”.

Elementele formale ale acestui grup de infracțiuni nu au caracteristici care să conțină descrieri ale consecințelor juridice penale corespunzătoare. Acest lucru poate da aparența că nu au consecințe. În realitate nu este cazul. Cert este că componența formală a acestui grup este deosebită în raport cu componența abuzului de putere, care în acest sens acționează ca o normă generală. Deci, în special, refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse, acceptarea unei mite sau a falsului oficial reprezintă un abuz de puteri oficiale sau de puteri ale unui funcționar public sau al unui angajat al un organism administrativ local. Cu toate acestea, acest tip de abuz nu vizează direct o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale unui cetățean sau organizație, a intereselor legitime ale societății sau ale statului. Abuzul acestor compuși este foarte specific. Într-un caz, se manifestă prin faptul că funcționarul nu furnizează informațiile solicitate de Adunarea Federală a Federației Ruse sau de Camera de Conturi a Federației Ruse, în altul - primește mită, în al treilea - comite fals oficial. Prin astfel de abuz, o persoană creează condiții pentru o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, a intereselor legitime ale societății și ale statului, nu direct, ci indirect, care este rezultatul penal al grupului de infracțiuni prezentat.

Următorul semn al laturii obiective este „încălcarea semnificativă a drepturilor și libertăților cetățenilor, a intereselor legitime ale organizațiilor, societății și statului, sau crearea condițiilor reale pentru o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale individului. , societatea și statul.”

Pentru infracțiunile materiale este necesară o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor sau intereselor protejate legal ale societății sau ale statului. Pentru compozițiile formale nu este necesar acest tip de consecințe. Totuși, ceea ce s-a făcut, în principiu, trebuie să acționeze ca o condiție reală pentru o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale unui cetățean sau organizație, sau ale societății și ale statului.

Care este semnul „încălcării semnificative a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor sau intereselor protejate legal ale societății sau ale statului”? Legiuitorul nu oferă nicio lămurire în această privință. În consecință, soluția la această problemă rămâne în teoria dreptului penal și în practica investigației judiciare. Acesta din urmă însă, în raport cu Codul penal al RSFSR din 1960, a funcționat și funcționează acum cu rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 30 martie 1990 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de abuz de putere. sau poziție oficială, abuz de putere sau de autoritate oficială, neglijență sau fals oficial”, care explică semnul „provocării unor prejudicii semnificative statului sau intereselor publice ori drepturilor și intereselor cetățenilor protejate de lege”. Caracteristica denumită a fost parte integrantă a art. 170 (abuz de putere sau de funcție), art. 171 (exces de putere sau autoritate oficială), art. 172 (neglijență) din Codul penal al RSFSR din 1960. Legislația penală actuală a Federației Ruse, după cum se știe, exprimă consecințele penale într-o formă diferită. În special, acestea sunt denumite „o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor sau a intereselor protejate ale societății sau ale statului”. Formele prezentate de consecințe penale în mod evident nu coincid. Într-un caz se vorbește despre o încălcare semnificativă (actualul Cod penal), în celălalt - de prejudiciu semnificativ (Codul penal al RSFSR 1960).

Se pare că conținutul semantic al ambelor formulări este apropiat unul de celălalt. Cu toate acestea, forma actualei legislații penale a Rusiei este mai legitimă. Din punctul de vedere al legii, este imposibil să lezăm drepturile și interesele legitime ale cetățenilor sau organizațiilor, ale societății sau ale statului. Prejudiciul poate fi cauzat cetățenilor, organizațiilor, societății sau statului prin încălcarea drepturilor sau intereselor lor legitime. În acest sens, este de preferat poziția actualului Cod penal al Federației Ruse, care folosește sintagma „încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor”.

Astfel, explicația dată de Plenul Curții Supreme a URSS cu privire la semnul considerat al laturii obiective a grupului de infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului și serviciului public în administrațiile locale, este pe deplin aplicabilă actualei infracțiuni. legislaţia atât în ​​formă cât şi în esenţă.

Plenul în rezoluția sa nu stabilește în mod direct ce prejudiciu ar trebui considerat semnificativ. El recomandă doar criteriile care ar trebui folosite la rezolvarea acestei probleme. Este necesar să se țină seama de „gradul de impact negativ al faptei ilicite asupra funcționării normale a întreprinderii, organizației, instituției, natura și mărimea prejudiciului material suferit, numărul cetățenilor răniți, gravitatea daune morale, fizice sau materiale cauzate acestora etc.” .

Explicația prezentată, deși este fără îndoială valoroasă, nu abordează alte aspecte la fel de importante ale caracteristicii analizate. În acest sens, în primul rând, este necesar să se determine drepturile și interesele legitime ale cetățenilor și organizațiilor, precum și interesele protejate legal ale societății sau ale statului.

Tipuri și caracteristici ale puterii de stat, caracteristici ale infracțiunilor împotriva acesteia. Istoria dezvoltării legislației penale ruse privind răspunderea pentru infracțiunile împotriva puterii de stat. Crime împotriva justiției și guvernării.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Munca de absolvent

CARACTERISTICI PENAL JURIDICE ALE INFRACȚIUNILOR ÎMPOTRIVA AUTORITĂȚII DE STAT

Conţinut

• Introducere
• Concluzii la capitolul 1
• §2.2 Caracteristicile generale ale infracțiunilor împotriva puterii de stat, interesele serviciului public și serviciului în administrația locală
• Concluzii la capitolul 2
• Capitolul 3. Infracțiuni împotriva justiției și guvernării
• § 3.1 Caracteristicile generale ale infracţiunilor contra justiţiei: concept, sistem
• §3.2 Concept, caracteristici generale și tipuri de infracțiuni contra managementului
• Concluzie
• Literatură
• Aplicații

Introducere

Problema răspunderii pentru infracțiunile împotriva fundamentelor ordinii constituționale și a securității statului rămâne actuală în stadiul actual, deși numărul total al unor astfel de fapte, numite în trecut infracțiuni de stat, pare nesemnificativ. Având în vedere marele pericol public al acestor infracțiuni, combaterea lor este una dintre activitățile importante ale organelor de drept. Aplicarea legislației penale care stabilește răspunderea pentru infracțiunile împotriva statului în speță are o importanță politică și preventivă importantă.

Noi abordări ale legiuitorului cu privire la reglementarea răspunderii pentru infracțiunile împotriva statului și lipsa unui număr suficient de publicații pe aceste probleme, o prezentare sistematică a problemei, un studiu incomplet al conceptului general și al semnelor infracțiunilor împotriva fundamentelor ordinea constituțională și securitatea statului a condus la necesitatea elaborării acestor prevederi în vederea eliminării lacunelor în acest domeniu, a inconsecvenței reglementărilor individuale ale ramurilor penale și ale altor ramuri de drept.

Adoptarea și intrarea în vigoare a noului Cod penal al Federației Ruse la 1 ianuarie 1997 necesită o analiză științifică a sistemului „infracțiunilor împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului”. În timpul codificării legislației penale, au avut loc schimbări semnificative, în urma cărora materialul despre crimele de stat, prezentat anterior într-o monografie colectivă, a devenit depășit.Dyakov S.V., Ignatiev A.A., Karpushin M.P. Răspunderea pentru crimele de stat. M., Literatură juridică. 1988. P.21.

În primul rând, focalizarea acestei categorii de infracțiuni pe obiectul generic - securitatea statului - a rămas aceeași. În al doilea rând, caracteristicile criminologice ale criminalității de stat sunt date retroactiv datorită faptului că nu au fost încă acumulate noi date criminologice. În al treilea rând, ținând cont de continuitatea legislației și de cunoscuta inerție a conștiinței publice, capitolul 29 din noul Cod penal va fi asociat mult timp cu denumirea de „infracțiuni de stat”. În ceea ce privește termenul, atât din punct de vedere educațional, cât și științific și practic, este mai convenabil pentru utilizare datorită conciziei sale.

Serviciile de informații din diferite țări își îmbină eforturile, dar sub o condiție indispensabilă - coincidența intereselor lor. Există o asemenea coincidență de interese în lupta împotriva terorismului, traficului ilegal de droguri, diferite tipuri de arme, inclusiv arme nucleare etc. Dacă nu există o astfel de coincidență, atunci relațiile competitive între state, lupta pentru piețe și progresele în dezvoltarea și implementarea tehnologiilor avansate pun serviciile de informații în condiții de contracarare. Și atunci conceptul de „dușman” într-un sunet profesional capătă realitatea cu care se ocupă agențiile FSB. Mai mult, criza severă din Rusia a devenit un factor motivant în intensificarea activităților de informații și subversive ale multor servicii de informații străine, fapt dovedit de numărul tot mai mare de cazuri de expunere a activităților de spionaj împotriva Rusiei. „Formarea unei lumi multipolare va fi de lungă durată. În stadiul actual, există încă recăderi puternice ale încercărilor de a crea o structură de relații internaționale bazată pe soluții unilaterale, inclusiv de forță militară, la problemele cheie ale politicii mondiale” Decret al președintelui Federației Ruse din 10 ianuarie 2000 nr. 24 „Despre conceptul de securitate națională a Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2000. Nr 2. Art. 170.

Elementele crimelor de stat devin un subiect de interes în activitățile de cercetare și predare ale multor oameni de știință Nikulin S.I., Belyaev A.E. Comentariu asupra modificărilor și completărilor la Codul Penal al Federației Ruse. - M., Verdict. 2004. P.72; Luneev V.V. Crimă politică // Stat și drept. 1994 Nr. 7. P.32; Naumov A.V. Dreptul penal al Rusiei. O parte specială. M., Norma 2006. P.327-341., lucrători practicieni Brusnitsyn N.A. Deschidere şi spionaj.M., Editura Militară. 1991. P.42.

Prezența unui astfel de concept în partea specială a Codului penal va predetermina caracteristicile care trebuie să corespundă infracțiunilor propriu-zise împotriva puterii de stat, nu va permite adăugarea și modificarea arbitrară a conținutului capitolului și va crea baza pentru o protecție fiabilă. a ordinii constituționale și a securității statului. Motivele de mai sus au predeterminat alegerea temei de cercetare.

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Problema ocrotirii juridice penale a puterii de stat a fost studiată în diferite momente de oameni de știință atât de celebri ca: G.Z. Anashkin, A.E. Belyaev, D.I. Bogatikov, I.A. Bushuev, V.A. Vladimirov, A.S. Gorelik, P.I. Grişaev, P.F. Grishanin, S.V. Dyakov, L.D. Ermakova, A.E. Zhalinsky, N.I. Zagorodnikov, B.V. Zdravomyslov, A.N. Ignatov, A.A. Ignatiev, M.P. Karpushin, V.F. Kirichenko, B. S. Klyagin, T.A. Kostareva, V.I. Kurlyandsky, V.M. Lebedev, V.V. Luneev, M.P. Mihailov, A.V. Naumov, V.V. Sverchkov, N.N. Smirnova, E.A. Smirnov, Yu.V. Solopanov, N.S. Tagantsev, G.G. Telberg, M.V. Turetsky, D.O. Han-Magomedov, A.V. Shvedko, M.I. Yakubovici Anașkin G.Z. Răspunderea pentru trădare și spionaj.M., Yurlitizdat. 1964. P.74; Ermakova L.D. Crime de stat deosebit de periculoase.M., Yurlitizdat. 1982. P.83; Belyaev A.E., Vorontsov V.M. Răspunderea penală pentru apeluri care constituie infracţiuni contra statului M., Norm. 1991. P.92; Comentariu articol cu ​​articol la Codul penal al Federației Ruse / Ed. Gromova N.A.M., GrossMedia. 2007. P.89; Bogatikov D.I., Bushuev I.A., Ignatov A.I., Kurlyandsky V.I., Mihailov M.P., Smirnov E.A. Crime de stat deosebit de periculoase.M., Yurlitizdat. 1963. P.64. În același timp, lucrările acestor oameni de știință nu acoperă toate aspectele problemei răspunderii penale pentru astfel de infracțiuni; cele mai multe dintre ele au fost scrise cu mult înainte de ultimele modificări ale legislației penale referitoare la compușii studiati. De remarcat că, în prezent, problemei infracțiunilor împotriva statului (infracțiunile de stat, în special infracțiunile de stat periculoase, infracțiunile împotriva fundamentelor ordinii constituționale și siguranței statului) i se acordă o atenție semnificativ mai mică în literatura monografică decât infracțiunile împotriva multor alte obiecte de protecţie juridică penală. Totodată, singura publicație majoră cu o cuprinzătoare analiză penală juridică și criminologică a infracțiunilor împotriva statului este opera S.V. Dyakov „Crimele de stat (împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului) și crimele de stat”, publicată în 1999.

În ultimii ani, s-a înregistrat un grad extrem de ridicat de corupție în sfera guvernării, serviciului public și serviciului în organele administrației publice locale prin corupție și alte tipuri de fapte criminale. Acest lucru este recunoscut nu numai de mass-media, guvern și personalități publice, ci și de toate segmentele populației ruse. Urgența problemei contracarării juridice penale la evoluția negativă în continuare a situației din zona luată în considerare constă în primul rând în faptul că, în primul rând, acest domeniu, ca orice alt domeniu de activitate socială, este supus unor atacuri penale, din care are nevoie de protecție și, în al doilea rând, acesta este un domeniu de activitate al cărui stat reduce sau crește semnificativ criminogenitatea societății în ansamblu, influențează activ dinamica, structura și nivelul criminalității; în al treilea rând, sistemul puterii de stat este subiect principal al luptei împotriva criminalității, asigurarea funcției de drept a statului.

Obiectul studiului îl constituie totalitatea relaţiilor sociale, reglementate de norme juridice, apărute în sfera infracţiunilor împotriva puterii de stat. Subiectul cercetării este legislația penală internă modernă și existentă anterior a Federației Ruse privind răspunderea pentru infracțiunile împotriva statului, practica judiciară și literatura juridică științifică specială. Scopul studiului este de a identifica caracteristicile și analiza infracțiunilor comise împotriva autorităților guvernamentale în scopul îmbunătățirii normelor legislative existente și a practicii de aplicare a legii.

Implementarea acestui obiectiv a necesitat rezolvarea următoarelor sarcini:

luați în considerare istoria dezvoltării legislației penale în domeniul infracțiunilor împotriva puterii de stat;

să ofere o descriere juridică criminologică și penală generală a infracțiunilor împotriva puterii de stat;

să analizeze componența juridică a acestor infracțiuni;

identificarea și analizarea tipurilor de infracțiuni împotriva guvernului, precum și identificarea problemelor asociate cu o astfel de clasificare;

ia în considerare aspectele problematice ale răspunderii penale în cadrul temei studiate; analiza normelor Constituției Federației Ruse și a diferitelor ramuri ale legislației legate de problemele protecției juridice penale a puterii de stat; identificarea rolului și semnificației infracțiunilor împotriva statului, a locului acestora în sistemul de norme din partea specială a Codului penal;

formularea de propuneri și recomandări bazate științific pentru îmbunătățirea normelor de stabilire a răspunderii penale pentru infracțiunile împotriva statului;

formularea de inițiative legislative pentru crearea unor interdicții suplimentare de drept penal în domeniul apărării puterii de stat de atacuri penale. În cadrul studiului au fost utilizate metode științifice generale și private de cunoaștere: metode juridice formale, logice, istorice, sistemice, juridice comparative, statistice, metode de inducție și deducție și alte metode științifice.

Baza normativă a studiului constă din Constituția Federației Ruse, legislația penală și alte ramuri ale dreptului rus, decretele președintelui Federației Ruse, decretele Guvernului Federației Ruse care reglementează problemele de protecție a fundamentelor sistemul constituțional și securitatea statului.

Noutatea științifică a studiului constă în faptul că, după adoptarea Codului penal al Federației Ruse în 1996, este primul din dreptul penal modern care studiază infracțiunile împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului, acoperirea aspectelor lor juridice istorice și comparative, analizând cuprinzător legislația actuală în această problemă; propunând un concept general de infracțiuni cuprinse în capitolul 29 din Codul penal al Federației Ruse. Noutatea lucrării este determinată și de rezultatele cercetării, dintre care cele mai semnificative sunt depuse spre apărare.

Semnificația teoretică a studiului constă în faptul că acesta fundamentează necesitatea includerii în legislația penală actuală a conceptului general de infracțiuni împotriva fundamentelor puterii de stat. Prevederile cuprinse în lucrare dezvoltă doctrina acestui grup de infracțiuni și pot servi drept punct de plecare pentru evoluții teoretice ulterioare în cursul lucrărilor de cercetare pentru îmbunătățirea cadrului juridic penal utilizat în combaterea infracțiunilor împotriva statului.

Semnificația practică a studiului constă în faptul că propunerile cuprinse în această lucrare îl vor ajuta pe practician în clasificarea corectă și clară a actelor care încalcă fundamentele puterii de stat. Inovațiile propuse pot fi luate în considerare la îmbunătățirea legislației penale care stabilește răspunderea pentru fapte deosebit de grave îndreptate împotriva fundamentelor puterii de stat.

Structura lucrării este determinată de scopurile și obiectivele studiului, de specificul problemei luate în considerare și de logica internă a abordării studiului. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole care combină zece paragrafe, o concluzie și o listă de referințe.

crimă putere de stat justiție

Capitolul 1. Caracteristicile generale ale infracţiunilor împotriva puterii de stat

§1.1 Conceptul, tipurile și caracteristicile puterii de stat

Puterea statului ia naștere concomitent cu statul și este atributul său integral. Puterea de stat este conducerea politică a societății realizată cu ajutorul organelor statului și a altor instituții ale statului, fie în interesul poporului, fie al claselor, fie al grupurilor sociale. Puterea statului este o verigă importantă în sistemul de stat. Puterea statului se realizează prin administrația publică – influența intenționată a statului și a organismelor sale asupra societății în ansamblu, în anumite sfere ale acesteia (economice, sociale, spirituale) pe baza unor legi obiective cunoscute pentru îndeplinirea sarcinilor și funcțiilor cu care se confruntă societatea. O altă trăsătură importantă a puterii de stat este aceea că se manifestă în activitățile organelor și instituțiilor statului care formează mecanismul (aparatul) acestei puteri. Se numește stat pentru că practic o personifică, o aduce în activitate și pune în practică, în primul rând, mecanismul statului. Puterea statului este o expresie concentrată a voinței și puterii, puterea statului, întruchipată în organele și instituțiile statului. Asigură stabilitatea și ordinea în societate, își protejează cetățenii de atacurile interne și externe prin utilizarea diferitelor metode, inclusiv constrângerea statului și forța militară. Puterea de stat este, de regulă, putere juridică (legitimată). Se bazează pe lege, legi juridice (legale). Purtătorii, subiecții și obiectele săi, în calitate de membri ai unui anumit stat, au anumite drepturi și obligații legale. Activitățile și relațiile lor sunt reglementate de legile adoptate în statul dat, precum și de normele dreptului internațional. Drepturile și obligațiile subiecților și obiectelor puterii de stat se caracterizează printr-o legitimitate corespunzătoare. Sunt recunoscuți de toți membrii unui stat dat și ai altor state, de majoritatea lor sau de o parte decisivă a acestora. Articolul 10 din Constituția Federației Ruse stabilește: "Puterea de stat în Federația Rusă se exercită pe baza separației puterilor în legislativ, executiv și judiciar. Organele puterii legislative, executive și judecătorești sunt independente." Puterea legislativă se bazează pe principiile constituției și ale statului de drept și se formează prin alegeri libere. Puterea legislativă modifică constituția, stabilește baza politicii interne și externe a statului, aprobă bugetul de stat, adoptă legi și controlează implementarea acestora. Legile sunt obligatorii pentru toate autoritățile executive și pentru cetățeni. Supremația puterii legislative este limitată de principiile dreptului, constituției și drepturilor omului. Organele legislative sunt sub controlul alegătorilor printr-un sistem de reprezentare populară și alegeri democratice libere și într-un sistem cu alte ramuri ale guvernului - sistemul judiciar și executivul. Puterea executiv-administrativă, comparativ cu puterea legislativă, se remarcă printr-un dinamism mai mare și receptivitate la viața publică. Puterea executivă este exercitată de guvern, care rezolvă multe probleme, inclusiv în domeniul economiei, planificarii, culturii, educației, finanțării, asigurării vieții de zi cu zi și a nevoilor populației etc. Particularitatea este că puterea executivă nu doar execută legile, ci emite regulamente în sine sau vine cu inițiative legislative. Sistemul judiciar include instituții care reprezintă o structură independentă a organizației statului. Starea justiției, atitudinea față de aceasta în societate, direcțiile de dezvoltare a acesteia au un impact semnificativ asupra tuturor aspectelor societății. Fiecare persoană ar trebui să aibă încredere fermă că apelul său la justiție va fi finalizat cu o decizie justă, deoarece protecția drepturilor și libertăților omului, soluționarea conflictelor și disputelor prin mijloace civilizate este norma unui stat de drept. În principiu, instanța nu este un organ represiv, deoarece este chemată să fie apărător al legii, oprind infracțiunile. Justiția influențează legislativul și executivul. Puterea legislativă este controlată prin sistemul judecătoresc (Curtea Supremă, Curtea Constituțională). Astfel, cu ajutorul Curții Constituționale din țară, este asigurată constituționalitatea nu numai a actelor interne, ci și a legilor în sine. Puterea unificată de stat este exercitată de aparatul de stat, care este un sistem de organe de stat. În cadrul acestui sistem, există trei subsisteme (relativ independente și care interacționează), formând ramurile legislativă, executivă și judiciară ale aparatului puterii de stat în ansamblu.

§1.2 Infracțiuni împotriva puterii de stat (secțiunea a X-a din Codul penal)

Infracțiunile împotriva puterii de stat sunt acte periculoase din punct de vedere social, care încalcă relațiile care asigură stabilitatea și funcționarea normală a puterii de stat în ansamblul său, precum și a instituțiilor și organelor sale individuale, a căror responsabilitate este prevăzută în articolele secțiunii a X-a din Codul penal. Codul Federației Ruse.

Obiectul tipic al grupului de infracțiuni luate în considerare sunt relațiile sociale care asigură protecția fundamentelor ordinii constituționale și securității Federației Ruse, funcționarea puterii de stat, protecția intereselor serviciului public și serviciului în administrația locală. , justiția, precum și menținerea ordinii de guvernare.

Infracțiunile împotriva puterii de stat, în conformitate cu obiectul specific, sunt grupate în patru capitole (29-32).

1. Capitolul 29 - infracțiuni contra fundamentelor ordinii constituționale și securității statului - cuprinde zece articole (275-284). Obiectul specific al acestor infracțiuni îl constituie temelia ordinii constituționale. Articolele precizează obiectele imediate: a) securitatea externă, care în Legea Federației Ruse „Cu privire la securitate” din 5 martie 1992 este definită drept starea de protecție a suveranității, integrității teritoriale și capacității de apărare a țării față de exterior. influență (înalta trădare - art. 275 din Codul penal, spionaj - art. 276 din Codul penal); b) baza politică, legitimitatea puterii de stat (atac asupra vieții unui stat sau a unei persoane publice - art. 277 din Codul penal, preluarea violentă a puterii sau păstrarea forțată a puterii - art. 278 din Codul penal, rebeliune armată - articolul 279 din Codul penal, solicitările publice pentru o schimbare violentă a sistemului constituțional Federația Rusă - articolul 280 din Codul penal); c) securitatea economică și capacitatea de apărare a Rusiei (sabotaj - articolul 281 din Codul penal, divulgarea secretelor de stat - articolul 283 din Codul penal, pierderea documentelor care conțin secrete de stat - articolul 284 din Codul penal); d) egalitatea națională, rasială sau religioasă (incitarea la ură națională, rasială sau religioasă - art. 282 din Codul penal).

Subiectul invadării este denumit ca o trăsătură independentă în jumătate din compoziții. Astfel, informațiile care constituie secret de stat sunt denumite în articolele 275, 276, 283, 284 din Codul penal. Categoriile acestor informații sunt determinate de Legea Federației Ruse „Cu privire la secretele de stat” din 21 iulie 1993, astfel cum a fost modificată și completată de Legea federală din 6 octombrie 1997, și Lista informațiilor clasificate ca secrete de stat, aprobată. prin decretul președintelui Federației Ruse din 24 ianuarie 1998.

Subiectul înaltei trădari sub formă de spionaj îl constituie alte informații folosite în detrimentul securității externe a Rusiei, dar acestea trebuie transmise și colectate numai la instrucțiunile informațiilor străine. Acestea pot fi diverse informații (starea criminalității, prevalența beției, boli etc.).

Subiectul sabotajului îl constituie întreprinderile, structurile, rutele și mijloacele de comunicare, comunicațiile și instalațiile de susținere a vieții.

Latura obiectivă a majorității infracțiunilor luate în considerare este caracterizată de o trăsătură obligatorie - actul. Consecințele penale sunt luate în afara domeniului de aplicare al compoziției. În consecință, infracțiunea se consideră finalizată din momentul săvârșirii faptei. Doar infracțiunile de divulgare a secretelor de stat (art. 283 din Codul penal) și pierderea documentelor constitutive de secret de stat (articolul 284 din Codul penal) se construiesc după tipul material și se consideră finalizate atunci când apar consecințe penale. Un atac asupra vieții unui om de stat sau a unei persoane publice este considerat finalizat din momentul tentativei.

Latura subiectivă a tuturor infracțiunilor luate în considerare, cu excepția pierderii documentelor care conțin secrete de stat, se caracterizează prin intenție directă. Făptuitorul este conștient de periculozitatea socială a faptelor săvârșite și dorește să le comită. O formă neglijentă de vinovăție caracterizează latura subiectivă a pierderii documentelor constitutive de secrete de stat.

Infracțiunea calificată de divulgare a secretelor de stat presupune două forme de vinovăție - intenția de a divulga informații și neglijența în cauzarea unor consecințe grave.

Motivul și scopul sunt denumite ca semne obligatorii ale părții subiective în articolele 277, 279, 281 din Codul penal al Federației Ruse.

Subiectul infracțiunilor în cauză este, de regulă, general - o persoană fizică, sănătoasă, care a împlinit vârsta de 16 ani. Un subiect special este prevăzut în articolele 275 și 276 din Codul penal pe baza cetățeniei: înalta trădare poate fi săvârșită numai de un cetățean al Rusiei, spionajul (articolul 276 din Codul penal) - de către un cetățean străin sau un apatrid . Articolele 283 și 284 din Codul penal se referă la persoanele cărora le-au fost încredințate sau au devenit cunoscute secrete de stat prin serviciul lor.

2. Capitolul 30 - infracțiunile împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în administrațiile locale - cuprinde nouă articole (285-293 din Codul penal). Conform Codului penal al RSFSR din 1960, aceste infracțiuni erau numite infracțiuni oficiale și erau asociate cu conceptul de corupție (abuz de funcție, mită, fals etc.). De fapt, ele rămân ca atare în noul Cod Penal al Federației Ruse: acestea sunt acte periculoase din punct de vedere social comise de funcționari din cauza funcției lor oficiale sau a autorității oficiale, contrare intereselor serviciului, care provoacă sau creează o amenințare reală de producerea unor prejudicii semnificative activităților normale ale autorităților publice, intereselor serviciului public sau serviciului administrației publice locale.

Obiectul specific al infracțiunilor luate în considerare îl constituie totalitatea relațiilor sociale care se dezvoltă în procesul activităților normale, legale, ale organelor guvernamentale și de conducere. Obiectul direct (cel principal) este activitatea normală a legăturilor individuale în sistemul de putere și management. Ca obiect direct suplimentar, legea denumește interesele individului, sănătatea acestuia, în infracțiuni precum abuzul de putere (articolul 285 din Codul penal), abuzul de putere (articolul 286 din Codul penal), deturnarea atribuțiile unui funcționar (articolul 288 din Codul penal).

Anumite elemente ale unei infracțiuni necesită o caracteristică obligatorie - un obiect. Astfel, la primirea unei mite (articolul 290 din Codul penal), darea de mită (articolul 291 din Codul penal), subiectul este diversele foloase materiale, unite prin termenul - mită; în caz de fals oficial (articolul 292 din Codul penal). Cod penal) - acte oficiale reprezentând drepturile corespunzătoare sau scutitoare de răspunderi, i.e. dând naştere la anumite consecinţe juridice.

Caracteristicile laturii obiective, abuzul și caracteristicile sale obligatorii depind de caracteristicile de proiectare ale compozițiilor. Astfel, patru dintre ele (art. 285 din Codul penal - abuz de putere; art. 286 din Codul penal - abuzul de putere; art. 288 din Codul penal - deturnarea atribuțiilor unui funcționar; art. 293 din Codul penal. - neglijență) sunt materiale, adică latura obiectivă se caracterizează prin faptă, consecinţele penale şi raportul de cauzalitate dintre acestea. Cinci compoziții sunt formale în design, partea obiectivă caracterizează actul (articolul 287 - refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau Camerei de Conturi a Federației Ruse; articolul 289 din Codul penal - participarea ilegală la activități comerciale ; Art. 290 Cod penal - luare de mită; Art. .291 - dare de mită; Art. 292 Cod penal - fals oficial).

Actul este înzestrat de legea penală cu următoarele caracteristici. În primul rând, este săvârșită de un funcționar care își folosește puterile, adică săvârșește o faptă în sfera competenței sale sau folosind autoritatea oficială pe care i-o oferă funcția sa. În al doilea rând, utilizarea puterilor trebuie să fie contrară intereselor serviciului. În al treilea rând, actul atrage după sine o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, a intereselor societății și ale statului protejate de lege, sau creează o amenințare de încălcare a drepturilor și intereselor. La evaluarea consecințelor care s-au produs, ar trebui să analizați cu atenție dacă există semne de risc justificat (articolul 41 din Codul penal) sau de stare de urgență (articolul 39 din Codul penal). De exemplu, un funcționar încalcă disciplina financiară plătind în mod semnificativ în exces pentru cantitatea de muncă prestată. Dar acest lucru a fost realizat cu scopul de a pune în funcțiune de urgență instalația în legătură cu debutul perioadei de iarnă.

Latura subiectivă a marii majorități a infracțiunilor este caracterizată de o formă intenționată a vinovăției. Excepție este neglijența, care este o crimă nesăbuită.

Motivul este denumit prin lege ca semn obligatoriu al laturii subiective a abuzului de putere – egoist sau alt interes personal; un motiv similar se aplică falsificării oficiale.

Subiectul acestor infracțiuni este funcționarul (cu excepția infracțiunilor formulate la articolele 288 și 291 din Codul penal). Conceptul de funcționar este discutat în notele la articolul 285 din Codul penal. Nota 1 definește trei tipuri de funcționari: a) reprezentant al guvernului; b) persoane care îndeplinesc funcții organizatorice și administrative; c) persoane care îndeplinesc funcţii administrative şi economice. Persoanele pot îndeplini aceste funcții în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială, așa cum se dorește, i.e. prin ordinul conducătorului corespunzător sau prin alegere, contra cost sau gratuit.

Reprezentanții guvernului includ deputați de toate nivelurile, angajați ai parchetului, instanțelor judecătorești, lucrătorilor operaționali și de anchetă ai tuturor agențiilor de aplicare a legii, inspectori guvernamentali, controlori etc. Funcțiile organizatorice și administrative constau în managementul general al echipei, selecția și plasarea personal, planificarea activităților echipei etc. Astfel de funcționari includ șefii întreprinderilor de stat, instituțiilor și diviziile lor structurale.

Funcțiile administrative și economice constau în gestionarea proprietății, a mișcării banilor și a activelor materiale. Aceste funcții sunt îndeplinite de șefii departamentelor financiare, achiziții, planificare și servicii economice, directori de depozit, contabili șefi și seniori etc.

Nota 2 definește cea mai înaltă categorie de funcționari - cei care dețin funcții publice stabilite de Constituția Federației Ruse sau de legile constituționale (Președintele Federației Ruse, Președintele Guvernului Federației Ruse, Președintele Dumei de Stat, Președintele Federației consiliu etc.).

Nota 3 oferă conceptul de categorie de mijloc de funcționari - acestea sunt persoane care dețin funcții publice în entitățile constitutive ale Federației Ruse, care stabilesc constituții sau carte ale entităților constitutive ale Federației.

3. Capitolul 31 – infracțiuni contra justiției – combină 23 de articole. Obiectul specific al acestor infracțiuni este totalitatea relațiilor sociale care se dezvoltă într-un anumit tip de activitate a statului - înfăptuirea justiției. În conformitate cu Constituția Federației Ruse, Codul de procedură penală al Federației Ruse și Codul de procedură civilă al Federației Ruse, singurul organism care administrează justiția este instanța. Totuși, conceptul de justiție ca obiect al protecției dreptului penal este considerat într-un sens mai larg. Acoperă, de asemenea, activitățile altor organe guvernamentale care asistă instanța în examinarea cauzelor penale și civile: a) ancheta, b) cercetarea prealabilă, c) executarea hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare. Obiectul imediat îl constituie activitatea normală a părților sus-menționate ale sistemului de drept. O serie de prevederi de drept penal numesc un obiect direct suplimentar: sănătatea, onoarea și demnitatea persoanei, interesele patrimoniale.

În literatura de specialitate sunt propuse diferite clasificări ale grupului de infracțiuni luate în considerare. În unele cazuri, criteriul tradițional de împărțire a infracțiunilor în grupuri este caracteristicile țintei atacului, specificul intereselor protejate de lege. Alți autori clasifică infracțiunile împotriva justiției în funcție de caracteristicile subiectului infracțiunii.

Este de preferat să se recunoască prima încadrare și, ținând cont de caracteristicile obiectului imediat al infracțiunii, să o împarți în patru grupe:

1) acte care încalcă activitățile de implementare a principiilor constituționale ale înfăptuirii justiției (art. 294 din Codul penal - obstrucționarea înfăptuirii justiției și efectuarea unei cercetări prealabile; art. 295 - încălcarea vieții o persoană care face justiție sau o cercetare prealabilă; Art. 296 - amenințare sau acțiuni violente în legătură cu înfăptuirea justiției sau desfășurarea unei cercetări prealabile; Articolul 297 - sfidarea instanței; Articolul 298 - calomnie împotriva unui judecător, jurat, procuror, anchetator, persoană care efectuează ancheta, executorul judecătoresc, executorul judecătoresc; Articolul 311 - divulgarea informațiilor despre măsurile de securitate aplicate judecătorilor și participanților la procesele penale);

2) fapte care încalcă procedura procesuală de cercetare a infracţiunilor (art. 299 din Codul penal - tragerea la răspundere penală a unei persoane cu bună ştiinţă nevinovate; Art. 300 - eliberarea ilegală de răspundere penală; Art. 301 - reţinerea, reţinerea sau detenţia ilegală; Art. .302 - constrângere de a depune mărturie; Art. 303 - falsificarea probelor; Art. 304 - provocarea de mită sau mită comercială; Art. 305 - emiterea unei sentințe, hotărâri sau alt act judiciar cu bună știință nedreaptă; Art. 306 - cu bună știință. denunț fals; Art. 307 - mărturie falsă cu bună știință, aviz sau traducere incorectă; Art. 308 - refuzul unui martor sau al victimei de a depune mărturie; Art. 309 - darea de mită sau constrângerea de a depune mărturie sau sustragerea mărturiei sau traducerii incorecte; Art. 310 din Cod penal - dezvăluire cercetare prealabilă);

3) fapte care încalcă procedura de executare a măsurilor legale de constrângere (art. 312 din Codul penal - acțiuni ilegale în legătură cu bunurile supuse inventarierii sau arestării sau supuse confiscării; art. 313 - evadarea dintr-un loc de închisoare, din arest sau din arest; Art. 314 - sustragerea de la executarea pedepsei; Art. 315 din Codul penal - nerespectarea unei sentințe judecătorești, a unei hotărâri judecătorești sau a unui alt act judiciar);

4) acte care afectează activitățile autorităților de justiție în depistarea la timp a infracțiunilor (art. 316 - ascunderea infracțiunilor).

Elementele tuturor infracțiunilor enumerate (cu excepția elementelor prevăzute la art. 312 din Codul penal) se construiesc după tipul formal. În consecință, latura obiectivă se caracterizează prin acțiuni active, mai rar prin inacțiune, contracarând activitățile normale legitime ale autorităților de justiție (atac asupra vieții celui care face justiția, constrângere de a depune mărturie, refuz de a depune mărturie etc.). Infracțiunea se consideră finalizată din momentul săvârșirii faptelor menționate în dispoziție.

Latura subiectivă a infracțiunilor împotriva justiției se caracterizează prin intenție directă. În multe cazuri, legea folosește termenul „cu bună știință” pentru a sublinia caracterul intenționat al atacurilor (aducerea la răspundere penală a unei persoane nevinovate cunoscute, detenție evident ilegală etc.). În unele compoziții, motivul și scopul sunt denumite ca trăsături obligatorii (articolele 294, 295 din Codul penal etc.).

Dreptul penal presupune trei grupe de subiecte: a) funcţionari ai organelor de justiţie (de exemplu, judecător, procuror, anchetator); b) funcționari sau salariați (articolele 312, 315 din Codul penal); c) orice persoane. Vârsta de răspundere penală este stabilită la 16 ani.

Astfel, infracțiunile împotriva justiției sunt fapte intenționate care afectează buna funcționare a instanței, precum și activitățile organelor de asistare a instanței în soluționarea problemelor justiției.

4. Capitolul 32 din Codul penal al Federației Ruse - infracțiuni împotriva ordinii de guvernare - combină 16 articole. Obiectul specific constă în relaţiile sociale care se dezvoltă în procesul activităţilor normale de management ale organelor guvernamentale şi ale autoguvernării locale.

Obiectul principal imediat al acestor infracțiuni este activitatea normală a unor părți individuale ale aparatului administrativ. Un obiect direct suplimentar în majoritatea compozițiilor este persoana, viața, sănătatea, onoarea și demnitatea ei.

Ținând cont de caracteristicile obiectului imediat, toate infracțiunile pot fi împărțite în patru grupe. Primul este actele care dăunează ordinii printr-un atac asupra funcționarilor guvernamentali sau alte acțiuni (articolul 317 - încălcarea vieții unui agent de aplicare a legii; articolul 318 - folosirea violenței împotriva unui funcționar guvernamental; articolul 319 - insultă la adresa unui funcționar guvernamental; Articolul 320 - divulgarea informațiilor despre măsurile de securitate aplicate funcționarilor unei agenții de aplicare a legii sau de reglementare; Articolul 321 - perturbarea activităților normale ale instituțiilor care asigură izolarea de societate; Articolul 328 din Codul Penal - sustragerea serviciului militar sau civil alternativ. ). Al doilea sunt acte care încalcă autoritatea puterii de stat și inviolabilitatea frontierei de stat a Federației Ruse (articolul 322 din Codul penal - trecerea ilegală a frontierei de stat a Federației Ruse; art. 323 - modificarea ilegală a Frontiera de Stat a Federației Ruse; Art. 329 din Codul Penal - profanarea Emblemei de Stat a Federației Ruse sau Drapelul de Stat al Federației Ruse). În al treilea rând - fapte care încalcă procedura stabilită de păstrare a documentelor oficiale (art. 324 din Codul penal - dobândirea sau vânzarea actelor oficiale și premiile statului; art. 325 - furtul sau deteriorarea documentelor, ștampilelor, sigilii; art. 326 - fals). sau distrugerea unui număr de identificare a vehiculului; articolul 327 din Codul penal - falsificare, producere sau vânzare de documente contrafăcute, premii de stat, ștampile, sigilii, formulare). Al patrulea este actele care încalcă procedura stabilită pentru exercitarea drepturilor în litigiu (art. 330 din Codul penal - arbitrariul). În majoritatea acestor infracțiuni, legea numește victima, care are caracteristici speciale de reprezentant al autorităților. În șase trenuri, caracterul obligatoriu este subiectul infracțiunii - documente oficiale, ștampile, sigilii, formulare, marcaje de frontieră, steagul și stema Federației Ruse.

Latura obiectivă a infracțiunilor împotriva ordinii de guvernare se caracterizează printr-o trăsătură obligatorie - un act, deoarece conform structurii legislative au elemente formale.

Latura subiectivă este caracterizată de o formă deliberată de vinovăție. Motivul și scopul în articolele 317, 318, 320 din Codul penal al Federației Ruse sunt, de asemenea, denumite ca obligatorii.

Subiectul infracțiunilor contra ordinii conducerii este o persoană generală - o persoană sănătoasă, care a împlinit vârsta de 16 ani. Excepție face sustragerea de la serviciul militar și alternativ (articolul 328 din Codul penal), unde subiect special este persoana supusă recrutării pentru acest serviciu.

§1.3 Istoricul dezvoltării legislației penale ruse privind răspunderea pentru infracțiunile împotriva puterii de stat

În legislația penală a Rusiei, instituția crimelor împotriva puterii de stat a acționat ca principală protecție a sistemului politic și juridic al țării. Clasificarea crimelor împotriva statului într-o categorie separată poate fi urmărită până la Carta Hotărârii Pskov și Codul de legi din 1497 și 1550. Să remarcăm că în Codul Consiliului din 1649, acest tip de infracțiune includea un atac la viața, sănătatea și puterea regelui, o răscoală împotriva autorităților locale; în Regulamentul militar din 1715 - insulta sau condamnare a acțiunilor și intențiilor împăratului și ale membrilor familiei sale, crearea și distribuirea de scrieri, contestații, contestații etc. împotriva guvernului. De remarcat mai ales că infracțiunile de stat au fost sistematizate în legislația secolului XIX - începutul secolului XX. Deci, în 1860-1870. Reformele aflate în curs de desfășurare în Rusia au servit drept motiv pentru modificarea și, în unele locuri, completarea Codului în 1885, care conținea o secțiune „Despre crimele și contravențiile în stat și serviciul public”, care acoperea un număr semnificativ de capitole și articole. Să subliniem faptul că doctrina de drept penal din acea vreme nu cunoștea încă noțiunea de funcționar; în consecință, nu era folosită în Codul Penal și, prin urmare, în fiecare element al infracțiunilor oficiale, subiectul a fost definit specific în raport cu fapta săvârșită, de exemplu, făptuitorul, funcționarul, angajatul etc. Secțiunea „Despre infracțiunile și contravențiile în serviciul de stat și în serviciul public” a început cu un capitol privind răspunderea angajatului pentru nerespectarea și/sau încălcarea decretelor și reglementărilor existente; secțiunea conținea și capitole care stabilesc responsabilitatea funcționarilor și angajaților pentru depășirea puterilor lor; pentru depozitare neglijentă, utilizare, delapidare, deturnare, lipsă de bunuri materiale încredințate; pentru fals în serviciu. Câteva articole au fost dedicate luării de mită, denumite mită și extorcare. Elementele de primire a unei mite personal de către un funcționar sau prin altcineva - mită și recompense - au fost prezentate separat. Mită comisă prin extorcare a variat în funcție de motive, acoperire condiționată etc. Codul prevedea, de asemenea, răspunderea pentru darea de mită. În 1903 a fost adoptat Codul Penal, care cuprindea și un capitol despre infracțiunile de stat, cuprinzând 51 de elemente. Totuși, aici trebuie avut în vedere faptul că Codul Penal menționat nu a fost în vigoare pe întreg teritoriul Imperiului Rus, ci doar în statele baltice. Pe restul teritoriului Imperiului s-au aplicat legile „Cu privire la răzvrătirea împotriva Puterii Supreme” și „Cu privire la înalta trădare”. Să remarcăm că Codul penal din 1903, în partea 4 a articolului 636, a dat o definiție legislativă a salariatului, indicând că acesta este orice persoană care îndeplinește atribuții sau îndeplinește o misiune temporară într-un stat sau serviciu public, în calitate de funcționar, sau un polițist, sau altul un gardian, sau un ministru, sau o persoană de administrație rurală sau filistină. Legea nu a scos în evidență nicio caracteristică a subiectului, ci a pus accent pe anumite tipuri de posturi. Astfel, capitolul 37 prevedea răspunderea unei persoane care săvârșește acțiuni care nu erau de competența sa și neprevăzute de lege. Răspunderea pentru aceste fapte era diferenţiată în funcţie de forma vinovăţiei. O prevedere separată a legii a reglementat prevederea că astfel de acțiuni ilegale nu pot fi considerate un abuz de putere atunci când sunt comise de un angajat în circumstanțe de urgență. Cu toate acestea, ce se înțelege exact prin astfel de circumstanțe nu este specificat de lege. Codul conținea, de asemenea, mai multe elemente de infracțiuni legate de inacțiunea oficială, la care includea eșecul făptuitorului de a lua măsuri pentru prevenirea și suprimarea prejudiciului care amenință ordinea guvernului sau interesul public oficial; neîndeplinirea de către făptuitor de măsuri pentru a promulga, a anunța sau a pune în aplicare o lege sau o altă comandă supremă sau rezoluție obligatorie; neinformarea superiorilor dumneavoastră cu privire la primirea documentelor primite, dacă aceasta a avut ca rezultat prejudiciu semnificativ la ordinul de gestiune; nedenunțarea, contrar obligației, către superiorii dumneavoastră, autoritățile de poliție sau judiciare despre infracțiuni grave săvârșite; si altele.In aceeasi sectiune au fost stabilite elemente independente care, in raport cu legislatia penala moderna, caracterizeaza infractiunile contra ordinii guvernului si justitiei. Răspunderea pentru luare de mită era cuprinsă în două articole ale Codului, dintre care unul prevedea răspunderea pentru acceptarea unei mită-mită, iar celălalt pentru acordarea unei recompense pentru mită. Același articol stabilea răspunderea pentru stoarcere de mită. Rețineți că legea a stabilit și răspunderea pentru o astfel de acțiune, cum ar fi medierea în transferul de mită. După cum se știe, în perioada 1917-1922, legislația penală a Rusiei nu a fost codificată, iar izvoarele dreptului penal au fost apelurile guvernamentale la populație, diverse decrete emise de autorități etc. , care conțineau indicii ale anumitor tipuri de infracțiuni oficiale fără a defini caracteristicile elementelor acestora. Pentru prima dată, abuzul a fost menționat în articolul 8 din decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 24 noiembrie 1917 „Pe Curte”, potrivit căruia cazurile de abuz din partea funcționarilor erau atribuite în competența muncitorilor și țăranilor. tribunale revoluţionare. În timpul existenței URSS, crimele de stat au fost înțelese ca acte periculoase din punct de vedere social care erau îndreptate împotriva fundamentelor sistemului sovietic sau a fundamentelor guvernării și puterii sale economice. În conformitate cu prevederile privind crimele de stat, aprobate de Comitetul Executiv Central al URSS în 1927, s-au distins două grupe principale ale instituției considerate a crimelor: crimele contrarevoluționare și crimele împotriva ordinii de guvernare din URSS. Ulterior, a fost introdusă legea crimelor de stat din 1958, care a fost reprodusă în codurile penale ale republicilor unionale. Să observăm că Codul penal al RSFSR a împărțit infracțiunile împotriva puterii de stat în deosebit de periculoase și altele. Următoarea etapă în elaborarea legislației privind infracțiunile împotriva puterii de stat este deja reflectată în actualul Cod penal al Federației Ruse, care conține o secțiune specială „Infracțiuni împotriva puterii de stat”, clasificând astfel de acte în: infracțiuni împotriva fundamentelor constituționale. ordinea și securitatea statului; infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului public și a serviciului în administrațiile locale; infracțiuni contra justiției; infracţiuni contra ordinii de guvernare. Astfel, ca urmare a aspectelor discutate în acest paragraf, trebuie remarcat:

1. În istoria legislației ruse, una dintre primele mențiuni ale răspunderii penale pentru crime oficiale se găsește în Carta hotărârii Pskov și Codul de legi din 1497 și 1550.2. În cursul dezvoltării ulterioare, conținutul normelor care prevăd răspunderea penală pentru infracțiunile împotriva puterii de stat a fost modificat de mai multe ori.3. În elaborarea legislației privind infracțiunile de stat se pot distinge următoarele etape: prima etapă, consacrată în Codul de legi din 1497 și 1550, a doua etapă s-a reflectat în legislația de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX, a treia. Etapa este exprimată prin decrete și rezoluții ale autorităților, a patra etapă este stabilirea infracțiunilor împotriva puterii de stat în Codul Penal al RSFSR, a cincea etapă - reflectarea acestui tip de infracțiune în Codul Penal actual al Federației Ruse. 5. În prezent, gradul de pericol public al infracțiunilor împotriva puterii de stat este determinat, printre altele, de: - ​​de faptul că funcționarea normală a societății și a statului în ansamblu depinde în mare măsură de legislația, intenționată și înaltă. activități de calitate ale aparatului de stat; - natura și gravitatea consecințelor; - anxietatea justificată a cetăţenilor, crearea unei atmosfere de tensiune psihologică, care se reflectă, în primul rând, în atitudinea societăţii faţă de activităţile organelor guvernamentale.

Concluzii la capitolul 1

În opinia mea, încadrarea infracțiunilor împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului ar trebui să se bazeze pe direcția surselor amenințărilor. Într-o formă generalizată, aceste surse de amenințări pot fi din exterior, din interiorul țării și pot avea loc și în sfera economică. Sursele de amenințări în economie pot veni, în principiu, atât din exterior, cât și din interior. Identificarea și luarea în considerare separată a acestora sunt justificate și relevante în legătură cu tranziția Rusiei la noi relații socio-economice. Mai mult, vorbim despre acele domenii ale economiei în care, chiar și în condițiile pieței, se păstrează drepturile de monopol ale statului (emiterea de bancnote oficiale, deplasarea mărfurilor și obiectelor peste frontiera vamală, control și urmărire penală pentru emiterea de bancnote contrafăcute etc. .). În opinia noastră, aceste domenii ale economiei ar trebui protejate prin infracțiuni de stat, adică. Vorbim de securitatea economică a statului.

După sursele amenințărilor, obiectul generic - securitatea statului se împarte în trei obiecte directe: securitatea externă, securitatea internă și securitatea economică.

În general, încadrarea infracțiunilor de stat (împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului) este prezentată în forma următoare.

Infracțiuni care încalcă securitatea externă:

înalta trădare (art. 275 din Codul penal);

spionaj (art. 276 din Codul penal);

divulgarea secretelor de stat (art. 283 din Codul penal);

pierderea documentelor care conțin secrete de stat (art. 284 din Codul penal).

o infracțiune care aduce atingere siguranței economice este sabotajul (articolul 281 din Codul penal).

Infracțiuni care afectează securitatea internă:

încălcarea vieții unui stat sau a unei persoane publice (articolul 277 din Codul penal);

preluarea violentă a puterii sau păstrarea forțată a puterii (art. 278 din Codul penal); rebeliune armată (art. 279 din Codul penal); solicită publice pentru o schimbare violentă a sistemului constituțional al Federației Ruse (articolul 280 din Codul penal);

incitarea la ură națională, rasială sau religioasă (articolul 282 din Codul penal).

Conceptul general de infracțiuni împotriva statului, luând în considerare sursele amenințărilor și accentul pus pe aceste domenii ale relațiilor sociale, este prezentat în forma următoare.

Infracțiunile împotriva fundamentelor ordinii constituționale și a securității statului sunt recunoscute drept acte periculoase din punct de vedere social, prevăzute de codul penal, care încalcă securitatea statului a Federației Ruse.

În literatura juridică științifică și educațională, au fost făcute propuneri de a plasa articolul 283 din Codul penal al Federației Ruse „Dezvăluirea secretelor de stat” și articolul 284 din Codul penal al Federației Ruse „Pierderea documentelor care conțin secrete de stat” în capitolul 30 din Codul penal al Federației Ruse privind infracțiunile împotriva puterii de stat, interesele serviciului public și serviciul în administrațiile locale, pe baza obiectului de interes specific al serviciului.

Capitolul 2. Caracteristicile generale ale infracțiunilor împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului, puterii de stat, intereselor funcției publice și serviciului în administrațiile locale

§ 2.1 Caracteristicile generale ale infracţiunilor împotriva fundamentelor ordinii constituţionale şi securităţii statului

O componentă (integrală) vor constitui bazele sistemului constituțional și securitatea statului, precum și funcționarea normală a organelor guvernamentale, din diferitele ramuri ale guvernului, precum și interesele funcției publice și ale serviciului în administrațiile locale. parte) dintr-un grup mare de relații sociale care asigură legitimitatea, existența și funcționarea normală a puterii de stat în Federația Rusă. Acest grup de relații sociale acționează ca obiect generic al infracțiunilor cuprinse în secțiune. X CC - „Infracțiuni împotriva puterii de stat”. Cele mai periculoase dintre infracțiunile din această secțiune vor fi crimele împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului, deoarece afectează fundamentele sistemului social, politic și de stat al Federației Ruse, suveranitatea acestuia, securitatea externă și internă. .

Fundamentele sistemului constituțional și securitatea statului constituie obiectul specific (grupului) al infracțiunilor cuprinse în capitolul 29 din Codul penal.

Bazele sistemului constituțional sunt un ansamblu de relații sociale inerente societății noastre și consacrate în secțiunea întâi a Constituției Federației Ruse, care proclamă principiile inițiale ale sistemului constituțional, statutul juridic al individului, fundamentele economice. relațiile și sistemul politic al Federației Ruse.

Fundamentele securității statului sunt starea de protecție a intereselor vitale ale individului, societății și statului de pericolul intern și extern. Interesele vitale sunt recunoscute ca un set de nevoi, a căror satisfacere asigură în mod fiabil existența și posibilitățile de dezvoltare progresivă a individului, societății și statului. Obiectul specific al infracțiunilor împotriva puterii de stat, care a condus la unificarea actelor luate în considerare într-o grupă de clasificare independentă, așa cum s-a menționat deja, este fundamentul ordinii constituționale și securității statului.

Obiectele directe ale acestor infracțiuni, în funcție de natura acțiunilor, sunt securitatea externă sau economică a statului, capacitatea de apărare, suveranitatea, integritatea teritorială etc.

Latura obiectivă a infracțiunilor împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului constă în săvârșirea acțiunilor active. O excepție este infracțiunea de pierdere a documentelor care conțin secrete de stat, care este posibilă atât prin acțiune, cât și prin inacțiune (articolul 284 din Codul penal). Marea majoritate a infracțiunilor din acest grup sunt recunoscute de legiuitor ca fiind finalizate din momentul săvârșirii acțiunii descrise în articol (indiferent de faptul că consecințele apar). Acest design al compozițiilor este un indicator al gradului crescut de pericol al infracțiunilor în cauză.

Documente similare

Istoricul dezvoltării legislației penale în domeniul infracțiunilor împotriva puterii de stat, caracteristici juridice criminologice și penale, tipuri de infracțiuni. Elaborarea de recomandări metodologice pentru desfășurarea unei lecții de drept penal.

teză, adăugată 06.10.2011


Legislație privind infracțiunile împotriva puterii de stat. Concept, sistem de norme pentru infracțiunile împotriva puterii de stat. Conceptul și tipurile de infracțiuni împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului. Semne ale crimelor.

lucrare de curs, adăugată 11.03.2008


Analiza problemelor din domeniul dreptului penal în combaterea infracțiunilor împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului. Caracteristicile criminologice ale crimelor împotriva puterii de stat. Metode de combatere a criminalității de stat.

lucrare de curs, adăugată 22.10.2010


Legislația Republicii Moldova Pridnestrovie privind crimele oficiale. Caracteristicile de vârstă ale subiectului infracțiunii, minte, nebunie. Subiectul infracțiunilor împotriva serviciului în administrația locală, împotriva puterii de stat.

lucru curs, adăugat 06/05/2010


Tipuri și principii de serviciu public în Republica Kazahstan, caracteristicile crimelor împotriva acesteia. Componența, calificarea infracțiunilor împotriva intereselor proprietății statului. Infracțiuni de corupție împotriva intereselor serviciului public.

lucrare curs, adaugat 14.04.2014


Studierea caracteristicilor și tipurilor de răspundere penală pentru infracțiunile comise împotriva integrității sexuale și a libertății sexuale a individului. Răspunderea penală pentru infracțiuni contra siguranței publice și împotriva puterii de stat.

test, adaugat 19.01.2011


Tabloul statistic al crimelor împotriva puterii de stat și statutul acestora din ultimii ani. Condiții, cauze și probleme de prevenire a abuzurilor și combatere a corupției în aparatul de stat și administrațiile locale.

test, adaugat 21.06.2015


Falsificarea probelor: corpus delicti. Infracțiuni care aduc atingere vieții, sănătății, onoarei și demnității persoanelor care fac justiție. Conceptul de infracțiuni împotriva ordinii guvernamentale: acțiuni violente și insulte la adresa funcționarilor guvernamentali.

rezumat, adăugat la 02.07.2010


Dispoziții generale privind infracțiunile împotriva minorilor. Conceptul și tipurile de infracțiuni. Caracteristicile penalo-juridice ale infracţiunilor împotriva minorilor. Semne obiective și subiective. Măsuri de prevenire a săvârșirii infracțiunilor.

lucrare de curs, adaugat 10.12.2003


Analiza teoretică a conceptului, tipurilor și principiilor serviciului public în Republica Kazahstan. Caracteristicile infracțiunilor contra intereselor serviciului public. Compoziția, calificarea și tipurile de infracțiuni contra intereselor proprietății statului.

obiect generic infracţiunile prevăzute la secţiunea. X O parte specială a Codului penal al Federației Ruse este puterea de stat. Obiectul speciei infracțiunile din cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse sunt recunoscute puterea de stat, puterea organelor administrației publice locale, interesele serviciului public și serviciul în organele administrației publice locale, precum și interesele de serviciu în instituțiile de stat și municipale și corporațiile de stat.

Potrivit art. 10 din Constituția Federației Ruse, puterea de stat se exercită pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar.

Serviciul de stat al Federației Ruseîn conformitate cu Legea federală nr. 58-FZ din 27 mai 2003 „Cu privire la sistemul de serviciu public al Federației Ruse” - aceasta este activitatea de serviciu profesională a cetățenilor Federației Ruse pentru a asigura executarea atribuțiilor: Federației Ruse ; organisme guvernamentale federale, alte organisme guvernamentale federale; subiecții Federației Ruse; organisme guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației Ruse, alte organisme guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației Ruse; persoanele care dețin funcții stabilite prin Constituția Federației Ruse, legile federale pentru executarea directă a atribuțiilor organelor guvernamentale federale; persoanele care dețin funcții stabilite prin constituțiile, cartele, legile entităților constitutive ale Federației Ruse pentru executarea directă a atribuțiilor organelor de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse.

Sistemul de funcționare publică cuprinde următoarele tipuri de funcție publică: serviciu public de stat; serviciu militar; serviciul de aplicare a legii.

Serviciul public de stat este împărțit în serviciul public de stat federal și serviciul public de stat al entității constitutive a Federației Ruse. Serviciul militar și serviciul de aplicare a legii sunt tipuri de serviciu public federal.

Autoguvernarea locală în Federația Rusă este o formă de exercitare de către popor a puterii lor, asigurând, în limitele stabilite de Constituția Federației Ruse, legile federale, iar în cazurile stabilite de legile federale - legile constituentului entități ale Federației Ruse, independente și pe propria răspundere, deciziile populației în mod direct și (sau) prin intermediul organismelor locale de autoguvernare a problemelor de importanță locală pe baza intereselor populației, ținând cont de tradițiile istorice și de alte tradiții locale.

Serviciu în organele administrației publice locale(serviciul municipal) în conformitate cu Legea federală din 2 martie 2007 nr. 25-FZ „Cu privire la serviciul municipal în Federația Rusă” este activitatea profesională a cetățenilor, care se desfășoară în mod continuu în posturi de serviciu municipal, ocupate prin încheierea unui contract de muncă (contract).

interese de serviciu - activitatea normală a aparatului administrativ public reprezentată de organele de stat ale puterii legislative, executive și judiciare, guvernele locale, instituțiile de stat și municipale, corporațiile de stat, precum și conducerea în Forțele Armate, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse pentru a îndeplini sarcinile cu care se confruntă.

Interesele serviciului sunt determinate de principiile și scopurile serviciului, precum și de stabilirea de restricții și interdicții pentru angajați.

Infracțiunile cuprinse în cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse, în teorie sunt adesea numiți oficiali. Acest lucru se datorează faptului că oficialii sunt recunoscuți ca subiecții majorității acestor infracțiuni. Împreună cu infracțiunile împotriva intereselor de serviciu în organizații comerciale și alte organizații (Capitolul 23

din Codul penal al Federației Ruse) în doctrina dreptului penal, abaterea este uneori numită oficial 1 sau managerial. Conceptul de funcționar va fi discutat mai detaliat mai jos.

Funcționarii publici și angajații municipali care nu sunt clasificați ca funcționari poartă răspundere penală în temeiul articolelor capitolului. 30 din Codul penal al Federației Ruse în cazurile prevăzute în mod specific de articolele relevante (nota 4 la articolul 285 din Codul penal al Federației Ruse).

Faptul că subiectul majorității infracțiunilor prevăzute în cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse, special, spune că, de regulă, o încălcare a unui obiect desemnat de protecție juridică penală este efectuată, ca să spunem așa, „din interior” - de către persoane care sunt învestite cu anumite competențe. . Doar două infracțiuni împotriva puterii de stat, interesele serviciului public și serviciul în administrațiile locale (darea de mită și medierea în luare de mită) sunt asociate cu o atingere a unui obiect „din exterior” de către un subiect comun.

Trăsăturile generale ale abaterilor includ faptul că: 1) sunt săvârșite de persoane învestite cu autoritate (funcționari, angajați); 2) sunt săvârșite din cauza funcției oficiale deținute; 3) sunt săvârșite contrar intereselor serviciului; 4) de regulă, ele invadează mai multe obiecte.

Prin proiect, infracțiunile prevăzute la cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse, prezentat ca material(Articolul 285, Partea 1, 2 Articolul 285, Articolul 286, 286 1, 288, Partea 2 Articolul 292, Articolul 292 1, 293 din Codul Penal al Federației Ruse) și formal compoziții (articolul 285 1, 285, partea 3 a articolului 285, articolul 287, 289, 290, 291, 291 1, partea 1 a articolului 292 din Codul penal al Federației Ruse). Legiuitorul a prevăzut o încălcare semnificativă a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor ori intereselor protejate de lege ale societății sau ale statului ca consecințe socialmente periculoase în elementele de abuz de putere oficială, abuz de putere oficială, fals oficial calificat.

Majoritatea infracțiunilor pot fi comise numai prin acțiune (articolele 285 1, 285, 285, 286, 288, 289, 290, 291, 291 1, 292 din Codul penal al Federației Ruse), unele - prin acțiune sau inacțiune (articolele 285 , 292 1, 293 din Codul penal al Federației Ruse), sau numai prin inacțiune (articolele 286 1, 287 din Codul penal al Federației Ruse).

Infracțiunile prevăzute la partea 2 a art. 292*, art. 293 din Codul penal al Federației Ruse sunt neglijenți, toate celelalte infracțiuni prevăzute în cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse, pot fi comise intenționat, iar unele cu două forme de vinovăție. În elementele de abuz de putere oficială (articolul 285 din Codul penal al Federației Ruse) și falsificarea îndatoririlor oficiale (articolul 292 din Codul penal al Federației Ruse), partea subiectivă este reprezentată, pe lângă vinovăție, de egoist sau alt interes personal.

Recent, statul acordă din ce în ce mai multă atenție contracarării atacurilor care vizează subminarea autorității puterii de stat, serviciului public și serviciului în administrațiile locale. În ianuarie 2009, a intrat în vigoare Legea federală din 25 decembrie 2008 nr. 273-FZ „Cu privire la combaterea corupției”. Corupția se manifestă prin infracțiuni de corupție, care includ unele infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în administrațiile locale.

Conform legii federale specificate coruptie - Acest:

• a) abuzul de funcție oficială, darea de mită, primirea de mită, abuzul de putere, mita comercială sau orice altă utilizare ilegală de către o persoană a funcției sale oficiale contrar intereselor legitime ale societății și ale statului în scopul obținerii de beneficii sub forma de bani, obiecte de valoare, alte proprietăți sau servicii de natură proprietății etc. drepturi de proprietate pentru sine sau pentru terți sau furnizarea ilegală a unor astfel de beneficii persoanei specificate de către alte persoane;
• b) săvârșirea actelor enumerate în numele sau în interesul unei persoane juridice.

Corupția include abuzul de putere oficială, primirea și acordarea de mită și medierea în mita.

Conceptul de funcționar este definit în Nota 1 la art. 285

Codul penal al Federației Ruse. Funcționarii sunt persoanele care îndeplinesc permanent, temporar sau prin autoritate specială funcțiile de reprezentant al guvernului sau îndeplinesc funcții organizatorice, administrative, administrative și economice în organele de stat, administrațiile locale, instituțiile de stat și municipale, corporațiile de stat, precum și în Forțele armate ale Federației Ruse, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse.

Potrivit acestei definiții, funcționarii pot exercita atribuții oficiale în mod permanent, temporar sau sub autoritate specială.

Exercitarea atribuțiilor oficiale are loc în mod constant în cazul în care aceste competențe sunt incluse în gama celor de bază și persoana este învestită cu acestea pe toată durata exercitării atribuțiilor în funcție. O persoană îndeplinește temporar atribuții atunci când se stabilește o perioadă în care persoana are competențele corespunzătoare și aceste puteri sunt incluse în gama celor de bază.

Conform paragrafului 6 al rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 nr. 19 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de abuz de puterea oficială și depășirea puterilor oficiale”, îndeplinirea funcțiilor oficiale în temeiul unui autoritate specială înseamnă că o persoană îndeplinește anumite funcții care îi sunt atribuite prin lege (stagiari de poliție, parchet etc.), un act normativ, un ordin sau o instrucțiune a unui funcționar superior sau a unui organ sau funcționar autorizat. Astfel de funcții pot fi îndeplinite pentru un anumit timp sau o singură dată sau combinate cu postul principal (juriu etc.).

Competențele oficiale trebuie să fie atribuite unei persoane în modul prescris. Dacă atribuirea atribuțiilor corespunzătoare necesită emiterea unui ordin scris, atunci persoana care a exercitat aceste atribuții din ordinul verbal al managerului poate fi recunoscută cu greu ca exercitând atribuții oficiale.

În cazul în care o persoană numită într-o funcție cu încălcarea cerințelor sau restricțiilor stabilite de lege sau de alte acte juridice de reglementare unui candidat pentru această funcție (de exemplu, în lipsa unei diplome de învățământ profesional superior, experiența de muncă necesară, cu un cazier judiciar etc.) a comis acțiuni care formează partea obiectivă a abaterii oficiale, atunci astfel de acțiuni ar trebui calificate drept abateri oficiale (clauza 6 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 octombrie 2009 nr. 19).

În conformitate cu definiția legislativă, ar trebui să se distingă două tipuri de funcționari:

• 1) reprezentanții guvernului;
• 2) persoane care îndeplinesc funcții organizatorice, administrative sau administrative în organele de stat, administrațiile locale, instituțiile de stat și municipale, corporațiile de stat, precum și în forțele armate ale Federației Ruse, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse.

Concept reprezentant al guvernului este definit în nota la art. 318 din Codul penal al Federației Ruse. Acesta este un funcționar al unui organism de aplicare a legii sau de reglementare, precum și un alt funcționar învestit cu competențe administrative în conformitate cu procedura stabilită de lege în legătură cu persoanele care nu sunt în mod oficial dependente de acesta. Cheia pentru stabilirea caracteristicilor unui reprezentant guvernamental este dacă persoana în cauză are capacitatea legală de a da ordine persoanelor care nu sunt dependente oficial de el.

Reprezentanții guvernului ar trebui să includă persoane care exercită puterea legislativă, executivă sau judiciară, precum și angajații organelor de stat, de supraveghere sau de control învestite, în conformitate cu procedura stabilită de lege, cu atribuții administrative în raport cu persoanele care nu sunt în mod oficial dependente de acestea. , sau cu dreptul de a lua decizii obligatorii pentru executarea de către cetățeni, precum și organizații, indiferent de subordonarea lor departamentală (de exemplu, membri ai Consiliului Federației, deputați ai Dumei de Stat, deputați ai organelor legislative ale puterii de stat). ale entităților constitutive ale Federației Ruse, membri ai Guvernului Federației Ruse și autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse, judecători ai instanțelor federale și judecătorii de pace, învestiți cu atribuțiile corespunzătoare ale angajaților parchetului , taxe, autorități vamale, organe ale Ministerului Afacerilor Interne și ale FSB al Rusiei, auditori în serviciul public, inspectori și controlori de stat, personal militar în îndeplinirea sarcinilor care le sunt atribuite pentru protejarea ordinii publice, asigurarea securității și alte funcții , în exercitarea căreia cadrele militare sunt învestite cu puteri administrative competențe).

Funcții organizatorice și administrative includ, de exemplu, managementul echipei, plasarea și selecția personalului, organizarea muncii sau serviciul subordonaților, menținerea disciplinei, aplicarea măsurilor de stimulare și impunerea de sancțiuni disciplinare.

Funcțiile organizatorice și administrative includ competențele persoanelor de a lua decizii care au semnificație juridică și implică anumite consecințe juridice (de exemplu, eliberarea unui certificat de invaliditate temporară de către un lucrător medical, stabilirea de către un angajat al unei instituții de examinare medicală și socială că un cetățean are un handicap, să susțină examene și să dea note de către o comisie de examinare (de certificare) a statului membru) 1.

La funcţiile administrative şi economice poate include, în special, competențele de a gestiona și dispune de proprietăți și fonduri în bilanțul și conturile bancare ale organizațiilor și instituțiilor, unităților și unităților militare, precum și efectuarea altor acțiuni: luarea deciziilor privind calculul salariilor, sporurilor, exercitarea controlului asupra mișcării bunurilor materiale, determinarea ordinii de depozitare a acestora etc.

Declarația avocatului O. în plângerea că Ch., deși era șef de spital, nu putea fi recunoscut drept subiect al primirii de mită, întrucât i s-a încredințat doar obligația de a prezenta o listă de candidați, iar decizia finală de trimitere a acestuia într-o călătorie de afaceri în Bosnia a depins de oficiali superiori și că Ch. nu a putut participa în niciun fel la soluționarea definitivă a acestei probleme, nu corespunde materialelor cauzei și nu poate influența decizia luată de instanța. Instanța a constatat că Ch. (în conformitate cu ordinul comandamentului de depunere a listei de candidați pentru trimiterea în călătorie de afaceri) avea autoritatea unui funcționar și în etapa de selecție a candidaților le putea facilita sau refuza subordonaților să-i trimită în străinătate. . Pe bună dreptate, instanța a afirmat în verdict că confirmarea acestei concluzii este că unii dintre subalternii care au depus rapoarte cu cerere de trimitere într-o călătorie de afaceri în străinătate au fost imediat refuzați de Ch., dar conform raportului lui K., acesta a făcut o decizie pozitivă și le-a fost prezentat ca candidat pentru a pleca într-o astfel de călătorie de afaceri.

Atunci când a hotărât cu privire la calificarea acțiunilor penale ale lui Ch., instanța a examinat cuprinzător poziția și atribuțiile sale oficiale și a ajuns la concluzia corectă că, în calitate de funcționar, a primit ilegal bani în sumă de 1.000 USD de la subordonatul său K. pentru includerea el pe lista candidaţilor care urmează să fie trimişi într-o călătorie de afaceri în Bosnia. Includerea lui K. în liste a făcut parte din puterile sale oficiale și, împreună cu aceasta, a luat măsuri pentru a-l trimite pe K. într-o călătorie de afaceri. Acțiunile comise de Ch. au fost considerate în mod rezonabil de către instanță ca primind mită.

În Forțele Armate ale Federației Ruse, alte trupe, formațiuni și organisme militare (speciale) care îndeplinesc funcții de asigurare a apărării și securității statului, funcționari care în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială desfășoară activități organizatorice, administrative și (sau) administrative și funcțiile economice pot fi superioare după poziție oficială și (sau) grad militar (articolele 34, 36 din Carta Serviciului Intern al Forțelor Armate ale Federației Ruse).

Personalul civil este superior personalului militar din subordine, în conformitate cu funcțiile lor obișnuite.

Nu sunt considerați funcționari angajații care îndeplinesc sarcini profesionale sau tehnice care nu au legătură cu funcții organizatorice, administrative sau administrative.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse la 6 noiembrie 2001, având în vedere cauza penală în baza plângerilor în casație ale avocaților, a condamnat II. modificat: acțiunile sale calificate conform paragrafului „b” din partea 4 a art. 290 din Codul penal al Federației Ruse, reclasificat la art. 233 din Codul penal al Federației Ruse.

După cum se poate observa din fișa postului de medic pediatru la un spital orășenesc și din ordinele privind atribuțiile medicului, N., în calitate de medic pediatru obișnuit, nu avea nici funcții organizatorice, nici administrative, nici administrative și, prin urmare, nu era funcționar. În consecință, el nu poate fi considerat subiect al unei infracțiuni în temeiul art. 290 din Codul penal al Federației Ruse (luare de mită).

N. trebuie tras la răspundere în temeiul art. 233 din Codul penal al Federației Ruse pentru eliberarea ilegală și falsificarea rețetelor care dă dreptul de a primi substanțe puternice care pot fi utilizate pentru fabricarea stupefiantelor.

Funcționarii sunt recunoscuți ca persoane care îndeplinesc funcții relevante în organele de stat, organele guvernamentale locale, instituțiile de stat și municipale, corporațiile de stat, precum și în Forțele Armate ale Federației Ruse, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse.

Persoanele care în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială îndeplinesc sarcini organizatorice, administrative sau administrative într-o organizație comercială sau de altă natură, indiferent de forma de proprietate, sau într-o organizație non-profit care nu este un organism de stat, un organism administrativ local, un stat sau instituție municipală, precum și avocați, reprezentând, în conformitate cu acordul, interesele statului în organele de conducere ale societăților pe acțiuni (societate comerciale), o parte din acțiunile (acțiuni, aporturi) ale căror acțiuni sunt cesionate (situate). ) în proprietate federală, nu pot fi recunoscute ca funcționari.

După cum a fost înființat, G. era șeful întreprinderii unitare de stat „Direcția Exploatare Clădiri, Structuri Inginerie și Comunicații”.

Din statutul acestei întreprinderi reiese clar că unul dintre scopurile înființării ei este acela de a obține profit.

În conformitate cu art. 113 din Codul civil al Federației Ruse, o întreprindere unitară este recunoscută ca organizație comercială care nu este înzestrată cu dreptul de proprietate asupra proprietății care i-a fost atribuită de proprietar.