Formarea limbii literare ruse. Istoria formării limbii literare ruse Cine este considerat fondatorul limbii literare ruse moderne

Istoria limbii literare ruse este o secțiune de studii ruse care studiază apariția, formarea, transformările istorice ale structurii limbii literare, relațiile corelative ale componentelor sale constitutive ale sistemului - stiluri, atât lingvistice, cât și funcționale - vorbire și individuale - de autor etc., dezvoltarea formelor scris-carte și oral-vorbit ale limbajului literar. Baza teoretică a disciplinei este o abordare cuprinzătoare și versatilă (istorico-culturală, istorico-literară, istorico-poetică și istorico-lingvistică) a studiului structurii literaturii. limbajul, normele sale în diferite stadii de dezvoltare istorică. Conceptul istoriei limbii literare ruse ca disciplină științifică a fost dezvoltat de V.V. Vinogradov și adoptat de lingvistica rusă modernă. Ea a înlocuit abordarea care exista anterior în știință, care era un comentariu la limba rusă. aprins. limbajul secolelor 18-19. cu o colecție de fapte fonetico-morfologice și derivaționale eterogene pe fondul înțelegerii limbajului ca instrument al Rusului. cultura (lucrări de E. F. Buddha).

In rusa. filologia secolului al XIX-lea. au existat patru concepte istorice și lingvistice ale apariției și dezvoltării vechii limbi literare ruse. 1. Limba slavonă bisericească și limba literară populară rusă antică sunt stiluri ale aceleiași limbi literare „slavone” sau veche rusă (A.S. Shishkov, P.A.Katenin etc.). 2. Limba slavona bisericească (sau slava veche) (limba cărților bisericești) și limba rusă veche de afaceri și scrierea seculară sunt diferite, deși limbi strâns legate, care au fost în strânsă interacțiune și confuzie până la sfârșit. 18 - devreme. secolele al XIX-lea (A. X. Vostokov, parțial K. F. Kalaydovich, M. T. Kachenovsky și alții).

3. Limba literară rusă veche se bazează pe limba slavonă bisericească (M. A. Maksimovici, K. S. Aksakov, parțial N. I. Nadejdin etc.). Potrivit lui Maksimovici, „limba slavonă bisericească nu numai că a dat educație limbii scrise rusă..., dar mai mult decât toate celelalte limbi a participat 163 la formarea ulterioară a limbii noastre naționale” („Istoria literaturii ruse antice”, 1839). 4. Baza dr.-rus. aprins. limba - o limbă populară vie slavă de est, apropiată în principalele sale trăsături structurale de limba slavă veche. După ce a adoptat creștinismul, Rus. poporul „a găsit deja toate cărţile necesare slujbelor divine şi învăţăturii în credinţă, într-un dialect care se deosebeşte foarte puţin de graiul său popular”; „Nu numai în lucrări autentice în limba rusă. scribi, dar și în traduceri, cu cât sunt mai în vârstă, cu atât vedem naționalități în exprimarea gândurilor și imaginilor „(I. Sreznevsky, „Gânduri despre istoria limbii ruse și a altor dialecte slave”, 1887). Împărțirea cărții și a limbajului popular, cauzată de schimbările în limbajul popular-colocvial, dialectal al slavilor răsăriteni, datează din secolele 13-14. Acest lucru a condus la faptul că dezvoltarea limbii literare ruse antice a fost determinată de raportul dintre două elemente de vorbire - slavă comună scrisă (slavă veche, slavă veche) și rusă veche națională orală și scrisă. În dezvoltarea limbii literare ruse se disting următoarele perioade: limba literară a Rusiei antice (din secolul al X-lea până la sfârșitul secolului al XIV-lea - începutul secolului al XV-lea); limba literară a Rusiei moscovite (de la sfârșitul secolului al XIV-lea - începutul secolului al XV-lea până în a doua jumătate a secolului al XVII-lea); limba literară a epocii inițiale a formării Rusiei. națiuni (de la mijlocul secolului al XVII-lea până în anii 80-90 ai secolului al XVIII-lea); limba literară a epocii formării națiunii ruse și formării normelor sale naționale (de la sfârșitul secolului al XVIII-lea); Limba literară rusă a epocii moderne. Răspândirea și dezvoltarea scrierii și literaturii în Rusia începe după adoptarea creștinismului (988), i.e. de la sfarsit. 10 c. Cele mai vechi monumente scrise sunt traduceri din limba greacă (Evanghelia, Apostolul, Psaltirea...) Autorii antici ruși au creat în această perioadă lucrări originale în genurile literaturii de predicare (Cuvintele și Învățăturile Mitropolitului Ilarion, Chiril de Turovski). , Luca Zhidyaty, Clement Smolyatich), literatura de pelerinaj („Umbajul lui Hegumen Daniel”) etc. La baza cărții-tipul de limbă slavă a fost limba slavă veche. În această perioadă a istoriei sale, literatura antică rusă a cultivat și genuri narative, istorice și populare-artistice, a căror apariție este asociată cu dezvoltarea tipului popular-cultural sau procesat popular al limbii literare ruse antice. Acestea sunt „Povestea anilor trecuti” (secolul al XII-lea) - o cronică veche rusă, lucrarea epică „Lay of Igor’s Campaign” (sfârșitul secolului al XII-lea), „Învățătura lui Vladimir Monomakh” (secolul al XII-lea) - un exemplu de gen „laic, hagiografic”, „Rugăciunea lui Daniel Zatochnik” (secolul al XII-lea), „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” (sfârșitul secolului al XIII-lea - începutul secolului al XIV-lea). O grupă specială de vocabular al limbii ruse vechi este alcătuită din cuvinte slave vechi, înrudite cu cele rusești corespunzătoare, care diferă prin aspectul sonor: breg (cf. țărm), vlas (cf. păr), porți (cf. poartă) , capitol (cf. cap), copac (cf. copac), srachitsa (cf. cămașă), păstrare (cf. îngropare), singur (cf. unul), etc. În limba rusă veche, o serie de paralele pur lexicale se mai disting, de exemplu, căsătoria și nunta; gât și gât; a izbucni și a pleca; verb, vorbește și spune, vorbește; lanita si obraz; ochi și ochi; percy și piept; gura și buzele; frunte şi frunte etc. Prezenţa unor astfel de perechi lexicale a îmbogăţit limbajul literar din punct de vedere funcţional, semantic şi stilistic. Limba literară rusă veche a moștenit din limba slavă veche mijloacele de reprezentare artistică: epitete, comparații, metafore, antiteze, gradații etc. Până la mijlocul secolului al XII-lea. Rusia Kievană intră în decădere, începe o perioadă de fragmentare feudală, care a contribuit la fragmentarea dialectală a limbii ruse antice. Din aproximativ secolul al XIV-lea. pe teritoriul slavei de est există limbi slave de est strâns legate: rusă, ucraineană, belarusă. Limba rusă din epoca statului Moscova (secolele 14-17) a avut o istorie complexă. S-au format principalele zone de dialect - dialectul Velikorus de Nord (aproximativ la nord de linia Pskov - Tver - Moscova, la sud de Nijni Novgorod) și dialectul Velikorus de Sud (până la granițele cu zona ucraineană în sud și belarusă în vest). ). De la sfârşitul secolului al XIV-lea. la Moscova, gloriile și cărțile bisericești sunt editate pentru a le aduce în forma lor originală, corespunzătoare originalelor grecești. Această editare a fost realizată sub conducerea mitropolitului Cyprian și trebuia să aducă grafia rusă mai aproape de cea sud-slavă. În secolul al XV-lea. Rus. Biserica Ortodoxă iese de sub tutela Patriarhului Ecumenic al Constantinopolului, în ea se înfiinţează patriarhia 1589). Începe ascensiunea Rusiei moscovite, autoritatea marelui prinț și spală, biserica crește, este larg răspândită ideea continuității Moscovei în raport cu Bizanț, care și-a găsit expresia în formula ideologică „Moscova este a treia Roma, iar a patra nu există”, care primește o înțelegere teologică, statal-juridică și istorică și culturală. În limbajul literar de tip carte-slav se răspândesc ortografii arhaizate bazate pe norma ortografică sud-slavă, ia naștere o manieră de exprimare retorică deosebită, înflorită, magnifică, saturată de metafore, numită „curling of words” („împletirea cuvintelor”); ).

Din secolul al XVII-lea. se formează limba științei ruse și limba literară națională. Există o tendință tot mai mare către unitatea interioară, spre convergența lit. limba cu vorbit. La etajul 2. al 16-lea secol în statul Moscova a început tipărirea cărților, care a avut o mare importanță pentru soarta rusului. aprins. limba, literatura, cultura si educatia. Cultura scrisului de mână a fost înlocuită cu cultura scrisului.În 1708 a fost introdus un alfabet civil, pe care a fost tipărită literatura laică. Alfabetul slavon bisericesc (chirilic) este folosit doar în scopuri confesionale. În limbajul literar de la sfârșitul etajului 17-1. secolul al 18-lea strâns împletite și interacționează carte-slavă, adesea chiar arhaice, elemente lexicale și gramaticale, cuvinte și ture de vorbire ale caracterului popular-colocvial și „comandă” („afaceri”) și împrumuturi vest-europene.

„Istoria limbii literare ruse ca disciplină științifică se dezvoltă din experiența vie a dezvoltării culturale a societății ruse. Inițial, este un set de observații cu privire la normele în schimbare ale ortografiei literare, combinațiile de cuvinte literare și utilizarea cuvintelor ”, a scris V.V. Vinogradov 1. Desigur, un astfel de curs de cercetare în domeniul istoriei limbii literare ruse poate fi explicat, în primul rând, prin esența limbii literare cu proprietatea ei definitorie de normalizare. În recenzia „Știința rusă a limbii literare ruse”, Vinogradov, evidențiind istoria limbii literare ruse ca disciplină științifică independentă, dezvăluie relația dintre diferitele teorii care au oferit o înțelegere a procesului literar-lingvistic, a tendințelor și modelelor de dezvoltare. de stiluri, cu evoluția însăși a limbii literare ruse. El a descris în detaliu particularitățile observațiilor științifice ale limbii literare ruse în diferite perioade culturale și istorice.

V.V.Vinogradov a remarcat importanța dicționarelor și gramaticilor (de exemplu, Lavrenty Zizania, Pamva Berynda) pentru înțelegerea rolului limbii slavone bisericești și reformarea vechilor construcții gramaticale (lucrările lui Meletii Smotrițki) până în secolul al XVIII-lea. El a reflectat conținutul activităților științifice ale lui V.K.Trediakovsky, A.P. Sumarokov și mai ales M.V. până în anii 20-30 ai secolului al XIX-lea." și a influențat natura studiilor morfologice în perioadele ulterioare. Este recunoscut rolul cercetării gramaticale a lui A. A. Barsov, realizările lexicografilor din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - primul sfert al secolului al XIX-lea, în special ale compilatorilor Dicționarului Academiei Ruse de Științe (1789-1794). Se acordă o evaluare a conceptelor de influență a limbii slavone vechi a lui A.S.Șișkov și A.Kh.Vostokov, cercetarea lui Vostokov în domeniul interacțiunii dintre limbile literare ruse și slavona veche bisericească. Sunt caracterizate principiile studierii limbii literare ruse în relație cu dialectele populare și dialectele de grup social ale fondatorului etnografiei științifice ruse NI Nadezhdin. Vinogradov susține că „în această perioadă s-au pus bazele științifice ale istoriei limbii literare ruse vechi”.

Perioada 40-70 ai secolului XIX. Vinogradov îl consideră un timp al căutărilor național-istorice și filozofice, când printre principalele tendințe științifice se numărau „căutarea unor modele istorice comune ale procesului literar-lingvistic rus; avansarea problemei personalității, problema creativității individuale și semnificația ei în istoria limbii literare, problema „limbajului scriitorului” (în special în raport cu reformatorii lingvistici) ”1. În acest sens, a fost remarcată disertația lui KS Aksakov „Lomonosov în istoria literaturii ruse și a limbii ruse” (1846).

Părerile filologice și Dicționarul explicativ al Marii Limbi Ruse Vie (1863-1866) de V. I. Dal sunt evaluate ca fiind polemice în spirit și opuse lucrărilor filologilor occidentali. Se știe că acest lexicograf a declarat hotărâtor că „a venit timpul să ridicăm prețul limbii populare și să dezvoltăm din ea o limbă educată”. Apreciind foarte mult mijloacele limbajului popular ca sursă de reînnoire a vorbirii literare, Dahl a vorbit despre necesitatea eliberării acesteia de împrumut.

Printre occidentali, Vinogradov o evidențiază pe Ya. K. Grot, ale cărei realizări în studiul istoriei limbii literare ruse includ studiul limbii scriitorilor (GRDerzhavina, NM Karamzina), dezvoltarea istorico-stilistică și normativă. direcții gramaticale. Groth este autorul primei experiențe a unui dicționar al limbajului scriitorului. „Principiul literar și estetic al lui Grot este combinat cu principiile paralelismului cultural și istoric între dezvoltarea limbii ruse și dezvoltarea ideologică a claselor superioare ale societății ruse”.

De remarcat că la mijlocul secolului al XIX-lea. Lingvistii ruși cunoșteau conceptele oamenilor de știință din Europa de Vest, de exemplu J. Grimm, care susținea că „limba noastră este și istoria noastră”. F.I.Buslaev a subliniat inseparabilitatea istoriei poporului și a istoriei limbii, care în lucrările sale a primit o interpretare culturală și istorică cu implicarea faptelor de folclor, dialecte regionale și monumente literare antice. În „Cititorul istoric” alcătuit de Buslaev, numeroase exemple de stiluri variate au fost adunate și comentate în note.

Lucrările lui II Sreznevski, potrivit lui Vinogradov, se referă la „perioada de tranziție de la perioada romantic-istoric la cea pozitiv-istorică”, care s-a manifestat în evoluția concepțiilor științifice ale lui Sreznevski. Unele opinii ale omului de știință Vinogradov considerate depășite, dar au subliniat că cea mai importantă lucrare a sa „Gânduri despre istoria limbii ruse” a determinat tema lucrărilor multor generații de lingviști. Meritele lingvistului includ crearea unei periodizări a istoriei limbii ruse, definirea sarcinilor sale, inclusiv „descrieri lexicale și gramaticale detaliate ale monumentelor antice ale limbii ruse. Dicționarele ar trebui să fie compilate pentru ei cu o explicație a tuturor semnificațiilor și nuanțelor cuvintelor, cu o indicație a împrumuturilor „1.

În trecerea în revistă a etapelor dezvoltării istoriei limbii literare ruse ca știință și a contribuției unor oameni de știință proeminenți la formarea acesteia, Vinogradov scrie despre creativitatea A.A. a poporului rus.<...>În înțelegerea sa, istoria limbii literare ruse este strâns împletită cu istoria gândirii ruse.”

Multe dintre lucrările lui Vinogradov sunt dedicate luării în considerare a conceptului lui AA Șahmatov: lucrarea „Istoria limbii literare ruse în imaginea academicianului AA Șahmatov”, o secțiune din articolul „Problema limbii literare și studiul istoriei sale”. în tradiția lingvistică rusă a perioadei pre-sovietice” și altele. Șahmatov a creat conceptul de evoluție a limbii literare ruse, susținut de cercetări cultural-istorice, literare, și a oferit o nouă înțelegere a proceselor de dezvoltare a acesteia. Vinogradov a evidențiat conținutul conceptului istorico-lingvistic al lui Șahmatov, a arătat transformarea punctelor de vedere ale omului de știință: de la recunoașterea limbii slavone bisericești ca bază a limbii ruse scrise și evidențiind legătura dintre răspândirea culturii creștine și apariția slavei de est. scrierea – la afirmația că în Rusia Antică limba claselor educate era slavona bisericească rusificată. Valoroasă a fost recunoașterea de către Șahmatov a importanței enorme pentru dezvoltarea limbii literare ruse a limbii scrise de afaceri și a „dialectului Moscovei”.

Considerând Șahmatov un om de știință enciclopedic, recunoscând noutatea și amploarea sarcinilor propuse de om de știință, Vinogradov a subliniat însă inconsecvența teoriei șahului, care s-a reflectat în terminologia sa. „Așadar, în opinia lui Șahmatov, limba literară rusă este o limbă scrisă, dar inițial s-a diferențiat puternic de limba de „scriere-afaceri”, este o limbă de carte, deja din secolul al XI-lea. care a devenit limba vorbită a păturilor societății educate în carte, iar în secolul al XIX-lea. este o limbă vorbită care „a dobândit drepturile unei limbi de carte” și, în sfârșit, este unul dintre marile dialecte ruse, și anume dialectul Moscovei. În același timp, conform definiției lui Șahmatov, „limbajul cărții din secolul al XI-lea. - acesta este strămoșul direct al limbii noastre moderne de carte a Marii Ruse ””.

Șahmatov însuși a văzut slăbiciunile construcțiilor sale științifice, pe care Vinogradov le-a numit totuși maiestuoase, deși a concluzionat că omul de știință „nu a reprodus în toată amploarea și completitatea proceselor de interacțiune și încrucișare a limbilor bisericești și literare populare. ​în sfera afacerilor de stat, jurnalistică și literară și artistică în raport cu structura discursului literar al statului Moscova din secolele XV-XVII." unu . Influența teoriilor șahului a fost simțită în lucrările multor lingviști ruși.

Vinogradov a comparat înțelegerea lui Șahmatov asupra dezvoltării limbii literare ruse cu viziunea lui EF Buddha, cu abordarea sa istorico-dialectologică a fenomenelor limbajului. Conform conceptului de Buddha, reflectat în „Schița istoriei limbii ruse literare moderne (secolele XVII-XIX)” (1908), limba literară se contopește în secolul XVIII. cu limbajul ficţiunii. De aceea, etapele istoriei limbii literare ruse sunt descrise de om de știință în principal pe materialul limbajului ficțiunii, limba autorilor individuali, astfel încât „limbajul scriitorului este amestecat mecanic cu limbajul literar al o anumită epocă”.

La sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. probleme de gramatică istorică, incluse în istoria generală a limbii literare ruse, lexicologia istorică, sunt dezvoltate activ, sunt publicate dicționare care reflectă bogăția materialului adunat, inclusiv fondul vechi slavonesc bisericesc. Acestea sunt „Materiale pentru dicționarul limbii ruse vechi” de AL Duvernoy (1894) și „Materiale și cercetări în domeniul filologiei și arheologiei slave” de AI Sobolevsky (1910), care a considerat limba scrisului drept o limbaj literar, insistând să studieze nu numai cronici și romane, ci și documente - comercianți, ipoteci.

La mijlocul secolului XX. natura limbii literare ruse a fost investigată de S.P.Obnorsky. Opus opiniilor tradiționale, el a apărat în articolele sale, printre care de importanță fundamentală este „Russkaya Pravda” ca monument al limbii literare ruse „(1934), iar în monografia” Eseuri despre istoria limbii literare ruse a celor mai vechi. perioada „(1946) ipoteza slavei de est baza de vorbire a limbii literare ruse.

„Eseuri despre istoria limbii literare ruse” de V.V. Vinogradov (1934) a fost prima încercare de a prezenta o descriere sistematică și pe mai multe niveluri a unei cantități uriașe de material care reflectă perioada secolelor XVII-XIX. Numele lui Vinogradov este asociat cu dezvoltarea activă și sistematică a diferitelor probleme din istoria limbii literare ruse, inclusiv descrierea limbii ficțiunii ca fenomen special și nu „un echivalent și nu un sinonim pentru limbajul într-un „funcția poetică” literatura ca domeniu special de cercetare lingvistică.

În secolul XX. un succes semnificativ a fost obținut în studiul limbii și stilului autorilor individuali, în determinarea rolului prozatorilor, poeților, publiciștilor în reflectarea (chiar conturarea) tendințelor de dezvoltare a limbii literare ruse. În 1958, la cel de-al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor, VV Vinogradov a prezentat teoria existenței a două tipuri de limbă literară rusă veche - carte-slavonică și populară-literară și a fundamentat necesitatea de a distinge între limba literară a prenaționalului. perioada și limba literară națională în ceea ce privește structura și funcționarea acestora. Ideile lui Vinogradov și concluziile sale, bazate pe utilizarea pe scară largă a faptelor scrise, au primit recunoaștere meritată.

De mare importanță pentru lingvistica rusă a fost publicarea „Dicționarului explicativ al limbii ruse”, editat de D. N. Ushakov (1935-1940), la compilarea căruia au participat V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ozhegov și B. V. Tomashevsky. Dicționarul reflecta vocabularul ficțiunii (de la A.S. Pușkin la M. Gorki) și al textelor socio-politice din anii 30 ai secolului XX. Materialul ilustrativ bogat folosit în intrări a făcut posibilă arătarea specificului sistemului normativ-stilistic al limbii literare ruse. Acest dicționar reflectă, de asemenea, sistemul de norme gramaticale, ortografice și (ceea ce este foarte valoros) ortoepice - așa-numita pronunție a Moscovei Veche.

În articolul său „Despre sarcinile istoriei limbii” (1941), GO Vinokur a clarificat o serie de sarcini cu care se confruntă istoria limbii literare ruse ca știință. În lucrarea sa „Cuvânt și vers în „Eugene Onegin” (1940) al lui Pușkin, el a investigat trăsăturile lexicale și semantice ale „cuvântului în vers”. Astfel, lingviștii sunt din ce în ce mai atrași de „modurile diferite de a vorbi și de a scrie, care se nasc din obiceiul colectiv de a folosi limba”, adică limba și stilul autorilor individuali, care au propria lor istorie. Studiul evoluției lor este una dintre sarcinile istoriei limbii literare ruse ca știință.

În cartea „Limba literară rusă din prima jumătate a secolului al XIX-lea”. (1952) L. A. Bulakhovsky evidențiază perioada din istoria limbii, importantă pentru formarea principalelor tendințe în funcționarea și dezvoltarea limbii literare ruse moderne, în special vocabularul acesteia.

Viziunea „stilistică” a problemelor care implică studiul istoriei limbii literare ruse este reflectată în lucrările sale „Despre studiul limbajului operelor artistice” (1952), „Stilistica vorbirii artistice” (1961) și „Stilistica limbii ruse” (1969) de A. I. Efimov. El vede în stil o varietate de limbaj dezvoltată istoric, care are anumite trăsături ale unificării și utilizării unităților lingvistice. Omul de știință arată o înțelegere profundă a rolului important jucat de limbajul ficțiunii (stil artistic și fictiv) în dezvoltarea limbii literare ruse. Stilistica în lucrările sale apare ca știința stăpânirii verbale, estetica cuvântului și mijloacele expresive ale limbajului în ansamblu.

Susținător al metodei inductive, B.A. Larin, în studiul său al problemelor istoriei limbii literare ruse, a pornit din observații private, din fapte și a cerut dovezi în rezolvarea fiecărei probleme, atunci când a prezentat orice concept 1. Cele mai cunoscute lucrări ale sale despre limba și stilul lui N. A. Nekrasov, A. P. Cehov, M. Gorki, M. A. Sholokhov. Larin a investigat starea limbii literare, reflectată în lucrările scriitorilor, a susținut studiul limbii orașului. În plus, „fiind un înflăcărat apărător al studiului vorbirii dialectale vii, în același timp... a cerut să o studieze în legătură cu limba literară și să studieze forme mixte de vorbire în cântece, basme, proverbe și ghicitori”. „O recomandare extrem de valoroasă” a numit ideea lui Vinogradov Larin că vorbirea colocvială a Rusiei moscovite „în diversitatea sa complexă și dezvoltarea din secolul al XV-lea până la sfârșitul secolului al XVII-lea. ar trebui studiată ca o condiție prealabilă și o fundație profundă a limbii naționale - mai esențială și definitorie decât tradițiile cărții-limba slavă”.

Institutul Limbii Ruse al Academiei de Științe a URSS în anii 50 ai secolului XX. începe publicarea „Materiale și cercetări privind istoria limbii literare ruse”. Fiecare volum conține cercetări despre limba și stilul scriitorilor ruși: epoca pre-Pușkin, N. M. Karamzin (volumul I); M. V. Lomonosov, A. N. Radishchev, A. S. Pușkin, timpuriu N. V. Gogol (volumul II); scriitori din epoca Pușkin, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinsky (volumul III); scriitori din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. (volumul 4).

De remarcat meritele lui S. A. Koporsky, care în lucrarea „Din istoria dezvoltării vocabularului ficțiunii ruse în anii 60-70. al XIX-lea. (Vocabularul scrierilor lui Uspensky, Sleptsov, Reshetnikov) ”a studiat vocabularul și utilizarea sa stilistică în lucrările scriitorilor ruși - democrați și populiști.

Lingviștii nu și-au pierdut niciodată interesul pentru cea mai veche perioadă din istoria limbii literare ruse. Semnificația limbii slave antice este dedicată articolului lui N.I. Tolstoi „Cu privire la problema limbii slave antice ca limbă literară comună a slavilor din sud și est” (1961); traduceri „(1976) N. A. Meshchersky. Una dintre sarcinile principale cu care se confruntă știința, Meshchersky consideră demonstrarea modului în care maeștrii cuvântului „procesau” limbajul comun; acest lucru a putut să arate convingător în cartea „Istoria limbii literare ruse” (1981). Acest punct de vedere rămâne relevant pentru istoricii limbilor care au lucrat în anii 80-90 ai secolului XX.

Multe condiții importante pentru îmbogățirea, reînnoirea calitativă a sistemului lexico-semantic al limbii ruse sunt luate în considerare de Yu. S. Sorokin în lucrarea sa fundamentală „Dezvoltarea vocabularului limbii literare ruse. 30-90 de ani ai secolului al XIX-lea.” (1965). În primul rând, el remarcă dezvoltarea polisemiei în cuvintele primordiale și împrumutate utilizate activ, inclusiv termenii științifici, nomenclatura aparținând domeniului artei etc. Numind această direcție în vocabular tendința de „regândire figurativă și frazeologică” a cuvintelor de carte. , a identificat sisteme terminologice, unități ale căror unități au dobândit mai des semnificații non-terminologice, figurate, au completat compoziția mijloacelor lingvistice comune, au fost folosite în limbajul ficțiunii. În plus, Sorokin a remarcat procesul de terminologie a vocabularului, datorită unui astfel de factor extralingvistic precum dezvoltarea intensivă a științei, întărirea activității politice a societății în perioada studiată și procesul de „mișcare” a cuvintelor în limba colocvială, vocabular vernacular, profesional în direcția de la periferie spre centru.

Aceste tendințe în dezvoltarea vocabularului sunt investigate și în lucrările lui Yu. A. Belchikov „Întrebări privind corelarea vocabularului colocvial și de carte în limba literară rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea” (1974) și „Literatura rusă”. limba în a doua jumătate a secolului al XIX-lea” (1974).

Monografia colectivă „Vocabularul limbii literare ruse din secolele XIX – începutul secolelor XX” (1981), editată de F.P. Filin, este o altă dovadă a atenției deosebite a oamenilor de știință față de istoria limbii literare ruse.

DS Likhachev este cunoscut ca un cercetător remarcabil al literaturii ruse vechi, istoric cultural, critic textual. Lucrările sale sunt dedicate poeticii, studiului genului, stilului scriitorilor ruși: „Lay of Igor’s Campaign”, „Textologie”. Bazat pe materialul literaturii ruse din secolele X-XVII "," Poetica literaturii ruse vechi "," Neglijarea cuvântului "de Dostoievski", "Trăsăturile poeticii operelor lui NS Leskov", etc. monografia „Omul în literatura rusă antică” Lihaciov a arătat cum s-au schimbat stilurile în literatura rusă antică. Istoric și filolog, nu a putut să nu abordeze problema importantă a originii limbii literare ruse.

Multe întrebări ale istoriei limbii literare ruse sunt elucidate de A. N. Kozhin, un adept al lui V. V. Vinogradov. Contribuția sa la studiul rolului vorbirii populare pentru formarea și dezvoltarea limbii literare în diferite perioade este semnificativă, la descrierea particularităților limbajului de ficțiune și a idiostilurilor specifice (în primul rând NV Gogol și LN Tolstoi), la reflectarea științifică a numeroaselor fapte de mișcare a limbajului înseamnă ca mișcare centripetă care a dus la democratizarea și îmbogățirea limbii literare în diferite perioade, în special în secolele XIX-XX. El încearcă să înțeleagă procesele complexe care determină „ estomparea granițelor” profilului stilistic al unui text literar, influența stimulată social și estetic a vorbirii colocviale asupra limbajului poeziei și prozei. Kozhin a studiat în detaliu dezvoltarea limbii literare ruse în timpul Marelui Război Patriotic.

Lucrările lui A.I. Gorshkov rămân valoroase pentru știință. Omul de știință a cercetat numeroase surse scrise, a considerat rolul scriitorilor ruși, în primul rând A.S. Pușkin, în formarea sistemului stilistic al limbii, a concretizat ideea subiectului istoriei limbii literare ruse ca știință. Cărțile Istoria limbii literare ruse (1969) și Teoria și istoria limbii literare ruse (1984) sistematizează prevederile teoretice pe care se bazează știința modernă despre limba literară (inclusiv limbajul ficțiunii), stilistica și cultura vorbirii. bazat. Gorshkov demonstrează o abordare filologică ca sintetizantă, necesară din punct de vedere metodologic pentru descrierea limbajului în diacronie pe baza înregistrărilor scrise. În opinia sa, „specificitatea limbii ca fenomen cu adevărat existent, ca fenomen al culturii naționale, se manifestă în primul rând în studiul utilizării sale, adică în studiul limbii la nivelurile textului și al sistemului de subsisteme.” Este evident pentru om de știință că istoria limbii literare ruse folosește concluziile tuturor disciplinelor care studiază atât utilizarea limbii, cât și sistemul ei.

Istoria limbii literare ruse s-a dezvoltat ca o disciplină științifică specială, separată de istoria generală a limbii ruse doar în perioada post-octombrie, în principal în anii 30-40 ai secolului nostru. Adevărat, chiar și înainte de aceasta, au fost făcute încercări de a prezenta cursul dezvoltării limbii literare ruse în întregime, și mai ales dezvoltarea limbii literare ruse moderne.

Primul dintre lingviști-rușii care a dezvoltat cursul „Istoria limbii literare ruse” (începând cu situația lingvistică din Rusia Kieveană și terminând cu limba literaturii ruse moderne către poetul Nadson) a fost prof. A.I.Sobolevsky. Totuși, cursul prelegerilor pregătit pentru publicare, aparent, nu a fost citit nicăieri și a rămas în manuscris. Acum, acest manuscris este în curs de pregătire pentru publicare de către A.A. Alekseev, este datat 1889.

Istoria limbii literare ruse din secolele XVII-XIX la începutul acestui secol, cercetat de profesorul EF Buddha, care s-a concentrat exclusiv pe studiul limbajului operelor scriitorilor de seamă. Din păcate, cartea numită este pe bună dreptate criticată ca un set aleatoriu de fapte lingvistice, fonetice, morfologice și uneori lexicale, care nu acoperă dezvoltarea limbii literare ruse ca un singur sistem stilistic și, prin urmare, desigur, nu pot fi recunoscute ca fundamental în dezvoltarea științei limbii literare ruse.

Dacă înțelegem subiectul istoriei limbii literare ruse ca experimente de înțelegere a modalităților și rezultatelor existenței istorice a limbii scrierii ruse - limbajul monumentelor de ficțiune în primul rând, - atunci putem presupune că această disciplină științifică a origini mai îndepărtate ale dezvoltării. Un articol de V.V. Vinogradov a fost odată dedicat elucidării acestor origini.

Cu toate acestea, generalizarea cunoștințelor eterogene acumulate de filologi-ruși în procesul de studiere a limbii monumentelor scrise și a operelor de artă ale cuvântului pentru întreaga perioadă de dezvoltare a literaturii ruse a fost realizată de cercetători abia în anii treizeci secolul nostru. Prima încercare de a încadra într-un sistem un material lingvistic complex și variat legat de istoria limbii literare ruse din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea a fost monografia lui VV Vinogradov „Eseuri despre istoria limbii literare ruse din secolele XVII-XIX. secole” (ed. I., 1934; ed. a II-a-M „1938).

Totodată, în prima jumătate a anilor '30, a fost revizuită ideea tradițională că limba literară pentru întreaga perioadă rusă veche, până în secolul al XVII-lea. inclusiv, era limba slavonă bisericească. Cu cea mai mare certitudine și claritate, această idee a fost formulată de Acad. A. A. Şahmatov. Omul de știință credea că limba literară rusă este o limbă slavonă bisericească (de origine, bulgară veche) transferată pe pământul rus, care de-a lungul secolelor s-a apropiat de limba populară vie și și-a pierdut treptat și își pierde aspectul străin.

Comparând funcționarea limbii slavone bisericești pe pământul rusesc cu utilizarea analogă a latinei ca limbă literară în rândul popoarelor Europei de Vest în Evul Mediu, A.A. Șahmatov a susținut că situația era diferită cu limba slavonă bisericească din Rusia: era străină. oamenilor, ca latina medievală, de exemplu, germanilor și slavilor. Încă din primii ani ai existenței sale pe pământul rus, limba slavonă bisericească s-a asimilat iremediabil în vorbirea populară rusă - la urma urmei, poporul rus care a vorbit-o nu a putut distinge nici pronunția, nici utilizarea cuvintelor de pronunție și utilizarea cuvintelor. de limba bisericească pe care o învăţaseră. După cum dovedesc monumentele scrise din secolul al XI-lea, chiar și atunci pronunția limbii slavone bisericești s-a rusificat, ea și-a pierdut caracterul străin vorbirii ruse; chiar și atunci, poporul rus a tratat limba slavona bisericească ca pe proprietatea sa, fără a apela la ajutorul profesorilor străini pentru a o asimila și înțelege.

Până în anii 1930, marea majoritate a filologilor ruși, atât istorici de limbă, cât și istorici ai literaturii ruse, împărtășeau punctul de vedere tradițional asupra formării limbii literare ruse vechi din limba slavonă bisericească care a precedat-o în timp și în funcționarea socială. Și numai SP Obnorsky a încercat să opună teoriei tradiționale cu ipoteza despre caracterul primordial rus, est-slav al limbii literare ruse vechi formate inițial în articolul „Adevărul rus ca monument al limbii literare ruse” (1934).

Având în vedere în această lucrare limba celui mai vechi monument juridic rus, SP Obnorsky a stabilit în fonetica și morfologia Russkaia Pravda, conform listei Novgorodskaya Kormchas din 1282, predominanța absolută a trăsăturilor vorbirii ruse față de slavona veche (bulgară veche) și a făcut o concluzie generalizantă despre natura limba literară rusă a formațiunii mai vechi (termenul acesteia). Această limbă literară rusă veche, conform omului de știință, s-a dezvoltat în nord și abia mai târziu, în procesul de creștere, a experimentat influența culturii de vorbire bulgară bizantină. Arderea limbii literare ruse, așa cum credea S.P. Obnorsky, a continuat treptat cu intensificare constantă.

În concluziile articolului său, S.P. Obnorsky a arătat o perspectivă holistică a dezvoltării limbii literare ruse vechi cu slavizarea sa treptată în secolele XIII-XVI și cu o abordare ulterioară a vorbirii colocviale populare deja în timpurile moderne.

Ideea bazei vorbirii originale est-slave a vechii limbi literare ruse a formației mai vechi a fost dezvoltată în mod constant de SP Obnorsky în articolele apărute în anii 1930: „Limba acordurilor dintre ruși și greci” și „Cuvântul”. despre regimentul lui Igor” ca monument al limbii literare ruse ”.

Ipoteza lui S.P. Obnorskiy a atras critici din partea unui număr de specialişti. Deci, aceste prevederi nu au fost susținute de A. M. Selișchev. S. I. Bernshtein a analizat în detaliu opiniile lui S. P. Obnorsky cu privire la apariția limbii literare ruse vechi în comparație cu ideile lui A. A. Șahmatov. P. Obnorsky se bazează până acum doar pe analiza a două monumente și operează în principal cu date fonetice și morfologice. Este necesar să se extindă gama de monumente studiate și să se acorde atenție unor aspecte ale limbii, cum ar fi sintaxa și vocabularul, a căror analiză va permite să se judece cu mare rațiune despre adevărata bază a limbii literare. Ca urmare, ipoteza SP Obnorsky, diametral opusă teoriei tradiționale, a fost apreciată ca „nu mai puțin plauzibilă, dar incapabilă să o infirme fără alte argumentări”

Într-o anumită măsură, SP Obnorsky a luat în considerare criticile în lucrările ulterioare, în special în monografia „Eseuri despre istoria limbii literare ruse din perioada mai veche.” ), lucrările lui Vladimir Monomakh, „Rugăciunile lui Daniel Zatochnikul”. ” și „Cuvinte despre campania lui Igor” Alături de studiul trăsăturilor fonetice și morfologice, autorul atrage atenția și asupra sintaxei și vocabularului lucrărilor.semnificația impactului asupra limbii literare ruse vechi a perioadei mai vechi a slavonului vechi. limba, SP Obnorsky, în prefața monografiei, continuă să insiste asupra ipotezei despre baza reală rusă a limbii literare ruse vechi. El credea că această ipoteză are o mare semnificație metodologică, fiind pe calea greșită, în opinia sa, oamenii de știință au văzut originile rusului a limbii literare în slavona bisericească, în studiul limbii monumentelor, a pus în mod incorect metodologic problema cadrului elementelor rusești în acest sau acel monument. Potrivit SP Obnorsky, este necesar să se lumineze în mod egal problema ponderii slavismelor bisericești în limba fiecărui monument. „Apoi, pe baza obiectivă a cercetării”, a scris el, „problema generală a istoriei slavilor bisericești. în limba noastră se va pune, pentru ideea influenței lor în țara noastră este exagerată Multe slavisme bisericești, evidențiate de unele sau alte monumente scrise, aveau semnificația de fapte condiționate, izolate ale limbii, nu au fost incluse în sistemul său, iar mai târziu a abandonat complet din el și relativ puține straturi dintre ele au intrat ferm în viața de zi cu zi a limbii noastre literare "

Ipoteza prezentată de S.P.Obnorsky a găsit o largă acceptare în lucrările anilor 1940 și începutul anilor 1950 (vezi capitolul 3, p. 34).

Concomitent cu S.P. Obnorsky, L.P. Yakubinsky a studiat limba acelorași monumente scrise și a studiat problema limbii literare ruse vechi; a recunoscut dominația limbii slavone vechi ca limbă de stat a Rusiei Kievene până la sfârșitul secolului al XI-lea, când, mai ales în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, limba slavonă veche a fost înlăturată din uzul obligatoriu de stat chiar de limba literară rusă veche. Este de remarcat faptul că L.P. Yakubinsky și-a construit concluziile în principal pe baza unei analize a limbajului acelorași monumente care se aflau în câmpul vizual al lui S.P. Obnorsky

În anii de dinainte de război, L. A. Bulakhovsky a inclus în cercul intereselor sale de cercetare problemele istoriei noii limbi literare ruse.limba literară din prima jumătate a secolului al XIX-lea, vremea celei mai intense dezvoltări a rusului. limba literară ca limbă a națiunii ruse

Problema limbii literare ruse a început să fie rezolvată cu o atenție deosebită la începutul anilor 1950. În acești ani, B.A. Larin se îndreaptă către istoria limbii literare ruse (în special din cele mai vechi timpuri), iar în anii 1950/51. anii academici. Această lucrare a fost publicată recent pe baza dosarelor studenților de către o echipă de studenți ai săi.B.A.

Limbajul și stilul celor mai mari scriitori realiști ai secolului al XIX-lea. în aceiași ani AI Efimov și SA Koporsky își dedică cercetările monografice.

VV Vinogradov elaborează fructuos multe probleme generale ale istoriei limbii literare ruse în articolele și monografiile sale.

O schiță istorică generală a dezvoltării limbii literare ruse este prezentată în monografia lui G.O. Vinokur. De asemenea, a scris capitole de cercetare dedicate caracteristicilor perioadelor individuale în dezvoltarea limbii literare ruse, în volume din Istoria academică a literaturii ruse.

În paralel cu cercetarea direcției teoretice, istoria limbii literare ruse ca disciplină academică s-a dezvoltat în aceiași ani la facultățile de filologie ale universităților și la facultățile de limbă și literatură rusă ale institutelor pedagogice. Să numim mijloacele didactice ale lui S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov.

În 1949, Institutul Limbii Ruse al Academiei de Științe a URSS a început să publice o serie științifică regulată de lucrări sub titlul general „Materiale și cercetări din istoria limbii literare ruse”. Primul volum a fost dedicat studiului limbii scriitorilor epocii pre-Pușkin - Karamzin și contemporanii săi. Al doilea volum conținea studii despre limba și stilul celor mai proeminenți scriitori din secolul al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea - Lomonosov, Radishchev, Plavil'shchikov, Pușkin, Lermontov, Gogol timpuriu, precum și lucrări care au introdus noi materiale în circulație științifică, extrasă din surse lexicografice. Al treilea volum a publicat lucrări despre limba scriitorilor epocii Pușkin - poeții decembriști, Pușkin, Gogol, Lermontov și Belinsky. Volumul al patrulea a acoperit probleme de limba și stilul scriitorilor din mijlocul și a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Sfârșitul anilor 1950-1960 se caracterizează printr-o nouă abordare a problemelor istoriei limbii literare ruse. În acest moment, în orbita de studiu sunt implicate noi scrisori-surse despre scoarța de mesteacăn, în legătură cu care se pune întrebarea cum ar trebui să fie calificată limba lor.

Metodologia științifică este îmbunătățită în abordarea limbajului monumentelor scrise studiate în mod tradițional. Conceptul de „istoria limbii literare” este delimitat de cele adiacente acestuia. Știința limbajului ficțiunii și, în consecință, istoria limbajului ficțiunii, este separată de istoria limbajului literar ca nouă disciplină științifică. Aceste probleme au fost reflectate în rapoartele prezentate la cel de-al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Moscova de către Acad. V.V. Vinogradov.

Odată cu istoria limbii literare ruse, discipline științifice similare se dezvoltă pe baza altor limbi scrise vechi ale popoarelor URSS, în special limbile literare ucrainene și belaruse.

Un anumit moment pozitiv în dezvoltarea problemelor istoriei limbii literare ruse în această perioadă cronologică în comparație cu anii precedenți, putem numi eliberarea de unilateralitate în interpretarea celui mai vechi tip al limbii literare ruse - de la recunoaşterea lui fie numai ca slavonă veche, fie la origine rusă. Astfel, V.V. Vinogradov la cel de-al IV-lea Congres Internațional al slaviștilor din 1958 a vorbit despre două tipuri de limbă literară rusă veche - carte-slavonă și popular-literară. Alți savanți, de exemplu E.G. Kovalevskaya, numesc trei tipuri de limbaj literar-scris din epoca Kievului, recunoscând ca al treilea tip pe cel al varietății sale, care a fost fixat în scrisul de afaceri și juridic, care s-a dezvoltat aproape exclusiv pe baza slavei de est.

O realizare poate fi considerată recunoașterea necesității de a distinge, atât din punct de vedere al funcționării sociale, cât și din punct de vedere al structurii, limba literară din perioada anterioară formării națiunii (limbă literar-scrisă care a servit nevoilor naționalității) iar după formarea naţiunii (limba literară naţională). Această teză a fost elaborată pe baza diferitelor limbi slave în raportul Acad. V.V. Vinogradov la cel de-al V-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Sofia în 1963

Ca un pas important în studiul dezvoltării normelor limbii literare ruse din secolul al XIX-lea. ar trebui considerată o lucrare colectivă în cinci numere, publicată în 1964 sub titlul general „Eseuri despre gramatica istorică a limbii literare ruse”. Acesta este un studiu unic, deoarece arată schimbările în normele limbii literare ruse din epoca numită, indiferent de munca maeștrilor remarcabili ai cuvântului și a operelor lor.

Să numim și munca prof. Yu. S. Sorokin, dedicat dezvoltării vocabularului limbii literare ruse în secolul al XIX-lea. Această lucrare, fără îndoială, prezintă un profund interes, considerând vocabularul limbii ca un sistem în curs de dezvoltare.

În anii 60 -. Apar lucrările lingviștilor străini individuali-ruși - B., O. Unbegaun, G. Hütl-Wort și alții. Lucrările acestor autori sunt în mare parte negative, ei infirmă și resping înțelegerea științifică a istoriei limbii literare ruse, general acceptată în lingvistica sovietică. O respingere profundă a acestor atacuri a fost dată la timp în articolele lui V.V. Vinogradov, L.P. Zhukovskaya, E.T. Cherkasova.

În opinia noastră, articolul lui L.P. Zhukovskaya este de cea mai mare importanță. Această lucrare este fundamentală pentru istoricii limbii ruse din perioada cea mai veche. L.P. Jukovskaya, bazându-se pe studiile sale asupra unuia dintre principalele monumente tradiționale ale scrierii vechi rusești - „Evanghelia lui Mstislav” (1115-1117), stabilește în acest monument o variabilitate lingvistică bogată la nivel de vocabular, gramatică, fonetică și ortografie, prin urmare arătând că în monumentele livreștilor tradiționale, care au fost incluse în procesul general de dezvoltare a limbii ruse, au fost introduse trăsături ale vorbirii populare colocviale. În consecință, aceste monumente pot fi recunoscute nu numai ca monumente ale scrierii ruse, ci și ale limbii literare ruse vechi, alături de monumente de origine originală. Potrivit cercetătorului, bilingvismul ruso-slavon apare abia mai târziu, în secolele XIV-XV, când ambele limbi au început să difere foarte mult una de cealaltă. Aceste argumente sunt dezvoltate mai detaliat și prezentate în monografia lui L.P. Zhukovskaya.

Importanța limbii scrise literare slave vechi ca limbă literară comună a slavilor sudici și estici în primele etape ale existenței lor istorice este subliniată într-o serie de lucrări ale lui N.I. Tolstoi, M.M.Kopylenko și ale noastre.

În anii 60 și 70, au apărut lucrări ale lui I.F. Protchenko privind dezvoltarea vocabularului și formarea cuvintelor în limba rusă a erei sovietice.

În aceste decenii au continuat să fie create și republicate manuale de istoria limbii literare ruse: pe lângă cartea lui A.I.Efimov, menționată mai sus, au fost publicate în mai multe ediții manuale și manuale întocmite de A.I.Gorșkov, A.V.Stepanov. . Menționăm și manualele lui Yu. A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya.

În ultimii ani, cursul „Istoria limbii literare ruse” a început să fie studiat în universitățile țărilor socialiste. Conform acestui curs, au fost întocmite manuale care îndeplinesc cerințele metodologice ale teoriei marxist-leniniste în Republica Democrată Germană, Polonia și Bulgaria.

Articolul de A. I. Gorshkov „Cu privire la subiectul istoriei limbii literare ruse” este de o importanță fundamentală.

Conținutul istoriei limbii literare ruse ca disciplină științifică constă în dezvăluirea „istoriei externe” a limbii (spre deosebire de „istoria internă” luată în considerare la cursurile de gramatică istorică și fonetică istorică și lexicologia limbii ruse). ). Istoria limbii literare ruse este concepută pentru a urmări toate schimbările istorice ale condițiilor de funcționare socială a limbii literare în toate etapele dezvoltării sociale a unei anumite comunități de vorbire (naționalitate sau națiune). Întrucât unul dintre semnele unei limbi literare dezvoltate este multifuncționalitatea sa, una dintre sarcinile importante cu care se confruntă istoricii limbii literare este de a urmări apariția și dezvoltarea stilurilor sale funcționale.

Istoria limbii literare ruse ca disciplină științifică se bazează pe teza marxistă a unității limbajului și conștiinței și doctrina marxist-leninistă a națiunilor și limbilor naționale. Dezvoltarea limbii este indisolubil legată de viața oamenilor - creatorul și vorbitorul nativ al limbii. Pe materialul istoriei limbilor literare se învață această teză dialectic-materialistă cu o claritate și o putere deosebită. Istoria limbii literare este strâns legată de istoria unei naționalități sau națiuni, cu istoria culturii, literaturii, științei și artei acesteia. Schimbările în condițiile de funcționare socială a limbilor literare sunt determinate în ultimă instanță și indirect de etapele dezvoltării sociale ale societății.

Limba literară rusă modernă, având o mare bogăție de mijloace expresive și picturale, acționează ca cea mai înaltă formă a limbii poporului general și se deosebește de aceasta din urmă prin faptul că este o limbă „prelucrată de maeștrii cuvântului”.

Delimitând conceptul de „limbaj literar” de conceptul de „limbaj de ficțiune”, care este aproape de acesta, ne dăm seama, în același timp, că una dintre proprietățile distinctive ale artei în limbaj ar trebui recunoscută funcția estetică a cuvântului inerentă în limbaj. fiecare fapt lingvistic în operele de artă a cuvântului.

Astfel, istoria limbii literare nu trebuie transformată într-o serie de eseuri despre limbajul scriitorilor individuali. Dar, în același timp, nu trebuie să uităm că, conform definiției lui V. I. Lenin, „consolidarea în literatură” ar trebui considerată cea mai importantă trăsătură a limbii unei națiuni. Este corectă și afirmația lui VG Belinsky că apariția fiecărui nou scriitor major creează condiții pentru dezvoltarea progresivă a întregii limbi literare în ansamblu.

Una dintre principalele sarcini cu care se confruntă istoria limbii literare ruse ca disciplină științifică este de a arăta care dintre stăpânii cuvântului și cum a „procesat” limba rusă comună, astfel încât să devină o limbă „mare și puternică”, potrivit opinia unanimă a scriitorilor și oamenilor de știință ruși și străini.

Limbajul literar, fiind cea mai înaltă etapă a comunicării verbale pentru o anumită comunitate socială într-un anumit stadiu de dezvoltare socială, se opune diferitelor mijloace de vorbire „inferioare”, necodificate, care de obicei nu sunt reflectate în scris. Fixarea scrisă este considerată o trăsătură obligatorie și cea mai indicativă a limbajului literar ca atare. Totuși, la o anumită etapă istorică, se creează și o varietate oral-vorbită a limbii literare, care intră în interacțiune continuă cu forma sa superioară, scrisă. Sarcina istoricilor limbii literare ruse este de a urmări interacțiunea indicată reflectată în opera maeștrilor cuvântului. În același timp, există o interacțiune constantă a limbajului literar, supus unor norme strict ordonate de utilizare a cuvântului, cu forme de vorbire de comunicare necodificată a oamenilor. Studiul acestei interacțiuni ar trebui luat în considerare și în gama de sarcini atribuite cercetătorilor limbii literare.

Scopul lucrării noastre este de a oferi o scurtă schiță a istoriei limbii literare ruse (în sensul tradițional al acestui termen) pe întreaga perioadă a dezvoltării sale, din secolele X până în secolele XX, în legătură cu istoria poporul rus, în principal cu literatură, folosind monumente scrise noi, anterioare, care nu sunt implicate în studiul istoric și lingvistic, în principal pentru perioada prenațională a dezvoltării limbii ruse. Astfel de lucrări ale literaturii ruse veche, a căror limbă și stil nu au fost încă studiate, sunt „Cuvântul legii și harului” de mitropolitul Ilarion (secolul XI), „Legenda lui Boris și Gleb” (secolele XI-XII) , „Cuvântul distrugerii pământului rus ”(secolul al XIII-lea), „Lauda prințului Ivan Kalita ”(secolul XIV), „un alt cuvânt ”și „Povestea negustorului Khariton Beloulin ”(secolul al XVI-lea). O secțiune specială este dedicată studiilor despre limba și stilul literelor de pe scoarța de mesteacăn, surse istorice nou găsite.

Când se studiază perioada națională de dezvoltare a limbii literare ruse, un capitol separat este dedicat moștenirii lingvistice a lui V.G. Belinsky și elucidării rolului său în istoria limbii literare ruse.

Pentru prima dată, limba și stilul lucrărilor lui Lenin sunt incluse în studiul lingvistico-istoric. Limba lucrărilor marelui lider al revoluției proletare este legată organic de întregul curs de dezvoltare a limbii literare ruse din epoca precedentă și deschide dezvoltarea limbii literare ruse din perioada sovietică.

În ultimul capitol al cărții, încercăm să urmărim modul în care schimbările în funcțiile sociale ale limbii literare ruse care au avut loc după Marea Revoluție Socialistă din Octombrie s-au reflectat în vocabularul acesteia și, parțial, în structura gramaticală.

Astfel, aducem în atenția cititorilor într-o formă scurtă schița cât mai completă a dezvoltării, formării și soartei istorice a limbii literare a poporului nostru în strânsă legătură și în interacțiune cu istoria acestuia. Cum am reușit să facem față sarcinilor pe care ni le-am pus înainte, lăsăm cititorilor să judece.

Capitolul întâi. Periodizarea istoriei limbii literare ruse

Istoria limbii literare relevă relaţiile organice care există în toate etapele dezvoltării sociale între limbă şi istoria poporului. În vocabularul limbii literare, în stilurile sale funcționale, evenimentele care au marcat anumite momente de cotitură în viața oamenilor sunt reflectate cel mai viu și mai vizibil. Formarea tradiției literare a cărții, dependența ei de schimbarea formațiunilor sociale, de vicisitudinile luptei de clasă afectează, în primul rând, funcționarea socială a limbajului literar și a ramurilor sale stilistice. Dezvoltarea culturii poporului, a statului, a artei lor și, în primul rând, a artei cuvantului-literatură, lasă o amprentă de neșters asupra dezvoltării limbajului literar, manifestată prin îmbunătățirea stilurilor sale funcționale. În consecință, periodizarea istoriei limbii literare ruse poate fi construită nu numai pe baza acelor etape prin care trece limba comună ca urmare a proceselor obiective de dezvoltare spontană internă a principalelor sale elemente structurale - structura sonoră, gramatica și vocabularul, dar și asupra corespondențelor dintre etapele dezvoltării istorice a limbii și dezvoltarea societății, culturii și literaturii poporului.

Până acum, periodizarea istoriei limbii literare ruse a fost cu greu subiectul unor cercetări științifice speciale. Acele etape istorice, care sunt înregistrate de programele universitare privind istoria limbii literare ruse, sunt subliniate în articolul lui VV Vinogradov „Principalele etape ale istoriei limbii ruse”. În cursul prelegerilor lui AI Gorșkov, regăsim periodizarea istoriei limbii literare ruse în conformitate cu programele universitare în vigoare în acei ani: 1. Limba literară a naționalității ruse vechi (slave de est veche) (X- începutul secolului XIV); 2. Limba literară a naționalității ruse (Marea Rusă) (secolele XIV-mijlocul XVII); 3. Limba literară a erei inițiale a formării națiunii ruse (mijlocul secolului al XVII-lea-mijlocul secolului al XVIII-lea); 4. Limba literară a epocii formării națiunii ruse și normele naționale ale limbii literare (mijlocul secolului al XVIII-lea-începutul secolului al XIX-lea); 5. Limba literară a națiunii ruse (mijlocul secolului al XIX-lea - până în zilele noastre).

Să ne permitem să facem câteva remarci critice despre periodizarea propusă a istoriei limbii literare ruse. În primul rând, ni se pare că această periodizare nu ține cont suficient de legătura dintre istoria limbii și istoria poporului. Perioadele identificate corespund, mai degrabă, dezvoltării imanente a elementelor structurale ale limbii naționale ruse, decât dezvoltării limbii literare în sine, care este de neconceput fără o legătură inextricabilă cu istoria statalității, culturii și, mai sus, a Rusiei. toate, istoria literaturii ruse. În al doilea rând, periodizarea indicată suferă de fragmentare și mecanism excesiv; în ea, astfel de etape ale dezvoltării istorice lingvistice sunt rupte artificial în perioade izolate separate, care ar fi trebuit considerate într-o unitate indisolubilă.

Să conturăm conceptul nostru de periodizare a istoriei limbii literare ruse într-o legătură inextricabilă cu istoria poporului rus, cultura și literatura sa.

Ni se pare cel mai oportun să subdivizăm întreaga istorie de o mie de ani a limbii noastre literare nu în cinci, ci doar două perioade principale: perioada dezvoltării prenaționale a limbii literare scrise ruse și perioada dezvoltării acesteia ca limba națională. Ar fi firesc să recunoaștem granița dintre cele două perioade planificate pe la mijlocul secolului al XVII-lea, de unde, după binecunoscuta definiție a lui V. Lenin, începe „o nouă perioadă a istoriei ruse”.

Tiparele de dezvoltare a limbilor literare slave, datorită cărora perioadele prenaționale și naționale diferă în ele, au fost urmărite și fundamentate în raportul lui V. V Vinogradov, realizat de acesta la cel de-al V-lea Congres Internațional al Slavilor de la Sofia. Aceste diferențe sunt destul de vizibile și caracteristice. Printre cele mai semnificative ar trebui atribuită apariția în perioada națională a dezvoltării limbii literare a formei sale oral-colocviale, care ca mijloc de comunicare orală națională între membrii comunității lingvistice, aparent, a lipsit în epoca antică. , când forma scris-literară a limbii era direct legată de vorbirea colocvială dialectală și era contrastată cu aceasta din urmă.

În ultimii ani, a fost propus Membrul Corespondent. Academia de Științe a URSS R. I. Avanesov periodizare specială a celei mai vechi etape în dezvoltarea limbii literare ruse. Într-un raport la cel de-al VII-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Varșovia (1973), subliniind relația dintre tipul de limbă de carte rusă veche (slava de est veche), limba literară însăși și limba dialectului național, numitul om de știință a propus următoarea împărțire cronologică a epocii: secolul XI - prima jumătate a secolului al XII-lea; a doua jumătate a secolului al XII-lea - începutul secolului al XIII-lea; secolele XIII-XIV Această împărțire se bazează pe tot mai multe, potrivit R.I.

Împărțirea istoriei limbii literare ruse în perioade prenaționale și naționale de dezvoltare este larg acceptată de istoricii sovietici și străini ai limbii ruse.

În ceea ce privește demarcarea decisivă a erei dezvoltării limbii literare a poporului rus (secolele XIV-XVII - denumită de obicei perioada Moscovei) din perioada anterioară propusă de A.I., limba literară-scrisă propriu-zisă a epocii date. Este limba literară a perioadei Moscovei care este indisolubil legată de dezvoltarea literară a întregii perioade precedente. La urma urmei, știm despre unitatea literaturii reflectate în această limbă, adică acea literatură rusă veche din secolele XI-XVII, în care se observă aceleași procese literare, existența și rescrierea acelorași texte care au apărut în secolele al XI-lea sau al XII-lea... în Kievul antic și a copiat și a trăit la Moscova, Rusia, în nordul și nord-estul Kievului și în secolul al XIV-lea. („Cronica Laurențiană”), și în secolul al XVI-lea („Lay of Igor’s Host”) și chiar în secolul al XVII-lea. („Rugăciunea lui Daniel cel întemnițat”). Același lucru este valabil și pentru astfel de lucrări traduse din epoca Kievului, precum „Istoria Războiului Evreiesc” de Josephus Flavius, „Alexandria” sau „Fapta Devgenievo”, care, fără îndoială, a apărut în secolele XII-XIII, majoritatea exemplarelor datând din urmă. până în secolele XV-XVII... Astfel, unitatea literaturii ruse vechi pe parcursul dezvoltării din secolul al XI-lea până în secolul al XVII-lea. a asigurat unitatea tradiției limbii literare și scrise ruse vechi până la mijlocul secolului al XVII-lea.

De asemenea, împărțirea prea fracționată a perioadelor de dezvoltare a limbii literare ruse din perioada națională, propusă de A.I. Gorshkov, nu poate fi recunoscută ca suficient de justificată. Deci, credem noi, este nepotrivit să separăm limbajul celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea cu o linie ascuțită. din epoca precedentă Pușkin, când, fără îndoială, se pun deja bazele dezvoltării sistemului lexico-semantic și stilistic al limbii literare naționale ruse, care continuă să existe și astăzi.

Deci, conform convingerii noastre, este cel mai rațional să evidențiem doar două, principalele și principalele perioade ale dezvoltării limbii literare ruse: perioada prenațională sau perioada de dezvoltare a limbii literar-scrise a limbii ruse. naționalitate (în primul rând naționalitatea rusă veche, slava răsăriteană comună, iar apoi, din secolul al XIV-lea, naționalitatea mare rusă), altfel limba rusă veche scrisă literar până în secolul al XVII-lea și perioada națională, acoperind dezvoltarea limba literară rusă în sensul propriu al acestui termen, ca limbă națională a națiunii ruse, începând cu aproximativ jumătatea secolului al XVII-lea. până în zilele noastre.

Desigur, în fiecare dintre perioadele principale numite ale dezvoltării limbii literare ruse, se disting subperioade mai mici de dezvoltare. Astfel, perioada prenațională este împărțită în trei subperioade. Subperioada Kiev (din secolul al X-lea până la începutul secolului al XII-lea) corespunde existenței istorice a unei singure națiuni slave de est și a unui stat relativ unic din Rusia veche (Kiev). Subperioada numită poate fi distinsă cu ușurință printr-o trăsătură structurală notabilă precum „căderea surzilor” sau o schimbare a vocalelor reduse. bși bîn vocale complete în poziții puternice și sunet zero în poziții slabe, ceea ce, după cum știți, duce la o restructurare drastică a întregului sistem fonologic al limbii comune ruse vechi.

A doua subperioadă se încadrează pentru o perioadă de la mijlocul secolului al XII-lea până la mijlocul secolului al XIV-lea, când ramurile dialectale ale unei singure limbi slave de est se manifestă în mod vizibil în limba literară-scrisă, ceea ce a dus în cele din urmă la formarea diferitelor unele de altele în fonetică, morfologie și vocabular, varietăți zonale ale limbii scrise literare ruse vechi în epoca fragmentării feudale.

A treia subperioadă a dezvoltării limbajului literar-scris se încadrează în secolele XIV-XVII. Pentru nord-est, aceasta este limba statului moscovit, în zonele rămase ale așezării slave de est, acestea sunt bazele inițiale ale limbilor naționale independente dezvoltate ulterior ale popoarelor slave de est (belarusă și ucraineană), care acționează în Secolele XV-XVII. ca limbă scrisă a întregului stat lituano-rus, sau „simplu mova rusă”, care a servit atât viitorilor belaruși, cât și strămoșilor poporului ucrainean.

Perioada națională de dezvoltare a limbii literare ruse poate fi, de asemenea, împărțită în trei subperioade. Prima dintre ele acoperă mijlocul, sau a doua jumătate a secolului al XVII-lea, până la începutul secolului al XIX-lea. (înainte de epoca lui Pușkin). Până în acest moment, sistemele fonetice și gramaticale ale limbii comune ruse erau în principal stabilite, cu toate acestea, în limba literară, scrisă, urmele unei tradiții stabilite anterior continuă să se simtă cu suficientă forță în formele slavonului bisericesc și al vorbirii ruse de afaceri. . Aceasta este o sub-perioadă de tranziție, o sub-perioadă a stabilirii și formării treptate a normelor cuprinzătoare ale limbii literare ruse moderne ca limbă a națiunii.

A doua subperioadă ar putea fi numită, folosind definiția potrivită pe care a conturat-o V. I. Lenin, timpul „de la Pușkin la Gorki”. De data aceasta din anii 30 ai secolului al XIX-lea. înainte de începutul secolului al XX-lea, mai precis, înaintea erei revoluției proletare, care a pus capăt stăpânirii proprietarilor de pământ și a burgheziei, vremea dezvoltării limbii literare ruse ca limbă a națiunii burgheze. . În acești ani, vocabularul limbii, care s-a dezvoltat pe baza unei mișcări democratice largi, s-a îmbogățit cu o intensitate deosebită în legătură cu înflorirea literaturii ruse și a jurnalismului democratic.

Și, în sfârșit, se evidențiază a treia subperioadă din istoria limbii literare ruse, începând cu pregătirea și implementarea revoluției proletare, subperioada sovietică, care continuă până în zilele noastre.

Aceasta este, în termeni generali, periodizarea istoriei limbii literare ruse, care ni se pare cea mai acceptabilă.

Capitolul doi. Începutul scrierii în rândul slavilor răsăriteni ca principală condiție prealabilă pentru apariția unei limbi literare

Întrebarea începutului scrisului în rândul strămoșilor poporului rus - triburile antice slave de est - este direct legată de istoria limbii literare ruse: scrierea este o condiție prealabilă necesară pentru apariția unei limbi literare scrise. Până de curând, știința istorică, răspunzând la întrebarea când și în legătură cu ce aveau slavii estici propriul sistem de scriere, a subliniat apariția relativ târzie a propriei scrieri în Rusia, legând începutul acesteia cu influența religiei creștine și a Biserică. Conform acestei concepții tradiționale, scrierea slavă de est începe să se dezvolte abia de la sfârșitul secolului al X-lea. pe baza sistemului de scriere slavon vechi, sau slavon bisericești vechi, primit de slavii răsăriteni în formă terminată în perioada așa-numitului botez al Rusiei, care a fost cronometrat pe baza mesajelor cronicii până în 989. Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp, istoricii au început să acumuleze fapte care nu au confirmat această viziune tradițională și au sugerat pe ipoteza unei origini mai timpurii a scrierii în rândul slavilor estici. De-a lungul ultimelor două decenii, datele de acest fel au crescut ca număr și a sosit momentul să le rezumăm și să le sistematizăm. Dovezile unui început mai timpuriu al scrierii în rândul slavilor răsăriteni decât ceea ce era presupus de tradiția științifică poate fi redusă la trei grupe: date extrase din sursele scrise tradiționale despre istoria societății antice ruse; date obținute prin ultimele cercetări arheologice; știri ale scriitorilor străini contemporani care au raportat informații despre Rusia Antică. Prin surse tradiționale pentru cea mai veche perioadă a Rusiei, înțelegem, în primul rând, un monument istoric atât de valoros precum „Cronica primară” sau „Povestea anilor trecuti”, creat la Kiev la sfârșitul celui de-al 11-lea început. al secolului al XII-lea. Acest monument complex cuprinde textele tratatelor încheiate de cei mai vechi prinți de la Kiev, care au trăit cu mult înainte de botezul Rusiei, cu Imperiul Bizantin.

Oamenii de știință care au aderat la punctul de vedere tradițional, precum Acad. VM Istrin, credea că textele acestor tratate au fost create inițial în greacă, iar apoi, la compilarea Povestea anilor trecuti, la începutul secolului al XII-lea, ele puteau fi extrase din arhivele domnești de la Kiev și abia apoi traduse în limba literară antică slavo-rusă pentru includerea în anale. În 1936, SP Obnorsky a abordat problema limbii acordurilor dintre prinții de la Kiev și greci păstrate în Cronica primară. El a dovedit că traducerea textului tratatelor în limba slavă ar trebui recunoscută prin originalele lor moderne. Tratatele, chiar în momentul în care au fost întocmite, au fost întocmite simultan în două limbi: în greacă pentru Bizanț și în rusă veche (slavo-rusă) pentru principatul Kiev. Însăși posibilitatea apariției textului rus vechi al acestor tratate sugerează că slavii răsăriteni au avut o limbă scrisă dezvoltată cel puțin în primii ani ai secolului al X-lea, adică cu aproape un secol înainte de data tradițională a botezului Rus. .

Dacă ne întoarcem la textele tratatelor însele care au ajuns până la noi, atunci vom găsi mesaje care nu vor lăsa nici cea mai mică îndoială că slavii răsăriteni de atunci și-au folosit liber și destul de larg scrisul.

În acordul cu grecii prințului de la Kiev Oleg, plasat în „Povestea anilor trecuti” sub vara anului 6420 (912), citim: „Și despre cei care au lucrat la grecii Rusiei la țarul Khrestyan. Dacă cineva moare, nu-și aranja propria avere, nu-și are qi-ul, ci returnează proprietatea micilor vecini din Rusia. Indiferent dacă să creăm o astfel de rochie, să preluăm îmbrăcămintea ei, cine va scrie Bucurați-vă de numele lui și bucurați-l.” Ultimele cuvinte ale paragrafului pot fi traduse astfel: „Dacă face testament, atunci să-și ia proprietatea, căruia îi scrie despre el în testament”.

În, cuvintele contractului cine va scrie(căruia îi va scrie) - putem vedea un indiciu direct că testamentele au fost scrise de negustori ruși cu propria lor mână. Dacă am vorbi despre testamente scrise de notari în limba greacă (sub dictarea testatorilor), atunci ar folosi verbele lăsat moștenire sau refuzat. Astfel, cei care au trăit la începutul secolului al X-lea. la Constantinopol, slavii răsăriteni puteau întocmi testamente scrise despre proprietatea lor, adică știau fără îndoială să scrie în limba lor maternă, căci este și mai greu de presupus că erau atât de educați încât puteau scrie în greacă.

În înțelegerea încheiată între principele Igor al Kievului și guvernul bizantin și plasată în „Cronica inițială” sub vara anului 6453 (945), citim despre sigiliile de aur și argint pe care ambasadorii principelui Kievului le aveau cu ei. Și pecetea, desigur, era inscripționată cu numele proprietarului său! (Toate sigiliile rusești antice cunoscute de arheologi până acum poartă întotdeauna numele proprietarului. Arheologia nu cunoaște sigilii anonime, marcate doar cu vreun semn sau stemă specială, fără nume.)

În textul aceluiași tratat găsim: „Acum, acolo este prințul tău, trimite scrisori împărăției noastre; ca scris: ca mesagerul navei este Seliko.” Cuvintele în cursive indică faptul că în Kievul antic, pe vremea lui Igor, exista un birou princiar, care aproviziona navele negustorilor care se îndreptau spre comerț în Constantinopol cu ​​scrisori de identificare.

Să ne întoarcem la datele arheologiei. În 1949, în timpul săpăturii unei movile din apropierea satului Gnezdovo de lângă Smolensk, arheologul sovietic DA Avdusin a putut găsi printre alte descoperiri în straturi atribuite anilor 20 ai secolului al X-lea, o inscripție pe suprafața laterală a unui vas de pământ. - korchaga. Inscripția a fost făcută cu litere slave chiril și a fost pe bună dreptate recunoscută drept cea mai veche inscripție rusă. Citirea ei încă nu poate fi recunoscută ca indiscutabilă. Primii editori au fost rugați să citească mazăre cu adică muștar. Apoi prof. P. Ya. Chernykh a făcut un amendament la această lectură, specificând-o în conformitate cu datele foneticii istorice a limbii ruse. El a sugerat să citească cuvântul criptic ca mazăre (e) pe, comparându-l cu adjectivul cunoscut din textele canonice slavone bisericești vechi Mazăre boabe de muştar. Ulterior, au fost prezentate alte lecturi: Gorone- adjectiv posesiv în numele propriului Goroun (pretinsul proprietar al korchaga); combinația „Goroukh Ya (play)” - a scris Goroukh (Goroukh este proprietarul navei). Cu toate acestea, indiferent de modul în care am citi această inscripție, rămâne faptul că litera Chiril era răspândită printre slavii răsăriteni deja în primul deceniu al secolului al X-lea. și nu a fost folosită în niciun caz în scopuri religioase, ci în scopuri casnice.

A doua descoperire arheologică importantă a fost făcută de oamenii de știință români în timpul săpatului canalului navigabil Dunăre-Marea Neagră, nu departe de Constanța. Aceasta este așa-numita inscripție Dobrudzha.

Lespedea de piatră pe care a fost înscrisă inscripția Dobrudzha este prost conservată, nu se poate citi totul din această inscripție, totuși, liniile care conțin datarea inscripției din 6451 (943) sunt clar vizibile. Potrivit slavistului român DP Bogdan, care a publicat și cercetat monumentul numit în 1956, „Inscripția dobrogeană din 943 este cea mai veche inscripție chirilică, sculptată pe o piatră și dotată cu datare... Din punct de vedere fonetic, Inscripția Dobrudzha din 943 d.Hr. se apropie de textele slave antice ale ediției ruse (de exemplu, Evanghelia Ostromir).

Cele mai cunoscute din ultimele decenii și jumătate până la două decenii au fost obținute prin săpături arheologice care au descoperit litere pe scoarța de mesteacăn în Novgorod și în alte orașe antice din nord-vestul Rusiei. Semnificația culturală și istorică a acestor descoperiri nu poate fi supraestimată. Cu toate acestea, pentru a rezolva problema începutului scrierii slave de est, acestea pot fi folosite doar ca dovezi indirecte. Textele scrisorilor care datează din perioada anterioară secolului al XI-lea nu au fost încă găsite. Cele mai multe dintre literele din scoarța de mesteacăn aparțin secolelor XI, XII, XIII și XIV, adică epocii în care prezența unei scrieri slave de est dezvoltate și răspândite nu a ridicat îndoieli (a se vedea mai multe despre aceasta la p. 56 și f. ). Literele din scoarța de mesteacăn dovedesc distribuirea în masă a scrisului cel puțin în secolul al XI-lea, ceea ce ar fi absolut imposibil dacă am pleca de la datarea tradițională a începutului scrisului în Rusia la sfârșitul secolului al X-lea. Arheologii nu-și pierd speranța de a descoperi litere de scoarță de mesteacăn în straturile secolului al X-lea. din Novgorodul antic, deoarece în aceste straturi arheologice cele mai vechi se găsesc instrumente de scris, „scrie”, cu care aplicau semne de litere pe scoarța de mesteacăn.

Astfel, descoperirile arheologice din ultimele decenii nu lasă loc de îndoieli cu privire la originea timpurie a scrierii în rândul strămoșilor noștri îndepărtați, triburile slave de est din secolele IX-X.

Să trecem la analiza informațiilor raportate despre scrisoarea rusă de către autori străini.

Viața și viața triburilor slave de est în zorii existenței lor statale sunt descrise în lucrările scriitorilor popoarelor vecine cu Rusia antică. Deosebit de interesante pentru noi sunt mărturiile lăsate de călători, geografi și istorici care au scris în arabă. Cultura poporului arab în Evul Mediu timpuriu era mai mare decât în ​​țările europene, deoarece arabii au păstrat în mare măsură moștenirea științifică a antichității. Cunoscută este povestea scriitorului arab Akhmet Ibn-Fadlan, care a călătorit din vechiul Khorezm până la Volga, până în capitala statului bulgar de atunci, orașul Bulgar, în anii 921-922. În cartea sa, relatează, printre altele, despre întâlnirile sale cu negustorii ruși, despre obiceiurile și ritualurile acestora. Akhmet Ibn-Fadlan a fost martor la înmormântarea unui Rus bogat care a făcut comerț cu bulgări și a murit acolo. Înmormântarea s-a făcut după un străvechi rit păgân, însoțită de arderea tinerei soții a defunctului și a bunurilor ce îi aparțineau. Fără îndoială că negustorul rus decedat era încă păgân. După finalizarea tuturor ritualurilor funerare, după cum scrie Ibn-Fadlan, „au construit... ceva ca un deal rotund și au ridicat în mijlocul lui un buștean mare de hadang (copac alb), a scris pe el numele de ( acesta) soț și numele regelui Rusului și a plecat”...

Deci, conform mărturiei lui Ibn-Fadlan, în 921-922. Pagan Rus putea să scrie și să-și folosească propriul scris pentru a înscrie nume pe morminte. Din păcate, autorul arab nu spune nimic despre care era exact litera vechii Rus pe care a văzut-o.

Detalii despre natura scrierii folosite de Rus în secolul al X-lea pot fi găsite la un alt scriitor arab al aceluiași timp, în Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, cunoscut sub porecla Ibn-an-Nadim. Opera sa, scrisă în 987-988. sub titlul „Cartea listei de știri despre oameni de știință și numele cărților scrise de aceștia”, conține o secțiune „Scrisori rusești”, care spune: „Mi s-a spus unul, pe a cărui adevăr mă bazez că unul dintre regii din Muntele Kabk (Munții Caucaz) l-au trimis la regele Rusiei; el a susținut că au litere cioplite în lemn. Mi-a mai arătat (la propriu: el a scos) o bucată de lemn alb, pe care erau imagini; Nu știu dacă erau cuvinte sau litere individuale de genul ăsta.” Și mai departe, în manuscrisele arabe ale lui Ibn-an-Nadim, semnele scrise ar trebui să fie tăiate ca parte a unui rând, la decodarea căruia mulți oameni de știință au lucrat în zadar. Evident, cărturarii de mai târziu au distorsionat inscripția atât de mult încât nu există niciun motiv să sperăm la o lectură mai exactă acum. Cu toate acestea, în mesajul de mai sus, anumite detalii atrag atenția asupra lor (semne sunt sculptate pe o bucată de lemn alb), ceea ce ne permit să concluzionam că, aparent, interlocutorul autorului arab nu i-a arătat nimic mai mult decât o scrisoare străveche pe mesteacăn. latra.

În sfârșit, avem una dintre cele mai interesante dovezi în favoarea marii antichități a scrierii rusești (slave de est) în copiile Vieții Panonice, adică viața fondatorului scrierii antice slave, Constantin (Cyril) cel. Filozof. Acest monument spune că în timpul călătoriei sale misionare la Khazaria (aproximativ 860) Constantin a vizitat Korsun și „reia acea Evanghelie și Psaltirea scrisului rusesc și dobândește persoana care vorbește cu acea conversație și a vorbit cu el și a primit puterea de a neprihănire, diavolii săi în atașare, să distingă între scrierea vocală „naya și pronunțată” naya și să înceapă repede să curețe și să spună.” Acolo a întâlnit un om care vorbea rusă, a vorbit cu el și a învățat de la el să citească în limba lui, comparând această limbă cu a lui, adică cu străvechiul dialect macedonean slav bine cunoscut de el. Mărturia Vieții Panoniene este una dintre întrebările „blestemate” ale scrierii slave timpurii, despre interpretarea acestei mărturii s-au exprimat multe opinii foarte diferite și opuse.

Având în vedere starea actuală a surselor istorice rusești și străine, raportând doar informații aleatorii și fragmentare despre scrierea rușilor antici în perioada inițială a existenței statului lor, cu greu se poate spera la o soluție rapidă și clară a problemei. limba scrisă în rândul slavilor răsăriteni. Dacă credeți „Viața Panoniană” la propriu, atunci ar trebui să admitem că Filosoful Konstantin, chiar și cu câțiva ani înainte de a inventa alfabetul slav, a putut vedea și studia scrierea Rusiei antice.

Deci, o trecere în revistă a principalelor surse interne și străine, care atestă începutul relativ timpuriu al scrierii în rândul slavilor estici, ne permite să tragem singura concluzie corectă că scrierea printre strămoșii noștri a apărut, în primul rând, cu mult înainte de botezul oficial al Rusiei, cel puțin chiar la începutul secolului al X-lea și poate puțin mai devreme. Și, în al doilea rând, apariția scrierii slave de est, deși este asociată fără îndoială cu moștenirea culturală comună a tuturor popoarelor slave, scrierea slavă veche, chirilică, ar trebui explicată nu prin influențe externe, ci în primul rând prin nevoile interne ale dezvoltarea sistemului social al vechilor slavi orientali, trecând în secolul al X-lea. de la comunitățile primitive până la formele timpurii de statalitate și sistemul feudal. Ne putem exprima deplin acordul cu Acad. DS Lihaciov, care scria încă din 1952: „Astfel, problema începutului scrierii rusești ar trebui abordată istoric ca o etapă necesară în dezvoltarea internă a slavilor estici”. În același timp, trebuie subliniat încă o dată că începutul scrisului nu înseamnă deloc apariția unei limbi literare, ci este doar prima și cea mai necesară premisă pentru formarea ei.

Capitolul trei. Probleme ale formării limbii literare și scrise ruse vechi

Sub limba rusă veche literar-scrisă, se obișnuiește să înțelegem limba care a ajuns până la noi în monumentele scrise, atât păstrate direct în cele mai vechi manuscrise din secolele XI-XII, cât și în copii ulterioare. Limba scrisă din cele mai vechi timpuri a servit nevoilor sociale cu multiple fațete ale statului Kiev: a servit nevoilor guvernului și ale curții; Pe ea s-au întocmit documente oficiale, au fost folosite în corespondență privată; cronici și alte lucrări ale autorilor ruși au fost create în limba literară rusă veche

Limba scrisă rusă veche a fost folosită atât de către principala populație slavă de est a statului Kiev, cât și de reprezentanții altor triburi neslave care făceau parte din aceasta: finlandeză în nord și est, turcă în sud, baltică în Nord Vest. Este foarte probabil că răspândirea limbii scrise vechi ruse a trecut granițele statului și a fost în uz printre pecenegi, și printre vechii kabardieni de la poalele Caucazului și printre moldovenii din regiunea carpatică.

Limba literar-scrisă a fost chemată să servească tuturor nevoilor societății vechi ruse. Prin urmare, nu avem nici temeiuri sociologice, nici lingvistice să opunem limbajului literar cu limbajul monumentelor scrise de afaceri din epoca antică, cum ar fi, de exemplu, „Adevărul Rusiei” sau litere, fie ele pe pergament sau scoarță de mesteacăn.

Una și aceeași regăsim în structura sa internă o limbă literar-scrisă în monumentele scrise create pe teritoriul Rusiei Antice, atât de origine originală, cât și tradusă.

Chiar și la cea mai superficială cunoaștere a limbajului monumentelor scrise din epoca rusă veche, caracterul său mixt este dezvăluit. În toate tipurile și genurile sale, există elemente atât din slava estică, populară, cât și din slavona veche, livrești. Lucrările oamenilor de știință ruși din secolul al XIX-lea A.Kh. Vostokov, K.F.Kalaidovich, I.I.Sreznevsky, I.V. Yagich, limbă A.I., care era un conglomerat de folk, slavă estică, cu slavonă bisericească veche, de origine bulgară S-a stabilit că raportul dintre elementele de vorbire rusă propriu-zisă și slava bisericească veche în diferite monumente ale scrierii rusești vechi fluctuează în funcție de genul lucrării și de gradul de educație al autorului și, parțial, de scriitorul unuia sau altuia manuscris. S-a constatat că, pe lângă scrierea în această limbă mixtă (versiunea rusă slavonă bisericească veche), în Rusia antică exista și o astfel de scriere care a fost creată într-o limbă pur rusă. În cele din urmă, s-a dovedit că slavona veche (vechea bulgară) elemente ale limbii literare ruse de-a lungul timpului și sunt mai înlăturate și lasă loc elementelor de vorbire populară rusă, care își găsește finalizarea definitivă în primele decenii ale secolului al XIX-lea, aproximativ prin epoca lui Pușkin. Orice altceva despre aceste probleme a continuat să fie controversat până în epoca sovietică.

În primul rând, problema naturii primare sau secundare a unuia sau acelui element de vorbire în compoziția limbii literare slavo-ruse, pe care Kievan Rus a început să o folosească deja în secolul al X-lea, a rămas deschisă.

A.A.Șahmatov a fost primul filolog rus care a scris în epoca sovietică pentru a expune clar și complet conceptul de natură și origine a limbii literare ruse vechi. el o teorie coerentă a originii limbii literare ruse poate fi privită ca o sinteză. a tot ceea ce a fost făcut de cercetători în cursul secolului 19. Este firesc să numim acest concept teoria tradițională a originii limbii literare ruse.

Mai decisiv decât predecesorii săi, AA Șahmatov a ridicat limba rusă veche și, prin urmare, limba literară rusă modernă, la limba slavonă bisericească veche, ca sursă directă, AA Șahmatov a scris despre transformarea originii antice bulgare a limbii scrise în rusă modernă, care avea loc treptat în cursul dezvoltării istorice.limbaj literar.

Comparând istoria limbii literare ruse cu istoria limbilor vest-europene care s-a dezvoltat în perioada medievală sub influența puternică a latinei, A. Șahmatov a ajuns la concluzia că, spre deosebire de Occident, unde latina nu a fost niciodată asimilată. cu limbile vorbite, slavona bisericească „încă din primii ani ai existenței sale pe pământ rusesc a început să asimileze limba națională, pentru că poporul rus care o vorbea nu putea distinge în vorbire nici pronunția, nici folosirea cuvintelor din limba bisericească pe care o stăpâniseră”. Evident, AA Șahmatov a recunoscut că limba slavonă bisericească veche din Rusia Kieveană a fost folosită nu numai ca limbă de cult și scris, ci a servit și ca limbă vorbită pentru o parte educată a populației. Continuând acest gând, el a susținut că deja monumentele din secolul al XI-lea. dovediți că rostirea limbii slavone bisericești în gura poporului rus și-a pierdut caracterul străin urechii ruse.

Astfel, AA Șahmatov a recunoscut compoziția limbii literare ruse moderne ca fiind una mixtă, având în vedere popularul ei inerent, de origine slavă de est, elemente de vorbire care vor fi ulterior introduse în ea în cursul „asimilarii sale” treptate a vorbirii ruse vii. în timp ce elementele sunt slava bisericească veche, bulgară de origine etnolingvistică, ținând seama de baza originală a limbii literare și scrise, transferată de la slavii sudici în Rusia Kieveană în secolul al X-lea.

Acest punct de vedere, formulat cu precizie și hotărâre în lucrările lui A. Șahmatov, a fost împărtășit pe la mijlocul anilor 1930 de marea majoritate a filologi-lingviști și critici literari sovietici. De exemplu, V.M. Istrin, A.S. Orlov, L. Și Bulakhovskii, GO Vinokur.

Prof. Cu P. Obnorsky în 1934, omul de știință a analizat în detaliu limbajul celui mai vechi monument juridic al Rusiei Kievene, care a fost format în secolul al XI-lea. și care a ajuns până la noi în lista sinodală senior a „cărmaciului Novgorodskaya” din 1282. Deoarece analiza limbajului acestui monument, în principal fonetică și morfologie, atent realizată de S.P. Această observație i-a permis lui S.P.Obnorsky să-și încheie cercetările cu concluzii legate de problema formării limbii literare ruse vechi.

Omul de știință a scris atunci: „Așadar, Russkaya Pravda, ca monument al limbii literare ruse, ca cel mai vechi martor al său, oferă fire pentru a judeca însăși formarea limbii noastre literare. Limba literară rusă a celei mai vechi epoci a fost, în sensul propriu, rusă în tot scheletul ei. Această limbă literară rusă a formației mai vechi era străină de orice influențe din cultura bizantină bulgară, dar, pe de altă parte, nu era străină de alte influențe - influențe din lumea germanică și slavă de vest.Pe această limbă literară rusă, se pare că , cultivată inițial în nord, a fost ulterior puternic influențată de cultura bizantină din sud, bulgară. Carbonizarea limbii literare ruse trebuie privită ca un proces îndelungat care a decurs de-a lungul secolelor în crescendo. Nu degeaba monumentele ruso-bulgare din perioada mai veche conțin în binecunoscutele linii de elemente rusești chiar mai mult decât câte dintre ele apar în limba noastră modernă. Evident, în acest sens, defăimarea limbajului nostru literar a urmat mai târziu chiar în procesul creșterii sale.”

Punctul de vedere adoptat de S.P.Obnorsky în 1934 i-a permis în anii următori să îmbogăţească istoria limbii ruse cu o serie de studii interesante.anunţat mai sus (p. 22) L În 1939, a apărut un articol despre „Lay of Igor's's. Gazdă". În ambele lucrări, gândurile exprimate în articolul despre limba „adevărului rus” au găsit o dezvoltare și o clarificare ulterioară. În special, presupunerea despre originea nordică originală a limbii literare ruse nu a rezistat testului timpului. Igor regimentul ”ca monument al creativității poetice străvechi, a făcut posibil să se vorbească despre Kievan Rus ca adevărat leagăn al limbii literare ruse. A dispărut și asumarea influenței străvechi a elementului vorbirii germanice sau vest-slave asupra limbii literare ruse. Unele dintre prevederile istorice și gramaticale reale exprimate de SP Obnorsky în articolul său despre „Adevărul rus,” și anume, prevederile conform cărora forma verbală a aoristului nu ar fi fost un atribut primordial al limbii ruse și a fost introdusă în ea mai târziu sub Old impact slavon (bulgar). Predominanța acestei forme expresive a timpului trecut al verbului în limba gazdă a lui Igor ne-a obligat să renunțăm la ipoteza originii sale de limbă străină și să recunoaștem apartenența sa primordială la limba literară rusă.

În ceea ce privește punctul principal din opiniile lui S.P. Obnorsky cu privire la originea limbii literare ruse, prevederea privind primatul bazei de vorbire rusă în limba literară a formațiunii mai în vârstă a continuat să sune și mai sigur în lucrările sale ulterioare.

Ipoteza propusă de S.P. Obnorsky a fost întâmpinată cu o serie de discursuri critice. În primul rând, cunoscutul prof. slavist sovietic. A.M.Selishchev, al cărui articol critic a fost publicat abia în 1957.

O analiză detaliată a părerilor lui S. P. Obnorsky asupra originii limbii literare ruse a fost făcută și de prof. SI Bernshtein în articolul introductiv la cea de-a patra ediție a cărții AA Shahmatov „O schiță a limbii literare ruse moderne” (1941). Cu I. Bernshtein, el recunoaște valoarea incontestabilă a operelor lui SP Obnorsky în faptul că ipoteza bazei ruse a limbii literare ruse vechi, propusă de cercetătorii anteriori doar în mod abstract, aceste lucrări se transferă la baza unui studiu concret al limbajul monumentelor Cu toate acestea, SI Bernshtein a remarcat ca un defect metodologic lucrările lui SP Obnorsky este că acordă prea multă atenție criteriilor fonetice și morfologice și prea puțină criterii de vocabular și frazeologice, care sunt de cea mai mare importanță în deciderea chestiunii inițiale. baza limbajului literar. S. I. Bernshtein a admis și latura negativă a lucrărilor lui S. Obnorsky că doar două monumente lingvistice au fost studiate în ele până acum. El a subliniat necesitatea de a atrage astfel de lucrări ale autorilor ruși care au fost create în secolele XI-XIII și au ajuns până la noi în copii relativ timpurii, de exemplu, „Viața lui Teodosie din Peșteri” și „Legenda lui Boris”. și Gleb", păstrată în lista „Colecției Uspensky” XII în „Posibilitatea nu este exclusă”, a scris S.I. limba literară pur rusă a epocii timpurii și „limba calomniată” de mai târziu, ideea diferenței între genurile de literatură și stilurile de limbă care se dezvoltau în același timp”.

Critica științifică corectă și imparțială nu a oprit aspirațiile de cercetare ale lui S.P. Obnorsky și a continuat să dezvolte ipoteza propusă de acesta cu privire la baza vorbirii slave de est a limbii literare ruse vechi a formațiunii mai vechi. În timpul Marelui Război Patriotic, a scris o nouă lucrare mare, care a primit Premiul de Stat de gradul I. În acest studiu, S.P. Obnorsky extinde semnificativ gama monumentelor din cea mai veche perioadă a limbii literare ruse analizate de el. Cartea conține patru eseuri: 1. „Adevărul rus” (ediție scurtă); 2. Lucrări de Vladimir Monomakh; 3 „Rugăciunea lui Daniel Întemnițat” și 4. „Un cuvânt despre ostia lui Igor”. Extinderea bazei de cercetare contribuie în mod natural la o mai mare persuasivitate a acelor concluzii care pot fi trase de cercetător din observațiile sale.

Spre deosebire de articolele timpurii ale lui SP Obnorsky, în „Schițe...” se acordă suficientă atenție nu numai structurii sonore și morfologice a limbajului monumentelor studiate, ci și sintaxei și vocabularului. În cursul unui studiu mai aprofundat al problemei, ipoteza despre baza vorbirii primordiale ruse a limbii literare ruse a formației mai vechi a primit multe clarificări și ajustări în comparație cu interpretarea sa originală. ipotezele conservatoare, a fost necesar să se modifica si clarifica. „Dar una dintre concluzii”, continuă el, „este cea principală, trebuie considerată corectă necondiționat și necondiționat. Aceasta este poziția pe baza rusă a limbii noastre literare și, în consecință, cu privire la ciocnirea ulterioară a limbii slavone bisericești cu aceasta și natura secundară a procesului de pătrundere a elementelor slavone bisericești în ea, adică poziția revelatoare. falsitatea conceptului general existent anterior cu privire la originea limbii literare ruse.”

Analiza făcută de SP Obnorskiy asupra limbii tuturor monumentelor pe care le-a studiat arată că limba din ele este aceeași - „aceasta este limba literară rusă comună a perioadei mai vechi”. Este necesar să subliniem ca merit remarcabil al lui S.P.Obnorsky în domeniul metodologiei cercetării istorice și lingvistice a monumentelor pe care nu s-a oprit înainte de a studia limbajul acelor lucrări care au supraviețuit doar în listele ulterioare. Istoricii limbii dinainte de Obnorsk și, de asemenea, din păcate, mulți dintre contemporanii noștri, nu au îndrăznit și nu îndrăznesc să dezvăluie natura lingvistică originală a unor astfel de monumente scrise, recunoscând-o ca pierdută fără speranță sub influența straturilor lingvistice ulterioare. SP Obnorsky, cunoscând profund istoria limbii ruse și deținând metoda analizei istorice și lingvistice, a dezvăluit cu îndrăzneală baza lingvistică originală a monumentelor scrise ale antichității studiate de el, treptat, strat cu strat, eliminând din ele cele mai recente neoplasme reflectate. în listele care au ajuns până la noi. Putem compara opera lui SP Obnorsky cu opera unui pictor-restaurator care îndepărtează pictura de mai târziu din lucrările antice ale picturii rusești și face ca aceste minunate opere de artă „să strălucească din nou” cu culorile lor originale.

Și încă una, ni se pare, extrem de importantă din punct de vedere metodologic a fost exprimată de SP Obnorskiy în prefața la „Schițe...”. Uneori se crede că acest om de știință a cerut o subestimare nihilistă a limbii slavone vechi în istoria limbii literare ruse. Departe de. În ceea ce privește metodologia analizei lingvistice a monumentelor scrise antice rusești, SP Obnorskiy a scris: „Poziția cu privire la originea limbii literare ruse pe bază rusă are o mare importanță metodologică în studiul ulterioar al limbii ruse. Stând pe o cale greșită, văzând originile limbii noastre literare în noua limbă slavonă bisericească, am ridicat metodologic incorect problema cadrului elementelor rusești în evidența unui anume monument metodologic. Este necesar să lămurim în egală măsură o altă problemă - despre proporția elementelor slavone bisericești aparținând fiecărui monument sau serie de monumente date. Apoi, pe o bază obiectivă de cercetare, se va pune problema generală a istoriei slavismului bisericesc în limba rusă, a soartei limbii slavonă bisericești. Acest studiu ar trebui să arate o măsură obiectivă a slavismului bisericesc în limba noastră, sau înțelegerea noastră a acestora este exagerată. Multe slavisme bisericești, evidențiate de unele sau alte monumente scrise, aveau semnificația unor fapte condiționate, izolate ale limbii, nu au fost incluse în sistemul său și mai târziu au căzut cu totul din el și relativ puține dintre straturile lor au intrat ferm în viața de zi cu zi. a limbii noastre literare”.

Din păcate, dorința lui SP Obnorsky, atât de semnificativă din punct de vedere metodologic, nu a fost pusă în aplicare nici în propriile sale cercetări istorice și lingvistice, nici în lucrările ulterioare despre istoria limbii literare ruse scrise de alți cercetători.

Teoria lui SP Obnorsky cu privire la baza rusă a limbii scrise literare ruse vechi a fost recunoscută la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50 de majoritatea oamenilor de știință care se ocupau atunci de istoria limbii ruse și a fost utilizată pe scară largă în manuale. Astfel, teoria lui SP Obnorsky a fost susținută de Acad. V.V. Vinogradov, prof. P. Ya. Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov și alții.

În aceiași ani cu S.P.Obnorsky, dar complet independent de acesta, a dezvoltat probleme legate de istoria limbii literare ruse vechi, prof. LP Yakubinsky, care a murit la Leningrad în 1945. Cartea sa „Istoria limbii ruse vechi”, finalizată în 1941, a fost publicată după moartea sa. Răspunzând la întrebarea despre originea limbii literare ruse vechi, L.P. Yakubinsky s-a bazat pe o analiză lingvistică a acelorași monumente principale ale literaturii ruse vechi ca și S.P. Obnorsky. Eseurile sale despre limbajul operelor lui Vladimir Monomakh și „Lay of Igor’s Host” au fost publicate pe paginile periodicelor chiar înainte de publicarea acestei cărți.

În construcțiile sale istorice și lingvistice, L.P. Yakubinsky a pornit de la faptul de la sine înțeles al coexistenței fenomenelor lingvistice slavone vechi și ruse vechi în monumentele scrise antice rusești. El a presupus că acest lucru ar putea fi explicat prin schimbarea succesivă a două limbi literare în procesul de dezvoltare istorică a statului Kiev. Potrivit lui L.P. Yakubinsky, în cea mai veche perioadă a existenței principatului Kiev, după botezul Rusiei, în secolul al X-lea. iar în primele decenii ale secolului al XI-lea. limba literară slavonă veche a prevalat fără îndoială. A devenit limba oficială de stat a vechiului stat Kiev. În limba slavonă veche, conform lui LP Yakubinsky, au fost scrise cele mai vechi pagini ale Cronicii primare. Primul rus de origine Mitropolitul Ilarion al Kievului, autorul celebrului „Cuvânt despre lege și har”, a folosit aceeași veche limbă de stat slavonă pentru predicarea sa.

Încă din a doua jumătate a secolului al XI-lea, în legătură directă cu acele răsturnări sociale (răscoale ale smerds, conduse de magi, tulburări ale claselor inferioare urbane), prin care trecea în această perioadă vechea societate feudală rusă, influența limbii scrise ruse vechi în sine a crescut, care este recunoscută ca limbă de stat Kievan Rus la începutul secolului al XII-lea. în timpul domniei lui Vladimir Vsevolodovici Monomakh, care a ajuns la putere ca Mare Duce al Kievului în 1113, după înăbușirea revoltei săracilor din oraș.

Conceptul istoric al lui LP Yakubinsky nu a fost supus tuturor criticilor justificate ale lui VV Vinogradov și nu a primit recunoaștere în dezvoltarea ulterioară a științei limbii literare ruse vechi, deși, fără îndoială, acest concept are propriul său nucleu rațional și nu poate fi complet. respins.

Din a doua jumătate a anilor 1950, atitudinea față de teoria lui S.P. Obnorsky s-a schimbat, iar părerile sale asupra formării limbii literare ruse vechi au fost criticate și revizuite. Primul care a criticat teoria lui S.P.Obnorsky a fost acad. V.V. Vinogradov. În 1956, acest autor, conturând conceptele de bază ale oamenilor de știință sovietici despre originea limbii literare ruse vechi, numește numele lui A.A.Șahmatov, S.P. Obnorsky și L.P. Yakubinsky, fără a prefera vreuna dintre ipotezele științifice exprimate de aceștia.

În 1958, V. V. Vinogradov vorbește la al IV-lea Congres internațional al slaviștilor de la Moscova cu un raport pe tema: „Principalele probleme ale studierii educației și dezvoltării limbii literare ruse vechi”. După ce a conturat în raportul său toate conceptele științifice cu privire la această problemă, VV Vinogradov își propune teoria a două tipuri de limbă literară rusă veche: carte-slavonică și popular-literară, care au interacționat larg și diversificat între ele în procesul de dezvoltare istorică. . În același timp, V.V. Vinogradov nu consideră că este posibil să recunoască ca aparținând limbii literare ruse vechi monumente de conținut de afaceri, a căror limbă, în opinia sa, este lipsită de orice semne de prelucrare literară și este normalizată.

În 1961, NI Tolstoi a luat o poziție cu totul specială atunci când a luat în considerare problema originii limbii literare ruse vechi. Potrivit opiniilor acestui om de știință, în Rusia Antică, ca și în alte țări din lumea slavă de sud și de est, până în secolul al XVIII-lea. Limba literară slavă veche cu ramurile sale locale a fost folosită ca limbă literară.

Punctul de vedere al lui N.I. Tolstoi a fost susținut, dezvoltat și rafinat parțial în lucrările altor oameni de știință, de exemplu, M.M.Kopylenko, și în articolul nostru.

În articolele lui V.V. Vinogradov, publicate în ultimul an al vieții sale, au fost exprimate idei noi despre problema formării limbii literare ruse vechi. Apărând în general poziția cu privire la caracterul său inițial, contestată de savanți străini precum B. Unbegaun și G. Hütl-Worth, V.V. Vinogradov a admis că limba literară rusă veche era de natură complexă și că patru componente diferite: a) literară slavonă veche. limba; b) limbajul de afaceri și discursul diplomatic, care s-au dezvoltat pe o bază est-slavă; c) limbajul creativității orale; d) elemente de vorbire în dialect popular.

L.P. Jukovskaya a exprimat un nou punct de vedere asupra relației dintre limbile literare slavă veche și rusă veche în perioadele inițiale ale funcționării lor sociale. Studiind limba monumentelor tradiționale traduse ale scrierii ruse vechi, în special limba Evangheliei lui Mstislav din 1115-1117, acest cercetător a descoperit multe cazuri de variație, lexicale și gramaticale, în textele lecturilor Evangheliei care sunt identice ca conținut, incluzând în aceste texte în timpul redactării și corespondenței cu scribii ruși vechi a unei game largi de cuvinte și forme gramaticale, atât slavă comună, cât și rusă propriu-zisă. Aceasta mărturisește, potrivit L. P. Zhukovskaya, că monumentele cu conținut tradițional, adică cărțile bisericești, pot și ar trebui să fie considerate printre monumentele limbii literare ruse; din punctul de vedere al lui L.P. Jukovskaya, se poate vorbi de limba slavonă bisericească, care diferă de rusă, abia începând din secolul al XV-lea, după a doua influență slavă de sud asupra limbii literare ruse vechi. După cum credem, acest punct de vedere suferă și el de o anumită unilateralitate și nu este lipsit de impetuozitate polemică, care nu contribuie la identificarea obiectivă a adevărului.

În 1975, au fost publicate postum „Prelegeri despre istoria limbii literare ruse (X-mijlocul secolului al XVIII-lea)”, citite de BA Larin încă din 1949-1951. În ceea ce privește problemele formării limbii literare ruse vechi, BA Larin polemizează nu numai cu oamenii de știință care au aderat la concepțiile tradiționale în această problemă; nelimitându-se doar la o expunere a opiniilor lui A. A. Șahmatov, el critică lucrările lui S. P. Obnorsky, considerând poziția sa în multe privințe îngustă și unilaterală. BA Larin admite că este posibil să se vorbească despre baza vorbirii populare a limbii literare ruse vechi, referindu-se în același timp la începutul ei la o perioadă istorică mult mai timpurie decât S.P. Obnorsky. BA Larin a găsit primele manifestări ale limbii literare ruse propriu-zise deja în vechile acorduri ale principilor de la Kiev cu grecii, în special, în tratatul dintre Prințul Oleg și Bizanț din 907, văzând în „Pravda Rusă” reflectarea aceluiași limbaj literar-scris de afaceri în limba slavă de est. În același timp, BA Larin nu a negat influența puternic progresivă a limbii slavone bisericești asupra limbii ruse vechi, recunoscând-o pe aceasta din urmă drept „străină” în raport cu vorbirea vechilor slavi răsăriteni.

Revenind la opiniile științifice asupra formării limbii literare ruse vechi, exprimate de S.P. Obnorsky și criticii săi, trebuie totuși să acordăm prioritate lucrărilor lui S.P. Obnorsky. Fără îndoială, multe dintre ele s-au născut din hobby-uri polemice, multe necesită îmbunătățiri și cercetări ulterioare aprofundate. Cu toate acestea, concluziile sale se bazează întotdeauna pe o analiză lingvistică profundă a monumentelor scrise specifice, iar acesta este forța lor!

Să ne exprimăm considerațiile preliminare despre originea limbii literare ruse vechi.

Din punctul nostru de vedere, în procesul de formare a limbii scrise literare ruse vechi, primarul ar trebui să fie recunoscut drept vorbirea populară colocvială a triburilor slave de est, dialectele populare antice slave de est; le recunoaștem ca primare în sensul că au ajuns, fără îndoială, la momentul istoric al apariției scrisului deja pregătit intern, reflectând stadiul relativ înalt de dezvoltare socială a purtătorilor lor.

Sistemul de scriere a afacerilor, care a fost destul de ramificat ca gen și respect stilistic, care a apărut printre slavii estici în momentul tranziției lor de la un sistem comunal primitiv la o societate de clasă, a reflectat nevoile multiple și diverse ale acestei societăți. Aici găsim testamente scrise, tratate internaționale și inscripții pe articole și produse de uz casnic, precum și inscripții comemorative pe pietre și pietre funerare. și corespondență privată. Consolidarea limbii vorbite în diverse sfere ale scrisului de afaceri nu era încă, desigur, o limbă literară, dar în mare măsură a deschis calea apariției acesteia.

Dialectele populare ale limbii scrise slave de est dezvoltate și șlefuite și în procesul de naștere și formare a vorbirii originale creativitatea artistică în existența sa orală originală.Nu există nicio îndoială că triburile slave de est în secolele IX-X. poseda o bogată și dezvoltată artă populară orală, poezie epică și lirică, basme și legende, proverbe și zicători. Această bogăție orală și poetică a precedat, fără îndoială, apariția literaturii scrise și a limbajului literar și, în mare măsură, a pregătit-o pentru dezvoltarea lor ulterioară.

După cum arată descoperirile făcute de cercetătorii literaturii ruse antice, și în special acad. DS Likhachev, apariția și dezvoltarea formei scrise a analelor a fost precedată de așa-numitele „cronici orale” - povești și legende transmise din secol în secol, din generație în generație, foarte adesea în cadrul unui singur clan și familie. După cum arată lucrările aceluiași cercetător, discursurile ambasadorilor au fost inițial folosite în formă orală, dar abia mai târziu au fost fixate în scris.

Cu toate acestea, dezvoltarea poeziei populare orale în sine, oricât de intensă ar fi aceasta, nu poate duce la formarea unei limbi literare, deși, desigur, contribuie la îmbunătățirea lustruirii vorbirii colocviale, a apariției în ea. adâncimea mijloacelor figurative de exprimare.

Condițiile pentru apariția limbii literare în rândul slavilor răsăriteni sunt specifice. Ele sunt exprimate în acea combinație unică și inimitabilă de vorbire populară bogată și expresivă, cu un potențial de formare a cuvintelor bine dezvoltat, armonios și inepuizabil al limbajului literar-scris comun al slavilor - vechea limbă scrisă slavonă bisericească. Alte limbi literare ale popoarelor Europei nu au avut condiții similare de dezvoltare. Spre deosebire de limba latină, care a servit drept limbă oficială scrisă și literară a popoarelor Europei de Vest în timpul Evului Mediu, vechea limbă slavonă bisericească, apropiată de formele slave comune de comunicare a vorbirii și ea însăși creată ca urmare a creativitatea de vorbire comună a diferitelor ramuri ale slavilor a fost întotdeauna disponibilă conștiinței de vorbire a slavilor estici ... Vechea limbă slavonă bisericească nu a suprimat dezvoltarea lingvistică a slavilor răsăriteni, ci, dimpotrivă, a dat un impuls puternic dezvoltării limbii lor naturale, intrând în unitate organică cu dialectele populare slave răsăritene. Aceasta este marea semnificație culturală și istorică a limbii slave vechi pentru popoarele slave de est.

Este necesar să subliniem încă o dată nivelul ridicat de dezvoltare lexicală și gramaticală a limbii literar-scrise slave vechi. Stabilită în principal ca o limbă de scriere bisericească tradusă, limba slavă veche literar-scrisă a absorbit în mod organic toate realizările culturii de limbaj înalt a societății medievale bizantine. Limba greacă a epocii bizantine a servit ca model direct în formarea limbii literare și scrise a vechilor slavi, în primul rând în domeniul vocabularului și formării cuvintelor, frazeologiei și sintaxei. Trebuie amintit că limba greacă a erei bizantine în sine nu este doar un moștenitor direct al valorilor de vorbire antice, ci și o limbă care a absorbit bogăția limbilor antice ale Orientului - egipteană, siriană, ebraică. Și toată această bogăție de vorbire nenumărată a fost transferată de limba greacă moștenitorului său direct, parcă, în limba literară slavă străveche adoptată de el. Și slavii răsăriteni, după ce au perceput în secolul al X-lea. cărțile bisericești în vechea limbă slavă de la frații lor mai mari de cultură, slavii din sud și parțial din vest, morava, au devenit astfel proprietarii acestei comori de vorbire slavo-elenică. Datorită fuziunii organice cu vechea limbă scrisă slavă, limba literară a Rusiei Kievene, limba literară slavo-rusă a devenit imediat una dintre cele mai bogate și mai dezvoltate limbi nu numai ale Europei la acea vreme, ci și ale lumii întregi. .

Astfel, procesul de formare a limbii literare și scrise ruse vechi în secolele X-XI. poate fi asemănată cu altoirea unui pom fructifer. Sălbaticul, portaltoiul, nu s-ar putea dezvolta niciodată într-o plantă nobilă fructiferă. Dar un grădinar cu experiență, după ce a făcut o incizie în tulpina stocului, introduce în ea o ramură a unui măr nobil, un descendent. Crește împreună cu sălbăticia într-un singur organism, iar copacul devine capabil să producă fructe prețioase. În istoria limbii literare ruse, putem numi vorbirea populară est-slavă un fel de „portoi”, în timp ce limba slavă antică scrisă a servit ca un „descendent” nobil pentru ea, îmbogățindu-l și contopindu-se organic cu ea într-un singur. structura.

Capitolul patru. Limbă literară și scrisă rusă veche a perioadei Kiev. Monumente ale limbii literare - „Cuvântul legii și harului”, „Legenda lui Boris și Gleb”

În capitolul anterior, am făcut o concluzie despre originea limbii scrise literare ruse vechi ca urmare a fuziunii organice a vorbirii populare slave de est și a limbii slave vechi scrise. În monumentele care datează din perioada secolelor XI-XII, limba rusă veche literar-scrisă se manifestă în diferite moduri, în funcție de orientarea țintă și conținutul acelor lucrări pe care le-a servit. Este, așadar, firesc să vorbim despre mai multe ramuri stilistice de gen ale limbajului literar-scris sau, cu alte cuvinte, despre tipurile de limbă literară ale celei mai vechi epoci.

Problema clasificării unor astfel de soiuri sau tipuri de limbă în lucrări științifice și manuale este interpretată diferit și poate fi recunoscută ca una dintre cele mai complexe probleme ale studiilor ruse. Ni se pare că principala dificultate a problemei constă în folosirea incorectă și lipsa de elaborare a termenilor folosiți de filologii care studiază istoria limbii ruse. Problema foarte complexă și complicată a relației dintre limba slavă veche a ediției ruse și limba rusă veche actuală scrisă literar în cea mai veche perioadă a existenței sale nu a fost rezolvată. Problema bilingvismului în statul Kiev este neclară. Cu toate acestea, în ciuda dificultăților întâmpinate pe calea cercetătorului, această problemă ar trebui să primească o soluție pozitivă cel puțin sub forma unei ipoteze de lucru.

După cum sa menționat deja, V.V. Vinogradov a vorbit despre două tipuri de limbă literară rusă veche: cartea bisericească, slavă și literatura populară, aducând simultan limba scrisului de afaceri rus vechi în afara limbii literare. O interpretare similară a acestei probleme este disponibilă și în cursul prelegerilor lui AI Gorshkov. G.O. Vinokur, oricât de condiționat, consideră că este posibil să se recunoască trei varietăți stilistice de limbaj literar-scris în epoca Kievului: limbajul de afaceri, limbajul de carte bisericească sau limbajul bisericesc-literar și limbajul laic-literar.

Găsim o interpretare diferită a întrebării varietăților stilistice ale limbii literare ruse vechi în lucrările lui A.I. Efimov. Acest om de știință în toate edițiile din „Istoria limbii literare ruse” identifică în limba literară a Rusiei antice două grupuri de stiluri: slujba laică și cea bisericească. Printre primele, el se referă la: 1) stilul scris și de afaceri, reflectat în astfel de monumente juridice precum „Adevărul Rusiei”, precum și în scrisori de contract, grant și alte; 2) stilul narațiunii literare și artistice, surprins în „Lay of Igor’s Host”; 3) stilul cronică-letopiseț, care, potrivit lui A.I.Efimov, s-a conturat și s-a schimbat în legătură cu dezvoltarea scrisului cronicar; și, în sfârșit, 4) epistolar, reprezentat prin scrisori private nu numai pe pergament, ci și pe scoarță de mesteacăn. Aceste stiluri seculare, după AI Efimov, s-au format și dezvoltat în unitate și interacțiune cu acele stiluri pe care el le numește slujbe bisericești: 1) stiluri liturgice (evanghelii, psaltiri); 2) stilul hagiografic, în care, după părerea sa, erau combinate mijloacele de vorbire atât de carte bisericească, cât și de origine cotidiană colocvială; în cele din urmă, 3) stilul de predicare, care se reflectă în lucrările lui Cyril Turovsky, Hilarion și alți autori.

Interpretarea problemei stilurilor limbii literare ruse vechi, propusă de A.I.Efimov, ni se pare cea mai puțin acceptabilă. În primul rând, în sistemul său de stiluri, monumentele scrise în limba rusă propriu-zisă sunt amestecate, adică sunt opere ale autorilor ruși și cele traduse în limba slavă veche, cum ar fi, de exemplu, Evangheliile și Psalmii denumite „liturgice”. stiluri”, ale căror texte au venit în Rusia de la slavii sudici și, copiate de scribii ruși, au suferit o editare lingvistică, aducând limba slavonă bisericească din primele liste mai aproape de practica vorbirii slavei de est. Apoi A.I. Efimov ia în considerare nu toate soiurile de monumente scrise, în special, ignoră complet lucrările unei literaturi bogate traduse, care au contribuit în multe feluri la îmbogățirea stilistică a limbii literare ruse vechi. În fine, A. I. Efimov face referire prea răspicat anumite monumente la oricare dintre „stiluri”, fără a ține cont de complexitatea stilistică a monumentului. Aceasta se referă în primul rând la o lucrare atât de diversă precum „Povestea anilor trecuti”.

Cu toate acestea, A.I.Efimov, în opinia noastră, are dreptate când vorbește despre unitatea și integritatea limbii literare ruse vechi, care a apărut ca urmare a interacțiunii a două elemente lingvistice diferite.

Unii cercetători, atât lingviști (R. I. Avanesov), cât și savanți literari (D. S. Lihachev), tind să privească situația lingvistică din statul Kiev ca fiind bilingvism slav vechi-rusă veche. În primul rând, bilingvismul înțeles pe scară largă presupune că toate lucrările cu conținut bisericesc, precum și toate lucrările traduse ar trebui considerate monumente ale slavonei bisericești vechi și numai lucrările de natură seculară și monumente de scriere de afaceri, inclusiv înregistrările și postscriptele la biserică. manuscriselor, li se acordă dreptul de a fi considerate monumente ale limbii ruse. ... Aceasta este poziția compilatorilor „Dicționarului limbii ruse vechi din secolele XI-XIV”. În al doilea rând, susținătorii teoriei bilingvismului rus vechi sunt obligați să admită că, chiar și în cadrul unei lucrări, unul sau altul autor rus vechi ar putea trece de la rusă veche la slavonă bisericească veche și invers, în funcție de subiectul atins în lucrare sau în părțile sale individuale.

În opinia noastră, este încă recomandabil să pornim de la înțelegerea limbii scrise literare ruse vechi, cel puțin pentru epoca Kievului, ca un sistem lingvistic unic și integral, deși complex, care decurge direct din conceptul nostru de formare. a limbii literare ruse vechi, expuse în al treilea capitol. Este firesc să evidențiem varietățile stilistice de gen individuale, sau tipurile stilistice, ale limbii ca parte a acestui singur limbaj literar-scris. Dintre toate clasificările propuse ale unor astfel de ramuri stilistice ale limbii literare ruse vechi pentru epoca inițială a Kievului, pare cea mai rațională în care se disting trei soiuri principale de gen stilistic, și anume: cartea bisericească, ca opus polar în termeni stilistici. - afaceri (de fapt rusă) și ca urmare interacțiunea ambelor sisteme stilistice - literar propriu-zis (laico-literar). Desigur, o astfel de împărțire în trei părți presupune și verigi intermediare ale clasificării - monumente în care sunt combinate diverse trăsături lingvistice.

Varietățile stilistice enumerate ale limbii scrise literare ruse vechi diferă unele de altele în principal în proporția elementelor de vorbire slavă și estică care le formau. În primul dintre ele, cu predominanța necondiționată a elementului de vorbire carte-slavă, există un număr mai mult sau mai puțin semnificativ de elemente individuale de vorbire slavă estică, în principal ca reflectări lexicale ale realităților rusești, precum și slavisme răsăritene gramaticale individuale. Limba monumentelor de afaceri, fiind în principal rusă, nu este lipsită, însă, de slavona veche separată, contribuții de carte atât în ​​domeniul vocabularului, cât și al frazeologiei, precum și al gramaticii. În sfârșit, limbajul literar în sine, așa cum sa menționat deja, s-a format ca urmare a interacțiunii și îmbinării organice a ambelor elemente colorate stilistic cu predominanța unuia sau celuilalt, în funcție de tema și conținutul operei corespunzătoare sau a unei părți a acesteia. .

Includem monumente cu conținut religios bisericesc create în Rusia Kieveană de autori născuți în Rusia la varietatea stilistică a cărții bisericești. Acestea sunt lucrări de elocvență ecleziastică și politică: „Cuvinte” de Hilarion, Luka Zhidyata, Kirill Turovsky, Kliment Smolyatich și alți autori, adesea fără nume. Acestea sunt lucrări hagiografice:. „Viața lui Teodosie”, „Paterik Kiev-Pechersky”, „Legendă și lectură despre Boris și Gleb”, aici se alătură și scrierea canonică bisericească-legală: „Reguli”, „Statute”, etc. Evident, aceluiași grup se poate. de asemenea, să fie atribuite lucrărilor de gen liturgic și imnografic, de exemplu, diferite feluri de rugăciuni și slujbe (lui lui Boris și Gleb, Sărbătoarea mijlocirii etc.), create în Rusia în antichitate. În practică, limbajul acestui tip de monumente nu diferă cu greu de cel prezentat în lucrările traduse de origine slavă de sud sau vest, copiate în Rusia de către scribii ruși. În ambele grupuri de monumente, găsim acele trăsături comune ale amestecării elementelor de vorbire care sunt inerente limbii slave vechi a versiunii ruse.

La textele în care iese în evidență limba rusă propriu-zisă scrisă din acea vreme, se numără toate, fără excepție, lucrările de afaceri sau de conținut juridic, indiferent de utilizarea cutare sau cutare material de scris în compilarea lor. În acest grup includem „Adevărul rus”, și textele celor mai vechi tratate, precum și numeroase scrisori, atât pergament, cât și copii ale acestora pe hârtie, realizate ulterior, iar, în final, în aceeași grupă includem scrisori pe scoarță de mesteacăn. , cu excepția celor care ar putea fi numite exemple de „ortografii semi-alfabetizate”.

Includem astfel de lucrări cu conținut laic precum cronici ca monumente ale varietății stilistice literare a limbii ruse vechi, deși trebuie să ținem cont de diversitatea compoziției lor și de posibilitatea includerilor inostil în textul lor. Pe de o parte, acestea sunt abateri de la conținutul și stilul cărții bisericești, cum ar fi binecunoscuta „Învățătură despre execuțiile lui Dumnezeu” ca parte a „Povestea anilor trecuți” sub 1093, sau poveștile de viață despre cei tunsurați. al Mănăstirii Peşterilor din acelaşi monument. Pe de altă parte, acestea sunt intrări documentare în text, cum ar fi o listă cu tratatele dintre cei mai vechi prinți de la Kiev și guvernul bizantin sub 907, 912, 945, 971. şi altele. Pe lângă cronici, includem lucrările lui Vladimir Monomakh (cu aceleaşi rezerve ca în privinţa cronicilor) şi lucrări precum „Lay of Igor's Campaign” sau „Rugăciunea lui Daniel Zatochnik” la grupul literar. monumente propriu-zise. Lucrările genului „Călătorii” se alătură și ele aici, începând cu „Călătoriile lui Hegumen Daniel” și altele. Fără îndoială, monumentele literaturii antice traduse rusești, cu bună știință sau cu un grad ridicat de probabilitate traduse în Rusia, se alătură acestui gen. -varietatea stilistică a limbajului literar.în special lucrări de natură seculară, precum „Alexandria”, „Istoria războiului evreiesc” de Josephus Flavius, „Povestea lui Akira”, „Isprăvirea lui Devghenievo”, etc. Aceste monumente traduse oferă un domeniu deosebit de larg pentru observațiile istorice și stilistice și pentru volumul lor relativ mare în comparație cu literatura originală și varietatea conținutului și a culorii intonației.

Să remarcăm încă o dată că nu respingem textele anumitor opere literare propriu-zise, ​​atât originale, cât și traduse, dacă au ajuns la noi nu în originale, ci în copii mai mult sau mai puțin târzii. Desigur, în analiza istorico-lingvistică și stilistică a textelor de acest fel se impune o atenție deosebită, însă caracterul lexico-frazeologic și stilistic al textului poate fi, fără îndoială, recunoscut ca fiind mai stabil în timp decât ortografie, fonetică și gramaticală lingvistică. Caracteristici.

În continuare, în acest capitol și în cele care îl urmează, oferim experimente de analiză lingvistică și stilistică a monumentelor individuale ale literaturii și scrierii rusești vechi din epoca Kievului, începând cu monumentele cărților bisericești ca conținut și stil.

Să ne întoarcem la limbajul „Cuvinte despre lege și har” al Mitropolitului Ilarion - cea mai valoroasă lucrare de la mijlocul secolului al XI-lea.

„Cuvântul Legii și Harului” este atribuit lui Hilarion, o cunoscută figură politică bisericească din epoca Iaroslav, care a fost numit de el la Mitropolia Kiev împotriva voinței Bizanțului, originar din Rusia, un maestru experimentat al ornamentarea bisericii în secolul al XI-lea. Un monument remarcabil al artei cuvântului mărturisește marea pricepere stilistică a creatorului său, nivelul înalt al culturii vorbirii în statul Kiev din acea vreme. „Cuvântul legii și harului” nu a fost încă studiat lingvistic. Din păcate, nu a ajuns la noi în original, iar pentru studiu trebuie să ne referim la listele, dintre care cele mai vechi datează nu mai devreme de la sfârșitul secolelor XIII-XIV, adică sunt două-două secunde. în afară de momentul în care a fost creat monumentul.o jumătate de secol.

Câteva observații individuale despre limbajul și stilul monumentului amintit găsim doar într-un număr de lucrări și manuale populare, iar aceste observații sunt de natură generală și superficială. Așadar, G.O. Vinokur în cartea sa „Limba rusă” (1945) caracterizează „Cuvântul Legii și Harului” ca un monument al limbii slavone bisericești vechi. Acest cărturar scria: „Limba slavonă bisericească veche a lui Hilarion, din câte se poate judeca din exemplarele ulterioare, în care sa păstrat „laic” al său, ... este fără cusur”. LP Yakubinsky a dat un capitol special la „Cuvântul...” al lui Hilarion în Istoria limbii vechi ruse. Cu toate acestea, conține în principal informații istorice generale despre viața și opera lui Hilarion și, de asemenea, stabilește conținutul monumentului. Acest capitol din cartea lui L.P. Yakubinsky este destinat să servească drept ilustrare a poziției primatului limbii slavone bisericești vechi ca limbă de stat în cea mai veche perioadă a existenței statului Kiev. Recunoscând limba lui Hilarion „liberă... de elementele rusești vechi”, el a susținut că „Hilarion a distins clar... limba sa vorbită de limba literară slavonă bisericească”.

Compilatorii manualului de istoria limbii literare ruse, publicat la Lvov, V.V.Brodskaya și S.S. În această carte, baza vorbirii slave de est este recunoscută pentru limba lui Hilarion, autorii găsesc în Laicul lui Hilarion ... urme ale cunoașterii sale cu monumente juridice rusești antice precum Russkaya Pravda. fată sau noră, care sunt slave comune.

Unul dintre motivele pentru care au apărut afirmații contradictorii și nefondate despre limbajul „Cuvântului Legii și Grației” ar putea fi faptul că oamenii de știință nu s-au îndreptat către manuscrisele care păstrau textul lucrării, ci s-au limitat la ediții care au fost departe de a fi perfectă din punct de vedere textologic. „Cuvântul despre lege și har” a fost publicat pentru prima dată în 1844 de A. V. Gorsky conform singurului exemplar al primei ediții a monumentului (Sinodal nr. 59I). Ediția numită a fost folosită de cercetătorii care au judecat limbajul „Lay...”. Aceeași ediție a fost reprodusă în monografia sa de către slavistul vest-german Ludolf Müller.

După cum arată N. N. Rozov, publicația Lay ... pregătită de A. V. Gorsky este inexactă din punct de vedere lingvistic. A.V. Gorsky a fost nevoit să îndeplinească dorințele autorităților bisericești de atunci, adaptând limba monumentului la standardul limbii slavone bisericești care se preda în instituțiile de învățământ teologic din secolul al XIX-lea.

Pentru un studiu lingvistic al „Cuvintelor de lege și har”, este deci necesar să ne referim direct la manuscrisele monumentului. Cea mai veche listă care a supraviețuit a „Cuvintelor Legii și Grației” poate fi recunoscută drept textul așa-numitelor pasaje finlandeze. Adevărat, în manuscrisul numit a fost păstrat doar sub forma unui fragment relativ mic. Acest pasaj, format dintr-o foaie, scrisă în două coloane pe ambele fețe, câte 33 de rânduri în fiecare coloană, conține partea centrală a discursului lui Hilarion (manuscrisul este păstrat în BAN sub codul Finl. Nr. 37).”

Textul pasajului a fost publicat integral în 1906 de F.I.Pokrovsky, care a identificat pasajul cu opera lui Hilarion. După I. I. Sreznevsky, care a atras primul atenția asupra manuscrisului, F. I. Pokrovsky l-a datat în secolele XII-XIII. Un studiu paleografic mai atent al pasajului i-a permis lui OP Likhacheva să clarifice datarea manuscrisului și să-l atribuie ultimului sfert al secolului al XIII-lea. Indicațiile acestei liste ar trebui recunoscute ca deosebit de valoroase din punct de vedere textologic, deoarece datează, fără îndoială, din epoca anterioară celei de-a doua influențe slave de sud și, prin urmare, este liberă de slavizarea artificială a limbii, reflectată în listele ulterioare.

Compararea listei F cu edițiile lui Gorsky și Müller arată că aceasta păstrează o lectură mai autentică și originală în raport cu limbajul.

Din punct de vedere gramatical, lista F relevă, așa cum era de așteptat, un arhaism mai mare în utilizarea formelor de cuvinte decât alte liste și publicații. Deci, dacă în textele ulterioare formele supinului sunt de obicei înlocuite succesiv cu forme similare ale infinitivului, atunci lista F menține sistematic folosirea supinului în funcție de circumstanța scopului cu verbe predicate care denotă mișcare: „Vino la Pământ vizita ih ”(F, 3, 21-22); "Nu veni ruina legea n a executa "(F, 2, 19-21).

Ni se pare destul de indicativ faptul că lista conține Phlexics cu o combinație plină de sunete, totuși, pentru acest pasaj, exemplul este unic: „au venit romanii, polonisha Yerslm ”(F, 4, 20-21). În toate celelalte liste și publicații din acest loc există o versiune incompletă a verbului: plnisha .

Caracteristică este schimbarea vocalei a la o la rădăcina cuvântului zori:„Și legea pentru șapte ca eva (e) rnAya zori stins ”(F, 4, 24-25). În alte liste și publicații - zori sau zori(numit după plural).

Deoarece lista F, fără îndoială, a fost rescrisă pe teritoriul vechiului pământ Novgorod, în ea se notează novgorodismul fonetic: „къ păstor pierdut ”(F, 2, 18). În restul textelor, firesc oaie.

Astfel, utilizarea datelor din cea mai veche listă a „Lay...”, în ciuda naturii sale fragmentare, permite într-o oarecare măsură să ne clarificăm ideile despre baza lingvistică originală a monumentului.

Să ne întoarcem la lista principală a primei ediții a „Lay...” a lui Hilarion, care a servit drept bază pentru edițiile lui Gorsky și Müller. Lista numită a fost reprodusă cu suficientă acuratețe de către N.N.Rozov în 1963. Acest cercetător, pe baza datelor paleografice, a reușit să modifice datarea general acceptată a Listei sinodale. Nr. 591 și să-l atribuie nu secolului al XVI-lea, așa cum s-a obișnuit până acum, ci secolului al XV-lea. Astfel, cea mai valoroasă listă textuală s-a dovedit a fi cu un secol întreg mai veche, ceea ce sporește mult autoritatea indicațiilor sale lingvistice.

Lista C conține textul monumentului care a suferit a doua influență sud-slavă. Acest lucru este dovedit de utilizarea sistematică a literei „yus large” în ea, nu numai în locul vocalei nazale etimologice, ci, în general, în locul grafemei. su, precum şi ortografia vocalei A fără iotare după alte vocale: „din fiecare rati și planetă” (C, 1946, 19). Să cităm și o astfel de ortografie pur slavizată: „nu ne batem mâinile în bgV tvzh (d) el” (p. 198a, 4-5).

Evident, sub influența aceleiași a doua influențe sud-slave, forma polonisha, pe care l-am notat în lista F este înlocuit în C cu slavona bisericească obișnuită plnisha(C, 179a, 18). Cu toate acestea, cea mai indicativă pentru baza lingvistică originală a monumentului, păstrată în ciuda modei slave prin textul C, este o trăsătură precum ortografia numelui prințului Kievului cu o combinație completă: Volodymer.În textul C citim: „Vom lăuda și, după puterea noastră, cu mici laude, marea și minunata făptură a corpului nostru-învățător și mentorul marelui kagan al pământului nostru. Volodymer"(C, 1846, 12-18). În edițiile lui Gorsky și Müller din acest loc, forma obișnuită slavonă bisericească a acestui nume: "Vladimira"(M, 38, 11-12). Nu există nicio îndoială că a fost ortografia cu acord deplin care a stat în protograful „Lay...”. Acest lucru este cu atât mai evident că oarecum mai jos în lista C, se păstrează o altă grafie deosebită cu același nume cu o vocală o după literă. lîn prima rădăcină: „nobil din nobil, kaganul nostru Vlodimer "(C, 185a, 9-10). mier o ortografie similară cu o urmă clară a acordului deplin care se afla anterior în text: „existând în muncă în plonenii "(C, 199a, 7-8). În publicațiile în ambele cazuri, în loc de ortografii marcate - slavona bisericească obișnuită cu acord incomplet: "Vladimer"(M, 38, 20), „în plneni "(M, 51, 15-16).

Tipic pentru utilizarea cuvintelor în monumentul nostru sunt lexemele precum care(adică dispută, ceartă) și robicich(fiul unui sclav). Notă: „și există multe conflicte între ei și care "(C, 1726, 3-4); „Și există multe cearte între ei și care "(M, 26, 21-22).

Cuvânt care, Găsită ocazional în monumentele slave vechi propriu-zise, ​​de exemplu, în „Manuscrisul Suprasl”, este foarte comună pentru scrierea slavă estică din perioada mai veche.

Substantiv robicich apare în lista C „Cuvinte de lege și har” în mai multe ortografii, reflectate în moduri diferite în ediții. Vezi, de exemplu: „Dă naștere pe Agar o sclavă, din Avraam un sclav robichisht"(C, 1706, 19-20); „VilovaahV pe chrestianya, rabichishti liber pentru fii ”(C, 1726, 1-3). În edițiile lui Gorsky și Muller: „o nașteți pe Agar o sclavă din Avraam necinstite"(M, 25, 7); „La violența împotriva creștinilor, robichichi liber pentru fii” (M, 26, 20-21). Este caracteristic faptul că până și Gorsky și Müller au păstrat versiunile est-slave ale acestui cuvânt. Lexemul în sine este obișnuit pentru utilizarea vorbirii timpurii din slava estică.

Să notăm în monument semantica particulară a cuvântului zori (zorii).În timp ce în monumentele slavone bisericești vechi sensul strălucirii, luminii, strălucirii, precum și a unei zile este inerent, în „Cuvântul Legii și Harului”, după cum mărturisește exemplul de mai sus, sensul acestui substantiv coincide cu cel modern rus. : iluminare puternică a orizontului înainte de răsărit și după apus. mier neconcordanțe în textul C și ediția M: „și legea e șapte ca o seară zori stins ”(zar - local peste. singular; p. 179a, 19-20); „Și legea este șapte, precum se stinge zorii serii” (încărca- lor. pad. unitati h; M, 33, 4-5).

Pentru morfologia listei C, este tipică utilizarea sistematică a inflexiunii est-slave b în gen. pad. unitati h. în ele. si vinuri. pad. pl. h. substantiv declinare cu de bază pe -in absenta si vinuri pad pl. declinarea substantivului în -io „din d'vits"(C, 176 a, 15), „din trinitate"(C, 176a, 19), "N" umbra "(C, 179a, 12), „pentru oaie"(C, 1956, 11), „soții și bebelus " psi ”(C, 199a. 6) și altele. În publicații, toate inflexiunile de acest tip sunt înlocuite cu slavona bisericească obișnuită -In absenta Totuși, vezi - "Bebelus"(M, 51, 15).

Nu mai puțin frecvente în textul flexiunii C sunt pronumele feminine cu b la gen. pad.: "De la ea"(C, 1706, 10), „k'rabb eb” (C, 1706, 16). În ediții, aceste inflexiuni sunt schimbate și în slavona bisericească „din nu eu"(M, 25, 1), „k un sclav în a ei "(M, 25, 5).

Păstrarea inflexiunilor est-slave din lista C, în ciuda celei de-a doua influențe sud-slave, ne oferă posibilitatea de a atribui ortografii de acest fel protografului „Lay...”. Inflexiuni similare sunt prezentate din abundență în alte înregistrări scrise slave de est din secolul al XI-lea, de exemplu, în Izbornik 1076: "Grandee"(wine pad plural h), "Srachits"(wine pad plural), "Cufăr"(wine pad plural) și multe altele. dr

Având în vedere utilizarea flexiunii est-slave -b în textul listei C, ar trebui să ne oprim asupra formei cuvântului răspândire, care a provocat interpretări contradictorii în literatura specială. Deci, dacă citim în C: „sunt multe distributieși care „(C, 1726, 3-4), apoi în ediția din M-” și era între ei ceartă mulți și cine ”(M, 26, 21-22). Müller comentează acest pasaj după cum urmează: „Scribul a perceput o greșeală, cearta ca pe o formă de unitate, număr și, prin urmare, a trebuit să atribuie cuvântul „mulți” căruia „” (M, p. 68, notă) Spre deosebire de Opinia lui Müller, cuvântul distributie- aceasta este, fără îndoială, pl. numărul acestora. pad - slavă veche distributie, care în versiunea rusă a limbii slavone bisericeşti se transformă firesc în distributie Toate raționamentele lui Mueller cu privire la această chestiune ar fi fost de prisos dacă s-ar fi uitat direct în manuscrisul C, ocolind ediția lui Gorsky!

Slavismul oriental, caracteristic monumentelor secolelor XI-XII, putem recunoaște faptele absenței celei de-a doua palatalizări, care sunt întâlnite în mod repetat în textul C. Laînainte de -Ü în date (local) pad. unitati numarul de sotii. fel de substantiv și adj. bazat pe -A. Așa că citim în manuscris: „nu în xVdb și necunoscut pământului care a domnit. nb vb рVskь "(C, 185a, 4-5) și mai departe: „mai mult de atât am auzit mereu despre bunătatea pământului. grecesc"(C, 1856, 11). În ediții a fost eliminată o asemenea discrepanță între text și normele limbii slavone bisericești standard și citim în ele: „dar Rusă "(M, 38, 17) și „despre pământul bun Grechstyi "(M, 39, 4). Totuși, mai departe, textul C conține o ortografie similară: „Dregătorii noștri ogrozi la țări” (C, 199a, 1-2). Și această abatere de la standard a fost păstrată în ediții: "Lord ale noastre vor păcăli țările” (M, 51, 12). se gândeşte Mueller La o alunecare explicită a limbii (M, p. 139). El atrage atenția și asupra înmormântării extrem de rare a titlului Lordîn raport cu principii ruşi.

Ni se pare că ortografiile notate în textul C pot reveni fie la protograful „Cuvinte despre lege și har”, fie la una dintre cele mai vechi liste intermediare ale primei ediții cele mai vechi a monumentului. Observațiile asupra limbajului listelor ar trebui continuate sistematic în cursul studiului textologic ulterioar al monumentului, început fructuos de N.N.Rozov.

Cu toate acestea, chiar și acum s-ar putea trage câteva concluzii finale preliminare. În primul rând, studiul lingvistic și textologic al monumentului trebuie efectuat nu după edițiile sale imperfecte, ci direct din manuscris.limba „impecabil slavonă bisericească veche”.

Fără îndoială, în „limbajul Cuvântului”. Vechile slavisme ocupă un loc proeminent și îndeplinesc funcții stilistice semnificative.Nu întâmplător autorul monumentului însuși se referă la public ca cunoscători și cunoscători ai elocvenței cărților: „Nu scriem degeaba, nu vrem să gustăm. dulceața cărților” (C, 1696, 18-19). însuși oratorul și-a „covârșit” „Cuvântul”. cu fragmente din cărțile bisericești antice slave: citate din cărțile Vechiului și Noului Testament, din lucrări de patristică și imnologia se află literalmente în fiecare rând al monumentului.La listele ulterioare de „Cuvinte...” sunt destul de stabile și tangibile. Aceste slavisme răsăritene în limbajul operelor lui Ilarion nu pot fi recunoscute, în opinia noastră, nici involuntare, nici accidentale. Ele sunt nu întâmplător pentru utilizarea de către Hilarion a cuvintelor ca fiu al poporului său și al timpului său, sunt involuntare, deoarece fiecare dintre elementele slavei de est ale limbii folosite de el are propriile sale semnificații de neînlocuit și inalienabil. a şi funcţia stilistică. Să fie folosite în cartea bisericii, în stil solemn, dar în stilul limbii literare slavo-ruse, amestecat prin natura sa și originea limbii scrise a Rusiei Kievene.

Un alt monument literar, creat la cumpăna dintre secolele XI și XII, este dedicat glorificării primilor prinți-martiri ruși. Aceasta este una dintre lucrările remarcabile ale literaturii ruse vechi din perioada Kiev - „Legenda lui Boris și Gleb”, care diferă de alte monumente ale aceluiași subiect atât prin volum, cât și prin originalitatea stilistică.

În Rusia Antică, „Legenda lui Boris și Gleb” a existat și a fost rescrisă în paralel cu o altă mare lucrare - „Lectură despre Boris și Gleb”, al cărei autor este recunoscut ca un scriitor binecunoscut de la sfârșitul secolului al XI-lea. Nestor, călugăr al Mănăstirii Pechersky.

Problema antichității relative a ambelor lucrări încă nu poate fi considerată rezolvată definitiv. Suntem înclinați spre părerea exprimată de N. N. Voronin, care a recunoscut „Povestea” ieșită mai târziu decât „Citirea” și care se conturează în cele din urmă în primele decenii ale secolului al XII-lea. (după 1115), când au fost incluse sursele create anterior. Originea „Poveștii”, se pare, este asociată cu activitățile clerului care a slujit la biserica din Vyshgorod, unde moaștele prinților au fost transferate solemn în timpul canonizării lor.

Valoarea Povestea lui Boris și Gleb pentru istoria limbii literare ruse este determinată nu numai de perioada timpurie a creării ei, ci și de faptul că această lucrare a ajuns până la noi în cel mai vechi exemplar din Colecția Adormirea Maicii Domnului. , rescrisă cel târziu la sfârșitul secolelor XII-XIII. Astfel, distanța dintre momentul adăugării definitive a monumentului și data listei care a ajuns până la noi nu depășește o sută de ani.

„Legenda lui Boris și Gleb” este unul dintre cele mai vechi exemple ale genului hagiografic rus antic și, prin urmare, este indisolubil legată de tradiția bisericească. Însuși autorul „Poveștii...” indică indirect acele lucrări de scriere hagiografică care au circulat în Rusia de atunci Kievană și i-ar putea servi drept exemplu de urmat. Astfel, autorul, vorbind despre ultimele ore ale eroului din „Legenda sa...”, prințul Boris, relatează că „se gândește la chinul și patima sfântului mucenic Nikita și a Sfântului Viaceslav: ca această fostă crimă ( crimă)” (p. 33, rândurile 10-12). Aici sunt numite: primul - tradus din greacă (apocrif) viața martirului Nikita, al doilea - viața cehă a prințului Vyacheslav, care a fost ucis în 929 la calomnia fratelui său Boleslav. Vyacheslav (Venceslas), canonizat, a fost recunoscut drept patronul Republicii Cehe.

Dar, aderând la tradiția hagiografică, lucrările despre Boris și Gleb au căzut în același timp din ea, deoarece însăși circumstanțele vieții și morții prinților nu se încadrau în schemele tradiționale. Mucenicii au suferit de obicei și au murit pentru mărturisirea lui Hristos, fiind îndemnați de chinuitori să se lepede de el. Nimeni nu i-a forțat pe Boris și Gleb să renunțe. Prințul Svyatopolk, care i-a ucis, a fost considerat formal același creștin ca și ei. Victime ale crimelor politice, Boris și Gleb au fost declarați sfinți nu pentru mărturisirea lor de credință, ci pentru ascultarea față de fratele lor mai mare, pentru dragostea lor frățească, pentru blândețea și smerenia lor. Așadar, a convinge autoritățile bisericești de sfințenia prinților nu a fost o sarcină ușoară și deloc ușoară, mai ales pentru a apăra necesitatea canonizării lor în fața bisericii bizantini. Nu este o coincidență, conform mărturiei „Legendei...”, însuși Mitropolitul Kievului Gheorghe, grec prin naștere și creștere, „byache... neversing ferm la sfânt” (p. 56, rândul 21). ). Întreaga „Legendă...” este menită să dovedească sfințenia lui Boris și Gleb și nevoia de a-i glorifica.

În ceea ce privește conținutul și stilul, Legenda lui Boris și Gleb este o lucrare foarte complexă și diversă. În secțiunile panegirice se abordează șablonul imnografic și liturgic, în părțile narative se alătură mesajele cronică-cronică. Latura artistică reală a stilisticii în lucrările despre Boris și Gleb este dezvăluită pe deplin și din inimă în lucrările lui IP Eremin, în special în „Prelegeri despre istoria literaturii ruse vechi” (editura LSU, 1968). Nici limba în care este scrisă „Legenda...” nu este omogenă. Dezvăluind caracterul dual al limbajului literar-scris adoptat la acea vreme, remarcăm folosirea predominantă a elementelor de vorbire slave antice în acele locuri ale textului în care scopul este de a dovedi sfințenia prinților sau de a le slăvi meritele. Așadar, Boris, după ce a aflat despre moartea tatălui său, prințul de la Kiev, Vladimir, „începe să se întunece și fața lui se va împlini, și vărsând cu lacrimi și neputând vorbi, în inima lui va începe să privească. la mine:“ Vai, luminează-mi ochii, strălucire și până în zorii feței mele, fericirea mea, pedeapsa neînțelegerii mele! Vai, tatăl meu și domnul meu! "” (p. 29, rândurile 6-11).

În pasajul de mai sus, nu găsim elemente de vorbire est-slavă, cu excepția frazei Dumnezeule, concepute conform normelor de fonetică și morfologie ale rusului vechi, și nu ale limbii slavone bisericești vechi. Și aceeași limbă solemnă livrescă, străveche, slavă, o găsim mai departe în acele pagini în care se plânge soarta tinerilor prinți și se slăvesc virtuțile lor.

Totuși, atunci când sunt raportate fapte și evenimente, apar clar urmele unei surse de cronică, aparent cel mai vechi „Cod de cronică primară”, care a precedat apariția „Poveștii anilor trecuti”. Așadar, vedem acolo un design fonetic și morfologic est-slav exprimat sistematic al propriilor nume personale și nume geografice: Volodimer, Volodimer, Peredslava, Novgorod, Rostov etc. În primele pagini ale „Poveștii” în partea sa de cronică întâlnim verbe cu prefix est-slav. ros- („rostrig frumusețe pentru fața ei ”-s. 27, rândul 12; Cu. 28, rândul 1). Urmează slavismul răsăritean caracteristic roz(vm. diferit). Trebuie remarcat că acest fapt lingvistic nu a fost înțeles corect nici măcar de către scriful Colecției Uspensky, care nu a recunoscut cuvântul, care este străin de tradițiile literare: rosnam aterizează în prinți... „În loc de adjectiv rosnam, aparent citit inițial rosnam. Discrepanțele din acest pasaj arată că nici ceilalți cărturari nu au perceput acest cuvânt. Printre variante găsim: variat L; razdnam-C; Prin vigilent(?!) - M; inactiv - R; diferit R. Unii cărturari au înțeles corect sensul, dar l-au transmis în forme mai familiare pentru perioadele ulterioare ale dezvoltării limbajului literar, în timp ce alții au denaturat complet ceea ce a fost scris.

Caracterizarea portretului prințului Boris în capitolul „Povești...” binevoitor Boris, beneficiiînrădăcinat, ascultător de părinte „(p. 51, rândurile 21-22), - dar cu slavism răsăritean caracteristic, când vine vorba de înfățișarea prințului sau de temperamentul său de luptă: „față veselă, barbă mala și noi "(linia 24)," v'ratkh'h'b'r' "(evident, răsfățat arată bine. 52, rândul 1). Semnificativă din punct de vedere stilistic este utilizarea formelor incomplete și cu voce plină. oraș - orașîn Lauda lui Vyshegorod. Să cităm în întregime acest pasaj: „Fericiți cu adevărat și mult mai mult decât toți grindină russkiyikh și mai sus grindină, eu, o asemenea comoară în sine, nu are pace! Întradevăr Vyshegorod apel: cel mai mare și depășitor oras bsbh, al doilea Selun a apărut în pământul rusesc, îmbibat cu medicamente fără medicamente ”(p. 50, rândurile 11-14). Dintre fenomenele de morfologie remarcam in acest pasaj absenta unei a doua palatalizari La față -B, pe care îl observăm în partea inițială a „Legendei...”, și în monumente precum „Cuvântul despre lege și har”, în „Izbornik 1076”.

Partea finală a „Povestea...” vorbește despre miracolele postume ale lui Boris și Gleb, despre descoperirea și transferul relicvelor lor. Și aici elementul de vorbire slavă antică este intercalat cu cel rusesc. Să notăm un exemplu viu de introducere a vorbirii colocviale în text. Articolul „Despre înfățișarea Sfântului Mucenic” spune cum, la deschiderea moaștelor lui Boris, Mitropolitul, luând mâna sfântului, a binecuvântat cu ea pe principii: Bolshe us shii, and to ochima, and to the coroana capului, iar la șapte pune mâna în sicriu ”(p. 56, rândurile 17-19). Și când au început să cânte Liturghia, „Discursul lui Sviatoslav către Brnovi: „Nu mă pune pe cap”. Și scoate capota lui Birn de la prinț și vezi noaptea sfânt, si decola capitoleși aduceți și pe Svyatoslav ”(ibid., rândurile 20-21). În cuvintele prințului, reflectate în poveste, se află fără îndoială pecetea fiabilității vorbirii: așa au fost amintite aceste cuvinte de toți cei din jurul lui.

Vedem în acest monument antic aceeași limbă literară scrisă din perioada mai veche, o limbă mixtă, slavo-rusă, o limbă în care elementul de vorbire est-slav se face simțit uneori chiar mai puternic și mai strălucitor decât în ​​uzul nostru literar modern rus.

1. Lupta și interacțiunea diferitelor tendințe literare și lingvistice în epoca post-Pușkin (1830-1850). Dezvoltarea limbii literare ruse în cadrul unei norme stabile. Codificarea acestei norme (lucrări ale lui N.I. Grech). Procesul general de democratizare a limbajului literar (răspândirea limbii literare în diferite grupuri sociale în legătură cu răspândirea educației și creșterea cererii de cititori). Dinamica stilurilor și activarea periodică a mijloacelor lingvistice slavone bisericești în acest proces. Lupta partidelor nobile și raznochin în controversa lingvistică a acestei perioade. Instabilitatea stilurilor literare în limba diferitelor grupuri non-elite ale societății ruse; saturarea limbajului literar cu elemente de vernaculară urbană și profesionalism. Dezvoltarea discursului științific-filosofic și jurnalistic-jurnalistic, îmbogățirea vocabularului limbii literare ruse. Pozițiile lingvistice ale lui Nadejdin și influența limbajului seminarului asupra limbii diverselor literaturi. Valoarea lui V.G.Belinsky în istoria stilului jurnalistic rus.

Fluctuațiile normei gramaticale în anii 1830-1850, natura lor limitată. Modificarea ratei de pronunție a limbii literare. Concurență între Moscova și Sankt Petersburg ortoepy; orientarea pronunției literare către pronunția în scenă; pierderea pronunției cărții vechi.

1. Procesul de formare a unui sistem de stiluri ale limbii literare ruse (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea). Diferențierea stilurilor funcționale. Influența în creștere a prozei jurnalistice și științifice a ziarului. Intensificarea slavismelor în formarea terminologiei științifice: stilul științific ca conducător al influenței slavone bisericești asupra limbajului literar. Elocvența criminalistică și semnificația ei în formarea sistemului stilistic al limbajului literar. Consolidarea și diseminarea metodelor artificiale de prezentare a cărții în limba literară rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Răspândirea cuvintelor străine și a termenilor împrumutați în limba literară din a doua jumătate a secolului al XIX-lea; componenţa şi funcţiile împrumuturilor. Element etnografic în procesul literar rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. şi implicarea dialectismelor şi vernacularelor în repertoriul mijloacelor stilistice literare. Modificări parțiale ale sistemului gramatical și al pronunției. Creșterea alfabetizării în rândul diferitelor segmente ale populației și întărirea rolului standardului literar.

Fenomene noi asociate dezvoltării sociale și literare la începutul secolului XX. Modernismul și experimentarea lingvistică ca respingere a normei literare. Înțelegerea limbajului literar ca elită (limbajul clasei conducătoare) în jurnalismul radical și populist; jargonul politic și limba vernaculară urbană ca elemente opuse normei limbajului literar. Dicționarul Academiei de Științe, editat de J. K. Grot (1895) ca ultima experiență a lexicografiei normative prerevoluționare.

1. Limba literară rusă sub regimul comunist. Limba epocii revoluționare. Lupta lingvistică în contextul revoluției culturale. Reforma ortografică 1917-1918 și semnificația sa culturală și istorică. Elemente de limbă străină, neologisme, dezvoltarea modelelor de formare a cuvintelor cu afixele -ism, -ist, -able-, arh-. Funcţiile slavismelor; birocrație și arhaisme. Cuvintele compuse ca semne de orientare culturală, trăsături ale formării lor. Lupta împotriva analfabetismului, schimbarea elitelor locale și eliminarea normei literare. Estetizarea limbajului epocii revoluţionare în literatura de avangardă. Experimente de limbaj de A. Platonov și M. Zoșcenko.

Restaurarea statului imperial în anii 1930 și o revenire la norma literară. Sinteza tradițiilor lingvistice vechi și noi în limba literară a anilor 1930-1940. Restaurarea studiului literaturii clasice în școală și acordarea acesteia rolul de model al limbajului corect. Refuzul experimentelor lingvistice în literatura realismului socialist, conservatorismul lingvistic ca element al politicii culturale de stat comuniste încă din anii 1930. „Dicționar explicativ al limbii ruse” ed. D. N. Ushakova ca experiență de codificare normativă a unui nou standard de limbă. Apel la tradiția națională și tendințele puriste în politica lingvistică a anilor 1940-1950. Modificări ale normelor ortoepice ca urmare a extinderii sferei de funcționare a limbii literare și a răspândirii alfabetizării (influența ortografiei asupra pronunției). Rolul presei în diseminarea normelor limbii ruse.
Scăderea rolului standardului lingvistic cu scăderea monopolului de stat în politica culturală (de la sfârșitul anilor ’50). Percepția standardului literar ca mijloc de control al statului asupra creativității și încercările de actualizare a limbajului literar („literatura satului”, modernismul în anii 1960-1980, experimente lingvistice).
A.I. Soljeniţîn). Încețoșarea normelor literare și instabilitatea rezultată a limbii literare ruse moderne.

Starea limbii literare ruse este în prezent o problemă acută pentru stat, pentru întreaga societate. Acest lucru se datorează faptului că întreaga experiență istorică a poporului este concentrată și reprezentată în limbă: starea limbii mărturisește starea societății, cultura ei, mentalitatea ei. Dezordinea și - vacilarea în societate, declinul moralității, pierderea trăsăturilor naționale caracteristice - toate acestea afectează limba, ducând la declinul acesteia.

Păstrarea limbii, îngrijirea dezvoltării și îmbogățirii ei ulterioare este o garanție a păstrării și dezvoltării culturii ruse. Prin urmare, fiecare cetățean al Federației Ruse, indiferent cine lucrează, indiferent de funcția pe care o deține, este responsabil pentru starea limbii țării sale, a poporului său.

De cel mai mare interes pentru înțelegerea formării și dezvoltării limbii literare este secolul al XVIII-lea, când cercurile progresiste ale societății au încercat să ridice autoritatea limbii ruse, să-și demonstreze viabilitatea ca limbă a științei și artei.

Un rol deosebit în formarea limbajului literar în această perioadă l-a avut M.V. Lomonosov. Posedând talent, cunoștințe enorme, dorind cu pasiune să schimbe atitudinea față de limba rusă nu numai a străinilor, ci și a rușilor, creează prima gramatică rusă în limba rusă, în care prezintă pentru prima dată sistemul științific al limbii ruse. , alcătuiește un set de reguli gramaticale, arată cum să profite de cele mai bogate oportunități.

În această perioadă, concentrarea elementelor de limbă comună este conturată datorită selecției celor mai comune trăsături ale dialectelor ruse de sud și rus de nord. În același timp, începe democratizarea limbii: alcătuirea ei lexicală, structura gramaticală într-un număr semnificativ include elemente ale vorbirii orale vie a negustorilor urbani, a oamenilor de serviciu, a clerului inferior, a țăranilor alfabetizați.

Odată cu democratizarea, limba începe să se elibereze treptat de influența limbii slavone bisericești.

În secolul al XVII-lea, are loc o reînnoire, o îmbogățire a limbii ruse în detrimentul limbilor vest-europene: poloneză, franceză, olandeză, germană, italiană. Acest lucru a fost evident mai ales în formarea limbajului științific, a terminologiei sale: filozofic, economic, juridic, științific și tehnic.

La sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, reprezentanții inteligenței ruse cu mentalitate democratică, exprimându-și atitudinea față de reforma limbii literare și a stilurilor sale, au subliniat că problema limbii literare nu trebuie rezolvată fără a defini rolul vieții. vorbirea populară în structura limbii naţionale. În acest sens, este orientativă lucrarea marilor scriitori din prima jumătate a secolului al XIX-lea Griboedov și Krylov, care au dovedit ce posibilități inepuizabile are un vorbire populară vie, cât de originală, originală, bogată este limba folclorului.

Creatorul limbii literare ruse moderne este considerat pe drept A.S. Pușkin. Contemporanii săi au scris despre caracterul reformator al operei poetului. Deci, N.V. Gogol a afirmat pe bună dreptate: „Este, ca într-un lexic, că toată bogăția, puterea și flexibilitatea limbajului nostru este cuprinsă. El este mai mult decât oricine, și-a depășit și mai mult limitele și și-a arătat tot spațiul.”

Secolul al XIX-lea este „Epoca de argint” a literaturii ruse și a limbii ruse. În acest moment, a avut loc o înflorire fără precedent a literaturii ruse. Lucrările lui Gogol, Lermontov, Goncharov, Dostoievski, L. Tolstoi, Saltykov-Șcedrin, Ostrovsky, Cehov și alții câștigă recunoștință universală Jurnalismul rus atinge culmi extraordinare: articole de Belinsky, Pisarev, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Realizările oamenilor de știință ruși Dokuchaev, Mendeleev, Pirogov, Lobachevsky, Mozhaisky, Kovalevsky, Klyuchevsky și alții câștigă recunoaștere în întreaga lume.

Dezvoltarea literaturii, jurnalismului, științei contribuie la dezvoltarea și îmbogățirea ulterioară a limbii ruse. Vocabularul este completat cu terminologie socio-politică, filozofică, economică, tehnică nouă: viziune asupra lumii, integritate, autodeterminare, proletariat, umanitate, educație, realitate și multe altele. altele.Frazeologia se îmbogăţeşte: centrul de greutate, aduce la un numitor, valoare negativă, atinge apogeu etc.

Literatura științifică și jurnalistică mărește stocul de terminologie internațională: agitație, intelectualitate, intelectuală, conservatoare, maximă etc.

Dezvoltarea rapidă a științei, creșterea constantă a producției de reviste și ziare au contribuit la formarea stilurilor funcționale ale limbajului literar - științific și jurnalistic.

Una dintre cele mai importante trăsături ale limbii literare ca formă cea mai înaltă a limbii comune este normativitatea acesteia. De-a lungul secolului al XIX-lea, există un proces de prelucrare a limbajului comun pentru a crea norme gramaticale, lexicale, ortografice, ortoepice uniforme. Aceste norme sunt fundamentate teoretic în lucrările lui Vostokov, Buslaev, Fortunatov, Shahmatov; descrise și aprobate în gramaticile lui Vostokov, Grech, Kalaydovich, Groth etc.

Bogăția și diversitatea vocabularului limbii ruse se reflectă în dicționare (istorice, etimologice, sinonime, cuvinte străine) care apar în secolul al XIX-lea.

Cunoscuți filologi din acea vreme publică articole în care definesc principiile descrierii lexicografice a cuvintelor, principiile selecției vocabularului, ținând cont de scopurile și obiectivele dicționarului. Astfel, pentru prima dată, se dezvoltă întrebări de lexicografie.

Cel mai mare eveniment a fost publicarea din 1863-1866. „Dicționarul explicativ al Marii Limbi Ruse Vie” în patru volume de V.I. Dahl. Dicționarul a fost foarte apreciat de contemporani. Autorul său a primit în 1863 Premiul Lomonosov al Academiei Imperiale de Științe Ruse și titlul de Academician de Onoare.

Așadar, până la începutul secolului al XX-lea s-a format limba literară rusă, i-au fost determinate normele, au fost descrise structuri morfologice și sintactice, au fost întocmite și publicate dicționare care i-au consolidat și legitimat trăsăturile ortografice, lexicale, morfologice.

La caracterizarea limbajului literar al secolului al XX-lea trebuie să se distingă două perioade cronologice: I - din octombrie 1917 până în aprilie 1985 și II - din aprilie 1985 până în prezent. Ce se întâmplă cu limba literară rusă în aceste perioade?

După formarea Uniunii Sovietice, dezvoltarea și îmbogățirea acesteia au continuat. Vocabularul limbii literare crește cel mai clar. Volumul terminologiei științifice, de exemplu, legată de cosmologie și astronautică, crește în mod deosebit de intens. Se creează un număr mare de cuvinte care denotă fenomene și concepte noi care au reflectat transformări fundamentale în structura statală, politică, economică a țării, de exemplu, un Komsomolets, comitet regional, pământuri virgine, fermă colectivă, competiție socialistă, grădiniță etc. Literatura de ficțiune, jurnalistică, populară științifică a completat un arsenal de mijloace expresive și picturale ale limbajului literar. În morfologie, sintaxă, numărul de opțiuni sinonime crește, diferă în nuanțe de semnificație sau colorare stilistică.

Cercetători ai limbii ruse din anii 1920. Secolul XX, o atenție deosebită a fost acordată teoriei limbajului literar. Drept urmare, au identificat și caracterizat diviziunea sistemică și structurală a limbajului literar. În primul rând, limba literară are două tipuri: scrisă în carte și vorbită oral; în al doilea rând, fiecare tip este realizat în vorbire. Discursul literar este prezentat într-un discurs special (scris - discurs științific și discurs oficial scris de afaceri) și în discurs artistic și vizual (discurs publicistic scris și discurs artistic scris). Tipul oral-vorbit este prezentat în discursul public (vorbire științifică și vorbire orală la radio și televiziune) și în vorbirea vorbită (vorbire orală-vorbire de zi cu zi).

În secolul XX, formarea limbii literare ruse s-a încheiat, care a început să reprezinte o organizare complexă de structură întunecată.

A doua perioadă - perioada perestroika și post-perestroika - a acordat o importanță deosebită acelor procese care însoțesc funcționarea limbii în toate etapele existenței sale, le-a făcut mai semnificative, mai clar exprimate, mai strălucitoare, mai clar prezentate. În primul rând, ar trebui să vorbim despre o completare semnificativă a vocabularului limbii ruse cu cuvinte noi (structură guvernamentală, troc, valută străină, Internet, cartuş, carcasă, qiwi, adidas, hamburger etc.), despre actualizarea un număr mare de cuvinte care au fost găsite; anterior în pasiv. Pe lângă cuvintele noi, au fost readuse la viață și multe cuvinte, care păreau să fi dispărut pentru totdeauna din gimnaziu, liceu, breaslă, guvernantă, corporație, trust, catedră, comuniune, binecuvântare, carnaval etc.

Vorbind despre completarea vocabularului limbii literare, trebuie remarcat: o trăsătură izbitoare a dezvoltării limbajului nostru de astăzi este considerată a fi înfundarea vorbirii cu împrumuturi. „Străinirea” limbii ruse provoacă îngrijorare pentru lingviști, savanți literari, scriitori, mulți, com; limba rusă este dragă celor care sunt preocupați de soarta ei viitoare.

De-a lungul istoriei sale, limba rusă s-a îmbogățit nu numai în detrimentul resurselor interne, ci și în detrimentul altor limbi. Dar în unele perioade această influență, în special împrumutul de cuvinte, a fost excesivă, atunci apare părerea că cuvintele străine nu adaugă nimic nou, deoarece există cuvinte rusești care sunt identice cu ele, că multe cuvinte rusești nu pot rezista concurenței cu împrumuturile la modă. și sunt înlocuiți de ei.

Istoria limbii literare ruse arată: împrumutul fără măsură blochează vorbirea, o face să nu fie de înțeles pentru toată lumea; Împrumutul rezonabil îmbogățește vorbirea, îi conferă o mai mare acuratețe.

În legătură cu schimbările semnificative ale condițiilor de funcționare a limbii, încă devine actuală o problemă, problema limbajului ca mijloc de comunicare, limbajul în implementarea sa, problema vorbirii.

Ce trăsături caracterizează funcționarea limbii literare la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI?

În primul rând, componența participanților la comunicarea de masă nu a fost niciodată atât de numeroasă și diversă (în termeni de vârstă, educație, poziție oficială, opinii politice, religioase, sociale, orientare de partid).

În al doilea rând, cenzura oficială aproape a dispărut, așa că oamenii își exprimă gândurile mai liber, vorbirea lor devine mai deschisă, confidențială și mai relaxată.

În al treilea rând, vorbirea spontană, spontană, nepregătită începe să prevaleze.

În al patrulea rând, varietatea situațiilor de comunicare duce la o schimbare a naturii comunicării. Se eliberează de formalitatea rigidă, devine mai relaxată.

Condiții noi de funcționare a limbii, apariția unui număr mare de discursuri publice nepregătite duc nu numai la democratizarea vorbirii, ci și la o scădere bruscă a culturii sale.

Cum se arată? În primul rând, încălcând normele gramaticale ortoepice (pronunțare) ale limbii ruse. Despre asta scriu oameni de știință, jurnaliști, poeți, cetățeni de rând. În special, multe critici sunt cauzate de discursul deputaților, lucrătorilor de televiziune și radio. În al doilea rând, la începutul secolelor XX și XXI, democratizarea limbii a atins proporții atât de mari încât ar fi mai corect să numim procesul liberalizare, sau mai exact, vulgarizare.

Pe paginile periodicelor, în vorbirea oamenilor educați, s-a inundat un șir de jargon, elemente vernaculare și alte mijloace nonliterare: bunica, bucată, bucată, ispravnic, ticălos, pompă, spăla, desface, defilează și multe altele. altele. Chiar și în discursul oficial, cuvintele au devenit comune: petrecere, confruntare, fărădelege și multe altele.

Există destul de mulți oameni care declară că înjurăturile și înjurăturile sunt considerate o trăsătură caracteristică, distinctivă a poporului rus. Dacă ne întoarcem la folclor, proverbe și zicători, se dovedește că nu este în întregime legitim să afirmăm că poporul rus consideră abuzul o parte integrantă a vieții sale. Da, oamenii încearcă să-l justifice cumva, să sublinieze că înjurăturile sunt un lucru obișnuit: Înjurăturile nu sunt o rezervă, iar fără ea, nici o oră; Abuzul nu este fum - nu va mânca ochii; Cuvintele grele nu sparg oasele. Ea chiar ajută la muncă, nu te poți descurca fără ea: Nu înjura, nu poți face treaba; Fără să înjurați, nu puteți debloca încuietoarea din cușcă.

Dar altceva este mai important: a certa este o ceartă, iar a certa este un păcat; Nu certa: orice iese dintr-o persoană, asta o va putrezi; Abuzul nu este gudron, ci funingine asemănător: nu se lipește, așa că se pătează; Cu abuz oamenii se usucă, dar cu laude se îngrașă; Nu poți să o iei cu gâtul, nu poți cerși pentru abuz.

Acesta nu este doar un avertisment, este deja o condamnare, este o interdicție.

Limba literară rusă este bogăția noastră, moștenirea noastră. El a întruchipat tradițiile culturale și istorice ale poporului. Suntem responsabili pentru starea lui, pentru soarta lui.

Cuvintele lui I.S. Turgheniev: „În zilele îndoielii, în zilele gândurilor dureroase despre soarta patriei mele - numai tu ești sprijinul și sprijinul meu, o limbă rusă mare, puternică, adevărată și liberă! Dacă nu ai fi tu, cum să nu cazi în disperare la vederea a tot ce se întâmplă acasă? Dar nu se poate crede că o astfel de limbă nu a fost dată unui popor mare!”