Золотой Ордой назвали задним числом в XVI веке государство потомков Чингисхана - Улус Джучи, которое с 1240-го по 1480-й год осуществляло верховный сюзеренитет над значительной частью русских земель. Этот порядок управления вассальными территориями был назван историками «монголо-татарским игом» только в XIX веке.

Иго - искажённое латинское iugum (ярмо). У древних римлян и их соседей существовал обычай проводить побеждённое племя под символическим ярмом из двух воткнутых в землю копий с перекладиной из третьего. Этот обряд означал сдачу на волю победителя, который милостиво даровал жизнь побеждённым. Применительно к отношениям между Русью и Ордой слово iugum впервые использовали, тоже задним числом, поляки в конце XVI века - во время войны с Россией. Русским это понятие было неизвестно.

Установление «ига»

После походов Батыя (Бату-хана) на Русь в 1237-1240 годах русские князья были приведены к покорности многоязычной империи потомков Чингисхана. В 1243 году Батый велел владимиро-суздальскому князю Ярославу Всеволодовичу идти к нему в Сарай на Нижней Волге признать господство хана, грозя за ослушание новым жестоким разорением русской земли. Ярослав не посмел противиться, и хан пожаловал его ярлыком на великое княжение - главенство над всеми русскими землями. Однако это решение требовало тогда утверждения в столице всей империи Чингисидов - Каракоруме в Монголии. В 1245 году князь Ярослав отправился в далёкий путь, из которого уже не вернулся - умер по дороге домой.

Ярлык на великое княжение после долгой борьбы с братом Андреем получил в 1252 году Александр Ярославович (прозванием Невский). По русским свидетельствам, хан Батый милостиво принял покорного Александра и, угощая его кумысом, приговаривал: «Ты уже совсем наш, татарин, пей наше питьё».

Хан Улуса Джучи выдавал ярлыки русским князьям ещё тогда, когда он оставался формально зависимым от верховного хана в Каракоруме. Впрочем, это время было недолгим. Невозможно было контролировать огромную империю из одного удалённого центра, от которого до окраин надо было ехать не один год. Уже в 1269 году хан Менгу-Тимур окончательно сделал Золотую Орду независимой, и русские князья перестали ездить на поклон дальше низовий Волги.

Хана Золотой Орды на Руси называли царём, и впоследствии этот титул перешёл на московских царей. Эпитет iugum к зависимости русских князей от ордынских ханов возник, возможно, в связи с обрядом поклонения, которому подвергали всех царских вассалов, прежде чем допустить пред царские очи. Вассальные князья обязаны были при входе в царский шатёр пройти между двумя «очищающими» кострами и поклониться духам царских предков. По преданию, за отказ исполнить такой обряд в 1246 году был подвергнут в Орде мучительной казни черниговский князь Михаил Всеволодович. Судя по тому, что такой обряд применялся ко всем князьям, приезжавшим в Орду, проблем с верой не возникало больше ни у кого из них - все они считали нормальным уважать обычаи сюзерена.

Ханский ярлык считался важнейшим источником княжеских прав на Руси. В своих спорах за старшинство князья сами прибегали к арбитражу царя Орды. Чаще всего они жаловались ему на соперника, что он-де хулит царя и собирается восстать против него, приводили с собой ордынскую рать и разоряли землю соперника. Так поступили, например, Александр Невский в 1252 году, Иван Калита в 1327 году и многие другие. Иногда дело решалось мирным судом.

Так, в 1431 году между московским князем Василием II Васильевичем и его дядей Юрием Дмитриевичем вспыхнула распря за великое княжение. Оба поехали в Орду, и хан Улу-Мухаммед присудил ярлык Василию. При этом, по свидетельству летописи, некий московский боярин вовремя сообразил сказать хану: «Юрий ищет великого княжения по древним правам русским, а государь наш - по твоей милости, ведая, что оно есть твой улус: отдашь его кому хочешь». Хану понравилась раболепная речь, и он утвердил великокняжеский стол за московским претендентом.

Для торжественного поставления на престол, которое совершалось во Владимире, великий князь приезжал с ханским вельможей. Последний передавал ему там, в Успенском соборе, в присутствии митрополита ярлык - аналог западноевропейской инвеституры, предварительно зачитав его по-русски и по-татарски. Эту процедуру проходили все русские великие князья ордынского периода, включая последнего - Ивана III, основавшего после распада Орды независимую Россию.

Русские князья обязаны были предоставлять ханам свои дружины для военных походов. Так, в 1277 году по приказу хана Менгу-Тимура дружины великого князя Дмитрия Александровича и вассальных ему князей участвовали в кампании Орды против ясов-осетин на Кавказе. В дальнейшем упоминания о столь далёких походах русских войск в составе ордынских ратей отсутствуют: видимо, ханы невысоко ценили их боевые качества.

Первоначально ордынские ханы, не вполне доверяя своим ставленникам в лице великих князей, правили в Руси через своих наместников - баскаков. Баскаки назначались в каждый княжеский центр и были своего рода надзирателями над князьями, а при великом князе неотлучно находился великий баскак владимирский. Без его совета и одобрения великий князь не имел права начинать войну и заключать мир с соседними русскими князьями и западными государствами. Так, в 1269 году великий баскак Амраган, приехавший вместе с великим князем Ярославом Ярославовичем в Новгород, одобрил его намерение идти войной на Тевтонский орден.

Баскаки и подчинённый им штат писцов вели учёт населения подвластных земель и раз в пятнадцать лет производили раскладку подушной дани. В 1257 году Александр Невский привёл с собой баскаков в ранее свободный Новгород, где против них вспыхнуло восстание, жестоко подавленное княжеской дружиной без участия татар. Основное недовольство горожан вызвало то, что дань обязаны были платить все поровну, независимо от доходов. Баскаки отдавали сбор дани на откуп богатым купцам из Хорезма, против которых тоже время от времени вспыхивали восстания. Где-то с конца XIII века упоминания о баскаках и восточных откупщиках сходят на нет - ханы передоверяют сбор и доставку дани князьям.

Заинтересованность верхушки в «иге»

Не одни князья извлекали выгоду из включения Руси в многонациональную империю. Века ордынского ига - время нового подъёма экономики Руси. Об этом свидетельствует возобновившееся в XIV веке монетное обращение, исчезнувшее на Руси ещё в XII веке, в период раздробленности. Ходили ордынские денги с именами ханов и двуглавым орлом (символом Тюркского каганата ещё в VI веке), на которые с конца XIV века московские князья начали ставить свой чекан.

Церковь пользовалась в Орде большими привилегиями даже после принятия правящей верхушкой Орды ислама в начале XIV века. Сказание об убиении в Орде рязанского князя Романа Ольговича в 1270 году за отказ перейти в ислам очевидно недостоверно, так как ни о каких других попытках ордынцев обращать русских в свою веру неизвестно.

Закономерным следствием ослабления политического единства и обороноспособности страны стала экспансия на русские земли.В середине XIII в. на Русь с Востока обрушились орды татаро-монгол, с Запада – немецкие, шведские, литовские, польские и венгерские феодалы, подстрекаемые католической церковью. В пределах трехвекового периода феодальной раздробленности необходимо выделять домонгольский этап, время расцвета русских земель, и период, характеризовавшийся ослаблением Руси в следствие политической и экономической зависимости от Золотой Орды.

Историки XIX века Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров осуждая ордынское насилие, считали, что именно монголы заложили основу русского единоначалия. Этой позиции противостоит иная историографическая линия, занимающая в современной научной полемике наиболее весомые позиции. Ее суть сводится к тому, что золотоордынское иго задержало не только экономическое, но и политическое развитие страны, отбросив формирование централизованной государственности, как минимум, на полвека. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как В.В. Каргалов, В.Б. Кобрин, В.А. Кучкин, М.Д. Полубояринов, А.Л. Юрганов. Они указывали на то, что политика монгольских ханов была направлена на разжигание раздоров между русскими князьями, поэтому образование централизованного государства произошло не благодаря, а вопреки политике монголо-татар.

Историографическая палитра проблемы влияния монголо-татар на историческую судьбу России окажется неполной без упоминания евразийской концепции, возникшей в начале XX века. Основная идея евразийцев сводится к тому, что термин «иго» не отражает всей полноты отношений между Русью и Ордой. По мнению Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, истоки евразийского единства лежали не в Киевской Руси, а в империи Чингисхана, где евразийский культурный тип якобы предстал как целое. В определенном смысле идейным продолжателем евразийцев был Л.Н. Гумилев, утверждавший, что монголы искали в русских союзников, а не верных данников. Несмотря на то, что большинство современных историков не разделяют концепцию Л.Н. Гумилева, нельзя не признать вклада евразийцев в изучение самобытной истории монголо-татар и преодолении одностороннего европоцентризма в оценке русской истории в целом.

Империя Чингисхана на момент столкновения с древнерусской цивилизацией находилась на более ранней стадии развития феодальных отношений. Политическое единство монгольского государства, простиравшегося от Кореи до Египта, во многом основывалось на мощи его вооруженных сил. Обороноспособность Руси из-за постоянных конфликтов князей была ослаблена. Первое столкновение монголо-татар с объединенными русскими и половецкими войсками произошло в 1223 г. на р. Калка и закончилось разгромом русско-половецких отрядов. Время после поражения на Калке не было использовано русскими князьями для увеличения обороноспособности страны.

Широкомасштабное наступление на русские земли возглавил внук Чингисхана, хан Батый. В 1236 г. были разгромлены половцы и Волжская Булгария, а в 1237 г. монголо-татары подошли к границам Рязанского княжества. В течение двух лет Батый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239-1240 гг. были разорены южно-русские земли. Особенно ожесточенное сопротивление оказал Козельск, жители которого после взятия были истреблены до последнего человека. В 1241-1242 гг. монголы совершили ряд набегов на Польшу, Венгрию, Моравию и Силезию, но силы их были на исходе, поэтому они повернули на восток и остановились в низовьях Волги, где образовали новое государство – Золотую Орду. А.С. Пушкин писал, что «России определено было высокое предназначение... Её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы. Варвары, не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь, возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией, … но Европа, в отношении России, всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».

Несмотря на то, что на протяжении 250 лет русские земли находились в состоянии политической и экономической зависимости от Золотой Орды, они смогли, в конечно итоге, объединиться, сохранив свою государственность и национальную идентичность.

Каким образом складывались отношения между Русью и Золотой Ордой? Вошедшая после батыева погрома в состав подвластных Золотой Орде земель Русь не была оккупирована, на ее территории не было создано постоянной администрации. Тем не менее, русские князья не были самостоятельны в своих действиях. Они обязаны были ездить в Орду, чтобы получать там ярлыки на княжения, включая великое княжение. За 188 лет с 1242 по 1430 гг. русские князья приезжали 70 раз в Сарай – столицу Золотой Орды. Ярлык доставался тому князю, кто был способен обеспечить большую дань. Золотоордынские ханы периодически перекраивали карту Руси, отдавая пограничные города то одному, то другому княжеству. Они умело разжигали усобицы между князьями, что, несомненно, сдерживало процесс политической консолидации русских земель.

Экономическая зависимость проявлялась в обложении тяжелой данью (1257 г.). Ордынские чиновники провели перепись населения (число) для контроля над податным населением. Сбор дани был организован согласно древним китайским традициям, с дома-хозяйства. Первоначально сбором дани или ордынским выходом заведовали татарские чиновники – баскаки . Было установлено 14 видов дани. На все товары вводилась пошлина (тамга ). Порой дань отдавалась на откуп «бессерменским » купцам, которые, уплатив ее размер, потом с лихвой взыскивали её с населения. Население должно было выполнять ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную. Нужно было поставлять русских воинов в Орду, лошадей и подводы для баскаков, платить торговые пошлины. Такое положение провоцировало народные выступления (1257, 1262 гг.). С начала XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей, которые отвозили не только саму дань, но и подарки. Огромный размер дани (1-2 руб. с двора или «сохи» – семья, в которой минимум 2 мужчины-работника и 2 коня ) полностью обескровливал экономику русских земель.

Русская земля страдала от поборов и политической несвободы, но в религиозном отношении она представлял собой целостное образование. Монголо-татары проявляли лояльность не только по отношению к православию. В законе монголов «Великом Джасаке» были закреплена веротерпимость, почтение к духовным лицам, милосердие к нищим. От платежа дани было избавлено русское духовенство. В Сарае была организована своя митрополия, построен православный храм. Некоторые представителя монгольской знати приняли христианство. Церковь в дальнейшем оказала окрепшей политической власти существенную поддержку в деле освобождения от монголо-татарского владычества.

В это же время, в середине XIII в. Русь испытывала угрозу со стороны католического Запада. В 1204 г. крестоносцы взяли приступом Константинополь, оплот православия, а к 1240 годам католическая экспансия «докатилась» и до русских княжеств. Ослабленные политически, русские земли не могли одновременно оказывать сопротивление и Востоку, и Западу. Русские оказались перед важнейшим цивилизационным выбором. Г.А. Вернадский писал: «Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самою душу. Латинство было воинствующей религиозной системой, стремившейся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозной системой, а лишь культурно-политической». Выбор был сделан. Благодаря усилиям князя Александра Невского (Невская битва (1240) , Ледовое побоище(1242), натиск немецко-шведской агрессии был остановлен. Русские земли сохранили национально-религиозную самостийность и, вместе с тем, оказались в политической зависимости от Золотой Орды.

В середине XIV в. в Орде начались усобицы, которые приостановил темник Мамай. Переломным этапом во взаимоотношениях русских и монголо-татар стала Куликовская битва. 8 сентября 1380 г. объединенные московским князем Дмитрием Ивановичем русские войска одержали победу на Куликовом поле. Несмотря на то, что уже через два года хан Тохтамыш в ходе карательного похода на Русь сжег Москву и восстановил права Орды, начало процессу освобождения от политической зависимости было положено. В 1476 г., Иван III перестал платить дань Орде, а в 1480 г . иго было окончательно ликвидировано в ходе «стояния на р. Угре» .

Влияние монголо-татар на развитие русских земель было колоссальным. Монголо-татарское нашествие привело к численному сокращению населения. До нашествия в русских землях проживало 12 млн человек. Эта цифра была превышена только к концу XVIII века. По подсчетам археологов, после батыева погрома 49 из 74 городов были разорены, а 14 из них вовсе прекратили свое существование. За первые 50 лет установления зависимости русских земель от Золотой Орды не было построено ни одного города. Северо-восточная Русь полностью была разорена, были заброшены земли, нарушены торговые связи. Замерло каменное строитель, приостановилось накапливание технических знаний. Многие виды ремесел, к примеру, стеклодельное производство появилось в России только в XVII в., при помощи иностранным мастеров.

Удар, нанесенный по экономике русских княжеств, сказался в дальнейшем на соотношении социально-экономических и политических факторов в исторической судьбе России. Зависимость от Орды привела к изменению всей политической системы, из которой практически полностью исчезает вечевое начало. Договорные отношения, наблюдаемые в древнерусском государстве, также не получили своего развития.

Сильнейшее воздействие монголо-татары оказали на правовой строй, язык, бытовой уклад средневекового русского общества. Русские переняли от ордынцев некоторые их порядки и административные обычаи – денежный счет, организацию почтовой службы (ямы, ямщики), более жестокую систему наказаний. Постоянная необходимость кланяться чужой власти развили не самые лучшие черты в характере русских людей. Опасность, угрожавшая женщинам со стороны иноземцев, породила такую отличительную черту домашнего быта русской знати как «женский терем» и предопределила отстранение женщин от общественных обязанностей.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие социально-политические изменения в русских землях стали причиной феодальной раздробленности?

2. В чем заключалась взаимосвязь между экономическими и социальными причинами удельного состояния русских земель?

3. Перечислите аргументы в пользу тезиса о сохранении единства русской земли в эпоху политической раздробленности. Согласны ли Вы с этим утверждением?

4. Назовите положительные и отрицательные последствия удельного состояния русских земель.
5. В чем заключались особенности развития регионов в удельную эпоху?

6. Почему не состоялся политический союз между двумя наиболее талантливыми русскими политиками XIII в. Александром Невским и Даниилом Галицким?

7. Как оценивают различные школы в историографии влияние монголо-татарского фактора на русскую историю?

8. Какие формы зависимости русских земель от Золотой Орды необходимо учитывать, описывая характер отношений Руси и Великой степи?

9. Определите, в чем историческое значение Куликовской битвы?

10. Каково было цивилизационное воздействие монголо-татар на историческую судьбу России?

В 2019 году в казахстанской Астане и в российской Казани широко отпразднуют 750-летие Золотой Орды, наследниками которой считают себя и казахи, и татары. Почему этот юбилей на самом деле является надуманным, а слово «Орда» в русском языке приобрело негативную окраску? Была ли Московская Русь частью Золотой Орды и как их взаимоотношения повлияли на становление и развитие Российского государства? Может ли современная Российская Федерация тоже считатьcя преемником Орды? Обо всем этом рассказал доктор исторических наук, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории (ИРИ РАН), главный научный сотрудник ИРИ РАН Вадим Трепавлов.

С «проклятою» Ордой

«Лента.ру»: После выхода сериала «Золотая Орда» в 2018 году казанские историки возмущались тем, что в нем «изображают Орду как какое-то инфернальное зло, которое существует вне Руси и является злокозненной силой, которая давит Русь». И действительно, слово «орда» в русском языке имеет однозначно негативную коннотацию. Вспомнить хотя бы песню «Священная война» или то, как сейчас украинские тролли в соцсетях, пытаясь как-то задеть русских, обзывают нас ордынцами. Откуда идет эта историческая традиция, которую назвал «черной легендой»?

Эта традиция идет с тех времен, когда слово «орда» проникло в язык и сознание русских людей. Тот фильм, о котором вы говорите, целиком находится в русле нашей руссоцентричной культуры. Негативное отношение к Орде - это порождение русской исторической памяти. С XIII века она ассоциируется с разорением, с тяжелой данью и опустошительными набегами. Это был единственный случай в истории, когда русская земля оказалась завоеванной. Разумеется, все это не способствовало положительному восприятию Орды. К тому же такое представление наслаивалось на особенности сознания средневекового человека.

Это сознание было особенным?

Русские люди рассматривали монгольское нашествие как небесную кару, как божье наказание за предыдущие десятилетия непрерывных междоусобиц и раздоров. Это тоже в русском языке добавило негативного смысла в понятие «Орда». Но одновременно восприятие ордынского владычества как наказание за грехи выражалось в том, что на Руси его переносили смиренно. Ведь за все долгие десятилетия ордынской власти не было ни одного восстания против нее самой, вспыхивали лишь волнения против ее злоупотреблений.

А как же крупные восстания в Новгороде и в городах Северо-Восточной Руси на рубеже 1250-1260-х годов?

Об этом я и говорю. Это были выступления не против ханской власти как таковой, а против злоупотреблений со стороны мусульман-откупщиков, собирающих дань в русских городах. В этом же ряду стоит восстание против бесчинств ханского посла и его свиты в Твери в 1327 году.

Кадр из сериала «Золотая Орда»

Но я согласен с историками из Татарстана, что сейчас нужно уходить от прежних историографических стереотипов и устаревших публицистических штампов в изображении Золотой Орды. Она была гораздо более интересным и сложным явлением, а вовсе не сборищем свирепых кочевых степных разбойников, как многие у нас до сих пор считают.

Но есть и противоположная точка зрения, которую сейчас активно продвигают историки из Татарстана и Казахстана. Они стремятся доказать, что Орда представляла собой блестящую высокоразвитую цивилизацию Евразии. Насколько это соответствует реальности?

Истина, как обычно, посередине. Проблема вот в чем. Золотая Орда была сложным организмом. Если читать труды нынешних татарстанских и казахстанских историков, а также работы археологов, исследующих золотоордынские города, возникнет впечатление, что это была развитая городская цивилизация с высокой самобытной культурой. В реальности же абсолютное большинство жителей Золотой Орды оставались кочевыми скотоводами. Это совсем другой полюс культуры, который археологически трудно уловить.

К тому же известные нам источники (хотя в основном их писали никогда не бывавшие в Орде иноземцы) повествуют именно о том, что происходило в городах, - о событиях при ханском дворе, настроениях среди аристократии и купечества. Но кочевая степь - основа Золотой Орды - оказывалась за пределами их внимания. Поэтому, с моей точки зрения, говорить об Орде как о блестящей высокоразвитой цивилизации Евразии - это все-таки одностороннее представление.

Своеобразное иго

Насколько уместно употреблять формулировку «монголо-татарское иго»? Кажется, несколько лет назад в учебниках истории его заменили на нейтральную: «система зависимости русских земель от ордынских ханов».

Это была своего рода уступка историкам из Татарстана, которых я, конечно, понимаю. Но я считаю, что не надо отказываться от слова «иго». Просто нужно объяснять его значение, тем более что оно давно уже превратилось в научный термин. Я думаю, что не следует нарушать устоявшуюся историографическую традицию, оглядываясь на комплексы некоторых современных потомков Золотой Орды. В конце концов, ордынское иго на Руси было гораздо менее тяжелым, чем пятисотлетнее османское иго на Балканах.

Отечественная армия вплоть до начала XVIII века сильно отличалась от западных войск, что во многом объясняется ордынским наследием, вследствие которого долгое время основной боевой единицей Руси была лёгкая кавалерия. Она была быстрее и манёвреннее тяжеловооружённых конных рыцарей.

Татары и русские не только воевали друг с другом, но и нередко вели совместные боевые действия, так как под знамёнами Золотой орды в силу вассальной зависимости часто сражались войны Руси, которые перенимали тактику кочевников.

Установившаяся в середине XIII века зависимость вскоре стала ощущаться современниками как данность: древнейшие русские летописи представляли нашествие восточных орд «карой Господней», а сопротивление ему воспринимали как нечто обречённое. При этом владимирский епископ Серапион в конце XIII века отмечал, что татары «хоть и не знают закона божия, однако не убивают своих единоверцев, не грабят, не запираются в чужом».

Восприятие ханов

В ХIII –ХV веках русские люди считали ханов царями, хотя до ига этот титул официально относился только к правителям Рима и Константинополя. Историк Антон Горский отмечает, что такое отношение к правителям Орды связано с захватом столицы Византии в 1204 году крестоносцами-католиками, который был воспринят на Руси «погибелью царства».

Как раз вскоре после этого началось нашествие монголо-татар, а образовавшаяся Золотая Орда, по мнению исследователя, заняла в мироощущении жителей Руси пустующее место сгинувшего «царства». Так или иначе, в 1261 году православные вернули себе Константинополь, а император Византии и местный патриархат, которому подчинялись церкви Руси, стали союзниками Орды.

До второй половины XIV века, пока Золотая Орда не стала распадаться на отдельные части, зависимость от татар в русских землях не ставилась под сомнение, а вооруженные конфликты с ними в основном происходили из-за княжеских усобиц, когда тот или иной правитель привлекал кочевников на свою сторону.

Ориентация на Восток

В первое время ига ещё одной причиной столкновений с татарами могла стать неуплата дани, однако вскоре её сбор передали князьям, которые с помощью подчинённых собирали и отвозили оброк в Орду. Поездка туда была часто сопряжена с опасностями и даже вероятностью гибели: за первые сто лет господства татар по приказу ханов было казнено более десяти русских правителей.

Помимо дани ещё одной повинностью населения была поставка воинов, которыми ордынцы усиливали свои армии.

Нашествие кочевников переориентировало Русь с запада на восток. Если в X веке арабский путешественник Ибн-Фадлан писал, что русские пользовались в основном мечом, клинок которого был «франкской работы», то в XV веке это оружие было окончательно вытеснено азиатской саблей. Даже спустя более сотни лет после освобождения от ордынской зависимости венецианский дипломат Франческо Тьеполо отмечал, что броня конницы знатных воинов изготавливалась в Персии.

Русские лошади при этом тоже имели восточный вид: в отличие от западных пород они были низкорослы, зато гораздо более неприхотливы в содержании. В XVI веке европейская кавалерия перешла к построению в шеренги, для чего всадникам требовалось больше экипировки. Русские конники использовали более простую амуницию: например, плеть вместо шпор.

Основа армии

Главной силой русской армии, как и у татар, была кавалерия, которая доминировала на полях сражений вплоть до конца XVII века, когда её стала вытеснять пехота с огнестрельным оружием. Основной тактикой войска были освоенные благодаря кочевникам приёмы: быстрые атаки и притворные отступления с последующим заманиванием противника в засаду.

Итальянец Паоло Джовио писал в начале XVI века, что татары чаще всего побеждали благодаря внезапным нападениям, а не из-за боевого строя или стойкости в схватке. Молниеносности атаки способствовало главное оружие всадников - лук, позволявший вести какое-то время дистанционный бой. При этом благодаря неглубокому седлу лучник мог стрелять во все стороны. То же самое было характерно и для русских войск.

В ближнем бою применяли саблю и копье, а чтобы уменьшить вес и, следовательно, увеличить мобильность, русские всадники использовали лёгкую броню. Иностранные современники сравнивали отечественных наездников с кочевниками, отмечая схожесть их тактики, а также неприхотливость в быту.

След в истории

В конце XIV века центральная власть в Золотой Орде ослабла, из-за чего местные элиты начали непрерывную борьбу за первенство, что позволило русским землям, объединявшимся под началом Москвы, постепенно завоевывать независимость. Проигравшие представители ордынских кланов искали помощи у московских правителей, которые использовали распри на востоке в своих интересах.

Даже после того как монголо-татарское иго пало в 1480 году, русскому войску приходилось взаимодействовать с татарами, воюя периодически с появившимися вместо Золотой Орды ханствами, или же вести с кочевниками-союзниками совместные боевые действия. Одним из примеров альянса русских и татар было просуществовавшее до 1681 года Касимовское ханство, которое было полностью подконтрольно Москве.

Благодаря тесной взаимосвязи кочевники оказали долгосрочное воздействие на русское войско, которое серьёзно изменило свой облик только в начале XVIII века из-за наступившего господства пороха и преобразований Петра I. Тем не менее влияние кочевого востока на отечественную армию, выражавшееся в манёвренности кавалерии, прослеживалось ещё много веков.

В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

Имея в виду последствия монголо-татарского ига для Руси, необходимо отметить что, оно привело к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положило начало отставанию их от передовых западноевропейских стран. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Границы земледелия отодвинулись на север. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города, их роль в политической и экономической жизни страны упала, исчезли навсегда или возродились лишь через 150-300 лет такие ремесла, как скань, чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др. Приостановилось каменное строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства. Дань "серебром" привела к утечке его в Орду и почти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель. Наконец, десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство в результате не прекращавшихся набегов монголо - татар на русские земли. Только за последнюю четверть ХIII в. было совершено 14 крупных вторжений на Русь, не считая множества белее мелких набегов. Многие города, например, Переславль-Залесский, Муром. Суздаль, Рязань разрушались вновь и вновь.

Потребовалось почти целое столетие упорного труда и героической борьбы народа, чтобы в этих тяжелых условиях восстановить хозяйство и обеспечить его дальнейший подъем как необходимую основу для ликвидации феодальной раздробленности и создания русского централизованного государства.

Таким образом ХII- ХIII вв. в развитии страны были очень сложной и противоречивой эпохой. Переживаемый Русью период феодальной раздробленности, которая была закономерным этапом в развитии феодальной формации, совпал с иноземной агрессии, как с запада, так и с востока. Отразив угрозу с запада в середине ХIII в. Русские земли подверглись страшному разгрому в результате монголо-татарского нашествия и почти на два с половиной столетия попали под иго Золотой Орды, которое способствовало закреплению отстаивания русских земель от европейских государств, обусловило ускоренение в социально-экономическом и политическом устройстве русских земель, привнесенных завоевателями черт, характерных для восточных деспотий.

Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон - Азов.

Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства.

Вторую особенность составлял не правовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.