شناخت شهودی و ویژگی آن دانش شهودی
انسان سه راه اصلی برای درک جهان دارد - دانش حسی، عقلانی و شهودی. نقطه شروع فرآیند کلی شناختی، شناخت حسی است. این کار با استفاده از آنالایزر انجام می شود. هر یک از آنها دارای سه بخش است: گیرنده، هادی (اعصاب آوران) و مرکزی، واقع در قشر مغز. دو بخش اول با هم اندام حسی نامیده می شود. گیرنده ها اثرات اجسام را درک می کنند و تکانه های عصبی (سیگنال های الکتریکی) را تشکیل می دهند که بسیاری از آنها ویژگی های جسم را رمزگذاری می کنند. هنگامی که تکانه ها به ناحیه مرکزی می رسند، فرد احساسات و سایر تصاویر حسی را تجربه می کند. در این مورد، مجموعه ویژگی های یک شی با مجموعه خاصی از پارامترهای کد مغز مطابقت دارد و دومی با ویژگی های تصویر حسی مطابقت دارد. به طور کلی، ویژگی‌های اجسام با توزیع مکانی – زمانی فعالیت عصبی در مغز کدگذاری می‌شوند. بسیاری از این کدها قبلاً شناخته شده اند. به عنوان مثال، اندازه یک جسم در بینایی با تعداد نورون های برانگیخته، روشنایی آن توسط فرکانس تکانه های عصبی و رنگ آن توسط نوع گیرنده های برانگیخته و نورون های مرکزی کدگذاری می شود.
یک فرد 9 آنالیزور دارد. علاوه بر آنالیزورهای شناخته شده بینایی، شنوایی، لامسه، چشایی و بویایی، آنالایزرهای دما، حرکتی، دهلیزی و احشایی نیز وجود دارد. آنالایزر دما با استفاده از گیرنده های خود در پوست، حفره دهان و اندام های داخلی، اطلاعاتی در مورد دمای اجسام خارجی و خود بدن ارائه می دهد. گیرنده های دهلیزی واقع در گوش داخلی اطلاعاتی در مورد حرکات سریع بدن ارائه می دهند. آنالایزر جنبشی با کمک گیرنده های مکانیکی واقع در عضلات و تاندون ها، اطلاعاتی در مورد بزرگی زوایای مفصلی، میزان انقباض و کشش ماهیچه ها و از این طریق در مورد میزان نیروهای غلبه بر عضلات ارائه می دهد. آنالایزر احشایی، از طریق گیرنده های شیمیایی و مکانیکی واقع در تمام اندام ها و عروق داخلی، اطلاعات عظیمی را در مورد وضعیت محیط داخلی بدن پردازش می کند. بیشتر مورد مطالعه از احساسات احشایی (ارگانیک) گرسنگی، تشنگی، درد، خفگی است. برخی از اطلاعات حواس منعکس کننده دنیای بیرونی است و برای تنظیم فعالیت سوژه استفاده می شود و برخی نیز وضعیت بدن، شخصیت را نشان می دهد و برای تنظیم کار اندام های داخلی استفاده می شود.
امکانات انعکاس حسی با کمک ابزاری گسترش می یابد که نقش آنها در دانش و عمل پیوسته در حال افزایش است. چندین نوع وجود دارد. دستگاه های اندازه گیری(ترازو، خط کش، سرعت سنج) اندازه گیری کمی از پارامترهایی را ارائه می دهد که توسط تحلیلگرها درک می شوند، اما اندازه گیری نمی شوند، زیرا حواس فاقد استانداردی برای مقایسه هستند. تقویت کننده ها(عینک، میکروسکوپ، تلسکوپ، تقویت‌کننده صدا) اجسامی را نشان می‌دهد که به دلیل حساسیت کم توسط آنالیزورهای غیرمسلح درک نمی‌شوند یا ضعیف درک می‌شوند. دستگاه های مبدل(آمپرمتر، رادیومتر، محفظه ابر) تاثیر اجسام (به عنوان مثال، تشعشعات رادیواکتیو) را که برای درک آنها اندام های حسی در فرد وجود ندارد، به شکلی مناسب برای ادراک تبدیل می کند (اغلب به خواندن روی ترازوها و صفحه ها) . دستگاه های آنالایزر(الکتروکاردیوگراف، کروماتوگراف) ساختار و اجزای شی یا فرآیند مورد مطالعه را نشان می دهد. تنظیمات تجربی مدرن معمولاً ترکیبی پیچیده از ابزارهای مختلف را نشان می دهد. درک یک فرد از یک وسیله، تصویری از شی مورد مطالعه نیست، بلکه مستقیماً فقط فرآیند تعامل شی با دستگاه را منعکس می کند. بنابراین، وظیفه تفسیر قرائت های ابزار و تشخیص آنچه در ادراک ابزار ناشی از خود شی است و آنچه ناشی از ابزار و شرایط است، پیش می آید.
شکل اولیه شناخت حسی، احساسات است. نمونه هایی از احساسات: قرمز، آبی، تلخ، گرم، نرم و غیره. یک حس بازتابی از یک خاصیت مجزا از یک شی است. به عنوان مثال، احساس قرمز توانایی اجسام برای انتشار امواج الکترومغناطیسی با طول 700 نانومتر را منعکس می کند، احساس رنگ سبز امواج 500 نانومتر را منعکس می کند. یک شخص معمولاً جهان را نه به عنوان یک کالیدوسکوپ از خواص، بلکه به صورت مجموعه ای از اشیاء خاص که دارای ویژگی های بسیاری هستند منعکس می کند. این به لطف شکل دیگری از شناخت حسی رخ می دهد - ادراک، که نمایانگر تصویری کل نگر از یک شی است که بر حواس عمل می کند. ادراک سیستمی از محسوسات است: احساسات فردی در آن به همان طریقی به هم متصل می شوند که ویژگی های یک شی به هم متصل می شوند. بسیاری از احساسات در شکل گیری ادراک شرکت می کنند. به عنوان مثال، اگر پرتقال بخوریم، تصویر آن از حس های بینایی، لامسه، چشایی، بویایی و دما تشکیل شده است.
سومین شکل معرفت حسی بازنمایی است. ردی از ادراک، تصویر حسی کل نگر از یک شی است که پس از عمل شیء بر حواس در حافظه ذخیره می شود. در ساختار خود، بازنمایی عموماً با ادراکات تجربه شده قبلی منطبق است، اما تا حدودی کم رنگ تر از آنها است، نه چندان جزئی، نه چندان روشن، و تا حدی بر تعدادی از ادراکات نزدیک تعمیم یافته است. بر اساس ایده ها در طول ادراک های مکرر، ما اشیاء را در نتیجه مقایسه ناخودآگاه تصویر حاضر و تصویر حافظه تشخیص می دهیم. بازنمایی، سوژه را از ارتباط با موقعیت آنی رها می کند و به او اجازه می دهد تا از حدود خود فراتر رود. یک فرد توانایی عمل با ایده ها، ترکیب آنها و ایجاد تصاویر جدید را دارد. این توانایی را تفکر تصویری-تجسمی یا تخیل می نامند. در اینجا امکان ترکیب ناموفق، تصاویر ناکافی و امکان موفقیت آمیز بودن مانند تصاویر مدل، تصاویر هدف، تصاویر طرح وجود دارد.
اگر هنگام انعکاس اشیا، خواص آنها، همانطور که اشاره شد، در ساختار رمز مغز رمزگذاری شده است، و دومی با ویژگی های تصویر حسی مطابقت دارد، پس چگونه می تواند ادراک ناکافی و فریب حواس ایجاد شود؟ این در نتیجه این واقعیت رخ می دهد که با ادراک مکرر یک شی، سیگنال های گیرنده ها ایده از قبل موجود از آن را واقعی (بیدار) می کنند، که روند ادراک را سرعت می بخشد و بنابراین مفید است. با این حال، هنگامی که یک فرد یک احساس قوی را تجربه می کند، ممکن است ایده نادرست بالفعل شود و کاملاً جایگزین ادراک شود، مثلاً در مورد بیمار مبتلا به شیدایی آزار و اذیت و اشتباه گرفتن لباس با یک مزاحم یا صدای جیر زدن ظروف برای فرد صدا زدن سلاح ها در حین توهمات بدون تحریک خارجی، تحت تأثیر یک نگرش درونی، تصویری بالفعل می شود که با یک شی خارجی اشتباه گرفته می شود. بنابراین، علت توهمات و توهمات ریشه در تأثیر نگرش ناکافی درونی سوژه بر ادراک دارد.
تمام دانش بشری با تأمل حسی تمام نمی شود. راه دوم برای درک جهان، معرفت عقلانی است. به آن تفکر مفهومی، تفکر انتزاعی، عقل و گاهی عقل نیز گفته می شود. بازتابی تعمیم یافته و غیرمستقیم از هستی در قالب سیستمی از مفاهیم است که بر اساس داده های حسی، علل و قوانین را آشکار می کند. اشکال اساسی دانش عقلانی مفاهیم، قضاوت ها و استنتاج ها هستند.
مفهوم- فکری که منعکس کننده خصوصیات کلی و اساسی دسته ای از اشیا یا پدیده هاست. این خصوصیات کلی در تعاریف مفاهیم ثبت شده است. مفاهيم در قالب كلمات منفرد («اتم»، «خانه» و غيره) يا تركيب آنها («ذرات بنيادي»، «موجود معنوي» و غيره) بيان مي‌شوند و معني (معناي معنايي) اين كلمات را تشكيل مي‌دهند. ترکیبات با توجه به درجه عمومیت (از نظر حجم)، مفاهیم کمتر کلی، کلی تر، بسیار کلی هستند (جدول - مبلمان - شی مادی). برخلاف احساسات، ادراکات و ایده ها، مفاهیم فاقد وضوح یا حساسیت هستند. به عنوان مثال، ادراکات، درختان منفرد را با تمام منحصر به فرد بودن آنها منعکس می کند، و مفهوم - درخت به طور کلی، یعنی. خواص مشترک همه درختان
در نتیجه مفاهیم توسعه می یابند انتزاع - مفهوم - برداشت- انتزاع از خصوصیات غیر مهم، گذرا و فردی اشیاء و برجسته کردن خصوصیات کلی و اساسی آنها. به عنوان مثال، هنگام توسعه مفهوم "میز"، ما از ویژگی هایی مانند مواد، رنگ، اندازه، تعداد پاها، گوشه ها و غیره انتزاع می کنیم و نشان می دهیم که این یک شی مرتفع و جامد با سطحی صاف است که در پشت آن قرار دارد. اقدامات مختلفی انجام می شود. هر چه نشانه هایی که به وسیله آن اشیاء تعمیم می یابند در محتوای مفهوم تثبیت شود، اهمیت علمی بیشتری دارد.
هر مفهوم با حجم و محتوا مشخص می شود. حجم دسته ای از اشیاء است که در یک مفهوم تعمیم یافته اند و محتوا مجموعه ای از ویژگی هایی است که این تعمیم به وسیله آن ها انجام می شود. به عنوان مثال، دامنه مفهوم "جاندار زنده" شامل همه گیاهان و حیوانات می شود و محتوای آن شامل ویژگی هایی مانند بستر پروتئین-نوکلئیک اسید، سیستمی بودن، تبادل ماده و انرژی با محیط، خود تنظیمی، سازگاری و تولید مثل است. .
نتیجه انتزاع است انتزاع - مفهوم - برداشت -به شما امکان می دهد یک تصویر پیچیده را در شناخت با یک تصویر ساده جایگزین کنید، اما چیز اصلی را در این پیچیده بیان می کند. با کمک سیستمی از مفاهیم، در نتیجه انتزاع، بازتابی کمتر جزئی، اما عمیق تر از وجود در مقایسه با ادراک حاصل می شود. همچنین مهم است که مفاهیم بتوانند آن پدیده ها، ویژگی ها و ارتباطاتی را که اصلاً توسط حواس درک نمی شوند منعکس کنند. توسعه دانش در تعمیق مفاهیم و در انتقال از یک مفهوم به مفهوم دیگر بیان می شود.
قضاوت ها و استنباط ها- اینها اشکال دانشی هستند که مفاهیم در آنها حرکت می کنند. برای بازتولید صحیح جهان، لازم است مفاهیم به همان شکلی که اشیایی که آنها را نشان می دهند به هم متصل شوند. این در قضاوت ها و استنباط ها اتفاق می افتد. داوریتفکری است که در آن از طریق پیوند مفاهیم، چیزی در مورد چیزی تأیید یا رد می شود. احکام به مثبت و منفی تقسیم می شوند. در اینجا مثالی از یک گزاره مثبت است: "گلدان روی میز است." شکل زبانی بیان حکم، جمله است. قضاوت ها یا در نتیجه درک ادراک مستقیم یا به طور غیرمستقیم - از طریق استنباط به وجود می آیند.
استنتاجتفکری است که طی آن از چندین حکم (مقدمات) موجود، یک حکم (نتیجه) جدید به دست می آید. به عنوان مثال: همه ماهی ها در آب زندگی می کنند، پیک یک ماهی است. بنابراین، پیک در آب زندگی می کند (نتیجه گیری). استنتاج ها به عنوان عالی ترین شکل دانش عقلانی عمل می کنند، زیرا با کمک آنها است که دانش جدید بر اساس دانش موجود بدون توسل به تجربه حسی به دست می آید. استنتاج بیانگر توانایی تفکر برای فراتر رفتن از چیزی است که مستقیماً توسط حواس، مشاهدات و آزمایشات به آن داده می شود. قواعد ساخت احکام و استنتاج توسط علم منطق مورد مطالعه قرار می گیرد که بنیانگذار آن ارسطو بود (به بند 4 از فصل 3 مراجعه کنید).
بازنمایی ها، مفاهیم، قضاوت ها و نتیجه گیری ها می توانند یک سیستم یکپارچه از دانش را تشکیل دهند - نظریه ای که برای توصیف و توضیح حوزه خاصی از وجود طراحی شده است. مفاهیم بیان شده در اصطلاحات علمی، دستگاه طبقه بندی نظریه را تشکیل می دهند، قضاوت ها اصول و قوانین نظریه را تشکیل می دهند، استنتاج ها راه هایی برای اثبات دانش در آن با استفاده از استنتاج هستند، و بازنمایی ها به عنوان مدل های بصری عمل می کنند (مثلاً مدل یک سلول، یک اتم و غیره).
تاریخ فلسفه اروپا با بحث بین احساسات گرایی و عقل گرایی مشخص شده است. طرفداران احساسات گرایی (اپیکور، تی هابز، جی. برکلی، و غیره) دانش حسی را به عنوان اصلی ترین و حتی تنها منبع معرفت می شناسند. جی. لاک استدلال می کند: «هیچ چیزی در ذهن وجود ندارد که در ابتدا در احساسات نبوده باشد». . حس گرایان تفکر را تنها کارکرد جمع بندی و سازماندهی داده های حسی می دانستند. عقل گرایان (افلاطون، دکارت، اسپینوزا، لایب نیتس و...) برعکس، نقش عقل را در معرفت اغراق می کنند و در مواردی مطلق می دانند. آنها نتایج تجربه حسی را یا دانش نادرست، یا دلیل، انگیزه ای برای دانش واقعی می دانستند. با ندیدن داده های اولیه برای دانش در مواد حسی، برخی از آنها به ایده دانش اولیه فطری رسیدند.
از دیدگاه دیالکتیکی، این سؤال که کدام دانش مهمتر است - حسی یا عقلانی - نادرست است. تنها سؤال مشروع درباره کارکردهای این دو راه شناخت است. دانش انباشته هم در دانش حسی و هم در دانش عقلی منشأ دارد. اولین مورد، شناخت حسی است - احساسات و ادراک. این تنها کانال مستقیم ارتباط بین آگاهی و دنیای خارج است. بدون آن، دانش به هیچ وجه آغاز نمی شد. با این حال، انعکاس حسی تنها اطلاعاتی در مورد خواص خارجی، ساختارهای کلان و حرکت مکانیکی اجسام ارائه می دهد. اگر فردی تفکر مفهومی نداشت، از نظر توانایی های شناختی در سطح حیوانات قرار می گرفت.
بر اساس داده های حسی، تفکر از طریق استنتاج دانش جدید و عمیق تری را شکل می دهد - دانش در مورد ریزساختارها، علل، قوانین، اشیایی که در حواس درک نمی شوند. بنابراین حسی و عقلی دو راه ضروری و مکمل برای درک جهان هستند. نقش انعکاس حسی در شناخت نه تنها این است که منبع اولیه داده برای تفکر انتزاعی است، بلکه نتایج آن اغلب به شکل تصویری و تصویری در قالب مدل‌های مختلف بیان می‌شود. علاوه بر این، کلمات گفتار شفاهی و نوشتاری، بیان کننده مفاهیم و ارتباطات آنها، به صورت تصاویر حسی در آگاهی درک می شوند و وجود دارند. در نتیجه وحدت حسی و عقلی در تمام معارف بشری رسوخ می کند.
انسان علاوه بر حسی و عقلانی، راه سومی برای درک جهان دارد که ترکیبی خاص از دو راه اول است. شهود است. مشخص است که ایده های جدید و عمیق ترین در علم، به معنای دگرگونی انقلابی آن، نه در نتیجه استنتاج منطقی دقیق از دانش قبلی و نه به عنوان یک تعمیم ساده داده های تجربی، بلکه در نتیجه شهودی که در شکل ظاهر می شود، به وجود می آیند. بینش، حدس ناگهانی، ذهن روشنگری. گاهی اوقات یک حدس شهودی در فرآیند رویا ایجاد می شود، همانطور که در مورد D.I. مندلیف با کشف قانون تناوبی عناصر یا با F. Kekule هنگامی که ساختار مولکول بنزن را ایجاد کرد.
بینش -این همان درک حقیقت با مشاهده مستقیم آن بدون توجیه از طریق شواهد است. بسته به ماهیت فعالیت، انواع شهود علمی، فنی، هنری، کارآگاهی، نظامی، مالی و اقتصادی، سیاسی، پزشکی و غیره وجود دارد. بسته به مکانیسم شناختی، شهود ایدتیک (تصویری) و مفهومی (مفهومی) متمایز می شوند. نمونه هایی از شهود ایدئتیک، نمایش بصری ساختار مولکول بنزن است که از Kekule یا مدل سیاره ای اتم ایجاد شده توسط E. Rutherford نشات گرفته است.
این نوع شهود شامل یک انتقال ناخودآگاه از مفاهیم به یک تصویر حسی بصری - بازنمایی است. برای مقایسه، به یاد بیاوریم که ادراک شکل گیری اولیه تصاویر حسی است، تفکر بصری-تجسمی انتقال از یک ایده یا ادراک به ایده دیگر است، تفکر انتزاعی انتقال از یک مفهوم به مفهوم دیگر است. با شهود مفهومی، گذار از تصاویر حسی (ادراکات یا ایده ها) به مفاهیم انجام می شود. مثال: پیدایش مفهوم نوترینو توسط پائولی یا تشخیص S.P. بوتکین. مشخص است که در حالی که بیمار از در به سمت صندلی در مطب 7 متری راه می رفت، بوتکین تشخیص داد. بسیاری از تشخیص های شهودی او درست از آب درآمد.
تعامل ایده ها و مفاهیم و گذار از یکی به دیگری و بالعکس با شهود در سپهر ناخودآگاه صورت می گیرد. دومی در محتوای خود چندین برابر بیشتر از حوزه آگاهی است، زیرا تنها بخش کوچکی از اطلاعات مغز در هر لحظه در کانون آگاهی می درخشد. توانایی پردازش اطلاعات در سطح ناخودآگاه 10 9 بیت در ثانیه و در سطح هوشیار فقط 10 2 بیت در ثانیه است. بنابراین ناخودآگاه قادر است حجم عظیمی از اطلاعات را در مدت زمان کوتاهی پردازش کند. انتشار نتیجه خلاقانه در سپهر آگاهی، اثر یک چشمک ناگهانی، بینش، روشنگری را ایجاد می کند.
شرایط اجرای شهود عبارتند از: 1) آموزش حرفه ای کامل یک فرد، دانش عمیق مشکل، 2) موقعیت جستجو و تلاش برای حل مشکل، 3) وجود "اشاره". اگر کسی مشکل را عمیقاً مطالعه نکرده باشد ، بیهوده منتظر "بصیرت" هم در واقعیت و هم در رویا خواهد بود. اطلاعات مادر شهود است. تصادفی نیست که ما از شهود یک پزشک در رابطه با بیمار صحبت می کنیم، اما از چنین شهودی از یک دانش آموز سال سوم صحبت نمی کنیم. ماشه یا «اشاره» برای شهود معمولاً تصویری است که با قیاس (شباهت) نتیجه‌گیری را القا می‌کند. برای ککوله، زمانی که حلقه بنزن را کشف کرد، برای مثال، تصویر یک مار بود که دم خود را گرفته بود. این اشاره به رهایی خود از قطارهای فکری استاندارد و الگو کمک می کند. برای داشتن زمینه ای از چنین تصاویر سرنخی، لازم است نه تنها برای کسب حداکثر دانش در تخصص های خود و مرتبط با آن تلاش کنید، بلکه باید علایق خود را از جمله موسیقی، نقاشی، شعر، ادبیات علمی تخیلی، ادبیات پلیسی و غیره گسترش دهید. هر چه افق دید فرد گسترده تر باشد، عوامل بیشتری برای عمل شهود وجود خواهد داشت.
اشتباهات شهودگرایان در تفکیک شهود از شناخت حسی و تفکر منطقی و مطلق ساختن نقش آن در شناخت است. با این حال، وجود شهود از اهمیت تأمل حسی و تفکر انتزاعی نمی کاهد. اولاً شهود مبتنی بر داده های هر دوی این روش های شناخت است و ثانیاً شهود برای تشخیص حقیقت کافی است، اما برای متقاعد کردن دیگران و خود به این حقیقت کافی نیست. این نیاز به اثبات دارد. و اثبات از طریق استدلال منطقی (استنتاج) و تأیید تجربی صورت می گیرد. با شهود، یک تصمیم ناخودآگاه در شرایط اطلاعات ناقص گرفته می شود، بنابراین احتمالی است و کاملاً قابل اعتماد نیست. در این زمینه احتمال نتیجه گیری نادرست وجود دارد. M. Faraday نوشت که هیچ کس شک نمی کند که چه تعداد حدس و فرضیه ای که در ذهن محقق ایجاد می شود با انتقاد خود وی از بین می رود و به سختی یک دهم فرضیات او تأیید می شود. گاهی اوقات فرآیند اثبات یک حدس شهودی سال ها طول می کشد. بنابراین، داروین 23 سال را صرف اثبات ایده انتخاب طبیعی کرد تا اینکه تصمیم گرفت کتاب معروف خود "منشا گونه ها" را منتشر کند.
تفکر و گفتار
هر دو تفکر تصویری-تصویری و مفهومی ارتباط نزدیکی با گفتار دارند. گفتار فعالیتی است که با کمک زبان انجام می شود و زبان سیستمی از نشانه هایی است که برای تفکر و ارتباط به کار می رود. امضا کردن -این شیئی است که هیچ شباهتی به شیء دیگری ندارد، آن را در تفکر و ارتباطات بازنمایی یا جایگزین می کند. نشانه ها به این دلیل ضروری هستند که خود اشیاء قابل شناخت نمی توانند وارد موضوع شوند یا در فرآیند ارتباط منتقل شوند. نمونه هایی از نشانه ها عبارتند از حروف، کلمات (از جمله نام)، نمادهای ریاضی، اعداد، سه قلوهای نیتروژنی در DNA و غیره. یک شی را می توان نه تنها با یک علامت، بلکه با یک تصویر جایگزین کرد. تفاوت یک تصویر با یک علامت در این است که خود به شیء شبیه است. تصاویر شناختی (ذهنی) شامل احساسات، ادراکات، ایده ها و مفاهیم است. تئوری ها نیز تصاویر پیچیده ای هستند. نمونه‌هایی از تصاویر مادی شامل عکس‌ها، نقاشی‌ها، چاپ‌ها، مدل‌های مختلف، نقشه‌ها، نمودارها هستند. با این حال، مفهوم تصویر بیشتر به عنوان پدیده های ذهنی شناخته می شود و اشیاء مادی که خواص و ساختار اشیاء دیگر را بازتولید می کنند، بیشتر مدل نامیده می شوند.
تصویر شناختی هر پدیده ای از آگاهی است که در رابطه با هر شباهتی با شی منعکس شده باشد. شباهت مطابقت ویژگی های تصویر با خصوصیات و ساختار شیء است. به لطف شباهت، تصاویر حاوی اطلاعات خاصی در مورد اشیا هستند. اطلاعات انعکاس کافی از اشیا است که می تواند برای ایجاد مدل هایی از اشیاء دیگر و فرآیندهای مختلف و اجرای بعدی آنها استفاده شود. از دیگر ویژگی های یک تصویر شناختی، علاوه بر شباهت، می توان به ایده آل بودن شکل آن، وجود حامل مادی (سیستم مغز پویا)، عینی بودن یا قصدی بودن (همبستگی با شی منعکس شده)، ثبات (استقلال نسبی محتوا) اشاره کرد. تصویر از شرایط شناخت).
شباهت تصویر به تصویر اصلی می تواند ماهیت هندسی بصری داشته باشد. ادراکات و ایده های بصری این شباهت را دارند. در اینجا ویژگی های فضایی تصویر به طور مستقیم با پارامترهای فضایی اشیاء خارجی مطابقت دارد. احساسات به عنوان تصاویر شباهتی غیر از هندسی دارند: شدت (به عنوان مثال، روشنایی، بلندی صدا)، مدت زمان و نمایش فضایی احساسات با ویژگی های خاصی از اشیاء بازتاب شده مطابقت دارد. بنابراین، نمی توان این عقیده را که اکنون رایج است درست تشخیص داد که احساسات به تصاویر مربوط نمی شوند. حس ها تصاویر هستند زیرا به عنوان آنالوگ حاوی اطلاعات خاصی درباره اشیا هستند. هر چیزی که خودش حاوی اطلاعاتی در مورد چیزی باشد یک تصویر است. اما احساسات یک تصویر هندسی نیستند. به هر حال، مفاهیم و تمام تفکرات نیز به تصاویر هندسی مربوط نمی شود. بازتاب حسی یک مدل سازی آنالوگ از جهان است: در محتوای تصاویر حسی آنالوگ هایی وجود دارد که مستقیماً با خواص و ساختار اشیاء خارجی مطابقت دارد. تفکر آنالوگ نیست، بلکه مدل سازی گسسته از جهان است. مفهوم توصیف یک شی با استفاده از مجموعه ای از کلمات (واحدهای گسسته) است که هر کدام به نوبه خود از طریق کلمات دیگر و غیره آشکار می شوند. بسیاری از این توصیفات تصویری ذهنی از یک شی ایجاد می کنند. ماهیت شباهت یک تصویر به یک شی هر چه باشد، یک تصویر، بر خلاف یک نشانه، حاوی اطلاعاتی درباره شی است.
به دلیل اینکه هر نشانه با معنایی عینی و معنایی مطابقت دارد، علائم می توانند در ارتباط و انتقال اطلاعات مشارکت داشته باشند. اولی شی ای است که با علامت (نشان) مشخص شده است، دومی تصویر این شی است که در موضوع موضعی شده است. در فرآیند ارتباط با کمک علائم، تصاویر شخص ارسال کننده اطلاعات به صورت خارجی بیان می شود و تصاویر شخص دریافت کننده به روز می شود (بیدار می شود). افکار و سایر تصاویر ذهنی از فردی به فرد دیگر منتقل نمی شوند(آنها از مغز جدا نیستند ) و نامیده می شونداز شخص دیگری از طریق تأثیر علائم بر او. اگر شخصی معنای کلمات را نداند، به عنوان مثال، هنگام گوش دادن به گفتار به زبانی که برای او ناشناخته است، کلمات را به سادگی به عنوان پدیده های فیزیکی (به عنوان یک "صدای خالی") درک می کند.
گفتار شفاهی، کتبی و درونی وجود دارد (زمانی که شخص "با خودش" بی صدا صحبت می کند). عناصر اصلی کلام کلمه و جمله هستند. کلمات نیز مانند هر نشانه ای به دلیل معنی دار بودن می توانند اطلاعات را منتقل کنند. از طریق زبان، عقاید و افکار افراد از دارایی شخصی آنها به دارایی عمومی، به ثروت معنوی کل جامعه تبدیل می شود. با کمک نشانه های زبانی که متون مختلف را تشکیل می دهند، می توانیم با افکار و احساسات افرادی که قبل از ما زندگی می کردند آشنا شویم. بنابراین، زبان عملکرد مکانیزم وراثت اجتماعی را انجام می دهد: به عنوان راهی برای حفظ و انتقال ارزش های معنوی عمل می کند.
برخی از نویسندگان، به عنوان مثال، فیلسوف آلمانی F. Schleiermacher (1768-1834)، معتقد بودند که تفکر و گفتار یکسان هستند، که عقل زبان است. در واقع، تفکر و گفتار یکی هستند، اما یکسان نیستند: تفکر منعکس کننده هستی است و زبان آن را تعیین می کند و افکار را بیان می کند. در این وحدت طرف تعیین کننده تفکر، آگاهی است. تفکر به عنوان بازتابی از واقعیت، ساختار زبان را تعیین می کند. یک فکر روشن و منسجم در گفتار قابل فهم و منسجم بیان می شود. حکمت عامیانه می گوید: «کسی که روشن فکر می کند، واضح صحبت می کند». به نوبه خود، گفتار بر تفکر تأثیر می گذارد: ساختارهای زبانی تثبیت شده (قواعد گفتار) بر ساخت فکر تأثیر می گذارد. بنابراین، یک کودک، که به طور خود به خود بر گفتار تسلط پیدا می کند، بر قواعد تفکر نیز تسلط دارد، اگرچه علم منطق را مطالعه نمی کند.
نقش برجسته تفکر در ارتباط با گفتار نیز در این واقعیت نهفته است که محتوای تفکر همیشه غنی تر از محتوای گفتار فعلی است. دلیلی وجود دارد که باور کنیم یک فکر اصلی (جدید) همیشه به شکل غیرکلامی به عنوان محتوای کدهای مغزی و اغلب به صورت حدس شهودی پدید می آید و تنها پس از آن شکل کلامی به خود می گیرد. این را با واقعیتی نشان می‌دهد که می‌توان آن را «عذاب کلمه» نامید، زمانی که به قول شاعر، «به خاطر هزار تن سنگ لفظی یک کلمه را خسته می‌کنی». اگر در فرآیند خلاقیت، انتخاب یک شکل کلامی مناسب رخ دهد، در نتیجه، چیزی وجود دارد که این فرآیند را کنترل می کند. این عامل کنترل کننده یک فکر متولد شده، اما همچنان غیرکلامی است. در فرآیند صورت بندی کلامی یک فکر، شفاف سازی و صیقل دادن بیشتر آن اتفاق می افتد. بنابراین توصیه صحیح این است: «اگر می‌خواهید افکارتان را بفهمید، آنها را به کسی بگویید یا حتی بهتر از آن، آنها را مکتوب کنید». گاهی اوقات دانش آموزی در حین امتحان می گوید: "من همه چیز را می دانم، اما نمی توانم به شما بگویم، لطفا به من نمره خوبی بدهید." آیا این درخواست با توجه به آنچه در مورد تفکر برون کلامی گفته شد، مشروع است؟ خیر، به صورت غیر کلامی به وجود می آید جدید، اورجینالفکر . و دانش آموز ملزم به اکتشاف علمی نیست، او ملزم به بازتولید افکار شناخته شده قبلی در سخنرانی ها و کتاب های درسی است. اما اگر دانش آموز به زبان غیر مادری که هنوز به طور کامل صحبت نمی کند پاسخ دهد، درخواست معقول خواهد بود. آن وقت ممکن است واقعاً بداند، اما نتواند افکار خود را بیان کند.
آیا افکاری وجود دارند که اساساً در کلمات قابل بیان نیستند؟ برخی چنین فکر می کردند. بیان افراطی این نظر، موضعی است که به قول شاعر، «اندیشه ای که بیان شده دروغ است». اما به نظر می رسد که این نظر نادرست است. قوانین زبان با قوانین تفکر مغایرتی ندارد، بلکه بر اساس آنها است. شخص در یافتن بیان کلامی صحیح افکار خود به هیچ محدودیت اساسی محدود نمی شود، اگرچه به دلیل استقلال نسبی زبان ممکن است در این مسیر مشکلات زیادی وجود داشته باشد.
برای اکثر مردم، دسترسی کامل بسته است. برخی از دانشمندان و افراد خلاق، پس از چند روز تأمل، از بینش «سبقت می‌گیرند» و به همین دلیل، این فرصتی است که همه به آن دست نمی‌یابند...
این وضعیت با دشواری فرکانس تفکر در بخش‌های محقق نشده فضا توضیح داده می‌شود. اما آنجاست که تمام اسرار جهان پنهان است.
روش قابل اعتمادی برای تنظیم بخش های مورد نیاز هنوز ابداع نشده است. معمولاً ضمیر ناخودآگاه به طور تصادفی برای یک بخش یا بخش دیگر "چالش" می کند، سپس سعی می کند اطلاعات دریافتی را به ذهن منتقل کند.
از آنجایی که ضمیر ناخودآگاه توانایی ارائه تفسیرهای نمادین را ندارد، تنها می توانیم به توانایی های مغز تکیه کنیم. اگر او موفق شود جوهر اطلاعات را کشف کند، همه چیز در یک تصویر واحد جمع می شود و بینش بر شخص غلبه می کند.
هیچ کس درک درستی از مکانیسم های ناخودآگاه ندارد. این نباید ما را از بهره مندی از کاربرد عملی ایده های انتقال آب باز دارد.
به محض اینکه ذهن یاد بگیرد هر چیزی را که ضمیر ناخودآگاه می خواهد به آن منتقل کند درک کند، افراد قادر خواهند بود مستقیماً داده ها را از حوزه اطلاعات استخراج کنند.
این اتفاق در میلیون ها سال بشری رخ نداده است. ذهن نمی داند چگونه و قرار نیست یاد بگیرد که به صدا گوش دهد. تمام توجه ذهن ما معطوف به تجربیات درونی و پچ پچ های بی وقفه است.
ذهن عادت دارد با کلمات، نمودارها، نمادها، اصطلاحات، مفاهیم کار کند. او بلافاصله سعی می کند اطلاعات دریافتی را طبقه بندی، مرتب کند و برچسب گذاری کند.
عکس 1. از بین بردن موانع بین ذهن و ضمیر ناخودآگاه فرصت های بی حد و حصری را برای رشد انسان باز می کند
مارها خطرناک هستند، خورشید گرم است، یخ سرد است - برای همه چیز در جهان ارزیابی یا ویژگی وجود دارد.
پیام‌های اطلاعاتی که از بخش‌های محقق نشده بر سر می‌افتد، توسط ذهن به عنوان چیزی فراتر، ماورایی و غیرقابل درک درک می‌شود.
اگر با این وجود بتوان یک پدیده ناشناخته را با استفاده از دستگاه مفهومی موجود توضیح داد، دانشمندان یک کشف را اعلام می کنند.
دشواری های دلالت بر دانش اساساً جدید از دیرباز شناخته شده است. سعی کنید از کلمات استفاده کنید تا برای کسی که قبلاً آن را نشنیده است توضیح دهید که موسیقی چیست.
یا به کودک سه ساله خود بگویید "مداد رنگی قرمز" چیست. "قرمز" به چه معناست؟ و رنگ چیست؟ خاصیت یک شی چیست؟ هر بار که کودک سوالات جدید و جدیدی می پرسد که یافتن پاسخ آنها روز به روز دشوارتر می شود...
روح نیازی به جستجوی نام های احمقانه ندارد. برای او، "مداد قرمز" یک جسم جامد است که به طور کامل، بلافاصله، به عنوان یک کل درک می شود. او آن را احساس می کند.
روح نمی تواند به ذهن توضیح دهد که "مداد قرمز" چیست (و حتی بیشتر از آن در بخش های تحقق نیافته چه اتفاقی می افتد) و این دلیل اختلاف ابدی آنها است.
مهمترین خاصیت ذهن روزمره یک گفتگوی درونی بی پایان است که صدای به سختی قابل شنیدن روح را خفه می کند. اکثریت قریب به اتفاق اطلاعاتی که از ضمیر ناخودآگاه به دست می‌آید از بین می‌رود، بدون توجه و بدون ادعای ذهن باقی می‌ماند.
در لحظات نادر آرامش نامطمئن (در لحظات بیداری یا قبل از به خواب رفتن عمیق)، جوانه های دانش و احساسات شهودی در آگاهی رخنه می کنند.
عکس 2. توقف گفتگوی درونی شاید مهمترین تمرین برای یک فرد مدرن باشد پیش‌بینی‌های مبهمی که به وجود می‌آیند، صدای درون یا خش‌خش ستارگان صبح نامیده می‌شوند. این حالت سکوت، فقدان کلام و افکار، پیش گویی های مبهم، آرامش بی حد و حصر است.
در این حالت است که شهود خود را نشان می دهد و انسان به معرفت مطلقی دست می یابد که نیازی به اثبات و توضیح ندارد.
سخت است که ذهن خود را خاموش کنید، حتی به طور موقت، اما ممکن است. کسانی که می توانند این کار را انجام دهند، کلید دانش شهودی را خواهند یافت. مدیتیشن و تفکر در پوچی به این امر کمک می کند و به شما امکان می دهد جریان افکار را متوقف کنید و با فرکانس صدای درون خود هماهنگ شوید.
اولین قدم در مسیر طولانی به سمت بخش های دست نخورده این است که توانایی گوش دادن به روح خود را هنگام تصمیم گیری های مهم به دست آورید.
هر روز مردم ده ها و صدها تصمیم می گیرند بدون اینکه متوجه شوند. کیفیت زندگی آنها مستقیماً به ماهیت این تصمیمات بستگی دارد.
افکار و اعمال بخش های خاصی را وادار می کند تا تحقق یابد. روحی که به حوزه اطلاعات دسترسی داشته باشد، می تواند رویکرد بخش های تحقق نیافته را پیش بینی کند.
روح به طور قطع می داند که از چنین بخش هایی چه انتظاری دارد: خوب یا بد. در سطح فعالیت ذهنی، این انتظارات به راحتی یا ناراحتی روانی تبدیل می شوند.
ذهن به ندرت به هشدارهای روح به دلیل مشغله های بی وقفه به نفع «فشرده کردن» مشکلات و تمرکز بر خود گوش می دهد.
عکس 3. خلق و خوی مراقبه ساده ترین راه برای یافتن مسیر دانش شهودی است ساختارهای منطقی تایید شده همیشه به نتایج مطلوب منتهی نمی شوند. از این نظر، روح، به جای اعتماد به افکار، به احساسات، در موقعیت مطلوب تری قرار دارد. او قطعاً عاری از اشتباهات احمقانه است.
وقتی چیزی را نمی توان تغییر داد، بینشی دیرهنگام متوجه کسانی می شود که عادت دارند فقط به نیروی ذهن تکیه کنند.
برای تصمیم گیری صحیح، دستیابی به دانش شهودی و تشخیص به موقع زمزمه آرام روح، کافی است قبل از هر اقدام مهمی به وضعیت آرامش روحی توجه شود. مردم در زمان مناسب این موضوع را فراموش می کنند.
ابتدا یکی از انواع راه حل را در ذهن خود بازی کنید. سپس به یاد داشته باشید و به احساسات خود توجه کنید. آیا نگرانی وجود دارد، آیا چیزی باعث ناراحتی روانی یا پیش بینی های ناخوشایند می شود؟ آشکارا از خود بپرسید که آیا من خوبم یا بد؟
همین کار را با گزینه راه حل دیگر انجام دهید. عمل توصیف شده به شما امکان می دهد تا ماهیت مشکل و عواقب راه حل های پیشنهادی را بسیار عمیق تر درک کنید.
هنگامی که تفاوت در احساسات آشکار است، باید به تصمیماتی که روح در مورد آنها احساس راحتی می کند ترجیح داد.
اگر تشخیص مرزهای احساسات دشوار است، می توانید از ذهن خود برای تنظیم نهایی راه حل استفاده کنید یا سعی کنید مشکل را دوباره فرموله کنید.
احساسات قابل تشخیص «من احساس خوبی دارم» و «احساس بدی دارم» نشانه مطمئنی از توانایی شنیدن صدای درونی است. بدون آن، یافتن مسیری امن برای بخش‌های محقق نشده ممکن نخواهد بود.
ویدئویی در مورد دانش بصری از منظر ترانسفورماتور:
دانش شهودی
مغز شما از چشمان شما برای دریافت تصاویر ظریف از یک شی استفاده می کند. در یک میکروثانیه، مغز تفاوت ها را تجزیه و تحلیل می کند و در مورد فاصله تا جسم نتیجه می گیرد. حتی با در دست داشتن ماشین حساب، ذهن شما در انجام چنین محاسباتی دچار مشکل می شود. در هر صورت، ذهن شهودی شما از قبل پاسخ را می داند. البته ما می دانیم که درک این موضوع برای آگاهی ما بسیار دشوار است.
یادگیری ناخودآگاهآنچه می دانید اما نمی دانید که می دانید بیشتر از آنچه که تصور می کنید بر شما تأثیر می گذارد. این نکته پایانی بیش از 300 آزمایش است که قدرت یادگیری ناخودآگاه ما را بررسی می کند (یا یادگیری "ناخودآگاه"، همانطور که دانشمندان شناختی اغلب ترجیح می دهند آن را بخوانند، تا این مفهوم را با ایده فروید در مورد ناخودآگاه جوشان اشتباه نگیرند) . چندین مورد از این آزمایش‌ها توسط پاول لویتسکی و همکارانش در آزمایشگاه پردازش ناخودآگاه دانشگاه تولسا با بیش از یک میلیون دلار کمک‌های مالی بنیاد ملی علوم پشتیبانی شد. آزمایشات لویتسکی نشان داد که ضمیر ناخودآگاه که قادر به حل بسیاری از مسائل است، نه تنها برای سازماندهی جزئیات تلاش می کند. سریع، چابک، فهیم و به طرز شگفت انگیزی قادر به "تشخیص الگوهای اطلاعاتی پیچیده" است.
مثال: شما می‌دانید که کدام یک از عبارات زیر به نظر می‌رسد: «بزرگ قرمز انبار» یا «آبخانه بزرگ قرمز»، اما ذهن ما در تدوین یک قانون که به طور شهودی می‌دانیم مشکل دارد. لویتسکی، توماس هیل و ماریا کریژوسکا می گویند: «به همین ترتیب، عمل به ظاهر ساده برای تشخیص شکل و اندازه یک جسم، و همچنین مکان آن در فضای سه بعدی، مستلزم یک سری تحولات هندسی پیچیده و پیچیده است. محاسباتی که بسیار فراتر از آن چیزی است که اکثر گیرندگان می توانند بیان کنند یا به سادگی درک کنند. سعی نکنید از شطرنج بازان حرفه ای بخواهید که حرکات بعدی خود را توضیح دهند، یا از شاعران بپرسید که استعاره خود را از کجا آورده اند، یا از عاشقان بپرسید که چرا عاشق شده اند. تنها چیزی که می دانند این است که دارند این کار را می کنند.»
آزمایش‌ها در دانشگاه تولسا نشان داد که یادگیری ناخودآگاه می‌تواند الگوهایی را پیش‌بینی کند که «برای شناخت خودآگاه بیش از حد پیچیده هستند». در یک مطالعه، برخی از دانش‌آموزان مشاهده کردند (در حالی که دیگران این کار را نکردند) که عدد "6" از یک چهارم کامپیوتر به یک چهارم دیگر روی صفحه کامپیوتر می‌پرید. به نظر یک فرآیند تصادفی بود: هیچ کس متوجه این الگو نشد. با این حال، کسانی که پیش از این عدد "6" را دیده بودند که در سراسر صفحه حرکت می کند، زمانی که "6" روی صفحه ای پر از اعداد دیگر پنهان شده بود، آن را سریعتر پیدا کردند. آنها بدون اینکه بدانند چگونه این اتفاق افتاده است، توانایی بهتری برای ردیابی شماره نشان دادند. وقتی حرکت رقم واقعا تصادفی شد، نتایج بدتر شد.
لویتسکی آزمایش را با مشارکت همکاران تیزبین خود، اساتید روانشناس، که می دانستند او در حال مطالعه یادگیری ناخودآگاه است، تکرار کرد. آنها همچنین سریعتر شروع به یافتن شماره کردند و همچنین دلیل آن را نمی دانستند. زمانی که آزمایش‌کنندگان حرکت تصادفی را وارد کردند و عملکرد بدتر شد، اساتید شروع به حدس و گمان در مورد دلایل زوال (شاید محرک‌های زیرآستانه تهدیدکننده؟) کردند. لویتسکی حتی به دانش‌آموزانی که یادگیری ناخودآگاه خود را نشان می‌دادند، 100 دلار پیشنهاد داد اگر این طرح را حل کنند. برخی ساعت های زیادی را صرف رمزگشایی آن کرده اند و هنوز به موفقیت نرسیده اند.
یادگیری ناخودآگاه، علیرغم ظرافت شگفت انگیزش، می تواند کلیشه های بسیار پایداری را شکل دهد. در آزمایش دیگری، لویتسکی به دانش‌آموزان چهره‌های انسان‌های ساخته‌شده توسط رایانه را نشان داد - بلند، معمولی و کوتاه - و به دانش‌آموزان گفت که برخی از این افراد اساتیدی هستند که نمره‌های منصفانه می‌دهند، در حالی که برخی دیگر به‌طور ناعادلانه نمره‌گذاری می‌کنند. دانش‌آموزان پس از مشاهده بخشی از معلمان «بی‌عادل» با چهره‌های دراز و معلمان «عادل» با چهره‌های کوتاه، «انصاف» ۲۰ چهره جدید را ارزیابی کردند. بدون آگاهی از یادگیری ناخودآگاه خود (دانش آموزان گفتند که فقط حدس می زنند)، آنها همچنان به استنباط انصاف از تناسبات صورت ادامه دادند و معتقد بودند که معلمان چهره دراز ناعادل هستند و معلمان چهره کوتاه منصف هستند. همچنین در زندگی واقعی، اولین برداشت‌هایی که بر اساس داده‌های محدود شکل گرفته‌اند، ممکن است در غیاب حقایق پشتیبان باقی بمانند. پس از تولد، کلیشه ها به وجود خود ادامه می دهند.
لویتسکی در یکی از آزمایش‌های اولیه‌اش که شامل دانشجویان دانشگاه ورشو بود، نشان داد که چگونه تداعی‌های ناخودآگاه ما به سرعت شکل می‌گیرند و بر رفتار ما تأثیر می‌گذارند. وقتی دانش آموزان تصمیم گرفتند که کدام یک از دو زن (با برچسب "A" و "B") دوستانه تر به نظر می رسند، هر دو را با فرکانس یکسان انتخاب کردند. سایر دانش آموزانی که با یک آزمایشگر زن دوست داشتنی و جذاب مشابه زن A قرار ملاقات گذاشتند، شش برابر بیشتر احتمال داشت که زن A را انتخاب کنند. در یک مطالعه بعدی، آزمایشگر زن نسبت به نیمی از آزمودنی‌ها خصمانه رفتار کرد. بعداً، وقتی آزمودنی‌ها باید نتایج آزمایش را به یک زن می‌دادند، آنها اجتناب کردیکی که شبیه آزمایشگر بود شما همچنین ممکن است بتوانید لحظاتی را به یاد بیاورید که به طور شهودی واکنش مثبت یا منفی نسبت به شخصی که شما را به یاد کسی که می‌شناسید، نشان داده‌اید.
کسب تجربه.در سال 1998، قهرمان شطرنج جهان، ران (سوکی) کینگ باربادوس با بازی همزمان با 385 بازیکن در 3 ساعت و 44 دقیقه، رکوردی را به نام خود ثبت کرد. در حالی که حریفان او می‌توانستند به آرامی اقدامات خود را برنامه‌ریزی کنند، پادشاه نمی‌توانست بیش از 35 ثانیه به هر یک از بازی‌ها اختصاص دهد - یک نگاه سریع به تخته برای هر حرکت. با این حال او توانست تمام 385 بازیکن را شکست دهد. او چطور این کار را انجام داد؟ و چگونه مکانیک ها، پزشکان عمومی و مربیان شنا (که همه آنها مورد مطالعه قرار گرفته اند) اغلب می توانند مشکل را فوراً تشخیص دهند؟
در مقایسه با افراد تازه کار، کارشناسان خیلی بیشتر می دانند. در یک مطالعه کلاسیک، ویلیام چیس و هربرت سایمون کشف کردند که شطرنج‌بازان حرفه‌ای، بر خلاف بقیه ما، اغلب می‌توانند طرح مهره‌های یک صفحه شطرنج را فقط با نگاه کردن به آن به صورت گذرا بازتولید کنند. برخلاف شطرنج باز ضعیفی که فقط چند طرح را در ذهنش نگه می دارد، یک بازیکن خوب حدود 1000 طرح را به یاد می آورد و یک حرفه ای حدود 50 هزار طرح. شطرنج بازان حرفه ای نیز ممکن است صفحه شطرنج را در قسمت هایی درک کنند و آن را به خوشه هایی تقسیم کنند که قبلا دیده اند. نگاهی گذرا به تابلو تنها چیزی است که برای تشخیص تعداد زیادی دست نیاز است. استثنا زمانی است که ارقام به صورت تصادفی مرتب شده اند و حافظه حرفه ای ها در مقایسه با حافظه مبتدیان تا حدودی پایین تر است. بنابراین، یک شطرنج‌باز حرفه‌ای می‌تواند با شهود، 5 تا 10 ثانیه در هر حرکت، بدون اتلاف وقت برای تجزیه و تحلیل راه‌حل‌های جایگزین و بدون افت قابل توجهی در کیفیت بازی، بازی کند. فیلسوف هوبرت دریفوس و استاد توسعه استوارت دریفوس در کتاب خود در مورد شهود، ذهن بر ماشین، در مورد آزمایشی از جولیو کاپلان شطرنج‌باز در سطح جهانی می‌نویسند: از او خواسته شد که مختصات یک حرکت را در طول یک بازی سریع در برابر استاد بزرگ کمی ضعیف‌تر بیان کند. . با وجود اینکه ذهن تحلیلی او کاملاً درگیر تلفظ مختصات بود، کاپلان در یک سری بازی بیش از حد خود را در برابر استاد بزرگ نگه داشت. همانطور که شما می توانید هزاران چهره را تشخیص دهید، کاپلان نیز می تواند هزاران موقعیت شطرنج را تشخیص دهد و به آنها پاسخ دهد.
به همین ترتیب، درمانگران و مکانیک‌ها اغلب ممکن است یک تشخیص اولیه را انجام دهند، گویی که استدلال می‌کنند: «این من را به یاد علائمی می‌اندازد که قبلاً در زمانی که مشکل X بود، دیده بودم». تشخیص توسط منطق دیکته نمی شود - بیماری های دیگر می توانند علائم مشابهی ایجاد کنند. اما این یک روش سریع و معمولا صحیح است.
اپراتورهای حرفه ای در تعیین جنسیت جوجه ها حتی سریعتر و به طرز شگفت انگیزی دقیق هستند. مرغداران باید 5-6 هفته صبر کنند تا پرهای بالغ ظاهر شوند تا خروس ها را از مرغ جدا کنند. تولیدکنندگان تخم‌مرغ دوست دارند فقط مرغ بخرند و پرورش دهند و البته به این موضوع علاقه داشتند که یک مرد ژاپنی توانایی غیرقابل توضیحی برای تعیین جنسیت جوجه‌های یک روزه دارد. حتی مرغداران نیز قادر به تشخیص جنسیت جوجه های تازه جوجه شده نیستند، در حالی که کارشناسان ژاپنی می توانند این کار را در یک نگاه انجام دهند. تولیدکنندگان تخم مرغ از کشورهای مختلف تعدادی از کارمندان خود را برای مطالعه با کارشناسان ژاپنی فرستادند. بهترین اپراتورهای آمریکایی و استرالیایی پس از یک ماه آموزش و کارآموزی عملاً با ژاپنی ها مطابقت داشتند و توانستند جنسیت 800 جوجه از 1000 جوجه را در یک ساعت با دقت 99 درصد تعیین کنند. اما از آنها نپرسید که چگونه این کار را انجام می دهند. هر متخصصی که جوجه ها را جنسیت می دهد به شما خواهد گفت که تفاوت بین پاتاها برای توضیح بسیار مبهم است.
افراد مبتلا به سندرم ساوانت چیزی را نشان می دهند که کارولین اوچوک، روانشناس دانشگاه آلبرتا آن را «تسلط شهودی در مواجهه با کمبودهای عمومی» می نامد. علیرغم شاخص‌های فکری پایین، کسانی که از سندرم ساوانت رنج می‌برند می‌توانند روزی از هفته را به ما بگویند که تاریخ نام‌گذاری شده در آن می‌افتد یا می‌افتد، ریشه دوم را سریعتر از ماشین حساب محاسبه می‌کنند، یا منظره‌ای را از حافظه با کوچک‌ترین جزئیات ترسیم می‌کنند. آنها همه این کارها را ناخودآگاه انجام می دهند و نمی توانند توضیح دهند که چگونه این کار را انجام می دهند. یک نوجوان که می تواند یک تقویم را محاسبه کند، به سادگی توضیح داد: «از مغزم استفاده کن». آنها می دانند چگونه، بدون اینکه بدانند چگونه.
سیمون خاطرنشان می‌کند، وقتی سرآشپزهای باتجربه می‌گویند که «فقط از تجربه و شهود» هنگام مخلوط کردن مواد استفاده می‌کنند، در حال بیان «نظریه‌ای از رفتار تخصصی است که در سال‌های اخیر ظهور کرده است». - در گفتار روزمره از کلمه استفاده می کنیم بینشبرای توصیف اقدامات فوری (حل یک مشکل یا یافتن پاسخ برای یک سؤال)، که در طی آن متخصص قادر به توصیف جزئیات رشته فکر یا فرآیند دیگری نیست که از طریق آن پاسخ پیدا شده است. این موقعیت حاوی یک عنصر کلیدی بود که به متخصص امکان دسترسی به اطلاعات پنهان در حافظه او را می داد و این اطلاعات به نوبه خود تضمین می کرد که پاسخ پیدا شود. شهود تشخیص است، نه بیشتر و نه کمتر. اگرچه ما دقیقاً نمی دانیم آنها چه چیزی را حس می کنند، اپراتورهایی که جوجه های جنسی به طور شهودی علائم کهنه ظریف را تشخیص می دهند.
در عین حال، متخصصان دانش را بهتر از افراد مبتدی نظام‌مند کرده‌اند و به گونه‌ای که امکان استفاده مؤثرتر از آنها را فراهم می‌کند. مبتدیان اطلاعات را در بخش های جداگانه درک می کنند، کارشناسان تصویری گسترده تر و غنی از اطلاعات را مشاهده می کنند. دانشجویان پزشکی می توانند علائم معمول بیماری های مختلف را بشناسند و متخصصان می توانند ارتباط بین بیماری ها و علائم مربوطه را ببینند. هر یک از ما در چیزی متخصص هستیم و دانش ما به گونه ای سازماندهی شده است که به ما امکان می دهد اطلاعات را خلاقانه پردازش کنیم.
یک متخصص مسلح به دانش سیستماتیک زمان می برد تا مشکل را مشخص کند. در عین حال، آنها اغلب هر دو مسیر را به طور همزمان دنبال می کنند: از هدف نهایی به وضعیت فعلی امور و از وضعیت فعلی به وضعیت مطلوب. علاوه بر این، بررسی آنها انتخابی است. متخصصان قلب در حل مشکلات قلبی از پزشکان نظامی و روانپزشک برتری دارند. اما هیچ یک از این دو ترکیب هنگام انتخاب نامزدهای کارآموزی و مشاغل دائمی به اندازه کافی خوب نیستند. استخدام فراتر از حوزه تخصصی آنهاست.
در هر زمینه ای اما ممکن است با یک نابغه مواجه شویم. تا سال 1997، گری کاسپاروف می‌توانست کامپیوتر Deep Blue را شکست دهد که حاوی هزاران بازی شطرنج کلاسیک بود (و در نتیجه بهترین حرکات قرن گذشته را داشت) و قادر به محاسبه 200 میلیون حرکت در ثانیه بود. همانطور که کسی اشاره کرد، این مانند بازی با کلمات با کسی است که فرهنگ لغت آکسفورد را در دست دارد. کاسپاروف به لطف محاسبه شهودی و خلاقیت، عظمت ذهن را تثبیت کرد.
دانش ضمنیهوش تحصیلی و انگیزه به توضیح اینکه چرا برخی افراد در زندگی و کار موفق می شوند کمک می کند. رابرت استرنبرگ، روانشناس دانشگاه ییل، می گوید: «عقل زندگی - «هوش عملی» - نیز مهم است. - بیشتر تجربیات شهودی و مهارت های عملی به عنوان "دانش ضمنی" آموخته می شوند. به عنوان مثال، موفقیت یک مدیر کمتر به توانایی تحصیلی بستگی دارد که می تواند با یک آزمون هوش (با فرض نمره متوسط یا بالاتر از متوسط) ارزیابی شود تا به توانایی توسعه یافته برای کنار آمدن با وظایف، مدیریت افراد دیگر و مدیریت خود. بسیاری از این دانش فرمول بندی نشده است و نمی توان مستقیما توضیح داد. این دانش ضمنی است نه صریح.» مایکل پولانی، شیمیدان فیزیک که به فیلسوف تبدیل شده است، می گوید: «ما بیش از آنچه که بتوانیم بگوییم، می دانیم.
دانش ضمنی دانش بیان نشده ای است که از طریق تجربه به دست می آید، نه عمدی. Dictionary of Philosophy of Mind می گوید که دانش ضمنی «به طور کلی برای آگاهی آگاهانه قابل دسترسی نیست» و شهودی است. دانش ضمنی دانش روشی است. در مقابل دانش صریح - "من می دانم" چی» , دانش ضمنی - "من می دانم" چگونه» . استرنبرگ و همکارانش ریچارد واگنر و جوزف هوروات با مطالعه مدیران، فروشندگان، معلمان و افسران نظامی، برخی از دانش غیرکلامی را که به موفقیت کمک می کند، شناسایی کردند. به عنوان مثال، آنها آزمونی از هوش عملی برای مدیران ایجاد کردند که مهارت های ضمنی نوشتن یادآوری مؤثر، ایجاد انگیزه در افراد، تعیین وظایف، درک افراد و ارتقاء در نردبان شغلی را نشان می دهد. افراد حرفه ای با نمرات بالاتر در این آزمون عموما حقوق بیشتری دریافت می کردند و عملکرد حرفه ای بالاتری نسبت به همکاران خود با نمرات پایین تر در آزمون داشتند.
هوبرت و استوارت دریفوس توضیح می‌دهند که چگونه انباشت دانش ضمنی مبتنی بر تجربه به عملکرد شرکت‌های ژاپنی کمک می‌کند، زیرا آنها معتقدند بهتر از شرکت‌های آمریکایی مدیریت می‌شوند:
کارمندان ژاپنی شرکت‌های بزرگ معمولاً در تمام دوران حرفه‌ای خود برای یک شرکت کار می‌کنند، در رتبه‌های بالاتر می‌روند و اغلب زمانی که به سطح مدیریت عالی می‌رسند با تمام جنبه‌های سازمانی شرکت آشنا می‌شوند. از سوی دیگر، مدیران آمریکایی اغلب برای تسریع در پیشرفت شغلی خود، شغل خود را تغییر می دهند. یک مدیر معمولی آمریکایی با خود به یک شرکت جدید چه می آورد؟ متأسفانه، دانش عملی زیادی وجود ندارد که او ظاهراً از تجربه کاری خاص در یک شرکت قبلی به دست آورده باشد. هیچ دو شرکتی افراد، چالش ها یا فلسفه های یکسانی ندارند."
استعداد بدنیکمی تمرین: کلمات "BOT" و "SWEAT" را بگویید. آیا احساس می کنید که دهان شما شروع هر کلمه را چقدر متفاوت تلفظ می کند؟ آسان است، اینطور نیست؟ در مورد تفاوت بین "BOT" و "POT" چیست؟ آیا می توانید به کسی آموزش دهید که چگونه این کار را انجام دهید؟ آیا قبل از اینکه از شما سوال شود از این تفاوت آگاه بودید؟ الان متوجه شدی؟
تفاوت بین صداهای "b" و "p" کاملاً قابل درک نیست (آن توسط مخچه کنترل می شود که شبیه گل کلم کوچکی است که در پشت مغز آویزان است). برای ایجاد صدای "ب"، لب های خود را با ارتعاش تارهای صوتی خود باز می کنید. برای ایجاد صدای "p"، لب های شما حدود یک سیزدهم ثانیه قبل از شروع به لرزش تارهای صوتی از هم جدا می شوند. تفاوت ناچیز است. اما شهودی، بی‌دردسر، فورا، بدون فکر کردن، این کار را انجام می‌دهید (مگر اینکه تکانه مخچه مختل شود و به وضوح لحظه را تنظیم کند، در غیر این صورت می‌توانید به جای «ربات» «عرق» بگویید، اما هرگز نگویید «نقطه»).
یا سادگی پیچیده لبخند طبیعی خود را در نظر بگیرید. بدن ما به طور شهودی می داند که چگونه با بلند کردن گونه هایمان لبخند بزند. اما وقتی از ما خواسته می شود که به دوربین لبخند بزنیم، مجبور می شویم حرکت خاصی انجام دهیم و دهان کشیده شده در لبخند با لبخند گرمی که با یک دوست سلام می کنیم کاملاً متفاوت به نظر می رسد. چه طعنه آمیزی که عملی که ما بدون زحمت چندین بار در روز انجام می دهیم در صورت سفارش انجام آن بسیار دشوار است. هر عکاسی این را خوب می داند.
اینها همه نمونه های ساده ای از موهبت های شهودی بدن هستند. همانطور که در فصل 7 می آموزیم، ورزشکاران دانش شهودی شگفت انگیزی از فیزیک و ریاضیات را نشان می دهند. مایکل جردن هنگام پرتاب توپ بسکتبال ناخودآگاه و دائماً یک سری محاسبات نیرو، جهت حرکت، اثرات گرانش، منحنی های سهموی و نیروهای درگ آیرودینامیکی انجام می دهد. او می داند که چگونه حرکات 9 بازیکن دیگر را تفسیر کند و به طور مستقیم می داند که چه زمانی و کجا حرکت کند و توپ را به چه کسی پاس دهد.
هنگامی که یک ویولونیست ماهر بخشی از یک قطعه را می خواند، بدن و انگشتان او به طور شهودی می دانند که چگونه به اطلاعات بصری، صوتی و لمسی وارد شده واکنش نشان دهند. همکاران من، ویولونیست‌های باتجربه میهای و دبورا کراجوینو، توضیح می‌دهند که با سال‌ها تمرین می‌توانید یاد بگیرید که یک لحن خاص را ببینید و با «شهود بی‌گمان»، به سادگی بدانید که انگشتان خود را کجا روی سیم قرار دهید، چه زمانی آنها را حرکت دهید، چقدر به سختی آنها را حرکت دهید. برای نیشگون گرفتن، با چه زاویه ای و با چه فشاری کمان را حرکت دهید و چگونه بدن خود را برای حفظ تعادل و بازیابی قدرت حرکت دهید. همه اینها به طور همزمان بدون اتلاف وقت برای تصمیم گیری های منطقی جداگانه برای هر عنصر و با دقت واقعاً کامل اتفاق می افتد (99٪ به اندازه کافی خوب نیست). دستیابی به شهود ویولونیست دشوار است. این یک اقدام طبیعی، برازنده و خودکار است که از طریق هزاران ساعت آموزش ایجاد شده است.
برگرفته از کتاب روانشناسی هوش و استعداد نویسنده اوشاکوف دیمیتری ویکتورویچشهودی و منطقی به عنوان شیوه های عملکرد سیستم شناختی، پونومارف در حرکت خود به مدل دانش شهودی و منطقی بسنده نکرد. او فراتر رفت و پدیده حالت های شهودی و منطقی عملکرد شناختی را پایه گذاری کرد
از کتاب شهود نویسنده مایرز دیوید جییادگیری شهودی برای کودکان چیزهایی هستند که می دانیم می دانیم، اما نمی دانیم چگونه آنها را می دانیم. بیایید به یاد بیاوریم که چگونه زبان را یاد گرفتید. اگر از دبیرستان فارغ التحصیل شده اید، حدود 80 هزار کلمه می دانید (این رقم به احتمال زیاد دست کم گرفته شده است، زیرا شما
برگرفته از کتاب ابر مغز [آموزش حافظه، توجه و گفتار] نویسنده لیخاچ الکساندر ولادیمیرویچاحساس شهودی عابر پیاده، آهسته به سمت تقاطع حرکت کرد، در کنار پیاده رو توقف کرد، به چپ، راست نگاه کرد، اتوبوس روبه‌رو را از دست داد، می‌خواست از خیابان عبور کند، اما هیجان ناگهانی که او را فرا گرفته بود، اجازه نداد سوار شود. یک قدم این باعث نجات عابر پیاده شد
نویسنده تپروین کورتادراک شهودی بیایید به ادراک روی بیاوریم، حواس خود را از دید معمولی منحرف کنیم و سعی کنیم با چشمان بسته "همتا" کنیم.بیایید به آنچه در بالای ما قرار دارد توجه کنیم. می توانید با انجام تمرین زیر توجه خود را تقویت کنید: بهینه سازی چاکرای تاج را باز می کنم،
برگرفته از کتاب Superintuition for Beginners نویسنده تپروین کورتدانش شهودی انسان هیچ چیز خاصی در مورد درک در نگاه اول وجود ندارد. اگر به شهود تکیه کنید، اولین برداشت شما را فریب نمی دهد. طبق قانون تشخیص ذات، شخصیت، استعداد و خلق و خوی شخص برای کسانی که پذیرای آن هستند آشکار است.
برگرفته از کتاب Superintuition for Beginners نویسنده تپروین کورتدوستان - "روشنی شهودی" کسی که هرگز از دوستان ناامید نشده است. اما ناامیدی به سادگی نشان دهنده یک قضاوت نادرست است. دوستی واقعی همیشه قابل مشاهده نیست. یک دوست واقعی کسی نیست که همیشه آماده باشد به شما زمان بدهد، کسی که بلد باشد چگونه ببخشد و درک کند.
برگرفته از کتاب Superintuition for Beginners نویسنده تپروین کورتتعبیر شهودی دست دادن دست خود را به سوی کسی دراز کنید. دست دادن باید کاملا طبیعی باشد، آن را به بیرون نکشید. فوراً از برداشت های خود آگاه شوید. ارتباط شما با این شخص چگونه بود، چه احساسی دارد، چه نوع انرژی دارد
توسط بائر یواخیمدرک شهودی:
برگرفته از کتاب چرا من احساس می کنم آنچه شما احساس می کنید. ارتباط شهودی و راز نورون های آینه ای توسط بائر یواخیمدرک شهودی به زبان نیاز ندارد، اما:
از کتاب استروولوژی. درس زیبایی، تصویر و اعتماد به نفس برای یک عوضی نویسنده Shatskaya Evgeniaخوردن شهودی اسب ها در گذرگاه عوض نمی شوند، اما الاغ ها را می توان و باید عوض کرد. الف. لبد بگذار هر کسی به من بگوید که باید ساعتی و به طور جدی پنج بار در روز غذا بخوری، اما من خودم هرگز در زندگی ام کسی را ندیده ام که تا این حد از رژیم پیروی کند.
برگرفته از کتاب خوانش فلسفی، یا دستورالعمل هایی برای استفاده کننده از کیهان توسط رایتر مایکل برگرفته از کتاب هوش پدیدار. هنر تفکر موثر نویسنده شرمتیف کنستانتینتفکر شهودی تفکر شهودی تفکر ناخودآگاه است. در موقعیت های آشنا به طور خودکار روشن می شود. به عنوان مثال، در هنگام رانندگی، راننده به طور خودکار، بدون مشارکت هوشیاری، دنده را تغییر می دهد. شهود در مواردی به خوبی عمل می کند که
نویسندهدانش ریشه کلمه «دانستن» «زنا» است. در میان چاکراها در سنت یوگا چاکرای آجنا وجود دارد - چاکرای دانستن، دو گلبرگ است، یعنی اضداد را ترکیب می کند. بدانید - بدانید - دانش. دانش محیطی است که دانش اصلی در آن وجود دارد. محیط دانش
برگرفته از کتاب ساختار و قوانین ذهن نویسنده ژیکارنتسف ولادیمیر واسیلیویچنادانی یک زن به من گفت که یک شب در حالی که در خانه در رختخواب دراز کشیده بود، ناگهان متوجه شد که از عشق چیزی نمی داند. او کلمات بعدی را با شور و هیجان گفت: "من فهمیدم که هیچ چیز، اصلاً هیچ چیز در مورد او نمی دانم، نمی دانم عشق چیست، نمی دانم که من این کارها را کردم."
برگرفته از کتاب چگونه بدن خود را دوست داشته باشیم توسط Dufresne Troyچالش ها و مسئولیت ها: شناخت خود، شناخت دیگران ارتباط نزدیکی بین شناخت خود و شناخت دیگران وجود دارد. با ایجاد نظر در مورد خود، ما به طور همزمان در مورد دیگران نظر می دهیم. ما متوجه می شویم که چه چیزی در آنها می بینیم، چه احساسی با آنها داریم، چه چیزی
برگرفته از کتاب قوانین زندگی از آلبرت انیشتین توسط پرسی آلن27 تفکر شهودی موهبتی مقدس است و تفکر منطقی بنده ای وفادار است. ما جامعه ای ایجاد کرده ایم که بنده را گرامی می دارد، اما موهبت به اصطلاح حس ششم را فراموش کرده است - قطب نمای درونی که همه دارند و به تصمیم گیری کمک می کند -
دانش قابل تأیید و شهودی از ذهنی
ام‌اس. روگوین، جی.وی. زالوسکی
حاشیه نویسی. مسئله شناخت منطقی، عقلانی، گفتمانی روان و شناخت آن از طریق شهود مورد توجه قرار می گیرد. تلاش شده است تا روابط بین آنها و مکانیسم های روانشناختی که زیربنای هر یک از آنها است روشن شود. مروری تحلیلی از مطالعات روانشناختی تجربی خاص و همچنین داده‌هایی از تحقیقات نویسنده ارائه شده است.
کلیدواژه: شهود، شناخت ذهنی، مکانیسم های روانشناختی، آسیب شناسی
از دیرباز، از دوران باستان، چه در سطح تجربی و چه در سطح تعمیم های فلسفی و نظری، مسئله شناخت منطقی، عقلانی، گفتمانی ذهنی و شناخت آن از طریق شهود مورد توجه بوده است. این ملاحظات، که هنوز بر اساس هیچ اطلاعاتی در مورد مکانیسم‌های روانشناختی زیربنای هر یک از این مسیرها نبود، به بیان مخالفت آنها محدود شد. ادبیات فلسفی و روانشناختی گسترده‌ای به جنبه‌های بسیاری از این تقابل اختصاص داده شده است که ما نمی‌توانیم در اینجا به آن بپردازیم، فقط توجه داشته باشیم که با توسعه دانش علمی، تقابل استدلال عقلانی و شهود به‌عنوان دو شکل ناهمگون از معرفت کاهش یافت. تضاد داده‌های به‌دست‌آمده با کمک روشهای قابل تأیید علمی، روشهای اجرا شده در طول زمان، و شهود شناخت فردی و همزمان تحقق‌یافته.
از سوی دیگر، همزمان با توسعه روانشناسی تجربی و رسیدن آن به چنین سطحی، زمانی که با بهره وری زیاد به فرآیند تحقیقات روانشناختی روی می آورد، بسیاری از جنبه های شناخت شهودی، در مقایسه و تقابل با شناخت عقلانی، به دست می آید. معنای متفاوتی دارد و جای متفاوتی را اشغال می کند که قبلاً اتفاق افتاده بود.
قبل از هر چیز، تحقیقات روانشناختی تجربی، حقیقت وجود چنین اشکال و امکانات معرفتی را تأیید می کند که نمی توان آنها را به اشکال عقلی-منطقی تقلیل داد. بنابراین، به ویژه، نشان داده شد که چنین برداشت هایی (ایستادن بین اعمال شناختی واقعی و احساسات ناشی از آنها)، مانند "آشنا" - "ناآشنا"، "دوستانه" - "خصمانه"، "قوی" - "ضعیف" "، و غیره د. نه به صورت عقلانی، بلکه شهودی شکل می گیرند.
بسیاری از محققان در شاخه های خاص علم - بسته به ویژگی های فردی خود - مکان کم و بیش مهمی را به شهود اختصاص دادند.
برای مثال به نالچادژیان A.A. برخی از مشکلات روانشناختی و فلسفی دانش شهودی. م.: میسل، 1972، و همچنین مقالات مرتبط در دایره المعارف فلسفی. البته باید محتوای اصطلاح «شهود» را به خاطر داشت. اگر برای دکارت این دانش روشن و دقیق است، پس برای روانشناسی مدرن - دانش نتیجه مشارکت حداقلی تأمل و استدلال، دانش ناخودآگاه است.
یون ها نویسنده کتاب راهنمای مدرن تشخیص پزشکی تشخیص را بر اساس شهود همراه با روش های مبتنی بر قوانین فیزیکی، شیمیایی و سایر قوانین علمی طبیعی می داند. دانشمندانی که در رمزگشایی نوشته‌هایی که به زبان‌های باستانی و ناشناخته نوشته شده‌اند نیز بر این باورند که در این کار شهود به عنوان «توانایی ناخودآگاه شناسایی ویژگی‌ها و ارتباطات مهم...، درک ساختار متن» نقش بسیار مهمی دارد.
ما خود را به این مثال ها محدود می کنیم، زیرا نمونه های مشابه را می توان در مناطق دیگر یافت. در این راستا، ما فقط تأکید می کنیم که در مطالعه تجربی شهود، شرایط مهم زیر برای ارائه ما به وضوح ظاهر می شود: نسبت بیشتری از اشکال شهودی شناخت در موارد تحقیقات ذهنی خود را نشان می دهد. بدون شک این ارتباط در درجه اول به دلیل ماهیت موضوع تحقیق روانشناختی است که در بسیاری از موارد امکان تشریح تحلیلی را نمی دهد (ما در کتاب خود به این موضوع پرداختیم). هم تاریخ علوم ذهنی و هم وضعیت کنونی آنها نشان می دهد که به درستی می توان از دو شکل متفاوت، دو راه برای دستیابی به یک نتیجه شناختی در مطالعه روان صحبت کرد. مشکل این است که چه رابطه ای بین آنها وجود دارد و مکانیسم های روانشناختی که زیربنای هر یک از این اشکال است چیست. در روانشناسی مدرن میل به ارائه پاسخ به هر دوی این سوالات وجود دارد.
آنچه ما اکنون به عنوان معرفت قابل تأیید و شهودی نسبت به شخص دیگری در مقابل آن قرار می‌دهیم، قبلاً به شکلی متفاوت ظاهر می‌شد - به عنوان تقابل نظری بین حسی و عقلانی. در همان زمان، بسیاری از متفکران ترجیح آشکاری را به اولی دادند. از این رو، در سال 1799، F. Schiller در یکی از نامه های خود به W. Goethe نوشت که در دانش اکثر مردم، حسی (Empfindung) مؤثرتر از ذهنی (Rasonnment) است. او ادامه داد به محض اینکه تأمل (Reflexion) در میان باشد، بلافاصله هذیان شروع می شود. چنین کاهشی به غیر
2 تفاوت بین این دو رویکرد به ویژه در ادبیات آلمانی زبان قابل توجه است، که در آن «روانشناسی علمی» (wissenschanftliche; Psychologie) و «دانش انسان» (Menschenkenntnis، Kennerschaft) نه تنها در محتوا، بلکه از نظر اصطلاحات نیز در تضاد هستند. .
حسی متوسط مربوط به گرایش واضح در روانشناسی پیش علمی برای "ترجمه کردن به زبان احساسات" پیچیدگی روان شخص دیگر یا ارتباطات بین فردی است (ما در مورد "نیت تاریک" ، "روابط گرم یا سرد" صحبت می کنیم. شخصیت سخت یا نرم، "عشق یا نفرت کور" "و غیره).
شکی نیست که تضاد بین دانش قابل تأیید و شهودی به ویژه در مطالعه آسیب شناسی ذهنی (روانپزشکی، روانشناسی بالینی، پاتوروسایکولوژی) شدید می شود، زیرا در اینجا درجه دشواری در تفسیر داده های به دست آمده با استفاده از روش های مختلف بیشتر است. کامل ترین ارائه این موضوعات در کتاب پاتوروسایکولوژیست معروف آمریکایی پی میل ارائه شده است که تفاسیر او تأثیر بسزایی در ایجاد این مشکل داشته است. پی میل، پس از تحلیل معنایی دقیق رویکردهای قابل تأیید و شهودی برای مطالعه آسیب شناسی روانی (در اصطلاح او، روش های آماری و بالینی هستند)، رابطه بین این دو رویکرد را در یک آسیب شناسی روانی خاص نشان می دهد. مطالعه.
حتی در سطح تجربی، ویژگی های اصلی آن دسته از اقدامات محقق که توسط شهود هدایت می شوند، مورد توجه قرار گرفت. ابتدا به ماهیت خاص توجه مانند "حداکثر آمیختگی با جسم"، ترکیبی از حداکثر غلظت آن با انفعال کامل اشاره شد. چنین توجهی باید از انتخاب خودسرانه جنبه‌ها و ویژگی‌های یک شیء جلوگیری کند و یکپارچگی ادراک آن، «درک» روابط درونی آن، گشتالت را تضمین کند.» مقامات بزرگی مانند Z. فروید و K. Lorenz با این روح صحبت کردند. فروید در هنگام انجام روانکاوی به دکتر توصیه می کند که از "توجه یکنواخت فراگیر" (gleichschwebende Aufmerksamkeit) صحبت می کند. هر چیزی که به یک بیمار معین مربوط می‌شود، و همه برداشت‌های دیگر را از سایر موارد مشابه حذف می‌کند. به همین ترتیب، K. Lorenz از چنین تأکید آزادانه (schwe-bende) هنگام حل مشکلات فکری صحبت می‌کند، که مقدم بر تنشی است که این فرآیند را کامل می‌کند.
دومین ویژگی فردی که مستعد درک شهودی است
نمونه بسیار خوبی را در کتاب «اسرار نوشته‌های باستانی» می‌یابیم که به تازگی به آن اشاره شده است، که در مورد رمزگشایی با استعداد به‌اصطلاح خط خطی B.-M صحبت می‌کند. ونتریس (معمار). از نظر روانشناسی، جالب است بدانید که «چشم معمار در یک ساختمان نه تنها یک نما، مجموعه ای از سازه ها و تزئینات سازه ای را می بیند، بلکه به عمق بیشتری نفوذ کرده و در پشت نمای خارجی قسمت های اصلی کل سازه را متمایز می کند. به همین ترتیب، در میان انبوه گیج‌کننده نشانه‌های اسرارآمیز، ونتریس توانست اشکال و الگوهایی را تشخیص دهد که به ساختار پنهان در پس این هرج و مرج خیانت می‌کردند [I. P 115].
به نقش نسبتاً کوچک فرآیند یادگیری، حداقل در معنای رایج کلمه. روانشناسانی که این مشکل را مطالعه می کنند اغلب تمایل دارند که بر این باور باشند که دانش شهودی روان در درجه اول در افرادی که توانایی های طبیعی ویژه ای برای این کار دارند و هدیه "همدلی" دارند کافی است و به آنها امکان می دهد مستقیماً روان شخص دیگری را درک کنند.
اگرچه در زندگی روزمره ما بدون شک با تفاوت های خاصی در درک خود از روان افراد دیگر (مانند هر زمینه ای از فعالیت) مواجه می شویم، تصور اینکه تجربه عملی و حرفه ای در اینجا اهمیتی ندارد دشوار است. بنابراین، ابتدا باید به این موضوع بپردازیم که چگونه، با کمک چه تکنیک هایی، روانشناسان سعی در حل این موضوع دارند. این تحقیق عمدتاً در زمینه شخصیت شناسی است. قبل از ارائه یک ایده کلی از روش های مورد استفاده در اینجا، به یک شرایط مهم از نظر معرفت شناختی اشاره می کنیم: تلاش برای کنترل دانش شهودی با استفاده از تکنیک ها و روش های قابل تأیید انجام می شود. نتایج جزئی بسیار جالبی در این زمینه به دست آمده است، اما روانشناسان هنوز با نتیجه گیری و تعمیم معتبر فاصله دارند.
این مطالعات بر اساس اصل دو سطح ساخته شده اند: خود آزمودنی ها به عنوان متخصص عمل می کنند و در مورد رفتار و روان افراد دیگر نتیجه گیری می کنند و این نتیجه گیری ها توسط روانشناسان حرفه ای معمولاً چندین مورد مطالعه و ارزیابی می شوند (تکنیک تحقیقی به نام «قاضی» روش"). علاوه بر این، از تکنیک برون یابی داده های به دست آمده در آزمایش به موقعیت های غیر تجربی با استفاده از معیارهای تأیید شده قبلی استفاده می شود.
در اینجا یک مطالعه معمولی و نتایج معمولی است که توسط S. Estes در سال 1937 به دست آمد. بیست روانشناس برای بررسی هشت دانش آموز در طول یک سال تحصیلی گماشته شدند، در نتیجه استس تا حد امکان ارزیابی های عینی از ویژگی های شخصیتی آزمودنی های خود به دست آورد. . سپس از رفتار سوژه‌های خود در موقعیت‌های خاص و گویا فیلم می‌گرفت (آزمودنی‌ها باید کراوات ببندند، ژاکت را در بیاورند، بازی کنند و حتی با هم دعوا کنند). سپس این چارچوب ها دو بار به 35 ناظر «قاضی» که روانپزشک یا روانشناس بالینی با حداقل دو سال سابقه کار بودند ارائه شد. آنها باید ویژگی های شخصیتی را که موضوع مطالعه طولانی مدت بوده است، ارزیابی می کردند. نتایج این مطالعه که در آن مشاهدات داوران را می توان با داده های عینی مقایسه کرد، نشان داد که «ارزش» مشاهدات به داوران بستگی دارد. ده داور در تمام صفات قابل مشاهده بهترین بودند و امتیازات آنها 33 درصد بیشتر از امتیاز ده داور انتهایی بود. نه سن و نه تجربه حرفه ای،
همچنین دانش روانکاوی آموزشی تأثیری سیستماتیک بر نتایج نداشت.
در مطالعاتی از این نوع، گاهی اوقات می‌توان تحلیل مکانیسم‌های روانشناختی درونی را که زیربنای قضاوت‌های انجام شده در مورد روان شخص دیگری است، عمیق‌تر کرد. تحقیقات بسیار جالب زیادی در موسسه روانشناسی وین انجام شد. در همان زمان، داده‌های جالبی نه تنها در مورد درجه اعتباری که آزمودنی‌ها هویت متقابل 12 صدا (ضبط شده بر روی نوار مغناطیسی) و 12 چهره (از عکس‌ها) را تعیین می‌کنند، بلکه در مورد بهترین راه برای انجام این کار نیز ظاهر شد. کسانی که سعی در شناسایی نشانه های خاصی از طریق استدلال دقیق داشتند، که طولانی و با دقت تمام جوانب مثبت و منفی را سنجیدند، 18٪ تصمیمات درست و 82٪ تصمیمات نادرست دادند. کسانی که "بدون استدلال"، "در اولین برداشت"، "بدون تفکر" مقایسه کردند - 82.6٪ از تصمیمات صحیح و تنها 12.4٪ از تصمیمات نادرست را ارائه کردند. از 12 بهترین آزمودنی، 8 زن و 4 مرد بودند. از 8 بدترین - 4 مرد و 4 زن.
در زمینه کارمان، ما به ویژه مطالعاتی را برجسته خواهیم کرد که نتایج ارزیابی های ذهنی ارائه شده توسط روانشناسان و روانپزشکان حرفه ای و ارزیابی های افراد غیرمتخصص را با هم مقایسه می کنند. به عنوان مثال، چنین مطالعه ای توسط V.B. کلاین، که به این نتیجه رسید که نتایج در گروه حرفه ای ها کمی بالاتر بود و آنها با تفاوت های فردی قابل توجه و طیف گسترده ای از شاخص ها مشخص شدند. و این نویسنده در مورد نقش مهم تجربه عاطفی در ارزیابی روان فرد دیگر به این نتیجه می رسد.
نتیجه کلی داده های ارائه شده هم امکان تأیید تجربی تصمیمات شهودی و هم امکان استفاده از این نوع تکنیک ها را برای درک مکانیسم های روانشناختی درونی آنها نشان می دهد. در عین حال، توجیه این واقعیت که قضاوت در مورد آسیب شناسی روانی (پیش‌آگهی) می‌تواند هنگام مشاهده موقعیت‌هایی که برای فرد کاملاً بی‌اهمیت هستند، موفقیت‌آمیز باشد، بسیار مشکوک به نظر می‌رسد. رویکرد صحیح در اینجا بسته به ماهیت و عمق آسیب شناسی متفاوت تر است.
روانشناسی در کنار بیان واقعیت شناخت شهودی و مشروط بودن آن به ویژگی ذهنی به عنوان یک شیء، علیرغم فقدان روشهای کاملاً کافی برای این منظور، از قبل تبیین کاملاً قابل قبولی هم از خود شناخت شهودی و هم از یک موضوع دارد. درک روش های بیشتر مطالعه آن A.B. Snezhnevsky، در ارتباط با توجیه نظری جوهر تشخیص و پیش آگهی در پزشکی، شهود را به درستی به عنوان تجربه سازمان یافته و خودکار یک پزشک تعبیر کرد.
علاوه بر این نظریه که طبق آن اشکال شهودی شناخت نتیجه کار مکانیسم های روانشناختی خاصی مانند شکل گیری مهارت ها هستند، مطابق با
روانشناسی زمانی، برای درک ماهیت آنها، از داده های مربوط به ماهیت ادراک نیز استفاده می کند، به ویژه از برخی مفاد روانشناسی گشتالت و اخلاق شناسی. برای مواردی که واقعیتی که درک آن دشوار است قابل تفسیر است، برخی از روانشناسان و روانپزشکان بر تفاوت اساسی بین ادراک گشتالت و شناسایی ویژگی‌های «کلیدی» فردی در ادراک تأکید می‌کنند (به خوبی شناخته شده است که «کلید» از نظر بیولوژیکی مهم است. ویژگی‌ها سیستم‌های واکنش داخلی ویژه را فعال می‌کنند، در اصطلاح مکتب اخلاق‌شناختی - محرک‌های مادرزادی). در مقابل جهت گیری به سمت ویژگی های فردی، گشتالت ادراک تمامیت، وحدت است که - حداقل در همان لحظه ادراک - نمی توان آن را به مجموع ویژگی های فردی تقلیل داد. البته، این نوع بازنمایی بیانگر ساده‌سازی قابل توجهی است: نه تنها روابط بین این مؤلفه‌های ادراک باید پیچیده‌تر باشد، بلکه باید انتظار داشت که از تجربه‌ای به تجربه دیگر متفاوت باشند.
کل مشکل به عنوان یک کل نیز باید به طور قابل توجهی پیچیده تر شود زیرا واقعیت درک شده خود پیچیده تر می شود و این به ویژه در مورد شناسایی بیرونی روان در یک شخص صدق می کند. K. Lorenz در این رابطه در مورد نیاز محقق به داشتن یک "دیدگاه بالینی" به معنای واقعیت منعکس شده به عنوان یک کل صحبت می کند. روانپزشکان K. Jaspers، J. Wirsch و H. Tellenbach، با ایجاد موضع در مورد درک جامع از یک آسیب شناسی خاص به عنوان یکپارچگی خاص، در واقع همان ایده ها را برای زمینه مطالعه آسیب شناسی به کار می برند. ک. یاسپرس، در کار خود در مورد استریندبرگ و ون گوگ، در مورد دشواری های تشخیص اسکیزوفرنی صحبت می کند، زیرا دومی نه چندان با "نشانه های عینی" ابتدایی، بلکه توسط یکپارچگی کلی روان تعیین می شود (jeweilige selische Totalitat). ) بیایید در این رابطه سخنان معروف روانپزشک هلندی G. Ryumke را در مورد تشخیص اسکیزوفرنی به عنوان یک "احساس" به یاد بیاوریم - Praecox-gefuhl. به طور مشابه، J. Wirsch استدلال می کند که هنگام ایجاد تشخیص اسکیزوفرنی، باید به "مجموع علائم فردی" رفت، و بنابراین در مواردی که در حضور همه علائم به طور کلی شناخته شده، چنین تشخیصی هنوز وجود دارد، هیچ چیز شگفت انگیزی وجود ندارد. ساخته نشده است، و یا، برعکس، آن را ساخته شده است زمانی که چنین نشانه هایی.
نماینده گرایش پدیدارشناسی در روانپزشکی، X. Tellenbach، در مورد همان درک و درک کل نگر از آسیب شناسی در هنگام تجزیه و تحلیل تیپ شخصیتی مالیخولیایی صحبت می کند. او خاطرنشان می‌کند که در ایجاد این پدیده، مقایسه سیستماتیک ویژگی‌ها نقش کمتری نسبت به «شهود متمرکز» (verdichtete Intuition) ایفا می‌کند که در آن ویژگی‌های اساسی به تدریج از موارد بی‌اهمیت و زودگذر جدا می‌شوند. او در اثر دیگر خود اشاره می کند که دانش روانپزشکی زیربنای تعریف این پدیده دانش خاصی است که قابل تقلیل به انواع دیگر دانش نیست، بلکه برای شکل گیری آن و همچنین برای ایجاد ذائقه خوب در
هنر به تجربه، ورزش، آموزش، سفارش طولانی مدت نیاز دارد - چیزی که در مجموع یک "اثر جوی کلی که قضاوت روانپزشک را تعیین می کند" می دهد [16]
عبارات فوق بدون شک نشان می دهد که ما نه تنها در مورد شرطی شدن اشکال شهودی شناخت با تمرکز تجربه و یکپارچگی ادراک صحبت می کنیم، بلکه در مورد یک رابطه بسیار پیچیده بین سطوح مختلف شناختی (ادراکی، یادمانی، مفهومی) صحبت می کنیم. پیش از این در بخش، جوهر مفهوم سطح ساختاری ذهن ترسیم شد، که به نظر ما، تا حدی می تواند در خدمت تبیین شناخت شهودی باشد. با توجه به این مفهوم، می توان شناخت شهودی را نتیجه چنین پویایی سطوح شناختی تفسیر کرد که در آن بالاترین سطح مفهومی نه تنها پیشرو است، بلکه امکان اجرا در قالب سطوح پایین تر (ادراکی، فکری) را نیز به دست می آورد. احساسات). این مفهوم در آثار قبلی ما به طور کامل ارائه شده است.
این دقیقاً این واقعیت است که تفکر اشکال دانش حسی را به خود می گیرد که مشخصه شهود توسعه یافته و سازنده تر است و اشکال تجلی آن را در فعالیت های خاص تعیین می کند. بنابراین، در یکی از آزمایشات ما، یک متخصص بسیار ماهر در زمینه رادیولوژی صنعتی (A. Tovarovsky) با یک تصویر اشعه ایکس از یک ریخته‌گری فلزی با سوراخ‌هایی که در آن در اعماق مختلف حفر شده بود، ارائه شد. سوراخ‌هایی هم از هواپیمای روبه‌روی دستگاه اشعه ایکس و هم از صفحه مقابل ایجاد شد. طبق دستورالعمل، لازم بود: 1) صفحه حفاری از روی تصویر و 2) عمق نسبی سوراخ ها تعیین شود. اگر برای تکمیل قسمت دوم کار، با مهارت شناخته شده در کار با رادیوگرافی، می توانید با یک پروجکشن از پس آن برآیید، بخش اول را می توان تنها با استفاده از دو برجستگی کامل کرد، زیرا در یک پروجکشن تصاویر یک هواپیمای حفاری نشان داده شده است. غیر قابل تشخیص از هواپیماهای دیگر. با این وجود، سوژه، با هدایت علائمی که برای دیگران گریزان و برای خودش ناخودآگاه بود، این وظایف را با دقت مطلق تنها با استفاده از یک فرافکنی انجام داد.
در این راستا، 3. توصیف فروید از ویژگی های تفکر علمی، خلاق معلم خود، یکی از اصلی ترین.
"لازم به ذکر است که استفاده از اصطلاح "اثر جو" می تواند به درک نادرستی منجر شود، زیرا در استدلال نیز یک خطای منطقی از نوع "سوم توزیع نشده" را نشان می دهد: همه چیز در M است، همه P M است، به این معنی که همه چیز در R است. از آنجایی که این تعیین منطقی در اینجا چیزی را توضیح نمی دهد، یک توضیح روانشناختی برای عدم مقاومت در برابر این نوع خطا ارائه شده است که در بسیاری از افراد تشخیص داده شده است "اثر جو" نیز در بررسی اشکال انحرافی تفکر در بیماران مبتلا به اسکیزوفرنی... آنچه در تمام زمینه های اصطلاح مورد بحث مشترک است، شاید فقط معنای منفی داشته باشد: مواردی که قضاوت در مورد یک شی بدون در نظر گرفتن تمام ویژگی های آن و در نظر گرفتن تمام ویژگی های آن انجام می شود. اجزاء.
پیشگامان نورولوژی مدرن - J. Charcot. از دیدگاه ما، این توصیف یک استدلال اضافی به نفع تفسیر در سطح ساختاری از پدیده مورد بررسی است.
این توضیحات است. آنچه که شارکو با آن ناآشنا بود، به گفته فروید، او «عادت داشت هر بار از زاویه ای جدید بررسی کند و روز به روز برداشت خود را تقویت کند، تا اینکه سرانجام، گویی به خودی خود درک به دست آمد. سپس آن هرج و مرج ظاهری، به لطف تکرار مداوم همان علائم، نظمی را پیش از نگاه ذهنی او به دست آورد، تصاویر جدیدی از بیماری با روابط واضح و ثابت بین گروه های خاصی از علائم ظاهر شد. موارد کامل (vollständige) و شدید - آنچه را می توان "انواع" نامید، در نتیجه طرحواره سازی بوجود آمد و به لطف این مشخص شد که واضح تر و قابل توجه تر است. و سپس، با شروع از این گونه ها، نگاه او در تمام سلسله طولانی موارد "ضعیف" میانی متوالی (des formes frustes) که در رابطه با یک یا آن ویژگی مشخصه هر نوع، انحراف به سمت عدم قطعیت است، گذشت. شارکو این نوع کار ذهنی را که در آن برابری نداشت، «آموزش نوزووگرافی» نامید و حتی به آن افتخار می کرد. ما بیش از یک بار از او شنیده ایم که یک فرد باید از یادگیری چیز جدید، از درک یک شی در روابط ناشناخته قبلی، به ویژه با تأکید بر نقش "بینایی" رضایت زیادی را تجربه کند.
داده های ارائه شده همچنین نشان می دهد که بین اصطلاحات روانشناختی مدرن و دکارتی "شهود" نه تنها تفاوت ها، بلکه ویژگی های معنایی مشترک بسیار قابل توجهی وجود دارد. همچنین واضح است که در تحقیقات آزمایشگاهی جایی برای شناخت شهودی وجود ندارد، در حالی که در مواردی که موضوع شناخت پیچیده است، از جمله بالینی، «گشتالت»، اگر فرد توانایی و جهت گیری داشته باشد، می توان آنها را شناخت. اساس فروپاشی، مخفف و اشکال فعالیت شناختی تحقق یافته در سطوح حسی-ادراکی.
بنابراین، مقایسه اشکال قابل تأیید و شهودی شناخت در علوم ذهنی، علیرغم وجود «نقاط کور» فراوان، نه تنها وجود هر یک از آنها و حوزه های مختلف کاربرد آنها را ثبت می کند، بلکه این واقعیت را نیز در بسیاری از موارد ثبت می کند. احترام می گذارد که آنها یک وحدت را تشکیل می دهند. با این حال، شکی وجود ندارد که بسیاری از مشکلات در اینجا هنوز در حال طرح ریزی هستند. در عین حال، روش تحقیق کلی در حال توسعه در روانشناسی مدرن، راه‌هایی را نشان می‌دهد که تا حدودی تفاوت‌های بین هر دو شکل را کاهش می‌دهد، یا بهتر است بگوییم، شناخت شهودی را از طریق استفاده از فرم‌های کنترلی برای آزمون اعتبار و آزمون به شناخت قابل تأیید نزدیک‌تر می‌کند. قابلیت اطمینان تصمیمات شهودی با این حال، راه اصلی این بررسی تطبیقی هر دو شکل، بررسی مکانیسم‌های روانشناختی است که هر یک از آنها بر اساس آن شکل گرفته‌اند.
مجله روانشناسی سیبری
ادبیات
1. دیاکونوف I.M. و دیگران (ویرایش) اسرار نوشته های باستانی. مشکلات رمزگشایی M. Progress، 1976.
2. روگوین م.س. مشکل بیان و جایگاه آن در آسیب شناسی روانی // مجله آسیب شناسی عصبی و روانپزشکی به نام. S.S. کورساکوف 1970. ج 70. مسأله. مدار مجتمع. 136-143؛ ش 2، ص 280-289.
3. Rogovin M.S., Urvantsev L.P. و غیره تحلیل سطح ساختاری رابطه بین مؤلفه های ذهنی و عینی فرآیند شناخت
(در بررسی ادراک، ایده ها و تفکر) // پرسش های فلسفه. 1985. شماره 2. ص 48-61.
4. Snezhnevsky A.B. آسیب شناسی روانی عمومی والدای، 1970.
5. Bierkens P.B. Urteilsbildung in der Psychodiagnostik. مونیخ، 1968.
6. Chapman L.I., Chapman J.P. اثر جو دوباره مورد بررسی قرار گرفت // J. از روانشناسی تجربی. 1959. جلد. 58. ص 220-226.
7.Cline V.B. توانایی قضاوت درباره شخصیت ارزیابی با مصاحبه استرس و تکنیک فیلم صوتی//J. روانشناسی غیرعادی و اجتماعی. 1955.\fol. 55. ص 183-187.
8. Estes S.G. قضاوت شخصیت بر اساس سوابق مختصر رفتار. کمبریج، 1937.
9. فروید اس.، Gesammelte Werke. Bd. 8. فر. اصلی، 1969.
10. Gross R. Medizinische Diagnostik. Grundlagen und Praxis. هایدلبرگ، 1969.
11. Lorenz K.bbcr tierisches und mensihliches verbaten//Gesammelte Fdyfndlungen. Bd. 2. مونیخ، 1965.
12. Meehl P. پیش بینی بالینی در مقابل آماری. مینیاپولیس، 1963.
13. مولر سی.پی. Erfahrungen mit der Anwendungeines psychosomatisches Verständnisses in der Klinik // Psychosomatische Probleme in der Gynäkologie und Geburtshilfe-Berlin 1984. S. 17.
14. Rohracher H. Kleine Charakterkunde. وین، 1961.
15. TellenbachH. مالیخولیایی. برلین، 1961.
16. TellenbachH. Geschmack und Atmtosphere. سالزبورگ، 1968
شناخت قابل راستی آزمایی و شهودی M.S. روگووین (مسکو)، جی وی سالفسکی (تامسک)
خلاصه. مشکل شناخت منطقی، عقلانی، گفتمانی ذهنی و شناخت آن از طریق شهود. سعی بر این است تا ارتباط متقابل بین آنها و مکانیسم های روانشناختی هر یک از آنها مشخص شود. مروری بر تحقیقات تجربی-روانشناختی عینی ارائه شده است و همچنین داده های تحقیقات نویسنده ذکر شده است کلیدواژه: شهود، شناخت ذهن، مکانیسم های روانی، آسیب شناسی.
شهود، پدیده ای پیچیده، مهمترین نقش را در فرآیند شناختی ایفا می کند. شهود به روش های غیر منطقی شناخت اشاره دارد. در تاریخ فلسفه، مسئله شهود بی‌توجه نبوده است. مثال: افلاطون، ارسطو، آگوستین، عارفان قرون وسطی، دکارت.
در قرن بیستم، یک جنبش فلسفی به وجود آمد - شهودگرایی (هنری بردسون - فیلسوف فرانسوی)
شهود (intuitus - نگاه) - بینش درونی، بینش معنوی، تفکر، الهام، پیش بینی؛ این توانایی درک مستقیم حقایق بدون استدلال و شواهد منطقی اولیه است.
ویژگی های مشخصه: 1. خودانگیختگی (ماهیت پدیده ها بلافاصله درک می شود - "جهش فوری ذهن"، زمانی که مراحل و شواهد منطقی یکباره نادیده گرفته می شوند)
2. ناگهانی (بصیرت می تواند به طور غیرمنتظره، به طور تصادفی، در هر نقطه رخ دهد). مثال: آلمانی. کیکوله شیمیدان در خواب مار را دید که دمش را گرفته بود؛ صبح روز بعد فرمول حلقوی بنزن را استنتاج کرد. مار پیچ خورده بیان نمادین یک حلقه کربن بسته بود.
مندلیف جدول تناوبی را در خواب دید.
3. ناآگاهی - شخص نمی تواند بفهمد که چگونه به نتیجه رسیده است. از آنجایی که مردم قادر به توضیح این موضوع نبودند، تمایل داشتند این را به عملکرد نیروهای بالاتر نسبت دهند. مثال: دکارت وقتی ایده هندسه تحلیلی به ذهنش رسید زانو زد و دعا کرد.
در علم مدرن توضیحی درباره حوزه شهود - ناخودآگاه وجود دارد. در سطح ناخودآگاه، پردازش اطلاعات بسیار سریعتر از سطح خودآگاه اتفاق می افتد، یعنی. ناخودآگاه می تواند کارهای زیادی را در مدت زمان کوتاهی انجام دهد. کار پنهان فکر در سطح ناخودآگاه زمانی اتفاق می‌افتد که ارتباط شما با مشکلات قطع شود (در هنگام خواب، راه رفتن و غیره).
دانش شهودی در حوزه های مختلف فعالیت انسان وجود دارد که به علمی، پزشکی، هنری و غیره تقسیم می شود.
توانایی شهودی از نظر معنا با دانش عقلی و حسی قابل مقایسه است.
برای شکل گیری و تجلی شهود، شرایط زیر ضروری است:
1. آموزش حرفه ای کامل فرد، دانش عمیق از مشکل. بینش شهودی به طور تصادفی به افراد نمی رسد، بلکه برای کسانی که مدت ها و به طور کامل در زمینه دانش خود کار کرده اند به دست می آید.
2. وضعیت جستجوی یک وضعیت مشکل ساز: یک دانشمند فقط در زمینه خود کار نمی کند، بلکه تلاش های شدیدی برای حل یک مشکل خاص انجام می دهد.
3. وجود یک "اشاره". اشاره رویداد یا واقعیتی است که به عنوان محرک یا انگیزه ای برای شهود عمل می کند. مثال: افتادن سیب روی سر نیوتن.
معنای دانش شهودی: شهود، همانطور که بود، راه حل های آماده ای را برای آگاهی فراهم می کند، به فرد اجازه می دهد تا پدیده ها را پیش بینی کند، و مهمترین چشمه خلاقیت را تشکیل می دهد.
