Vezhbitskaya - Comprendere le culture attraverso le parole chiave. Vezhbitskaya A

Mentre la raffinatezza del vocabolario è senza dubbio un indicatore chiave dei tratti specifici delle diverse culture, non è certamente l'unico indicatore. Un indicatore correlato, spesso trascurato, è la frequenza di utilizzo. Ad esempio, se una parola inglese può essere confrontata nel significato con una parola russa, ma la parola inglese è molto diffusa e il russo è usato raramente (o viceversa), questa differenza suggerisce una differenza di significato culturale.

Non è facile farsi un'idea precisa di quanto sia comunemente usata una parola in una data società... I risultati dipenderanno sempre dalle dimensioni del corpus e dalla scelta dei testi in esso contenuti.

Quindi ha davvero senso provare a confrontare le culture confrontando le frequenze delle parole registrate nei dizionari di frequenza disponibili? Ad esempio, se troviamo che nel Corpus dei testi in inglese americano di Kuchera e Francis e Carroll, la parola Se ricorre rispettivamente 2.461 e 2.199 volte per milione di parole, mentre nel corpus di testi russi di Zasorina la parola corrispondente se un si verifica 1.979 volte, possiamo dedurre qualcosa da questo sul ruolo che il pensiero ipotetico gioca in queste due culture?

La mia risposta personale è che... no, non possiamo, e che sarebbe ingenuo tentare di farlo, poiché una differenza di quest'ordine potrebbe essere puramente casuale.

D'altra parte, se troviamo che la frequenza data per la parola inglese patria, è uguale a 5 ..., mentre la frequenza della parola russa patriaè 172, la situazione è qualitativamente diversa. Sarebbe ancora più sciocco trascurare una differenza di questo ordine di grandezza (circa 1:30) che attribuire grande importanza a una differenza del 20% o del 50% ...

In caso di una parola patria si è scoperto che entrambi i dizionari di frequenza della lingua inglese qui menzionati danno la stessa cifra, ma in molti altri casi le cifre fornite in essi differiscono in modo significativo. Ad esempio la parola stupido“Stupido” compare nel corpus di C et al. 9 volte, e nel caso K&F - 25 volte; idiota "Idiot" appare una volta in C et al. e 4 volte - in K e la parola scemo "Fool" appare 21 volte in C et al. e 42 volte a K&F. Tutte queste differenze possono ovviamente essere ignorate come accidentali. Tuttavia, quando confrontiamo le cifre inglesi con quelle russe, il quadro che emerge difficilmente può essere liquidato in modo simile:

scemo 43/21 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ sciocco 122

stupido 25/9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ sciocco 199

stupidamente 12 / 0,4 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ sciocco 134

idiota 14/1 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ idiota 129

Da questi numeri emerge una generalizzazione chiara e chiara (rispetto all'intera famiglia di parole), pienamente coerente con disposizioni generali derivati indipendentemente da dati non quantitativi; consiste nel fatto che la cultura russa incoraggia giudizi di valore "diretti", duri, incondizionati, mentre la cultura anglosassone no. Questo è coerente con altre statistiche...: uso delle parole terribilmente e terribilmente in inglese e parole spaventoso e terribile in russo:

Inglese (K&F / C et al.) Russo

terribilmente 18/9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ terribile 170

terribilmente 10/7 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ spaventoso 159

orribilmente 12/1

Se a questo aggiungiamo che in russo c'è anche un sostantivo iperbolico orrore con un'alta frequenza di 80 e una completa mancanza di analogie nella lingua inglese, la differenza tra le due culture nel loro atteggiamento verso l'"esagerazione" diventerà ancora più pronunciata.

Allo stesso modo, se notiamo che l'acqua Dizionario di inglese(K&F) 132 occorrenze di parole registrate verità mentre nell'altro (C et al.) ce ne sono solo 37, questa differenza può inizialmente confonderci. Tuttavia, quando scopriamo che i numeri per l'analogo russo più vicino della parola verità, vale a dire verità sono 579, siamo probabilmente meno inclini a liquidare queste differenze come "accidentali".

Chiunque abbia familiarità sia con la cultura anglosassone (in una qualsiasi delle sue varietà), sia con la cultura russa, sa intuitivamente che patriaè... un comune parola russa e che il concetto in esso codificato è culturalmente significativo - molto più della parola inglese patria e il concetto in esso codificato. Non sorprende che i dati sulla frequenza, per quanto inaffidabili in generale, lo supportino. Allo stesso modo, il fatto che i russi tendano a parlare di "verità" più spesso dei madrelingua inglesi parlano di " verità“Difficilmente sembrerà sorprendente a coloro che hanno familiarità con entrambe le culture. Il fatto che nel lessico russo ci sia un'altra parola che significa qualcosa come " verità", cioè vero(79), in contrasto con la frequenza della parola verità, non è così sorprendentemente alto, fornisce ulteriori prove a favore del significato dell'indicato tema comune nella cultura russa...

Parole chiave e valori nucleari della cultura

Insieme allo "sviluppo culturale" e alla "frequenza", un altro importante principio che collega la composizione lessicale della lingua e della cultura è il principio delle "parole chiave" ...

Le "parole chiave" sono parole particolarmente importanti e indicative di una particolare cultura. Ad esempio, nel mio libro "Semantica, cultura e conoscenza" ... ho cercato di dimostrare che le parole russe svolgono un ruolo particolarmente importante nella cultura russa destino, anima e desiderio e che l'intuizione che danno di questa cultura è davvero inestimabile...

... Alcune parole possono essere analizzate come punti centrali attorno ai quali si organizzano intere aree della cultura. Esaminando attentamente questi punti centrali, potremmo essere in grado di dimostrare principi organizzativi generali che danno struttura e coerenza alla sfera culturale nel suo insieme e spesso hanno un potere esplicativo che si estende su una serie di aree.

Parole chiave come anima o destino, in russo, sono simili all'estremità libera, che siamo riusciti a trovare in un gomitolo di lana aggrovigliato; tirandolo, potremmo essere in grado di dipanare tutto un confuso "groviglio" di atteggiamenti, valori e aspettative incarnati non solo nelle parole, ma anche nelle combinazioni comuni, nelle costruzioni grammaticali, nei proverbi, ecc. Ad esempio, la parola destino porta ad altre parole "relative al destino" come destinato, umiltà, destino, sorte e roccia, a tali combinazioni come colpi del destino, e a tali espressioni stabili come questo è quanto, alle costruzioni grammaticali, come l'abbondanza di costruzioni impersonali dativo-infinito che sono molto caratteristiche della sintassi russa, a numerosi proverbi, e così via.

Ristampato dopo: Vezhbitskaya Anna. Comprendere le culture attraverso le parole chiave / Per. dall'inglese A.D. Shmeleva. - M .: Lingue della cultura slava, 2001 .-- 288 p. - (Lingua. Semiotica. Cultura. Piccole serie)

Anna Wierzbicka (Polacca Anna Wierzbicka, 10 marzo 1938, Varsavia) è una linguista polacca e australiana. Ambito di interesse - semantica linguistica, pragmatica e interazioni interlinguistiche, studi russi. Per molti anni ha cercato di isolare un metalinguaggio semantico naturale.

Ha ricevuto la sua formazione professionale in Polonia. Nel 1964-1965, per sei mesi è stata stagista presso l'Istituto di studi slavi e balcanici dell'Accademia delle scienze dell'URSS a Mosca. Durante questo periodo, ha ripetutamente discusso le idee della semantica linguistica con i linguisti di Mosca, principalmente con I.A. Melchuk, A.K. Zholkovsky e Yu.D. Apresiano. Tornata in Polonia, ha collaborato con il principale semantico polacco Andrzej Boguslavsky.

Nel 1966-1967 ha frequentato le lezioni di grammatica generale di Noam Chomsky al MIT (USA). Nel 1972 si trasferisce in Australia; dal 1973 - Professore di Linguistica all'Australian Università Nazionale a Canberra. Membro dell'Accademia australiana Scienze sociali dal 1996. Membro straniero dell'Accademia delle scienze russa nel dipartimento di lettere e lingue dal 1999.

Libri (3)

Comprendere le culture attraverso le parole chiave

Nel suo libro, A. Vezhbitskaya cerca di dimostrare che qualsiasi cultura può essere studiata, sottoposta ad analisi comparativa e descritta usando le parole chiave della lingua al servizio di questa cultura.

Il fondamento teorico di tale analisi può essere un metalinguaggio semantico naturale, che viene ricostruito sulla base di un'ampia ricerca linguistica comparata.

Il libro è rivolto non solo ai linguisti, ma anche ad antropologi, psicologi e filosofi.

Universali semantici e concetti di base

Il libro del linguista di fama mondiale, membro straniero dell'Accademia delle scienze russa, contiene una serie di opere (comprese le ultime traduzioni), che illustrano insieme vari aspetti dell'uso della lingua e della cultura.

In particolare, il libro discute vari argomenti grammaticale, formazione delle parole e semantica lessicale, vengono analizzati i concetti chiave di varie culture, compresa la cultura russa, viene descritta la semantica dei testi evangelici.

Il libro è destinato a una fascia di lettori molto ampia, che va dagli specialisti in linguistica, psicologia cognitiva, filosofia e studi culturali e termina con i non specialisti che vi troveranno informazione interessante sulla lingua, la cultura, il pensiero, le loro connessioni e le influenze reciproche.

Linguaggio. Cultura. Cognizione

Anna Vezhbitskaya è una linguista di fama mondiale, le cui pubblicazioni in URSS e in Russia sono sempre state di natura accidentale ed episodica e non hanno soddisfatto l'interesse per il suo lavoro.

La sfera della sua attività è all'incrocio tra la linguistica e una serie di altre scienze, prima fra tutte gli studi culturali, la psicologia culturale e la scienza della cognizione. A. Vezhbitskaya sviluppa teorie del metalinguaggio ed etnogrammatica, che non hanno analoghi nel mondo linguistico, crea descrizioni completamente originali di varie lingue, permettendo loro di penetrare attraverso una rigorosa analisi linguistica nella cultura e nel modo di pensare dei rispettivi popoli.

Il primo libro di Anna Vezhbitskaya in russo “Language. Cultura. Conoscenza ”è una raccolta di articoli raccolti dall'autore appositamente per la pubblicazione in Russia e incentrati principalmente sulla lingua russa e sulla cultura russa.

1. Analisi della cultura e semantica del linguaggio

Nell'introduzione al libroVocabolari della vita pubblica(Wuthnow 1992), il famoso sociologo culturale Robert Wattnow osserva: "In questo secolo, forse più che in qualsiasi altro momento, l'analisi della cultura è al centro delle scienze umane". Un'importante caratteristica del lavoro in questo settore è, secondo Wattnow, la sua natura interdisciplinare: “Antropologia, critica letteraria, filosofia politica, studio della religione, storia culturale e psicologia cognitiva sono le aree più ricche da cui trarre nuove idee” (2).

L'assenza di linguistica in questo elenco è sorprendente. Questa omissione è tanto più sorprendente perché Wattnow collega "la vivacità e la freschezza del pensiero caratteristiche del moderno studio sociologico della cultura [con la profondità dell'] interesse prestato alle questioni linguistiche" (2). Lo scopo di questo libro è mostrare che l'analisi della cultura può trarre nuove idee dalla linguistica, in particolare dalla semantica linguistica, e che il punto di vista semantico della cultura è qualcosa che l'analisi della cultura difficilmente può permettersi di ignorare. La rilevanza della semantica non è limitata alla semantica lessicale, ma probabilmente non è così chiara ed ovvia in nessun'altra area. Pertanto, questo libro si concentrerà sull'analisi del vocabolario.

Le profonde intuizioni di Eduard Sapir, alcune delle quali fungono da epigrafi a questo libro, sono rimaste valide e importanti più di sessant'anni dopo: in primo luogo, riguardo al fatto che "il linguaggio [è] una guida simbolica per comprendere la cultura" ( Sapir 1949: 162); in secondo luogo, riguardo al fatto che «il vocabolario è un indicatore molto sensibile della cultura del popolo» (27); e terzo, che la linguistica «è di importanza strategica per la metodologia delle scienze sociali» (166).

2. Parole e culture

C'è un legame molto stretto tra la vita della società e il vocabolario della lingua in cui si parla. Questo vale sia per l'interno che per l'esterno della vita. Il cibo è un ovvio esempio dal regno visibile, materiale. Certo, non è un caso che, ad esempio, in lingua polacca ci siano parole speciali per un miscuglio di cavoli in umido.(bigo), zuppa di barbabietola (barszcz)e un tipo speciale di marmellata di prugne(poivita),ma non ci sono tali parole in inglese, o che esiste una parola speciale in inglese per marmellata d'arancia (o simile all'arancia)(marmellata),e in giapponese c'è una parola per una forte bevanda alcolica a base di riso(interesse).Ovviamente tali parole possono dirci qualcosa sulle usanze di questi popoli legate al cibo e al bere.

L'esistenza di designazioni linguistiche per tipi specifici di "cose" (visibili e tangibili, come il cibo) è qualcosa di cui di solito sono consapevoli anche le persone normali e monolingui. È anche risaputo che ci sono vari costumi e istituzioni sociali che hanno una designazione in una lingua e non in altre lingue. Consideriamo, ad esempio, il sostantivo tedesco GermanBruderschaft"fratellanza", letteralmente "fratellanza", che il dizionario tedesco-inglese di Harrap ( Harrap "s dizionario tedesco e inglese)interpreta diligentemente come "(bere insieme come) un giuramento in" fratellanza "con qualcuno (dopo il quale puoi rivolgerti l'un l'altro su" tu )" ("( bere) il pegno di "fratellanza" con qualcuno (in seguito rivolgendosi l'un l'altro come "du Ovviamente, la mancanza di una parola per “broodershaft” in inglese è dovuta al fatto che l'inglese non distingue più tra un "tu" intimo/familiare (" tu ”) E l'essiccatore“ tu ”(“ voi ”) E che nelle società di lingua inglese non esiste un rituale generalmente accettato di bere insieme come segno di un giuramento di amicizia eterna.

Allo stesso modo, non è un caso che in inglese non ci sia una parola corrispondente al verbo russo battesimo, interpretato dal "Dizionario russo-inglese di Oxford" ka1 "scambiare un triplice bacio (come augurio di Pasqua)" (" scambiarsi triplo bacio (come saluto pasquale ) ”), Oppure | il fatto che non ha una parola corrispondente alla parola giapponese mai denota un atto formale quando la futura sposa e la sua famiglia incontrano per la prima volta il futuro sposo e la sua famiglia.

È molto importante che ciò che appartiene alla cultura materiale io ai riti e alle istituzioni sociali, si applica anche ai valori, agli ideali e agli atteggiamenti delle persone e al modo in cui pensano al mondo e alla loro vita in questo mondo.

Un buon esempio di ciò è dato dalla parola russa intraducibile. volgare(aggettivo) e suoi derivati (sostantivi volgarità, volgare e volgare una considerazione dettagliata di cui lo scrittore emigrato russo Nabokov ha dedicato molte pagine ( Nabokov 1961). Per citare alcuni dei commenti di Nabokov:

La lingua russa è in grado di esprimere con una parola impietosa l'idea di un certo difetto diffuso per il quale le altre tre lingue europee che mi capita di conoscere non possiedono un termine speciale, per cui tre amici di lingue europee familiari non hanno una designazione speciale] (64).

Parole inglesi che esprimono diversi, anche se non tutti, aspetti di poshlust sono per esempio: "cheap, sham, common, smutty, pink and-blue, high falutin", in bad taste "[Alcune, anche se non tutte le sfumature di volgarità sono espresse, ad esempio, nelle parole inglesi cheap, sham, common, sporco, rosa e blu, alto falutin ", di cattivo gusto"] (64).

Tuttavia, secondo Nabokov, queste parole inglesiwadeguate, perché, in primo luogo, non mirano a smascherare, ostentare o condannare ogni sorta di “roba da quattro soldi nel modo in cui sono dirette la parola volgarità e le parole ad essa collegate; un in secondo luogo, non hanno le stesse implicazioni “assolute” che ha la sua parola volgarità:

Tutti questi però suggeriscono semplicemente alcuni falsi valori per la cui individuazione non è richiesta alcuna accortezza particolare. In realtà, queste parole tendono a fornire un'ovvia classificazione dei valori in un dato periodo della storia umana; ma ciò che i russi chiamano poshlust è meravigliosamente senza tempo e così abilmente dipinto dappertutto con tinte protettive che la sua presenza (in un libro, in un'anima, in un'istituzione, in mille altri luoghi) spesso sfugge all'individuazione [ Tutti implicano solo alcuni tipi di falsità, la cui scoperta non richiede un discernimento speciale. In effetti, queste parole, danno piuttosto una classificazione superficiale dei valori per un determinato periodo storico; ma ciò che i russi chiamano volgarità è affascinante senza tempo e così astutamente dipinto con colori protettivi che spesso non è possibile individuarlo (in un libro, in un'anima, nelle istituzioni sociali e in mille altri luoghi)].

Quindi, possiamo dire che la parola volgarità(e parole correlate) riflette e conferma l'acuta consapevolezza che ci sono falsi valori e che hanno bisogno di ridicolo e rovesciamento; ma per presentare le sue implicazioni in una forma sistemica, dobbiamo considerare il suo significato in modo più analitico di quanto Nabokov ritenesse necessario fare.

"Dizionario Oxford russo-inglese"(Dizionario Oxford russo-inglese)attribuisce alla parola volgare due glosse:

"I. volgare, comune; 2. banale, banale, banale, banale " ["uno. volgare, ordinario; 2. ordinario, banale, banale, banale "], ma questo è molto diverso dalle interpretazioni fornite nei dizionari russi, come le seguenti:" basso spiritualmente, moralmente, meschino, insignificante, ordinario "(FRY) o" ordinario, basso -grado in spiritualmente, moralmente, estraneo a interessi e richieste superiori”.

È degno di nota quanto sia ampia la gamma semantica della parola volgare, qualche idea di cui si può ricavare dalle traduzioni inglesi di cui sopra, ma ancor più attenzione è rivolta all'incluso nel significato della parola volgare disgusto e condanna da parte di chi parla, ancora più forte in un sostantivo derivato volgare, che con disgusto pone fine a una persona come un'insignificanza spirituale, "privo di interessi superiori". (La traduzione fornita nel "Dizionario russo-inglese di Oxford" è " persona volgare, persona comune ”[“ Uomo volgare, uomo comune ”] sembra implicare un pregiudizio sociale, quando in realtà l'uomo è giudicato su basi morali, spirituali e, per così dire, estetiche.)

Dal punto di vista di una persona di lingua inglese, questo concetto nel suo insieme può sembrare esotico quanto i concetti codificati in parole. orecchio("zuppa di pesce") o borsch("Zuppa di barbabietole russa"), e tuttavia, dal punto di vista "russo", questo è un modo brillante e accettato di valutare. Per citare ancora Nabokov: “ Da quando la Russia ha cominciato a pensare, e fino al momento in cui la sua mente si è svuotata sotto l'influenza dello straordinario regime che ha sopportato negli ultimi venticinque anni, i russi istruiti, sensibili e dalla mente libera erano acutamente consapevoli del furtivo e tocco viscido di poshlusl ""[“Dal momento in cui la Russia ha iniziato a pensare, e fino al momento in cui la sua mente è stata svuotata dal regime di emergenza che ha sopportato negli ultimi vent'anni, tutti i russi istruiti, sensibili e liberi di pensare hanno sentito acutamente il tocco ladro e appiccicoso di volgarità”] (64 ) 1 .

In effetti, il concetto specifico russo di "volgarità" può servire come un'eccellente introduzione a tutto il sistema di atteggiamenti, la cui impressione può essere ottenuta considerando alcune altre parole russe intraducibili, come vero(qualcosa come "verità superiore"), anima(visto come il nucleo spirituale, morale ed emotivo di una persona e una sorta di teatro interno in cui si svolge la sua vita morale ed emotiva); farabutto("una persona vile che ispira disprezzo"), farabutto("persona vile, disgustosa"), farabutto("una persona vile che ispira risentimento"; per una discussione di queste parole, cfr Wierzbicka 1992b ) o verbo condannare, usato colloquialmente in frasi come:
Lo condanno.

Le donne, di regola, condannavano Marusya. Gli uomini per lo più simpatizzavano con lei (Dovlatov 1986: 91).

Un'ampia gamma di parole ed espressioni russe riflette la tendenza a condannare altre persone nel proprio discorso, a esprimere giudizi morali assoluti e ad associare giudizi morali alle emozioni, nonché l'enfasi sui "valori assoluti" e "più alti" nella cultura come intero (cfr. Wierzbicka 1992b).

Ma mentre le generalizzazioni su "l'assoluto", "passione per i giudizi morali", "giudizi di valore categorici" e simili sono spesso valide, sono allo stesso tempo vaghe e inaffidabili. E uno dei compiti principali di questo libro è proprio quello di sostituire tali generalizzazioni vaghe e inaffidabili con un'analisi approfondita e sistematica dei significati delle parole e di sostituire (o integrare) le rappresentazioni impressioniste con prove metodologicamente valide.

Tuttavia, il punto di partenza è visibile ad occhio nudo. Consiste nella constatazione di lunga data del fatto che i significati delle parole nelle diverse lingue non coincidono (anche se, in mancanza di una migliore, sono posti artificialmente in corrispondenza tra loro nei dizionari), che riflettono e trasmettono il modo di vivere e il modo di pensare caratteristici di una data società (o comunità linguistica) e che rappresentano chiavi inestimabili per comprendere la cultura. Nessuno ha espresso questa visione di vecchia data meglio di John Locke ( Locke 1959):

Anche una modesta conoscenza di lingue diverse convincerà facilmente tutti della verità di questa posizione: ad esempio, è facile notare in una lingua un gran numero di parole che non hanno corrispondenza in un'altra. Ciò mostra chiaramente che la popolazione di un paese, secondo i suoi costumi e secondo il suo modo di vivere, ha ritenuto necessario formare e nominare idee così diverse e complesse che la popolazione di un altro non ha mai creato. Ciò non sarebbe potuto accadere se tali specie fossero prodotti del lavoro costante della natura, e non aggregati che la mente astrae e forma allo scopo di nominare. sic] e per comodità di comunicazione. Ai termini della nostra legge, che non sono suoni vuoti, non ci sono quasi parole corrispondenti in spagnolo e italiano, lingue non povere; ancor meno, credo, è possibile tradurli in Caribbean o Vestu; e la parola versura dei romani o la parola corban tra gli ebrei non hanno parole corrispondenti in altre lingue; la ragione di ciò è chiara da quanto detto sopra. Inoltre, se approfondiamo un po' la questione e confrontiamo accuratamente le diverse lingue, scopriremo che sebbene nelle traduzioni e nei dizionari in queste lingue si presuppongano le parole corrispondenti, ma tra i nomi di idee complesse ... non c'è quasi una parola su dieci, che significherebbe esattamente la stessa idea di un'altra parola con cui viene trasmessa nei dizionari ... Questa è una prova troppo ovvia per essere messa in dubbio, e in misura molto maggiore la troveremo nei nomi di idee più astratte e complesse. Questi sono la maggior parte dei titoli che compongono i discorsi morali; se, per curiosità, cominciano a confrontare tali parole con quelle con cui sono state tradotte in altre lingue, scopriranno che ben pochi di loro ultime parole corrispondono esattamente ad essi in tutto il volume del loro significato (27).

E nel nostro secolo, Edward Sapir ha fatto un'osservazione simile:

Le lingue sono molto eterogenee in termini di vocabolario. Le differenze che ci sembrano inevitabili possono essere completamente ignorate dalle lingue che riflettono un tipo di cultura completamente diverso e queste ultime, a loro volta, possono creare differenze per noi incomprensibili.

Tali differenze lessicali si estendono ben oltre i nomi di oggetti culturali come punta di freccia, cotta di maglia o cannoniera. Sono ugualmente caratteristici dell'area mentale (27).

3. Parole diverse, modi di pensare diversi?

In un certo senso, può sembrare ovvio che le parole con significati speciali e specifici della cultura riflettano e trasmettano non solo il modo di vivere caratteristico di una data società, ma anche il modo di pensare. Ad esempio, in Giappone non si parla solo di “ miai ”(Usando la parola miai), ma pensa anche a miai (usando la parola miai o un concetto correlato). Ad esempio, nel romanzo di Kazuo Ishiguro ( Ishiguro 1986) l'eroe, Masuji Ono, riflette molto - sia in anticipo che in retrospettiva - sul miai della figlia minore Noriko; e, naturalmente, ci pensa nei termini della categoria concettuale associata alla parola miai (quindi conserva questa parola anche nel testo inglese).

È chiaro che la parola miai riflette non solo l'esistenza di un certo rituale sociale, ma anche un certo modo di pensare importanti eventi della vita.

Mutatis mutandis , lo stesso vale per volgarità. Naturalmente, ci sono oggetti e fenomeni che meritano una tale etichetta: il mondo della cultura popolare anglosassone contiene un numero enorme di fenomeni che meritano un'etichetta. volgarità, per esempio un intero genere di bodys ripper, ma chiamate questo genere con malvagità - significherebbe considerarlo attraverso il prisma della categoria concettuale che la lingua russa ci offre.

Se un testimone sofisticato come Nabokov ci informa che i russi spesso pensano a questo genere di cose in termini di categoria concettuale volgarità, quindi non abbiamo motivo di non credergli - tenendo conto che la stessa lingua russa ci fornisce prove oggettive a favore di questa affermazione sotto forma della presenza di un'intera famiglia di parole correlate: volgare, volgare, volgare, volgare e volgare.

Si discute spesso se le parole che "riflettono" o "plasmano" il modo di pensare che contengano categorie concettuali specifiche della cultura come volgarità, ma, a quanto pare, queste controversie si basano su un malinteso: ovviamente entrambe le cose. Come una parolamini,parola volgarità e riflette e stimola un punto di vista specifico sulle azioni e gli eventi umani. Le parole specifiche della cultura sono strumenti concettuali che riflettono l'esperienza passata della società di agire e pensare a cose diverse in modi specifici; e contribuiscono alla perpetuazione di queste vie. Man mano che la società cambia, questi strumenti possono anche essere gradualmente modificati e scartati. In questo senso, l'inventario degli strumenti concettuali di una società non “determina” mai completamente la sua visione del mondo, ma ovviamente la influenza.

Allo stesso modo, le opinioni di un individuo non sono mai completamente “determinate” dagli strumenti concettuali datigli dalla sua lingua madre, anche perché ci saranno sempre modi alternativi di esprimersi. Ma la sua lingua madre influenza chiaramente la sua visione concettuale della vita. Ovviamente, non è un caso che Nabokov veda sia la vita che l'arte in termini di volgarità, mentre Ishiguro no, o che Ishiguro rifletta sulla vita in termini di concetti come " sopra "(cfr. Capitolo 6, Sezione 3 *), ma Nabokov no. * Stiamo parlando del libro di VezhbitskayaComprendere le culture attraverso le loro parole chiave,da cui è presa la presente "Introduzione". ca. trad.

Per le persone con una buona conoscenza di due lingue diverse e di due culture diverse (o più), di solito è ovvio che lingua e modo di pensare siano correlati (cfr. Caccia & Benaji 1988). Mettere in dubbio l'esistenza di un tale collegamento sulla base di un'asserita mancanza di prove significa non comprendere la natura delle prove che potrebbero essere rilevanti in un dato contesto. Il fatto che né la scienza del cervello né l'informatica possano dirci nulla sulle connessioni tra il modo in cui parliamo e il modo in cui pensiamo, e le differenze nel modo di pensare associate alle differenze di lingue e culture, difficilmente dimostra che non esistono affatto tali connessioni. Tuttavia, tra le persone monolingui, così come tra alcuni scienziati cognitivi, c'è una negazione categorica dell'esistenza di tali connessioni e differenze.

Un esempio di questa negazione, soprattutto se attira l'attenzione su di sé, è fornito dal bestseller linguistico di recente pubblicazione, scritto da uno psicologo del Massachusetts Istituto di Tecnologia Stephen Pinker, il cui libro Language Instinct ( Pinker 1994) è lodato sulla sovraccoperta come "splendido", "abbagliante" e "brillante" e Noam Chomsky lo elogia (sulla sovraccoperta) come "un libro estremamente prezioso, altamente informativo e scritto molto bene". Pinker ( Pinker 1994: 58) scrive:

Come vedremo in questo capitolo, non ci sono prove scientifiche che suggeriscano che le lingue formino in modo significativo il modo di pensare dei madrelingua. L'idea che il linguaggio formi il pensiero sembrava plausibile quando gli scienziati non sapevano nulla di come funziona il processo del pensiero, o anche di come investigarlo. Ora che sanno pensare al pensiero, la tentazione di equipararlo al linguaggio è diminuita, proprio perché le parole sono più facili da toccare con le mani rispetto ai pensieri (58).

Naturalmente, nel libro di Pinker non c'è alcuna prova di una possibile connessione tra differenze di pensiero e differenze di lingue, ma non è chiaro come dimostri che "non esistono tali dati". Per cominciare, non considera altre lingue oltre all'inglese. In generale, questo libro si distingue per un completo disinteresse per altre lingue e altre culture, sottolineato dal fatto che su 517 opere incluse da Pinker nella bibliografia, tutte le opere sono in inglese.

Pinker esprime senza mezzi termini la sua condanna della teoria della "relatività linguistica". "È sbagliato, completamente sbagliato", dice (57). Egli mette in ridicolo l'assunto che «categorie fondamentali della realtà non esistono nel mondo reale, ma sono imposte dalla cultura (e quindi possono essere messe in discussione...)» (57), e anche senza considerare la possibilità che mentre alcune categorie possono essere innate, altre possono essere imposte dalla cultura. oh e respinge inoltre completamente le opinioni espresse da Whorf ( Whorf 1956) in un famoso passaggio che merita di essere nuovamente citato:

Sezioniamo la natura nella direzione suggerita dalla nostra lingua madre. Non distinguiamo affatto certe categorie e tipi nel mondo dei fenomeni perché (queste categorie e questi tipi) sono di per sé evidenti; al contrario, il mondo si presenta davanti a noi come un flusso caleidoscopico di impressioni, che deve essere organizzato dalla nostra coscienza, il che significa, in fondo, dal sistema linguistico immagazzinato nella nostra coscienza. Noi smembramo il mondo, lo organizziamo in concetti e distribuiamo significati in questo modo e non altrimenti, principalmente perché siamo parti di un accordo che prescrive tale sistematizzazione. Questo accordo è valido per una specifica comunità linguistica ed è sancito dal sistema modello della nostra lingua. Questo accordo, ovviamente, non è stato formulato da nessuno ed è solo implicito, e tuttavia siamo parti di questo accordo; non potremo parlare affatto, a meno che non sottoscriviamo la sistematizzazione e la classificazione del materiale a causa dell'accordo specificato (213).

Naturalmente, ci sono molte esagerazioni in questo passaggio (come cercherò di mostrare di seguito). Tuttavia, nessuna persona che si sia davvero impegnata in confronti interculturali negherà che c'è anche molta verità in lui.

Pinker dice che "più guardiamo agli argomenti di Whorf, meno significativi sembrano" (60). Ma ciò che conta non è se gli esempi specifici ei commenti analitici di Whorf siano convincenti. (In questa occasione, tutti ora sono d'accordo che no; in particolare, Malotki [ Malotki 1983] ha mostrato che le idee di Whorf sulla lingua Hopi andavano nella direzione sbagliata.) Ma la tesi principale di Whorf è che "smembramo la natura nella direzione suggerita dalla nostra lingua madre" e che "smembramo il mondo, [così com'è] sancito nei modelli di sistema del nostro linguaggio”, contiene una profonda intuizione nell'essenza della materia, che dovrebbe essere riconosciuta da chiunque il cui orizzonte empirico vada oltre madrelingua.

Pinker rifiuta non solo la "versione forte" della teoria di Whorf (e Sapir), che afferma che "il modo in cui le persone pensano è determinato dalle categorie nella loro lingua madre", ma anche la "versione debole" che "le differenze tra le lingue comportano differenze nel modo in cui pensano i loro oratori ”(57).

Quando si afferma che il pensiero è indipendente dal linguaggio, in pratica ciò significa solitamente che assolutizza il proprio linguaggio e lo usa come fonte di etichette adeguate per supposte “categorie di pensiero” (cfr. Lutz 1990). L'"istinto linguistico" non fa eccezione in questo senso. Pinker ( Pinker 1994) scrive: “Poiché la vita mentale si svolge indipendentemente da un particolare linguaggio, i concetti di libertà ( la libertà ) e l'uguaglianza può sempre essere oggetto di pensiero, anche se non hanno designazione linguistica ”(82). Ma, come mostrerò nel capitolo 3, il " la libertà "non è specifico della lingua (diversa, ad esempio, dal concetto romano" libertà "o il concetto russo di" libertà. ") È culturalmente e storicamente modellato come parte del patrimonio comune dei madrelingua inglesi. In effetti, è un esempio di "accordo implicito" dei membri di una particolare comunità linguistica, che Whorf ha parlato in un passaggio così fortemente respinto da Pinker.

Whorf, ovviamente, si è spinto troppo oltre quando ha affermato che il mondo ci appare "come un flusso caleidoscopico di impressioni", perché i dati (in particolare, i dati linguistici) suggeriscono che la distinzione tra "chi" e "cosa" (" qualcuno" e "qualcosa") è universale e non dipende da come le persone appartenenti a una particolare cultura" smembrano la natura "(vedi. Goddard & Wierzbicka 1994).

Ma forse l'espressione "flusso caleidoscopico di impressioni" era solo un'esagerazione figurativa. Infatti, Whorf ( Whorf 1956) non ha affermato che TUTTE le "categorie fondamentali della realtà" sono "imposte culturalmente". Al contrario, in almeno alcuni dei suoi scritti, ha riconosciuto l'esistenza di un "inventario comune di idee" alla base di tutte le diverse lingue del mondo:

L'esistenza stessa di un tale inventario comune di rappresentazioni, forse dotato di una propria struttura ancora inesplorata, sembra aver ricevuto scarso riconoscimento; ma mi sembra che senza di lui sarebbe impossibile comunicare pensieri attraverso il linguaggio; include il principio generale della possibilità di un tale messaggio e in un certo senso è linguaggio universale, che vengono inseriti da varie lingue specifiche (36).

È possibile che Whorf abbia anche esagerato le differenze tra lingue e culture e gli universi concettuali ad esse associati, nonché il grado di vincolo assoluto dell'accordo a cui siamo "partecipanti" e che è valido per una determinata comunità linguistica . Possiamo sempre trovare un modo per aggirare i "termini di accordo" usando parafrasi e circonlocuzioni di un tipo o dell'altro. Ma questo si può fare solo a un certo costo (usando espressioni più lunghe, più complesse, più ingombranti di quelle che usiamo noi, affidandoci alla consueta modalità espressiva fornitaci dalla nostra lingua madre). Inoltre, possiamo cercare di evitare solo quelle convenzioni di cui siamo a conoscenza. Nella maggior parte dei casi, il potere della lingua madre di una persona sulla natura del suo pensiero è così forte che pensa agli accordi condizionali a cui partecipa non più che all'aria che respira; e quando altri cercano di attirare la sua attenzione su queste convenzioni, può persino negare la loro esistenza con una fiducia in se stessi apparentemente incrollabile. E ancora, questo punto è ben illustrato dall'esperienza di chi è stato costretto ad adattarsi alla vita nel quadro di una cultura e di un linguaggio diversi, come la scrittrice americana di origine polacca Eva Hoffman ( Hoffman 1989), le cui “Memorie semiotiche”, intitolate “Lost in Translation: Life in a New Language” (Lost in translation: Una vita in una nuova lingua) dovrebbe essere una lettura obbligatoria per chiunque sia interessato all'argomento:

“Se non avete mai mangiato un pomodoro vero, penserete che un pomodoro artificiale è uno vero e sarete completamente soddisfatti” dissi ai miei amici “Solo quando li proverete entrambi, saprete qual è la differenza, anche se è quasi impossibile descriverlo a parole." Questa si è rivelata la prova più convincente che abbia mai presentato. I miei amici sono rimasti commossi dalla parabola del pomodoro artificiale. Ma quando ho cercato di applicarlo per analogia alla sfera della vita interiore, si sono impennati. Certo, nelle nostre teste e nelle nostre anime è sempre più universale, l'oceano della realtà è uno e indivisibile. No, ho gridato in ciascuna delle nostre controversie, no! Ci sono mondi fuori di noi. Ci sono forme di percezione che sono incommensurabili tra loro nelle topografie dell'esperienza, sulle quali è impossibile indovinare sulla base della nostra esperienza limitata.

Credo che i miei amici mi sospettassero spesso di una sorta di perversa non-cooperazione, di un desiderio inesplicabile di irritarli e distruggere la loro piacevole unanimità. Sospettavo che questa unanimità mirasse a schiavizzarmi ea privarmi della mia forma e del mio sapore caratteristici. Tuttavia, devo trovare un accordo in qualche modo. Ora che non sono loro ospite, non posso più ignorare le condizioni della realtà prevalente qui o sedermi in disparte a osservare le buffe usanze della gente del posto. devo imparare come vivere con loro, trovare un terreno comune. Temo di dover rinunciare a troppe delle mie posizioni, il che mi riempie di una tale ardente energia di rabbia (204).

Alle intuizioni personali di osservatori bilingue e biculturali dall'interno, come Eva Hoffman, fanno eco le intuizioni analitiche di studiosi con una conoscenza ampia e profonda di lingue e culture diverse, come Sapir ( Sapir 1949), il quale scriveva che in ogni comunità linguistica «nel corso di un complesso sviluppo storico un modo particolare di pensare, un tipo speciale di reazione, è stabilito come tipico, come normale "(311) e che, poiché certe speciali capacità di pensare si fissano nella lingua", il filosofo ha bisogno di capire la lingua almeno per per proteggersi dalle proprie abitudini linguistiche"(16.

“Puoi perdonare le persone che sopravvalutano il ruolo del linguaggio”, dice Pinker ( Pinker 1994: 67). Anche le persone che la sottovalutano possono essere perdonate. Ma la convinzione che si possa comprendere la cognizione umana e la psicologia umana in generale sulla base di una lingua inglese sembra miope, se non del tutto monocentrica.

Il campo delle emozioni è una buona illustrazione della trappola in cui si può cadere quando si cerca di identificare universali comuni a tutte le persone, basati su una lingua madre. Uno scenario tipico (in cui "P" sta per uno psicologo e "L" per un linguista) si sviluppa come segue:

R: La tristezza e la rabbia sono emozioni umane universali.

L: Tristezza e rabbia - queste sono parole inglesi che non hanno equivalenti in tutte le altre lingue. Perché queste parole inglesi - e non alcune parole X per le quali non esistono equivalenti inglesi - dovrebbero catturare correttamente qualche emozione universale?

P: Non importa se gli altri l'hanno fatto lingue parole denota tristezza o rabbia, oppure no. Non deifichiamo le parole! Parlo di emozioni, non di parole.

L: Sì, ma quando parli di queste emozioni, usi parole inglesi specifiche della cultura e quindi introduci in considerazione la visione anglosassone delle emozioni.

P: Non credo. Sono sicuro che anche le persone appartenenti a queste altre culture provano tristezza e rabbia, anche se non hanno parole per designarle.

L: Forse si sentono tristi e arrabbiati, ma la loro categorizzazione delle emozioni è diversa dalla categorizzazione riflessa nella composizione lessicale della lingua inglese. Perché la tassonomia inglese delle emozioni dovrebbe essere una guida migliore per le emozioni universali rispetto alla tassonomia delle emozioni incarnata in qualche altra lingua?

P: Non esageriamo il significato del linguaggio.

Per dimostrare al lettore che questo dialogo non è pura finzione, mi permetto di citare una recente obiezione del famoso psicologo Richard Lazarus, diretta, tra l'altro, al mio indirizzo:

Vezhbitskaya crede che io sottovaluti la profondità della diversità culturale dei concetti emotivi, così come il problema del linguaggio.

Le parole hanno il potere di influenzare le persone, ma - come? a caratteri cubitali scritto nelle ipotesi di Whorf - non sono in grado di superare le condizioni che rendono le persone tristi o arrabbiate, che le persone sono in grado di provare in una certa misura senza parole ...

In effetti, credo che tutte le persone provino rabbia, tristezza e simili, non importa come le chiamino. .. Le parole sono importanti, ma non dobbiamo deificarle.

Purtroppo, rifiutandosi di prestare attenzione alle parole e alle differenze semantiche tra parole appartenenti a lingue diverse, gli studiosi che prendono tale posizione finiscono per fare esattamente ciò che volevano evitare, cioè “deificare” le parole della loro lingua madre e reificare le parole contengono concetti. Quindi, inconsapevolmente, illustrano ancora una volta quanto possa essere potente il potere della nostra lingua madre sulla natura del nostro pensiero.

Credere che in tutte le culture le persone abbiano un concetto di "scopo", anche se non hanno una parola per definirlo, è come presumere che in tutte le culture le persone abbiano un concetto di "confettura di arance" (" marmellata ") e, inoltre, che questo concetto è in qualche modo più rilevante per loro rispetto al concetto di "confettura di prugne "(" marmellata di prugne "), anche se dimostri che hanno una parola separata per marmellata di prugne, non esiste una parola separata per marmellata di arance.

In effetti, il concetto " rabbia "non più versatile del concept italiano" rabbia "o il concetto russo di "rabbia".rabbia vedere in Wierzbicka 1995; di rabbia a partire dal Wierzbicka, in stampa b .) Dire questo non significa mettere in discussione l'esistenza di universali insiti in tutte le persone, ma significa quando si cerca di identificare loro e applicare loro in gioco per fare riferimento a una prospettiva interlinguistica.

4. Sofisticazione culturale e composizione lessicale della lingua

Anche prima che Boas menzionasse per la prima volta le quattro parole eschimesi per "neve", gli antropologi iniziarono a considerare la raffinatezza del vocabolario come un indicatore di interessi e differenze culturali (Hymes 1964: 167).

Da quando Himes ha scritto questo, un famoso esempio di parole eschimesi per neveè stato interrogato ( Pullum 1991), ma la validità del principio generale di “elaborazione culturale” sembrava rimanere invulnerabile. Alcuni esempi che illustrano questo principio non hanno resistito alla prova del tempo, ma per ammirare la tesi principale espressa da Herder ( pastore 1966), non c'è bisogno di convincersi di come illustra questa tesi:

Ogni [lingua] è ricca e povera a modo suo, ma, naturalmente, ognuno a modo suo. Se gli arabi hanno tante parole per una pietra, un cammello, una spada, un serpente (quello in cui vivono), allora la lingua di Ceylon, secondo le inclinazioni dei suoi abitanti, è ricca di parole lusinghiere, rispettose nomi e ornamenti verbali. Invece della parola "donna", usa dodici nomi diversi, a seconda del rango e della classe sociale, mentre noi, per esempio, tedeschi scortesi, siamo qui costretti a ricorrere a prestiti dai nostri vicini. A seconda della classe, del grado e del numero, "tu" viene trasmesso in sedici modi diversi, e questo è il caso nella lingua degli impiegati e nella lingua dei cortigiani. Lo stile della lingua è spreco. In Siam ci sono otto modi diversi di dire "io" e "noi", a seconda che il padrone parli al servo o il servo al padrone. (...) In ciascuno di questi casi, la sinonimia è associata ai costumi, al carattere e all'origine del popolo; e ovunque si manifesta lo spirito creativo delle persone (154-155).

Di recente, tuttavia, non sono state criticate solo alcune illustrazioni, ma il principio stesso dell'elaborazione culturale, anche se a volte sembra che i critici non siano in grado di decidere se considerarlo un truismo falso o noioso.

Ad esempio, Pinker ( Pinker 1994) scrive con riferimento a Pullum ( Pullum 1994): “Sulla questione delle anatre antropologiche, notiamo che la considerazione del rapporto tra linguaggio e pensiero non sarà completa, se non per parlare della Grande Truffa lessicale eschimese. Contrariamente alla credenza popolare, gli eschimesi non hanno più parole per la neve dei madrelingua inglesi ”(64). Tuttavia, lo stesso Pullum si fa beffe dei riferimenti alla famigerata varietà di parole eschimesi per la neve in espressioni leggermente diverse: “Noioso fino all'ultimo grado, anche se vero. La semplice menzione di questi riferimenti logori e incomprensibili a leggendari blocchi di ghiaccio ci consente di disprezzare tutti questi luoghi comuni ”(citato in Pinker 1994: 65).

Quello che Pullum sembra trascurare è che, una volta stabilito il principio dell'elaborazione culturale, pur partendo da esempi "noiosi", possiamo applicarlo ad aree la cui struttura è meno evidente a occhio nudo. Questa è la ragione (o almeno una delle ragioni) per cui il linguaggio, come lo ha formulato Sapir, è una guida alla “realtà sociale”, cioè una guida alla comprensione della cultura nel senso lato del termine (compreso lo stile di vita, il pensiero e sentimento).

Se qualcuno trova noioso che, ad esempio, la lingua Hanunoo nelle Filippine abbia novanta parole per il riso ( Conklin 1957), questo è il suo problema. Per chi non trova noioso confrontare le culture, il principio di elaborazione culturale gioca un ruolo fondamentale. Poiché è molto rilevante per questo libro (soprattutto il capitolo sull'"amicizia"), illustro qui questo principio con alcuni esempi tratti da The Languages of Australia di Dixon ( Dixon, Le lingue dell'Australia, 1994).

Come ci si aspetterebbe, le lingue australiane hanno un ricco vocabolario per descrivere oggetti culturalmente significativi. ... Le lingue australiane di solito hanno designazioni per diversi tipi di sabbia, ma potrebbe non esserci un lessema generico corrispondente alla parola inglese sabbia"sabbia". Ci sono spesso molte designazioni per diverse parti dell'emù e dell'anguilla, per non parlare di altri animali; e ci possono essere designazioni speciali per ciascuno dei quattro o cinque stadi che la pupa attraversa nel suo cammino da larva a coleottero (103-104).

Esistono verbi che consentono di differenziare azioni culturalmente significative - ad esempio, un verbo significherebbe "lanciare" nei casi in cui la traiettoria della lancia è guidata da una womera (Woomera è uno strumento di lancio del giavellotto utilizzato dagli aborigeni australiani - ca. ed.), l'altro quando attore tiene una lancia in mano e vede dove è diretto il colpo, un altro - quando il lanciatore di lancia colpisce a caso, diciamo, nell'erba fitta, in cui ha notato un movimento (a differenza dello stato di cose in inglese, nessuna di queste radici verbali è collegato in alcun modo con il sostantivo "lancia") (106).

Un'area lessicale in cui le lingue australiane spiccano in modo prominente è nelle denominazioni tipi diversi rumore. Ad esempio, posso facilmente registrare nella lingua Yidini circa tre dozzine di lessemi che denotano tipi di rumore, tra cui dalmba"suono tagliente" mida"un suono emesso da una persona che fa schioccare la lingua contro il palato, o un'anguilla che colpisce l'acqua", morale"il suono delle mani che battono", nyurrugu "suono conversazione lontana quando non riesci a distinguere le parole", yuyuruqgul"il suono di un serpente che striscia nell'erba" garga"un suono emesso da una persona che si avvicina, come il suono prodotto dai suoi piedi che camminano sulle foglie o sull'erba, o dal suo bastone da passeggio, che trascina per terra" (105).

Innanzitutto Dixon sottolinea (con riferimento alle osservazioni di Kenneth Hale) la significativa elaborazione dei termini di parentela nelle lingue australiane e il loro significato culturale.

Hale nota anche che la raffinatezza culturale si riflette naturalmente nelle strutture lessicali. Il Warlpiri, per esempio, la cui algebra di parentela ha un significato intellettuale simile a quello della matematica in altre parti del mondo, ha un sistema di termini di parentela sviluppato, persino ramificato, grazie al quale Warlpiri ben informato è in grado di articolare un insieme di princìpi appartenenti al sistema nel suo insieme - tra l'altro, questa elaborazione va oltre i bisogni immediati della società warlpiriana, rivelando così il suo vero status di sfera intellettuale, capace di portare significative soddisfazioni a coloro che diventano sempre più esperti in esso durante la loro vita. ... Osservazioni simili si applicano a molte altre tribù australiane (108).

È difficile credere che qualcuno possa davvero “considerare ovvi questi esempi di elaborazione culturale fino al punto di essere banali o poco interessanti, ma se qualcuno la pensa così, difficilmente ha senso discuterne con lui.

5. Frequenza di parole e cultura

Mentre la raffinatezza del vocabolario è senza dubbio un indicatore chiave dei tratti specifici delle diverse culture, non è certamente l'unico indicatore. Un indicatore correlato, spesso trascurato, è la frequenza di utilizzo. Ad esempio, se una parola inglese può essere confrontata nel significato con una parola russa, ma la parola inglese è comune e il russo è usato raramente (o viceversa), questa differenza suggerisce una differenza di significato culturale.

Non è facile farsi un'idea precisa di quanto sia comune una parola in una data società. In effetti, il compito di "misurare" completamente obiettivamente la frequenza delle parole è intrinsecamente insolubile. I risultati dipenderanno sempre dalle dimensioni del corpus e dalla scelta dei testi in esso contenuti.

Quindi ha davvero senso provare a confrontare le culture confrontando le frequenze delle parole registrate nei dizionari di frequenza disponibili? Ad esempio, se troviamo che Kuchera e Francis ( Kucera e Francis 1967) e Carroll (Carrol 1971) (di seguito K & F e C et al.) La parola Sericorre rispettivamente 2.461 e 2.199 volte per 1 milione di parole, mentre nel corpus di testi russi di Zasorina la parola corrispondente se un si verifica 1.979 volte, possiamo dedurre qualcosa da questo sul ruolo che il pensiero ipotetico gioca in queste due culture?

Personalmente, la mia risposta è che (nel caso io / contro se un) no, non possiamo, e sarebbe ingenuo tentare di farlo, poiché la differenza di quest'ordine può essere puramente accidentale.

D'altra parte, se troviamo che la frequenza che ho dato per una parola inglesepatria,è uguale a 5 (sia in K & F che in C et al.), mentre la frequenza della parola russa patria, tradotto nei dizionari come " patria "è 172, la situazione è qualitativamente diversa. Trascurare una differenza di questo ordine (circa 1:30) sarebbe ancora più sciocco che attribuire grande importanza a una differenza del 20% o del 50%. (Naturalmente, con numeri piccoli, anche grandi differenze nelle proporzioni possono essere puramente casuali.)

In caso di una parola patriasi è scoperto che entrambi i dizionari di frequenza della lingua inglese qui menzionati danno la stessa cifra, ma in molti altri casi le cifre fornite in essi differiscono in modo significativo. Ad esempio, la parolastupido"stupido" appare nel corpus C et al. 9 volte, e nel caso K & F - 25 volte;idiota"idiot" appare una volta in C et al. e 4 volte - in K & F; e la parola / oo ("fool" appare 21 volte in C et al. e 42 volte in K & F. Tutte queste differenze, ovviamente, possono essere ignorate come accidentali. Tuttavia, quando confrontiamo gli indicatori inglesi con i russi, il l'immagine emergente difficilmente può essere respinta in modo simile:

Da questi dati emerge una chiara e chiara generalizzazione (rispetto all'intera famiglia di parole), pienamente coerente con le disposizioni generali, dedotte autonomamente, sulla base di dati non quantitativi; consiste nel fatto che la cultura russa incoraggia giudizi di valore "diretti", duri, incondizionati, ma la cultura anglosassone non 2 ... Ciò è coerente con altre statistiche come, ad esempio, i dati sull'uso degli avverbi iperbolici. assolutamente e assolutamente e loro controparti inglesi ( assolutamente, totalmente e perfettamente):

Un altro esempio: usare le paroleterribilmente e terribilmentein inglese e parole spaventoso e terribile in russo:

Allo stesso modo, se notiamo che 132 occorrenze della parola sono registrate in un dizionario inglese (K&F)verità,mentre nell'altro (C et al .) - solo 37, questa differenza probabilmente ci confonderà all'inizio. Tuttavia, quando noi troviamo che i numeri per l'analogo russo più vicino della parolaverità,vale a dire le parole verità, sono 579, siamo probabilmente meno inclini a liquidare queste differenze come "accidentali".

Chiunque abbia familiarità sia con la cultura anglosassone (in una qualsiasi delle sue varietà) che con la cultura russa lo sa intuitivamente patria rappresenta (o almeno si rappresentava fino a poco tempo fa) una parola russa comune e che il concetto in essa codificato è culturalmente significativo - in misura molto maggiore della parola inglese patriae il concetto in esso codificato. Non sorprende che i dati sulla frequenza, per quanto inaffidabili in generale, lo supportino. Allo stesso modo, il fatto che i russi tendano a parlare di "verità" più spesso dei madrelingua inglesi parlano di " verità “Non sorprende affatto chi ha familiarità con entrambe le culture. Il fatto che nel lessico russo ci sia un'altra parola per qualcosa come " verità ", cioè vero, anche se la frequenza della parola vero(79), in contrasto con la frequenza della parola verità, non così sorprendentemente alto, fornisce ulteriori prove a favore dell'importanza di questo tema generale nella cultura russa. Non intendo esporre qui la verità o la verità il presente analisi semantica potrei dire quella parola vero denota non solo "verità (" verità ”), ma piuttosto qualcosa come “la verità ultima della “verità nascosta” (cfr. Mondry e Taylor 1992, Shmelev 1996) che è caratterizzato da combinazioni con la parola cercare, come nel primo dei seguenti esempi:

Non ho bisogno dell'oro, sto cercando una verità (Alexander Pushkin, "Scene dai tempi dei cavalieri");

Credo ancora nella bontà, in verità (Ivan Turgenev, “Noble Nest”);

Vero bene e verità niente male (Dahl 1882).

Ma se il caratteristico concetto russo "verità gioca un ruolo significativo nella cultura russa, allora il concetto" verità occupa un posto ancora più centrale per esso, come mostrano numerosi proverbi e detti (spesso rimati) (il primo esempio è di FRY, e il gli altri sono del Dal 1955):

La verità fa male;

È più facile vivere senza verità, ma è difficile morire;

Tutto passerà, resterà una verità;

Barbara è mia zia, ma in realtà mia sorella;

Senza verità, non vita, ma ululato;

La verità tira fuori dal fondo del mare

La verità dall'acqua, dal fuoco salva;

Non fare causa per la verità: gettati il cappello, ma inchinati;

Riempi la verità con l'oro, calpestala nel fango: tutto verrà fuori;

Mangia pane e sale, ma ascolta la verità!

Questo è solo un piccolo campione. Il Dizionario dei proverbi di Dahl (Dahl 1955) contiene dozzine di proverbi, per lo più relativi a verità, e dozzine di altri relativi ai suoi opposti: menzogna e menzogna(alcuni scusano e giustificano la menzogna come inevitabile concessione alle circostanze della vita, nonostante la magnificenza della verità):

La santa verità è buona, ma non è adatta alle persone;

Non dire a tua moglie ogni verità.

Altrettanto indicative sono collocazioni comuni come, prima di tutto, grembo della verità e vera madre (madreè un diminutivo gentile e contadino per madre), spesso usato in combinazione con i verbi parlare e taglio(vedi Dahl 1955 e 1977) o in una frase taglia la verità negli occhi:

il grembo della verità (madre) per parlare (tagliare);

tagliare la verità negli occhi.

L'idea di gettare tutta la verità "tagliente" in faccia a un'altra persona ("i suoi occhi"), unita all'idea che la "verità completa" dovrebbe essere amata, amata e onorata come una madre, è contraria al norme della cultura anglosassone, che valorizza il "tatto". "Menzogne per la salvezza" (" bugie bianche " ), "Non interferenza negli affari degli altri", ecc. Ma, come mostrano i dati linguistici presentati qui, questa idea è parte integrante della cultura russa. Frase:

Amo la verità, madre,

dato in SSRL, rivela ugualmente la tradizionale preoccupazione russa per la verità e l'atteggiamento nei suoi confronti.

Non sto dicendo che le preoccupazioni e i valori di alcune comunità culturali si rifletteranno sempre in parole comuni e, in particolare, in nomi astratti come verità e destino. A volte, invece, si riflettono in particelle, interiezioni, espressioni fisse o formule vocali (vedi, ad esempio, Pawley & syder 1983). Alcune parole possono essere indicative di una data cultura senza essere ampiamente utilizzate.

La frequenza non è tutto, ma è molto significativa e rivelatrice. I dizionari di frequenza non sono altro che un indicatore generale del significato culturale e possono essere utilizzati solo insieme ad altre fonti di informazione su ciò che preoccupa una determinata comunità culturale. Ma non sarebbe saggio ignorarli completamente. Ci danno alcune delle informazioni di cui abbiamo bisogno. Tuttavia, per che cosa Per comprendere appieno e interpretare correttamente ciò che ci raccontano, gli indicatori digitali dovrebbero essere considerati nel contesto di un'attenta analisi semantica.

6. Parole chiave e valori nucleari della cultura

Insieme allo “sviluppo culturale” e alla “frequenza”, un altro importante principio che collega la composizione lessicale della lingua e della cultura è il principio delle “parole chiave” (cfr. Evans-Pritchard 1968, Williams 1976, Parkin 1982, Moeran 1989). In effetti, questi tre principi risultano essere interconnessi.

Le "parole chiave" sono parole particolarmente importanti e indicative di una particolare cultura. Ad esempio, nel suo libro "Semantica, cultura e cognizione" (Semantica, cultura e conoscenza, Wierzbicka 1992b ) Ho cercato di dimostrare che le parole russe svolgono un ruolo particolarmente importante nella cultura russa destino, anima e desiderio e che l'intuizione che danno di questa cultura è davvero inestimabile.

Non esiste un insieme finito di tali parole in nessuna lingua e non esiste una "procedura di scoperta oggettiva" che le riveli. Per dimostrare che una parola ha un significato speciale per una particolare cultura, è necessario considerare le ragioni di ciò. Naturalmente, ciascuna di queste affermazioni dovrà essere supportata da dati, ma i dati sono una cosa e la "procedura di rilevamento" è un'altra. Ad esempio, sarebbe ridicolo criticare Ruth Benedict per la particolare attenzione che riservava alle parole giapponesi.Gin e via , o Michelle Rosaldo per la sua particolare attenzione alla parolaligetIlongo linguaggio per il fatto che né l'uno né l'altro hanno spiegato cosa li ha portati alla conclusione che valeva la pena concentrarsi su queste parole e non giustificare la loro scelta sulla base di alcune procedure generali di scoperta. È importante che Benedetto e Rosaldo abbiano condotto le loro scelte verso idee sostanziali che potessero essere apprezzate da altri ricercatori che conoscessero le culture in questione.

Come si può corroborare l'affermazione che questa o quella parola sia una delle “parole chiave” di una certa cultura? Prima di tutto, può essere necessario stabilire (con o senza l'aiuto del dizionario delle frequenze) che la parola su cui in questione, è una parola comune, non una parola periferica. Può anche essere necessario stabilire che la parola in questione (qualunque sia la frequenza generale del suo uso) è molto spesso usata in una qualsiasi sfera semantica, ad esempio nella sfera delle emozioni o nella sfera dei giudizi morali. Inoltre, potrebbe essere necessario dimostrare che una data parola è al centro di un'intera famiglia fraseologica, simile alla famiglia di espressioni con la parola russa anima(cfr. Wierzbicka 1992b): anima, anima, anima, anima ad anima, riversa la tua anima, porta via la tua anima, apri la tua anima, spalanca la tua anima, parla cuore a cuore ecc. Potrebbe anche essere possibile dimostrare che la presunta "parola chiave" appare frequentemente in proverbi, detti, canzoni popolari, titoli di libri, ecc.

Ma il punto non è come “provare” se questa o quella parola è una delle parole chiave di una cultura, ma che, avendo intrapreso un'indagine approfondita su alcune parti di tali parole, essere in grado di dire qualcosa su un data cultura essenziale e non banale. Se la nostra scelta delle parole su cui concentrarci non è "ispirata" dal materiale stesso, semplicemente non saremo in grado di dimostrare nulla di interessante.

L'uso delle “parole chiave” come metodo di studio della cultura può essere criticato come “ricerca atomistica, inferiore ad approcci “olistici” rivolti a modelli culturali più generali piuttosto che a “parole singole scelte casualmente”. Un'obiezione di questo tipo può essere valida in relazione a certi "studi di parole" se questi studi sono davvero un'analisi." singole parole selezionate casualmente”, considerate come unità lessicali isolate.

Tuttavia, come spero di mostrare in questo libro, l'analisi delle "parole chiave" culturali non deve essere fatta nello spirito dell'atomismo vecchio stile. Al contrario, alcune parole possono essere analizzate come punti focali attorno ai quali si organizzano intere aree della cultura. Esaminando attentamente questi punti centrali, potremmo essere in grado di dimostrare principi organizzativi generali che danno struttura e coerenza alla sfera culturale nel suo insieme e spesso hanno un potere esplicativo che si estende su una serie di aree.

Parole chiave come anima o destino, In lingua russa sono simili all'estremità libera che siamo riusciti a trovare in un gomitolo di lana aggrovigliato: tirandolo, potremmo riuscire a sbrogliare un intero "gomitolo" di atteggiamenti, valori di aspettative, incarnati non solo nelle parole, ma anche nelle combinazioni comuni, nelle espressioni stabili, nelle costruzioni grammaticali, nei proverbi, ecc. Ad esempio, la parola destino ci porta ad altre parole “relative al destino” come giudizio, umiltà, destino, sorte e rock, a tali combinazioni come colpo del destino, e a tali espressioni stabili come non si può fare nulla per costruzioni grammaticali, come tutta l'abbondanza di costruzioni impersonali dativo-infinito, molto caratteristica della sintassi russa, a numerosi proverbi, e così via (per una discussione dettagliata di ciò, cfr. Wierzbicka 1992b ). Allo stesso modo, in giapponese, parole chiave come enryo (approssimativamente "restrizione interpersonale"), (approssimativamente "debito di gratitudine") eomoiyari(approssimativamente "empatia benefica") può portarci al centro di un intero complesso di valori e atteggiamenti culturali, espressi, tra l'altro, nella pratica comune della conversazione e rivelando un'intera rete di "scenari basati sulla cultura" specifici della cultura " 3 (cfr. Wierzbicka, in stampa a).

APPUNTI

1 In effetti, il concetto di "volgarità" è stato conservato in epoca sovietica ed è stato utilizzato persino dall'ideologia ufficiale. Ad esempio, Dovlatov (1986) riporta (con nascosta ironia?) che la canzone “Voglio bere il nettare delle tue labbra” è stata bandita dalla censura come antisovietica con la giustificazione: “volgarità”.

2 Mi affretto ad aggiungere che l'espressione “cultura anglosassone (che molti contestano) intende denotare un nucleo comune di varie “culture anglosassoni” e non implica omogeneità,

3 Sul concetto di “valori culturali nucleari” vedi Smolicz 1979.

LETTERATURA

Dal Vladimir. 1955. Dizionario vivente Grande lingua russa. 4 t.Mosca.
Dal Vladimir. 1977. Proverbi del popolo russo: raccolta. Lipsia: Zen-liiilantiquaria der DDR.
Shmelev Alexey. 1996. La composizione lessicale della lingua russa come riflesso dell'"anima russa". Lingua russa a scuola 4: 83-90.
Carrol John B., Peter Davies e Barry Richman. 1971. Il libro di frequenza delle parole del patrimonio americano. Boston.
Conklin Harold. 1957. Agricoltura Hanunoo. Roma.
Evans-Pritchard, Edward Evan. 1968, The Nuerr: una descrizione delle modalità di vivacità e delle istituzioni politiche di un popolo nilotico. Oxford: Clarendon.
Goddard Cliff e Wierzbicka Anna. 1994, ed. Universali semantici e lessicali: Teoria e scoperte empiriche. Amsterdam: John Benjamins.
pastore Johann Gottfried. 1966. Sull'origine del linguaggio. New York: Frederik Unger.
Hoffman Eva. 1989. Lost in translation: Una nuova vita in una nuova lingua. New York: Dutton.
Hunt Earl e Mahzarin R. Benaji. 1988. Le ipotesi di Whorfian riviste: una visione delle scienze cognitive degli effetti linguistici e culturali del pensiero. In Berry et al. 1988: 57-84.
Ishiguro Kazuo. 1986. Un artista del mondo fluttuante. New York: Putnam.
Kucera Henry e Nelson Francis. 1967. Analisi computazionale dell'attuale inglese americano. Provvidenza.
Locke John. 1959 Un saggio sulla comprensione umana. Ed. A.C. Fraser. Oxford: Clarendon.
Lutz Catherine. 1990. Emozioni innaturali. Chicago: Univ. di Chicago Press.
Malotki Ekkehart. 198. Hopi time: Analisti linguistici dei concetti temporali nella lingua hopi. Berlino: Mouton.
Moeran Brian. 1989. Lingua e cultura popolare in Giappone. Manchester e New York: Manchester Univ. Stampa.
Mondry Henrietta e John R. Taylor. 1992. Sulla menzogna in russo. Lingua e comunicazione 12.2: 133-143.
Nabokov Vladimir 1961. Nikolai Gogol New York: nuova direzione.
Parkin David. ed. 1982. Antropologia semantica. Londra: stampa accademica.
Pinker Steven. 1994. L'istinto linguistico. New York: William Morrrow.
Pullum Geoffrey K. 1991. La grande bufala del vocabolario eschimese e altri saggi irriverenti sullo studio del linguaggio. Chicago: Univ. di Chicago Press.
Sapir E. Scritti selezionati di Edward Sapir in lingua, cultura e personalità. Berkeley: University of California Press, 1949.
Wierzbicka Anna 1992b. Semantica, cultura e cognizione: concetti umani universali in configurazioni specifiche per la cultura. - Oxford: Oxford University Press.
Wierzbicka Anna. 1995. Concezione quotidiana delle emozioni: prospettiva semantica S. In Russel et al. 1995: 17-47.
Wierzbicka, in corso di stampa b. "Tristezza" e "rabbia" in russo: la non universalità delle cosiddette "emozioni umane di base". In Dirven (di prossima pubblicazione).
Williams Raymond. 1976. Parole chiave: Un vocabolario della cultura e della società. Londra: Flamingo, Fontana.
Whorf B.L. Linguaggio, pensiero e realtà: scritti selezionati di Benjamin Lee Whorf. J.B. Carroll (ed.). New York: Wiley, 1956.
Wuthnow Robert, ed. 1992. Vocabolari della vita pubblica: Saggi empirici in struttura simbolica. Londra, Routledge.

Vezhbitskaya A. Comprendere le culture attraverso le parole chiave. M.: Lingue della cultura slava, 2001. S. 13-38.

INTRODUZIONE

Analisi della cultura e semantica del linguaggio

Nell'introduzione al libro Vocabolari della vita pubblica(Wuthnow 1992) il famoso sociologo culturale Robert Wuthnow osserva: "In questo secolo, forse più che in qualsiasi altro momento, l'analisi della cultura è al centro delle scienze umane". Un importante tratto caratteristico del lavoro in quest'area è, secondo Wattnow, la sua natura interdisciplinare: “Antropologia, critica letteraria, filosofia politica, studio della religione, storia culturale e psicologia cognitiva rappresentano le aree più ricche da cui trarre nuove idee”(2).

Le profonde intuizioni di Eduard Sapir, alcune delle quali servono come epigrafi a questo libro, rimasero valide e importanti più di sessant'anni dopo: primo, che "il linguaggio [è] una guida simbolica per comprendere la cultura" (Sapir 1949: 162); in secondo luogo, riguardo al fatto che «il vocabolario è un indicatore molto sensibile della cultura del popolo» (27); e terzo, che la linguistica «è di importanza strategica per la metodologia delle scienze sociali» (166).

^ 2. Parole e culture

C'è un legame molto stretto tra la vita della società e il vocabolario della lingua in cui si parla. Questo vale sia per l'interno che per l'esterno della vita. Il cibo è un ovvio esempio dal regno visibile, materiale. Certo, non è un caso che, ad esempio, in lingua polacca ci siano parole speciali per un miscuglio di cavoli in umido. (bigo), zuppa di barbabietola (barszcz) e un tipo speciale di marmellata di prugne (poivita), ma non ci sono tali parole in inglese, o che esiste una parola speciale in inglese per marmellata d'arancia (o simile all'arancia) (marmellata), e in giapponese c'è una parola per una forte bevanda alcolica a base di riso (interesse). Ovviamente tali parole possono dirci qualcosa sulle usanze di questi popoli legate al cibo e al bere.

L'esistenza di designazioni linguistiche specifiche per tipi specifici di "cose" (visibili e tangibili, come il cibo) è qualcosa di cui anche le persone normali e monolingui sono generalmente consapevoli. È anche risaputo che ci sono vari costumi e istituzioni sociali, che hanno una designazione in una lingua e non in altre lingue. Consideriamo, ad esempio, il sostantivo tedesco German Bruderschaft"fratellanza", letteralmente "fratellanza", che il dizionario tedesco-inglese di Harrap dizionario tedesco e inglese) interpreta diligentemente come "(bere insieme come) un giuramento in" fratellanza "con qualcuno (dopo il quale ci si può rivolgere l'un l'altro su" voi ")" ("(bere) il pegno di" fratellanza "con qualcuno (rivolgendosi successivamente l'un l'altro come "du") "). Ovviamente, la mancanza di una parola che significhi "broodershaft" in inglese è dovuta al fatto che l'inglese non distingue più tra l'intimo/familiare "thou" e il più secco "you" e che nelle società anglofone non è generalmente accettato rituale del bere insieme come segno di un giuramento di eterna amicizia.

Allo stesso modo, non è un caso che in inglese non ci sia una parola corrispondente al verbo russo battesimo, interpretato dal "Dizionario russo-inglese di Oxford" ka1 "per scambiarsi un triplo bacio (come saluto pasquale)", o | il fatto che non ha una parola corrispondente alla parola giapponese mai, che significa l'atto formale in cui la futura sposa e la sua famiglia incontrano per la prima volta il futuro sposo e la sua famiglia.

È molto importante che ciò che riguarda la cultura materiale i riti sociali e le istituzioni si applichi anche ai valori, agli ideali e agli atteggiamenti delle persone e al modo in cui pensano al mondo e alla loro vita in questo mondo.

Un buon esempio di ciò è dato dalla parola russa intraducibile. volgare(aggettivo) e suoi derivati (sostantivi volgarità, volgare e volgare un esame dettagliato di cui lo scrittore emigrato russo Nabokov ha dedicato molte pagine (Nabokov 1961). Per citare alcuni dei commenti di Nabokov:

Parole inglesi che esprimono diversi, anche se non tutti, aspetti di poshlust sono per esempio: "cheap, sham, common, smutty, pink and-blue, high falutin", in bad taste "[Alcune, anche se non tutte le sfumature di volgarità sono espresse, ad esempio, nelle parole inglesi cheap, sham, common , sporco, rosa e blu, alto falutin ", di cattivo gusto"] (64).

Tuttavia, secondo Nabokov, queste parole inglesi w sono adeguate, perché, in primo luogo, non mirano a smascherare, ostentare o condannare ogni sorta di “roba a buon mercato nel modo in cui sono rivolte la parola volgarità e le parole ad essa collegate; e in secondo luogo, non hanno le stesse implicazioni "assolute" della sua parola per volgarità:

Tutti questi però suggeriscono semplicemente alcuni falsi valori per la cui individuazione non è richiesta alcuna accortezza particolare. In realtà, queste parole tendono a fornire un'ovvia classificazione dei valori in un dato periodo della storia umana; ma ciò che i russi chiamano poshlust è meravigliosamente senza tempo e così abilmente dipinto dappertutto con tinte protettive che la sua presenza (in un libro, in un'anima, in un'istituzione, in mille altri luoghi) spesso sfugge all'individuazione [Tutti suggeriscono solo alcuni tipi di menzogna, che non richiede un discernimento speciale per essere scoperto. Queste parole, infatti, danno piuttosto una classificazione superficiale dei valori per un determinato periodo storico; ma ciò che i russi chiamano volgarità è affascinante senza tempo e così astutamente dipinto con colori protettivi che spesso non è possibile individuarlo (in un libro, in un'anima, nelle istituzioni sociali e in mille altri luoghi)].

"Dizionario Oxford russo-inglese" (Dizionario Oxford russo-inglese) attribuisce alla parola volgare due glosse:

"IO. volgare, comune; 2. banale, banale, banale, banale "[" 1. volgare, ordinario; 2. ordinario, banale, banale, banale "], ma questo è molto diverso dalle interpretazioni fornite nei dizionari russi, come le seguenti:" basso spiritualmente, moralmente, meschino, insignificante, ordinario "(FRY) o" ordinario, basso -grado in spiritualmente, moralmente, estraneo a interessi e richieste superiori. "

È degno di nota quanto sia ampia la gamma semantica della parola volgare, qualche idea di cui si può ricavare dalle traduzioni inglesi di cui sopra, ma ancor più attenzione è rivolta all'incluso nel significato della parola volgare disgusto e condanna da parte di chi parla, ancora più forte in un sostantivo derivato volgare, che con disgusto pone fine a una persona come un'insignificanza spirituale, "privo di interessi superiori". (La traduzione dell'Oxford Russian-English Dictionary di "persona volgare, persona comune" sembra implicare un pregiudizio sociale, quando in realtà la persona viene giudicata sulla base di basi morali, spirituali e, per così dire, estetiche.)

Dal punto di vista di una persona di lingua inglese, questo concetto nel suo insieme può sembrare esotico quanto i concetti codificati in parole. orecchio("zuppa di pesce") o borsch("Zuppa di barbabietole russa"), e tuttavia, dal punto di vista "russo", questo è un modo brillante e accettato di valutare. Per citare ancora Nabokov: “Da quando la Russia ha cominciato a pensare, e fino al momento in cui la sua mente si è svuotata sotto l'influenza del regime straordinario che ha sopportato negli ultimi venticinque anni, russi istruiti, sensibili e dalla mente libera erano acutamente consapevoli del tocco furtivo e viscido di poshlusl ""["Dal momento in cui la Russia ha cominciato a pensare, e fino al momento in cui la sua mente è stata svuotata dal regime di emergenza che ha sopportato negli ultimi vent'anni, tutti i russi istruiti, sensibili e liberi di pensare hanno sentito acutamente il tocco ladro e appiccicoso di volgarità"] (64 ) uno .

In effetti, il concetto specifico russo di "volgarità" può servire come un'eccellente introduzione a tutto il sistema di atteggiamenti, la cui impressione può essere ottenuta considerando alcune altre parole russe intraducibili, come vero(qualcosa come "verità superiore"), anima(considerato come il nucleo spirituale, morale ed emotivo di una persona e una sorta di teatro interno in cui si svolge la sua vita morale ed emotiva); farabutto("una persona vile che ispira disprezzo"), farabutto("persona vile, disgustosa"), farabutto("persona vile che ispira risentimento"; per una discussione di queste parole vedi Wierzbicka 1992b) o il verbo condannare, usato colloquialmente in frasi come:

Lo condanno.

Le donne, di regola, condannavano Marusya. Gli uomini per lo più simpatizzavano con lei (Dovlatov 1986: 91).

Una gamma di parole e frasi russe riflette la tendenza a condannare altre persone nel proprio discorso, esprimere giudizi morali assoluti e associare giudizi morali alle emozioni, nonché l'enfasi sui "valori assoluti" e "più alti" nella cultura nel suo insieme ( cfr Wierzbicka 1992b).

Ma mentre le generalizzazioni sull'"assoluto", sulla "passione per i giudizi morali", sui "giudizi di valore categorici" e simili sono spesso vere, sono allo stesso tempo vaghe e inaffidabili. E uno dei compiti principali di questo libro è proprio quello di sostituire tali generalizzazioni vaghe e inaffidabili con un'analisi approfondita e sistematica dei significati delle parole e di sostituire (o integrare) le rappresentazioni impressioniste con prove metodologicamente valide.

Tuttavia, il punto di partenza è visibile ad occhio nudo. Sta nella consapevolezza di lunga data del fatto che i significati delle parole nelle diverse lingue non coincidono (anche se, in mancanza di una migliore, sono posti artificialmente in corrispondenza tra loro nei dizionari), che riflettono e trasmettono il modo di vivere e il modo di pensare caratteristici di una data società (o comunità linguistica), e che rappresentano chiavi inestimabili per comprendere la cultura. Nessuno ha espresso questa visione di vecchia data meglio di John Locke (1959):

Anche una modesta conoscenza di lingue diverse convincerà facilmente tutti della verità di questa posizione: ad esempio, è facile notare in una lingua un gran numero di parole che non hanno corrispondenza in un'altra. Ciò mostra chiaramente che la popolazione di un paese, secondo i suoi costumi e il suo modo di vivere, ha ritenuto necessario formare e nominare idee complesse così diverse che la popolazione di un altro non ha mai creato. Ciò non sarebbe potuto accadere se tali specie fossero prodotti del lavoro costante della natura, e non aggregati che la mente astrae e forma allo scopo di nominare e per comodità di comunicazione. I termini della nostra legge, che non sono suoni vuoti, non ci sono quasi parole corrispondenti in spagnolo e italiano, le lingue non sono povere; ancor meno, credo, è possibile tradurli in Caribbean o Vestu; e la parola versura dei romani o la parola corban tra gli ebrei non hanno parole corrispondenti in altre lingue; la ragione di ciò è chiara da quanto detto sopra. Inoltre, se approfondiamo la questione un po 'più a fondo e confrontiamo accuratamente le diverse lingue, scopriremo che sebbene traduzioni e dizionari in queste lingue assumano parole corrispondenti, ma tra i nomi di idee complesse ... non c'è quasi una parola fuori di dieci, che significherebbe esattamente la stessa idea di un'altra parola con cui viene trasmessa nei dizionari ... Questa è una prova troppo ovvia per essere messa in dubbio, e in misura molto maggiore la troveremo nei nomi di più astratti e idee complesse. Questi sono la maggior parte dei titoli che compongono i discorsi morali; se, per curiosità, cominciano a confrontare tali parole con quelle con cui sono state tradotte in altre lingue, scopriranno che pochissime di queste ultime corrispondono esattamente ad esse in tutto il loro significato (27).

E nel nostro secolo, Edward Sapir ha fatto un'osservazione simile:

Tali differenze lessicali si estendono ben oltre i nomi di oggetti culturali come punta di freccia, cotta di maglia o cannoniera. Sono ugualmente caratteristici dell'area mentale (27).

^ 3. Parole diverse, modi di pensare diversi?

In un certo senso, può sembrare ovvio che le parole con significati speciali e specifici della cultura riflettano e trasmettano non solo il modo di vivere caratteristico di una data società, ma anche il modo di pensare. Ad esempio, in Giappone, le persone non solo parlano di "miai" (usando la parola miai), ma pensano anche a miai (usando la parola miai o un concetto correlato). Ad esempio, nel romanzo di Kazuo Ishiguro (Ishiguro 1986), l'eroe, Masuji Ono, pensa molto - sia in anticipo che in retrospettiva - al miai della figlia minore Noriko; e, naturalmente, ci pensa nei termini della categoria concettuale associata alla parola miai (quindi conserva questa parola anche nel testo inglese).

È chiaro che la parola miai riflette non solo l'esistenza di un certo rituale sociale, ma anche un certo modo di pensare l'esistenza di tale connessione sulla base di una presunta mancanza di prove - significa non capire quale sia la natura delle prove che potrebbero essere rilevanti in un dato contesto. Il fatto che né la scienza del cervello né l'informatica possano dirci nulla sulle connessioni tra il modo in cui parliamo e il nostro modo di pensare, e le differenze di pensiero associate alle differenze di lingue e culture, difficilmente dimostra che non esistono tali connessioni affatto. Tuttavia, tra le persone monolingui, così come tra alcuni scienziati cognitivi, c'è una negazione categorica dell'esistenza di tali connessioni e differenze.

Pinker esprime senza mezzi termini la sua condanna della teoria della "relatività linguistica". “Si sbaglia, eventi della vita completamente irrilevanti.

Mutatis mutandis, lo stesso vale per volgarità. Naturalmente, ci sono oggetti e fenomeni che meritano una tale etichetta: il mondo della cultura popolare anglosassone contiene un numero enorme di fenomeni che meritano un'etichetta. volgarità, per esempio un intero genere di body ripper, ma chiama questo genere con malvagità - significherebbe considerarlo attraverso il prisma della categoria concettuale che la lingua russa ci offre.

Si discute spesso se le parole che "riflettono" o "plasmano" il modo di pensare che contengano categorie concettuali specifiche della cultura come volgarità, ma, a quanto pare, queste controversie si basano su un malinteso: ovviamente entrambe le cose. Come una parola mini, parola volgarità e riflette e stimola un punto di vista specifico sulle azioni e gli eventi umani. Le parole specifiche della cultura sono strumenti concettuali che riflettono l'esperienza passata della società di agire e pensare a cose diverse in modi specifici; e aiutano a perpetuare questi modi. Man mano che la società cambia, questi strumenti possono anche essere gradualmente modificati e scartati. In questo senso, l'inventario degli strumenti concettuali di una società non "determina" mai completamente la sua visione del mondo, ma ovviamente la influenza.

Allo stesso modo, le opinioni di un individuo non sono mai completamente "determinate" dagli strumenti concettuali datigli dalla sua lingua madre, anche perché ci saranno sempre modi alternativi di esprimersi. Ma la sua lingua madre influenza chiaramente la sua visione concettuale della vita. Ovviamente non è un caso che Nabokov consideri sia la vita che l'arte in termini di concetto di volgarità, mentre Ishiguro no, o che Ishiguro pensi alla vita in termini di concetti come "su" (cfr. cap. 6, sez. 3 * ), e Nabokov non lo fa. * Questo è un libro di Vezhbitskaya Comprendere le culture attraverso le loro parole chiave, da cui è presa la presente "Introduzione". ca. trad.

Per le persone con una buona conoscenza di due lingue diverse e di due culture diverse (o più), di solito è ovvio che lingua e modo di pensare siano correlati (cfr. Hunt & Benaji 1988). Mettere in dubbio l'esistenza di un tale collegamento sulla base di un'asserita mancanza di prove significa non comprendere la natura delle prove che potrebbero essere rilevanti in un dato contesto. Il fatto che né la scienza del cervello né l'informatica possano dirci nulla sulle connessioni tra il modo in cui parliamo e il nostro modo di pensare, e le differenze di pensiero associate alle differenze di lingue e culture, difficilmente dimostra che non esistono tali connessioni affatto. Tuttavia, tra le persone monolingui, così come tra alcuni scienziati cognitivi, c'è una negazione categorica dell'esistenza di tali connessioni e differenze.

Un esempio di questa smentita, particolarmente degno di nota, è fornito dal bestseller linguistico di recente pubblicazione, scritto dallo psicologo del MIT Stephen Pinker, il cui libro Linguistic Instinct (Pinker 1994) è salutato sulla sovraccoperta come "splendido", "abbagliante" e "Brillante". ," e Noam Chomsky lo elogia (sulla sovraccoperta) come "un libro estremamente prezioso, molto istruttivo e scritto molto bene". Pinker (1994: 58) scrive:

Come vedremo in questo capitolo, non ci sono prove scientifiche che suggeriscano che le lingue formino in modo significativo il modo di pensare dei madrelingua. L'idea che il linguaggio formi il pensiero sembrava plausibile quando gli scienziati non sapevano nulla su come avviene il processo del pensiero, o anche su come indagarlo. Ora che sanno pensare al pensiero, la tentazione di equipararlo al linguaggio è diminuita, proprio perché le parole sono più facili da toccare con le mani rispetto ai pensieri (58).

Naturalmente, nel libro di Pinker non c'è alcuna prova di una possibile connessione tra differenze di pensiero e differenze di lingue, ma non è chiaro come dimostri che "non ci sono tali dati". Per cominciare, non considera altre lingue oltre all'inglese. In generale, questo libro si distingue per un completo disinteresse per altre lingue e altre culture, sottolineato dal fatto che delle 517 opere incluse nella bibliografia di Pinker, tutte le opere sono in inglese.

Pinker esprime senza mezzi termini la sua condanna della teoria della "relatività linguistica". "È sbagliato, completamente sbagliato", dice (57). Egli mette in ridicolo l'assunto che «categorie fondamentali della realtà non sono presenti nel mondo reale, ma sono imposte dalla cultura (e quindi possono essere messe in discussione...)» (57), e anche senza considerare la possibilità che se alcune categorie possano essere innate, altre possono essere imposte dalla cultura. Rifiuta anche completamente le opinioni espresse da Whorf (1956) in un famoso passaggio che merita di essere nuovamente citato:

Pinker dice che "più guardiamo agli argomenti di Whorf, meno significativi sembrano" (60). Ma ciò che conta non è se gli esempi specifici ei commenti analitici di Whorf siano convincenti. (Su questo punto, tutti ora sono d'accordo che no; in particolare, Malotki ha mostrato che le idee di Whorf sulla lingua Hopi andavano nella direzione sbagliata.) Ma la tesi principale di Whorf è che "smembramo la natura in una direzione suggerita dalla nostra lingua madre" e che “Smembramo il mondo [così com'è] racchiuso nel sistema dei modelli della nostra lingua”, contiene una profonda intuizione nell'essenza della materia, che dovrebbe essere riconosciuta da chiunque il cui orizzonte empirico si estenda oltre i confini della propria lingua madre .

Quando si afferma che il pensiero è indipendente dal linguaggio, in pratica questo di solito significa che assolutizza il proprio linguaggio e lo usa come fonte di etichette adeguate per presunte “categorie di pensiero” (cfr. Lutz 1990). L'"istinto linguistico" non fa eccezione in questo senso. Pinker (1994) scrive: "Poiché la vita mentale avviene indipendentemente da un particolare linguaggio, i concetti di libertà e uguaglianza possono sempre essere oggetto di pensiero, anche se non hanno designazione linguistica" (82). Ma, come mostrerò nel capitolo 3, il concetto di "libertà" non è indipendente da una particolare lingua (diversamente, ad esempio, dal concetto romano di "libertas" o dal concetto russo di "libertà"). È modellato dalla cultura e dalla storia come parte del patrimonio comune dei madrelingua inglesi. In realtà, questo è un esempio dell'"accordo implicito" dei membri di una particolare comunità linguistica, di cui Whorf ha parlato in un passaggio così fortemente respinto da Pinker.

Whorf, ovviamente, si è spinto troppo oltre quando ha affermato che il mondo ci appare "come un flusso caleidoscopico di impressioni", poiché i dati (in particolare, i dati linguistici) indicano che la differenza tra "chi" e "cosa" (" qualcuno" e " qualcosa ") è universale e non dipende da come le persone di una particolare cultura" smembrano la natura "(vedi Goddard e Wierzbicka 1994).

Ma forse l'espressione "flusso caleidoscopico di impressioni" era solo un'esagerazione figurativa. Infatti, Whorf (1956) non ha sostenuto che TUTTE le "categorie fondamentali della realtà" sono "imposte culturalmente". Al contrario, in almeno alcuni dei suoi scritti, ha riconosciuto l'esistenza di un "inventario comune di idee" alla base di tutte le diverse lingue del mondo:

L'esistenza stessa di un tale inventario comune di rappresentazioni, forse dotato di una propria struttura ancora inesplorata, sembra aver ricevuto scarso riconoscimento; ma mi sembra che senza di lui sarebbe impossibile comunicare pensieri attraverso il linguaggio; include il principio generale della possibilità di un tale messaggio e, in un certo senso, è un linguaggio universale, il cui ingresso sono vari linguaggi concreti (36).

È possibile che Whorf abbia anche esagerato le differenze tra lingue e culture e gli universi concettuali ad esse associati, nonché il grado di vincolo assoluto dell'accordo a cui siamo "partecipanti" e che è valido per una determinata comunità linguistica . Possiamo sempre trovare un modo per aggirare i "termini di accordo" usando parafrasi e circonlocuzioni di un tipo o dell'altro. Ma questo si può fare solo a un certo costo (usando espressioni più lunghe, più complesse, più ingombranti di quelle che usiamo noi, affidandoci alla consueta modalità espressiva fornitaci dalla nostra lingua madre). Inoltre, possiamo cercare di evitare solo quelle convenzioni di cui siamo a conoscenza. Nella maggior parte dei casi, il potere della lingua madre di una persona sulla natura del suo pensiero è così forte che pensa agli accordi condizionali a cui partecipa non più che all'aria che respira; e quando altri cercano di attirare la sua attenzione su queste convenzioni, può persino negare la loro esistenza con una fiducia in se stessi apparentemente incrollabile. Ancora una volta, questo punto è ben illustrato dall'esperienza di coloro che sono stati costretti ad adattarsi alla vita in una cultura diversa e una lingua diversa, come la scrittrice americana di origine polacca Eva Hoffman (Hoffman 1989), le cui "memorie semiotiche" intitolate "Lost in Translation: Living in a New language ”(Lost in translation: A life in a new language) dovrebbe essere una lettura obbligatoria per chiunque sia interessato a questo argomento:

“Se non avete mai mangiato un pomodoro vero, penserete che un pomodoro artificiale è uno vero e ne sarete completamente soddisfatti” dissi ai miei amici “Solo quando li proverete entrambi saprete qual è la differenza è. anche se è quasi impossibile descriverlo a parole. " Questa si è rivelata la prova più convincente che abbia mai presentato. I miei amici sono rimasti commossi dalla parabola del pomodoro artificiale. Ma quando ho cercato di applicarlo per analogia alla sfera della vita interiore, si sono impennati. Certo, nelle nostre teste e nelle nostre anime è sempre più universale, l'oceano della realtà è uno e indivisibile. No, ho gridato in ciascuna delle nostre controversie, no! Ci sono mondi fuori di noi. Ci sono forme di percezione che sono incommensurabili tra loro nelle topografie dell'esperienza, sulle quali è impossibile indovinare sulla base della nostra esperienza limitata.

Alle intuizioni personali di osservatori dall'interno bilingue e biculturali, come Eva Hoffman, fanno eco le intuizioni analitiche di studiosi con una conoscenza ampia e profonda di lingue e culture diverse, come Sapir (1949), che ha scritto che in ogni comunità linguistica “durante lo sviluppo storico complesso come tipico, come un normale insieme di pensiero, un tipo speciale di reazione "(311) e che, poiché certe abilità speciali di pensiero si fissano nella lingua", un filosofo ha bisogno di capire la lingua almeno per proteggersi dalle proprie abitudini linguistiche" (16.

“Le persone possono essere perdonate per aver sopravvalutato il ruolo del linguaggio”, afferma Pinker (1994: 67). Anche le persone che la sottovalutano possono essere perdonate. Ma la convinzione che si possa comprendere la cognizione umana e la psicologia umana in generale sulla base di una lingua inglese sembra miope, se non del tutto monocentrica.

R: La tristezza e la rabbia sono emozioni umane universali.

P: Non importa se altre lingue hanno parole per tristezza o rabbia o no. Non deifichiamo le parole! Parlo di emozioni, non di parole.

L: Sì, ma quando parli di queste emozioni, usi parole inglesi specifiche della cultura e quindi introduci la visione anglosassone delle emozioni.

P: Non credo. Sono sicuro che anche le persone appartenenti a queste altre culture provano tristezza e rabbia, anche se non hanno parole per descriverle.

P: Non esageriamo il significato del linguaggio.

Per dimostrare al lettore che questo dialogo non è pura finzione, mi permetto di citare una recente obiezione del famoso psicologo Richard Lazarus, diretta, tra l'altro, al mio indirizzo:

Vezhbitskaya crede che io sottovaluti la profondità della diversità culturale dei concetti emotivi, così come il problema del linguaggio.

Le parole hanno il potere di influenzare le persone, ma - come è scritto a caratteri cubitali nelle ipotesi di Whorf - non sono in grado di superare le condizioni che rendono le persone tristi o arrabbiate, che le persone riescono in qualche modo a sentire senza parole...

In effetti, credo che tutte le persone provino rabbia, tristezza e simili, non importa come le chiamino. .. Le parole sono importanti, ma non dobbiamo deificarle.

Purtroppo, rifiutandosi di prestare attenzione alle parole e alle differenze semantiche tra parole appartenenti a lingue diverse, gli studiosi che prendono tale posizione finiscono per fare esattamente ciò che volevano evitare, ovvero "deificare" le parole della loro lingua madre e reificare le parole contenute in essi concetti. Quindi, inconsapevolmente, illustrano ancora una volta quanto possa essere potente il potere della nostra lingua madre sulla natura del nostro pensiero.

Credere che in tutte le culture le persone abbiano un concetto di "scopo", anche se non hanno una parola per definirlo, è come supporre che in tutte le culture le persone abbiano un concetto di "marmellata" e, inoltre, questo concetto è in qualche modo più rilevante per loro rispetto al concetto di "confettura di prugne", anche se dimostri che hanno una parola separata per marmellata di prugne, non esiste una parola separata per marmellata di arance ...

In effetti, il concetto di "rabbia" non è più universale del concetto italiano "rabbia" o del concetto russo di "rabbia". (Considerazione dettagliata rabbia vedi Wierzbicka 1995; di rabbia con Wierzbicka, in stampa b.) Dire questo non significa mettere in discussione l'esistenza di universali insiti in tutte le persone, ma significa, quando si cerca di identificarli e mapparli, fare riferimento alla prospettiva interlinguistica.

^ 4. Sofisticazione culturale e composizione lessicale della lingua

Da quando Himes ha scritto questo, un famoso esempio di parole eschimesi per neveè stato messo in dubbio (Pullum 1991), ma la validità principio generale L'"elaborazione culturale" sembrava rimanere invulnerabile. Alcuni esempi che illustrano questo principio non hanno resistito alla prova del tempo, ma per ammirare la tesi principale espressa da Herder (1966), non è necessario convincersi di come illustra questa tesi:

Ogni [lingua] è ricca e povera a modo suo, ma, naturalmente, ognuno a modo suo. Se gli arabi hanno tante parole per una pietra, un cammello, una spada, un serpente (quello in cui vivono), allora la lingua di Ceylon, secondo le inclinazioni dei suoi abitanti, è ricca di parole lusinghiere, rispettose nomi e ornamenti verbali. Invece della parola "donna", usa dodici nomi diversi, a seconda del rango e della classe sociale, mentre noi, per esempio, tedeschi scortesi, siamo qui costretti a ricorrere a prestiti dai nostri vicini. A seconda della classe, del grado e del numero, "tu" viene trasmesso in sedici modi diversi, e questo è il caso nella lingua degli impiegati e nella lingua dei cortigiani. Lo stile della lingua è spreco. Ce ne sono otto in Siam diversi modi dire "io" e "noi" a seconda che il padrone parli al servo o il servo al padrone. (...) In ciascuno di questi casi, la sinonimia è associata ai costumi, al carattere e all'origine del popolo; e ovunque si manifesta lo spirito creativo delle persone (154-155).

Di recente, però, sono state criticate non solo alcune illustrazioni, ma anche il principio di elaborazione culturale in quanto tale, anche se a volte sembra che i critici non riescano a decidere se considerarlo un truismo falso o noioso.

Ad esempio, Pinker (1994) scrive con riferimento a Pullum (1994): “Sulla questione delle anatre antropologiche, notiamo che la considerazione del rapporto tra linguaggio e pensiero non sarebbe completa senza menzionare la Grande Truffa lessicale eschimese. Contrariamente alla credenza popolare, gli eschimesi non hanno più parole per la neve dei madrelingua inglesi ”(64). Tuttavia, lo stesso Pullum si fa beffe dei riferimenti alla famigerata varietà di parole eschimesi per la neve in termini leggermente diversi: “Noioso fino all'ultimo grado, anche se vero. La semplice menzione di questi riferimenti logori e incomprensibili a leggendari blocchi di ghiaccio ci consente di disprezzare tutti questi luoghi comuni ”(citato in Pinker 1994: 65).

Quello che Pullum sembra trascurare è che una volta stabilito il principio dell'elaborazione culturale, pur partendo da esempi "noiosi", possiamo applicarlo ad aree la cui struttura è meno evidente a occhio nudo. Questa è la ragione (o almeno una delle ragioni) per cui il linguaggio, forse, come diceva Sapir, è una guida alla "realtà sociale", cioè una guida alla comprensione della cultura nel senso lato del termine (compreso lo stile di vita , pensare e sentire).

Se uno trova noioso che, per esempio, la lingua Hanunoo nelle Filippine abbia novanta parole per il riso (Conklin 1957), allora questo è il loro problema. Per chi non trova noioso confrontare le culture, il principio di elaborazione culturale gioca un ruolo fondamentale. Poiché è molto rilevante per questo libro (soprattutto il capitolo sull'"amicizia"), illustro qui questo principio con alcuni esempi tratti dal libro di Dixon, The Languages of Australia. Le lingue dell'Australia, 1994).

Come ci si potrebbe aspettare, le lingue australiane hanno un ricco vocabolario per descrivere oggetti culturalmente significativi. ... Le lingue australiane di solito hanno designazioni per diversi tipi di sabbia, ma potrebbe non esserci un lessema generico corrispondente alla parola inglese sabbia"sabbia". Ci sono spesso molte designazioni per diverse parti dell'emù e dell'anguilla, per non parlare di altri animali; e ci possono essere designazioni speciali per ciascuno dei quattro o cinque stadi che la pupa attraversa nel suo cammino da larva a coleottero (103-104).

Esistono verbi che consentono di differenziare azioni culturalmente significative - ad esempio, un verbo significherebbe "lanciare" nei casi in cui la traiettoria della lancia è guidata da una womera (Woomera è uno strumento di lancio del giavellotto utilizzato dagli aborigeni australiani - ca. ed.), un altro - quando il personaggio tiene una lancia in mano e vede dove è diretto il colpo, un altro - quando il lanciatore di lancia colpisce casualmente, diciamo, nell'erba fitta, in cui ha notato una sorta di movimento (in contrasto con lo stato di affari in inglese, nessuna di queste radici verbali non è collegata in alcun modo con il sostantivo "lancia") (106).

Un'area lessicale in cui le lingue australiane spiccano in modo prominente è nella denominazione di diversi tipi di rumore. Ad esempio, posso facilmente registrare nella lingua Yidini circa tre dozzine di lessemi che denotano tipi di rumore, tra cui dalmba"suono tagliente" mida"un suono emesso da una persona che fa schioccare la lingua contro il palato, o un'anguilla che colpisce l'acqua", morale"il suono delle mani che battono", nyurrugu "suono conversazione lontana, quando non riesci a distinguere le parole ", yuyuruqgul"il suono di un serpente che striscia nell'erba" garga"un suono emesso da una persona che si avvicina, come il suono prodotto dai suoi piedi che camminano sulle foglie o sull'erba, o il suo bastone, che trascina per terra" (105).

Innanzitutto, Dixon sottolinea (riferendosi alle osservazioni di Kenneth Hale) la significativa elaborazione dei termini di parentela nelle lingue australiane e il loro significato culturale.

È difficile credere che qualcuno possa davvero «considerare questi esempi di elaborazione culturale ovvi fino alla banalità o poco interessanti, ma se qualcuno la pensa così, difficilmente ha senso discuterne con lui.

^ 5. Frequenza di parole e cultura

Mentre la raffinatezza del vocabolario è senza dubbio un indicatore chiave dei tratti specifici delle diverse culture, non è certamente l'unico indicatore. Un indicatore correlato, spesso trascurato, è la frequenza di utilizzo. Ad esempio, se una parola inglese può essere confrontata nel significato con una parola russa, ma la parola inglese è comune e il russo è usato raramente (o viceversa), questa differenza suggerisce una differenza di significato culturale.

Quindi ha davvero senso provare a confrontare le culture confrontando le frequenze delle parole registrate nei dizionari di frequenza disponibili? Ad esempio, se troviamo che nel corpus dei testi in inglese americano Kucera e Francis (Kucera e Francis 1967) e Carroll (Can-oil 1971) (di seguito K & F e C et al.) la parola Se ricorre rispettivamente 2.461 e 2.199 volte per 1 milione di parole, mentre nel corpus di testi russi di Zasorina la parola corrispondente se un si verifica 1.979 volte, possiamo dedurre qualcosa da questo sul ruolo che il pensiero ipotetico gioca in queste due culture?

Personalmente, la mia risposta è che (nel caso di i/vs. se un) no, non possiamo, e sarebbe ingenuo tentare di farlo, poiché la differenza di quest'ordine può essere puramente accidentale.

D'altra parte, se troviamo che la frequenza che ho dato per una parola inglese patria,è uguale a 5 (sia in K & F che in C et al.), mentre la frequenza della parola russa patria, tradotto nei dizionari come "patria" è 172, la situazione è qualitativamente diversa. Sarebbe ancora più sciocco trascurare una differenza di questo ordine di grandezza (circa 1:30) che attribuire grande importanza a una differenza del 20% o del 50%. (Naturalmente, con numeri piccoli, anche grandi differenze nelle proporzioni possono essere puramente casuali.)

In caso di una parola patria si è scoperto che entrambi i dizionari di frequenza della lingua inglese qui menzionati danno la stessa cifra, ma in molti altri casi le cifre fornite in essi differiscono in modo significativo. Ad esempio, la parola stupido"stupido" appare nel corpus C et al. 9 volte, e nel caso K & F - 25 volte; idiota"idiot" appare una volta in C et al. e 4 volte - in K & F; e la parola / oo ("fool" appare 21 volte in C et al. e 42 volte in K & F. Tutte queste differenze, ovviamente, possono essere ignorate come accidentali. Tuttavia, quando confrontiamo gli indicatori inglesi con i russi, il l'immagine emergente difficilmente può essere respinta in modo simile:

Inglese (К & F / С et а1.) Lingua russa sciocco 43/21 sciocco 122 stupido 25/9 stupido 199 stupidamente 12 / 0.4 stupido 134 idiota 14/1 idiota 129

Da questi dati emerge una chiara e chiara generalizzazione (rispetto all'intera famiglia di parole), pienamente coerente con le disposizioni generali, dedotte in modo autonomo, sulla base di dati non quantitativi; consiste nel fatto che la cultura russa incoraggia giudizi di valore "diretti", duri, incondizionati, mentre la cultura anglosassone non 2. Ciò è coerente con altre statistiche come, ad esempio, i dati sull'uso degli avverbi iperbolici. assolutamente e assolutamente e loro Controparti inglesi (assolutamente, totalmente e perfettamente):

Inglese (К & F / С et а1.) Russo assolutamente 10/12 assolutamente 166 assolutamente 27/4 perfettamente 365 perfettamente 31/27

Un altro esempio: usare le parole terribilmente e terribilmente in inglese e parole spaventoso e terribile in russo:

Inglese (K & F / Cetal.) Russo terribilmente 18/9 terribile 170 terribilmente 10/7 spaventoso 159 orribilmente 12/1

Allo stesso modo, se notiamo che 132 occorrenze della parola sono registrate in un dizionario inglese (K&F) verità, mentre nell'altro (C et al.) - solo 37, questa differenza può inizialmente confonderci. Tuttavia, quando scopriamo che i numeri per l'analogo russo più vicino della parola verità, vale a dire le parole verità, sono 579, siamo probabilmente meno inclini a liquidare queste differenze come "accidentali".

Chiunque abbia familiarità sia con la cultura anglosassone (in una qualsiasi delle sue varietà) che con la cultura russa lo sa intuitivamente patria rappresenta (o, almeno, si rappresentava fino a poco tempo fa) una parola russa comune e che il concetto in essa codificato è culturalmente significativo - in misura molto maggiore della parola inglese patria e il concetto in esso codificato. Non sorprende che i dati sulla frequenza, per quanto inaffidabili in generale, lo supportino. Allo stesso modo, il fatto che i russi tendano a parlare di "verità" più spesso di quanto i madrelingua inglesi parlino di "verità" non sorprende affatto chi ha familiarità con entrambe le culture. Il fatto che nel lessico russo ci sia un'altra parola per qualcosa come "verità", vale a dire vero, anche se la frequenza della parola vero(79), in contrasto con la frequenza della parola verità, non così sorprendentemente alto, fornisce ulteriori prove a favore dell'importanza di questo tema generale nella cultura russa. Non intendo esporre qui la verità o la verità vera analisi semantica, potrei dire che la parola vero denota non solo “verità”, ma piuttosto qualcosa come “la verità finale della “verità nascosta” (cfr. Mondry & Taylor 1992, Shmelev 1996) che è caratterizzata da combinazioni con la parola cercare, come nel primo dei seguenti esempi:

Non ho bisogno dell'oro, cerco una verità (Alexander Pushkin, "Scene dai tempi della cavalleria");

Credo ancora nella bontà, in verità (Ivan Turgenev, "Il nido nobile");

^ Verità bene e verità niente male (Dahl 1882).

Ma se il caratteristico concetto russo "verità gioca un ruolo significativo nella cultura russa, allora il concetto" verità occupa un posto ancora più centrale per esso, come mostrano numerosi proverbi e detti (spesso in rima) (il primo esempio è dalla FRY, e il resto è del Dal 1955):

La verità fa male;

È più facile vivere senza verità, ma è difficile morire;

Tutto passerà, resterà una verità;

Barbara è mia zia, ma in realtà mia sorella;

Senza verità, non vita, ma ululato;

La verità nasce dal fondo del mare;

La verità dall'acqua, dal fuoco salva;

Non fare causa per la verità: gettati il cappello, ma inchinati;

Riempi la verità con l'oro, calpestala nel fango: tutto verrà fuori;

Mangia pane e sale, ma ascolta la verità!

La santa verità è buona, ma non è adatta alle persone;

Non dire a tua moglie ogni verità.

Dì la verità (madre) (taglia);

Tagliare la verità negli occhi.

L'idea di gettare tutta la verità "tagliente" in faccia a un'altra persona ("nei suoi occhi"), combinata con l'idea che la "verità completa" dovrebbe essere amata, amata e onorata come una madre, è contraria a le norme della cultura anglosassone, che valorizza il "tatto". "Bugie bianche", "non interferenza negli affari degli altri", ecc. Ma, come mostrano i dati linguistici qui presentati, questa idea è parte integrante di cultura russa. Frase:

Amo la verità, madre,

Le informazioni fornite in SSRLA rivelano ugualmente la tradizionale preoccupazione russa per la verità e l'atteggiamento nei suoi confronti.

Non sto dicendo che le preoccupazioni e i valori di alcune comunità culturali si rifletteranno sempre in parole comuni e, in particolare, in nomi astratti come verità e destino. A volte si riflettono piuttosto in particelle, interiezioni, espressioni fisse o formule vocali (vedi, ad esempio, Pawley e Syder 1983). Alcune parole possono essere indicative di una data cultura senza essere ampiamente utilizzate.

La frequenza non è tutto, ma è molto significativa e rivelatrice. I dizionari di frequenza non sono altro che un indicatore generale del significato culturale e possono essere utilizzati solo insieme ad altre fonti di informazione su ciò che preoccupa una determinata comunità culturale. Ma non sarebbe saggio ignorarli completamente. Ci danno alcune delle informazioni di cui abbiamo bisogno. Tuttavia, per comprendere appieno e interpretare correttamente ciò che ci dicono, le metriche devono essere viste nel contesto di un'attenta analisi semantica.

^ 6. Parole chiave e valori nucleari della cultura

Insieme allo “sviluppo culturale” e alla “frequenza”, un altro importante principio che collega la composizione lessicale di lingua e cultura è il principio delle “parole chiave” (cfr. Evans-Pritchani 1968, Williams 1976, Parian 1982, Moeran 1989). In effetti, questi tre principi risultano essere interconnessi.

Le "parole chiave" sono parole particolarmente importanti e indicative di una particolare cultura. Ad esempio, nel suo libro "Semantica, cultura e cognizione" (Semantica, cultura e conoscenza, Wierzbicka 1992b) Ho cercato di mostrare che le parole russe giocano un ruolo particolarmente importante nella cultura russa destino, anima e desiderio e che l'intuizione che danno di questa cultura è davvero inestimabile.

Non esiste un insieme finito di tali parole in nessuna lingua e non esiste una "procedura di scoperta oggettiva" che le riveli. Per dimostrare che una parola ha un significato speciale per una particolare cultura, è necessario considerare le ragioni di ciò. Naturalmente, ciascuna di queste affermazioni dovrà essere supportata da dati, ma i dati sono una cosa e la "procedura di rilevamento" è un'altra. Ad esempio, sarebbe ridicolo criticare Ruth Benedict per la particolare attenzione che riservava alle parole giapponesi. Gin e via, o Michelle Rosaldo per la sua particolare attenzione alla parola liget Ilongo language per il fatto che né l'uno né l'altro spiegavano cosa li avesse portati alla conclusione che valeva la pena soffermarsi su queste parole e non giustificavano la loro scelta sulla base di alcune procedure generali di scoperta. Ciò che importa è se Benedetto e Rosaldo hanno condotto le loro scelte verso idee sostanziali che possano essere apprezzate da altri ricercatori che abbiano familiarità con le culture in questione.

Come puoi giustificare l'affermazione che questa o quella parola è una delle "parole chiave" di una certa cultura? Innanzitutto può essere necessario stabilire (con o senza l'ausilio di un dizionario di frequenza) che la parola in questione sia una parola comune e non una parola periferica. Può anche essere necessario stabilire che la parola in questione (qualunque sia la frequenza generale del suo uso) è molto spesso usata in una qualsiasi sfera semantica, ad esempio nella sfera delle emozioni o nella sfera dei giudizi morali. Inoltre, potrebbe essere necessario dimostrare che una data parola è al centro di un'intera famiglia fraseologica, simile alla famiglia di espressioni con la parola russa anima(cfr. Wierzbicka 1992b): nella mia anima, nella mia anima, nella mia anima, anima per anima, effondi la mia anima, porta via la mia anima, apri la mia anima, spalanca la mia anima, parla da cuore a cuore ecc. Potrebbe anche essere possibile dimostrare che la presunta "parola chiave" appare frequentemente in proverbi, detti, canzoni popolari, titoli di libri, ecc.

Ma il punto non è come "provare" se una determinata parola è una delle parole chiave di una cultura, ma piuttosto, avendo intrapreso uno studio approfondito di una parte di tali parole, essere in grado di dire qualcosa su un dato cultura essenziale e non banale. Se la nostra scelta delle parole su cui concentrarci non è "ispirata" dal materiale stesso, semplicemente non saremo in grado di dimostrare nulla di interessante.

L'uso di "parole chiave" come metodo di studio della cultura può essere criticato come "ricerca atomistica, inferiore ad approcci "olistici" rivolti a modelli culturali più generali piuttosto che a "parole individuali selezionate casualmente". Un'obiezione di questo tipo può essere valida in relazione a certi "studi di parole" se questi studi sono davvero un'analisi. « singole parole selezionate casualmente "considerate come unità lessicali isolate.

Parole chiave come anima o destino, in russo, sono come un'estremità libera, che siamo riusciti a trovare in un gomitolo di lana aggrovigliato: tirandolo, potremmo essere in grado di dipanare un intero "gomitolo" intricato di atteggiamenti, valori di aspettative, incarnati non solo nelle parole, ma anche nelle combinazioni comuni, nelle espressioni fisse, nelle costruzioni grammaticali, nei proverbi, ecc. Ad esempio, la parola destino ci porta ad altre parole "legate al destino" come giudizio, umiltà, destino, sorte e rock, a tali combinazioni come colpo del destino, e a tali espressioni stabili come non si può fare nulla per costruzioni grammaticali, come tutta l'abbondanza di costruzioni impersonali dativo-infinito che sono molto caratteristiche della sintassi russa, a numerosi proverbi, e così via (per una discussione dettagliata di questo, vedi Wierzbicka 1992b). Allo stesso modo, in giapponese, parole chiave come enryo (approssimativamente "restrizione interpersonale"), (approssimativamente "debito di gratitudine") e omoiyari(approssimativamente "empatia benefica") può portarci al centro dell'intero complesso beni culturali e atteggiamenti, espressi, tra l'altro, nella pratica del parlare comune e rivelando una rete di "scenari guidati dalla cultura" specifici della cultura 3 (cfr. Wierzbicka, in stampa a).

Le principali disposizioni sviluppate nel libro di A. Vezhbitskaya sono che le diverse lingue differiscono in modo significativo in termini di vocabolario e queste differenze riflettono le differenze nei valori nucleari delle rispettive comunità culturali. Nel suo libro, A. Vezhbitskaya cerca di dimostrare che qualsiasi cultura può essere studiata, sottoposta ad analisi comparativa e descritta usando le "parole chiave" della lingua al servizio di questa cultura. Il fondamento teorico di tale analisi può essere il "metalinguaggio semantico naturale", che viene ricostruito sulla base di un'ampia ricerca linguistica comparata. Il libro è rivolto non solo ai linguisti, ma anche ad antropologi, psicologi e filosofi.

Editore: "Lingue delle culture slave" (2001)

Altri libri su argomenti simili:

Vedi anche altri dizionari:

Per questo articolo, il modello di carta non è stato completato. Puoi aiutare il progetto aggiungendolo. Anna Wierzbicka (polacca Anna Wierzbicka, nata il 10 marzo 1938 ... Wikipedia

Vezhbitskaya, Anna Anna Vezhbitska (polacca Anna Wierzbicka, nata il 10 marzo 1938 a Varsavia) è una linguista. Ambito di interesse è la semantica linguistica, la pragmatica e le interazioni interlinguistiche, gli studi russi. Tutta la mia vita cercando di evidenziare il naturale ... ... Wikipedia

Anna Wierzbicka (polacca Anna Wierzbicka, nata nel 1938, Polonia), linguista. Le aree di interesse sono la semantica linguistica, la pragmatica e le interazioni interlinguistiche. Per tutta la vita ha cercato di isolare un metalinguaggio semantico naturale. Dal 1972 vive e ... ... Wikipedia

Ipotesi di Sapir-Whorf- (ipotesi di relatività linguistica) un concetto sviluppato negli anni '30 del Novecento, secondo il quale la struttura del linguaggio determina il pensiero e il modo di conoscere la realtà. È sorto nell'etnolinguistica degli Stati Uniti sotto l'influenza delle opere di E. Sapir e B. L. Whorf ... Termini di studi di genere

Ipotesi Sapir Whorf, ipotesi di relatività linguistica, concetto sviluppato negli anni '30 del XX secolo, secondo cui la struttura del linguaggio determina il pensiero e il modo di conoscere la realtà. ... ... Wikipedia

Vezhbitskaya - Comprendere le culture attraverso le parole chiave. Vezhbitskaya A

 Parole chiave e valori nucleari della cultura

Libri (3)

Altri libri su argomenti simili:

Vedi anche altri dizionari:

Parole chiave e valori nucleari della cultura