Автор і час написання маленької трилогії. Футлярні люди в «Маленькій трилогії» (Чехов А

Включає в себе три оповідання: «Людина
коментар в футлярі »,« Аґрус »,« Про любов ». Що об'єднує такі різні за сюжетом розповіді?
Композиційно їх об'єднують три оповідача: ветеринарний лікар
Іван Іванович Чимша-Гімалайський, учитель гімназії Буркін і поміщик
Альохін.
Перше оповідання «Людина у футлярі» - загальновизнаний шедевр
Чехова, в якому виведена формула замкнутого в самому собі
людини, що зробила ім'я Бєлікова загальним.
Бєліков, вчитель грецької мови, боявся життя. його історію
розповідає вчитель гімназії Буркин через два місяці після його
смерті. У Бєлікова був маніакальний страх перед життям, змушував
його ховатися в футляр. У нього все було в футлярі (чохлі):
і парасольку, і годинник, і складаний ніж, і обличчя його було заховано за
високим коміром, як в чохлі. Словом, цей дивний чоловік
своєї такої маніакальною пристрастю до футлярности наводив на всіх
страх. Буркин каже: «Своїми зітханнями, ниттям, своїми темними
окулярами на блідому, маленькому - знаєте, маленькому обличчі, як у тхора, -
він тиснув нас усіх, - і ми поступалися ... »Більш того, він тримав у страху
все місто.
Сам Бєліков наносив незрозумілі візити в квартири, де сидів
і мовчав. Він завжди боявся, як би чого не вийшло, і своїм страхом
заразив всіх. Ніхто не розумів, чому він мав таку владу, сам
будучи незначним? Адже Буркин не надала у нього жодного гідності,
навіть більш того, він гірко зізнавався: «Так. мислячі,
порядні люди читають і Щедріна, і Тургенєва, різних там
Бокль та інше, а ось підкорилися ж, терпіли ... »
Чехов досліджував психологію страху на такого персонажа, як
Бєліков. Його боялися, тому що він постійно апелював до закону,
а закону бояться всі, на його боці сила. Закон - це і грубий інструмент
влади, і тонкий, оскільки він діє чарівно. де
панує страх, там править нікчемність, і Чехов викриває
психологію страху в оповіданні.
Бєліков вмирає від нікчемного події - його не злякалися,
а спустили зі сходів і посміятися. Життя не можна загнати
в футляр, вона не підкоряється параграфів, протоколам, а Бєліков
цього не знав. Від страху перед життям він заліз в футляр, де існував
досить безбідно для себе. Але як тільки він доторкнувся
до справжнього життя, так і помер.
В образі Бєлікова втілилася тема влади, заснованої на страху.
Чехов розвінчав образ людської влади, тому що людина
в футлярі страшний для невільних людей, а в очах вільних він -
нікчема. І таких, як Бєліков, багато. А може, і не в Беликове
справа? Словами Буркіна Чехов дає узагальнену картину життя
російської людини: «А хіба те, що ми живемо в місті, в задусі,
в тісноті, пишемо непотрібні папери, граємо в гвинт - хіба це не
футляр? А то, що ми проводимо все життя серед нероб, сутяг,
дурних, дозвільних жінок, говоримо і слухаємо різний дурниця -
хіба це не футляр? » Своїми питаннями Буркин дає відповідь на питання
«Чому ми так погано і нудно живемо?», Який ставив і на
який відповідав Чехов у всіх своїх оповіданнях.
Друга розповідь «Аґрус». Історію свого брата Миколи
Івановича розповідає ветеринарний лікар Чимша-Гімалайський.
У Миколи Івановича була мрія купити маєток, і щоб там обов'язково
ріс аґрус. І, як точно помічає оповідач, він хотів
укласти себе в футляр. Він палко мріяв про відокремлений садибі,
а брат, який любив цього доброго, м'якого людини, не розумів
такого бажання. «Прийнято говорити, що людині потрібно три аршина
землі. Але ж три аршини потрібні не людині, атрупу ... Людині
потрібно не три аршини землі, що не садиба, а вся земна куля, вся
природа, де на просторі він міг би проявити всі властивості і особливості
своєї праці. »
Але Миколі Івановичу потрібна була садиба з агрусом,
тому він прирік себе на позбавлення різного роду. Він одружився з розрахунку
на немолодий і непривабливою вдові, тримав її впроголодь, а все її
гроші поклав на свій рахунок, страшно скупився, тобто поступово
перетворювався в обивателя. Мета була досягнута: він купив
садибу і виписав двадцять кущів агрусу. Словом, мрія збулася.
Але що сталося з людиною? Він став справжнім поміщиком,
але які він викликав почуття? «Постарів, погладшав, обрюзг, щоки,
ніс і губи тягнуться вперед, - того й гляди рохне в ковдру. »
Сцена, в якій дається оцінка «мрії», заради якої мучився
людина, наводить на дуже глибокі роздуми і наштовхує
на широкі узагальнення.
Подали тарілку з агрусом, вирощеному в своєму саду.
«Микола Іванович засміявся і хвилину дивився на агрус мовчки,
зі сльозами, - він не міг говорити від хвилювання, потім поклав в рот
одну ягоду, подивився на мене з торжеством дитини, який, нарешті,
отримав свою улюблену іграшку, і сказав:
-Як смачно!
І він їв з жадібністю і все повторював:
-Ах, як смачно! Ти спробуй!
Було жорстко і кисло, але, як сказав Пушкін, «пітьми істин нам
дорожче нас підноситься обман ». Я бачив щасливу людину,
заповітна мрія якого здійснилася так очевидно, що
досяг мети життя, отримав те, що хотів, який був задоволений
своєю долею, самим собою ». Агрус перетворюється в символ
нікчемності і безглуздості прагнень людини. це
той же футляр, в якому можна сховатися від усього світу.
Але такі роздуми Івана Івановича про людську
життя наводять на думку: «А про те чи розповідь?» розповідь закінчується
словами «дощ стукав». Чому «стукав», а не «лив»? А двома
сторінками раніше з'являється образ «людини з молоточком»: «Треба,
щоб за дверима кожного задоволеного, щасливої \u200b\u200bлюдини стояв
хто-небудь з молоточком і постійно нагадував би стуком, що є
нещасні, що як би він не був щасливий, життя рано чи пізно
покаже йому свої кігті, станеться біда хвороба, бідність, втрати,
і його ніхто не побачить і не почує, як тепер він не бачить і не
чує інших. Але людини з молоточком немає, щасливий живе
собі, і дрібні життєві турботи хвилюють його злегка, як вітер осику, -
і все гаразд ». Аналізуючи оповідання «Аґрус»,
М. Дунаєв пише: «Люди чекають якогось особливого знака, стукоту спеціального
молоточка, але ось сама природа безперестанку стукає їм
в вікна, нагадуючи, що в безмежному непогожих просторі -
багато біди і нещастя, але марно. Люди затишно сплять і не бажають
нічого чути ».
І далі Дунаєв наводить приклади висловлювань з Нового Завіту,
які доводять, що Чехов був релігійною людиною в широкому
сенсі цього слова, і «Аґрус», вважає він, є
свого роду розкриттям цих новозавітних істин в обставинах
російської дійсності.
Думка Чехова про пробудження байдужих дана в роздумах
персонажа, але ці роздуми виникли у нього при вигляді
ситого, задоволеного людини, щасливого і байдужого.
Розповідь «Про любов». Останній розповідь, завершує трилогію
про футлярности життя, повідав Альохін, третій оповідач, в гості
до якого зайшли двоє інших. Розповідь - про любов між чоловіком
і заміжньою жінкою. До цієї теми зверталися дуже багато
попередники Чехова, самим яскравий приклад - роман Толстого
«Анна Кареніна», де любов героїні закінчилася трагедією. третій
розповідь в трилогії називається «Про любов». Герої приховують свої
почуття протягом декількох років до останнього розставання,
коли вони обидва розуміють, що ніколи не зустрінуться, і коли обидва усвідомлюють,
що зробили помилку, приховуючи свою любов. Довгі роки
Альохін був з коханою на відстані і одночасно близько, вона
теж чекала його, була щаслива від його присутності. Але вона була
замужем, і у ній було двоє дітей.
Але ось чоловіка перевели в іншу губернію, і вони повинні були
розлучитися. «Коли тут, в купе, погляди наші зустрілися, душевні
сили залишили нас обох, я обійняв її, вона притулилася обличчям до моєї
грудей, і сльози потекли з очей, - о, як ми були з нею нещасні! -
я зізнався їй у своїй любові, і з пекучим болем в серці я зрозумів, як
непотрібно, дрібно і як оманливе було те, що нам заважало любити ».
Непотрібно, дрібно, оманливе - це оцінка тих обмежень, якими
людина замикає своє життя, робить її футлярной, навіть якщо
це обмеження релігійного або етичного порядку. Але ось
такі міркування героя-оповідача змушують задуматися:
«Я зрозумів, що коли любиш, то в своїх міркуваннях про цю любов
потрібно виходити від вищого, від більш важливого, ніж щастя чи нещастя,
гріх або чеснота в їх ходячою сенсі, або не потрібно
міркувати зовсім ». Що мав на увазі оповідач, коли вжив
слово «вища»? - Те, що є справжнім, що руйнує все
перепони між людьми, які заважають їм бути разом.
Всі три оповідання в трилогії об'єднує тема футлярности життя,
яка розкривається на різних рівнях. "Людина в футлярі" -
апофеоз обмеженості, самообмеження життя, яка отримує
у автора абсолютно моторошне втілення вже в самому кінці розповіді:
«Тепер, коли він лежав у труні, вираз у нього було лагідне,
приємне, навіть веселе, точно він був радий, що нарешті його поклали
вфутляр, откудаонуженікогданевьшдет \u003e\u003e. Огьедіненіеотжізні-смерть.
У «Агрус» - життя людини, замкнута в межах садиби,
стала символом безглуздості і нікчемності прагнення людини.
В оповіданні «Про любов» уявлення релігійного і морального
характеру створили нездоланні перешкоди для любові.

Розповіді Антона Павловича Чехова «Людина у футлярі», «Аґрус» і «Про любов» об'єднані в цикл, який отримав назву «Маленька трилогія». Головні герої цього твору - товариші по полюванню: Буркин, Іван Іванович і Альохін. Кожен з них розповідає одну з трьох історій. У цій трилогії вирішується проблема футлярних людей, їх щастя і нещастя.

«Людина у футлярі» - розповідь, що відкриває трилогію. Тут найбільш яскраво виражена тема «футлярной життя».

Наші експерти можуть перевірити Ваше твір за критеріями ЄДІ

Експерти сайту Крітіка24.ру
Вчителі провідних шкіл і діючі експерти Міністерства освіти Російської Федерації.

Буркин розповідає про Беликове - людину, яка намагався «оточити себе оболонкою»: в гарну погоду виходив в пальто, калошах і з парасолькою, всі свої речі ховав в чохол, носив темні окуляри, вуха закладав ватою, а особа ховав в комір. І навіть «думка свою Бєліков також намагався заховати у футляр»: він любив тільки ті статті і циркуляри, в яких що-небудь заборонялося. І все ж, ці «футлярні міркування» довели героя до смерті. Посварившись через них з братом Варенька, Бєліков впав зі сходів. Дівчина побачила це і засміялася. Ображений герой повернувся додому, ліг і через місяць помер. Бажання піти від суспільства все ж було виконано Беліковим, він був закритий в «футлярі» назавжди. Але чи досяг герой щастя? Ні.

«Аґрус» - другий розповідь трилогії. Тема «футлярности» присутній трохи тонше, ніж у першому оповіданні. Цього разу Іван Іванович розповідає історію життя свого брата Миколи, який теж прагнув піти в «футляр». Він мріяв про садибу з агрусом. Бажання героя в підсумку збувається, але він теж залишається нещасливим: Микола деградує, зводить в труну дружину скупістю і економією, втрачає все, що мав колись, включаючи свою людяність.

«Про любов» - останній розповідь трилогії. У ньому основна тема твору звучить найбільш тонко. Як видно з назви, це історія про любовні стосунки з Ганною Олексіївною Луганович розповідає Альохін. Цей герой постає перед нами дуже розумною людиною, проте він не може зрозуміти, що відбувається між ним і його коханою жінкою, прикидаючись її другом. Анна Олексіївна заміжня, тому визнання в любові обов'язково спричинить за собою наслідки. Альохін не може вирішити цю проблему, вийти з «футляра» і порозумітися з коханою. І все ж, він втрачає свою любов і залишається нещасним.

Узагальнюючи все вищесказане, можна сказати, що кожен герой оповідання - футлярного людина. Він не любить виходити зі своєї зони комфорту, своєю «оболонки». Герої цієї трилогії прагнуть до здійснення дивних бажань, але щасливими вони не відносяться.

Оновлене: 2018-05-03

Увага!
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.

Дякуємо за увагу.

«Маленька трилогія» представлена трьома оповіданнями А. Чехова - « Людина у футлярі »,« Аґрус »,« Про любов », в центрі яких - світ нудних людей. Розповіді пов'язані єдністю задуму і присвячені дослідженню суспільної атмосфери російської дійсності.

У центрі оповідання «Людина у футлярі» - учитель гімназії Бєліков як носій ідеології побоювань, настороженості, очікування чогось важкого і неприємного. Це явище розростається в оповіданні до неймовірних параметрів - з'являється феномен «беликовщина», тобто бажання у всьому і всюди сховатися в свій затишний і самотній футляр. Чехов проявляє себе як майстер деталі: згадайте - всі речі героя «запечатані» в свої футлярчики - маленькі і великі. Крім того, Бєліков ідеалізує минуле і викладає древні (тобто мертві) мови, що постійно «тягне» його назад. Бєліков дивний, але він далеко не дивак; навпаки, він пригнічує всіх своєю присутністю, «тисне», змушує в усьому погоджуватися, не випадково автор згадує., чо Бєліков тримав в страху всю гімназію цілих 15 років - « Так що гімназію? Все місто!». Образ Бєлікова покликаний показати, як хід думок набуває гіпертрофованих риси і перетворюється на стиль життя, а після - в загрозливе явище з суспільним резонансом.

В оповіданні «Агрус» розповідається про те, яких жахливих жертв може зажадати від людини його ж фанатична мрія. Здається, в мрії мати власну садибу з агрусом нічого поганого немає, але одружуватися на нелюбимої, зате багатій вдові заради цього - вже занадто. В результаті - герой перетворюється в роздутого товстуна з товстої куховаркою і товстої собакою, розвага якого вечорами - поїдання дрібного і кислого, але свого агрусу. Чехов приходить до висновку, що таке існування теж своєрідний футляр. Герой «Агрус», як і герої «Людини у футлярі» стикається з рабської ідеологією, Що в поєднанні з нав'язливим бажанням і легким способом отримання коштів призводить до сумних результатів. Власність, стверджує Чехов, не гарантує моральної незалежності, а навпаки, найчастіше веде до деградації.

Ще один варіант «футлярного» існування представлений в оповіданні «Про любов». У центрі розповіді - дві людини, які люблять один одного, але не здатні розібратися в хитросплетіннях власних життів. Причина цього - боязнь життя і нових почуттів, нерішучість довіритися їм. Альохін, відмовляючись від власного щастя, намагається виправдатися своїм «футляром»: « Куди б я міг відвести її? Інша справа, якби у мене була гарна, цікава життя ...». Герой і не намагається змінити що-небудь, він вважає за краще покірно плисти за течією. Альохін - яскраве свідчення того, що все пожирають на своєму шляху нитки Беликовщина обплутали і саму інтимну сферу - сферу любові, а значить, дісталися до самої суті людини і назавжди вкоренилися в ньому. Лише розлучившись з коханою жінкою, герой розуміє дріб'язковість і оманливість відбувається, усвідомлює порожнечу і безглуздість свого життя. На прикладі свого героя А. Чехов наводить читача до висновку, що інерція існування поневолює людські душі.

Але є в трилогії і приклади незалежних героїв, що мають критичний погляд на загальноприйняті стереотипи. Такий Іван Іванович, якому належать безсмертні слова: « Треба, щоб за дверима кожного задоволеного, щасливої \u200b\u200bлюдини стояв хто-небудь з молоточком і постійно нагадував би стуком, що є нещасні ...».

Успішного вивчення літератури!

сайт, при повному або частковому копіюванні матеріалу посилання на першоджерело обов'язкове.

Розповідь «Про любов» Чехов написав в 1898 році. Твір завершує «Маленьку трилогію» автора, куди також увійшли досліджувані на уроках літератури розповіді «Людина у футлярі» і «Аґрус». В оповіданні «Про любов» автор розкриває тему «футлярности» в любові, показуючи, як люди самі обмежують себе, не дають собі бути щасливими. Читати онлайн короткий зміст «Про любов» можна прямо на нашому сайті.

Головні герої

Павло Константінич Альохін - небагатий поміщик, який поділився з гостями історією кохання до Ганні Олексіївні.

Анна Олексіївна - добра, інтелігентна жінка, дружина Лугановіча; в неї був закоханий Альохін.

інші герої

Луганович - «товариш голова окружного суду», «мила особистість», чоловік Ганни Олексіївни.

Буркин, Іван Іванович - гості Альохіна, яким він розповідав свою історію.

Альохін, Іван Іванович та Буркін розмовляли за сніданком. Господар розповів, що його служниця Пелагея була сильно закохана в кухаря Никанора, але не хотіла йти за нього заміж, так як він пив, шаленів і навіть бив її.

Розмірковуючи про природу любові, Альохін приходить до висновку, що «таємниця ця велика є». Чоловік вважає, що російські прикрашають любов фатальними питаннями: «чесно це або нечесно, розумно або нерозумно, до чого поведе ця любов». І Альохін розповів про свою любов.

Він переїхав в Софіїне відразу після закінчення університету. Так як «на маєтку був великий борг», Альохін вирішив поступитися своїм міським звичкам і старанно працювати, поки все не сплатить. Альохін разом з усіма орав, сіяв, косив.

У перші ж роки чоловіка вибрали в «почесні мирові судді». На одному із засідань він познайомився з Лугановічем. Той покликав Альохіна на обід і представив свою дружину Ганні Олексіївні, якій тоді було не більше двадцяти двох років. Альохін «відчув у ній істота близьке, вже знайоме». Наступний раз Альохін побачився з Ганною Олексіївною на благодійному спектаклі.

Павло Константінич все частіше бував у Лугановічей, ставши у них «своїм», йому завжди були раді. І кожен раз Анна Олексіївна виробляла на нього «враження чогось нового, незвичайного і важливого». Вони могли розмовляти, подовгу мовчати або вона грала йому на роялі.

Якщо Альохін довго не приїжджав в місто, Лугановічі починали турбуватися. Вони не розуміли, як освічена людина може жити в селі. Лугановічі дарували Альохіну подарунки, а якщо його «гнобив який-небудь кредитор», пропонували позичити грошей, проте він ніколи не погоджувався.

Альохін весь час намагався «зрозуміти таємницю молодою, красивою, розумною жінки, яка виходить за нецікавого людини, майже за старого, має від нього дітей».

Кожен раз, приїжджаючи в місто, чоловік бачив, що Анна Олексіївна його чекала. Однак вони не визнавалися в своїй любові, «приховували її несміливо, ревниво». Альохін розмірковував над тим, до чого б могла привести їх любов, що він не може запропонувати їй цікаве життя, а тільки «більш буденну обстановку». «І вона, мабуть, міркувала подібним же чином», думала про чоловіка і дітей. Вони часто бували в місті і в театрі, про них навіть ходили необгрунтовані чутки.

В останні роки Анна Олексіївна «вже лікувалася від розладу нервів», відчувала незадоволеність життям. При сторонніх вона відчувала «якесь дивне роздратування» проти Альохіна.

Незабаром Лугановіча призначили «головою в одній із західних губерній». В кінці серпня Анну Олексіївну доктор відправив лікуватися в Крим, і було вирішено, що вона приїде до сім'ї пізніше. Проводжаючи жінку, Альохін в останній момент вбіг в купе. Він обійняв її і почав цілувати, вона притулилася до нього і плакала. «Я зізнався їй у своїй любові, і з пекучим болем в серці я зрозумів, як непотрібно, дрібно і як оманливе було все те, що нам заважало любити». Він поцілував її в останній раз, і вони назавжди розлучилися.

Розмірковуючи над почутим, Буркін та Іван Іванович шкодували, що Альохін не займається наукою або чимось подібним, і про те, яке, мабуть, скорботне обличчя було у молодої жінки під час прощання.

висновок

Головні герої оповідання «Про любов» закриваються від своїх почуттів, намагаються приховати їх не тільки один від одного, а й від самих себе. Композиційним прийомом «розповідь в оповіданні» Чехов підкреслює, наскільки сильно Альохін шкодує про втрачену любов навіть через багато років після того, що сталося.

Тест за оповіданням

Перевірте запам'ятовування короткого змісту тестом:

Рейтинг переказу

Середня оцінка: 4.4. Всього отримано оцінок: 3442.

Антон Павлович Чехов-російський письменник кінця 19 століття, геній короткої форми, автор відомого вислову «стислість - сестра таланту», автор безлічі лаконічних оповідань, повістей і п'єс. Одним з найпопулярніших творів Чехова є цикл «Маленькі трилогії». Завершальним твором цього циклу є твір «Про любов».

Історія даного оповідання, написаного А.П. Чеховим в 1898 році, бере свій початок в біографії письменника. В образі Анни Олексіївною, в яку закоханий головний герой, Альохін, вгадується особистість Лідії Олександрівни Авиловой - російської письменниці та мемуаристики. Вона була представлена \u200b\u200bЧехову Сергієм Миколайовичем Худякова - видавцем «Петербурзької газети». У той час, як писала сама Лідія Олександрівна в своїх мемуарах, вона знала все написане Чеховим напам'ять.

На момент першої зустрічі з Чеховим, Авілова була дружиною Михайла Федоровича, який не міг зрозуміти її захоплення письменництвом і літературою. Чоловіка вона вибрала, «як річ», і відчувала до нього глибоку повагу, але про кохання не могло бути й мови. Авілов знав про листування своєї дружини і Антона Павловича, і навіть читав деякі з листів. Чехов допомагав Ганні Олексіївні в публікації її робіт, виступав як рецензент і персональний критик. Тепла листування змінювалася рідкісними і часто несподіваними зустрічами. Всю глибину відносин між Чеховим і Авиловой розкривають її спогади в «А. П. Чехов в моєму житті », опубліковані лише в 1940 році. Любовні переживання письменника знайшли відображення і в його творчості. Розповідь «Про любов» - це художнє вираження глибокого і непереборного почуття, яке відчував Антон Павлович Чехов до Лідії Олександрівні Авиловой.

Жанр і напрямок

Антон Павлович Чехов, як уже було сказано, - майстер короткої літературної форми. Його улюблений жанр - це ємний розповідь-мініатюра, в якому закладена глибока філософія авторської думки. Жанрова особливість творів Чехова допомагає в розкритті реалістичного методу. Як відомо, письменник працював в руслі реалізму. Деталь - найважливіший елемент чеховського оповідання, допомогла прозаїку досягти гармонії між малої «рассказной» формою і глибоким реалістичним змістом.

Розповіддю «Про любов» завершується цикл «Маленька трилогія» (назва не авторське, дано дослідниками), об'єднаний наскрізною чеховської темою життя «людини у футлярі». Головні герої - повествователи своїх історій, кожен з них є головним у своїй частині циклу.

суть

Про що ж оповідає дане творіння Чехова? Як не дивно, назва вичерпно відбиває основну лінію твору - любовну.

Сюжетною основою є історія одного з героїв «Маленької трилогії» - Павла Костянтиновича Альохіна. Павло вчився в університеті, а після смерті батька був змушений зайнятися його маєтком в Софіїну, щоб погасити батьківські борги. Робота на землі, з селянами обтяжувала молодого людини, яка звикла до культурному товариству. Поступово Альохін відмовлявся від розкоші, що знайшло відображення в його побутові звички. Незабаром головний герой був проведений в мирові судді, і на одному з судів він познайомився з добрим і простодушним Дмитром Лугановічем. На обіді у нового приятеля Альохін зустрів дружину Дмитра - Анну Олексіївну, яка залишила про себе яскраве враження у свідомості дворянина. У міру спілкування з красивою і розумною жінкою Альохін став розуміти, що його любовне почуття до неї аж ніяк не сумирно. У той же час головного героя мучило почуття провини перед сім'єю Лугановічей, адже і чоловік, і дружина були дуже прихильні до нього. Однак, ні Анна, ні Павло не визнавалися один до одного в своїх почуттях.

Почуття недосяжності щастя в забороненого кохання стало в наслідок мучити Ганну Олексіївну. Вона легко дратувалася і навіть лікувалася від нервового розладу. Її ставлення до Альохіну змінилося. На той момент чоловікові Анни прийшло підвищення до голови однієї губернії, подружжю чекав переїзд. У сцені проводів Анни Луганович і настала розв'язка цього негласного роману. В купе потяга сталося слізне пояснення між Павлом і Ганною, після якого вони розлучилися назавжди, а до головного героя прийшло усвідомлення упущеного щастя.

композиція

Композиційної характерною рисою чеховського оповідання вважається прийом «оповідання в оповіданні», до якого автор часто звертається. Даний прийом дає можливість автору досягти одночасно і об'єктивності викладу, і економії мовних засобів.

Подібна структура композиції властива багатьом творам Чехова: спочатку говориться про конкретну ситуацію або випадку з життя. Згадка цієї ситуації служить поштовхом до асоціативного переходу в основний розповідь (зазвичай монолог) головного героя.
Наприклад, аналізований нами текст починається з згадки Павла про історію взаємин кухаря-п'яниці Миколи і красивою Пелагеї, яка терпіла від першого образи і побої. Невелика обідня замальовка перетікає в міркування Альохіна про сенс і питаннях любові. Даний прийом дозволяє плавно ввести читача в тканину твору і тільки потім почати основний розповідь.

Кінцівка служить обрамленням мистецького центру твору. У літературну облямівку майстерно вплетені маркери настрою головного героя - зміна погоди за вікном. Історію своєї любові Альохін починав, коли «у вікна було видно сіре небо і дерева», але в кінці розповіді «дощ перестав і виглянуло сонце», бо свідчить про душевний очищенні чоловіки.

Головні герої та їх характеристика

Коротка форма оповідання припускає невелику кількість дійових осіб. А.П. Чехову для сюжету важливі два-три персонажа. Часто вибирається оповідач, чиє опис перо автора детально промальовує.

Альохін Павло Костянтинович - головний герой. У самому оповіданні «Про любов» відсутній докладний опис портрета чоловіки. Воно дано Чеховим в «Агрус». Автор описує Павла, як сорокарічного чоловіка, який більше нагадує художника або ж вченого, ніж представника поміщицького стану. За походженням Павло - дворянин, але заборгованості батька залишають його без засобів до існування. «Білоручками», що не звик до фізичної праці, Павло тяготиться роботою в маєтку. Життя в Софіїну змушує Альохіна забути про культуру і освіченості. Одне з характерних якостей Павла - працьовитість, допомагає йому стати світовим суддею у своїй місцевості. Завдяки цій посаді Альохін знайомиться з Дмитром Лугановічем, в чию дружину він закохується далі. В цілому образ Павла Альохіна - це образ нещасного і самотнього поміщика, який не може зважитися на відповідальний крок, тому що боїться втратити хорошу репутацію.
Дмитро Луганович - хороший приятель і друг головного героя, товариш голови окружного суду і заможний дворянин. На початку розповіді Альохін описує свого благодійника як доброго і простодушного людини, але вже в середині розмірковує, чому Анна Олексіївна вийшла заміж за такого непримітної і нудного людини.
Анна Олексіївна Луганович - дружина Дмитра Лугановіча, поміщиця, мати двох дітей. Портрет Анни Олексіївни так само дано очима Альохіна. За його описом стає ясно, що така жінка, як Анна Олексіївна, йому раніше ніколи не зустрічалася. Він «відразу відчув в ній істота близьке». Героїня, подібно до свого чоловіка, володіє добротою і піклується про Альохін. На відміну від Пана Лугановіча, Анна молода і розумна. Почуття Павла Альохіна не залишається без відповіді - він завжди бачив по очах Анни, що вона чекала зустрічі з ним. Так само, як і головний герой, не давала волі своєму почуттю, боячись втрати положення, чоловіка, дітей, і, врешті-решт, брехні, яка була б незручна їм обом.

теми

Однією з головних тем оповідання «Про любов» є тема людського щастя і його недосяжності. Герої Чехова живуть осілого, комфортним життям. Кайдани подібного способу навіть не життя, а існування настільки міцні, що навіть таке сильне почуття, як любов, не здатна змусити героїв вийти із зони комфорту. І Альохін, І Анна Олексіївна страждають - про це свідчить емоційна сцена їх прощання, але щастя для героїв залишається назавжди втраченим.

Роздуми Павла дають відповідь на питання «чому щастя в любові було неможливо для цих двох героїв?». Вони занадто багато ставили собі питання про те, наскільки правильно любити, або будучи закоханим в чиюсь дружину, або будучи заміжньою за хорошим і доброю людиною, маючи при цьому двох дітей. Тільки пізніше Альохін розуміє, що безмежне і тяжіє над ним почуття не піддається законам, не вписується в рамки і не терпить численних питань. Щастя знаходиться поза категорій гріха і чесноти. Міркування - лише перешкода вищому почуттю, але для чеховських персонажів ця істина відкривається занадто пізно.

проблеми

Проблематика оповідання «Про любов» відображає відому чеховську тему «людини у футлярі». Розкриваючись з незвичайного боку, «Футлярность» присутній в образах всіх героїв твору.

Павло Альохін - це дворянин, який осів в батьківському маєтку. Сільське життя поступово змінювала перспективний розум і здібності молодої людини. Укорінені звички вплинули і на характер. Головний герой, виявляється, слабкий в прийнятті доленосного рішення і відмовляється від величезної відповідальності, яку тягне за собою визнання в своїх почуттях. Павлу легше втратити кохану жінку, ніж розірвати кайдани власного футляра.
Пан Луганович так само є модифікацією способу «футлярного» людини. «Футлярность» Лугановіча проявляється в обмеженості його розуму і байдужому ставленні до інтелігентній суспільству. Тип людини, який уособлює Луганович, що не працюється і не відкинутий суспільством. Навпаки, Дмитро успішний ділок, але відсутність духовного розвитку контрастує з чуттєвістю і розумом його дружини Анни, створюючи враження про нього, як про людину, яка звикла плисти за течією і байдужому не тільки до світського суспільства, а й до сімейного щастя.
Анна Олексіївна так само вважає за краще «футлярное» існування радикальних змін в ім'я власного щастя. Героїня, відчуваючи любов до Павлу, не хоче жертвувати близькою і зрозумілою їй життям, любов'ю до дітей, репутацією, родинними зв'язками ... Нове життя - як синонім невідомості, лякає її, і в Ганні, як і в Альохін, так само не виявляється досить сил для прийняття рішення. Болісна любов виливається в невроз героїні, і вона встигає приховано дорікнути Павла в повсякденних діалогах.

Таким чином, в проблематиці оповідання «Про любов» дуже тонко підкреслена основна тема «Маленької трилогії» - проблема «людини у футлярі», основними характеристиками якого в даному випадку виступають нерішучість і відсутність пориву до змін для обробітку власного щастя.

сенс

Що ж хотів сказати Чехов розповіддю «Про любов»? Ідея чеховської думки полягає у викритті людських слабкостей, які не дозволяють герою самому слідувати за голосом серця. Автор показує людей, чия воля скута зовнішніми обставинами, але сама людина може бути досить сильним, щоб подолати загальноприйняті норми і пожертвувати хорошим становищем в суспільстві. Головні герої ж, навпаки, виявляються слабкими і слідують загальноприйнятої моралі.

Основна думка, закладена Чеховим, розкриває ідею про те, як людина може вбити високе, світле почуття, слідуючи суспільним законам. Доброчесність не гарантує щастя, а щастя може здатися лише примарним відчуттям любові і піти, не залишивши й сліду. Письменник, показуючи представників суспільства кінця 19 століття, виносить вирок самому укладу суспільного ладу, який не дозволяє людям виявляти своїх бажань навіть в такому особистому і глибокому дослідженні, як любов.

висновок

Про що змушує задуматися твір А.П. Чехова? Невеликий розповідь виносить на поверхню проблеми недосяжності щастя, людські слабкості та філософію любові. Твір суперечливо, неоднозначно, як неоднозначні його персонажі. Двоїстість характерів і обставин змушує читача роздумувати над образами і діями героїв, даючи їм свою суб'єктивну оцінку.
Авторська позиція тут залишається непозначеному. Можна припустити, що слова автора вкладені в уста Альохіна, і тоді можна приблизно судити про ставлення А.П. Чехова до своїх персонажів. І все ж, фінал твору залишається відкритим, представляючи читачеві можливість підвести власний підсумок.

З точністю можна стверджувати про одне: «Про любов» - це розповідь-застереження читача про те, що любов ніяким законам підкорятися не може.

критика

Сучасники Чехова по достоїнству оцінили останню частину трилогії.

А. Ізмайлов відзначав драматичну атмосферу твору, яка характерна для робіт Чехова кінця 1890-х років. Критик писав про те, що в творчості відомого письменника починається перелом, через який проходили всі найбільші літературні постаті 19 століття - Гоголь, Достоєвський, Лєсков, Толстой.

А. Богданович охарактеризував Павла як людини без «гордості, твердої волі і енергії», який втратив дві чудові можливості в своєму житті - можливість слідувати своєму покликанню і бути щасливим з коханою жінкою.

А. Скабичевский бачив причину невдалого щастя в порожньому існування героїв. Життя без мети - ось головний кат футлярного людини, якими постають Павло Альохін і Ганна Олексіївна в оповіданні «Про любов».