Вплив золотої орди на розвиток російських земель. Як Золота Орда вплинула на російську тактику ведення воєн Наслідки впливу золотої орди на русь

Сергєєва Ольга Євгенівна

студент 3 курсу, кафедра музеєзнавства, ФГБОУ ВПО «УлГПУ ім. І.М. Ульянова », г. Ульяновск

Шінкарова Наталія Володимирівна

науковий керівник, канд. філол. наук, доцент кафедри музеєзнавства, ФГБОУ ВПО «УлГПУ ім. І.М. Ульянова », г. Ульяновск

Вступ

Дана робота присвячена вивченню впливу культури Золотої Орди на культуру Київської Русі.

Вивченням Історії Золотої Орди займалися багато вчених XIX-XX століть, такі як Н.М. Карамзін, С.М. Соловйов, В. О. Ключевський, С.Ф. Платонов, П.Н. Савицький, А.Н. Насонов та ін. При цьому тема культурної спадщини татаро-монгольської держави практично залишилася без уваги.

Актуальність роботи : в силу багатонаціональності нашої країни і культури, неубивающей гостроти національного питання, проблем толерантності, а також відродження релігій - ісламу і християнства в Росії, після атеїзму радянського періоду, виникає потреба у вивченні двох культур. У сучасній суспільній думці все гостріше стає розуміння того, що живучи поруч сотні років, наші культури (культура предків татаро-монгол і культура слов'ян) хоч і залишилися дуже різними, але все-таки мали взаємовпливу друг на друга. Зокрема, в цій роботі розглядається вплив татаро-монгол на культуру Київської Русі.

§ 1. До питання вивчення історії Золотої Орди. (Улус Джучі)

До числа земель Золотої Орди ставилися: землі південно-східної Європи від Дніпра на схід, вважаючи Крим і Булгар, Середнє і Нижнє Поволжя, Південний Урал, Північний Кавказ до Дербенда, Північний Хорезм, Західний Сибір. Місто сарай ( «Палац»), розташований в пониззі Волги, був столицею Золотої Орди.

Давня Русь не входила до складу Золотої орди, а потрапила у васальну залежність - населення держави платило данину і підпорядковувалося розпорядженням ханів.

В середині XIV ст. Золота Орда була одним з найбільших держав у Європі та Азії. Історично це колосальне полугосударство-напівкочовими проіснувало недовго - близько 200 років. Найпростішим було державний устрій Золотої Орди. Єдність Орди трималося на системі жорстокого терору.

Падіння Золотої Орди було вирішено наступними ознаками: величезна територія, населена народами з несхожими культурою, віросповіданням і звичаями, сепаратистські тенденції і нескінченні смути (так, в 1361 року на золотоординське престолі змінилося шість ханів, а після 1362 р Золота Орда фактично розпалася на дві частини, межею яких стала Волга), лютим походом Тамерлана в 1395 році, Куликовської битвою та ін.

§ 2. Прояви впливу Золотої Орди в різних областях сучасної російської культури.

Негативні наслідки монголо-татарської навали відомі всім, тому в цій роботі не будемо зупинятися на цьому питанні. А відразу перейдемо до позитивних наслідків впливу культури Золотої Орди.

2.1. Елементи російської побутової культури, що сформувалися під золотоординських впливом.

За 200 з гаком років монгольське іго внесло перетворення в усі сфери життя російського суспільства. Привносячи свої зміни в побут, одяг, прикраси, в сферу будівництва та сферу торговельних відносин. На всю культуру в цілому.

Змінилася одяг: довгі білі слов'янські сорочки і довгі штани були замінені золотими кафтанами, кольоровими шароварами і сап'яновими чобітьми. У побут увійшли такі жіночі прикраси як бісер, намисто, раковини і т. Д.

Вони привнесли в російську культуру рахунки, Яких і зараз не знає Захід, валянки, пельмені, кава, Тотожність російського і азіатського плотничного і столярного інструменту, схожість стін кремлів Пекіна (Хан-Балика) і Москви та інших міст - все це вплив Сходу.

Завдяки монгольському пануванню на величезній території мусульманські науки і ремесла були перенесені на Далекий Схід, винахід китайців і їх адміністративне мистецтво стали надбанням Заходу.

Вплив Сходу на російську культуру яскраво позначається в танцях. У той час як на Заході в танці має бути наявність пари - пані та кавалера, в танцях російських і східних народів це не важливо. Рухам чоловіки дається простір для імпровізації. Аналогічно східним танцям, російський танець носить скоріше характер змагання в спритності, гнучкості і ритмічності тіла.

Відзначивши все вище сказане, можна встановити як історичний факт, що монгольське панування в Азії і Європі сприяло не падіння, а в якійсь мірі підйому культури Русі.

2.2. Слова, що прийшли із Золотої Орди

Проживання по сусідству і постійна взаємодія росіян з татаро-монголами не могло не вплинути на мову. Його, так само як і інші сфери життя, торкнулися суттєві зміни. Під впливом Золотої Орди в російську мову прийшло безліч тюркських слів.

Десь п'ята-шоста частина словникового запасу тюркського походження. Вони давно вже стали невід'ємною частиною російської мови, і не розцінюються нами як запозичені.

Збереглося багато монгольських слів, що відносяться до державного (козак, караул, ярлик) і економічному (казна, тамга (звідки митниця), товар) пристрою. Інші запозичення відносяться до таких сфер як будівництво (жесть, цегла, халупа), прикраси (бірюза, перли, сережка), город (кавун, ревінь), тканини (бязь, повсть, міткаль, тасьма), одяг і взуття (башмак, каптан , пояс, фата, панчіх, штани). Деякі інші запозичення цього періоду: борсук, булат, олівець, кинджал, мішень, слон, тарган, в'язниця.

кавун(Запозичують. Через кипч. Χarbuz, тур., Крим.-тат. Karpuz, з перс. Χarbūza, χarbuza - диня) - великий, круглий, соковитий, солодкий плід городнього рослини із сімейства гарбузових.

цегла(Запозичують. З тюрк .: пор. Тур. Kirpiǯ, тат. Kirpič "цегла", азерб. Kärpχič) - штучний камінь, виготовлений у вигляді брусків з обпаленої глини і вживається для споруд.

тарган(Тюрк. Taraqan) - прямокрилих всеїдна комаха, що приносить шкоду в домашньому господарстві.

Багато з цих слів настільки рідні і знайомі, що не можна і подумати,

що вони не слов'янського походження. Проте вони вже давно увійшли в ужиток і не вважаються іноземними.

2.3. Прислів'я та приказки про час монголо-татарського ярма

Тривалий період взаємодії Русі із Золотою Ордою не міг не залишити свій відбиток і в фольклорі російського народу. З іноземців найзначніший блок прислів'їв присвячений татарам, які у російської людини асоціюються з монголо-татарською навалою і подальшим ярмом. У прислів'ях і приказках народ скаржиться на тяготи монгольського ярма.

В якості основного джерела використовувався наступний працю: Прислів'я російського народу. Збірник В. Даля в двох томах. - М. Художня література. 1984.

«Бий сполох, татарин йде» (Підняти тривогу, стурбувати, розбурхати).

«Це суща татарщина» (Спогад татарської влади; насильство, свавілля).

«Рано татарам на Русь йти»

«Неволею тільки татари беруть»

«Не побажаю і злому татарину» (Так зле).

«Зліше зла татарська честь» (В тому сенсі, що ціна милості ворожої занадто велика, непомірна для шляхетну, порядну людину)

«Непроханий гість гірше татарина» (Говориться зазвичай з досадою про людину, що прийшов в гості без запрошення або не вчасно; як правило, за очі)

«Зліше злого татарина» (Дуже злий)

«Багато нам бід наробили - хан кримський, та Папа Римський»

«Старших і в Орді шанують»

«Не вчи білого лебедя плавати і боярського сина з татарами битися»

«Пусто, немов Мамай пройшов» (Варіант: Тут як ніби Мамай воював)

«Справжнє мамаєве побоїще»

«Остер меч, так нікого сікти: татари в Криму, а Папа в Литві»

«Відійшла пора татарам (недругам) на Русь ходити»

«І сидячого татари беруть» (безчесний)

2.4. Прізвища, які прийшли із Золотої Орди

Неабияка частина російських дворянських родів ( близько 15%.) Вважала своїми засновниками вихідців із Золотої Орди. Велика їх частина бігла під заступництво Московського государя під час Великої смути (Великої замятня) в Золотій Орді, яка тривала З 1359 по 1380 рік.

Вплив служилої тюркської знаті на історію Росії важко переоцінити. Вихідці з цього середовища навіть ставали государями всієї Русі. Наприклад, цар Іван Грозний був татарином по матері, хрещеної татарки Олені Глинської, І ця обставина використовувався ним при підкоренні Казані, в боротьбі за казанський престол.

До проблеми виникнення татарських прізвищ зверталися багато дослідників, серед яких найбільш повно і детально два вчених: історик С.Б. Веселовський у своїй книзі «ономастики. Давньоруські імена, прізвиська і прізвища »і Н.А. Баскаков в книзі «Російські прізвища тюркського походження». Їх роботи і архівні документи використовували в Дослідницькому Центрі МГУ імені Ломоносова, не повний список Дослідницького Центру я використовувала в своїй роботі.

Найвідоміші прізвища російської історії, що вийшли із Золотої Орди:

1. Буніна(прим. російський письменник, поет - Бунін Іван Олексійович) Від Буніна Прокудо Михайловича (помер в 1595 році), дід якого, вийшов з Орди до рязанським князям, отримав землі в Ряжських повіті

2. Карамзін(прим. письменник, поет, історик Микола Михайлович Карамзін) В офіційному родоводі відзначається походження прізвища від татарського мурзи на ім'я Кара Мурза. Етимологія прізвиська прізвища Карамза - КараМурза досить прозора: кара «чорний», мурза ~ мірза «пан, князь».

3. Рахманінова (прим. російський композитор Сергій Васильович Рахманінов) Від Рахмана (від арабо-мусульм. Рахман «милостивий») з Орди.

4. Скрябін(прим. російський композитор і піаніст - Олександр Миколайович Скрябін) Від Сокур бея з Орди. Етимологія Сокур бея прозора тюркська - «сліпий бий».

5. Тургенєва(прим. російський письменник Іван Сергійович Тургенєв) Від мурзи Тургенєв Льва (Арслана), що вийшов близько 1440 року з Орди до Вел. кн. Василю Івановичу. Прізвище Тургенєв має абсолютно очевидну тюрксько-татарську основу - якісне прикметник turgen монгольського. "Швидкий", "швидкий", "нагальний", "запальний".

6. мовні(прим. відомий поет, друг Пушкіна Микола Михайлович Мов) Від Енгулая Мови із Золотої Орди. Час виходу, очевидно, слід віднести до рубежу XIV-XV ст., Так як в XV столітті Мовні, як російські дворяни, вже добре відомі

І ще багато інших вчених, військові, письменники були з родів, засновники яких, колись вийшли із Золотої Орди.

висновок

В ході проведених досліджень вдалося прийти до наступних висновків:

За 200 з гаком років монгольське іго внесло зміни в усі сфери життя російського суспільства - соціально-економічну, політичну, культурну. Перетворення торкнулися російської національного одягу, прикрас, сфери будівництва і сфери торгових відносин.

Загалом, був перерваний процес традицій Київської держави. Але при всьому трагізмі епоха монгольських завоювань була проста і однозначна. Вчені не прийшли до єдиної думки, так як кожне явище має і плюси, і мінуси. Тому абсолютно негативне ставлення до монгольського завоювання і всього, що з ним пов'язано, думається, не зовсім правомірно. В якійсь мірі монгольське панування в Азії і Європі сприяло не падіння, а підйому культури Русі.

Нашестя Золотої Орди принесло безліч бід. Руйнувалися міста, гинуло населення від голоду, пожеж і стріл. Зникали багато ремесла, техніка деяких з них втрачена назавжди. Загинули багато пам'ятників культури давнини. Але країна, за історичними мірками, швидко відновилася. І на місці старої культури виникла нова, оновлена \u200b\u200bі доповнена притоками східних культур.

Оновився мову, як історія покаже, актуальними словами. Багато з яких не здаються зараз запозиченими.

Російська знати сильно доповнилася за часів панування татаро-монгол. Близько 15% російських дворянських родів вважала своїми засновниками вихідців із Золотої Орди. Їх вплив на історію Росії важко переоцінити. Вихідцями з того середовища були знамениті вчені, музиканти, письменники, державні та військові діячі і т. Д. Без них неможливо уявити Росію.

Підводячи підсумок даної роботи, слід ще раз підкреслити, що вивчення даної теми не може бути одностороннім, а оцінка впливу Золотої Орди на російську культуру - однозначною.

Список літератури:

Баскаков Н.А. Російські прізвища тюркського походження. - М .: Наука, 1980. - 279 с.
Боханов А.Н., Горинов М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття. У 3-х кн. - Кн. I: Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття. - М .: ACT, 2001.. - 325 с.
Даль В.І. Прислів'я російського народу. У 2 т. - М. Художня література. 1984. - 196 с.
Тлумачний словник російської мови: У 4 т. Т. 1 / За ред. Д.Н. Ушакова. Репринтне видання. - М., 2000. - 424 с.
Тлумачний словник російської мови: У 4 т. Т. 3 / Под ред. Д.Н. Ушакова. Репринтне видання. - М., 2000. - 432 с.
Фасмер М. Етимологічний словник російської мови: У 4-х т .: Пер. з нім. О.Н. Трубачова. - 4-е изд., Стереотип. - М .: АСТ, 2004. - Т. 2. - 671 с.
Еренж Хара-Даван. Чингісхан як полководець і його спадщина. 2-е изд. - Еліста: калм. кн. вид-во, 1991.

У першій половині XIII століття на Русь обрушуються одночасно як блискучі татарські шаблі, так і важкі німецькі мечі. Русь виявляється затиснутою між двома фронтами - між Сходом і Заходом, російський народ розірваний за власности. У ньому панує питома патріотизм (наприклад, в битві на річці Липиці новгородці вбили понад 9 тис. Суздальців). У цих умовах Русь не в змозі врятувати ні поразка на річці Сіті, ні перемога на Чудському озері - занадто організований і цілеспрямований ворог як на Заході, так і на Сході.

Однак між Сходом і Заходом, між монголо - татарами і хрестоносцями є відмінність не тільки в озброєнні, тактиці і зовнішньому образі.

- хрестоносці викорінюють православну віру, вважаючи її єретичною, а монголи не чіпають ні церков, ні монастирів, ні священнослужителів;

- хрестоносці відбирають завойовану землю, перетворюючи її жителів в кріпаків, а монголам нічого робити в Заліському князівствах Північно-Східної Русі;

Таким чином, відверта мета хрестоносців - повна ліквідація православ'я як єресі і анексія князівств, які сповідують візантійську віру, монголи не ставили собі за мету захоплення руських князівств, їх завдання було - знищення половців і захоплення землі Половецької.

В умовах, що склалися залишався єдиний вихід, знайдений князем Ярославом Всеволодовичем і геніально втілення в життя сином Олександром Невським - обрання проординской політики, військово-політичного васалітету від монголо-татар проти Заходу ( «Політика від біди на Сході, за віру від Заходу», - Соловйов С.М.)

А що цей вихід означав для народу? Ломку вікових традицій і стереотипів, переорієнтація всього історичної спадщини, відмова від європейських зв'язків і зміна вектора культурного розвитку Росії на 180 градусів - з Заходу на Схід. Поля битв трансформувалися в дімломатіческіе переговори, на російську землю приходить світ, але цей світ вимагав принципової зміни, придбаного народом сенсу існування. Сталася аварія європейської орієнтації російської культури, і Олександр Невський, блискучий полководець тієї епохи, виступив реформатором вікового, звичного загальнонародного сенсу існування. Це був затяжний і болісний процес. Невському довелося стати побратимом старшого сина Батия - хана Сартака, підтримувати самого Бату в його боротьбі за ханський престол, видати антитатарські змову свого брата Андрія, забезпечити татарську перепис населення на Русі, включаючи новгородські землі, які не розорені монголами, організувати вербування добровольців в монгольську армію і т.п. Все це розмивало вікові традиції і звички народу, готувало його до вироблення нових культурних принципів і як результат - до набуття іншого загальнонаціонального сенсу існування.

За порятунок російського народу Невський заплатив величезну ціну: він заклав «залізна завіса» між нами і нашим природним, історичним і етнічно зумовленим батьківським гніздом, розгорнувши наше культурний та економічний розвиток з Заходу на Схід. Потім ми століттями будемо шукати шляхи через російську Північ, прорубувати вікна в Європу, знову відновлювати його, як у вигляді Берлінської стіни, так і в собі самих, розколюючи від подвійності і потопаючи в митних глибинах націоналізму.

Історія - нещадний кредитор: вона вимагає плату за скоєне з далеких нащадків і з великими відсотками.

Ординське ярмо без малого два з половиною століття мучило Руську землю. «Ні в історії середньовічної Русі епохи страшніше, ніж трагічна ХIII століття», - писав академік В. Янін.

Основними причинами поразки Русі від монголо-татар були:

1. згубні наслідки роздробленості і роз'єднаності руських князів і земель. Країна, розділена на багато самостійні, часто ворогували між собою князівства, не могла підготуватися до оборони.

2. Зміцнення міст зводилися для оборони від сусідніх руських князівств, а не від степових кочівників. Основну масу російського війська становило ополчення - міські і сільські ратники, поступалися монголо-татарам в озброєнні і бойових навичках. Звідси оборонна тактика, розрахована на виснаження сил противника. Кожне князівство справляло відчайдушний опір завойовникам самостійно і гинуло поодинці.

3. А також монголо-татарська армія мала чисельну перевагу. Батий виставив від 140-150 тис. Воїнів, а вся Русь в той час могла зібрати не більше 100 тисяч. Було відсутнє єдине командування. Княжі кінні дружини по озброєнню і бойовим якостям перевершували монголо-татарську кінноту, але в порівнянні з нею були нечисленними.

Розгромлена, пригнічена і спустошена Руська Земля стала «улусом» татарського хана. Влада татарського хана не відміняв і не заміняла влади руських князів, але лягла поверх цієї влади: що залишилися в живих після татарського погрому російські князі повинні були визнати над собою верховну владу хана і тоді отримували від нього підтвердження своїх власницьких прав. Влада руських князів над населенням їх земель не тільки збереглася, а й посилилася, бо тепер вона спиралася на зовнішню величезну силу татарського хана. Князю, що зіткнулося з народним невдоволенням, щоб домогтися покори, варто було тільки пригрозити покликати монголів, і такий підхід з легкістю перейшов в звичку.

Монгольський хан став першим безперечним особистим сувереном країни. У російських документах після 1240 року він зазвичай іменується «царем» або «цезарем», раніше ці титули призначалися імператору Візантії.

Монголо-татари не усунули руських князів, не створили своєї династії на Русі, як це було в завойованій ними Персії. Чи не мали вони і постійного намісника або намісників з певними функціями. Баскаки призначалися спорадично, в окремі місця, не мали функцій управління, а головним чином спостерігали за збором данини. Управління залишилося в руках руських князів, але право успадкування влади було втрачено. Жоден князь не міг вступити у владу, не заручившись попередньо його грамотою - «ярликом». Щоб отримати ярлик, князям доводилося їздити в Сарай, а іноді навіть в Каракорум-столицю Монголії. Там потрібно було зробити особливий ритуал - пройти в монгольських одежах між двох багать і навколішках просити про грамоті на свою долю. Іноді вони піддавалися жахливим знущанням, і інші князі розлучалися в Сараї з життям. «Ярлики» розподілялися буквально з аукціону, де вигравав той, хто обіцяв більше грошей і людей і краще за інших гарантував, що зможе утримати населення в покорі. Князі, під впливом моменту, які виступали на боці народу проти збирачів данини, негайно накликали на себе ханську кару. За цих обставин починав діяти якийсь процес природного відбору, при якому виживали самі безпринципні і безжальні, інші йшли на дно.

На відміну від країн Середньої Азії, Прикаспію і Північного Причорномор'я монголо-татари відмовилися від прямого включення російських земель до складу Золотої Орди і створення на них своєї постійно діючої адміністрації. Залежність Русі від монгольських ханів виражалася головним чином у важкій данини, якої було обкладено все населення підкорених руських земель (за винятком духовенства).

Збір данини з російського населення був доручений татарським чиновникам - баскакам і данникам. Вони приїжджали на Русь в супроводі озброєної охорони. У 1257 монголо-татари зробили перепис населення для розкладки данини. У міста посилалися бессемерскіе купці, які, сплативши хану необхідну з відомою області суму, потім з лишком стягували її з населення. Розмір данини був дуже великий, тільки одна «царського данину» на користь хана становила 1.300 кг срібла на рік. Постійна данина доповнювалася запитами одноразовими поборами на користь хана. Крім того, в ханську скарбницю йшли відрахування від торговельних мит, податок "на утримання ханських чиновників. Всього було 14 видів данини на користь татар.

Від платежів важкої татарської данини і «виходу» було позбавлено все російське духовенство з церковними людьми. Повинен відзначити, що татари ставилися з повною віротерпимістю до всіх релігій, і російська православна церква не тільки не терпіла від ханів ніяких утисків, а, навпаки, російські митрополити одержували від ханів особливі пільгові «тарханні грамоти», якими забезпечувалися права і привілеїв духовенства і недоторканність церковного майна.

Ординці не без підстав вважали церкву своїм союзником. По-перше, російська церква боролася проти впливу католицтва, а Папа був ворогом Золотої Орди. По-друге, церква на Русі в початковий період ярма підтримувала князів, що ведуть проординскую політику. Пізніше церква зіграла значну роль у згуртуванні всього російського народу для боротьби за незалежність.

Слід зазначити, що вплив ярма на самі різні сторони російської життя виявилися куди тривалішою самого факту юридичної залежності від монголів. Накопичений до теперішнього часу обсяг знань про російсько-ординських відносинах в XIII-XV ст. дозволяє дати наступну оцінку впливу завойовників на різні сторони давньоруської цивілізації.

Ординське ярмо надовго загальмувало економічний розвиток Русі, зруйнувало ремесло і сільське господарство, підірвало російську культуру. Монгольська навала призвела до падіння ролі міст в політичному та економічному житті Русі. Значне число міст виявилося знищено, запустілий Київ, в якому залишилося не більше 200 будинків. З 74 міст Русі в XII-XIII ст. близько 50 були розорені монголами, в 14 з них життя так і не відновилася, а 15 міст перетворилися на села. Внаслідок руйнування міст, загибелі їх у вогні пожеж і відведення в полон кваліфікованих ремісників надовго зникли складні види ремесла, призупинилося міське будівництво, занепало образотворче та прикладне мистецтво.

З сільськогосподарського обороту було виведено колосальні площі орних чорноземних земель, що перетворилися в безлюдне «дике поле». Населення, уникнула винищення, полону і рабства, кинулися на північ, в більш безпечні краю. Відбулося масове переміщення землеробської культури з регіонів з відносно сприятливим кліматом і родючим грунтом на нечорноземних, менш зручні території.

- Монгольська ярмо призвело до фактичного поділу Північно-Східної та Південно-Західної Русі. У XIV-початку XV ст. південні і західні руські землі були включені до складу Великого Литовського князівства і частково Польського королівства. Російська державність збереглась у Володимиро-Суздальській і Новгородській землі (під васалітету Орди). В результаті припинила існування єдина давньоруська народність. На території Північно-Східної та Північно-Західної Русі починає складатися російська народність, а на землях, що увійшли до складу Литви та Польщі - українська і білоруська народності.

- Ярмо сприяло різкого занепаду об'єктивної ролі і політичного авторитету Русі на міжнародній арені. Географічне і політичне відділення Східної Русі від Європи створило між ними стіну взаємного відчуження і нерозуміння, свого роду «залізна завіса». Перебувала під владою татар Східна Русь сама перетворилася в свідомості необізнаних європейців в «Татарію». Був нанесений удар по торговельним зв'язкам Русі з Заходом: торгівля з зарубіжними країнами збереглася лише у Новгорода, Пскова, Полоцька, Вітебська і Смоленська. Зовнішні зв'язки руських земель в значній мірі були переорієнтовані на Схід.

- Серйозним наслідком навали, поряд з втратою російськими землями суверенітету, стало, за оцінкою В.О. Ключевського, їх «моральне руйнування» (усвідомлення людьми власного безсилля перед обличчям військової могутності завойовників).

- У результаті навали сповільнюється розвиток феодалізму, і в тому числі процес формування вотчинної земельної власності. Відбувається консервація державних форм експлуатації, багато в чому пов'язана з необхідністю вишукування коштів для виплати данини в Орду. Найважливішою обов'язком князів було забезпечення надходження данини і податків. Спочатку данину була призначена натурою (шкури ведмедя, лисиці, соболя), а потім сріблом, в середньому 15 тисяч рублів на рік. Що стоїть за цією цифрою? В ті часи на рубль срібла можна було купити 20 овець. Велике село з селянами і налагодженим панським господарством коштувало всього кілька десятків рублів.

- Вплив татар на внутрішні політичні відносини в руських князівствах позначилося в посиленні князівської влади над населенням і подальше ослаблення вічового або демократичного елемента в Північно-Східній Русі, в зростанні деспотизму. Ярмо перетворило князів в васалів монгольських ханів. Нашестя татар вперше познайомило російських князів з владою, з якою не можна входити в угоду, якої треба підкорятися, безумовно. Монгольські хани не мали потреби домовлятися з народом. Вони досить сильні, щоб наказувати йому. Чи могли вільно розвиватися дружинні відносини, якщо князі самі були «служебниками» монгольських ханів? У науці відзначено, що ступінь демократичності всього феодального суспільства залежала від характеру відносин всередині пануючого класу, Ця закономірність допомагає зрозуміти, чому російські князья- васали, зобов'язані в нових умовах беззаперечно виконувати волю хана, не могли вже примиритися з незалежністю старшої дружини, з її колишніми правами. Монгольське суспільство було пронизане відносинами жорсткого підпорядкування. Влада верховного правителя була ніким і нічим не обмеженої. Стаючи служебниками хана, руські князі вбирали цей дух імперії, беззаперечну покірність підданих та безмежну владу правителів.

- Монгольська навала вплинуло і на склад дружинників. Вони гинули першими. В ході навали була фізично знищена основна маса феодалів-землевласників. Загибель пануючого класу зіграла колосальну роль у виборі політичного шляху розвитку Русі. У Рязанської землі загинуло 9 з 12 князя, з трьох ростовських князів - двоє, з 9 суздальських було вбито 5. Відсоток загиблих дружинників не менше. Про знищення більшої частини панівного класу свідчить і наступив в результаті навали соціальний регрес. Після ординського нашестя було розчищено місце для розквіту нової знаті, котра формувалася вже на грунті відносин підданства. Нова знать виникає на княжому дворі. Дворяни (дворові, слуги князя) стають феодальними власниками, отримуючи від князя земельні дарування (маєтку). Це люди двору і радитися з ними немає потреби, їм достатньо наказу.

- У домонгольський період давньоруські міста мали своїми особливими правами і вольностями і в перспективі, повинні були завоювати ще більшу свободу. Віче в містах було звичайна справа. Воно запрошувало князів на князювання, а бувало й виганяли, Вічевому інститут спирався на традиції громади. Для його розвитку було потрібно боротися з князями, які не вподобали таке обмеження їх влади. Ординці практично періодично руйнували російські міста. Вся остання чверть ХIII століття сповнена каральними експедиціями. За підрахунками В.Каргалова за останні 25 років ХIII ст. Орда провела не менше 15 великих походів. Багато міст руйнувалися знову і знову. Переяславль-Залеський - 4 рази, Муром, Суздаль, Рязань - 3 рази, Володимир - 2 рази. У цих умовах природної виявлялася консолідація князів і городян, а не протиборство з ними. Роль я значення князя в умовах постійної зовнішньої небезпеки неймовірно зросла, що спричинило за собою придушення міських вольностей. Городяни самі були зацікавлені в сильному князя, здатному їх захистити. Таким чином, ординське ярмо в протиборстві васально-дружинних і княжому - подданніческіх відносин сприяло перемозі останніх.

- Після золотоординського нашестя на Русі встановилося «монгольське право» на землю, за яким вся земля належала хану, тобто носію вищої військово-державної влади. Приватних земельних власників Золота Орда не знала. Підкорені руські князі, які не володіли більше своїми князівствами, які перестали бути їх власністю, а кожен раз отримували з Орди, привозячи данину, «ярлики» - право на князювання і управління. Саме цей принцип володіння землею перейняла у татар Московська Русь. Лише з кінця XVIII в, в Росії ненадовго встановилася земельна приватна власність. Але більшовики, по суті, відновили «монгольське право» на землю: вона знову стала власністю держави, а не приватних власників.

- Відомі в історіографії спроби простежити позитивний вплив ординського нашестя на Русь (зокрема, грошовий рахунок - саме слово гроші - татарське, мита з товарів - тамга, організація митної та поштової служби) в контексті його важких наслідків для Русі, на наш погляд не гідні пильної уваги.

- Вплив татар на російську культуру взагалі було не велике, оскільки підкорене російське населення не входило в близьке спілкування зі своїми завойовниками.

- Татари привнесли і більш жорстоку, ніж в Стародавній Русі, систему покарань: смертну кару, тілесні ушкодження, таврування людей, биття батогом і т.п.

- Небезпека, що загрожувала жінкам з боку владних прибульців змусила вищі класи російського суспільства заховати своїх жінок в теремах, а догляд жінок з арени суспільного життя сприяв подальшому огрублення моралі.

Одне єдине корисне наслідок ярма - згуртування всієї Руської землі в боротьбі з гнобителями, що прискорило освіту Російського централізованого держави.

Лекція № 3.
Від Русі до Росії. становлення російського
централізованої держави (XIV-XV ст.)

1. На шляху до російської державності. Росія і Європа: спільне та відмінне.

2. Основні етапи формування Московської держави.

3.Історіческая значення утворення централізованої держави.

Два головних білих плями вітчизняної історії другої третини XIII - останній третині XV ст .: якої соціально-економічний лад існував на півночі Східно-російської рівнини; як вплинула Золота Орда на розвиток Русі питомої періоду?

Монголо-татари могли вплинути і вплинути на наступні сфери суспільно-політичної та суспільно-економічного життя Русі XIII-XV ст. По-перше, на економіку Давньоруської держави. За найскромнішими підрахунками жах облоги і штурму в 1237-1241 рр. випробували 76 міських центрів Давньої Русі. А. А. Куза, складаючи карту основних російських міст XIII в., Помістив на ній 183 найменування. Тобто, руйнування піддалося 40% всіх центрів ремесла і торгівлі. Але, теза про катастрофічності Батиєвої розгрому вимагає серйозного уточнення. Рязанське, Переяславське, Чернігівське, Новгород Сіверський, Київське князівства буквально втоптані копитами татарських коней. На території «Руської землі» і Рязанського князівства в першій третині XIII ст. був облаштований 61 місто. Війська Батия розорили 40. Володимиро-суздальська Русь серйозно постраждала, проте потрібно пам'ятати, що Батий пройшов центральними і південними областями Залеської землі, північна частина князівства мало порушена навалою. Ще в більшій мірі ця специфіка проявилася (локальність руйнувань, завданих монголо-татарами в 1237-1241 рр.) Під час походу на південно-західну Русь. Берестейську землю і Городенської князівство - складові частини держави Данила Галицького, минув Батиїв погром. Те ж саме можна сказати стосовно західної і південно-східній частині Червоної Русі. Волості, що концентруються навколо Коломия, Теребовля, Ярославля благополучно пережили жахи зими 1240-1241 рр. Новгородська земля постраждала незначно. Весь збиток вмістився в спаленні Торжка. Нарешті, Турово-Пінське, Полоцьке і Смоленське князівства минула гірка доля Рязані і «Руської землі». Батий пройшов мимо.

У давньоруських князівств різна доля. Умовно їх можна розділити на чотири категорії. Перша - Рязанське князівство і так звана Руська земля, тут ситуація близька до катастрофи. Друга - Володимиро-суздальське князівство і Галицько-волинська Русь, руйнування масштабні, але локальні. Третя категорія Новгородська земля - \u200b\u200bруйнування епізодичні. У четверту групу слід віднести Полоцьке, Смоленське і Турово-Пінське князівства, де в 1237-1241 рр. не було нукерів сина Джучі.

Археологічні дослідження показують, що в другій половині XIII в. в давньоруських містах припиняється виробництво: перегородчастої емалі; на ціле століття зупинилося виготовлення скані; техніка чорніння теж вийшла з ужитку після навали, немає даних і про ліплення в кінці тринадцятого і в чотирнадцятому століттях глазурованої поліхромної кераміки. У другій половині століття повністю припинено виробництво скляних браслетів, сердолікових і бронзових бус; ювелірний справі Давньої Русі завдано величезної шкоди. Втрачено і мистецтво різьблення по каменю. Серйозний регрес спостерігається в будівельних ремеслах. Кам'яних будівель в перше сторіччя монгольського панування зведено набагато менше, ніж в дванадцятому столітті, з величезними претензіями до якості.

Як вплинули ці зміни на економіку Стародавньої Русі; на життя середньовічного міста? Перше, на що звертаєш увагу - головний збиток понесли високотехнологічні галузі ремісничого виробництва. У нашому розпорядженні немає даних про кількість ремісників Київської Русі, про число майстерних різьбярів по каменю, фахівців, здатних виготовити поліхромну глазуровану кераміку, видути скляне намисто. Але доречно припустити, що їх не могло бути багато. Російські, арабські, європейські джерела рясніють згадками про особливу політиці Угедея, Огуль-Гаймиш, Гуюка, Мунка. Кагани і регенти переселяли кращих ремісників до Монголії для робіт по прикрасі Каракорума. Наприклад каганів слідували Батий, Сартак, Берке інші хани Золотої Орди. У ХХ ст. розкопані значні поселення російських ремісників в Сарай-Бату, Сарай-Берке, Укек. Подібна політика не могла сприяти розвитку ремесла в містах Північної Русі. Але, в Орду і Монголію вивозилися кращі. Апріорі, їх не могло бути багато. У другій половині XIII - початку XIV ст. в містах Суздальській землі, Новгороді і Пскові, Рязанському князівстві ремісники втратили мистецтво перегородчастої емалі, чорніння, розучилися робити скань. Втрата відчутна, але неможливо вважати скань або поліхромну кераміку продуктом масового попиту. Споживачем високотехнологічних ремесел було невеликий прошарок жителів Стародавньої Русі. Економіка більш не могла задовольняти їх попит. Важко, але не смертельно для економіки і давньоруського міста. Масові ремесла: ковальство і гончарство, буденна кераміка за даними сучасної археології не зазнали непоправної шкоди. Нарешті необхідно пам'ятати, що мова йде про традиційному суспільстві. Господарство таких культур добре досліджено М. Вебером. Німецький соціолог прийшов до висновку: стиль, форма, образ виробництва традиційної економіки не передбачає різкого падіння.

Вплив навали і ярма на економіку середньовічної Русі не було стимулюючим. Можна говорити про стагнацію і навіть регрес ремісничого виробництва в другій половині XIII - першій половині XIV ст. Дискусійні питання про роль і значення в цьому процесі монголо-татар. Чи можна стверджувати, що вони ініціювали падіння другої половини тринадцятого століття? На наш погляд немає. Нашестя не було всеросійським. Величезна територія щасливо уникнула вершників Батия. Приблизно 1/3 Давньоруської держави не торкнувся Батиїв погром. Морд монгольських коней не бачили Новгород і Псков, Смоленськ і Полоцьк. Тим часом Новгород так само, як Володимир був, торкнуться промислової депресією другої половини XIII в. За тим же сценарієм йшов розвиток Пскова і Смоленська. Прямий провини Батия і чингизидов в стагнації цих територій немає. Можна припустити, що вона непряма. Розгромивши Володимирське князівство і «Руську землю» онук Чингісхана до межі звузив ринки збуту ремісників Новгорода і Смоленська. Це, безсумнівно. Але Новгородська «республіка», як і Смоленське князівство, найважливіші транзитні центри, цитаделі експорту Стародавньої Русі. Ймовірно, скань і поліхромну кераміку купували не тільки і не стільки в Східно-російської рівнині. Загальне правило будь-якої економіки - експортування високотехнологічного виробництва. Тобто, вважати, що Батий ініціював кризу другої половини тринадцятого століття можна за однієї умови, якщо не враховувати сумний досвід Новгорода, Пскова та Смоленська. Нарешті, існують певні, правда, непрямі свідчення, що криза почалася задовго до 40-х років XIII ст. Ремісниче виробництво Києва, Полоцька, Ростова, Суздаля і навіть Смоленська знаходилося в рецесії з кінця XII ст.

Такий наш перший висновок: Джихангір НЕ родоначальник кризи другої половини XIII - першої половини XIV ст. Він почався на тридцять-сорок років раніше. Безсумнівно, Батий і його спадкоємці внесли свою і чималу лепту в його розвиток. Але, чи можна говорити, що це вплив все визначальне? У переліку ремесел втрачених Руссю после1237 р значаться: мистецтво перегородчастої емалі; техніка скані та чернения, ліплення глазурованої поліхромної кераміки, виробництво скляних браслетів, сердолікових і бронзових бус, різьблення по каменю і т. п. Дуже сумнівно, що в умовах традиційної економіці Середніх століть їх зникнення було визначальним.

В якості другого висновку можна припустити, що встановлення іноземного панування стимулювало депресію, було одним з численних факторів економічної кризи другої половини XIII в. Зводити все до золотоординському ярму або надавати йому особливого значення - на то немає підстав, і це не підтверджується історичними фактами. Батий одна з багатьох і у все не Правофланговий причина.

Г. В. Вернадський у своїй монографії писав:

«Зникнення міських ремесел в перше століття монгольського панування виконало на час серйозну пробоїну в задоволенні споживчого попиту. Сільські жителі змушені були залежати від того, що вони могли зробити вдома. Князі, бояри і монастирі не мали альтернативи розвитку ремесел у власних маєтках ».

Теза досить серйозний. Чи можна говорити про манорізаціі ремесел в питомої Русі? І, якщо так, то яку роль в цьому зіграла Золота Орда? Заперечувати манорізацію неможливо. Число фактів, що свідчать на користь цього положення - величезна. Які причини перенесення ремісничого виробництва в другій половині XIII в. з міста в село? На наш погляд відповідь у даті перенесення. Друга половина XIII ст. Добре відомо, що відносини князя і давньоруського міста ніколи не були безхмарними. Але такого напруження, такий напруженості як за часів Олександра Ярославовича, Андрія Олександровича раніше не траплялося. Головне місто Північної Русі - Великий Новгород невпинно повстає і фрондує проти всіх великих князів другої половини XIII в. В1262 р виникає грандіозне загальноміське антіординскіе повстання, що не підтримане Рюриковичами. Відносини між містом і князем швидко і непоправно погіршуються. Всеволодович готуються нанести вирішальний удар. Саме цей сценарій манорізаціі ремесел, нам здається найбільш правдоподібним. У другій половині XIII в. між князями і містом не звичайна фронда. Суб'єкти історії пропонують різний дискурс розвитку. Князі - піти на уклін до хана. Місто - повстати. Манорізація ремесел акт не тільки економічний. У нього явна політична підоснова. Князі, переносячи ремесла в свої резиденції - послаблюють політичного конкурента. Оскільки у них з'являється два сильних союзника: церква, і що особливо важливо боярство, тобто міський патриціат, процес манорізаціі стають незворотнім. В іншому випадку, ми повинні визнати, що головними споживачами скані, чорніння, перегородчастої емалі і т. Д. Були смерди та інші сільські жителі Стародавньої Русі.

Отже, навала Батия справила серйозний вплив на економіку Стародавньої Русі. Не менше 40% міських центрів країни були зруйновані в 1237-1241 рр. З другої половини XIII в. починається глибокий і всеосяжний криза ремісничого виробництва. Вважати, що його ініціатором виступив Бату-хан - невірно. Багато найбільші ремісничі центри Київської Русі щасливо уникли долі Києва та Козельська. Незважаючи на це депресія були і в Новгороді, і Полоцьку, і Смоленську. Його перші сполохи можна датувати кінцем XII століття. У ці роки разюче слабшає мистецтво ремісників Полоцька, Києва, Південного Переяславля. Монголи не ініціювали криза, але, безсумнівно, його стимулювали. Поглиблення кризи, з іншого боку, можна трактувати як версифікації ремісничого виробництва середньовічної Русі. Безпосередньо з монголами можна зв'язати зникнення тільки високотехнологічних галузей ремісничого виробництва. В історичних реаліях XIII в. не мистецтво скані та чернения або різьблення по каменю визначали тренд. Велике значення набула манорізація ремесла, його переклад з міських стін в сільські огорожі. Роль в цьому ханів Золотої Орди явно простежується. Зіткнувшись з опозицією міста Північної Русі XIII ст., Обклавши його величезною даниною, і в той же час, надаючи податкові преференції церкви, можливості Калити і йому подібним зав'язати близькі стосунки з володарями Орди, Чингізидів сприяли розвитку манориального ремесла, і як наслідок, ослаблення ремесла міського.

Ergo, якщо говорити про вплив і вплив татар на економіку (ремесло) питомої Русі необхідно визнати: від Батия його синів і племінників в першу чергу постраждали високотехнологічні галузі. Політика Золотої Орди дозволила російським князям енергійно і форсовано розвивати манориального ремесло. Тобто, вплив держави, створеного Батиєм на ремісниче виробництво Північної Русі другої половини XIII - першої половини XV ст. двояко. З одного боку, Чингізидів дозволили Рюриковичів послабити міське ремісниче виробництво. З іншого боку, допомогли нащадкам Всеволода III розвинути манориального ремесло. Якщо можна так сказати, в другій половині XIII - першій половині XIV ст. сталася аграризація ремесла середньовічної Русі.

Економіка не обмежується ремісничої сферою. Іншим найважливішим заняттям давньоруського городянина була торгівля. Як обстояла ситуація в цій області в 1242-1462 роках? Київська Русь розташована в осередді найважливіших торгових шляхів середньовічної Євразії. Багато в чому вдала географія визначила могутність і багатство Давньоруської держави. В гіршу сторону ситуація почала змінюватися в другій половині XII - наприкінці XII століття. Крах в1204 р Візантійської імперії - найсильніший удар по варягів-грецької торгівлі. IV Хрестовий похід і попередні події (максимальне ослаблення Візантії у другій половині XII ст.) Зіграли не останню роль у «падінні» Києва. Захіреніе Волзького торгового шляху дозволило Андрію Боголюбському і Всеволоду III здолати Ростов Великий. Здавалося б, навала Батия, небувалий розгром давньоруських міст в 1237-1241 рр., Прийнятий Ярославом Всеволодовичем режим ярма лише посилять кризу давньоруської торгівлі. Джерела цього не підтверджують. Чингізиди прекрасно розуміли важливість торгових відносин, контроль над транспортними артеріями найважливіший аспект монгольської політики. Якщо не брати десятиліття Берке, коли зовнішню торгівлю монополізувала могутня корпорація мусульманських купців центрально-азіатського походження, весь інший час хани Золотої Орди протегували міжнародної торгівлі Північної Русі. Новгородські і інші «сто» отримали шанс і прекрасно знали, як їм скористатися. Менгу-Тимур, Узбек багато зробили для розвитку зовнішньої торгівлі середньовічної Русі з італійськими колоніями в Криму і на Азові. Розповідь про загибель Михайла Тверського показує, що не тільки в Сараї, а й на околиці Золотої Орди, берегах Терека було численне і потужне російське торгове братство. Тохтамиш під час походу 1382 р нарікав, що російські купці повністю контролюють судноплавство на Волзі. Особливе значення у зовнішній торгівлі Північної Русі отримав Крим. Факторії новгородських, московських, тверських торговців були в головних містах півострова: Кафе, Мангупі і в першу чергу, Сурожі. Сурожане перші торговці, гості та в Москві й у Володимирі-Волинському. Завдяки Менгу-Тимура не припинилися, навпаки посилилися і зміцніли зв'язки Русі з Заходом. В кінці середньовіччя Новгород домігся тут значного успіху. Він вступив в Ганзейського союзу. Безсумнівний розквіт ремісничої справи, особливо сукноделия Північної і Центральної Європи привів до найтіснішим контактам з Моравії, Богемією, Іпром і т. Д. Говорити, що Золота Орда заважала торгівлі питомої Русі - грішити проти історичної істини. Спад торгового обороту ординської Русі фіксується лише 40-ми - 60-ми роками XIII в. Після того, як в ханському наметі оселився Менгу-Тимур справи гостей Північної Русі пішли в гору. Стагнація часів Батия-Берке тільки частково може бути пояснена впливом Золотої Орди. Ймовірно, це відгомони загальноекономічної кризи, що почалася ще в кінці XII в. Економічна наука вчить, що першим з рецесії виходить бізнес, який передбачає більшу валліатівность. У XIII столітті не було нічого більш валліатівного, ніж міжнародна торгівля. Джучідам, створивши найпотужніша держава, змогли вдихнути нове життя нове життя в стародавні і порядком занапащене, торгові шляхи «З варяг у греки» і «З варяг у перси». Обсяги вантажів, що пливли по Дніпру, Західній Двіні, Волги настільки значні, що ніяка торгова корпорація будь то Ганза, раддхоніти або мусульмани Хорезма, не могла самотужки монополізувати східно-російську торговельну перемичку між Європою і Азією.

Отже, наш висновок щодо торговельних відносин Північної Русі питомої часу: Орда стимулювала міжнародний торговий оборот північно-російських князівств другої половини XIII - першої половини XV ст.

Незважаючи на те, що Русь XIII століття носила горде ім'я «Гардарика» більшість населяють Східно-російську рівнину проживало аж ніяк не в містах. Ні ремесло і торгівля головне заняття «громадян» Київської Русі. До Великого перелому ХХ ст. Росія аграрна країна. У XIII-XV ст. 99% населення живуть в селах і селах і займаються сільським господарством.

Як обстояла ситуація в аграрній сфері Північної Русі; як вторгнення і ярмо вплинули на середньовічного землероба? Джерела і фахівці єдині в думці: сільське господарство було найменше порушено монгольською навалою. Хани не зацікавлені в зниженні продуктивності сільського господарства питомої Русі. Головний платник податків, який постачає левову частку «національного багатства» Золотої Орди - середньовічний російський селянин. Благополучно йшли справи й з промислами, солеварением, рибальством. Всі вчені згодні - в XIV-XV ст. аграрний сектор (сільське господарство, землеробство) стає головною галуззю національної економіки. За влучним зауваженням В. О. Ключевського, Русь з торгово-городовий перетворюється в країну хліборобську. Агрокультура, річ дуже і дуже інертна, насилу піддається технічних удосконалень, в питома період зробила значний крок вперед. По-перше, змінюється система сівозміни. Велика частина орних земель переходить до трипілля. По-друге, вдосконалюються знаряддя праці. Оратай цього часу використовував три основних види плуга: важкий плуг, вдосконалену соху із залізним плужним лемешем і легку дерев'яну соху. Види рало були районовані. Власне плуг використовувався нечасто, в основному в Новгородських волостях. Легка соха, яку тягнула одна кінь, типова для північних лісових районів, тільки-тільки, залучених в сівозміну. Землероби Московського князівства піднімали землю вдосконаленою сохою. Її тягнули відразу троє коней. Свого часу, П. П. Смирнов висловив припущення, що під час правління Івана I був винайдений зовсім новий тип сохи, що дав великий поштовх сільському господарству Московії. В його уяві, це винахід було одним із головних причин підйому Московського князівства. Інший великий історик, торкаючись гіпотези П. П. Смирнова, відзначав:

«Теорія дотепна, проте немає достатніх свідчень, що її підтверджують».

Цікаво інше: помилка Смирнова стосувалася саме Московського князівства, і саме з другої чверті XIV століття. Іноді невірна гіпотеза настільки ж показова, як і блиском, затверджений постулат.

Іншою найважливішою галуззю сільського господарства є тваринництво. Тут ситуація не була настільки блискучою. Розведення дрібної і великої худоби побічне заняття сиріт і селян питомої Русі. Для цього є безліч пояснень. Традиційна харчова культура східних слов'ян не сприяла скотоводческому буму. Географія і клімат також перешкоджали виникненню величезних стад овець і корів в Суздальській землі або на Новгородчіне. Колонізація, що бурхливо проходила в XIV-XV ст. не дозволяла селянам відволікатися від підняття цілини і пустки.

Єдине, де становище було трохи іншим - конярство. У заповітах великих князів московських часто згадуються жеребці, табуни кобил, верхові і їздові коні. Очевидно, розведення коней було важливою галуззю великокнязівського господарства. Потребуючи в кінних дружинах, Всеволодович патронували конярство.

Важко сказати, як Золота Орда вплинула на сільське господарство питомої Русі. Підйом аграрного сектора в XIV-XV ст. безсумнівний, але чи була в цьому заслуга ханської ставки? На відміну від торгівлі, де роль Чингизидов очевидна, в сільському господарстві поостережемся сказати подібне. Найбільш імовірна наступна константа - сільське господарство Північної Русі питомої часу індиферентно сприйняло 250 років іноземного панування.

Підіб'ємо остаточний висновок, як ярмо вплинуло на національну економіку? Перше, необхідно заперечити твердження, що Орда ініціювала загальноросійський економічна криза XIII в. Необхідно переглянути хронологію кризи. В окремих територіях Київської Русі: Київ, Полоцьк, Пінськ, Південний Переяславль, він почався ще в останній чверті попереднього століття. Друге, навала і ярмо певним чином впливали (стимулювали) ремісниче виробництво середньовічної Русі. В даному випадку, татари проявили себе в двох іпостасях. Безпосередньо Батий завдав значної шкоди високотехнологічним галузям ремесла давньоруського міста. Аби не допустити погрішити проти історичної істини, відзначимо, що найімовірніше регрес ювелірної справи, майстерною кераміки і т. Д. Почався до1237 р Ця продукція, апріорі, багато в чому мала експортний характер. З другої половини XII століття інтенсивність двох головних експортних артерій Стародавньої Русі: судноплавства по Дніпру та Волги різко скорочується. Спадкоємці Батия в другій половині XIII в. дали онукам Всеволода Велике Гніздо козирну карту для манорізаціі ремесла. Саме в цьому головний вплив Золотої Орди на ремісниче виробництво питомої Русі. Хани сприяли його аграризации. У той же час зауважимо, що ні Чингізиди, а Рюриковичі були застрільниками процесу. Третє, вплив ханів на торгівлю благотворно і позитивно. Золота Орда дозволила експортно-імпортної торгівлі Давньої Русі подолати ремісію другої половини XII - першої половини XIII ст. Могутню державу, утворене Батиєм в волзьких степах дало додатковий поштовх міжнародної торгівлі Новгорода, Твері, Нижнього, Москви. Четверте, вплив Золотої Орди на сільське господарство вельми сумнівно. Якщо і був вплив Сарая на середньовічного Оратів, то верхушечное.

Тобто, в XIV-XV ст. Русь переживала трансформацію. Вона перетворювалася з торгово-міський в державу хліборобську, і в цьому (по крайней мере, в економічній області) вплив Орди мінімально.

Ergo вплив Золотої Орди на тренд розвитку національної економіки Росії XIV-XV ст. незначно. Росія без іноземного тиску вибрала русло економічного розвитку. Рух у бік аграризации у всіх сенсах цього поняття.

Повість временних літ говорить, що навчені Гостомислом ільменські слов'яни звернулися до Рюрика зі словами: «земля наша багата і рясна, порядку тільки немає». Забезпечити порядок в Східно-російської рівнині головне, що ставилося конунга і його нащадкам. Тому особливо важливими для Рюриковичів були питання суду і судочинства, фіскальної і фінансової політики, проблем місцевої адміністрації і т. Д. Як обстояла ситуація в цих сферах суспільно-економічного життя в 1242-1462 роках?

В середині минулого століття відомий історик і видатний євроазієць Г. В. Вернадський намагався запевнити читача:

«У київський період основними областями княжого управління були судова, військова та фінансова. Князь був верховним суддею, його представники збирали податки і судові мита. Після монгольської навали вище керівництво всіма адміністративними функціями прийняв на себе цар, монгольський хан. Влада руських князів різко скоротилася. Тепер князі повинні були підкорятися наказам хана, і адміністративні повноваження князів в їх власних державах суворо обмежувалися; вони могли відправляти владні функції тільки всередині вузької сфери справ, залишених в їх компетенції монголами ».

У поданні історика це новація другій третині тринадцятого століття. І це ж фундаментальна помилка євразійської історичної орієнталістики. Рюриковичі київської пори не самовладно правителі. Їх влада істотно обмежена давньоруським віче. Модернізуючи історичний процес, можна сказати, вони найняті менеджери. Нащадки Рюрика мають чимало повноважень, але не в силах все вирішувати самостійно. Коли владний і могутній Всеволод III надумав обійти родове право передати володимирський престол крім непокірного Костянтина, Юрія Всеволодовича, він змушений зібрати «земський собор», звернеться по допомогу й підтримку, легітимізацією «землею» свого рішення. Князь Суздальській землі діє за тими ж лекалами, що за тридцять років до цього слабовільний і невладних Ярослав Осмислюючи. І з тим же результатом. І Всеволоду Юрійовичу, і Ярославу Володимировичу земля відмовила в підтримці. В результаті у Володимирі-на-Клязьмі сіл свавільний Костянтин, в Галичі бунтівний Володимир.

Така наша перша претензія до євразійського сприйняття впливу та значення золотоординського іга на Русі. Хани, що не були першими, хто урізав влада князів будинку Рюрика. До них і з не меншим успіхом це робило земське віче. Але було й відмінність. Обмеження повноважень Рюриковичів давньоруським віче функціонально, тобто історично еволюційно. Воно виникло природним чином. Відбирання Чингизидами влади у руських князів тринадцятого і наступних століть - результат військової поразки 1237-1241 рр.

Перше, що зробив Батий, позбавив Рюриковичів вищої юридичної пріоритету. Нещасна історія Михайла Тверського та Юрія Московського переконливо доводить: відтепер всі головні судові справи вершилися в ханської ставки. Хоча чингизид був главою не тільки Волзько-аральских степів, але номінально і Східно-російської рівнини, він чітко градіровать власне монгол від етнічних росіян. Особливо виразно це проявилося в справі ростовських князів і нащадків Петра Ординського. Спадкоємець великого завойовника, колись прийняв православ'я, став завзятим неофітом, заснував монастир. Його онук почав судитися з нащадками Бориса Ростовського, які намагалися відсудити монастирські землі. Хоча минуло півстоліття, як Петро Ординський і його спадщина порвали з Ордою, в очах хана вони як і раніше залишалися монголами. Цей приклад при бажанні можна не раз продовжити. Загальним місцем судової практики ординського періоду стало: все тяжби між російськими і монголами підлягають розгляду в монгольському суді. Забравши собі вищу юрисдикцію, хан не звернув уваги на судові справи звичайного характеру. Вкрай важко сказати, хто вів судочинство в Київській Русі. Дійшли до нас Велика і Коротка Правди дозволили Н. П. Павлову-Сильванського сказати, що вони були складені, в крайньому випадку, Правда Ярославовичей, перший судебник загальнодержавної юрисдикції, як форма оборони Рюриковичів від зазіхань землі. Існують серйозні сумніви, що князь і його тіун завжди в'язав і вирішував судові справи Київської Русі. Найімовірніше, консорціальні вічові структури Давньоруської держави мали великий самостійністю в цій області. Інша річ Русь питома. З другої половини XIII в. князь верховний суддя по прецедентах простий юрисдикції. І в цьому заслуга хана. Ставши верховним суддею в справах державної важливості, він проектував модель в просторі. Ми знову не можемо погодитися з вердиктом Г. В. Вернадського: «судова практика виявилася найменш порушеної монгольським правлінням». Зміни значні і масштабні. Хан розширює судові повноваження руських князів.

Більш дискусійним є питання: запозичення Руссю норм і положень кримінального та процесуального права Монголії. Прихильники інтервенції татарських звичаїв в російське суспільство питомої періоду, зазвичай звертають уваги на два феномена виникли у другій половині XIII століття. Інститут смертної кари і катування як форму судового слідства. Навіть такий противник асиміляційного характеру російського права, як М.Ф. Владимиров-Буданскій погоджувався, що це дар Золотої Орди. Нам не здається доведеною вина Чингизидов. Смертна кара і катування виникають в XIII-XIV ст. в північно-східній Русі. Псковська позичкова грамота свідчить про те ж і для Русі північно-західній. Тим часом, ніхто з учених не вважає, що інтервенція Золотої Орди в XIV-XV ст. зайшла так далеко на захід. Псков і Новгород вільні від ординського впливу. Історики права бачать в страти Псковської позичкової грамоти результат впливу не Сходу, а Заходу:

«Завдяки своєму географічному положенню і жваву торгівлю із західними містами, Новгород і Псков були набагато більше відкриті для західних впливів, ніж Москва. Насправді система покарань Англії, Франції та Німеччини в пізньому Середньовіччі і на початку Нової ери була такою ж суворою, або навіть більш суворою, ніж монгольське кримінальне право. І смертна кара, і тілесні покарання призначалися за багато злочинів. У Німеччині відсікання голови і повішення були звичайними формами покарання злочинця »

Вище наведена цитата дозволяє по-іншому подивитися на варваризацію кримінального та процесуального кодексу кінця Середньовіччя. Якщо однакові форми покарання і допиту одночасно виникають в настільки різних цивілізаціях Західної Європи і Середньої Азії, то це означає тільки одне: варваризація процесу веління духу часу. Тобто, на Судебнік1497 р, де позбавлення життя передбачалося для кожного веденого лихого людини при першій підозрі, вплинула Золота Орда. Двінська грамота діда Івана III, що вимагає рубати голови при третьому рецидив відповідь на історичний запит XIV-XV ст.

Отже, ярмо значно вплинуло на юрисдикцію Русі. Саме хани зробили князів повновладними суддями, з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

У IX-X ст. Хельг, Інгвар, Хельга заснували і успішно реформували систему полюддя. Важко вважати цей інститут класичним податком. Але, не можна сумніватися в його загальноукраїнському характері. Виплати всіх регіонів Східно-російської рівнини успішно продовжувалися при внука і правнуки Святої Ольги. Малоймовірно, що Ярославовичі могли домогтися повного обсягу зборів. Неймовірно, що це було по плечу Святополку II. Однозначно, що після смерті Мстислава Великого загальнодержавний податок канув в лету. В епоху політичної роздробленості віче успішно наступало на фіскальні права князя не тільки в Великому Новгороді. Без великої натяжки можна говорити, що з другої третини XII в. відбулася переорієнтація фіску від Рюриковичів до віче. У другій третині XIII ст. хани завдали ще сильніший удар по податковим прав руських князів. До1327 р князі de facto позбавлені права збору податків. Їх замінили баскаки. Ситуація рішуче змінилися в другій третині XIV в. Хитрий Калита переконав простодушного Узбека скасувати баскаків. Заколот Твері і Олександра Михайловича сприяв такому рішенню хана. З початку 30-х років XIV ст. всі податкові надходження в руках князів великих і удільних. Узбек скасував баскаків, але не систему збору данини. Калита і його наступники скоро переконалися, що організація, створена зусилля Берке може бути дуже вигідною для Всеволодовичей. Після виплати частки данини, яку належить мати за кожну темряву, все, що залишалося, Рюриковичі відправляли в власну скарбницю. Головний виграшною стороною став Великий князь Володимирський. У всіх інших князівствах тим куди менше. А оскільки з 1 327 по 1462 роки з трирічним винятком 1359-1362 рр., Він за сумісництвом князь Московський, потік преференцій йшов в це князівство. Дмитро Донський і Тамерлан остаточно зробили панування Золотої Орди ефемерним. Те, що два Василя не можна скинули ярмо, пояснюється не силою держави Бату-хана, а особливостями московської історії перших вісімдесяти років XV ст.

Ставши майже самовладними в своїх князівствах, Даниловичи, Ярославовичі, князі Рязані залишили в недоторканості основи монгольської адміністративної та системи і системи оподаткування. Як і раніше данину головне джерело національного доходу, соха - основна одиниця прямого оподаткування. Тамга остаточно прийняла форму мита на імпортовані товари. Крім неї існували і місцеві мита, так званий митий. Фіскальна історія XIV-XV ст. демонструє нам збільшення і розширення зборів різного роду. Безсумнівно, це спадщина Золотої Орди. Руські князі в чотирнадцятому столітті могли збирати для ханів, а з наступного століття в основному класти в свою кишеню: привязное (збір за прив'язування худоби); рогова, або податок на роги, пляма, яке стягується за таврування коней і т. п..

Отже, фіскальні, а значить, фінансові можливості Рюриковичів питомої Русі стократно збільшилися. Заслуга в цьому Золотої Орди безперечна. Але, чи можна вважати це впливом, інфлюенцою Орди в суспільно-економічне життя середньовічної Русі? Ми вважаємо, що інфлюенца передбачає запозичення. У більшості випадків добровільне, іноді полудобровольное. Чи було добровільне, або хоча б підлозі добровільне запозичення Північної Руссю другої половини XIII в. золотоординської системи оподаткування? Факти переконують у протилежному. Міста повставали і фрондувати. Рюриковичі довго перебували в опозиції до режиму ярма. De facto фиск прийнятий на Русі другої половини XIII - першої половини XV ст. не була запозичений, а нав'язаний країні переможцем. Це не вплив, а конкретна зміна суб'єкта об'єктом власних корисливих інтересах. Згодом сильні суб'єкта переконалися в ефективності нової системи, і після зміни політичної ситуації залишили її в недоторканності. Але не більше того. Спочатку оподаткування питомої Русі не запозичене останньої, а силою впроваджено Золотою Ордою.

Хани, може бути того і, не бажаючи, посилили князівську владу. Рюриковичі ординської пори отримали в сфері судочинства та фіску повноваження немислимі Мономаховичам і Ольговичів київської епохи. До честі спадкоємців Рюрика вони швидко зорієнтувалися в новій ситуації. Вона була принциповою новацією, що вимагає численних і дуже серйозних зрушень. Ставши верховними суддями були через ваші провини недержавної характеру, яких в будь-якому суспільстві 9 з 10, Всеволодович досить скоро створили систему судочинства. Більшість злочинів і справ дозволяли спеціальні чиновники князя, так звані намісники і волостітелей. В кожному повітовому місті був свій намісник. У кожному сільському районі волостітелей. В'язати і вирішувати без апарату вони не могли. Тому виникають князівські тіуни і доповідачі. Так у другій половині XIII - XIV століттях виникало щось раніше небачене на Русі - бюрократія. Новий шар потрібно годувати. Оскільки в Росії традиційно важко з дзвінкою монетою, князі придумали інститут годування. Перші згадки про кормленщікамі відносяться ще до Київської Русі. Але тоді це епізод. Масовим явище стає з чотирнадцятого століття. Волостітелей і намісники не тільки суддя. Князі надають їм і адміністративні повноваження.

Отже, хани Золотої Орди, запровадивши в Росії нову систему оподаткування і дарував князям значні судові повноваження, стали повитухою вітчизняної бюрократії. Так само як і у випадку з системою фіску і судочинства цю новацію можна назвати золотоординської інфлюенцою. Намісники і волостітелей - похідна від фіскальної та судової функцій, які були не запозичені, а нав'язані Русі Золотою Ордою.

Великі зміни в XIV-XV ст. відбулися і у військовій області. В першу голову, нас цікавлять нововведення якісного порядку. Тому ми залишаємо без уваги настільки значущі новації XIV-XV ст., Як новий порядок комплектації збройних сил. У київську еру армія Стародавньої Русі складалася з двох складових: княжої дружини, міського ополчення. XIV в. поміняв систему. Багато в чому під впливом монгольського досвіду, Русь перейшла до загальної військової повинності. Смерди не беруть участь у війнах IX-XII ст., Тепер значна частина рекрутського контингенту. Міське ополчення, без якого немислимі битви попередніх років, поступово втрачає колишню боєздатність. Скасування Дмитром Донським посади тисяцького тому наочне і жорстке свідоцтво. Безсумнівно, це важлива новація, але навряд чи вона могла якось вплинути на тренд історичного розвитку Росії.

Те, що реально змінювало російську історію, ховалося в інший «милитаристической інновації» чотирнадцятого століття. Змінилася природа князівської дружини. У київський період дружина будувалася: на принципі вільного товариства Влада князя підтримувалася його популярністю серед дружинників, його організаторські здібності. Отроки, дитячі, бояри йшли за ним, поки хотіли того. Нове з'являється в кінці XII - першої третини XIII ст. У Давньоруській державі виникає князівський двір. У монгольський період, він став наріжним каменем організації російських збройних сил. Створення «двору» мало концептуальне значення. З одного боку, дружинники перестали бути товаришами князя; відтепер вони його слуги. З іншого, по всій видимості, саме від «двору» отпочковался визначальний елемент державно-політичного устрою Північної Русі XIV-XV ст. - так звана вотчина монархія. У зв'язку з цим вкрай важливо з'ясувати, яку роль зіграли монголи в установі двору? Знову звернімося до спадщини Г. В. Вернадського. Найбільший євроазієць, якого опоненти дорікали в перебільшенні ролі і значення монголів у вітчизняній історії, писав:

«Одночасно, хоча і не внаслідок прямого монгольського тиску, змінилася природа князівської дружини».

Тобто, навіть засновник історичного євразійства заперечував роль спадкоємців Чингісхана в створенні «двору».

У XIV-XV ст. в сфері державно-адміністративного управління Північної Русі відбулися знаменні зміни. По-перше, з'явилася так звана вотчина монархія. По-друге, XIV в. - старт вітчизняної бюрократії. По-третє, якісно зросла роль князя, як судді і митаря. Чи вплинуло ярмо на ці інновації? Чи можна говорити, що хани родоначальники намісників і волостітелей, путніх бояр, годування? З великою обережністю. Вотчинний характер держави, так чітко спостерігається в XIV-XV ст. утворився без ординського втручання. Навіть Г. В. Вернадський заперечував ординське вплив на ініціатора вотчинної влади - «князівський двір». Не надавши впливу на «княжий двір», Чингізиди сповна відігралися в сфері юриспруденції та фіскальної таксації. Князь, вимушений ділити з міським віче функції судді та збирача податків в київський період вітчизняної історії, у другій чверті XIV ст. відтер від цих процесів давньоруське місто. Надалі такої ж долі зазнали і золотоординські хани. До початку XV в. великі князі питомої Русі повновладні судді і митники. Звичайно, вони коммендатіруют ці функції ігуменам і боярам, \u200b\u200bале роблять з власної волі, з повним правом повернути імунітет. Подібний розвиток заслуга великих ханів. Вони ініціювали процес. Тому не можна говорити про вплив Золотої Орди на судову і фіскальну систему питомої Русі. Вплив - добровільне запозичення. У нашому випадку, переможець зруйнував одну форму судової влади і податкового управління. І, по праву сильного, волюнтаристическая чином створив іншу. Трохи пізніше в неї інкорпорувати княжа влада. Ще через якийсь проміжок часу вона опанувала феноменом. У будь-якому випадку, це не запозичення питомої Руссю ординських зразків. Сутність намісника, волостітелей спочатку вторинна. Він виникає як похідна двох функції. З одного боку трансформації держави: замість консорціонних форм публічної влади Київської Русі, встановлюється домінуючий тип, де все грунтується на імперативній інтенції князя. Роль Чингизидов в посиленні імперативної складової влади Рюриковичів - визначальна. Тобто, Золота Орда в другій половині XIII в. створила цю форму адміністративного управління північним сходом Східно-російської рівнини. У XIV столітті Всеволодович успішно приватизували останню. З іншого боку, бюрократія XIV в. - прямий наслідок нового розуміння державного устрою. Натомість асоціативного статуарного типу, з часів Калити і Михайла Олександровича виникає вотчина монархія. Максимально розширюється княжий домен, якому потрібні свої міністеріали. У цьому тренді роль Золотої Орди мінімальна. Навіть євразійці визнають, що «двір» основа основ вотчинної форми держави виник поза монгольських лекал.

Ergo хани трансформували адміністративну модель Давньоруської держави. Золота Орда, як видно, не зробила жодного впливу на еволюцію державних форм Північної Русі від асоціативного типу київського періоду до вотчинної монархії XIV в.

Тобто, неможливо виявити слідів запозичення золотоординських адміністративних методів і державних форм. Необхідно говорити не про вплив ханів на адміністративне управління Північної Русі в другій половині XIII - першій половині XV ст., А про волюнтаристическая впровадженні Батиєм-Тохтой принципово нової адміністративної моделі.

Як вплинула Орда на соціальну історію і політичну життя Північної Русі другої половини XIII - першої половини XV століть? На початку століття ординського панування на Русі сталася, може бути, найбільша соціальна переміщення за все століття існування. Хани досить швидко показали справжнє обличчя. Після дванадцяти років патріархального панування до влади в Сараї прийшов Берке. Новий хан приніс новий курс. Молодший брат Бату став посилювати режим, в першу чергу збільшувати ординський вихід. Найімовірніше, зростання було кратний. Русь середини XIII в. відгукнулася на новацію Берке зростанням опору, антіординскіе настроїв. На чолі опозиції став місто. Його невдоволення не випадково. Майже вільні від податків в XII - першої третини XIII ст. Муніципальні освіти змушені нести головний тягар виходу. Апогей опору припав на1262 р Того року більшість міст Північної Русі повстали проти Берке. De facto повстання закінчилося нічим. Скинути ярмо країні вдалося через 218 років після 1262 року. Олександр Невський зміг переконати хана не посилати на північ Східно-російської рівнини каральну експедицію. Але, це тільки одна сторона медалі. Інша для давньоруського міста випала решкою. В останній третині XIII ст. Чингізиди і Рюриковичі впритул взялися за міста Північної Русі. Спільними зусиллями монголи і князі запобігли подальшому поширенню міських хвилювань. До середини XIV століття Рюриковичі змогли нарешті взяти під контролі міську громаду. Влада і значення віче різко скорочується, з цього моменту його вже неможливо розглядати як елемент управління. Віче не зникло в прямому сенсі цього слова. Але, відтепер воно збирається в ультра сверхмажорних обставин. Потрібен Тохтамиш або пожар1547 р, щоб на Красній площі скликати віче. Падіння міських зборів на початку XIV ст. кінець соціальної, а значить і політичної історії Стародавньої Русі. Її тренд: демократичність суспільно-політичного життя, прагнення до внутрішнього консенсусу і солідарності, розуміння спільності історичної долі, консорціальних характер корпоративних утворень і т. Д. - завершився.

Історія, як і природа, не терпить порожнечі. На зміну місту і віче, прийшли князь і манор. XIV-XV ст. час бурхливого розвитку приватної власності на землю. Можливо результат міського кризи XIII століття. Може бути похідна золотоординського іга. После1242 р хани позбавили Всеволодовичей улюбленої іграшки Рюриковичів Київської Русі - політики. На відміну від своїх предків Заліски князі другої половини XIII - XIV ст. змушені більше займатися господарством, ніж політикою. Зрештою, це дало результат:

«У Московії великокнязівські володіння перетворилися в головну основу і економічної сили, і адміністрації великого князя. Земельні маєтку не тільки були одним з основних джерел його доходу, але також стали ядром його володінь в адміністративному сенсі ».

Наприклад Даниловичів, Ярославовичей, Андрєєвичів пішли і бояри Північної Русі.

XIV-XV ст. епоха стабільного збільшення боярського землеволодіння. Г. В. Вернадський запевняє, що:

«В монгольський період бояри мали більший вплив на державні справи, ніж раніше».

Правда, як доказ, він наводить історію галицького боярства. Посварившись з останнім нащадком Ізяслава Мстиславовича - Юрієм II, галицькі бояри погубили Червону Русь. Але, галицьке боярство завжди особлива стаття, а бояри Суздальській землі ні при Долгорукого, ні при Боголюбском, ні при Калиті, не володіли такими амбіціями.

Той же вчений прозорливо помічає:

«Незважаючи на весь свій вплив на хід державних справ і зростання власних земельних володінь, московському боярству не вдалося за монгольський період точно визначити свої політичні права».

Намагаючись відповісти на питання, чому так сталося, син академіка наводить такі причини: по-перше, монгольське панування; по-друге, неприйняття аристократичного управління північно-східним містом; по-третє, можливість коммендации бояр питомої Русі.

Не зовсім зрозуміло, як хани приборкали самовілля середньовічного російського боярства? Абсолютно не зрозумілі причини, за якими вони повинні робити це? З часів матері, вдови Гуюка монголи взяли курс: «розділяй і володарюй». Тому живий приклад справу тисяцького Вельямінова. Немає відповіді на питання, чому комендація галицького боярства не послабляти еліту Червоній Русі, а право від'їзду московських бояр заважало їм на рівних говорити з Гордим і Червоним? У чому специфіка Суздальській землі, чому Новгород прийняв олігархічне управління, Галич схилився перед тамтешньої аристократією, а Суздаль, так Ростов ставилися до місцевих боярам з таким упередженням.

На наш погляд, з трьох причин приводяться Г. В. Вернадським дієва тільки одна. Упередження північно-східного міста проти бояр. Щоб зрозуміти, звідки коріння явища, необхідно згадати, як рекрутували цей шар. Бояри Стародавньої Русі це лідери міської громади, патриціат. В середині XIII в. вони змінили раніше союзу з містом. У другій половині того ж століття, остаточно перейшли на сторону Рюриковичів, не підтримали, енергійно допомогли Олександру Невському, згасити восстаніе1262 р Заліски бояри XIV-XV ст. це спадкоємці та наступники зрадників 1262 року. У середньовічних ремісників хороша пам'ять. Вони прекрасно розуміли, кому зобов'язаний Ростов Великий, Суздаль і Переяславль Залеський своїм приниженням. З іншого боку, бояри, відставши від міста, і переставши до Всеволодович, усвідомлювали: у разі краху їх стратять два рази - один раз як ворогів; інший як ренегатів. Ця перспектива змушувала зберігати вірність Рюриковичів. У другій половині XIII - першій половині XIV ст. різним гілкам роду Всеволода Велике Гніздо. Згадаймо історію Андрія Городецького і Семена Тоніловіча. Коли Калита зробив переважання міста на Москві річці нездоланною, форсовано переходити на сторону московських князів. Підтвердженням тому інша історія: Василя I і нижегородського боярина Румянцев.

В. О. Ключевський назвав Московське царство тяглових державою, де всі верстви населення повинні тим чи іншим способом служити державі. Перші кроки в цьому напрямку Русь зробила в другій половині XIII в. У київський період жителі великих міст не платили податків; формували власне ополчення, в якому служили як вільні городяни, а не в якості покликаних солдатів. После1242 р все змінилося. Загальне, пряме оподаткування і військовий обов'язок трансформували статус городян. Першими з тонучого корабля давньоруського міста бігли сильні. У другій половині XIII в. громаду покинув міський патриціат (бояри). В кінці XIII - XIV століттях їх приклад наслідувала інша привілейована група - верхи купецтва. Менгу-Тимур вдихнув у зовнішню торгівлю середньовічної Русі нове життя. Купці знову почали сповна використовувати переваги транзитного положення Східно-російської рівнини. На відміну від Новгорода, де торгові люди перебували під боярами-дисконтером; бояри північно-східній Русі не практикували дисконт. В результаті в другій половині XIV століття в Москві, Твері, Нижньому Новгороді виникла могутня купецька прошарок. У першопрестольної вона ділилася на три групи: гості, найбагатші оптові торговці; вітальня сотня, корпорація менш багатих гостей; і суконна сотня, корпорація суконники. Донський і спадкоємці досить швидко змогли прив'язати вітальню і суконну сотні, власне гостей до центральної влади. Для останніх хороші відносини з князем - намісником, а потім і правонаступником ординського царя, куди важливіше консенсусу з ремісниками і чорним людом. Остаточно розділивши міську громаду, Всеволодович, використовуючи принцип: divide et impero поставили її під контроль. Іван IV ввів матеріальні компенсації за злочини проти міського населення. Штраф за безчестя гостя становив 50 рублів; городянина 5 рублів; а за безчестя "посадскої» було досить і рубля. Говорити про консорции, про спільність історичної долі гостя і чорного людини, який стоїть в п'ятдесят разів менше неможливо.

За тими ж лекалами йшла соціальна еволюція сільського населення. Монгольська система оподаткування та військової повинності була її початковим пунктом. Логічні висновки були скоро зроблені Всеволодовичами. Нагадаємо, що в київський період сільське населення зазвичай не підлягало призову в армію. Дрібні землевласники (люди і своеземци) не обкладалися і прямим податком. Тепер все - смерди. Люди і селяни, сироти все платять ясак і можуть бути покликані. Звичайно, відмінності в різних категоріях є. Монастирські селяни не несуть загальнодержавного тягла. Але, воно не принципово. Обілення монастирських волостей - результат суб'єктивної волі хана, а не залізницею норми закону. Імунні права деяких світських вотчин, до речі кажучи, не так-то багато, від XIV-XV ст. дійшло всього 19 грамот - результат бажання князя, і не більше того. Тобто, в потенції все сільське населення північно-східної Русі - тяглової.

Отже, в соціальній сфері і політичного життя північно-східної Русі другої половини XIII - першій половині XV ст. стався ряд значних пертурбацій. По-перше, зникло віче, як самодіяльний орган політичної влади. По-друге, міський патриціат (боярство) і верхи купецтва перейшли на бік князівської влади. По-третє, деформувалася соціальна структура міської громади. Натомість консорціонной форми Стародавньої Русі, Суздальська земля отримує поділ на городян білих і чорних. По-четверте, місто як політична сила до початку чотирнадцятого століття припинив існування. По-п'яте, північно-східне боярство не пішла по шляху своїх давньоруських побратимів або боярського стану південно-західній та північно-західній Русі. Вони стали не фрондерами князя, а вірними союзниками і молодшими партнерами. По-шосте, просте населення, тобто більшість городян і сільських жителів відтепер тяглеци.

Питання, яку роль у всіх цих зміни зіграла Золота Орда? Чи можна пояснити поразку віче у другій половині XIII в. - інфлюенцою ординського досвіду? Однозначно ні. Міста тринадцятого століття не запозичили практику ординських міст. Більш того, вони запекло пручалися такої долі. Чи можна стверджувати, що хани доклали руку до долі міського віче? Без сумніву. Проблематично, що Всеволодович без допомоги Чингизидов змогли б здолати міста Залеської землі. Тобто, знову ми маємо справу не з впливом, а впливом Орди на російську історію. Чи правильна декларація: Орда вплинула на переорієнтацію політичних симпатій міського боярства? З великими застереженнями. Вплив є добровільне або підлозі добровільне запозичення. Перед міським патрициатом Північної Русі другої половини XIII в. постала дилема: очолити опір, і, що, ймовірно, знову випробувати жахи Козельська 1238 і Києва 1240 років; або перейти на бік сильного. Бояри вибрали друге. Добровільність або підлозі добровільність цього кроку стверджується з величезними допусками. Поділ городян в XIV столітті в основному заслуга Всеволодовичей, а не Чингизидов. Це прямий наслідок поразки давньоруського міста в другій половині попереднього століття. Навряд чи хан був безпосередньо зацікавлений в такому ноу-хау. Давньоруське місто на північному сході Східно-російської рівнини як соціально-політичний феномен упав до початку XIV ст. природний результат дій ханів Золотої Орди і князів Великого князівства Володимирського. Те, що боярство Залеської землі стало вірним «васалом» вдома Рюрика також мало пов'язано з діяльністю Золотого роду. І, нарешті, тяглова простого населення - результат проведеної ханами Золотої Орди в 1255-1257 рр. податкової реформи.

Тобто, з шести соціально-політичних зрушень 1242-1462 рр. Сарай мав пряме або непряме участь до чотирьох. Падіння віче, переорієнтації політичних уподобань північно-східного боярства, ліквідації давньоруського міста і тяглової простого населення питомої Русі. У всіх цих випадках можна говорити про інфлюенца, тобто запозичення питомої Руссю ординського досвіду.

Ergo не простежується вплив Золотої Орди на соціальне і політичне життя Русі 1242-1462 рр. У наявності вплив, тобто пряме втручання і зміна вітчизняної історії торжествуючими переможцями у другій половині XIII - першій половині XV ст.

Хто з істориків найближче підійшов до розгадки історичного ребуса? С. М. Соловйов з його ідеєю непорушності тренда вітчизняної історії, що ні нормани, ні монголи не могли реально вплинути на історичний курс Росії? Б. Д. Греков з твердженням про виняткову негативності ординського досвіду для Русі, що наші предки героїчно долали і відкидали ординський досвід, що єдине чого змогла добитися Золота Орда, загальмувати розвиток Росії? Або Г. В. Вернадський, який висунув концепцію єдиного історичного тренда татар і Північної Русі з другої половини XIII століття?

Для того щоб повноцінно відповісти на це питання, потрібно з'ясувати як С. М. Соловйов, Б. Д. Греков і Г. В. Вернадський сприймали ідею історичної спадкоємності. Для С. М. Соловйова Київська Русь і Московська Русь два різнорідних феномена. Але, незважаючи на різнорідність, вони мають одну сутність. Уже в кінці існування Давньоруської держави проглядалися вектори Московського царства. Тобто, автор фундаментальної історії Росії заперечує історичні розриви. Для нього історія завжди еволюційний переоформлення. Київська Русь еволюційно переформатувалася в Московську, остання в Російську імперію. Б. Д. Греков, хоча і був родоначальником історичного матеріалізму у вітчизняній медієвістики, зі скептицизмом ставився до можливості історичного розриву. Головний історик-євроазієць, навпаки, зробив цю ідею альфою і омегою своєї концепції. Між Московською та Київською Руссю лежить непереборна прірва. Оскільки Московське царство вийшло із Золотої Орди, а не з Давньоруської держави, Київська Русь, швидше за тітка, ніж мати Русі Московської. Північна частина Східно-російської рівнини в 1242-1462 рр. складова Золотої Орди, рішуче порвала з колишньою історією.

Чия точка зору більш краща: Грекова і Соловйова, які вважають, що Київська і Московська (питома) Русь мали дві іпостасі, але одну сутність; або Вернадського, повністю розвівши київський і московський період вітчизняної історії? На яке місце в цих схемах можна поставити Русь питому?

По-перше, без сумніву, тренд київського і московського відрізків різний. С. М. Соловйов впевнений, що він полягає в переході від початку родового до державного. Хоча в цій концепції є серйозний резон, вже сучасники піддали її жорстокій критиці. Київська Русь - країна консорций, консенсусів, плюралістичної форми управління. Незважаючи на всі хитрощі, Рюриковичі, навіть гілка Юрія Долгорукого, не змогли запропонувати життєвої альтернативи. Навряд чи якийсь футуролог кінця XII в. міг припустити, що через два з половиною століття один з них (Рюриковичів) стане називатися царем, а всі інші холопами, сиріч рабами. Передумов подібного в Стародавній Русі не було.

Поза всяким сумнівом, між message IX-XII ст. і посилом кінця XV століття - дистанція величезного розміру. Питання, яку роль в цьому зіграла друга половина XIII - перша половина XV ст., І до якої міри різнорідність устремлінь дванадцятого і п'ятнадцятого століть природна і закономірна?

Нагадаємо ще раз, які новації прийшли на Русь после1242 р В економічній сфері найбільш явна і важлива переміщення - аграризація ремесла. В області адміністративного управління панування Золотої Орди принесло загальну військову повинність і пряме оподаткування. Хани стали хрещеними батьками значного збільшення судових повноважень північноруських князів. Вони ж volens nolens стояли і біля витоків зародження вітчизняної бюрократії. Орда також зіграла чималу роль і в зміні соціальних і політичних відносин на Русі другої половини XIII - першої половини XV ст. Падіння віче, рюрікофілія північно-східного боярства, тяглової прикріплення простого люду питомої Русі, зникнення давньоруського міста як феномена суспільно-політичного життя, до всього цього причетні представники Золотого роду.

Історія питомої Русі рухається в строго визначеному напрямку. Її знаком є \u200b\u200bвідхід від горизонтальної системи престолонаслідування. Натомість легітимно-юридичного принципу Давньоруської держави, Рюриковичі чотирнадцятого століття висувають іншу максиму: законний сильний. Не в приклад Мономаху, Юрій Московський і другий товариський князь з ім'ям Михайло більше не мають потреби в еківоками ігумена Видубицького монастиря. Ставши князями-вотчинниками, вони сприйняли мислення князів-господарів, порвавши з менталітетом князів-політиків Київської Русі. На цій посаді вони бажають бути єдинодержавний, всіляко переслідує і обмежуючи владу молодших представників династій Данила Олександровича, Ярослава Ярославовича, Андрія Олександровича. Симеон Гордий, Михайло II Тверській, Дмитро Суздальський, Олег Рязанський вимагають від молодших родичів не повага, підпорядкування. Воно (бажання підпорядкування) трансформує характер публічної влади. На місце консорции Стародавньої Русі приходить домінуючий тип. Відтепер все вирішується не шляхом встановлення консенсусу, за допомогою плюралізму думок. Все визначають матеріальні можливості нащадка Рюрика, його наказ.

Безсумнівно, С. М. Соловйов, та й Б. Д. Греков не праві - це розрив з трендом Київської Русі. Північна Русь 1242-1462 рр. демонструє іншу інтенцію, ніж Східно-російська рівнина 882-1242 рр. Природне цей розрив? Випливав він, хоча б, з історії північно-східній Русі київського періоду?

Майбутнє Московське царство сколок Давньоруської держави. Коли Неврюя «знищив» Андрія I, стало зрозуміло, що нащадкам Всеволода Велике Гніздо доведеться задовольнитися трьома територіями Київської Русі. Отчину Юрія Долгорукого і його синів, спадщиною Ярослава Святославовича і Новгородською землею. Це різні регіони і їх розвиток в 882-1242 рр. йшло по-різному. Суздальської Русі з другої половини XII в. найсильніше князівство Східно-російської рівнини. Рязань, Муром, що відійшли до Ярославу Святославовичу в числі найслабших. Новгород особлива стаття давньоруської історії, навіть бояри Червоної Русі не могли похвалитися тими успіхами, що випали на долю новгородської господи.

Якщо припустити, що тренд суспільно-політичного розвитку Північної Русі другої половини XIII - першої половини XV ст. природний, не повинно бути різнобою в еволюції Залеської землі, Рязанського князівства і Пана Великого Новгорода. І там, і там, і там можна побачити: манорізацію ремісничого виробництва; применшення ролі і значення віче; рюрікофілію бояр; збільшення повноважень князя в області судочинства, адміністративного управління, оподаткування; крах феномена давньоруського міста.

Чи демонструє це історія Великого Новгорода? Тільки перший пункт - криза міських ремесел в другій половині XIII в. Все інше непритаманні Новгороду. Місто зміг не пустити на своє пасовище навіть нову священну корову Всеволодовичей. Поставив бар'єр великому князю в справах міського суду, адміністративного управління та збору фіску. Тобто, Новгород в ординський період розвивається інакше. Він зміг зберегти вірність давньоруським традиціям, самому собі дванадцятого століття.

У Рязані інша історія. Вона йде в тому ж напрямку, що Московське і Тверське князівства. Але, волость Олега Івановича безбожно запізнюється в своєму розвитку. Якщо Твер і Суздаль відстають від Москви на життя покоління, то Рязань на два.

Тобто, ці інновації: применшення ролі і значення віче; рюрікофілію бояр; збільшення повноважень князя в області судочинства, адміністративного управління, оподаткування; крах феномена давньоруського міста не природні для всієї півночі Східно-російської рівнини.

Чим можна пояснити інший курс Новгорода і відставання Рязані? На наш погляд, головна причина різних дискурсів Москви, Рязані і Новгорода - географія. Від міста на Ільмені до ординської кордону не одна сотня кілометрів. Напасти раптово на Москву, як показав Тохтамиш, татари могли тільки в одному випадку, якщо рязанські і суздальські князі змінять справі російського єдності, приміряють на себе личину Святополка Окаянного. Інша річ Рязань для неї, Орда за околицею. Відстань Новгорода ослобоніла його від руйнівних рейдів татарської кінноти. Географія Москви плюс Іван Калита дозволили князівства за сорок років чотирнадцятого століття: народити і виростити два покоління, до нервів яких враження дитинства не прищепили несвідомого жаху батьків і дідів перед татарином: вони і вийшли на Куликове поле. Рязань не могла похвалитися ні першим - незнанням жахів татарської облоги і штурму, ні другим - сорока роками спокійного життя, коли виростають ті, хто вже не бояться Орди.

Тобто, слабкість татарського преса допомогла Новгороду зберегти вірність заповітам Древньої Русі. Його величезний тягар не дав Рязанському князівству шансу на рівних змагатися з землею Юрія Долгорукого. Якщо, ми додамо до цього, що простежується ще в XII в. прагнення князів Суздальської Русі до самовладдя, то суспільно-політичний розклад XIV-XV ст. стане цілком зрозумілий.

Отже, тепер можна відповісти на головне питання. Московське царство і Давньоруська держава два феномена з різними сутностями і іпостасями. Русь питома така лише наполовину. Північна Русь другої половини XIII - першої половини XV ст. складається з двох несвідомих частин. З одного боку, Залеська земля - \u200b\u200bінкубатор майбутньої держави Івана IV. З іншого боку, північний захід Східно-російської рівнини всі ці 220 років залишався, вірний традиціям минулого. Ми не вважаємо, розрив між Москвою і Новгородом результатом природного ходу речей. У той же час, ми заперечуємо, стовідсоткову штучність нової ситуації, що склалася в Московському князівстві в другій третині XIV в.

Рух від демократії IX-XII ст. до самодержавства XVI-XX століть, в XIII-XV ст. мало два двигуна. Один був створений Золотою Ордою. Чи випадково, чи спеціально, але хани, перетворивши в другій третині XIII ст. асоціативно-конфедеративну Давню Русь на унітарну державу, де є всіма визнаний король - татарський цар; не зумівши зберегти в другому двадцяти п'ятилітті наступного століття південні князівства; але, зміцнивши за собою північ Східно-російської рівнини; ослабшавши до кінця XIV ст. передали спокуса, і, що більш важливо, створені ними матеріальні можливості нащадкам Всеволода Володимирського і Ярослава Рязанського. Волею долі самими успішними і умілими учнями виявилися князі міста на Москві річці. Інший двигун Рюриковичі створили самостійно. Втративши в другій половині XIII в. більшу частину своєї політичної влади, вони трансформували себе в князів вотчинників. У XIV-XV століттях Заліски Всеволодович і Окського Ярославовичі з успіхом поширили це нове почуття за межі власне домена. Отже, Чингізиди лише кузени царів династії Данила Олександровича і імператорів роду Романових.

Ні Соловйов, ні Греков, ні Вернадський не змогли повністю розгадати історичний ребус, що склався в 1242-1462 рр. Орда зіграла свою роль, і вона аж ніяк не роль статиста у вітчизняній історії. За ті дві з половиною сотні років, що монголи панували на Русі, не завжди і не в усьому вони заважали і гальмували поступальний рух російського народу. Питома Русь тільки de jure частина Золотої Орди. De facto Новгород не приймає і відкидає ординський досвід. Більш поступлива Залеська земля не є жалюгідним копировщиком ординського досвіду. Найважливіша інтенція її суспільно-економічного і суспільно-політичного розвитку - вотчина монархія ніяк не пов'язана з історією держави Бату-хана. І навіть там, де простежується ординська рука не можна говорити про вплив країни Джучідов. У князів, що успадковували Всеволоду III і Інгвар Рязанському, не було виходу. Вони не добровільно запозичили (а без цього не може бути впливу Одного на Іншого) військову повинність пряме, загальне оподаткування і т. Д. Царі Русі Берке і Узбек вказали: «нехай буде так».

Ergo Орда не впливала на Русь. Всі якісні новації, так чи інакше, з нею пов'язані: применшення ролі і значення віче; рюрікофілію бояр; збільшення повноважень князя в області судочинства, адміністративного управління, оподаткування; крах феномена давньоруського міста були, в загальному, насильно впроваджені ханами. Нащадки Джучі зупинилися на півдорозі. Коли в кінці XIV - першій половині XV ст. з їх ослаблих рук випало прапор, його з успіхом підхопили Василь Дмитрович, Василь Васильович, та Іван Васильович. Вони змогли зробити те, що так і не вдалося золотоординських ханом - підкорити північно-західну частину Північної Русі. (Під підкоренням слід розуміти насильницький злам одного тренда суспільного розвитку, притаманного для Новгорода і Пскова XIV-XV століть, і настільки ж насильницького впровадження іншого). Отже, Орда не впливала, а імперативно-силовим чином впливала на суспільний розвиток питомої Русі.

бібліографічний список

Алексєєв Ю.Г. Псковська судна грамота. Псков, 1997.
Вебер М. Господарство і суспільство М., 2010 року.
Вернадський Г.В. Монголи і Русь. Твер, 1997.
Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права
Греков Б.Д., Якубовський А.А. Золота Орда і її падіння. - М.-Л .: 1950
Іловайський Д. І. Історія Рязанського князівства. М., 1884,
Карамзін Н.М. История государства Российского. - М., 1988. Книга 1. Том. 11
Куза А.В. Малі міста Стародавньої Русі. М., 1989.
Кучкин В. А. Формування державної території Північно-Східної Русі в X-XIV ст. / В. А. Кучкин. М., 1984
Монгайт А.Л. Рязанська земля М., 1961.
Павлов-Сильванский Н. П.Феодалізм в Стародавній Русі Петроград, 1924
Смирнов П.П. Посадські люди і їх класова боротьба до середини XVII ст., Т. 1-2, М.-Л., 1947-1948.
Судебник XV-XVI ст. / За заг. ред. академіка Б. Д. Грекова. М .; Л., 1952.
Янін В.Л. Новгородські посадники. М., 2003.

Багато школярів і прості люди, далекі від глибокого вивчення історії, плутають Монгольська держава і Золоту Орду, ототожнюючи їх. Незважаючи на те, що Золота Орда довго була частиною Монгольської держави, хан Батий і його приймач хан Берке зробили все, щоб відокремити цю територію, створивши своє, унікальне держава. Саме стала могутньою державою, що надає величезний вплив на руських князів, і саме сюди вони їздили за ярликами. Як же сталося відокремлення Золотої Орди, і який вплив держава надала на Давню Русь?

Відділення Золотої Орди від монгольської держави

Як уже згадувалося вище, відділення почалося ще в період правління хана Батия. Він не був великим ханом Мнгольской імперії, але зайняв один з кращих улусів, які згодом і став Золотою Ордою. Після обрання хана Мунке в 1251 році, Батий підтримав його, і отримав масу привілеїв для свій землі. Території тодішньої Монгольської імперії простягалися на багато кілометрів, а воїнам вдалося захопити не тільки Китай, але і деякі європейські території, включаючи Польщу та Австрію. Саме тому зміцнення невеликого улусу Батия мало кого хвилювало.

Тенденцію до відокремлення продовжив наступний хан Берке. Саме він зробив Золоту Орду незалежною. Які ж кроки зробив Берке, щоб відокремити свої території?

Він продовжив покращувати містобудівна вигляд Сарай-Бату, зробивши з міста один з найбільш сучасних економічних і політичних центрів.
Сам Берке прийняв іслам ще до початку правління і поступово насаджував цю віру всьому своєму улусу.
За рахунок запрошення з Ірану і Єгипту фахівців в області науки і мистецтва, Берке збільшував частку освічених людей в своєму улусі.
Він поліпшував торгові і економічні зв'язки, що помітно позначалося на добробуті улусу.

У 1269 році, вже в період правління Менгу-Тимура, улус Джучі став повністю незалежним, а в народі, серед російського населення отримав назву Золота Орда.

Розквіт Золотої Орди і її вплив на Давню Русь

Багаторічна вплив Золотої Орди на Давню Русь не можна ігнорувати. Тут справа не тільки в економічній залежності двох держав друг від друга, але і в політичних і соціальних змінах в житті суспільства.

По суті, руські князі мали лише подобу обмеженою монархії, а фінальні рішення в державі завжди брали хани та їхні помічники. Щоб отримати ярлик на велике князювання, князям необхідно було добре зарекомендувати себе перед ханом. Також нерідкі були випадки протегування, коли хани просували своїх улюбленців, роблячи їх намісниками в найбільш політично важливих князівствах Русі.

Так, відомий випадок, коли в 1248 році, Золота Орда самовільно посадила на київський престол Олександра Невського. За заповітом Ярослава Великого, київський престол повинен був відійти Андрію, але хан уже давно перебував у довірчі стосунки з Невським, в результаті чого, саме йому відійшов заповітний престол.

У побут руських князів увійшли такі слова, як «ярлик» і «данину», а взаємодія з Давньою Руссю становило основу економіки Золотої Орди. За рахунок отримання величезної данини, місцеві хани вважалися найбагатшими представниками Монгольської імперії, і тому їм вдалося домогтися незалежності.

За рахунок грамотно вибудуваних політичних і економічних відносин з Давньою Руссю, Золота Орда переживала період розквіту до середини XIV століття. За правління хана Узбека і його спадкоємця Джанібека, Орда багатіла на очах, стаючи все більш і більш могутньою.

І все ж, в середовищі російських князів зріло невдоволення. Незважаючи на те, що монгольські хани надавали російській землі захист, держава був обтяжений зобов'язаннями перед Золотою Ордою. Саме тому повстання було лише питанням часу. 1380 рік став переломним в історії Золотої Орди. Після Куликовської битви і несподіваного розгрому монголів, руські князі зрозуміли, що і з цим суперником можна успішно боротися.

Чому ж руські князі наважилися на боротьбу? Вся справа в тому, що «ласий шматочок» під назвою Золота Орда ставав все більш привабливим, і тому місцеві хани і їх спадкоємці вели нескінченну боротьбу за престол. Своєрідна аналогія зі смутою допомогла російським князям застати місцевих воїнів зненацька, розбивши їх основні сили. Після такої поразки, монголам знадобилося багато місяців на відновлення своїх сил.

Спостерігалося повсюдне об'єднання сил, князі співпрацювали один з одним, аби домогтися звільнення від татаро-монгольського ярма. Два роки російські землі насолоджувалися свободою і не платили данину до тих пір, поки до влади не прийшов Тохтамиш. Розгромивши Москву, великий монгольський хан занурив Русь в столітнє мовчання і покора.

І все ж, Куликовська битва стала прямим доказом того, що Давня Русь здатна на боротьбу. Тепер князям залишалося лише дочекатися моменту максимального ослаблення Золотої Орди, щоб домогтися незалежності.

Закономірним наслідком ослаблення політичної єдності і обороноздатності країни стала експансія на російські землі.В середині XIII в. на Русь зі Сходу обрушилися орди татаро-монгол, з Заходу - німецькі, шведські, литовські, польські та угорські феодали, підбурювані католицькою церквою. В межах трехвекового періоду феодальної роздробленості необхідно виділяти домонгольський етап, час розквіту російських земель, і період, що характеризувався ослабленням Русі в наслідок політичної та економічної залежності від Золотої Орди.

Історики XIX століття Н.М. Карамзін, Н.І. Костомаров засуджуючи ординське насильство, вважали, що саме монголи заклали основу російського єдиноначальності. Цієї позиції протистоїть інша історіографічна лінія, яка займає в сучасній науковій полеміці найбільш вагомі позиції. Її суть зводиться до того, що золотоординське ярмо затримало не тільки економічне, але і політичне розвиток країни, відкинувши формування централізованої державності, як мінімум, на півстоліття. Цієї точки зору дотримуються такі вчені як В.В. Каргалов, В.Б. Кобрин, В.А. Кучкин, М.Д. Полубояринов, А.Л. Юрганов. Вони вказували на те, що політика монгольських ханів була спрямована на розпалювання розбрату між російськими князями, тому утворення централізованої держави відбулося не завдяки, а всупереч політиці монголо-татар.

Історіографічна палітра проблеми впливу монголо-татар на історичну долю Росії виявиться неповною без згадки євразійської концепції, яка виникла на початку XX століття. Основна ідея євразійців зводиться до того, що термін «ярмо» не відображає всієї повноти відносин між Руссю і Ордою. На думку Н.С. Трубецького, П.Н. Савицького, витоки євразійського єдності лежали не в Київській Русі, а в імперії Чінгісхана, де євразійський культурний тип нібито постав як ціле. У певному сенсі ідейним продовжувачем євразійців був Л.М. Гумільов, який стверджував, що монголи шукали в російських союзників, а не вірних данників. Незважаючи на те, що більшість сучасних істориків не поділяють концепцію Л.Н. Гумільова, не можна не визнати вкладу євразійців в вивчення самобутньої історії монголо-татар і подоланні одностороннього европоцентризма в оцінці російської історії в цілому.

Імперія Чингісхана на момент зіткнення з давньоруської цивілізацією перебувала на більш ранній стадії розвитку феодальних відносин. Політичне єдність монгольської держави, що простягалася від Кореї до Єгипту, багато в чому грунтувалося на мощі його збройних сил. Обороноздатність Русі через постійні конфлікти князів була ослаблена. Перше зіткнення монголо-татар з об'єднаними російськими та половецькими військами відбулося в 1223 р р. Калка і закінчилося розгромом російсько-половецьких загонів. Час після поразки на Калці не було використано російськими князями для збільшення обороноздатності країни.

Широкомасштабний наступ на російські землі очолив онук Чингісхана, хан Батий. У 1236 р були розгромлені половці і Волзька Булгарія, а у 1237 р монголо-татари підійшли до кордонів Рязанського князівства. Протягом двох років Батий підкорив всю північно-східну Русь. У 1239-1240 рр. були розорені південно-руські землі. Особливо запеклий опір чинив Козельськ, жителі якого після взяття були винищені до останнього людини. У 1241-1242 рр. монголи зробили ряд набігів на Польщу, Угорщину, Моравію і Сілезію, але сили їх були під кінець, тому вони повернули на схід і зупинилися в низов'ях Волги, де утворили нову державу - Золоту Орду. А.С. Пушкін писав, що «Росії визначено було високе призначення ... Її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їх нашестя на самому краю Європи. Варвари, не наважилися залишити у себе в тилу уярмлену Русь, повернулися на степу свого сходу. Утворюється просвітництво було врятовано розтерзаної і здихаючої Росією, ... але Європа, щодо Росії, завжди була настільки ж неосвічені, як і невдячна ».

Незважаючи на те, що протягом 250 років російські землі перебували в стані політичної та економічної залежності від Золотої Орди, вони змогли, в остаточному підсумку, об'єднатися, зберігши свою державність і національну ідентичність.

Яким чином складалися відносини між Руссю і Золотою Ордою? Ввійшла після Батиєва погрому до складу підвладних Золотій Орді земель Русь була окупована, на її території не було створено постійної адміністрації. Проте, російські князі не були самостійні в своїх діях. Вони повинні були загнати в Орду, щоб отримувати там ярлики на князювання, включаючи велике князювання. За 188 років з 1242 по 1430 р. руські князі приїжджали 70 раз в Сарай - столицю Золотої Орди. Ярлик діставався тому князю, хто був здатний забезпечити більшу данину. Золотоординські хани періодично перекроювали карту Русі, віддаючи прикордонні міста то одному, то іншому князівства. Вони вміло розпалювали усобиці між князями, що, безсумнівно, стримувало процес політичної консолідації російських земель.

Економічна залежність виявлялася в оподаткуванні важкої даниною (1257 г.). Ординські чиновники провели перепис населення (число) для контролю над податковим населенням. Збір данини був організований згідно стародавнім китайським традиціям, з будинку-господарства. Спочатку збиранням данини або ординським виходом завідували татарські чиновники - баскаки. Було встановлено 14 видів данини. На усі товари вводилася мито ( тамга). Часом дань віддавалася на відкуп « бессерменскім»Купцям, які, сплативши її розмір, потім з лишком стягували її з населення. Населення повинно було виконувати ряд повинностей: ратну, Ямська, підводний. Потрібно було постачати російських воїнів в Орду, коней і підводи для баскаків, платити торгові мита. Такий стан провокувало народні виступи (1257, 1262 рр.). З початку XIV ст. збір данини був переданий в руки руських князів, які відвозили не лише саму данину, а й подарунки. Величезний розмір данини (1-2 руб. З двору або «сохи» - сім'я, в якій мінімум 2 чоловіки-працівника і 2 коня) повністю знекровлювали економіку російських земель.

Російська земля страждала від поборів і політичної несвободи, але в релігійному відношенні вона представляв собою цілісне утворення. Монголо-татари проявляли лояльність не тільки по відношенню до православ'я. У законі монголів «Великому Джасаке» були закріплена віротерпимість, повагу до духовних осіб, милосердя до жебраків. Від платежу данини було позбавлено російське духовенство. У Сараї була організована своя митрополія, побудований православний храм. Деякі представника монгольської знаті прийняли християнство. Церква в подальшому надала зміцніла політичної влади істотну підтримку в справі звільнення від монголо-татарського панування.

В цей же час, в середині XIII ст. Русь відчувала загрозу з боку католицького Заходу. У 1204 р хрестоносці взяли приступом Константинополь, оплот православ'я, а 1240 років католицька експансія «докотилася» і до російських князівств. Ослаблені політично, російські землі не могли одночасно надавати опір і Сходу, і Заходу. Російські виявилися перед найважливішим цивілізаційним вибором. Г.А. Вернадський писав: «Монгольство несло рабство тіла, але не душі. Латинство загрожувало спотворити самою душу. Латинство було войовничої релігійної системою, котра прагнула підпорядкувати собі і за своїм зразком переробити православну віру російського народу. Монгольство не було зовсім релігійною системою, а лише культурно-політичної ». Вибір був зроблений. Завдяки зусиллям князя Олександра Невського (Невська битва (1240), Льодове побоїще (один тисяча двісті сорок дві),натиск німецько-шведської агресії був зупинений. Російські землі зберегли національно-релігійну самостійність і, разом з тим, виявилися в політичній залежності від Золотої Орди.

В середині XIV ст. в Орді почалися усобиці, які призупинив темник Мамай. Переломним етапом у взаєминах російських і монголо-татар стала Куликовська битва. 8 вересня 1380 р об'єднані московським князем Дмитром Івановичем російські війська здобули перемогу на Куликовому полі. Незважаючи на те, що вже через два роки хан Тохтамиш в ході карального походу на Русь спалив Москву і відновив права Орди, початок процесу звільнення від політичної залежності було покладено. В 1476 р Іван III перестав платити данину Орді, а в 1480 р. ярмо було остаточно ліквідовано в ході «Стояння на р. Угрі ».

Вплив монголо-татар на розвиток російських земель було колосальним. Монголо-татарське нашестя призвело до чисельного скорочення населення. До навали в російських землях проживало 12 млн чоловік. Ця цифра була перевищена лише до кінця XVIII століття. За підрахунками археологів, після Батиєва погрому 49 з 74 міст були розорені, а 14 з них взагалі припинили своє існування. За перші 50 років встановлення залежності руських земель від Золотої Орди не було побудовано жодного міста. Північно-східна Русь повністю була розорена, були занедбані землі, порушені торговельні зв'язки. Завмерло кам'яне будівельник, призупинилося накопичення технічних знань. Багато видів ремесел, наприклад, склоробне виробництво з'явилося в Росії тільки в XVII ст., За допомогою іноземним майстрів.

Удар, нанесений по економіці російських князівств, позначився в подальшому на співвідношенні соціально-економічних і політичних чинників в історичній долі Росії. Залежність від Орди призвела до зміни всієї політичної системи, з якої практично повністю зникає вічові початок. Договірні відносини, які спостерігаються в давньоруському державі, також не отримали свого розвитку.

Найсильніший вплив монголо-татари мали на правовий лад, мова, побутової уклад середньовічного російського суспільства. Російські перейняли від ординців деякі їхні порядки і адміністративні звичаї - грошовий рахунок, організацію поштової служби (ями, ямщики), більш жорстоку систему покарань. Постійна необхідність кланятися чужій владі розвинули не найкращі риси в характері російських людей. Небезпека, що загрожувала жінкам з боку іноземців, породила таку відмінну рису домашнього побуту російської знаті як «жіночий терем» і визначила відсторонення жінок від громадських обов'язків.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. Які соціально-політичні зміни в російських землях стали причиною феодальної роздробленості?

2. У чому полягала взаємозв'язок між економічними і соціальними причинами питомої стану російських земель?

3. Перерахуйте аргументи на користь тези про збереження єдності руської землі в епоху політичної роздробленості. Чи згодні Ви з цим твердженням?

4. Назвіть позитивні і негативні наслідки питомої стану російських земель.
5. В чому полягали особливості розвитку регіонів в питому епоху?

6. Чому не відбувся політичний союз між двома найбільш талановитими російськими політиками XIII в. Олександром Невським і Данилом Галицьким?

7. Як оцінюють різні школи в історіографії вплив монголо-татарського чинника на російську історію?

8. Які форми залежності руських земель від Золотої Орди необхідно враховувати, описуючи характер відносин Русі і Великого степу?

9. Визначте, у чому історичне значення Куликовської битви?

10. Яке було цивілізаційне вплив монголо-татар на історичну долю Росії?