Представители на академичната наука А бяха. Наука в съвременната цивилизация

Руската наука стои на прага на големите промени - учените очакват новият министър на образованието и науката за Руската федерация Дмитрий Ливанов, известен като изключително твърд критик на Руската академия на науките, ще започне радикална реформа като академия и всички Руската наука като цяло.

Руският президент Владимир Путин веднага след встъпването в откриването е ясно да се разбере, че възнамерява да обърне голямо внимание на науката - редица първите му постановления бяха свързани с увеличаване на ефективността на науката и финансирането на научноизследователската работа и едно от първите големи изказвания беше на Общото събрание на Руската академия на науките.

Изследваните експерти по РИА Новости смятат, че промените са неизбежни, но се опасяват, че преструктурирането ще унищожи старата структура и ефективната "нова наука" не може да бъде създадена. Някои от тях смятат, че Министерството на образованието и науките се нуждаят от промени не по-малко от рани.

Споделяне на "Министерство на науката"?

Сегашният ръководител на Министерството на образованието и науката, през 2005-2007 г., който проведе длъжността заместник-министър, а след това - ректорът на MISIS, никога не съжаляваше за остри думи за Руската академия на науката. В няколко статии, публикувани в списание "Експерт" през 2007-2009 г., той пише, че RAS се превърна в "Министерство на науката" - с бърза бюрократичен апарат, неефективно потребление на средства и пълно нежелание за промяна. Ливан ръководи данните, според които научната ефективност на RAS - броят на научните публикации във връзка с разходите е значително по-нисък от този на руската университетска наука, да не говорим за чуждестранни научни центрове.

Новият министър счита, че е необходимо да бъде необходим международен одит на научните институции и лаборатории, в съответствие с резултатите от които е необходимо да се затворят тези, които не извършват научни изследвания на сериозно ниво. Освен това следва да се увеличат предоставянето и конкурентното финансиране на научните изследвания, като се избират проекти въз основа на резултатите от тежък научен преглед.

Едно от предложенията на Ливанова е да предаде собствеността на Руската академия на науките в управлението на процесията и да се създаде пенсионна програма за изследователи за приходи от отдаване под наем на собственост. Това, според него, ще позволи на пенсия да се пенсионира, за да се пенсионира десет хиляди пенсионери, които сериозно ще подобрят ситуацията с персонала в Руската академия на науките.

Себе си се движи, притиска собствената си, като самата помощ служи

Молекулен биолог, професор Константин Северонов разглежда основния проблем на раните, че е в състояние на дълбок конфликт на интереси. "Академията на науките (в лицето на доста тесен диапазон на техните членове) определя областите на изследване и самият ги изпълнява, използвайки и разпространяването на средства, отпуснати от държавата", каза Северинов.

"Считам, че тази схема по принцип е неправилна, тъй като лицето е слабо, независимо от това дали е добър учен или не, и съблазнен да използва средства от собствените си" собствени "изследвания и не дават на други хора, много Голям - обясни ученият.

Той вярва, че с настоящото ръководство на Руската академия на науките не може да реши проблемите си независимо.

Като положителен пример Северинов донесе програмата "Молекулярна и клетъчна биология" в сила от 2002 г., в която има прозрачни критерии за разпределение на средствата. Основният критерий за избор на победители в конкурсите е наличието на статии във водещи международни научни списания.

"Тъй като за публикуването в такива списания е необходимо да се подложи на тежка система за научно и редакционна проверка, лабораториите, които редовно се публикуват в такива списания, всъщност са преминали външна независима оценка, получили" марка за качество ", каза Северинов.

Според него "никой не е попречил на академичното управление да разшири този прост принцип и други програми, и по този начин да насърчи онези учени, които работят на световно ниво", но това не се случва. "Вместо това много академични куратори на програми разпространяват средствата непрозрачни, много често вътре в тесния кръг на" другари "- обобщи се Северинов.

"Желанията да се променят сериозно към по-доброто в настоящите ... (насоки на Руската академия на науките) не са забележими. И инициативата, включително академиците, насочени към промяна на ситуацията, подкрепата на ръководството на Руската академия на Научките не са намерени ", заяви изследователят на научния институт на име Либерева да избяга от Евгени Онищенко.

Конкурси и безвъзмездни средства, безвъзмездни средства и конкурси

Ръководството на Руската академия на науките непрекъснато повишава въпроса за липсата на финансиране на науката. В същото време от 2002 г. годишните разходи на федералния бюджет за гражданските науки се увеличават повече от десет пъти, до 323 милиарда рубли.

Експертите са съгласни, че е необходимо увеличаване на финансирането на науката, но вярвам, че простото вливане на пари от държавния бюджет няма да подобри ситуацията. Тук, според тях, е необходимо да се използва процедурата за конкурентно разпределение на средствата с участието на чуждестранни експертни познания с участието на чуждестранни специалисти.

"Финансирането чрез конкурси и безвъзмездни средства несъмнено ще бъде развито и увеличаващо, без това динамично развитие на науката няма да получим. Но този вид финансиране ще бъде неефективно, без да създава прозрачна и независима система за изследване - тя е абсолютно очевидна", каза академик, Ръководител на лабораторията на Института по биоорганична химия, наречена "Шемякина и Овчинников Рас Сергей Лукянов".

Независимо изследване ще увеличи "Добре работещите групи", старши изследовател на Държавния астрономически институт, посочен на Стернберг (Gaish) MISGEY Popov добави.

"Реформите в крайна сметка трябва да разчитат на тях (тези групи - Ед)", подчерта астрономът.

В същото време реформите ще бъдат конюгирани с решаването на възникващи социални проблеми, е уверен заместник-генералният директор на OJSC междупрактичен аналитичен център Юри Симачев.

Той обясни, че "една отделна институция може да бъде (при средни показатели) относително слаба, но може да има силни колективи в нея, които работят заслужили учени. Ако Институтът е решен да приключи, такива учени трябва да могат да продължат да работят в други институти или университети.

"Всеки трябва да се обмисли тук, просто котлет (и затворете слабите институции) е неправилно", каза Симачев. Според него, тя не трябва да се използва навсякъде и ценности, тъй като, от една страна, наистина активно работят учени на възраст над 70 години, а от друга страна, баластът има "баласт" в лицето на много повече Млади служители на институции.

Hirsch е добър в умереност

Смята се, че мярката за ефективността на науката на различни нива, от отделни учени в цели институции, е броят на научните статии. Експертите единодушно призоваха да не виждат това е единственият начин за оценка на изследователите.

Според Луянов няма идеални научни индикатори, "но трябва да се съсредоточите върху нещо, така че да не можете да правите без тях." "Позоваването на начина и факторът на въздействието не са лоши насоки, но трябва да използвате мащаба си за всяка научна област и е невъзможно да се разчита на тях", каза академик.

Според него индексът Hirsch (отчита броя на публикациите на отделен учен и броя на цитиранията на тези публикации), е много модулен, но смисълът му зависи от възрастта на учения. - Както се държиш лично, аз лично харесвам този индекс - шегува Лукюнов.

"Освен това могат да се използват механизмите на партньорската проверка, обаче, е необходимо да се привлекат учени с висока камина като експерти", казва ректорът на Сергей Гуриев на Руското икономическо училище (RSH).

"Разбира се, е необходимо да се разбере, че в различни дисциплини индексите могат да имат различно значение. В някои дисциплини е необходимо да разчитате на партньорската проверка на учените с световно име", добави той.

Попов призна, че е близо до подхода ", когато първоначалният избор на експерти се извършва по формални критерии, но в крайна сметка имаме експертна оценка."

"Освен това е важно да се разбере, че номинацията някъде като" изключителен учен "на човек с ниска оферта трябва да бъде придружен от подробно обяснение на това. Ситуацията в науката е много различна, но обясненията са необходими:" ученият добави.

"Разбира се, не е необходимо да се поставят планове по отношение на показателите, но те трябва да бъдат публикувани, така че общността да знае кои институции работят по провинциал и които на световно ниво" "подчерта Гуриев.

Университетска наука, която трябва да "пораснеш"

"Всеки опит (Ras реформи) ще бъде сведен до увеличаване на бюрократичната тежест върху науката, от която няма да бъде по-добре. Начините за решаване на такива проблеми не са толкова много, най-често - успоредно да се създаде нова структура или прехвърляне на центъра на тежестта към съществуваща социална институция. Очевидно е, че научните структури на промяната - с академичния университет ", заяви изследовател на зоологическия музей на Московския държавен университет Георги Лабарски.

В същото време бързото прехвърляне на "центъра на тежестта" на науката в университетите няма да бъде решено чрез проблеми.

"Университетската наука е по-универсална и по-малко специализирана, тя е по-малко ефективна, тя е по-малко ефективна от академик, това е инструмент с по-малка специализация. Така че това е малко наивна професия между тях. Академичната наука не работи с нас, защото не работи с нас, защото не работи с нас, защото не работи с нас, защото не работи с нас Той не печели конкуренция. С университети, но по редица съвсем различни причини - обясни Лубарски.

"В момента академичният сегмент на науката има голям потенциал, и рязък трансфер на тежест върху университетите без опит и възможността за добра мобилност (учените) може да има трагични последствия. В обикновен ред такива въпроси не са решени. В моя Становище е най-важно да се разбере как силните академични групи са готови да си сътрудничат с университетите ", каза Попов.

В същото време той не изключва, че в бъдеще силните научни центрове могат да възникнат на базата на някои университети.

- Но, разбира се, основният доставчик на фундаментални знания ще остане раните за дълго време - подчерта Симачев.

Опасност от конфликт

В същото време експертите предупредиха срещу опитите да се реформира руската наука, основана на интересите на ръководството на Руската академия на науките и Министерството на образованието и науката, тъй като може да предприеме само ситуацията.

"Конфликтът между министерството и академичните върхове може да доведе до сериозни негативни последици", сигурна е Попов.

"Мога да се обадя (рани и служение), за да се види нещо добро, защото и двете страни виждат само лошо, те нямат основа за взаимодействие", каза Симачев.

"Компромисът трябва да се основава на интересите на (силни) работни групи на нивото на лабораториите, а не върху интересите на длъжностните лица на министерството, членове на президиума на Руската академия на науките и директорите на институтите," \\ t казва Попов.

Според него, реформите следва да се проведат с участието на представители на такива групи, а основата за формирането на представителство може да бъде общество на научни работници (онник), създадено през февруари на тази година. Според Хартата на OSR целта му е да насърчава развитието на ефективни научни дейности в Русия и подобряване на ефективността на използването на научни постижения.

Попов се оплаква, че "сега, за съжаление, представители на учени на различни нива понякога са хора, които не са спазени представители на науката."

"Нито общото събрание на Руската академия на науките, нито руският синдикат се обсъжда от широкия обхват на активните учени като (техните) упълномощени представители", подчерта той.

Желание за министерството

Експертите споделят с Агенцията своите идеи, които ще се променят и в работата на Министерството на образованието и науката, ако имаха такава възможност.

"Ние ще се прехвърлим към реалната система за безвъзмездна помощ, за да финансирам науката от министерството, тъй като финансирането на федерални целеви програми и други програми чрез много повече като закупуването на стоки, отколкото за финансирането на науката. Това е абсолютно непродуктивно за развитието си," каза абсолютно контрапродуктивно за неговото развитие Луянов.

"Много от проблемите на руската наука са причинени от инфраструктурни проблеми, свързани, например, с трудности при предоставянето на реагенти, необходими за научни изследвания. Министерството може да има голяма помощ при решаването на тези проблеми", каза Северинов.

Онищенко вярва, че "Министерството на образованието и науката в момента е този лекар, който трябва да се чуе". Много учени упрекват министерството, по-специално в неефективното използване на средства, разпределени във федерални целеви програми.

"Ако Дмитрия Ливанова успее да влезе в областта на конкурентното финансиране в рамките на FDP, създава ясни и адекватни механизми за формиране на работата на работата, за създаване на квалифициран научен преглед на заявленията и докладите на Изпълнението на работата, тогава ще бъде голямо постижение. Тази задача трябва да бъде един от приоритетите на новия министър, както мисля, "каза Оничко.

Попов съветва министерството "повече да слушаме мнението на истинските учени, работещи директно с тях, да разчитат на представителни представители (наука)."

Според него тази практика би довела до плодовете им. Пример за отчитане на изискванията на учените Попов нарече промени в Федералния закон № 94 за държавните поръчки. Тази промяна е довела от закона, за да харчат правителствени безвъзмездни средства за науката.

"Ключова роля (при приемането на изменението) изигра малка група от активни и ефективни (от научна гледна точка) на млади учени", подчерта Попов.

Гуриев каза, че планира да промени работата на Министерството на образованието и науката "скоро ще бъде оповестена от новия министър, съгласен съм с него." "Ще кажа само, че министерството трябва да стане още по-отворено за общността", добави Реч.

Днес скандален шум се чува от различни страни, в които се твърди, че, унищожи науката. Това е предвидим отговор на хората към информация за реформата на Руската академия на науките (RAS). Може би беше в такава реакция, че хората, които представляват съответния законопроект, вписан в държавната дума в медиите. В тази статия няма да се отнасят до същността на проекта на този закон. В този спор е необходим какво да реформираме Академията. Но как да го направим, за да е чувство, нека тези, които смятат себе си за специалист по този въпрос. Ще споделя мнението си за резултатите от много години, профилни дейности на Академията на науките. Според мен през миналия век тези резултатите са много близки до нула! Следните, доста приемливи и разбираеми думи са написани в Хартата на Руската академия на науките:

И какво наистина имаме? Днес фундаментални Знанието са на ниво каменната ера, в пълния смисъл на думата! Нашите учени и с тях всички останали науки, на практика не знае нищо (Или познава Мейгер, но съзнателно мълчи) за следното:

1. Науката не знае нищо върху структурата на Вселената.

Измислените теории, които не се основават на данни за научните изследвания, са по-скоро като детски фантазии, отколкото сериозна работа. Академиците нямат представа какво всъщност е "звезда", "черна дупка", "планета", "сателит" и т.н., не знаят как се формират, както и когато са унищожени. Академиците след църквите, в продължение на много години казват, че земята и човечеството са уникални и уникални във вселената, макар и дори в отворен печат, има съобщения, които са намерени. Но академиците по сините очи са плодотворни всякакви най-ценни теории, абсолютно несвързани с реалността. Създава се устойчиво впечатление, че тук преследването стои зад оригиналността на теориите и отдалечеността от реалността, а не за надеждност (повече за постулатната агенция, виж статията от академик Николай Левашов "теория на Вселената и обективната реалност" и Реалната структура на Вселената може да бъде разкрита от нейната книга).

2. Науката не знае нищо на сградата нашата планета.

Съвсем естествено е, че не знаят и не разбират структурата на Вселената, нашата наука е абсолютно стерилна и във връзка със знанието за планетата Земя. Има някои, напълно глупави теории, които планетите, включително и нашите, се формират в процеса на залепване на космически боклук към едно цяло. Тогава всеки такъв боклук може да се колебае вътре, а външната страна е покрита с вода и гори, и ... voila! Друга планета е готова! Това е именно за такива теории и трябва да бъдат наказани от Boltuns в рамките на строгостта на правилата на "Свещената инквизиция". Няма съжаление! Но сега ще живеем изобщо в друг свят ... всъщност планетите се формират от факта, че учените с мъка се наричат \u200b\u200b"тъмна материя" (90-95% от вселената маса). Всъщност това не е "" и безкраен брой въпроси от различни видове, които академик Николай Левашов дал име "Marwarder". Примокаторът, попадащ в хетерогенността на пространството, започват да взаимодействат помежду си и, сливане, образуване на така наречените. хибридна материя. Тук са от такива хибридни и планети, включително и нашата земя, и ние сме (повече за структурата на планетите, а останалите, вижте книгата N.V. Levashova).

3. Науката не знае нищо за гравитацията.

Да! Всички наши познания за тежестта се основават на фикцията, която всички тела във Вселената са привлечени един от друг. По този повод беше измислен дори "законът на глобалното гравитация". За съжаление, в действителност нищо не е привлечено от нищо! Повтарям отново: нищо не е привлечено от нищо! И "Законът за света увеличава" е забележима фикция на тези кръгове, които вече се опитват да насочат на нашата планета. Изчерпателно доказателство Съществуват и са дадени в статията O.H. Рустик "Biryuhulki и Fietulki World Machines" !!! Много "учените" знаят за това, но страхливи мълчаливи. За ... хората те са доставени и се занимават с печеленето на пари за храна, а не търсенето на истината. Всъщност съществува гравитация (ние не пречистваме във въздуха, но отиваме на земята), но естеството на гравитацията е напълно различно! Това явление преди повече от 10 години беше много добре описано от академик Николай Левашов в известната си книга ...

4. Науката не знае нищо за електричеството.

Каквото и странно да ви се струва, но това е точно какво! Да, научихме някак си да използваме нещо, но ние изобщо не знаем природата на електричеството! Детски портмонета това "Електрическият ток е насоченото движение на електрони" Подходящ е само за по-младите студенти, които все още са много малък интерес. Възрастни и отговорни хора, какво трябва да бъде нашето учени, преди всичко би било да се интересуват от същността, естеството на това явление ", как работи?". Да го разберем напълно и да използваме начина, по който се нуждаем, а не как електричеството се използва от нас днес - като неграмотни диваци. Всъщност работата в електрическите машини изпълнява НЕ "Електронното движение" и не електрони! Това е лесно да се уверите в никого и учени за това знам ... но безшумен. Защото нямат какво повече да кажат! Те нямат алтернатива на общоприетите глупости, тук те мълчат. В същото време академикът Николай Левашов отдавна изразява теорията за електричеството и истинската природа на електрическия ток в вече споменатата книга ...

5. Науката не знае нищо за човека.

Към голямото съжаление, това е вярно. Науката практически не знае нищо за човек. И лекарството е още повече, така че изобщо няма да водя. Нещо, много, много малко знае за физическото тяло на човек, което е временна, малка част от човек всъщност. И това не знае нищо за факта, че всъщност това е разумно лице, което периодично е въплътено във физическите тела, която за времето на следващото изпълнение стават част от човек. Така че, нищо не знае за това и дори слушането не иска да слуша, да стане с моето невежество и тъпа упоритост. Въпреки, че отговорите на прости въпроси, като например "какво се смята за" Как работи паметта? "" Какво ни се случва в съня? "Къде можем след смъртта на физическото тяло?", Науката като Не знаех преди, така че не знам сега! И на онези, които ги сочат към такива странности, академиците започват да съскат гневно и съветват внимателно да четат енциклопедия. Междувременно всички тези въпроси отдавна са били дадени изчерпателни отговори в най-интересния академик n.v. Левашова. Но защо академиците да ги четат да не искат, това е отделен голям въпрос, който надхвърля тази статия.

6. Науката не знае нищо за историята на човечеството.

Тези наивни винали, които са издадени от академиците днес за историята на човечеството, само объркан: Как могат да се опитат възрастните хора да дадат такъв скок за истината? Или самите те вярват в тази глупост? Тогава те не са място в академията, а в началните училища на училището, както годишник! Огромен брой факти, които не оставят камък върху "традиционната" версия на земната история отдавна се натрупват. Но академиците се преструват, че са сляпо глухи и се опитват да заглушат такива факти или, ако е възможно, да унищожат. Наистина, "научен подход": няма факт - няма проблем. Но невежеството на истинската история на човечеството не ни дава възможност да анализираме и използваме най-богатия жизнен опит на нашите предци. Ето защо профлацията на тази област на фундаменталните знания има много сериозна вреда на нашата цивилизация. Всъщност историята на живота и борбата на нашите предци на тази планета е много интересна и изобщо не преподават в училищата и университетите. Нашите предци колонизират тази планета преди повече от 600 хиляди години. И това беше предшествано от дългосрочната подготовка на слънчевата система, създаването на пълноценни екологични ниши на избраните планети за живота на нашите големи предци - славянски-ариев ...

7. Науката не знае нищо за фундаменталните закони на природата!

В допълнение, днешната наука не е в състояние, очевидно и ясно, изчерпателно и без ръководствата да отговарят на мнозина, би изглеждало прости въпроси: "Какво е вятърът?", "Какво е дъждът?", "Какво е дъждът? е Роза? "," Какво такъв прилив? "," Какво е морското ток? "," Какво е? "" Какво е времето? "... Модерни" учените ", без да имат необходимите знания, предпочитат да общуват на техния специфичен език и все още се стремят, където може и къде е невъзможно да се използва математика, забравяйки (и може би не знаете), че математиката не е нито инструмент за познаване на мира, нито моделиране на реалността, но е роден само като инструмент за изчисление физически обекти. За липсата на друг инструмент той се опитва да се адаптира към процеса на знание, но това предприятие е обречено на неуспех по различни причини. Като илюстрация на това твърдение предлагам малка бележка за отношението към математиката на професор Дерек Аблота от Австралия ...

Математиката не е подходяща за описване на вселената?

Математика често се обаждайте език на вселената. Учените и инженерите често говорят за елегантността на математиката, когато описват физическата реалност, като се позовават на такива примери E \u003d mc 2 и прост брой обекти на реалния свят. Въпреки това все още не се абонирайте за дискусията за това дали математиката е в основата на всичко, независимо дали е отворено за нас или просто създадено от нашето въображение като начин за описване на света. Първата гледна точка се отнася до математиката платонизъм, чиито поддръжници са склонни да вярват, че математиката не е създадена, а само от хората.

Дерек Аббат (Derek Abbott)Професор Електротехника и електроника в Университета в Аделаида твърди, че математическият платонизъм е погрешна и математиката не може да даде точна решителност на реалността. Професор Abbott аргументи в полза на противоположната гледна точка, която твърди, че математиката е продукт на човешкото въображениеИ ние се опитваме да го адаптираме към картината на реалността. Прочетете повече резултатите от изследването на Дерек Аблота ще бъдат представени в публикацията Производство на IEEE.

Всъщност хипотезата на местността е далеч от Нова, той просто се опитва да го докаже чрез собствения си опит. Неговите изследвания се чудят, че EBBOT е инженер, а не математик, 80% от които са склонни към платонизъм. Според наблюденията на EBBOT, повечето инженери и дори в частен разговор са склонни да се съмняват в платонизма, въпреки че се придържат към нея публично. Според игумен, причината за такова несъответствие е, че веднага след като ученият е наясно със същността на математиката, нейния умствен произход, той започва да вижда слабостите и недостатъците на математическите модели, които не са в състояние да опишат определени свойства на физическа вселена.

Abbott твърди, че математиката не е толкова добра, когато описва реалността и определено не е "чудо". Математиката е много удобна, когато е необходимо за компресиране на явления, които не могат да бъдат обработени с нашия слаб мозък. Математиката е красива, но е трудно да се използва трудно да се опишат някои неща. "Математиката изглежда прекрасен универсален език, защото избираме точно тези задачикоито могат да бъдат брилянтно решени с математика, - казва професор Дерек Ебют. - Нос милиони Никой не плаща неуспешни математически модели. Има много случаи, когато математиката неефективна ... " Абат цитира няколко такива примера.

Най-ярден пример - транзисторВъз основа на която цивилизацията ни буквално е построена. През 1970 г., когато транзисторът е измерен в микрометри, учените описаха работата си с помощта на красиви елегантни уравнения. Съвременните поточни транзистори демонстрират ефекти, които не са подредени в стари уравнения и изискват сложни компютърни модели, за да обяснят принципите на тяхната работа.

Относителна математика много често се проявява. Например, можем да измерим продължителността на човешкия живот и да се обадим на слънцето от източника на енергия. Но ако човек е живял толкова, колкото вселената, кратък живот на слънцето ще се възприема като краткосрочно колебание. От тази гледна точка, слънцето за хората не е източник на енергия. Дори и прост резултат има своите граници. При изчисляване, например банани, в някакъв момент броят на бананите ще бъде толкова голям, че тежестта на масата на бананите ще ги принуди да се срутят. Така в някакъв момент няма да можем да разчитаме на най-простия акаунт.

Какво ще кажете за концепцията за цели числа? Къде се спуска един банан и следващият започва? Разбира се, ние знаем визуално, как бананите са разделени, но имаме няма официална математическа дефиниция Това явление. Ако ние, например, бяха газообразни същества и живяхме с нарязани облаци между други облаци, тогава за нас концепцията за разделяне на твърдите тела не би било толкова очевидна. Ние разчитаме само на нашите вродени функции и няма гаранция, че математическите описания, които създаваме, всъщност са универсални.

Дерек Аббот по никакъв начин не води до "разкъсани розови очила" с математици. Напротив, ученият вярва, че възприемането на математиката като средство ще осигури по-голяма свобода на мисълта. Като пример за eBoBot, векторни операции и интерес към геометричната алгебра, чиито способности, теоретично, могат да бъдат значително разширени.

Академична наука По някаква причина, все още не разбираеми причини, нищо не иска да знае почти всичко важно и интересно, въпреки че изглежда, че това вече е знайте всичко освен тях. Учените всъщност се превърнаха в глупави свещеници. Много учени днес са по-скоро фанатиковотколкото на разумни хора, ангажирани със сериозни научни изследвания. Фактът, че заглавието на академик е наградено за по-топло и гангстер, изпълнено наскоро в Англия в съучастниците си, показва това не е добре в академичното царство! Науката всъщност не изпълнява преките си задължения: не търси отговори на основните, основни въпроси на природата и нашето същество.

И ако няма отговори на основните въпроси в науката, тогава имаме право да попитаме: и какво направихте За нашите пари цял век, граждански академик? Вие пръскахте всички, по-меки всички спални, жилището беше добро навсякъде, където искаха ... и какво бихте платили с Отечеството? Празни отчети и думи монографии, десет пъти пренаписан приятел и приятел. Без безкрайни дисертации, в които най-ценният е хартията, върху която са отпечатани?

Не, академик на гражданите. Така че няма да отиде! Моля, представете реалните резултати от вашата специална работа в полза! Ясно, моля, нуждаем се от резултативашата работа за тези ползи, които сте получили, вашите деца и внуци, получили десетилетия; Вашите съпруги и любовници; Вашите роднини и приятели; Вашите приятели и познати на вашите приятели ...

Ако не можете да платите за всичко, което ви е дало родина, вярвайки на вашите обещания да работят за съвест, тогава имаме право да ви се обаждаме препишители държавни пари и просто говорене крадс. И веднъж в основната академия на страната започна крадци, тогава такава академия трябва спешно да реформира! Но реформа Би било необходимо икономическиИ не как е било направено в социализма, където никой не отговори за нищо, и къде всъщност това не е било ново за съществуването на веднъж Руската академия.

Повече информация за тази интересна тема може да бъде получена на следващата Интернет конференцияот серията "Николай Левашов в историите на приятели", който ще похарча в неделя, 22 Септември, Б. 17:00 Москва време на сайта "Keymark's Keys". Вход свободен! Аз каня всички, които се интересуват от науката и близкия живот ...

Научна академична, алтернативна, Lzhenauka и епистемология

Тя ще бъде за борбата на академичната наука, оглавява се преди всичко руската академия на науките, с ЛЖЯАука, по-точно с всички онези, които претендират за изследвания и писания, чиято официална академична наука не разпознава. Вече съм посветил тази тема. Вече съм посветил статията "между Scylla Lzhenayuki и Charibda, която се бори с нея", плюс няколко статии (списък, който няма да) проблемът на ЛЖЯОКИ изобщо. Върнете се в това ...

Науката е всичко. Тя изучава много проблеми, търсейки своите решения и периодично отговаря на въпроси, висящи във въздуха. Но понякога въпросите се намират твърде много. Представям ви списък от 13 явления, които съвременната наука все още е трудно да се обясни накрая.

1. Benebo Ефект
Соленият разтвор е признат не по-лош от морфин, ако го въведете след дългосрочно приемане на това лекарство на пациента, без да го информирате за заместването. Но това струва да се добави налоксон към солевия разтвор, блокиране на действие ...

Един от най-трудните въпроси, които не-учените питат учените - как да разграничат този учен от нереално?

Този въпрос всъщност съдържа две. Първо, как да се разграничи цялото научно движение или посока, особено нови, от псевдо-научен?

Да предположим, че първо чувате за хората, изучаващи терсионни полета или преразглеждане на световната хронология. Как да разберем, учените са те или шарлатани? Второ, ако решихме какви посоки са научни, как да разберем кой ...

Наука Кабала и съвременни науки

Триит на отглеждане на стойност на науката
Стойността на всяка наука в света се определя от стойността на нейната цел. Следователно няма наука, която няма цел. Каква е целта на науката, това също е неговото значение.

Ето защо, науката се оценява не по нейната точност и знания, а за ползите и предимствата, които тя дава.

Съответно, с изчезване в бъдеще ползата от науката също ще изчезне в бъдеще. И въпреки факта, че науката има голяма ...

Голямото мълчание на вселената или липсата на космически чудеса е в очевидно противоречие с бързото развитие на нашата цивилизация. Но най-впечатляващото е, че и двете от тези явления са индивидуално в явното противоречие с "материалистичен здрав разум" и трябва да се разглеждат като най-истинското космическо чудо.

Това е основната криза на съвременната природна наука, излизане, от която може да бъде признат от съществуването на текущо поразително или научно открито Бог

"Спадът в науката продължава", "науката се вписва зле в законите на пазара", "такава цел на учените" и "служителите на VTSIOM са стартирали този път в селата на селата", това са мненията на специалистите В различни области на науката, на които те са поискали да коментират факта, че 81% от руснаците не могат да назоват нито един руски учен-съвременен.

Поради факта, че 81% от руснаците не могат да наричат \u200b\u200bруски учени - съвременни, проведоха своето проучване сред ...

Науката! Нейно величество наука! Тя отслабна дълго време и болезнено, но плодът й беше изобилен и бонбони. Спрете, незабавно, вие сте добре! Бяха родени стотици поколения, претърпели и умряха и никой не искаше да произнася тази магия. Ние сме изключително щастливи. Ние сме родени в най-голямата ера, в ерата на удовлетворението на желанията. Може би не всичко това все още е разбрано, но 99% от моите съграждани вече живеят в света, където човек е на разположение за почти всичко. За науката! Най-накрая пуснахте ...

Наука и Лжентайка

Въведение

Проблемът с разграничаването на науката от ЛЖЯАУКИ е съществувал, тъй като самата наука съществува, но днес тя е несравнимо важна и подходяща от всякога. Науката се превърна в основна производствена сила, без която самият съществуването на съвременна човечност е невъзможно: необичайно смазани и продължаващи, модерното човечество просто няма да може да се храни без наука, защото ресурсите, които природата могат да дадат без помощта на науката, не ...

Академична наука - от Националната иновационна система до икономика и общество на знанието

V. A. Vasin, L. E. Mindheli,

към. ER. Н., водещ изследовател, съответният член на Руската академия на науките, почитан

Институт по проблемите на развитието на науката RAS наука на Руската федерация,

(IPRAN RAS) Институт за проблемите на развитието на науката на Руската академия на науките

[Защитен имейл] (IPRANRAN), директор

[Защитен имейл]

Статията обсъжда проблемите на взаимодействието между науката и обществото в превръщането на знанието в основния ресурс на социално-икономическото развитие. Показано е, че синтезът на научни и неприлични знания ще доведе до широк спектър от институционални иновации. Тя подчертава първостепенното значение на укрепването на обществения статут на науката, нейната държавна подкрепа за устойчивостта на руската икономика и социалната стабилност.

Ключови думи: икономика и общество въз основа на знания; Национална иновационна система, интегриране на знания, национален ресурс на знания, устойчивост на гориво към науката, комуникация на научни и държавни структури.

Нарастващите темпове на научни и технологични прогрес непрекъснато усложняват явлението на човешката цивилизация. Последиците от решенията, взети на различни стъпки на йерархията на управлението, чрез многостепенни вериги на технологични, икономически и социокултурни комуникации, засягат живота на все по-голям брой представители на множество социални слоеве. Ехото на социално-икономическите събития и тенденциите, наблюдавани в отделните страни и региони на света, се усеща в много ъгли на земното кълбо, които са хиляди километри от първоначалния източник. Заедно с пространството, времето също е изложено на мощна компресия. По време на съществуването на едно поколение са заменени няколко парадигми на технологии и 8 социални практики.

^ Усложнението на структурите на обществото е отразено в

Самата наука. Тук се разбира не само опериращото развитие на материала, техническото намерение на научните познания. Диференциране на 21 научни дисциплини и указания, нарастването на сложността на научноизследователската работа е придружена от системното развитие на собствените си научни знания, интердисциплинарни \\ t< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.

Прогресивната динамика на науката и обществото неизбежно води до значителни проблеми на тяхната връзка. Най-често въпросът за съотношението на цената на обществото за развитието на научната сфера и възвръщаемостта, получени от изследвания. Не са разположени по-малко остри дискусии по темата за ограниченията и ограниченията за разпространение на научни постижения и технологии, етичните аспекти на изследователските дейности. Увеличава се тоналността на дискурса, свързана с участието на различни слоеве на обществото при определянето на темата за научни произведения и употребите на техните резултати.

За руската наука общият контекст на увеличаването на публичните съмнения намалява спецификата на опитен исторически период на страната. Демонтажът на социално-икономическата система, поне обяви подкрепа за науката и техниката като най-важните двигатели на икономиката и обществото, се превърна в пълно изясняване на научни продукти. Липсата на ново правителство за отделен стратегически курс и националната идеология се превърна в практика на инсталацията на обогатяване на всяка цена, която се оказа най-силният нокдаун за науката, който не може да функционира при изключително търговски принципи. Въпреки това, много научни структури демонстрираха в тези условия буквално чудеса

оцеляване до известна степен запазване на уникалния потенциал.

По време на реформите руският научен организъм беше почти пълна ампутация от един от основните си компоненти - секторни институции. Желанието за моментна рентабилност избута повечето от икономическите субекти или на необузданата експлоатация на натрупаната научна и технологична база или на преобладаващото използване на вносни технологии. Така, академичната наука се оказа единственият консолидатор на усилията за запазване и умножаване на уникалните традиции на руските научни изследвания.

Резюмета на началото на вековете, които се появяват в "мазнините" години на прехода към иновативния път на развитие, постъпиха учените да засилят позициите на изследователската сфера. Въпреки това, реформата на Руската академия на науките започна през 2013 г. отразява реалната дълбочина на кризата на връзката между науката и обществото, нейните институции на властта. Начинът от сегашната ситуация е съдбоносен, колкото и за руската наука, нейното глобално значение и за страната като цяло.

Търсенето на възстановяването на образа на науката в Руското общество изисква нови подходи за оценка на научните изследвания на общественото значение, включително фундаментални. Те се определят като глобални тенденции и специфични предизвикателства, пред които е изправена страната ни.

Предпоставки за анализ на взаимодействието на науката и обществото в съвременните условия

Настоящото позициониране на научните познания в обществото е много многоизмерно и противоречиво. Тя е по същество диференцирана от региона и състоянията на света. Показателите за разглежданите тенденции са специфичните тегла на разходите за наука в националните и местните бюджети, бизнес инвестиции в научноизследователска и развойна дейност, динамиката на общественото мнение за научноизследователската сфера и учени, нивото на популярност на научната кариера сред младите хора Хора и други характеристики на научната общност. Като цяло можете да се обадите на две полюси концентрация, като насочите отношението на обществото в изследователската сфера.

От една страна, в световната общност разширява и задълбочава представянето на научни познания като основна трансформативна сила на цивилизацията, мощен ресурс на икономически растеж, продължителност и качество на живот, основния компонент на увеличения културен слой на човешкия препитание на човешки поминък. Обикновено се признава, че научните постижения и технологии, създадени на базата им, многократно укрепват физическите и интелектуалните възможности на дадено лице, количествено и качествено увеличение на своите нужди, както и степента на тяхното насищане, потенциала на творчеството и самореализацията , интензивността на комуникациите от семейството до световно равнище. Перспективите за по-нататъшни науки са свързани с задълбочаването на възгледите на нивата на микро и макро

материалният свят, проникването на жив въпрос, човешкото тяло и интелекта, сближаването на природни и научни, технически и социално-културни познания.

От друга страна, е невъзможно да не се забелязва и увеличава в обществото степента на разочарование в силите на науката. Първичният катализатор за такива възгледи определено е използването на научни резултати за непрекъснато подобряване на оръжията и други средства за разрушително въздействие върху човек и неговата психика в интерес на различни видове антисоциални структури. Отрицателното възприемане на изследователските дейности също засяга нарастващите разходи за добавяне на нови знания, все по-непряка връзка между предметите на научните изследвания и ежедневните нужди на хората, обостряването на екологичните и етичните проблеми на научните изследвания, изпълнението на техните резултати, \\ t Прекомерна политическа ангажираност на научните институции, невъзможността за решаване на остри глобални проблеми и смекчаване на конфликтите, премахване на бедността и бедността единствено въз основа на развитието на науката. Тези световни растения, които не отричат \u200b\u200bнапълно обществената полезност на науката, но също така не свързват бъдещето на човечеството с него, възможно е да се нарича вид нео-приплъзване.

В крайна сметка, пръчката на дискусиите за съгласуваната еволюция на науката и обществото е отношението на научните дейности с практиката. От своя страна диалектиката на съвременната социално-икономическа динамика също се проследява в хода на симбиозата на две противоположности. Основният вектор на новите теоретични парадигми, отразяващ бъдещите социални практики, се превърна в пост-индустриализъм (покриване на теориите на информацията, потребителя, мрежата, "зеленото" общество и др.). Съответните понятия се основават на рязко увеличаване на ролята на информационните ресурси, постепенния преход от съоръжения за производство на продукти и предоставянето на услуги, ориентирани към отделен потребител със своите специфични характеристики и предпочитания, адаптирането на икономическите дейности, За задачите на хармоничното човешко развитие, обществото и околната среда. "Поддържани" прояви на пост-индустриализъм бяха постмодернал, поликултура, толерантност и затова.

В същото време всички гласове на реиндуктивни поддръжници много развити страни вече са предприели мерки за съживяване на промишлените потенциали на нова технологична основа. Очевидно става, че движението към пост-индустриалните технологични устройства изисква солидна национална и международна фондация, която осигурява възпроизвеждането на общите икономически ресурси на традиционния тип. В контурите на неоиндустриализма търсенето на нови социални облигации годни органично, което позволява да се формират капиталови опори, необходими за адекватна оценка на събитията от събитията и действията на техните участници.

Структура на космическите парадигми за взаимодействие на науката и обществото

Налагането на идеологическата роля на социалната роля на науката към опозицията "пост индустриализация - неоиндустриализацията" в най-общата форма формира пространството на идеите за по-нататъшните пътища на съкращението на науката и обществото (рисуване).

Както следва от фигурата, IV квадрант включва мнения за необходимостта от обръщане на науката за настоящите икономически и социални нужди. Те са отразени в административните и управленските реалности като хипертрофифицирана ориентация за ефективността на научните изследвания, търсенето на все по-сложни критерии за изпълнение е дори за чисто търсене на научни статии, отказ на редица скъпи и дългосрочни мегали и др. Нови механизми за връзката на научните структури и социо е важно да се разделят положителните тенденции при формирането на иновативни колани около научните центрове, засилването на отношенията на науката и индустрията от неразумни ограничения за свободата на научни изследвания, пълно представяне на научната общност. чрез административна арбитражна и популистка настроения.

През III квадрант критиката е отразена в адреса на науката, насочен към изготвяне на резултатите, носещи потенциалната опасност за човешкото здраве и екологичната устойчивост, водеща до ускорено изчерпване на непригодни ресурси. Целта също се оказва, че провежда изследвания, противоречащи на нормите на универсалния морал, религиозни убеждения, естетически идеали. Илюстрация на такова кредо може да служи на такива протестни движения като анти-глобализъм, съдържащ критика за използването на научно търсене, предимно в интерес на финансовите и промишлените елити, големи политически групи, страните от т.нар. Златни милиард. Този сегмент включва разпределението на различни видове анти, фалшиви и пропатяващи идеи, които заместват когнитивните показатели на човешкия поминък с дезориентиране на учебни уравновесини.

Разбира се, след-индустриалното социално влизане предполага отказ за всеобхватна рационалност, известна степен на връщане към оригиналните "корени" на изясняването и обществото, хармонично съчетание на научно търсене с други форми на възприемане на реалността. Важно е обаче да се избягва отслабването на социалния статус на научните дейности, степента на свързаност на националното и международното изследване, което осигурява непрекъснатост на взаимодействието и междуустройственото реле в научната област.

II квадрант предполага по-нататъшно увеличаване на производствения капацитет, основан на нови научни постижения, ускоряване на практическото им прилагане. Редовно поява на нови високотехнологични индустрии и индустрии, появата и развитието на нови проби от продукти и услуги с висока предавания, разгръщането на конкуренцията, която стимулира високотехнологичните иновации. Предвижда се съответните промени в структурата на научната сфера - активирането на интердисциплинарни произведения, за които са необходими конвергентни производствени технологии, разпределението на "услуга", обслужващо мениджърски нужди ("наука 2.0"), формирането на Technoneuki, ясно разграничение между препоконт, неконкурент (например в публичния сектор) и конкурентни етапи на научни изследвания и др.

Въпреки че растежът в търсенето на научни продукти от промишлеността е важен компонент на сгъването на ресурсната база и социалната легитимност на научните структури, е невъзможно да се поддаде на индустриалната еуфория и да забрави за оригиналните идеали на научното творчество, ориентиране на учен в a незаинтересован търсене на истината.

I квадрант отбелязва превода в научна база на почти всички видове икономически и социални практики. Оборотът на правата на интелектуална собственост, създаден в хода на научноизследователската и развойна дейност, става най-важният компонент на икономическите потоци и репродуктивните механизми. Вниманието увеличава присъствието на научните дейности. Научният потенциал, способността за възприемане на научните постижения се превръщат в основно поколение световно и национално богатство, интелектуален капитал на фирмите, обществен статус на прогресивна личност. Същевременно е и съществен обрат на ценностите и нормите на научната общност за целта и критериите за оценка в цялото социално-икономическо пространство. Мярката за успех ще бъде не само печалбата и брутния продукт, но и устойчивостта на развитието, социалната стабилност, изграждането на когнитивната платформа на обществото.

Световната социално-икономическа динамика дава основание да се смята, че най-вероятната прогноза в обозримо бъдеще може да послужи като концепция за икономика и общество на знанието, интегриране на транслационни процеси в материалната основа на обществото с разпределеното възпроизвеждане на социалното разузнаване.

Към днешна дата са предложени много критерии за формиране на икономиката и обществото.

. Най-съществено от тях може да се припише на:

увеличаването на дела на индустриите, свързани с генерирането на знания в макроикономическите показатели; подходящия ръст в специфичната тежест на заетите в тези области;

мащабни инвестиции в науката и образованието като стратегически приоритети; Водещо развитие на високотехнологични, високотехнологични индустрии;

нарастващия принос на интелектуалния компонент в капитализацията на предприятията; рязко увеличаване на размера на услугите, включително интелектуалната природа;

приоритетно развитие на сектора на информационните и комуникационните технологии; водещи темпове на растеж на високотехнологични продукти, права на интелектуална собственост;

основното значение на знанието в успешна кариера на специалист;

изпълнение на "интелектуален наем" от водещи икономики, региони и корпорации; Други.

Не отклонявайте значението на количествените показатели за конятинното общество, ние считаме за необходимо първо да разберем качествената същност на възникващата "нова" икономика и общество. Изглежда, че този процес може да бъде описан като поетапно вграждане на националната иновационна система в структурата на социално-икономическия орган. Резултатите от тази симбиоза са, от една страна, постоянното разширено възпроизвеждане на знанието като основа на икономическия оборот на иновациите, а от друга - преобразуването на системата на социално-икономическите отношения под влиянието на когнитивните императиви.

Формирането на национални иновативни системи като комплекси от устойчиви взаимоотношения на икономическите и социалните участници върху производството, дистрибуцията и иновациите е естествената реакция на водещите икономики в света до изчерпване на възможностите на стария индустриален модел. Първото предупреждение за невъзможността за пълноценно функциониране на иновативните комплекси "в собствения си сок" на напреднало производство е мащабната банкрут на фирмите на информационния и комуникационния сектор, наблюдавани в САЩ в началото на 2000-те години. Механизмите на автохтонното развитие на иновациите, установени в рамките на НИС постепенно проникват в традиционните сектори и производството. Повишаването на авангардните индустрии се доближава до професионалните компетенции, практиката на иновативното управление, радикалните иновации в трудовите отношения се превръщат в необходимия набор от знания и умения, форми на трудови организации на всяка конкурентоспособна бизнес структура. Научната живопис на реалността става с основната културна призма, чрез която се развива светогледът на съвременния човек.

Благодарение на горната хаотичност на прехвърлянето на социалното устройство, националната иновативна система на Русия все още е инкубатова, фрагментирана. Показано е, че той е неразделна част и освен това интеграторът е предназначен да се превърне в академична наука. Необходимите за сгъване на ефективни NIS иновативно насочени интереси и ценности могат да бъдат реализирани в руската реалност предимно чрез задълбочаване на традициите на фундаментално научно търсене, популяризирането на науката като обединяващо енергийно общество. Така върху раменете на руската фундаментална наука се крие тежестта на генератора на иновативната система на системата и функциите на навигатора в сключването на науката за траекторията на икономиката и обществото на знанието.

Изменение на функциите на науката на етапа на прехода към икономиката и обществото на знанието

Проблемите на включването на науката в процесите на формиране и развитие на конятинното общество се разглеждат от нас за трите оси, насрочени за изследване на проблемите на научната и обществената интеграция. Първото от тях е адаптирането на процесите на изследователската сфера към новите реалности.

Разбира се, ерата на когнитичното общество ще засили значението на традиционните научни функции като превозвач на нейния дял ресурс. В същото време нарастващото, системно естество на развитите научни знания става все по-важно, което от своя страна включва по-нататъшна интензификация на между- транс- и полидисциплинарни изследвания. Скоростта на актуализациите на знанието много пъти се увеличава и това предполага активно търсене на нови начини за увеличаване на научната работа. Добре произведените научни знания ще бъдат все по-тематични на различни видове икономическа оценка (търговски, квазикомермини, повърхностноактивни и т.н.) в сравнение с разходите за определени ресурси при получаването им.

Актуализира се ролята на науката като преводач на знанията, придобити в икономиката и обществото. Спектърът на "пакети", адаптира предавания научни познания към нуждите, специализацията и нивото на компетентност на приемането на приемащата страна, става все по-обширна. Необходима е по-нататъшна диференциация на каналите за прехвърляне на научни познания, сред които се отличават всички фокусирани (обслужващи специфични потребители), дифузия, фронтална, популяризация и др. В същото време трансферните механизми придобиват интерактивен характер, включително каналите за обратна връзка , формирането на обществена искане от учени и научни екипи. Реалността на обществото на знанието ще изисква стратегически и оперативни промени в структурата на научноизследователските усилия по региони и насоки на науката. По-специално, дискурсът на метабазите е фокусиран. Проучвания на процесите на генезиса на знанието и нейната типология, модели на обращение, възпроизвеждане и потребление на знания

нашите ресурси, създаването и развитието на съответните социални институции ще бъдат разгърнати на кръстовището на природни, технически и социални науки. Спешната задача на науката също изглежда изгражда системи за цялостен мониторинг на икономиката и познанията за знанията, разработване на адекватни практически препоръки.

Наред с основната роля на научния потенциал, познаването на знанието се характеризира с широкомащабно разпространение на други форми и вещества. Създадени от научни начини за класифициране и кодиране на знания, механизми за тяхното натрупване и оборот, технически средства за обработка и депозиране са предназначени да извършват прототипи на обществено движение с холистичен багаж на познания за различни видове. Само под "чадъра" на науката е ефективният синтез на различни форми на възприемане на реалността.

Централното място в този аспект е процесът на интегриране на познанията по различен характер. Първо, се изисква научно разбиране на когнитивните синапси върху стъпките на йерархичното стълбище - от сплит на разнообразните форми на познаване на реалността в идеологическите структури на индивида, преди да се създадат необходимите обществени институции на синтетични знания. Второ, научното изследване на целостта на стойността, изграждането на удобни "мостове" (например референтни схеми) между неговите съставки е важно. Необходимостта от такива системи вече е отразена в многобройни усилия - от опити за формулиране на така наречената теория до създаването на синтезиращи интернет портали. Трето, разширяването на хуманата платформа на обществото ще бъде придружено от "момичета", математика на много начини на световния преглед, който ще доведе до иновации в структурата и организацията на изследванията.

Отделна дискусия заслужава перспективите за взаимно свързване на научните знания и ежедневните й аналози. Исторически, научните знания са отделени от евристиката, а в този смисъл на ерата на обществото на знанието бележи възстановяването на тяхното единство върху качествено нови основи. Нарастващата роля на така нареченото имплицитно, недокументирано знание е визуално доказателство за тази теза. В световната наука процесът на персонализация на знанието се тълкува като органична връзка "Знаеш как" и "знае кой". Илюстрациите на реализацията на взаимосвързаните взаимоотношения са по-специално научният анализ на историческата еволюция на популярните легенди, теорията на поведението на икономиката, синкретизирането на традиционната и традиционната медицина и т.н. Отличава се от опитите на "теоретично" маскиране на различни видове фалшиви научни концепции.

Що се отнася до самата наука, проблемът с артикулацията на качественото съдържание на знанието и нейната физическа черупка изглежда е проблемът с бойната. Бързото нарастване на силата на съоръженията за обработка на информацията замесено явлението на така наречените цифрови знания, получени от покрити от големи масиви

данни. Многобройни изчислителни процедури могат да бъдат идентифицирани и очаровани от значителни съществени бифуркации. Последното е изпълнено със сериозни прогностични грешки и в резултат на това грубокулациите за управление. Това е науката, която може да формира ориентирани фарове за развитие на рационална линия на поведение в лабиринта на "компютърното царство".

Научната сфера е предназначена да говори не само от интегратора, но и основна батерия на ценен ресурс. Натрупаната наука за алгоритмите за систематизиране, "запазване на почистването и обработката на информация, нейният разпределен депозит ще бъде дезифициран по други форми на познание на реалността. Позовавайки се на ролята на науката за гарантиране на безопасността на ценния потенциал, е необходимо да се каже не само за научната база данни за развитието на превозвачите на документацията и създаването на социални механизми за излъчване на безпрепятствено знание, но и на процедурите на навременно прехвърляне на архиви за нови поколения материални носители и обществено реле. Без научно прототипиране е невъзможно да се осигури редовно възпроизвеждане и актуализиране на цялата масивна знания за принципите на пълнотата, уместността и проверката.

Научната фондация е неразделна степен и методологична предпоставка за формиране на ресурс на национални знания. Наред с актуалните проблеми на попълването на националния мегакогенен ресурс, механизми и принципи на достъп до него, въпроси на създаването на организационни и институционални и информационни и комуникационни платформи, насочени към синтезиране на различни видове знания.

Приоритетната посока на научните изследвания се предвижда от усвояването на дискурса на все по-голям конгломерат на знанието от страна на индивида и обществото. Централното място в тази гледна точка заема еволюционна адаптация на психо-физиологичните способности на човек към архитектурата на оценените масиви и потоци. Освен това, изискват научно изследване на начина на вграждане на многоморска парадигма на възпитанието и жизнената дейност на индивида, като се вземат предвид нейните способности, мотиви, интереси, състоянието на екологичната среда. И накрая, тя ще отнеме цялостен анализ на реалните аспекти на функционирането на различни семейства, образователни институции, производствени екипи, социални структури и мрежи и др.

Ново предизвикателство учени стават модели на международно разпространение на познания по различен характер. Ако научните познания са присъщо международни, тогава други известни масиви са основни контексти, определени от националната социокултурна специфичност, социално-икономически и природни и климатични условия за съществуването на народи, структурата на езиците и т.н. в съответното проучване, Могат да се разграничат следните функции:

Активиране на трансдисциплинарно поколение

познаване на настоящите и бъдещите тенденции

развитие, интегриране на резултатите от работата по теорията на международните отношения, международните сравници, глобализма и други области;

Интегриране на полициивични и мирните подходи към анализа на световната икономика, науката и културата;

Идентифициране на моделите на генериране и оборот на знанието като глобален процес, сгъване на глобалния агрегат на клапана, синтеза на разнообразни идеи за същността на знанието;

Ролята на знанието като глобален икономически ресурс;

Място на ценни взаимодействия в различни механизми на международно сътрудничество, научно и техническо сътрудничество;

Вграждане на стойностите интерфейси в международни информационни и комуникационни системи;

Характеристики на руските лексикални, научни и обществени интерпретации на знанията в сравнение с международната практика, перспективите за активното позициониране на страната като генератор и носител на уникални знания;

Необходимостта и мерки за регулиране на международния трансфер на знания.

Като интегратор на националната иновационна система, такива допълнителни функции се намират като насърчаване на разпространението на научни и технически постижения в ежедневната практика и тяхното приспособяване към нуждите на традиционните индустрии; интегриране на научни знания и евристични идеи за логиката на иновационния процес в синтетични иновативни знания; гарантиране на единството на научните и техническите и социалните партии на иновационния процес; Разработване на трансдисциплинарен, проблематичен подход към прилагането на системните иновации и др.

Задълбочаването на сътрудничеството започна в функционирането на научните структури

Вторият прът, който прониква в закрепването на науката и обществото в нови условия, е развитието на сътрудничеството на науката с различни институции за икономика и общество. Интерсубетният характер на знанието определя задълбочаването на интеграционните взаимоотношения в скала за гнездо. Количът на знанието предопределя ръста на интензивност и качествено различно ниво на сътрудничество в рамките на научната общност, както и взаимодействието му със заобикалящата социално-икономическа среда. Допълнителен стимул за партньорството е противоположният характер на ресурса на знанието, неговата множественост в обменните процеси.

Централната забележителност е увеличение на валидния компонент във вътрешното и външно сътрудничество на изследователите и научните екипи. Реалността на компанията на компанията се отразяват в научната сфера не само чрез съвместното производство на научни резултати (по-специално увеличението на научните публикации, изготвени в съавторството), но и чрез преплитане

изследователски техники и парадигми, колективно натрупване на знания за и нюансите за осигуряване на финансиране на научни документи (например върху тънкостите на съставяне на заявления за безвъзмездни средства), начини за въвеждане на научни постижения на практика и др. Изследователските образувания с приемни институции стават Все по-присъща симбиоза на подразделенията на знанието, обединяваща научната картина на света с другите му възприятия.

Сред многобройните сегменти на интеграцията на научните познания с практическия опит, процесът на вземане на решения в икономиката, политиката и други области на публичната власт е достоен. По този начин умението на модерния мениджър включва притежание не само научни идеи, но и един вид управленско изкуство, икономически "пламъци", отчитането на неформално преплитане в регулируем предмет, специфични умения, оперативна адаптация към бързи промени в уводната информация и т.н. Общи перспективи за управление на управлението на научни услуги са свързани както с разпределението на специализирания сектор на науката (каза "науката 2.0") и с интегрираното развитие на научната база за определяне на ключовите компетенции, подбор, подготовка и професионално тестване на вземащите решения.

Процесите на вземане на решения налагат един вид отпечатък и устойчивост на научния потенциал. Всъщност само въз основа на строги изчисления е почти невъзможно да се определи оптималният обхват на подкрепата за ресурсите за научни изследвания. Делът на разходите за научни изследвания и развитие в бюджетите на държавата, региона, фирмите и т.н. се формира под влиянието на глобалните тенденции и аналогови сравнения, социално-политически контекст, убедителни обосновки на очакваните ефекти и т.н. В този случай Генезисът на знанията за икономиката и обществото отваря нови резерви на пълноценното вграждане на научни дейности във функционирането и възпроизвеждането на социално-икономическите организми. Това е особено вярно за основните изследвания, резултатите от които в повечето случаи не са по-бързи и директни практически възвръщаемост. Сътрудничеството на структурите на научните познания с различни сфери на живота превръщат фундаменталните научни знания в най-важния елемент на стратегическия ресурс, като се гарантира стабилността и възпроизвеждането на конязистовото общество, вектора на междукодрата на натрупването на национален и светов интелектуален потенциал. Чрез познания, генерирани съвместно със съседни райони, продуктите на фундаменталната наука могат да получат такса за икономическа оценка, необходима за включването в икономическия оборот. Кооперативното изкуство на "чистата" наука с дейности, по-малко абстрактна за частни граждани, опложда теоретични знания, улеснявайки тяхното възприятие с широки сегменти на населението, предполага речнични интерфейси, които укрепват социалната база.

Тъй като знанието до голяма степен е способността да се предвиди по-нататъшното развитие на събитията, позициите на Института за прогнозиране и свързаните с тях структури се засилват в засилването на обществото. Резултатите от прогнозираните научни изследвания и фючърските идеи обикновено ще се сливат в инструментариума не само прогнози, но и насоченото изграждане на имиджа на бъдещето. Провъзгласявачът да свързва различни видове знания в предсказуема практика, могат да се считат за предвидителни механизми в водещите страни.

Важната задача на науката е развитието на механизми за попълване на национални и световни складове за сметка на така наречените местни знания и традиции, натрупани на определени територии1. Регионалните научни структури са предназначени да интегрират универсалните универсали с уникални местни идеи за стопански субекти и население. Многоизмерен процес на формиране на ценени находища въз основа на центровете за концентрация на научен и интелектуален потенциал, високотехнологични клъстери.

В архитектурата на конятинното общество тежкият товар попада върху такива структури като артикулация на науката с други форми на обществено съзнание

Тези взаимоотношения се различават значително в сила и характер. По този начин научните и образователни сфери имат общ генотип, практически синхронни траектории за образуване. Въпреки това, икономиката и обществото на знанието налагат нови изисквания за научна и образователна интеграция. Основната задача е трансформацията на образователни практики от обикновен трансфер на учащия на определено количество информация в развитието на умения за търсене, разбиране и прилагане на различни видове знания

Конституцията на познанията за знанията за нови поколения следва да бъде придружена от отклонение от концепцията за предоставяне на образователни услуги, системното образование на лицето, което може да интегрира добитите познания за различно естество в идеологически забележителности и жизнена позиция, насочени към активното приобщаване в генерирането на нови знания, участие в разпространението на обширни ресурси през целия живот. Взаимно обогатяване на научния анализ на образователните процеси и богати практически опитен опит ще бъде интензивно за многоизмерно педагогическо знание, ценното прилагане на което ще бъде, както изглежда, диференцирани пътища на комбинацията от психо-физиологични и екологични фактори на формирането на личен фенотип, интерактивно взаимодействие на учителя и студента, по-дълбоко разбиране на природния трансфер на знания и компетенции на недокументиране и др.

В редица други дупки за интеграция с участието на научната сфера, взаимодействието досега е спорадично, дискретно. Към тях може да се припише, например, връзката на науката

1 За съжаление, руската наука все още усеща последствията от коагулацията на местните проучвания на рода през 30-те години.

и художествена, естетическа осведоменост на света. Разбира се, в някои случаи научните постижения вдъхновяват художници да създават шедьоври и, напротив, артистични образи (илюстрация - научна фантастика) понякога помагат на учените да намерят верен път на научна търсене. Интензификацията на взаимодействието на науката и изкуството в контурите на обществото на знанието произвежда симбиотични научни и естетически знания. От неотдавнашните прояви на неговото формиране в руската култура, римски е. Ko пиле "мегагски", филми "чувствена математика" и "буквална геометрия" и други, класическата опозиция "физика - текстове" става източник на продуктивна тъкана на рационалност и ирационално, логично и интуитивно, съзнателно и страстно, аисаври и чувствени в епистемологична практика. Вече има значително увеличение на творческите възможности на писателите, архитекти, художници, композитори и др. Чрез използването на научни познания и техните материални въплъщения, включително с помощта на компютърни технологии. От своя страна може да се очаква да увеличи влиянието на естетическите идеали за парадигмите на изследователските процеси, до появата на показатели за "красота" на научните концепции.

Има институции за обществено съзнание, предимно религия, с много трудна история на взаимоотношенията с науката, което дори доведе до взаимно физическо унищожаване на адепти (инквизиция на уз репресии на съветското правителство срещу духовниците). Въпреки това, на ръба на познанието за знанието, антагонизмът се заменя с постепенно сближаване на позициите. Църквата не може да признае разпространението на научните познания както за естествената реализация на човешките познавателни способности, поставени от Създателя. Отпътуването на религиозните култове става все по-свързано с използването на съвременни технологии. В същото време, за много учени, вярата се превърна в декларирана или подсъзнателна духовна подкрепа на сложни и навиващи пътеки към истината. Без съгласуваност на научните познания и жизненоважни императиви, вярата е почти невъзможно за аксиологичното попълване на научното пространство, развитието на морални и етични норми за избор на научни теми, методи за тяхното поведение, използването на получените резултати. Представители на различни научни дисциплини и интелектуалци на църквата са на път за полагане на основите на научното и духовното знание, обхващащи проблемите на жизненията значения, стойностите аспекти и референтни точки за човешкото и обществото, артикулацията на светските и духовни страни на Училищното образование, премахването на междурелигите и т.н. Обществото на знанието е способно да осигурява много удобни "платформи" на взаимодействието на науката и религията, като същевременно се осигуряват необходимите независими анклави за тях в ценна единица.

Целта на многофункционалното сътрудничество на научни и не-научни институции на знанието е формирането на един вид колективен ум. Важно

научната предпоставка за нейното сгъване е създаването на условия и алгоритми, които предоставят възможности за публикуване на Lepta на обществения конгломерат на знанието за всяка индивидуална или социална структура. Научни подходи към генезиса и възпроизвеждане на масива от знания, ефективно разпределени между диференцирани групи носители на обществения интелект, ефективно разпределени между диференцирани групи превозвачи. По този начин развитието на конязистовото общество се характеризира с суперпозиция на две последователни тенденции - синтеза на различни видове знания и интегриране на знанията, генерирани в различни точки на социално-икономическо пространство. Изглежда, че всеобхватното научно тълкуване на гореспоменатите подкрепящи реалности на конятинното общество следва да се основава на принципите на качествената еволюция на отбелязаното от феномена на новосферата на Новосферата, която е достигнала появата на нова, осведомена " черупка "на цивилизацията.

Спиране на перспективите за сътрудничество на руската академична наука с други институции и предметите на генериране на знания, следва да се подчертае, че сближаването на познанията в различно естество е до голяма степен съгласувано с националните научни изследвания и идеологически традиции на универсален поглед върху това, че е философията и идеология на космическия кораб. Това обстоятелство допълнително подчертава основната роля на фундаменталната наука в изграждането на национална иновационна система, пълноправна икономика и общество на знанието. Той намира практически израз в сключени споразумения за сътрудничество между структурите на основните науки и иновативни и индустриални участници (например между RAS и руската рискова компания, руската фондация за основните изследвания и държавната корпорация Роскосмос), които гарантират достъпа на високотехнологични сектори към резултатите от фундаменталните изследвания.

Необходимо е също да се отбележи конотацията на научната истина и идеалите на правосъдието. Генериране на народни идеи за "правото" социална структура и разпределение на доходите, подходи към моралната и морална оценка на обществените данни, специфични решения за ролята на законодателните и правните механизми, представляват един вид съвкупност от егалитарното императивно и правоприлагащи познания. Неговият синтез с научни изпълнения, произведени от социопоманитарни дисциплини, са в състояние да стане мощен инструмент за събиране на духовни, интелектуални сили на нацията, противопоставяйки се на вътрешните и външните разрушители на моралните и етични пречки на обществото, в известно чувство за модерен мини и огън.

Формиране на благоприятна за научни дейности на обществения климат

Третият компонент на успешното усвояване на науката в конязистовото общество е формирането на удобно за научната дейност на обществеността

атмосфера. Определението на Обществото на знанието предполага високия социален статус на изследователите. Преобразуването на знанието във водещия социално-икономически ресурс е съпроводен от широко разпространение на научни резултати, както и познания за науката, които го въвеждат през вековете чрез претегляне на приноса за напредъка на цивилизацията, бод-нитортичните основи на Изследователски дейности. Увеличава се броят на хората в една степен или друг в контакт с дневния поминък с научноизследователска практика. В същото време увеличението на обема на знанието в много случаи не намалява, но напротив, увеличава пространството на неизвестното, което създава, като по този начин новите области на прилагане на усилията на изследователския корпус.

В същото време конкуренцията "за умовете" е изостряна, която е необходима за изпитание на науката от други компоненти на сферата на знанието. Това е особено вярно за публичните науки, тъй като заедно с учени, политици, предприемачи, медиите, представители на други институции се защитават за процесите. Ерата на знанието се характеризира, като по този начин е рязкото затягане на изискванията за надеждност и пълнота на научната информация, формите на тяхното "подаване" на обществеността. Положителен за съдбата на научните прогнози тенисват от редица основни предикати на икономиката и обществото на знанието. Един от централните радикални промени в механизмите на взаимодействие между индивидуалността и обществото. Доходността на познанията за напредъка на потенциалите на ресурсите е в състояние да променя структурата на потреблението чрез намаляване на дела на материалните стоки и увеличаване на специфичната тежест на нематериалните, интелектуални духовни компоненти. Преобразувани в конверсия на структурата на терминалите на индивидуалното, творческо, лично и творческо и информативно-комуникативно насищане на труда, неуспехът на знанието в процеса на потребление, персонализираните активи могат да станат фактори за намаляване на степента на Антагонизъм на процеса на разпределение на социалните продукти, отслабване на съответните конфликти на класа и слоевете.

Науката се състои от отговорната функция на формирането на теоретичната и методологическата база на икономиката на знанието. Разработването на консенсусни методи за "резорбция" на финансови мехурчета и стимулиране на инвестициите в реалните сектори на икономиката, намаляване на дела на детерминантите на икономическите решения на "властта" в полза на познавателната. Широчието и дълбочината на "погрешното изчисление" на възможностите за икономическо развитие бързо се увеличават успоредно със скоростта на съвременните изчислителни системи. Концепцията на традиционната пазарна сделка Longirovya за последващи сделки изглежда много обещаваща. Трябва да се отбележи, че активното участие на знанието в икономическия оборот не подкопава отношенията между стоковите пари, но променя техните схеми в съответствие с новите реалности. По-специално, увеличаването на спектъра на потребителските стойности от родните явления подобрява паричната функция като сравнител на хетерогенни стоки.

Идентифицираният атрибут на икономиката и обществото на знанието изглежда от тяхната мрежа. Позиционирането в мрежи става все по-важно място като ресурс и резултат. Неформални научни структури, като "невидими колежи", служеха като прототип на много мрежови социално-икономически структури. Постепенното заместване на вертикално йерархичните отношения на субектите хоризонтално засилва обмена на знания и активира разпространението на научни резултати, както чрез обогатяване на палитрата на каналите на тяхното предаване и поради изчезването на много обективни и субективни бариери. Териториалните разширителни и запечатващи мрежи се превръщат в мощен пространствен фактор за растежа на възможностите за научни изследвания.

За да се подобри типологията на мрежите, изучаване на техните разнообразни структури и алгоритми на действие, динамиката на промените в състава и структурата ще изисква мощна научна и аналитична основа. Все по-често проучване на условията за комбинация от постепенна субстрия и добавността на йерархичните и хоризонталните взаимодействия в социално-икономическия орган на жесток. Необходимата предпоставка за ефективността на феномена на мрежата ще бъде търсенето на начини за увеличаване на нивото на немтът на икономическите и социалните участници. Развитието на най-плодотворните начини за имплантиране на научни структури в "Web" на конязистовото общество в "Web"

Изграждането на икономиката и обществото на знанието не може да се разглежда в отделянето от проблемите на устойчивото развитие, хармоничното принуждаване на човека и околната среда. Тя е със сгъването на "колективния ум", перспективите за намаляване на антропогенното натоварване върху природата са свързани, потребление на изтощени ресурси. Симбиоза на хетерогенно научно и неприкосновеното знание е необходимо да се разбере целият комплекс от връзката между манихогенния и естествен в човешкия живот, разработване на екологосъобразна стратегия и тактика на поведението. Решението на много глобални екологични проблеми предполага синергии на знания, произведени от различни страни и световната общност като цяло.

Само на научната база може да бъде осигурена от синтеза на техническите и социалните партии на екологичните дейности. В световната наука вече има промяна в структурата на предната част на изследването, все повече и повече дял от средства, изразходвани за работа, свързана с човека и дивата природа. На интердисциплинарните изследвания се основава развитието на конвергентните технологии, което позволява производството на производство. Важна посока на хуманитарните изследвания е развитието на инструменти за стимулиране на екологосъобразно икономическо и социално поведение. Научните постижения и иновации са предназначени да осигурят комбинация от комфортен човешки живот с рециклиращи пейзажи и биоразнообразие.

Сгъването на конязистовото общество е придружено от увеличаване на удължаването на виртуалните явления в различни области на икономиката и обществото. Такива виртуални като разпределени

предприятия, електронно банкиране, компютърни социални мрежи и др. Са пряката последица от интензивното използване на знанията, синергията на различните му форми. Проектирането на изкуствени цифрови парадигми на живота и неговата среда води до многослабци на личността, социалната група и полиморфизма на поведенческите инсталации.

Активното използване на всеки друг обществен ресурс води до появата на международните закони на нейното възпроизвеждане. Например, господстващото положение на финансовия капитал предизвика многобройни фиктивни, спекулативни, фетишистични форми на живот. По същия начин процесите на виртуализация отразяват хомеостатичните тенденции в ценна единица. Естествено, разпространението на обществеността "Castorclaus" обхваща научната сфера. Виртуални изследователски организации, финансиране на краудсорсинг, разпределени механизми за събиране на научни данни и др. Стават обикновени форми на растеж в научния потенциал. В същото време изследователите се отличават с висока степен на потапяне в международни, глобални виртуални пространства.

Укрепването на социалните позиции на науката ще бъде насърчавано чрез всеобхватно проучване на виртуалността, нейните икономически и социални последици. Вероятно изграждането на виртуални светове трябва да се разглежда като специфична носопологична форма на отражение на реалността чрез колективно разузнаване. Научният подход чака следната дихотомия: конструктивна намеса на виртуалните механизми в жизненоважно значение на конгломерата и разсейването на населението, включително младите хора, от остри социални проблеми. Важна мисия на науката е разработването на предложения за ефективното публично и правителствено регулиране на виртуалните сфери.

В допълнение към всеобхватното участие на науката в разбирането, прогнозирането и ефективното прилагане на изброените и други екзистенциални материали на обществото на знанието, консолидирането на социалния статус на научните дейности включва идентифициране на социокултурния шко-цифок, определяне на адекватния национален идентификационен образ на когническата икономика и общество. Разнообразие от архитектури на ценните конструкции е представено от органично продължение на областта на науката, диференциация на националните иновативни системи, междувременни етнически, конфесионални, етични, умствени и други различия в мненията за ролята и стойността на знанието. Контурите на руския модел на конязистовото общество се обръщат специално внимание към основните основи на капачка, духовна насищане на симбиоза на различни видове знания, господство на социалните и комуникативните парадигми над индивидуалния утилитарен. Интензификацията на генерирането на знания може да се извика не само за чисто практични нужди, но и когнитивните стремежи на елита на обществото, докладвани от широките маси на населението с когнитивни преференциални импулси. При руските условия основната роля в "старта" на когнитивната модернизация принадлежи на държавните институции.

Връзката на науката и властта в обществото въз основа на знанието

Проблемите на комуникациите на научните и държавните структури в конязистовото общество изискват отделен детайлен разговор. Основните насоки на участието на държавата в изграждането на икономиката и познанията за знанието бяха разгледани от нас в (монографии за функционирането на националните иновативни системи). Мощността е призована да предостави на науката допълнителна подкрепа във връзка с изпълнението на бюджетните и неправителствените научни структури за интеграция, обработка и излъчване на функции на различни видове знания. Държавата е отговорностите за кумулативното нарастване на националния ресурс на знанието, социалната защита на водещите участници в ценностите, насърчавайки идеите за конятинското общество в различни слоеве на населението. След това ще се съсредоточим накратко върху най-важните характеристики на нов образ на взаимодействията на когнитивната енергия.

На първо място, ние ще определим наблюдаваната активна симбиоза на научните развития и опита на държавната дейност в конкретни политически знания. Проучвания в такива научни указания като теория на държавата и правото, политическите науки, преплетени с разбирането на политиките като изкуство, формирането на харизмата на политическите лидери и т.н. Генезисът на политическите знания се произнася при формирането на глобалната мрежа на политическите нужди на "мозъчни центрове" (мозъчни тръстове). Модификацията на традиционното и сгъване на новите регулаторни парадигми в кланикикската ера изисква интердисциплинарни изследвания на разпространението на знания в Абрис "Личност - общество - държава", нейните национални характеристики.

Реалностите на когническата икономика и обществото изискват актуализиране на подходи за разработване и прилагане на научни и технически и иновативни политики, както и за социално-икономическото регулиране като цяло. Стареенето на мегагенериращия ресурс вече е наложено от отпечатъка, например, към организацията на системата за защита на правата на интелектуална собственост; В Русия се приема, че създава един регулатор в тази област. Разнообразните инструменти на държавната политика изискват диференцирано адаптиране към зрели вещества. В някои случаи е необходимо да се разшири обхванатата обект. По този начин, мащабните национални, както и международни проекти и програми следва да бъдат осигурени чрез всеобхватна оценка, включително научен и аналитичен компонент. Други мерки на арсенала на властта включват акцент върху интегриращите и допълнителни трансформации. Например изграждането на ефективна инфраструктура за циркулация на знанието включва многостепенна интеграция на научната и иновативна инфраструктура с комуникационни мрежи, обслужващи възникнали знания на профила. В същото време можете да очаквате радикални регулаторни иновации, свързани, например, с държавна стимулация и насърчаване на електронния оборот на знанието.

Авангардната градина на знанието води до промени в пространствената стратегия на научното и иновативно развитие. По-специално, задачите на ускорената модернизация на Арктика и Далечния изток са от значение за Русия, изискват не само засилване на регионалните научни изследвания, но и усилия за съживяване, запазване и задълбочаване на уникалните знания конгломерати от отдалечени райони.

Когнитарно общество значително разпространява хоризонта на публично-частното партньорство в иновационната сфера. Ясно идентифициране на държавните и бизнес предпочитанията, синтеза на държавни и търговски ресурси на знания, качествено различна атмосфера на сътрудничество - всичко това създава предпоставки за плодотворни взаимодействия на иновативни субкултури на партньори, обхващащи и сегмент от малък и среден иновативен бизнес. Невъзможно е да не се споменава конституцията на нова кланитарна област - познания за научни и иновативни политики, формирани въз основа на научни изследвания, бенчмаркинг, когнитивни забележителности на силата на елита и др.

Основният етнически атрибут на икономиката и обществото на знанието изглежда е обединението на потенциала на науката и държавата. Научното изследване на правителствените решения е органично допълнено чрез анализиране на тяхното съответствие с националния генотип, възможната дълбочина на усвояване от социокултурната среда. Делът на факторите на знанието на нивото на националната сигурност е значително увеличаващ се, главно поради ускорението на конфронтацията на така наречените меки сили. Конязиалните комуникации се появяват на националния идентичен вид на гражданското общество. Тригодишната триада на руския национален район "автокрация - православието - национален" може да бъде възпроизведена в съвременни условия. "Power - Vera" като указател за труден и дългосрочен преход от псевдолиберал до солидна когнитивна траектория на движението на страната. Преобразуващата сила на науката, обогатена с екологични императиви, и стабилизиращата сила на държавата, допълнена чрез стимулиращи инструменти, могат да станат какари с дългосрочно устойчиво развитие.

Контурите на бъдещата икономика, планирани в статията, показват острата необходимост от запазване и по-нататъшно увеличаване на научния потенциал. Признаците на когнитично общество позволяват да се разгледат руската фундаментална наука не само като национално богатство и глобално богатство, но и като цялостен компонент на руската култура, основа на уникални композиции на научни и нечувствителни знания. Тълкуването на науката като определено социален зависим трябва да бъде отказан от осъзнаването на факта, че без мощна база от знания, Русия е невъзможна да влезе в новата ера в статуса на напредналата сила.

Разбира се, преходът на икономиката и обществото от технократични до нови, социално-хуманитарни парадигми на функционирането изисква

трансформации и самата научна сфера. В институционалната структура на науката интердисциплинарните аспекти следва да бъдат ясно отразени, включително интегрирането на естествените, техническите и социалните научни знания, проблематичен подход за намиране на отговори на предизвикателствата, пред които е изправена държава и глобус, активиране на контактите с икономически и социални структури. Много е важно реформите да не бъдат подкопани и да засилят единството на научноизследователското пространство, гарантирана свобода на конструктивно научно търсене, отразявайки спецификата на изследователските дейности. Взаимодействието на науката с други области на творческа, когнитивна дейност, формирането на общественото разузнаване, разбира се, не може да бъде извършено в подробни "пътни карти", не на последно място да се проектират свързващи мостове и полиноми, които допринасят за преобразуването на. \\ T пресичане на различни форми на социално съзнание в по-продуктивни кръстовища "Vangestest". Катализаторът за създаването на такива платформи може да бъде по-специално предстоящия век на октомврийската революция - преврат. Тълкуване на съветския период на руската история като уникален социален и научен експеримент, дълбоко проучване на положителните и разрушителните икономически и социални иновации, генерирани от него, внимателен анализ на причините за провала би допринесъл за съвместното развитие на забележителностите, начините за това форма и указанията за стимулиране на руското когнитарно общество.

Основното участие на връзката между Руската наука и обществото е активното участие на учени, научни екипи в Битие, функциониране и възпроизвеждане на различни по-инчови конструкции на обществото на знанието - икономически вериги на създадената добавена стойност, мрежи на иновативна дейност , национални публични форуми по актуални въпроси на политиката, икономиката и културата и културата и др. Основната наука трябва да бъде основен инструмент за формиране на основите на знания, обещаващи инсталации, стабилизатори на взаимодействието с околната среда. Най-големите размери в света на руската територия правят много продуктивен ефервесцентна дейност в хетерогенни регионални и местни производствени архитектури и социокултурни корени. Но основният детерминант на успеха ще бъде мястото, където познавателните императиви в съзнанието на руския елит, асимилиращи обществени ценности и разработване на стратегически курс на страната.

Статията беше изготвена с подкрепата на руската хуманитарна научна фондация, проект № 14-0200345.

Списък на използваните източници

А. Волков. Кога е малко наука? Кога е много наука? // Знание - сила. № 9. 2014.

2. С. П Престолов. Метафизика "Системна модернизация" // еко-номиналист. № 3. 2016.

3. E. LECHUK. Курсът за нова индустриализация е основната тенденция на икономическо развитие // Проблеми на прогнозиране. № 3. 2016.

4. I. T. Calvin. Философия на науката: политически преврат // Бюлетин на Руската академия на науките. № 12. 2015.

5. А. I. Рудская, I. Л. Туккел. Иновация: въпроси на теорията и персонала подкрепа на иновационните дейности // Inno Vodia. № 11. 2015.

6. V. A. Vasin, L. E. Mildhele. Фундаменталната наука е външен човек или интегратор на националната иновационна система? // Иновации. # 1. 2016.

7. L. E. Mildhele, V. A. Vasin. Изграждане на ефективен национален модел на взаимодействие между науката и обществото - стратегическа забележителност на държавната подкрепа за фундаментални изследвания // вестник за икономическа теория. № 4. 2014.

8. S. I. Grishunin. Модели и интуитивни евристични компоненти в развитието на науката. М.: Lenand, 2013.

9. Б. В. Салицхов, И. С. Салихова. Научни и практически императиви за развитието на съвременната икономика на имплицитно знание // Финансов анализ: проблеми и решения. № 28. 2014.

10. В. Г. Федотова. Академични и (или) пакетни науки? // Въпроси на философията. 8. 2014.

11. Л. Н. Даниленко. Отбранителни суровини на руската икономика и проблемите на нео-индустриалната трансформация. М.: Infra-m, 2014.

12. А. Арсения. Връзки на науката и морала: философски аспект // личностно развитие. № 4. 2013.

13. В.И. Вернадски. Философски мисли за натуралиста. М.: Академичен проект, 2014.

14. A. M. Fomin, V. N. Molodin, V. D. Yermikov. Интердисциплинарните изследвания са основната тенденция на развитие на науката в Русия // Бюлетин на Руската академия на науките. № 11. 2015.

15. S. Glazyev. Преход към нова идеология на световното икономическо развитие // Проблеми на теорията и управленските практики. № 6. 2016.

16. V. Л. Малышев. Относно възможността институционалното първенство на Русия. М.: Икономика, 2015.

17. Е. МОРОЗОВА, И. Мирошенко, И. РЯБченко. Граница на мрежовото общество // Световната икономика и международните отношения. # 2. 2016.

18. J. Ben David. Ролята на учен в обществото. М.: Нов литературен преглед, 2014.

19. Н. Иванова. Иновативна политика: теория и практика // световната икономика и международните отношения. # 1. 2016.

20. V. A. Vasin, L. E. Mildhele. Държавни структури в формирането, развитието и взаимодействието на националните иновативни системи. М.: IPRAN RAS, 2009.

21. А. Тодосийчук. Науката като ключов фактор за осигуряване на икономическа сигурност // Проблеми на теорията и управленските практики. № 1. 2015.

Академична наука - от Националната иновационна система в икономиката и обществото на знанието L. E. Mindeli, съответстващ член на Руската академия на науките, почитан учен на Руската федерация, директор, Институт за изследване на науката за RAS (ISS RAS).

V. A. Vasin, Phd в икономиката, водещ изследовател, Институт за изследване на науката за RAS (ISS RAS).

Статията се занимава с проблемите на взаимодействието между науката и обществото в условията на трансгранични знания в основния източник на социално и икономическо развитие. Авторите заявяват, че синтеза на научни и не-научни познания и не-научен широк спектър от институционални иновации. Те подчертават решаващо значение на засилването на социалния статус на науката и нейната държавна подкрепа за икономическата устойчивост и социалната стабилност в Руската федерация.

Ключови думи: икономика на знанието и общество, основано на знанието; Национална иновационна система; Интегриране на познанието; Национален ресурс на знанието; Наука с множество модели; Комуникации на науката с правителствените агенции.

Се отнася до "наука"

Академична наука

Относно различията в академичната наука и науката, колко е необходимо да е организацията на науката, какво е вредно и полезно в организирането на науката.

За науката вече има статия на сайта: наука, която предлага разумна дефиниция: Науката е система от доказани познания за знанието (а не информация!), Използва се формализ под формата на публикации (информация), която се попълва с методи, определени от научен методолог IAY..

Най-важното нещо в това определение е, че науката се изисква от научен методолог AI: Науката се основава на метода на знанието, стриктно използвайки принципите Научен методолог II.

Акцентът също така прави фактът, че науката не съществува извън неговите носители - учени като лов не съществуват извън ловците. Наука - абстракция за символ на спецификата на поведенческата активност. Собствениците на такава поведенческа дейност (превозвачи) разработват чисто индивидуални форми на нейните прояви.

В материалите на площадката се разкриват всички компоненти на концепцията за определенията на науката, в съответствие с методологията на определенията и одобренията (). По-специално личният опит, който е надеждно възпроизведен в рамките на определени условия от други изследователи, които отговарят на научния методолог на JU, представлява аксиомат за атакуване на областта на научните изследвания, което представлява системно описание на отношенията между явленията , което предполага и проверяват механизмите на нейните причинно-следствени взаимоотношения. Съответно, изследователите, стриктно спазват научния методолог на JA, се наричат \u200b\u200bучени.

За учебните взаимодействия, организацията на научните изследвания е необходима, за да се гарантира техните ресурси и възможности за научни материали, в най-общата форма, наречена Организация на науката. Исторически, тя взе различни форми и в същото време беше много често, че в някои случаи научният методолог е пренебрегван, който е разбираем, защото е разработил формализирана система сравнително наскоро и в някои от нейните твърдения е все още коригирани, както при разбирането на отделните учени, както и в общите култури на научните изследвания.

Не толкова отдавна, в СССР, на първо място имаше "марксистки диалектики", а методологът на науката дори не беше споменат в университетите.

В резултат на това съветските учени не са имали системна представа за научен методолог АИ и не следват много от неговите принципи, които, на първо място, е отразено върху надеждността на действителните резултати от проучването, техните сравнения и техните сравнения и. \\ T обобщения. Те изучаваха в така наречените. "Научни училища" на един или друг орган от науката - като занаятчии или деца през периода на лекообразна учене, приети лични техники на учителя. Този ранен метод за предаване на жизнения опит е характерен за всички животни и осигурява оцеляване, но все пак няма личен опит, но тогава се изисква периодът на личната инициатива, така че възприеманото е станало догма, а от лични знания, коригира В зависимост от промяната в обстоятелствата и личните характеристики, вижте психическите етапи кавказки развитие.

В СССР емпиризмът процъфтява в организирана наука, позволявайки много видове илюзии при тълкуването на получените резултати.

Организацията на науката в СССР често многократно повтори организацията на всички други институции, е политизирана и централизирана, която е проявена в много доброластични решения и е извършила ефективни само индивидуални, специално контролирани области на изследване, тъй като Централно е невъзможно да се покрие всичко с желаната ефективност. Липсата на разбиране на научния методолог AI се превърна в изследвания всъщност в алхимични експерименти с метода на "научен" Tyk.

Съветската структура на академичната наука беше основно запазена и досега, която генерира много противоречия и конфликти, което прави организацията на науката неефективна и учените в такава организация почти не са способни.

Общата картина е следната: човек, който е дошъл в науката от университета, който няма умения за прилагане на научния методолог AI, той се оказва административно подчинен на неговия "надзорен орган", който я привлича към някакъв вид част от структурата, организирана от него. Дойде да бъде принуден, както през Средновековието, първо да се включи в проект на работа, същността, която като цяло не е ясна за него и постепенно прониква в темата за изследването от страна на надзора, като точност като занаятчия.

На сайта в статията относно психофизиологията, на нивото на механизмите на организацията на психо-Ки, се счита, че творчеството се различава от плавателния съд. Няма значение, какви са депозит и лични интереси на един млад учен, той няма право да избира, с изключение на ефемерното право да намери по-подходящ надзорен орган. Тя се превръща в рутина на погрешна организация на академичната наука. Разбира се, у дома в кухнята или за вашия персонален компютър, той може да направи това, което той иска сам, ако все още има време и сила върху това вечер, но тогава защо има академична наука? Само за да напредне в административна йерархия, след нелюбени и понякога не е необходимо да се защити изменението на дисертацията и да получи учен, позволявайки му да бъде с голяма употреба и авторитетно да изразява "научни" твърдения. Какво е то и какво е изтрито, разглеждано в компетентността или властта. Това генерира специфично снобиране на покрити "учени" и кабел при нисък научен потенциал Е.

Ако науката подсказва стриктно спазване на научния методолог AI и това е основният критерий за подбор на нейните продукти, след това при добавяне на думата "академична", това качество твърде често не е популярно и се изборът се извършва в много отношения в други критерии. Стана ясно при изпращането на списанията на Ваков на научни статии, капаните, за които редакторите са готови да се натъкнат. Това се разкрива при откриването на набор от фиктивни дисертации, купиха корички, лошо качество на основната маса на изделия и дисертации като цяло, в която нито предмет на проучването, нито резултатите дори не могат да бъдат необходими по принцип. Това се отваря в много случаи на откровения на "учени" в пресата, интервюта, в техните популярни произведения (жив пример: с.савелие, и много други академични учени в профила на психофизиологията, на които този сайт е специализиран :,,, и т.н.).

Много страни в организацията на академичната наука не съответстват на самите принципи на самата наука, например, разглеждат системата за преглед на публикацията. В идеалния случай всичко изглеждаше вярно и разбирам как искам нещо перфектно, за какво можете да разчитате. Но в действителност системата за преглед е възпаление на академичната наука. Тъй като рецензентът винаги е просто истински човек, често не е по-образован (въпреки регалията) по тази тема и като цяло в методология AI, отколкото партньорска рецензия. Но правото да се съди от позицията на най-висшата истина.
Това е разгледано този член, публикуван в списанието:
Ефект на електромагнитно излъчване, модулирано от Biostructures за алоксан диабет при плъхове?
Тук, дори да не се споменава анти-научната същност, самият текст възнамерява да бъде объркан и съдържа грешки на формалз и просто пътници.
Такива "работи", с подобни дори формални грешки - огромна сума. Още повече "работи", при всякакъв интерес - просто боклук. Какви статии са тези дисертации - най-много - план на шахтата, защото не е необходимо за науката, но за официалното насърчаване на този "учен" по стълбите на заглавията. Затова те публикуват всичко, което стои зад душата, а не всъщност интересно за науката. След това научните журналисти вземат в тази огромна купчина, търсейки много рядко, че има полезни статии.
Там, където има забранителен филтър, винаги процъфтява среща и пари.
Необходимо е да се лиши публикуването на тази негативна функция и да остави всичко да публикува всичко и всичко, което, например, на обектите на техните лаборатории или тематични изследователски обекти, но не получават от това, което не е свързано с науката за ползите (но Какво ще кажете за разпределението на паричните потоци ?!!!!). Трябва да има само научен приоритет и формализъм на постиженията. И искате да прегледате това, което се закачи, какво върви в най-популярността и фокуса на фокуса на общността - да, моля, поне в обсъждането на статията, която трябва да бъде модерирана, за да осигури само дискусия в заслугите и обосновани - най-малко отделната си статия, но отворена за всички. Но академичните работници от самото начало на развитието им в системата са затънали в пороците на тази система и те ще се възприемат като богохулство и как да се ударят науката, а не върху раните на своята организация. Колко ги скрих, глупав и безполезен, но с огромен апломб. Както и навсякъде, процентът в действителност изследователите е много малък. В най-добрия случай това е добросъвестен чернокожник в науката, но в същото време всеки е равен, "има право" и има кръгов ред.
Ето защо научната общност мълчи или много любезно говори за Freic S. Sweel? Въпреки факта, че той пусна толкова много анти-научни тунети в хората, той продължава да заема научни длъжности и вид собствена, а не подлежат на отворена критика в научните среди. Всички признават известна забрана за такава критика. В Япония бе опозорен учен в Япония (има и парична сделка), така че той прави Харакири, а Савелиев продължава да води научни структури и изтезание вода, избледняващ секта на фен.

Статията е ролята на академични списания: период на несигурност: \\ t

Първо, всички експерти стигнаха до единодушно разбиране, че данните за издателя и отлагането не са изчерпателна мярка за научна производителност. Освен това, поради действието на закона на Гудхарт, почти всички подобни показатели подлежат на процедури за манипулиране; Съвременната научна общност напълно усвоява тези процедури. По този начин публикациите и оценките на дневника и оценки, базирани на тях, губят първоначалната си стойност.
Второ, системата за преглед, честотата на публикациите и периода на очакванията за публикацията повече и по-малко отговарят на съвременните изисквания. Обикновено системата за преглед е "шаблон", за да се пробие, която се управлява само от стандартни статии; Често се вземат истински оригинални статии. Освен това процедурата за преразглеждане и плановете на публикациите на списанието водят до факта, че статиите "висят", както е изменено от години. Бързото остаряване на проучените въпроси отрича такива дългосрочни издателски изоставания. Във връзка с тази алтернатива на традиционните академични списания, различни електронни публикации започват да изпълняват специализирани сайтове и интернет списания. В допълнение към високата скорост и демокрацията при поставяне на научни материали, тези публикации имат друго неоспоримо предимство - свободен достъп до тях в мрежата. Материалите от престижни трупи в отворения достъп обикновено отсъстват; Можете да ги използвате само чрез традиционни библиотеки, индивидуален или институционален абонамент. Междувременно материалите, публикувани на мрежовите обекти, подлежат на авторско право и вече се използват като пълни източници на научни библиографии.
Трето, интернет изданията стават пълни участници в световното научно информационно пространство. Това означава, че уважаваните работи не могат да бъдат публикувани в престижни списания, но в мрежовите ресурси и малко известните издания - и това не пречи на авторите да получат признание. Типичен пример е съдбата на D.Norta, която, без да е представител на основния поток, на практика няма публикации в елитни списания. Това обаче не му попречи да стане един от най-авторитетните икономисти на света и да получи Нобелова награда. Беше даде още по-впечатляващ случай история с Г. Перрелман, който публикува подпринт с доказателството си за известните хипотези на A. Puancare на уебсайта на Arxiv; Така че много математици, преди да публикуват статиите си в списания, да инициират дискусията, преди процесът на преразглеждане да приключи. Въпреки това, възлагането на Clai Institute приема, че решаването на проблема следва да бъде издадено като публикация в преразгледано научно публикуване. Perelman категорично отказа да публикува материалите си под формата на статия. Освен това окончателното доказателство за хипотези на Poincaré е извършено от други математици на базата на делата на Перелман, въпреки това, наградата на Института на Клайо Г. Перрелман все още е била отпусната (фактът, че Перелман изостави премията, не променя нищо по смисъла на признаване на неговите научни заслуги). Въпреки че този случай е изключителен, той зарежда важен прецедент, когато най-високите научни награди могат да бъдат получени от изследовател без публикации в престижни научни публикации. Основното е да се консолидира вашето авторство на официалния специализиран сайт, а останалите не са важни.

Разговорите за необходимостта от реформата на академичната наука остават в много начини, които са непродуктивни и да възпрепятстват самите академични учени, разбира се, на първо място, тези от тях, които са достигнали до върха на йерархичната власт и не възнамеряват да загубят привилегиите си.

Помислете за съществуващите становища за академичната наука в примерите за публикувани статии.

Владимир Свайнаков, академик, член на президиума SB RAS: " Не преставам да изненада академични колекции. Обзавеждане на лойта, суперифотимист или реч. Казват, че сме оцелели, адаптирани и тогава всичко ще бъде чудесно. Това, ако внимателно слушате докладчиците, не можете да забележите какво повече за финансите и много малко за самата наука, за големи научни постижения ... ".

... Опитните докладчици се опитват да издават обикновеното развитие за големи постижения. Бодрост: Броят на научните публикации нараства. Но къде са отпечатани повечето статии днес? Може би в ранни компилации или в списания, които не са авторитетни? Струва си да се обърне внимание на друг индикатор - те често се отнасят до творбите на руските учени в известни международни публикации? Мога да преценя Института за топлинни снимки на сибирския клон на Руската академия на науките, където работех като директор в продължение на много години, а сега управлявам отдела: броят на позоваванията на членове на служителите от година на година намалява. Със сигурност, същото и в други академични изследователски институти .... Но ако на Академията на науките е било възможно да се прецени по броя на академичните среди и съответните членове, тогава има напредък ... изглежда, че става това, че става Традиция: по-малко истинската наука в Института, толкова по-красива е картинката в докладите на директора ...

... "Златни дни" за фундаментална наука бяха през 60-те години, когато такива изследвания бяха ангажирани, главно в академични изследователски институти. По това време Академията на науките забрани търсенето на допълнителни приходи и влиза в стока. Държавното финансиране има достатъчно за закупуване на модерно оборудване и при повече или по-малко прилична заплата.

В подходящото време в науката човек може най-напълно да изразява себе си и да поддържа независимост. Никъде няма повече подобни функции. В настоящото пазарно общество младите хора имат повече шансове за самореализация и собствената им независимост в други области на дейност.

Самият дух на пазарната икономика не съответства на съществуването на научноизследователска работа в нашата страна. Направени ли са конкурентните фирми да поръчат нови технологии в един голям изследователски институт, където е невъзможно да се поддържа търговска тайна? Ето защо големите приложни институции бяха обречени и оставени без работа.

И в Съединените щати и в Западна Европа науката се движи главно на малки, лаборатории и центрове. Това е там, което се ражда от 90% от иновациите. Десетки хиляди иновативни фирми възникват и изчезват, като изпълняват назначението и конкретна поръчка.

В развитите страни държавата подкрепя и фундаменталните проучвания, но тук държавните бюджетни средства не са "обвързани" твърдо, за дълго време до една или друга структура. Финансирането е предназначено за световноизвестни учени.... След преместването на "звездите" и държавно финансиране на бюджета.

Между другото: Науката е несъвместима с търговията. И между другото, ЛИЧЕН ЛЕКАР. Федотов говори, че "благосклонността и разузнаването на разузнаването".Много е трудно да останем безпристрастни и точни, за да следвате всички допълнителни принципи на научния методолог AI. Трудно е да не обичате вашите творения и да не защитавате тяхната "истина" с всички средства, и внимателно и скептично намират опровергаването на факти и преценки. И всички стимули, които предотвратяват такава безпристрастност, могат да направят оскърбление от науката. Ето защо в никакъв случай в никакъв случай науката не трябва да придружава търговията. Едно е да изпълним някои други поръчани изследвания, използващи науката, но безпристрастно да се открие истински резултат, а другият е да персонализира резултата или "научно", за да оправдае ефективността, за да насърчи просперитета на съответния бизнес (мисля, че примерите не могат Дават се: ефективността на наркотиците и Med.methods, "статистика" в полза на развитието на определен бизнес и много други). Е, окупацията на науката като професия, за да получи от това, Mat.goods също засяга научното творчество като професионално произведение, за да продаде техните творения.

Това е казано в статията и бизнеса:

Изцяло естествената последица от формирането на нова професионална общност е неговото желание за структуриране на научен модел, борбата за статут, включително формирането на елита, първият знак, който е присъствието на градуси на магически и доктор, като както и създаването на научни общества на съответния профил.

Анализ на тази ситуация, проведена от американската асоциация на научните социални социализации (американска асоциация за напредък на науката - ААА), неговото ръководство се тревожеше. Първо, взривният растеж на броя на новооткритите лекари и магьосниците не отговарят на обема на изследванията, по време на които могат да бъдат подготвени тези "учени". Второ, качеството на избирателно обсъжданите дисертационни работи и техният опит по никакъв начин не реагираха на най-либералните професионални стандарти.

Когато нарушенията са придобили масивен характер, средствата за професионално управление от ААА се оказа ясно, че не е достатъчно. Освен това в някои случаи бяха възникнали разумни подозрения за корупцията на ръководството на университетите и колежите, които не бяха установени преди ръководителя на академичния научен лавров, представители на бизнеса и длъжностните лица. Валидността на валидността на дипломите е извършена , в резултат на които бяха записани огромни нарушения.

В началото на 90-те години, заедно с нови успехи в взаимодействието на науката и високотехнологичния бизнес, редица скандали, които се обърнаха към вниманието и научната общност, и държавните институции, отговорни за развитието на науката

Става дума за пътуване, неправилно тълкуване или фалшификация на резултатите от изследванията в доклади или статии в много уважавани научни списания. И въпреки че броят на откритите случаи на безскрупулното представяне на резултатите е относително малък - разходът е бил на дялове, редовността на външния им вид, причинявайки учени и научни мениджъри повече от разумна аларма.
Между другото: така, че академичните учени са решили и да станат по-малко доверие, се нуждаят от критични причини.

Трябва да признаят, че предложенията и обсъждането на реформите, които приблизително през 2005-2008 г. се случиха активно на сайта Scientific.ru. И тогава (от 2008 г.) и на страниците на Troitsky версията на вестника, а някои от моите руски колеги бяха много вдъхновяващи и окуражаващи. Създаден е, че тези дискусии и конкретни предложения са "ранени" на Mon и RAS с необходимите реформи.

Нещо дори се оказа, но сега ми се струва, че тази промоция е в стила напред, преди две стъпки. " Реформаторите ясно надценяват влиянието си и подценяваната съпротива на системата. Много академични служители и изследователи, въпреки някакъв ориз, се придържат към консервативни възгледи, не виждат структурни проблеми и не искат да променят структурно нещо (реформи - винаги е рискът, че ще бъдете най-много "Flip-Flown", когато " Гора ").

Според мен най-важното от предложените инициативи е програмата на MIDI лабораториите (5 години и финансиране на 10-20 милиона рубли годишно), но има място за подобрение. Вероятно оценката на заявленията е най-добре да започне чрез вече съществуващия опит на RFBR и RGHNF (плюс поканени международни експерти), а не да се създават критерии и експертен съвет. Освен това е необходимо да се разгледа какво ще бъде с нови успешни лаборатории за 5 години.

Молекулен биолог, професор Константин Северонов разглежда основния проблем на раните, че е в състояние на дълбок конфликт на интереси. "Академията на науките (в лицето на доста тесен диапазон на техните членове) определя областите на изследване и самият ги изпълнява, използвайки и разпространяването на средства, отпуснати от държавата", каза Северинов.

"Считам, че тази схема по принцип е неправилна, тъй като лицето е слабо, независимо от това дали е добър учен или не, и съблазнен да използва средства от собствените си" собствени "изследвания и не дават на други хора, много Голям - обясни ученият.

Той вярва, че с настоящото ръководство на Руската академия на науките не може да реши проблемите си независимо.

И тук е друг атрибут на академичната наука - като официални списания на научни публикации, които, като коричките на научните степени и редици, дават тежест на авторитаризма на научните лидери (и какво е лошо - в изделителната компетентност или орган). По отношение на негативните аспекти на авторитаризма на такива издания, те все повече означават, например: водещи научни списания - цел или средство? . \\ T
Победител в Нобеловата награда Ранди Шекман в навечерието на получаването на най-високата научна награда се противопоставиха на водещи научни списания поради тиранията и нарушаването на хода на научния процес.
... в продължение на пет месеца от журналистическото разследване, научните репортери са открили 27 компании, които предлагат най-широката гама от услуги - от превод и редактират оригиналния текст преди Освобождението на клиента от необходимостта да напишете всичко изобщо. Цените на услугите варират в зависимост от престижа на списанието и възлизат на 1,6 хил. До 26.3 хиляди щатски долара.
... "Фактът, че научната общност наскоро стана активно да се позовава на проблема със затвореността на научните списания, считам, че това е много положителна тенденция", кандидатът Cyberleninka на физически и математически науки коментира настоящите събития на физиката и. \\ T Математически науки.
... това е за такива публикации, свободни от репутационни товари, а Ранди Шекман адвокатите (между другото, той е главен редактор на списание Elife). И също така призовава университетите и фондациите, които се занимават с отпускането на безвъзмездни средства, за да се обърне внимание на същността на работата, а не на това какво списание е публикувано.

В статията, която възбужда учените:
Неврофизиолозите за първи път експериментално доказаха, че умствената дейност на учения е физиологично различна от работата на мозъка на обикновен човек. Разликата е в мотивацията: нормален човек се стреми да печели повече, а ученият иска да получи максимум публикации в престижни научни списания.
... естеството на научното производство и потребление е различно от този, който съществува в ежедневието. Резултатите от творчеството на учения се оценяват по броя на произведенията, публикувани от него в научни списания, което по някакъв начин определя "полезността" на неговите дейности и въздействието върху научната общност.
... Експериментът първо показа, че индексът на цитата наистина засяга умствената дейност, като по този начин променя поведението на учения. Нервната му система се адаптира към конкурентна среда: високо въздействието се оказа най-желаното възнаграждение. Перспективата за публикуване в престижното издание стимулира учения много по-добър от парите, а неврофизиолозите подчертават.
... в Русия смисълът на този индекс се увеличава от година на година: кариерното растеж и възможността за "оцеляване" зависят от него в науката. Индексът оказва натиск върху приемането на персонални решения, разпределението на стипендии и безвъзмездни средства за научни изследвания.

Ние четем във франк интервю и книга:
... Затворената академична среда може да се развие в посока на абсолютна стагнация и пълно прекратяване на всяка интелектуална дейност. През XVII и векове на XVIII повечето университети, включително Оксфорд, Париж и Хайделберг, се превърнаха в затворени корпорации, семинари, монополизиращи дипломи. Те взеха пари за прехвърлянето на докторски степени, взеха такса за присъединяване към корпорацията и бяха основно попълнени за сметка на децата на самите професори, включително дългосрочно преподаване.
... Академичната кариера в Русия прилича на това: има млад обещаващ студент, който обръща внимание на надзора, главата покани студент в завършила училище, защото да има завършител, който е полезен - това е удобен товар, който носи мениджър до ранг на доцент или професор. Същият служител, който се подчинява на логиката на пълния контрол, гарантира, че учителят не седи без случай - и е наложен от завършил студент. Но след получаването на някого в дипломато в бюрократичния автомобил вече кликнал, защото студентът трябва да се защитава, в противен случай парите, изразходвани за него, се консумират напразно. В официалните документи това се нарича "дипломирани изследвания" - делът на защитените в продължение на четири години след записването. За прекомерно взискателно към учениците, завършилото училище може просто да се затвори. И за организацията, и за главата и за завършила студент защитата е добра.
... От това следва неумолимо заключение: ако сте разумен човек, тогава ще се опитате да защитите минималната приемлива теза, за да не губите време и сила на формалностите. Можете дори да го изтеглите от интернет с чиста съвест, и на колегите си да говорите за нашите реални идеи. - Разбираш, че това е моите истински идеи и фактът, че на дисертацията е толкова формалност, "и те ще отговорят:" добре, разбира се, ние ви разбираме. " В Русия дисертацията е подходяща главно, за да се посрещне решението на персонала в лицето на висшите длъжностни лица.
... Ако донесете революционна дисертация към дисертационния съвет, тогава шансовете за тази дисертация ще му харесат минимален, според цялата история на науката.
... Така, набор от официални, от всеки, който не е възприемал сериозно отчитане, създаден от бюрократичен контрол. И има нещо отделно, което се счита за истински интелектуален живот. След това се оказва, че някъде този живот остава и някъде изчезна - но дисертационният поток не е изсушен. Имаше специалисти за създаване на формалности - далеч от тези, които могат да създадат най-добрите интелектуални резултати. И в кариерата те изпревариха тези, които имат такива резултати.
... с статии, в известен смисъл всичко се случва по същия начин като дисертациите - публикуват добър, нисък текст е много по-прост от супер константата.
... всеки възрастен жител на академичния свят пряко и непряко участва в разпространението на много по-голяма сума пари, отколкото той може да се възложи. Участва в изборите за кандидати за позиция, седнал в комисията, разпределяща безвъзмездните средства, играе някои роли в дисертацията или списания, което позволява да се класират за работа на другите и т.н. и други подобни. Като цяло той може напълно да монетизира решенията си, което ви позволява да ги купувате за всеки от тези въпроси на тези, които предлагат най-голямата цена. Този механизъм се нарича в съвременния руски език "Kindback" и формални методи за оценка, така че отравящите учебни ученици, има пряко отражение на желанието да по някакъв начин да се предотврати използването му. Възможно е обаче, по-малко праволинейно внимание на него не е за пряко обогатяване, а да се отвори морален заем, създаване на мрежа от задължения, които обвързват другите за себе си. Инвестирането на тези ресурси за поддържане на мрежи позволява достъп до ресурси, които индивидуалният контрол, но който не е заобикалящ. Тъжия особеност на мрежата е, че нововъзникващото задължение е по-голямо, толкова по-малък е шансът на получателя на обезщетението да стане негов собственик въз основа на чисто заслуги.
... Както и да е, в смисъл на организацията, руският академичен свят е изцяло над мрежата и има последици за историята на социологията и за отделните съдби в нея. От класа на Вебелата, статутът и партидата на доминиращата форма на стратификация в нея, разбира се, е страна като форма на доброволна, въз основа на асоциация по взаимна помощ. Тези партии придобиват форма на много солидни академични семейства, сплотифицируеми от приятелски отношения и морални задължения, в главата, в който има някой (или няколко от няколко) от бащи и основаващи майки, които извършват основната работа по координацията на всички дейности.
... неизбежната последица от това състояние на нещата е, че мрежите свиват да наблюдават организацията като собственост.

Тези, които мислят да получат научна степен на кандидат или лекар на науката, понякога изглежда, че най-важното е да се направи добра работа, която заслужава положителна оценка на научната общност. Но те грешат. Разпоредбата за възлагане на научни степени - съществува в няколко версии от различни години с различно тълкуване на определени процедурни въпроси ...
Задачата е да проверите проверката за президент. Търговски предложения за 3? 4 хиляди рублив ще се радват да напишат заключение и да поставят печат, и ако смятате, че има увереност, че процентът на заемането ще бъде по-висок от 10-15%, същите посредници могат да публикуват най-безсмислените места на вашата дисертация. Нещо повече, те също променят думите ви, за да забранят Бог, никой не си мислеше, че сте отписани.
... Ако защитата се осъществява, никой няма да може да протестира срещу положителното решение на дисекцията въз основа на антиплагетин или неделя.
... ще трябва да получите протокола от срещата на катедрата (отдел) на Института или университета, който изпраща в защита. Моля, обърнете внимание: Ако имате ръководител (за кандидата) или консултант (за докторски) и той управлява този отдел или отдел, той никога не може да бъде председател на тази среща. И като цяло, е необходимо да се помни, че жалбоподателят става нещо като прокажения: колкото по-малко контакти в неговата научна общност, толкова по-добре. Не е необходимо да влизате в съавторството, невъзможно е да се работи заедно с потенциала на БЛ участниците в противниците, членовете на Комисията. Той е пряко забранен: и внезапно противникът ще бъде формиран за вас субективно отношение!
... Комисия от три експерти по дезинфекта се събира, която проверява пакета от документи, назначава противници и водеща организация - друг научен институт или университет, който ще направи официален преглед на дисертацията. В научния живот тя се нарича "заключение на тройката".
... Как експертите на дисперсията вземат опоненти? Нека отворим тайната: опонентите винаги вземат самия кандидат. И трябва да се направи преди подаване на документи на Съвета. Не мислете, че можете просто да събирате два (за кандидат) или три (за докторантура) най-добрите специалисти във вашия район. Официалните опоненти не трябва да бъдат вашите съавтори, не трябва да се пресичат в някоя от вашите творби, не трябва да участват в същите проекти като вас, да бъдат специалисти в една и съща област, в която работите, с всеки друг кръст. Опитайте се да намерите специалист в синтаксиса на езика Hett в Москва, като взимате в опоненти, ако в тази страна има само четири хетолози-лингвист, синтаксисът им е ангажиран само с един и това е вашият ръководител; С всички чекитолози или работите в същия институт или имате съвместни публикации или участвайте в един проект; И почти с всички синтактисти на Москва, вие се пресичате и в една от работата си. Задачата не е от белите дробове!
... Около 50-70 резюмета на автора трябва да бъдат отпечатани, да подпишат капака и да се осигури подпис на сестнера. Ако поставите заедно с абстрактния списък на опонентите и един от тях ще откаже да участва по различни причини - например, той няма да харесва броя на грешките, които сте направили, когато пишете, или изведнъж ще получите работа във вашата организация - Ще се озовете в комплекс, защото резюмето на автора вече е публикуван. Вече не можете да правите промени в него и процедурата ще трябва първо да започне.
... не трябва да броим, че до момента на речта ви всички членове на научния съвет ще прочетат дисертацията; С голяма вероятност те ще обърнат абстракцията по време на доклада.
... Коментарите ще бъдат направени главно от тези, които едва разбират за какво говорите, така че те ще бъдат дребни и зависими от естеството и навиците на конкретен говорител.
... Основното на този етап е да се осигури банкет. Колегите никога няма да ви простят липсата на лакомства, ако резултатите от гласуването ще дадат положителен резултат.
... Именно процедурни нарушения - основният капан за кандидатите за учените по степени. И правилата за подготовка, провеждане и регистрация на защита са подредени така, че в действителност тезата на техническия етап на WAK може да бъде замръзнала. Четене на правилата, по-скоро изненада, как хората все още успяват да се защитят. Според Sideltsev "защитен в 90% от случаите, защото всеки не се интересува от техническите подробности. Както Съветът, така и контролният орган, и лидерът. " Всъщност системата е организирана по такъв начин, че добросъвестните научни произведения практически нямат шанс да се извършват без конкретно техническо разстройство за защита и преминаване през WAK само ако никой не изпитва към жалбоподателя "голяма лична враждебност". И все още има много други ...

Науката е такъв занаят което се предава по единствения начин: от учителя към студента. Няма "урок за научно разбиране" и никога няма.

Това е заблуда, произтичаща от липсата на разбиране на механизмите на психо-ki и методолози за несъответствие II коректност на изявленията ... чисто методолог в него е грешка - няма граници на приложение: никога няма.

Науката се основава на формализирани, обикновено демонизирани принципи на научния методолог AI. Тази информация става всеизвестността на личността след индивидуалната корекция на личния опит с формирането на субективни концепции, формиращи лична система за научноизследователска поведение и умения за творчество. За разлика от плавателния съд, който може да бъде представен от фокусиран върху уменията на други хора и да коригира собствените си (като всички по-висши животни, те предават собствения си опит с млади), важно е творческите умения, които да предоставят идентичност, новост с определена полза (това е важно не само за науката, но и за изкуството и като цяло всички области, които ядат общи култури от). Да развиват творчески умения и да развият нашата собствена област на научни интереси на базата на съществуващ мироглед, може да бъде самият човек и никой учител няма да направи това за него, въпреки че може да даде методолог на бомбията, за да се мотивира , предупреждавай за грешки (но какво е грешка, човек трябва да разбера себе си, да видя за психически феномен арогантност). Всичко това вече се съдържа в формазизирана информация, натрупана в културите за знанието на научния методолог II. Няма такава информация, която не е достатъчна в организацията на съветската наука.

Има една типична тенденция на следните власти в науката, която се проследява от времето на Аристотел: " Aristotle заяви: мухи - осем крака. А авторитетът на Аристотел между учените беше толкова голям, че няколко века не се случиха на никого да проверяват това изявление за истински мухи. В допълнение към одобрението на муха, Аристотел има други: например изявлението за различния брой на човешките и др."Да кажем и дори да мислите за властите в академичната наука е изпълнена с отношение като дисидент, но репутацията на един учен е най-скъпото нещо, което има. Затова метрите се убедиха и други, например, аз Дори не разбирам думата, същността на музола, след това, за да бъда съмнителна и да мисля за тази сметка, тя е просто неподходяща и това е един от сериозните подценени фактори на авторитарния консерватизъм в академичната наука, срещу която има Без приемане, за разлика от естествените стандарти за развитието на идеи чрез периода на проследяване на авторитарните догми в младите хора, шокиращи наглост.

Когато говорят за постиженията на науката, на първо място, те споменават авторите на откритията и обобщават теоретата, адекватната реалност, преди всичко това не е само някакъв закон, а законът на Нютон, теоретия на относителност на Айнщайн и др. Всички велики учени демонстрираха оригиналност в своите творения. Психологията на научното творчество директно представя на механизмите за адаптивност към новите условия, виж основните механизми на творчеството и недоволството от съществуващите.

Постиженията на науката не възникват в себе си, това е отличителен резултат от разбирането на конкретен учен, носител на науката, по-точно, превозвач на научния методолог AI (в частта, която му позволява да направи адекватни и коректни твърдения) . Каквото и да говори за колективните изследвания в областта на науката, те могат да бъдат колективни само по отношение на експериментирането и техните дискусии, и сравнението, интерпретацията на данните и обобщаването е продукт на лична креативност. Най-често крайната теорета на холистична, описваща явлението при определена рамка на условията, е продукт на фрагментарно и последователно обобщение от няколко личности, но сами работили сами, макар и да имат информация, идваща от другите. И някой обобщава всичко в последния теор на данните с данните - част от общата работа, извършена субективно.

Ето защо, на първо място, в организацията на науката е необходимо да се пристъпи от оптималните условия за организиране на лична креативност и оптимална организация на комуникациите с други учени.

Това са тези, които имат подходящи умения за сравняване и обобщение на действителните изследвания и по принцип следва да определят кои допълнителни изследвания са необходими за по-нататъшен напредък.

Експериментаторите намират допълнителни актуални данни и проверка на предположенията и е именно да се гарантира, че експериментите трябва да бъдат основно финансиране, тъй като теоретата на етиката не се нуждае от нищо друго освен инструментите, които помагат на резюмето и формализирането на техните резултати: най-вече са лични компютри. Те не се нуждаят от лаборатории, те могат да работят в най-познатите и оптимизирани за лична специфичност. Те не трябва да изразходват времето си за развитието на научна посока в рамките на "темите" на академичната наука. Те използват формализирани данни, получени в голямо разнообразие от лаборатории за сравнение и обобщения в холистична картина на взаимосвързани фактори на явленията. Теоретиците не трябва да бъдат обвързани с някоя от научноизследователските области, определени от академичната наука. Организацията на науката не трябва да бъде централизирана. Какво може да осигури ефективна децентрализация е отделен въпрос и такива решения са доста разбираеми и далеч от новите.

Изглежда, че тази ситуация е загубена основната функция на академиите. Но ако тази функция се окаже ретрограден, тогава защо трябва да продължи да се поддържа?

Академиците - командир на йерархията на воините на науката неизбежно образуват централизирано, доброволно управление с всички негативни и рестриктивни науки с лични темистични явления. И по-възрастният академик, неизбежно е по-консервативен - поради особеностите на организацията на личния жизнен опит, в който критичните периоди на развитие са безвъзвратно, адаптиране към настоящите условия.

Развитието на науката е динамично. Това, което трябва да се специализирате в рамките на изучаването на някакво явление, той губи уместност след доста пълно проучване и е специализирано до най-често невъзможно невъзможно: това обикновено е безкрайно много. Теоретиците непрекъснато променят една тема от внимателно внимание (тяхното активно творческо господстващо) на друго, дори ако са съседни, да кажем, в рамките на психофизиологията, изграждането на все по-обобщавана картина, уточняваща или разширяване на рамката за използване на предварително открити модели . Но това е още по-характерно за експериментаторите. Ето защо, академикът "за цял живот", като монарх през целия живот в някаква област - анахронизъм, който става все по-очевиден с възрастта им, който ги принуждава, не е публикуван, оставят науката и все повече се превръщат в плетове и политици, извършващи монархистки функции и Посеща доброволството, докато все още използва авторитета на най-висшия учен, където е печеливш за тях, което да потвърди открито, става просто опасно за този орган.

Картината на необходимостта от най-очевидната специализация на такива два вида поведенческа активност като теоретична (сравнение и обобщаване) и експериментална (минно вземане на липсващи факти с проверка. Обикновено, в хода на развитието, набор от личен практически опит е по-характерен, експериментирането, което също дава основание за адекватно разбиране на нараняванията въз основа на лични практически знания, а не информация (книга "Знание"). Въпреки това, опитите за теорет да ядат при начинаещи винаги са присъстващи, а от човек хората са по-глобални, универсални. Това е периодът на ранна философия, формирането на ImageView и продуктите на такива философство са наивни, съдържат много грешки и илюзии от различни видове. Но чрез тези грешки трябва да преминете, като ги приспособите и оставяте по-адекватни умения. Тези, които веднага започват да обичат своите теорети, стават носители на идеи - поправят и се пресяват сред учени. Самонадеянската увереност (липсата на постоянен интелигентен скептицизъм, който е необходим дори за собствените си творения), недоразумение на научния методолог AI - всичко това прави невъзможно да бъдат учени по същество.

В личностното развитие са идентифицирани лични интереси, предпочитания, основани далеч от наследени предразположения - това е повлияно от много фактори като социална среда и характеристиките на личния път на развитие. Тези, които все повече и повече се специализират в експериментални методи, се появяват, както в търсенето на нови данни, така и проверка на предложенията, а тези, които все повече подобряват уменията на сравненията и обобщенията. Това е водосборът на научната специализация на най-общия характер.

Във всеки човек на равнището на механизма на организацията на психиката, оптимална система за взаимодействие на подсистемите - изследователи, актуални за това специално разпределение на специализациите, решаващи задачи на знанието за адаптивност към новите условия се развиват. Всяка подсистема е специализирана в характерния си контекст в условия. За стотици милиони години на оцеляване беше създадена система за творческа констатация на решения, която е интелект на всички изключителни теорети и т.н. В главата им има известно разпространение на спецификата на проучванията в зависимост от характеристиките на контекста и задачите, сякаш в същото време, но не се намесват помежду си, са работили няколко учени: някой проследява текущите новини и сравнява някого в неразпознат Дейност, подхранвана от общата креативна доминираща на неразрешен проблем, се подготвя еуристични прозрения, някой обобщава последователна картина. Принципите на такова взаимодействие, включително лични експериментални изследвания и лична експериментална проверка на предположенията, вече са разбираеми и могат да бъдат използвани за най-ефективната организация на науката.

Продължение :.