PROČ STŘELE? Takovou otázku si pokaždé kladli soudci, novináři a nakonec i celé světové společenství. A teprve v soudní síni Schwarzbart pojmenoval motivy zločinu: motivem vraždy byla touha potrestat Symona Petliuru za

Oficiální verze pokusu o atentát na Lenina z roku 1918 je známá. Otázkou však stále zůstává: jak moc je to pravdivé? Před více než dvaceti lety ruská generální prokuratura po zvážení materiálů trestního řízení proti Fanny Kaplanové zjistila, že vyšetřování bylo vedeno povrchně, a vydala rozhodnutí „zahájit řízení o nově zjištěných okolnostech“. 75 let po činu? V jiné zemi se sociálním systémem? Bylo tedy co vzrušovat... V důsledku toho se ukázalo, že těchto „okolností“ bylo objeveno tolik, že se o nich stále uvažuje. Možná bychom se měli pokusit, pokud je to možné, pochopit, co se stalo 30. srpna 1918? Bezprostředně po výstřelech na vůdce byla zveřejněna výzva Všeruského ústředního výkonného výboru, podepsaná Jakovem Sverdlovem. "Před pár hodinami došlo k ničemnému pokusu o soudruha Lenina. Byli zadrženi dva střelci. Jejich identita se zjišťuje. Nepochybujeme, že se zde najdou stopy Pravých eserů, stopy britských a francouzských nájemníků." také." Jedním ze zadržených byl bývalý levý SR Alexander Protopopov. Je známo, že byl jedním z námořníků, že během projevu levých eserů v červenci 1918 osobně odzbrojil samotného Dzeržinského. S největší pravděpodobností to bylo přesně to, co mu neodpustili, a po jeho zatčení, aniž by se pustili do prázdných výslechů a objasňování, kde byl a co dělal při pokusu o Lenina, byli rychle zastřeleni. Ale druhá zadržená byla žena a Batulin, asistent vojenského komisaře 5. moskevské pěší divize, ji zadržel. Ve svědectví, které znovu vydal v ostrém pronásledování, uvedl: "Byl jsem 10-15 kroků od Lenina v době jeho výjezdu z rally, tj. stále na dvoře továrny. Pak jsem uslyšel tři výstřely a viděl Lenina ležet." tváří k zemi, zakřičel jsem: „Stop!“ a za sebou jsem uviděl předvedenou ženu, která se chovala divně... Když jsem ji zadržel a když se z davu začaly ozývat výkřiky, že tato žena střílí, Zeptal jsem se, jestli je to tak. odpověděl ano. Byli jsme obklíčeni ozbrojenými Rudými gardami, kteří nedovolili, aby byla lynčována, a přivedli ji na vojenský komisariát Zamoskvoreckého okresu.“ Uplynul jen týden a Batulin mluvil jinak. Ukázalo se, že střílel z revolveru na běžné „zvuky motoru“ a teprve pak si uvědomil, co se děje, když uviděl Lenina ležet na zemi. A zadržel ženu ne na dvoře, ale na ulici Serpukhovskaya, kam se dav, vyděšený výstřely, vrhl a všichni utekli a ona stála, což přitáhlo pozornost bdělého komisaře. Nejpřekvapivější je, že na Batulinův dotaz, zda střílela na Lenina, žena, která nebyla zatčena a nebyla v Čece, odpověděla kladně, odmítla však jmenovat stranu, jejímž jménem střílela.

Ukázalo se, že ženou, která se přihlásila k odpovědnosti za atentát na Lenina, je Feiga Khaimovna Kaplan, známá také pod jmény Fanny a Dora a pod jmény Royd a Roitman. Byla přivedena do Zamoskvoreckého vojenského úřadu pro registraci a zařazení. Tam Fanyu svlékli donaha a důkladně prohledali. Nenašli nic, co by stálo za to, kromě špendlíků, sponek do vlasů a cigaret. V kufříku byl také Browning, ale Fanya nevysvětlila, jak se tam dostal. Poté byla předána čekistům a ti ji odvezli do Lubjanky. Tam ji vzali mnohem vážněji a takříkajíc profesionálně. Protokoly těchto výslechů se zachovaly, přečteme si alespoň některé. "Na shromáždění jsem dorazila v osm," řekla Fanya. "Neřeknu, kdo mi dal revolver. Nebudu odpovídat, kde jsem vzal peníze. Střílel jsem z přesvědčení. Mám mezi nimi známé zatčen Čekou, nevím.“ A co lze z tohoto výslechu pochopit? Nevadí. A zde je protokol dalšího výslechu, ve kterém je trochu více informací: "Jsem Fanya Efimovna Kaplan, pod tímto jménem jsem byla vězněna v Akatuy. Toto jméno nosím od roku 1906. Dnes jsem střílela na Lenina." Nevzpomínám si. Z jakého revolveru neřeknu. Neznal jsem ty ženy, které mluvily s Leninem. Rozhodnutí zastřelit Lenina ve mně uzrálo už dávno. Střílel jsem na Lenina, protože jsem ho považoval za zrádce revoluce a jeho další existence podkopala víru v socialismus“. Další události se vyvíjely tak rychle, že pro ně prostě neexistuje více či méně rozumná vysvětlení. Posuďte sami. Vyšetřování je v plném proudu a najednou, 4. září, se v Izvestijích Všeruského ústředního výkonného výboru objevila zcela nečekaná zpráva: „Včera na příkaz všeruské Čeky pravicová eseročka Fanny Royd (aka Kaplan), který střílel na soudruha Lenina, byl zastřelen. Zachoval se unikátní dokument - vzpomínky velitele Kremlu Pavla Malkova, který rozsudek vykonal. Zde je to, co konkrétně píše: „Na pokyn tajemníka Všeruského ústředního výkonného výboru Avanesova jsem přivedl Kaplana z Čeky do Kremlu ... Avanesov mi ukázal rozhodnutí Čeky o popravě "Kdy?" zeptal jsem se úsečně. "Dnes hned," odpověděl. A po minutě ticha: - Kde je to podle vás lepší?" - "Možná na nádvoří autobojového oddílu, ve slepé uličce." - "Souhlasím." Poté vyvstala otázka, kde pochovat. Dovolil mu YM Sverdlov. nebudeme. Zničte ostatky beze stopy," nařídil. "Po obdržení takové sankce začal Malkov jednat. Nejprve nařídil několika nákladním autům, aby vyjely a nastartovaly motory a zajely s osobním autem do slepé uličky a otočily se to s radiátorem k bráně. Pak Malkov šel pro Kaplana, kterého nechal v suterénu. Aniž by něco vysvětlil, Malkov ji vyvedl ven. Byly čtyři hodiny, svítilo jasné zářijové slunce – a Fanya mimoděk zavřela oči. Pak uviděla siluety lidí v kožených bundách a dlouhých kabátech, rozeznala obrysy aut a vůbec ji nepřekvapilo, když Malkov zavelel: "Do auta!" - byla převážena tak často, že si zvykla. V tu chvíli zazněl nějaký povel, motory náklaďáků zařvaly, osobní auto tiše zavylo, Fanya přistoupila k autu a... zazněly výstřely. Už je neslyšela, protože do ní Malkov vypustil celý klip.

Podle pravidel musí být při výkonu rozsudku smrti přítomen lékař - je to ten, kdo sepisuje akt smrti. Tentokrát se obešli bez lékaře, nahradil ho velký proletářský spisovatel a fabulista Demyan Bedny. V té době žil v Kremlu a když se dozvěděl o nadcházející popravě, požádal o ni jako svědka. Zatímco stříleli, Demyan byl veselý. Nezakysl, ani když byl požádán, aby polil ženské tělo benzínem, stejně jako ve chvíli, kdy Malkov nemohl vlhké zápalky nijak zapálit – a básník velkoryse nabízel své vlastní. Když ale vypukl oheň a pach hořícího lidského masa, zpěvák revoluce upadl do mdlob. Zpráva o popravě odporného teroristy, který se pokusil napadnout vůdce revoluce, se setkala s velkým nadšením pokrokového proletariátu. Ale staří revolucionáři a bývalí političtí vězni v tomto činu viděli porušení nejvyšších zásad, kvůli nimž hnili v kasematech, a dokonce šli na lešení. Sám Lenin reagoval na zprávu o popravě velmi zvláštním způsobem: podle lidí, kteří ho dobře znali, „byl šokován popravou Dory Kaplanové“ a jeho žena Krupskaja „byla hluboce šokována myšlenkou odsouzených revolucionářů k smrti revolučními úřady a hořce plakal“. Asi takhle: Lenin je v šoku, ale pro záchranu Dory nemůže nic udělat. Krupská je uplakaná, ale také zcela bezmocná. Kdo je tedy vůdcem, který rozhoduje o osudu země a lidí v ní žijících? Toto jméno je dobře známé, ale více o něm později. Mezitím o protileninském spiknutí, které dozrálo koncem léta 1918. Postavení bolševiků v té době bylo kritické: velikost strany se zmenšovala, rolnické revolty vypukly jedna za druhou, dělníci stávkovali téměř nepřetržitě. A vezmeme-li v úvahu i brutální porážky na frontách, stejně jako ohlušující porážku při volbách do místních sovětů, pak bylo všem příčetným lidem jasné: dny Leninových příznivců u moci jsou sečteny. Není náhoda, že právě tehdy se Leon Trockij setkal s německým velvyslancem Mirbachem a s komunistickou otevřeností mu řekl: "Vlastně jsme již mrtví, ale stále není nikdo, kdo by nás mohl pohřbít." Ale bylo mnoho, mnoho těch, kteří to chtěli udělat! Navíc všichni potenciální spiklenci považovali fyzické odstranění Lenina za nezbytnou podmínku pro nástup k moci. Musím říct, že vůdce o tom věděl, dokonce se v jednom z rozhovorů s Trockým ptal: "Dokážou si Sverdlov a Bucharin poradit, když nás bělogvardějci zabijí?" Nahradíme-li slovo „Bílé gardy“, kteří se samozřejmě nemohli dostat do Kremlu, jiným slovem, pak lze Leninovu úzkost pochopit: buď cítil, nebo věděl, že se schyluje k tragickým událostem.

Potvrzují to zaměstnanci německé ambasády v Moskvě. V srpnu 1918 hlásili do Berlína, že vedení sovětského Ruska převádí „významné finanční prostředky“ do švýcarských bank, že obyvatelé Kremlu žádají zahraniční pasy, že „moskevský vzduch je nasycen atentátem jako nikdy předtím. " A nyní srovnejme některá fakta... Kdo podepsal první výzvu Všeruského ústředního výkonného výboru k pokusu o atentát na Lenina a než došlo k objasnění nějakých skutečností, uvedl adresu, kde je třeba hledat organizátory atentátu? Jakov Sverdlov. Kdo dal Kingiseppovi pokyn, aby provedl vyšetřování případu atentátu? Sverdlov. Kdo uprostřed vyšetřování nařídil Kaplanovou zastřelit a její ostatky beze stopy zničit? Opět Sverdlov. Opakuje se jeho jméno v souvislosti s tímto případem příliš často? Ne, vzhledem k tomu, že podle současníků byla v létě 1918 veškerá stranická a sovětská moc soustředěna v jeho rukou. Soustředěně fakticky, ale ne oficiálně - vždyť předseda Rady lidových komisařů, tzn. Lenin zůstal hlavou vlády. Verze, že Sverdlov byl organizátorem atentátu, a nikoli bez účasti Dzeržinského, zní samozřejmě divoce, ale v tom je problém, zatím se ji nepodařilo přesvědčivě vyvrátit. Co stojí alespoň za jeden nevysvětlitelný fakt, který vyšel na povrch až v roce 1935, tedy šestnáct let po smrti Sverdlova. Tehdejší lidový komisař vnitra SSSR Genrikh Yagoda se rozhodl otevřít Sverdlovův osobní trezor. To, co tam našel, ho šokovalo a Yagoda okamžitě napsal Stalinovi, že našli v sejfu: "Zlaté mince královské ražby za 108 525 rublů, 705 zlatých předmětů, z nichž mnohé jsou s drahými kameny. Prázdné formuláře pasů v královském stylu, sedm vyplněných pasů, včetně pasů na jméno Sverdlov. Kromě toho královské peníze ve výši 750 tisíc rublů."

A teď si vzpomeňte na zprávy německé ambasády o obyvatelích Kremlu, kteří žádají o zahraniční pasy a převádějí značné finanční prostředky do švýcarských bank. Ale zpět tam, kde jsme začali. Fakta – velké množství verzí – také. V zásadě je možné jim porozumět, ale vyvozovat závěry... Vyvozovat závěry může pouze generální prokurátor. Rád bych doufal, že se ještě stihne seznámit s případem č. 2162 a konečně se rozhodne, zda Fanny Kaplan střílela na Lenina nebo nestřílela. A pokud se ukáže, že nestřílela, dá pokyny k rehabilitaci Fanny Kaplanové jako oběti politických represí.

Dne 30. srpna 1918 byl po rozhovoru s dělníky továrny Michelson v Moskvě spáchán atentát na Vladimíra Iljiče Lenina, v důsledku čehož dostal těžká rána.
Po skončení shromáždění Lenin vyšel na nádvoří závodu, pokračoval v rozhovoru s publikem a odpovídal na jejich otázky.
Podle vzpomínek Bonche-Brueviče s odkazem na řidiče Gila, ten seděl za volantem a napůl otočený se díval na blížícího se Lenina.
Když uslyšel výstřel, okamžitě otočil hlavu a uviděl na levé straně auta u předního blatníku ženu, která mířila Leninovi na záda.
Pak se ozvaly další dva výstřely a Lenin padl.
Tyto vzpomínky se staly základem všech historických děl a byly reprodukovány v klasické scéně atentátu v sovětském filmu „Lenin v roce 1918“: brunetka s jasně židovským vzhledem míří revolverem na záda vůdce ruské revoluce. .
Podle oficiální verze byla pachatelkou tohoto teroristického činu SR Fanny Kaplan (Feiga Khaimovna Roytblat), která byla popravena 3. září 1918.
Jinak ji současníci ani historici necharakterizovali jako „socialisticko-revoluční teroristku“ a o její účasti na atentátu na „vůdce světového proletariátu“ nebylo pochyb.

Všechny okolnosti tohoto pokusu však stále nejsou zcela jasné a i sebepovrchnější seznámení s dokumenty ukazuje, jak jsou rozporuplné a nedávají jednoznačnou odpověď na otázku Kaplanovy viny...
Pokud se podíváme do dokumentů, ukáže se, že čas pokusu nebyl nikdy přesně stanoven a časový nesoulad dosahuje několika hodin.
Výzva moskevské rady, která byla zveřejněna v deníku Pravda, uváděla, že k pokusu o atentát došlo v 19:30, ale kronika téhož listu uvedla, že k této události došlo kolem 21:00.
Velmi významnou úpravu v určení času pokusu o atentát provedl Leninův osobní řidič S. Gil, puntičkář a jeden z mála skutečných svědků. Ve svém svědectví, které vydal 30. srpna 1918, Gil uvedl: „Přijel jsem s Leninem asi ve 22 hodin do továrny Michelson“ ...
Na základě skutečnosti, že Leninův projev na shromáždění trval podle Gila asi hodinu, pokus byl s největší pravděpodobností uskutečněn kolem 23:00, kdy se konečně setmělo a padla noc. Možná se Gilovo svědectví nejvíce blíží realitě, protože protokol o prvním výslechu Fanny Kaplanové má jasný záznam „23:30“.
Pokud vezmeme v úvahu, že zadržení Kaplanové a její doručení na nejbližší vojenský komisariát, kde začaly výslechy, trvalo 30–40 minut, pak by měl být čas uvedený Gilem považován za nejsprávnější.
Je těžké předpokládat, že Fanny Kaplan, podezřelá z pokusu o atentát, zůstala nezpochybněna déle než tři hodiny, pokud byl pokus o atentát spáchán v 19:30.
Kde se vzal tento časový rozpor?
S největší pravděpodobností posun v době pokusu o atentát do světlejší části dne zcela záměrně provedl ve svých pamětech vedoucí záležitostí Rady lidových komisařů Vladimir Bonch-Bruevich. Jeho memoárům, které se staly základem učebnicového příběhu o atentátu na Vladimíra Iljiče Lenina, byly v době jejich vzniku vyčítány nepřesnosti a opomenutí, uvádění vsuvek a detailů, na které si autor nemohl vzpomenout...
Bonch-Bruevich ujišťuje, že se o pokusu o atentát dozvěděl v 18:00, když se vrátil domů z práce na krátkou přestávku. Potřeboval to, aby si za denního světla vytvořil falešný obrázek o Kaplanově zadržení, protože přidal jasně fiktivní detaily...

Takzvaný „příběh řidiče Gila“ je uveden do Bonch-Bruevichových memoárů, o nichž se jakoby osobně hlásí autorovi. To dává memoárům potřebnou autentičnost a v budoucnu se na ně bez výjimky odvolávají sovětští i západní historikové.
Ale Bonch-Bruyevichův „příběh řidiče“ je v rozporu s Gilovým vlastním svědectvím. Neviděl, co se stalo po pokusu o atentát, tedy po epizodě Kaplanova zadržení, protože byl poblíž zraněných. a pak ho odvezl do Kremlu. Podrobnosti spojené s touto epizodou složil Bonch-Bruevich a pro větší přesvědčivost je připojil přímo k „Gilovu příběhu“...
Během výslechu Gil vydal následující svědectví: "Viděl jsem... ženskou ruku s hnědnutím nataženou zpoza několika lidí." V důsledku toho jediný svědek, Gil, neviděl muže střílet na Lenina, ale všiml si pouze natažené ženské ruky.
Připomeňme, že vše se odehrálo pozdě večer a opravdu viděl na vzdálenost maximálně tří kroků od auta. Možná se Gul mýlil?
Ale tento předpoklad by měl být bohužel zavržen. Pozorný řidič provedl důležitou změnu protokolu: "Zlepšuju se: po prvním výstřelu jsem si všiml ženské ruky s Browningem."
Na základě toho nemůže být pochyb: Gul neviděl střílející ženu a celá scéna popsaná Bonchem-Bruevičem, která se stala kanonickou, byla vynalezena ...
Komisař S. Batulin, který nějakou dobu po pokusu o atentát zadržel Fanny Kaplanovou, v době odjezdu od továrny byl ve vzdálenosti 10 - 15 kroků od něj. Později své původní svědectví změnil a uvedl, že byl 15 až 20 kroků daleko a že: „Muž, který zastřelil soudruha. Lenina jsem neviděl.
Je tedy třeba považovat za prokázanou skutečnost, že ani jeden z vyslýchaných svědků, kteří byli přítomni na místě atentátu, který střelil Lenina do obličeje, viděl muže do obličeje a nedokázal Fanny Kaplanovou označit za vinnou z atentátu. ...

Po výstřelech se situace vyvíjela následovně: dav se začal trousit a Gil se řítil směrem, odkud se střílelo. Co je důležité: ne ke konkrétní osobě, ale směrem k výstřelům. Zde je citát z memoárů samotného Gula:
"... Střílející žena mi hodila k nohám revolver a zmizela v davu."
Žádné další podrobnosti neuvádí...
Kuriózní je osud hozené zbraně. "V mé přítomnosti nikdo nezvedl tento revolver," tvrdí Gul. Až po cestě jeden ze dvou lidí, kteří doprovázeli zraněného V. I. Lenina, vysvětlil Guljovi: „Zatlačil jsem ho nohou pod auto.“
Během výslechů nebyl Kaplanův revolver ukázán a během vyšetřování nefiguroval jako materiální důkaz.
Mezi otázkami, které Kaplan položil na věci u ní nalezené (papíry a peníze v její kabelce, jízdenky na vlak atd.), se pouze jedna týkala vražedné zbraně. Předseda moskevského revolučního tribunálu A. Djakovov, který Fanny Kaplanovou vyslýchal, zřejmě neměl v rukou revolver. Ptal se pouze na zbraňový systém, na což Kaplan odpověděl: „Nebudu říkat, ze kterého revolveru jsem střílel, nechci uvádět podrobnosti“ ...
S největší pravděpodobností, kdyby revolver ležel před Djakovovem a Kaplanem na stole, její odpověď o její neochotě zacházet do podrobností by vypadala přinejmenším směšně.
Zatímco se chybějící hmotné důkazy strkali pod auto, očitý svědek atentátu S. Batulin křičel: „Drž to, chyť to!“
Později však v písemném svědectví, které Batulin poslal do Lubjanky 5. září 1918, svůj bazarový výkřik delikátně koriguje politicky vzdělanějším zvoláním: „Zastavte vraha, soudruhu. Lenine!
S tímto výkřikem vyběhl z továrního dvora do Serpukhovské ulice, po které lidé, vyděšení výstřely a všeobecným zmatkem, pobíhali ve skupinách a sami různými směry.
Batulin vysvětluje, že těmito výkřiky chtěl zastavit ty lidi, kteří viděli Kaplana střílet Lenina, a zapojit je do pronásledování zločince. Ale očividně nikdo Batulinovy ​​výkřiky neunesl a nevyjádřil touhu pomoci mu při pátrání po vrahovi.
Taková lhostejnost pracujících mas byla pro tvůrce legendy o vrahovi Kaplanovi kritická, a proto má Bonch-Bruevich děti, které byly v době atentátu na dvoře a které jako by „běžely v davu za střelec a křičel: „Tady je! Tady je!" Ale v novinách, které byly věnovány pátému výročí atentátu, si tytéž ostražité sovětské děti už jdou hrát na ulici, kde pomáhají dělníkovi Ivanovovi zachytit stopu prchajícího Kaplana...

Ale komisař Batulin, který dvakrát přednesl své svědectví, žádné děti neviděl a co měly děti dělat za pošmourného a chladného podzimního večera v temné ulici? ..
Když S. Batulin běžel z továrny na zastávku tramvaje na ulici Serpukhovskaja, zastavil se, když neviděl nic podezřelého. Teprve potom si všiml za sebou u stromu ženy s kufříkem a deštníkem v rukou. Komisař ve svém svědectví z 30. srpna 1918 dvakrát opakuje detail, na který si vzpomíná: viděl ženu, která neběžela před ním, ale stála za ním. Nedohonil ji a ona nemohla předběhnout Batulina a běžet první nebo ho následovat a náhle zastavit.
V těch krátkých okamžicích intenzivní pozornosti by si všiml postavy běžící se směšným deštníkem a skrývající se pod stromem. Kromě toho dámské oblečení v roce 1918 s dlouhými šaty až k prstům jen stěží umožňovalo ženě běžet tak rychle, jako běžel muž.
A co je důležité, Fanny Kaplan v těch chvílích nejen běhala, ale i chodila, jak se o něco později ukázalo, bylo to těžké, protože měla v botách hřebíky, které ji při chůzi trápily...
Zbývá předpokládat, že Fanny Kaplanová vůbec nikam neutíkala, ale možná prostě stála celou dobu na jednom místě, v ulici Serpukhovskaja, v dost vzdálené vzdálenosti od továrního dvora, kde se ozývaly výstřely.
Ale byla v ní podivnost, která Batulina tolik zasáhla. „Vypadala jako člověk prchající před pronásledováním, zastrašovaná a pronásledovaná,“ uzavírá...

Komisař Batulin jí položí jednoduchou otázku: kdo to je a proč sem přišla? "Na moji otázku," říká Batulin. - odpověděla: "TO jsem neudělala já."
Nejnápadnější na odpovědi je její nesoulad s otázkou. Na první pohled je to podáno prostě nemístné, ale dojem klame: odpověď otevírá oči mnoha věcem.
Zpočátku vyvrací lživé tvrzení, že se Fanny Kaplanová okamžitě a dobrovolně přiznala k pokusu o atentát na Lenina. Hlavní věc v odpovědi je však její psychologické zabarvení: Fanny je tak hluboko v sobě, že neslyší kladenou otázku.

Její první reakcí je osvobozující rozsudek, ale Kaplanová se osvobozuje v době, kdy ji nikdo neobviňuje. Navíc její dětinská odpověď ukazuje, že Kaplan ve skutečnosti nezná podrobnosti toho, co se stalo. Neslyšela výstřely a viděla jen lidi běžící s výkřiky "Chyť, drž!".
Proto říká v nejobecnější podobě: "TO jsem neudělal já" ...
Tato poněkud zvláštní odpověď vzbudila podezření Batulina, který si prohledal kapsy, vzal aktovku a deštník a nabídl se, že ho bude následovat. Neměl žádné důkazy o vině zadrženého na pokusu, ale samotný fakt zadržení podezřelé osoby navodil atmosféru splněného úkolu a vzbuzoval iluzi, že zadržení bylo oprávněné...
To vše, co sloužilo jako základ pro obvinění Fanny Kaplanové z pokusu o atentát na V.I. Lenina, nezapadá do právního rámce.
"Na cestě," pokračuje Batulin, "zeptal jsem se jí, cítil jsem v ní obličej, který se pokusil na soudruha. Lenin: „Proč jsi zastřelil soudruhu? Lenin? , na což odpověděla: "Proč to potřebujete vědět?" což mě nakonec přesvědčilo o pokusu této ženy na soudruhu. Lenin.
V tomto jednoduchém závěru je syntéza doby: třídní instinkt místo důkazů, přesvědčení o vině místo důkazů o vině...
V této době kolem zadržené, omráčené pokusem o atentát, začaly nepokoje: někdo se dobrovolně přihlásil, že Batulinovi pomůže s doprovodem zadrženého, ​​někdo začal křičet, že to byla ona, kdo střílel. Později, po novinových zprávách o vině a popravě Fanny Kaplanové, se Batulinovi zdálo, že někdo z davu v této ženě poznal muže, který střílel na Lenina. Tento neznámý „někdo“ samozřejmě nebyl vyslýchán a své svědectví nezanechal. Batulin však v původním, nejnovějším svědectví pouze tvrdí, že se z davu ozývaly výkřiky a že tato žena vystřelila.
Tou dobou už dav zuřil a zuřiví dělníci křičeli: „Zabij! Rozbít na kousky!"
V této situaci masové psychózy davu, který byl na pokraji lynče, Kaplan na Batulinovu opakovanou otázku: „Zastřelil jsi soudruhu. Lenin? zadržený nečekaně odpověděl kladně.
Potvrzení viny, tak nepochybné v očích davu, vyvolalo takový záchvat vzteku, že bylo nutné vytvořit řetězec ozbrojených lidí, aby se zabránilo lynčování a zadržela zuřivou masu, která požadovala smrt zločince.
Kaplanová byla převezena na vojenský komisariát Zamoskvoreckého okresu, kde byla poprvé vyslýchána...
Během výslechu chekistou Petersem popsala Fanny Kaplan svůj krátký život takto: „Jsem Fanya Efimovna Kaplan. Pod tímto příjmením žije od roku 1906. V roce 1906 jsem byl zatčen v Kyjevě v souvislosti s výbuchem. Pak seděla jako anarchista. Tento výbuch přišel z bomby a já jsem byl zraněn. Měl jsem bombu za teroristický čin. Byl jsem žalován Vojenským polním soudem v horách. Kyjev. Byla odsouzena k věčné těžké práci.
Seděl jsem ve věznici pro těžké práce na Malcevě a poté ve věznici Akatui. Po revoluci byla propuštěna a přestěhovala se do Čity. Pak v dubnu přijela do Moskvy. V Moskvě jsem zůstal u jednoho známého, trestance Pigita, se kterým jsem přišel z Čity. A zastavila se v Bolshaya Sadovaya, 10, apt. 5. Žil jsem tam měsíc, pak jsem šel do Evpatoria do sanatoria pro politické milosti. Zůstal jsem v sanatoriu dva měsíce a pak jsem šel na operaci do Charkova. Poté odešla do Simferopolu a žila tam až do února 1918.
V Akatui jsem seděl se Spiridonovou. Ve vězení se utvářely moje názory – z anarchisty jsem se stal eserťákem. Seděla tam také s Bitsenkovou, Terentěvovou a mnoha dalšími. Změnil jsem názory, protože jsem se k anarchistům dostal velmi mladý.
Říjnová revoluce mě zastihla v charkovské nemocnici. S touto revolucí jsem byl nespokojený, setkal jsem se s ní negativně.
Stál jsem v ustavujícím zastupitelstvu a nyní o něj stojím. Po proudu v eserské straně sleduji blíže Černova.
Moji rodiče jsou v Americe. Odešli v roce 1911. Mám čtyři bratry a tři sestry. Všichni pracují. Můj otec je židovský učitel. Byl jsem vychován doma. Zastávala [místo] v Simferopolu jako vedoucí kurzů pro školení dělníků ve volost zemstvech. Dostal jsem plat za vše připravené 150 rublů měsíčně.
Plně přijímám vládu Samary a stojím o spojenectví se spojenci proti Německu. Střílel jsem na Lenina. K tomuto kroku jsem se rozhodl v únoru. Tato myšlenka ve mně uzrála v Simferopolu a od té doby jsem se na tento krok začal připravovat.
Identita ženy zadržené Batulinem byla okamžitě zjištěna, protože protokol prvního výslechu začínal slovy: „Já, Fanya Efimovna Kaplan ...“, ale to nezabránilo Čece, aby následujícího dne prohlásila, že žena, která zastřelila a zadržela, odmítla uvést své příjmení...
Tato zpráva Čeka ostře naznačoval přítomnost některých údajů, které naznačovaly souvislost pokusu o atentát s určitou organizací. Zároveň následovalo senzační oznámení o odhalení grandiózního spiknutí diplomatů, kteří se pokusili uplatit lotyšské puškaře střežící Kreml.
Následující noc byl zatčen britský konzul Bruce Lockhart, který byl skutečně v kontaktu se zástupci lotyšských střelců, kteří byli údajně v opozici vůči sovětskému režimu, ale ve skutečnosti byli agenty Čeky.
Čeka samozřejmě neměla žádné informace o souvislosti mezi pokusem o Lenina a tzv. „Lockhartovým spiknutím“, ačkoliv Peters, který v tu chvíli nahradil F. Dzeržinského, který odjel do Petrohradu vyšetřovat vraždu Uritsky F. Dzeržinskij dostal lákavý nápad spojit pokus o Lenin a případ Lockhart do jednoho grandiózního spiknutí, které bylo rozluštěno díky vynalézavosti Čeky...
První otázka, která byla položena Lockhartovi, který byl zatčen a přiveden do Lubjanky, byla tato: zná ženu jménem Kaplan?
Lockhart samozřejmě neměl tušení, kdo je Kaplan...
Na pozadí odhalení „Lockhartova spiknutí“ byla Kaplanová vyslýchána, a proto nervózní situace těchto dnů nemohla ovlivnit její osud.
Badatelé mají k dispozici 6 protokolů o výslechu F. Kaplana. První byla spuštěna ve 23:30 večer 30. srpna 1918.
V noci 1. září byl Lockhart zatčen a v 6:00 byla Fanny Kaplan přivedena do jeho cely na Lubyance. Je pravděpodobné, že Peters slíbil, že jí zachrání život, pokud ukáže na Lockharta jako na spolupachatele při pokusu o atentát na Lenina, ale Kaplan mlčel a byl rychle odveden.
Dojmy, které Lockhart z této návštěvy zanechal, jsou jedinečné, protože poskytují jediný dochovaný portrét a psychologický popis Fanny Kaplanové v okamžiku, kdy již spáchala sebevraždu. Tento popis si zaslouží být citován celý:
„V 6 hodin ráno byla do pokoje přivedena žena. Byla oblečená v černém. Měla černé vlasy a oči, upřené a upřené, obklopené černými kruhy.
Její tvář byla bledá. Rysy, typicky židovské, byly neatraktivní.
Mohla být v jakémkoli věku, od 20 do 35 let. Hádali jsme, že je to Kaplan. Bolševici nepochybně doufali, že nám dá nějaké znamení.
Její klid byl nepřirozený. Přešla k oknu, opřela si bradu o ruku a podívala se oknem na svítání. Zůstala tedy nehybná, tichá, rezignovaná, zjevně svému osudu, dokud stráže nevstoupily a neodvedly ji. 4
A toto je poslední spolehlivý důkaz o osobě, která viděla Fanny Kaplan živou...

Kaplan ve svém svědectví napsala: „V hebrejštině se jmenuji Feiga. Vždy se jmenovala Fanya Efimovna.
Do 16 let žila Fanya pod příjmením Roydman a od roku 1906 začala nosit příjmení Kaplan, důvody pro změnu příjmení však nevysvětlila.
Měla i jiné jméno Dora, pod kterým ji znala Maria Spiridonova, Jegor Sazonov, Steinberg a mnoho dalších.
Fanny se jako velmi mladá dívka dostala do královského trestního nevolnictví. Její revoluční názory se ve vězení velmi měnily, především pod vlivem známých osobností eserské strany, s nimiž byla vězněna, především Marie Spiridonové.
"Ve vězení se mé názory formovaly," napsal Kaplan, "z anarchisty jsem se stal socialistickým revolucionářem."
Fanny ale mluví o formování názorů, a ne o formálním vstupu do Socialistické revoluční strany, a její oficiální stranická příslušnost zůstává velmi kontroverzní. Sama Fanny Kaplanová při zatčení a prvním výslechu uvedla, že se považuje za socialistku, ale nehlásí se k žádné straně. Později upřesnila, že v Socialistické revoluční straně spíše sdílí názory Viktora Černova. To byl jediný, i když dosti nejistý základ pro prohlášení F. Kaplana za člena Pravé SR.
Kaplanová při výsleších, aniž by se omezovala, řekla, že ona zrádce revoluce a že jeho další existence podkopává víru v socialismus: "Čím déle žije, odstraňuje myšlenku socialismu na desetiletí."
O její maniakální aspiraci není pochyb, stejně jako o její naprosté organizační a technické bezradnosti.
Podle ní nabídla na jaře 1918 své služby při atentátu na Lenina Nilovi Fominovi, který se tehdy nacházel v Moskvě, bývalému poslanci Ústavodárného shromáždění, kterého následně zastřelili Kolčakovi vojáci. Fomin na tento návrh upozornil člena ÚV PS V. Zenzinova, který jej předal ÚV.
Ale protože eserská strana uznala možnost vést ozbrojený boj proti bolševikům a měla negativní postoj k teroristickým činům proti bolševickým vůdcům, byl návrh N. Fomina a Kaplana zamítnut. 6
Poté zůstala Kaplanová sama, ale v létě 1918 ji jistý Rudzievskij seznámil s malou skupinou velmi pestrého složení a neurčité ideologie, do které patřili: starý trestanec eser Pelevin, neinklinující k teroristickým aktivitám a dvacetiletá dívka jménem Marusya 7. To byl přesně ten případ, i když se později objevily pokusy prezentovat Kaplana jako zakladatele teroristické organizace.
Tato verze se s lehkou rukou náčelníka skutečné bojové organizace eserů G. Semenova (Vasilieva) pevně vžila.
Před únorovou revolucí se Semenov nijak neprojevoval, na povrch politického života se objevil v roce 1917, vyznačoval se přemrštěnými ambicemi a zálibou v dobrodružství.
Na začátku roku 1918 Semjonov spolu se svou partnerkou a přítelkyní Lidií Konoplyovou zorganizoval létající bojový oddíl v Petrohradě, jehož součástí byli především petrohradští dělníci - bývalí bojovníci sociální revoluce. Oddělení se dopustilo vyvlastnění a připravovalo teroristické činy. První návrhy na pokus o Leninův život přišly od skupiny Semjonov.
V únoru až březnu 1918 byly v tomto směru podniknuty praktické kroky, které nepřinesly žádný výsledek, ale 20. června 1918 zabil člen Semenovského oddělení, dělník Sergeev, v Petrohradě prominentního bolševika Mosese Volodarského. Sergejevovi se podařilo uprchnout.
Semjonovova bouřlivá činnost znepokojovala Ústřední výbor Strany socialistů-revolučních. Socialisticko-revoluční strana se distancovala od vraždy Volodarského, kterou ústřední výbor neposvětil, a Semenov a jeho oddíl byli po ostrých střetech s členy ústředního výboru požádáni, aby se přesunuli do Moskvy.
V Moskvě začal Semjonov souběžně připravovat pokusy na Trockého, které byly neúspěšné, a Lenina, které skončily výstřely 30. srpna 1918. Semjonovovi se podařilo provést několik působivých vyvlastnění, až byl nakonec v říjnu 1918 zatčen Čekou. Během zatčení nabídl ozbrojený odpor a pokusil se o útěk, přičemž zranil několik členů Čeky.
Semjonov byl obviněn z vytvoření kontrarevoluční organizace, která si dala za cíl svržení sovětského režimu. Semjonov byl také obviněn z poskytnutí ozbrojeného odporu během zatčení.
Všechny tyto perechie byly více než dostatečné pro nevyhnutelnou popravu, takže o dalším osudu Semenova nebylo pochyb. Ale najednou Semjonov, který zvážil všechny šance, si uvědomil, že se může zachránit před popravou pouze tím, že nabídne své služby Čece.
V roce 1919 byl propuštěn z vězení již jako člen RVHP (b) se zvláštním pověřením pracovat v eserské organizaci jako udavač, který vykoupil amnestii a svobodu nejen pro sebe, ale i pro Konoplyovou, která zůstává aktivním asistentem Semenova a brzy také vstupuje do RCP(b).

Semenov a Konoplev jako na povel učinili začátkem roku 1922 senzační odhalení. Na konci února 1922 vydal Semenov v Berlíně brožuru o vojenské a bojové práci eserů v letech 1917-1918. Zároveň noviny zveřejnily svědectví Lydie Konoplyové zaslaná GPU, která se věnovala „odhalování“ teroristických aktivit SZ ve stejném období.
Tyto materiály poskytly GPU důvody k tomu, aby před soud Nejvyšší revoluční tribunál postavil Socialisticko-revoluční stranu jako celek a řadu jejích vedoucích osobností, které byly několik let ve vězeňských kobkách Cheka-GPU.
Proces se stranou socialistů-revolučních byl prvním velkým politickým procesem, který se konal za pomoci udání, pomluv a křivých svědectví.
U tohoto soudu nás zajímají pouze informace, které se týkaly atentátu na V.I.Lenina z 30.8.1918 a jména Fanny Kaplanové.

Zdroje informací:
1. Stránky Wikipedie
2. Velký encyklopedický slovník
3. Orlov B. "Tak kdo střílel na Lenina?" (časopis "Istochnik" č. 2, 1993)
4. Bruce-Lockhart R. H. Memoires of a British Agent.
5. Bonch-Bruevich V. "Pokus o Lenina"
6. Zenzinov V. "Puč admirála Kolčaka v Omsku dne 18. listopadu 1918"
7. "Pelevinovo svědectví o npouecce Pravých eserů." (noviny „Pravda“ ze dne 21. července 1922 N 161)

Mezi mnoha legendami a mýty sovětské historie se dlouho zdálo nezpochybnitelné tvrzení, že eser Kaplan střílel na Lenina. Ale při důkladnějším a nezaujatém seznámení i se známými dokumenty a fakty vyvstávalo více otázek než odpovědí.

1992, 19. června - Ruská prokuratura po zvážení materiálů trestního případu proti Kaplanovi zjistila, že vyšetřování bylo vedeno povrchně, a vydala rozhodnutí „zahájit řízení o nově zjištěných okolnostech“.

V sovětské škole byla kanonizována historka, že organizátory atentátu na Lenina 30. srpna 1918 byli vůdci pravicové společenskorevoluční bojové skupiny G. Semenov a L. Konopleva a účinkujícím byl F. Kaplan . Toto tvrzení bylo založeno na Semjonovově sebeodhalující brožuře Vojenské a bojové dílo Strany socialistické revoluce v letech 1917–1918, vydané v roce 1922 v Berlíně a poté vytištěné v tiskárně GPU na Lubjance v Moskvě.

Publikace byla načasována na soud s vůdci strany Pravá SR v Moskvě (8. 6. – 7. 8. 1922), vyšetřovací spis F. Kaplana se na ní objevil jako „hmotný důkaz“ o teroristických aktivitách hl. Socialisté-revolucionáři. Svědectví Semjonova, Konoplyové a dalších bývalých Pravých eserů, kteří se stali bolševiky v roce 1922, tvořila základ obžaloby a poté nebyla dlouho zpochybňována.

Tehdy vůdci militantní pravicové eserské skupiny vyprávěli, jak organizovali sledování Leninových hnutí v Moskvě, jak byla Kaplanová instruována a jak jí dávali kulky otrávené jedem kurare. Na otázku, proč jed nefungoval, Semjonov a Konopleva během soudu odpověděli, že neznají jeho vlastnosti - ztrácet účinek při vysokých teplotách. Nebyl zohledněn závěr odborného profesora chemie D. Ščerbačova, že vysoké teploty takové jedy nezničí, stejně jako projevy řady sociálních revolucionářů, kteří popřeli Kaplanovo členství ve své straně.

Z materiálů předrevolučního vyšetřovacího spisu je vidět, že Kaplan, starý politický trestanec, vězněn v letech 1906 až 1917 ve věznici Malcev na východní Sibiři za výrobu, přechovávání a nošení výbušnin, napůl slepých a napůl- hluchý, s jasně postiženou psychikou, se Lee sotva hodil pro hlavní roli v pokusu o atentát na Lenina. Byla to však příhodná „figurína“, protože po příjezdu do Moskvy v únoru 1918 všem řekla o svém úmyslu zabít Lenina „za zradu socialismu“.

Experty překvapil nesoulad mezi stopami po kulkách na Leninově plášti a místy jeho zranění. Když porovnali kulky, které byly vytaženy při Leninově operaci v roce 1922 a při balzamování vůdcova těla v roce 1924, zjistili, že nejsou ze stejné pistole. Podle materiálů vyšetřovacího spisu šlo o dvě pistole: Browning přinesl do Čeky tovární dělník, který poslouchal Leninův projev, tři dny po pokusu o atentát; osud druhého není znám. Navíc neexistuje žádný přesný důkaz, že vůbec byl.

Zinaida Legonkaya, členka RCP(b), která se zúčastnila pátrání po Kaplanovi v noci 31. srpna 1918, písemně uvedla, že pátrání „bylo důkladné“, ale „nebylo nalezeno nic významného“. O rok později, v září 1919, Legonkaya „doplnila“ své předchozí svědectví a uvedla, že v Kaplanově kufříku našla Browninga. Opravdu byl?

Jedno z posledních zkoumání po prozkoumání dochovaného Browninga a kulek, které zasáhly Lenina, dospělo k závěru, že ze dvou kulek „byla jedna vystřelena, možná z této pistole. Zda z ní byl vyhozen i druhý, nelze zjistit.

V posledních letech došli odborníci k závěru, že nebezpečí zranění Lenina, prezentované v popisech tehdejších lékařů, bylo přehnané: on sám dokázal vylézt po strmých schodech do třetího patra a jít spát. O den později, prvního září, titíž lékaři uznali jeho stav za uspokojivý a o den později vstal Lenin z postele.

Nejasná je i další věc: z jakého důvodu nedovolili dokončit vyšetřování? Kaplan byl zastřelen 3. září 1918 na osobní pokyn hlavy státu Y.M.Sverdlova. V.E. Kingisepp, člen Všeruského ústředního výkonného výboru, který vedl případ Kaplan jménem Sverdlova, si stěžoval, že je do něj zasahováno.

Potřebné dokumenty, hlásil, dorazily velmi pozdě. Takže na opakované svědectví náměstka komisaře S.N. Batulin z 5. září 1918, Kingisepp napsal modrou tužkou: „Dokument je pozoruhodný svým 19denním putováním“ – a stanovil datum – 24. září.

Kaplana vyslýchal předseda moskevského revolučního tribunálu A. M. Djakovov, lidový komisař spravedlnosti D. I. Kurskij, čekista Ya. Kh. Peters. Zaměstnanec Čeky, I.A. Fridman, si později vzpomněl, že Sverdlov byl přítomen u jednoho z výslechů. V případu bylo zapojeno 14 lidí (zatčeno a převezeno do Čeky k výslechu). Všichni byli osvobozeni a propuštěni. Ve vyšetřovacím spise je 17 svědectví, ale ani v jednom není kategoricky uvedeno, kdo střílel. I když všichni svědci uvedli, že střílela žena. Své svědectví sepsali po Kaplanově doznání (věděli o tom, viděli, jak byla odvedena), do tváře střelce ani střelce nikdo neviděl.

Batulin, který Kaplana zadržel 30. srpna na továrním dvoře, kde došlo k pokusu o Lenina, poprvé vypověděl, že když se lidé začali trousit od výstřelů, všiml si ženy, která se chovala podivně. Když se zeptal, proč je tady a kdo to je, Kaplan odpověděl: "Neudělal jsem to." Když Batulin podal svědectví podruhé 5. září, poté, co noviny oznámily popravu Kaplana, přiznal Batulin, že výstřely neslyšel, věřil, že to byly obyčejné motorové tleskání, že neviděl člověka, který střílel na Lenina.

Ale běžel jako všichni ostatní a u stromu uviděl ženu s kufříkem a deštníkem v rukou. „Zeptal jsem se této ženy, proč sem přišla. Na tato slova odpověděla: „Proč to potřebuješ?“ Poté, co jsem jí prohledal kapsy a vzal si kufřík a deštník, jsem navrhl, aby mě následovala. Cestou jsem se jí zeptal a cítil jsem v ní obličej, který se pokusil na soudruha Lenina: "Proč jsi střílel na soudruha Lenina?" - na to odpověděla: "Proč to potřebuješ vědět?" - což mě nakonec přesvědčilo. o pokusu této ženy na Lenina“.

Podle Batulina byl při výstřelech 15-20 kroků od Lenina a Kaplan byl za ním, i když vyšetřovací experiment tehdy prokázal, že na Lenina stříleli téměř naprázdno. Jestliže Batulin, který dobře slyšel, nerozuměl, co se děje: výstřely nebo klapání motoru, pak polohluchá Kaplanová zřejmě neslyšela vůbec nic, a když pochopila, řekla, že to neudělala ona. Takové „důkazy“, doplněné o zmatená Kaplanova doznání (část protokolů z jejích výslechů jí nepodepsala, nebyla provedena písemná kontrola a není jasné, kdo sepsal protokoly „přiznání“), vzbuzují pochybnosti, že střílel na Lenina.

Kaplanová byla známá jako nemocná, hysterická žena s těžkým osudem, věrná tradicím politických vězňů, aby na sebe vzali vinu. Její kandidatura uspokojila organizátory atentátu: nikoho by nevydala, nikoho neznala, ale „unesla by ránu sama sobě“. Vše věděl jen ten, kdo atentát zorganizoval, který nedovolil dokončit vyšetřování a později vytrhl několik stránek z vyšetřovacího spisu.

Nejspíše se tak stalo v roce 1922, kdy bylo důležité, aby soud s vůdci Pravé eserské strany ukázal zločin jednoho z jejích členů. Roztrhané stránky podle nepřímých údajů obsahovaly důkazy těch, kteří tvrdili, že na Lenina střílel muž. Navíc Lenin, který se otočil k výstřelu, byl pravděpodobně jediný, kdo střelce viděl. Zeptal se také řidiče Gila, který k němu přiběhl: "Chytili ho, nebo ne?"

Mezi moderními badateli jsou ti, kteří věří, že Lenina zastřelil eser Kaplan, a ti, kteří se domnívají, že Kaplan nebyl socialista-revolucionář a nestřílel na Lenina. Posledně jmenovaní jmenují ty, kteří to mohli udělat: L. Konoplev a Z. Legonkaya, A. Protopopov a V. Novikov. Neexistují žádné přesvědčivé důkazy, že to udělal kterýkoli z nich.

L.V.Konoplev z rodiny archangelského učitele. V Socialistické revoluční straně od roku 1917. Podle Semjonovovy brožury to byl návrh od Konoplyové v roce 1918, aby se „pokusila o Leninův život“ a nějakou dobu „se považovala za umělkyni“. Ale neexistují žádná data, která by to podporovala. Ale jsou i další: od podzimu 1918 Konopleva spolupracovala s Čekou, v roce 1921 vstoupila do RCP (b) na doporučení N.I.Bucharina, M.F.Shkiryatova a I.N.Smirnova. 1922 - odhalila své bývalé kolegy v eserské straně a poté pracovala ve 4. oddělení velitelství Rudé armády. 1937 - byla obviněna ze spojení s Bucharinem a zastřelena.

ZI Legonkaya - řidič tramvaje, bolševik, se zúčastnil pátrání po Kaplanovi. V září 1919 byla na základě výpovědi zatčena, protože se „účastnila pokusu o atentát na Lenina“. Rychle předložila alibi: v den pokusu o atentát byla ve třídě na instruktorské komunistické škole rudých velitelů.

Stejně vzácné informace o A. Protopopovovi. Je známo, že to byl námořník, eser, v červnu 1918 se stal zástupcem velitele oddílu Čeka a 6. července aktivně podporoval projev vůdců své strany. Když Dzeržinskij dorazil k oddělení, aby zatkl Blumkina, byl to Protopopov, kdo Dzeržinského zasáhl a odzbrojil. Pak se jeho stopy ztratí.

V. Novikov je v Semenovově pamfletu nazýván eserou, která pomáhala Kaplanovi při pokusu o atentát. Při výslechu s předsudky v NKVD v prosinci 1937 se přiznal pouze k jedné věci: ukázal Kaplana Lenina, ale sám nešel na nádvoří závodu a čekal na „výsledek“ na ulici.

Pokud jde o „zákazníky“ atentátu, ti se od roku 1918 hledali mezi správnými esery, mezi představiteli Entente. Nakonec zvítězila verze, že pokus o atentát zorganizovali ti správní eseráci. Vyšetřování ale nemohlo prokázat Kaplanovo zapojení do eserské strany, ačkoli se nazývala „socialistkou“.

V současné době někteří badatelé předložili jinou verzi: organizátory atentátu byli předseda Všeruského ústředního výkonného výboru Sverdlov a předseda Čeka Dzeržinskij. Dlouhou dobu nám byla vštěpována myšlenka na solidnost bolševického vedení, ale střelby ve 30. letech jím velmi otřásly. Potom vysvětlili, že sovětské dějiny byly za Lenina rozděleny na „dobré“ a za Stalina „špatné“ a že tento monolit byl za prvního vůdce neotřesitelný.

Nyní je jasné, že boj o moc byl celou dobu za bolševiků. Pokus o atentát na Lenina byl především bojem uvnitř úřadů. A bolševici toho využili k širokému nasazení masového teroru a posílení své pozice. Výstřely a obvinění Pravých eserů, kteří v té době prováděli úspěšné vojenské operace proti bolševikům ve jménu obnovení moci Ústavodárného shromáždění, přivedly esery do defenzívy, přispěly k jejich diskreditaci v očích z populace.

Tato akce urychlila zavedení „rudého teroru“ a podráždění „bílého“. Na konci léta 1918 měli bolševici mnoho starostí; poklesl počet RCP(b), rolnická povstání, dělnické stávky a vojenské neúspěchy svědčily o krizi moci.

Zaměstnanci německé ambasády napsali, že v srpnu 1918, ještě před pokusem o atentát na Lenina, se v Moskvě rozvinulo „něco jako panická nálada“. 1918, 1. srpna – zaměstnanci německé ambasády hlásili do Berlína, že vedení sovětského Ruska převádí „významné finanční prostředky“ do švýcarských bank, a 14. srpna – že žádají o zahraniční pasy, že „moskevský vzduch… je nasycen atentátem jako nikdy předtím."

Bolševici přijali všechna opatření k udržení moci. Rozhodně zlikvidovali politickou opozici: v červnu - zákaz účasti menševiků a pravých eserů na práci sovětů, v červenci - porážka a vyhnání levých eserů z jejich vládnoucích pozic. Leninova rána ho na nějakou dobu vyřadila z výkonu mocenských funkcí a nastolila před ním otázku čestného odchodu. Zasedání Rady lidových komisařů pořádal v jeho nepřítomnosti Sverdlov, který manažerovi vládních záležitostí V. Bonch-Bruevičovi sebevědomě prohlásil: "Tady, Vladimíre Dmitrijeviči, bez Vladimíra Iljiče si ještě poradíme."

Technicky bylo organizování pokusu o atentát na Lenina v té době docela jednoduché. Stačí si představit, že vůdci bojující eserské organizace Semjonov a Konopleva začali s Dzeržinským spolupracovat nikoli od října 1918, kdy byli zatčeni, ale od jara 1918. Pak se ukáže, proč byly tyto výstřely vypáleny na správném místě a ve správný čas a proč byla práce vyšetřování neúčinná.

Kaplan byl zastřelen na příkaz Sverdlova, aniž by o tom informoval vyšetřování. Verze s tím spojená pomáhá pochopit, proč byli Semjonov a Konoplev pod zárukou bolševiků A.S. Jenukidzeho a L.P. Serebryakova propuštěni a v období rudého teroru nijak netrpěli. G.I. Semenov, před zastřelením v roce 1937, sloužil ve vojenské rozvědce Rudé armády a byl velitelem brigády ...

Stručně řečeno, předpoklad kremelského spiknutí v srpnu 1918 má právo existovat, stejně jako mnoho dalších verzí o této matoucí historické události.