Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften N. MOISEEV.

Wir setzen die Artikelserie des Akademikers Nikita Nikolaevich Moiseev fort, die das Magazin Ende letzten Jahres begonnen hat. Dies sind die Gedanken des Wissenschaftlers, seine philosophischen Notizen „Über die notwendigen Merkmale der Zivilisation der Zukunft“, veröffentlicht in Nr. 12, 1997. In der ersten Ausgabe dieses Jahres veröffentlichte Akademiemitglied Moiseev einen Artikel, den er selbst als Überlegungen eines pessimistischen Optimisten definierte: „Ist es möglich, im Futur über Russland zu sprechen?“ Mit diesem Material eröffnete das Magazin eine neue Kolumne mit dem Titel „Blick ins 21. Jahrhundert“. Hier veröffentlichen wir den folgenden Artikel, dessen Thema eines der drängendsten Probleme der modernen Welt ist – der Schutz der Natur und die Ökologie der Zivilisation.

Ein Abschnitt des australischen Great Barrier Reef.

Das genaue Gegenteil eines Riffs ist eine Wüste. Z

Synthetischer Waschmittelschaum in einem Abwasserkanal in Chicago. Im Gegensatz zu Seife unterliegen Waschmittel nicht der zersetzenden Wirkung von Bakterien und bleiben viele Jahre im Wasser.

Das im Produktionsrauch enthaltene Schwefeldioxid zerstörte die Vegetation auf diesem Berg vollständig. Jetzt haben wir gelernt, diese Gase aufzufangen und für industrielle Zwecke zu nutzen.

Wasser aus den Eingeweiden der Erde bewässerte die leblosen Dünen. Und in der Moiab-Wüste entstand eine neue Stadt.

Der Kampf der Bisonbullen während der Paarungszeit ist ein Beweis dafür, dass diese kürzlich fast vollständig ausgestorbenen Tiere durch menschliche Bemühungen wieder zum Leben erweckt wurden und sich recht gut fühlen.

Geburt einer Disziplin

Heutzutage wird der Begriff „Ökologie“ aus verschiedenen Gründen (geschäftlich und nicht geschäftlich) sehr häufig verwendet. Und dieser Prozess ist offenbar irreversibel. Eine übermäßige Ausweitung des Begriffs „Ökologie“ und seine Aufnahme in den Fachjargon ist jedoch immer noch inakzeptabel. Sie sagen zum Beispiel, dass die Stadt eine „schlechte Umwelt“ habe. Der Ausdruck ist bedeutungslos, da Ökologie eine wissenschaftliche Disziplin ist und für die gesamte Menschheit gleich ist. Wir können über eine schlechte Umweltsituation sprechen, über ungünstige Umweltbedingungen, darüber, dass es in der Stadt keine qualifizierten Ökologen gibt, aber nicht über eine schlechte Ökologie. Das ist genauso lächerlich, als würde man sagen, dass Rechnen oder Algebra in einer Stadt schlecht seien.

Ich werde versuchen, die bekannten Interpretationen dieses Wortes auf ein bestimmtes Schema methodisch miteinander verbundener Konzepte zu reduzieren. Und um zu zeigen, dass dies zum Ausgangspunkt für ganz konkrete Aktivitäten werden kann.

Der Begriff „Ökologie“ entstand im Rahmen der Biologie. Ihr Autor war der Jenaer Universitätsprofessor E. Haeckel (1866). Ursprünglich wurde Ökologie als Teil der Biologie betrachtet, der die Interaktion lebender Organismen in Abhängigkeit vom Zustand der Umwelt untersucht. Später tauchte im Westen und in der UdSSR das Konzept des „Ökosystems“ auf – „Biozönose“ und „Biogeozänose“ (eingeführt vom Akademiker V. N. Sukachev). Diese Begriffe sind nahezu identisch.

Ursprünglich bedeutete der Begriff „Ökologie“ eine Disziplin, die die Entwicklung fester Ökosysteme untersucht. Auch heute noch nehmen in allgemeinen Ökologiestudiengängen Probleme überwiegend biologischer Natur den Hauptplatz ein. Und das ist auch falsch, weil es den Inhalt des Themas extrem verengt. Während das Leben selbst das Spektrum der durch die Ökologie gelösten Probleme erheblich erweitert.

Neue Probleme

Die industrielle Revolution, die im 18. Jahrhundert in Europa begann, veränderte die Beziehung zwischen Natur und Mensch erheblich. Der Mensch war vorerst wie andere Lebewesen natürlicher Bestandteil seines Ökosystems, in dessen Stoffkreislauf eingebunden und lebte nach dessen Gesetzmäßigkeiten.

Ab der Zeit der neolithischen Revolution, also seit der Erfindung der Landwirtschaft und dann der Viehzucht, begann sich das Verhältnis zwischen Mensch und Natur qualitativ zu verändern. Durch die menschliche Landwirtschaft entstehen nach und nach künstliche Ökosysteme, sogenannte Agrozönosen, die nach ihren eigenen Gesetzen leben: Zu ihrer Erhaltung ist eine ständige, gezielte menschliche Arbeit erforderlich. Sie können ohne menschliches Eingreifen nicht existieren. Der Mensch entnimmt dem Erdinneren immer mehr Mineralien. Durch seine Aktivität beginnt sich die Art des Stoffkreislaufs in der Natur zu verändern und die Natur der Umwelt verändert sich. Wenn die Bevölkerung wächst und die menschlichen Bedürfnisse steigen, verändern sich die Eigenschaften seiner Umwelt immer mehr.

Gleichzeitig scheint es den Menschen, dass ihre Aktivität notwendig ist, um sich an die Lebensbedingungen anzupassen. Aber sie merken nicht oder wollen es nicht merken, dass diese Anpassung lokaler Natur ist, dass sie nicht immer, während sie für einige Zeit die Lebensbedingungen für sich selbst verbessern, sie gleichzeitig für den Clan, den Stamm, das Dorf usw. verbessern. Stadt und sogar für sich selbst in der Zukunft. Wenn Sie beispielsweise Abfälle aus Ihrem Garten werfen, verschmutzen Sie den Garten eines anderen, was sich letztendlich als schädlich für Sie herausstellt. Dies geschieht nicht nur im Kleinen, sondern auch im Großen.

Allerdings vollzogen sich all diese Veränderungen bis vor Kurzem so langsam, dass niemand ernsthaft darüber nachdachte. Das menschliche Gedächtnis hat natürlich große Veränderungen festgehalten: Europa war bereits im Mittelalter mit undurchdringlichen Wäldern bedeckt, endlose Federgrassteppen verwandelten sich nach und nach in Ackerland, Flüsse wurden flacher, Tiere und Fische wurden weniger. Und die Leute wussten, dass es für all das einen Grund gab – Mann! Aber all diese Veränderungen geschahen langsam. Erst nach Generationen machten sie sich deutlich bemerkbar.

Mit Beginn der industriellen Revolution begann sich die Situation rasch zu ändern. Die Hauptgründe für diese Veränderungen waren die Gewinnung und Nutzung von Kohlenwasserstoffbrennstoffen – Kohle, Öl, Schiefer, Gas. Und dann – die Gewinnung riesiger Mengen an Metallen und anderen Mineralien. Der Stoffkreislauf in der Natur begann auch Stoffe einzubeziehen, die in ehemaligen Biosphären gespeichert waren – solche, die sich in Sedimentgesteinen befanden und den Kreislauf bereits verlassen hatten. Man begann über das Auftreten dieser Stoffe in der Biosphäre als Verschmutzung von Wasser, Luft und Boden zu sprechen. Die Intensität des Prozesses dieser Verschmutzung nahm rapide zu. Die Lebensbedingungen begannen sich sichtbar zu verändern.

Pflanzen und Tiere waren die ersten, die diesen Prozess spürten. Die Zahl und vor allem die Vielfalt der Lebewesen begann rapide zu sinken. In der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts hat sich der Prozess der Unterdrückung der Natur besonders beschleunigt.

Ich war beeindruckt von einem Brief an Herzen, den einer der Moskauer in den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts geschrieben hatte. Ich zitiere es fast wörtlich: „Unser Moskwa-Fluss ist verarmt. Natürlich kann man jetzt noch ein Pfund Stör fangen, aber nicht den Sterlet, mit dem mein Großvater seine Besucher so gerne verwöhnte.“ So was! Und es ist erst ein Jahrhundert vergangen. An den Ufern des Flusses sieht man noch immer Fischer mit Angelruten. Und manche Menschen schaffen es, eine Kakerlake zu fangen, die versehentlich überlebt hat. Aber es ist bereits so sehr mit „Produkten menschlicher Produktion“ gesättigt, dass selbst eine Katze sich weigert, es zu fressen.

Das Problem, den Einfluss jener Veränderungen in der natürlichen Umwelt, die durch ihn selbst, das heißt durch die unkontrollierte Aktivität und den Egoismus des Menschen selbst, verursacht werden, auf seine Gesundheit, seine Lebensbedingungen und seine Zukunft zu untersuchen, ist vor den Menschen gestellt.

Industrielle Ökologie und Überwachung

Menschliche Aktivitäten verändern also die Natur der Umwelt, und in den meisten (nicht immer, aber in den meisten) Fällen haben diese Veränderungen negative Auswirkungen auf den Menschen. Und es ist nicht schwer zu verstehen, warum: Über Millionen von Jahren hat sich sein Körper an ganz bestimmte Lebensbedingungen angepasst. Aber gleichzeitig ist jede Tätigkeit – Industrie, Landwirtschaft, Freizeit – die Quelle des menschlichen Lebens, die Grundlage seiner Existenz. Das bedeutet, dass Menschen zwangsläufig weiterhin die Eigenschaften der Umwelt verändern werden. Und dann nach Möglichkeiten suchen, sich an sie anzupassen.

Daher eine der wichtigsten modernen praktischen Richtungen der Ökologie: die Schaffung von Technologien, die die geringsten Auswirkungen auf die Umwelt haben. Technologien, die diese Eigenschaft besitzen, werden als umweltfreundlich bezeichnet. Wissenschaftliche (Ingenieur-)Disziplinen, die sich mit den Grundlagen zur Entstehung solcher Technologien befassen, werden zusammenfassend als Ingenieurwissenschaften oder Industrieökologie bezeichnet.

Während sich die Industrie weiterentwickelt und die Menschen beginnen zu verstehen, dass sie in einer Umgebung, die aus ihren eigenen Abfällen besteht, nicht existieren können, nimmt die Rolle dieser Disziplinen immer mehr zu, und fast jede technische Universität verfügt mittlerweile über Abteilungen für Industrieökologie, die sich auf diese oder andere Produktionen konzentrieren .

Beachten wir: Je weniger Abfälle die Umwelt verschmutzen, desto besser lernen wir, Abfälle aus einer Industrie als Rohstoff für eine andere zu nutzen. So entsteht die Idee der „abfallfreien“ Produktion. Eine solche Produktion bzw. solche Produktionsketten lösen ein weiteres äußerst wichtiges Problem: Sie schonen die natürlichen Ressourcen, die die Menschen bei ihrer Produktionstätigkeit verbrauchen. Schließlich leben wir auf einem Planeten mit sehr begrenzten Bodenschätzen. Das dürfen wir nicht vergessen!

Heutzutage deckt die Industrieökologie ein sehr breites Spektrum an Problemen ab, und die Probleme sind sehr unterschiedlich und überhaupt nicht biologisch. Hier ist es angemessener, über eine ganze Reihe umwelttechnischer Disziplinen zu sprechen: Ökologie des Bergbaus, Ökologie der Energie, Ökologie der chemischen Produktion usw. Es mag den Anschein haben, dass die Verwendung des Wortes „Ökologie“ in Kombination mit diesen Disziplinen ist nicht ganz legitim. Dies ist jedoch nicht wahr. Solche Disziplinen sind in ihren spezifischen Inhalten sehr unterschiedlich, aber sie verbindet eine gemeinsame Methodik und ein gemeinsames Ziel: die Auswirkungen der industriellen Tätigkeit auf die Prozesse der Stoffzirkulation in der Natur und die Umweltverschmutzung zu minimieren.

Gleichzeitig mit einer solchen Ingenieurtätigkeit stellt sich das Problem ihrer Bewertung, das die zweite Richtung der praktischen Ökologie darstellt. Dazu ist es notwendig zu lernen, wichtige Umweltparameter zu identifizieren, Methoden zu deren Messung zu entwickeln und ein System von Standards für zulässige Verschmutzungen zu erstellen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es grundsätzlich keine umweltfreundlichen Industrien geben kann! Aus diesem Grund wurde das Konzept des MPC geboren – maximal zulässige Standards für die Konzentration schädlicher Substanzen in Luft, Wasser, Boden ...

Dieser wichtigste Tätigkeitsbereich wird üblicherweise als Umweltüberwachung bezeichnet. Der Name ist nicht ganz passend, denn das Wort „Monitoring“ bedeutet Messung, Beobachtung. Natürlich ist es sehr wichtig zu lernen, wie man bestimmte Eigenschaften der Umgebung misst; noch wichtiger ist es, sie in einem System zu kombinieren. Aber das Wichtigste ist, zuerst zu verstehen, was gemessen werden muss, und natürlich die MPC-Standards selbst zu entwickeln und zu rechtfertigen. Sie müssen wissen, wie sich bestimmte Werte von Biosphärenparametern auf die menschliche Gesundheit und praktische Aktivitäten auswirken. Und es gibt noch viele ungeklärte Fragen. Aber Ariadnes Thread wurde bereits umrissen – die menschliche Gesundheit. Genau dies ist der letzte und höchste Richter über alle Aktivitäten der Ökologen.

Schutz der Natur und Ökologie der Zivilisation

Alle Zivilisationen und alle Völker haben seit langem die Vorstellung, dass man sich um die Natur kümmern muss. Für manche – in größerem Ausmaß, für andere – in geringerem Ausmaß. Aber der Mensch hat schon vor langer Zeit verstanden, dass das Land, die Flüsse, die Wälder und die darin lebenden Tiere einen dauerhaften Wert darstellen, vielleicht den wichtigsten Wert, den die Natur besitzt. Und Naturschutzgebiete entstanden wahrscheinlich schon lange bevor das Wort „Reservat“ selbst auftauchte. So verbot sogar Peter der Große, der für den Bau der Flotte den gesamten Wald in Zaonezhye abgeholzt hatte, jedem, die Wälder in der Nähe des Kivach-Wasserfalls mit einer Axt zu berühren.

Die wichtigsten praktischen Aufgaben der Ökologie beschränkten sich lange Zeit auf den Umweltschutz. Doch im 20. Jahrhundert reichte diese traditionelle Sparsamkeit, die unter dem Druck der sich entwickelnden Industrie auch allmählich zu schwinden begann, nicht mehr aus. Die Zerstörung der Natur begann sich zu einer Bedrohung für das Leben der Gesellschaft selbst zu entwickeln. Dies führte zur Entstehung besonderer Umweltgesetze und zur Schaffung eines Reservatsystems wie dem berühmten Askania-Nova. Schließlich wurde eine spezielle Wissenschaft geboren, die die Möglichkeit untersucht, Reliktgebiete der Natur und gefährdete Populationen einzelner lebender Arten zu erhalten. Allmählich begannen die Menschen zu verstehen, dass nur der Reichtum der Natur und die Vielfalt der lebenden Arten das Leben und die Zukunft des Menschen selbst sichern. Heute ist dieses Prinzip grundlegend geworden. Die Natur hat Milliarden von Jahren ohne den Menschen gelebt und kann jetzt auch ohne ihn leben, aber der Mensch kann außerhalb einer vollwertigen Biosphäre nicht existieren.

Das Problem seines Überlebens auf der Erde stellt sich vor der Menschheit. Die Zukunft unserer Spezies ist fraglich. Der Menschheit droht möglicherweise das Schicksal der Dinosaurier. Der einzige Unterschied besteht darin, dass das Verschwinden der ehemaligen Herrscher der Erde durch äußere Gründe verursacht wurde und wir an der Unfähigkeit sterben können, unsere Macht klug einzusetzen.

Dieses Problem ist das zentrale Problem der modernen Wissenschaft (obwohl dies vielleicht noch nicht allen bewusst ist).

Erkunden Sie Ihr eigenes Zuhause

Die genaue Übersetzung des griechischen Wortes „Ökologie“ bedeutet das Studium unseres eigenen Zuhauses, also der Biosphäre, in der wir leben und von der wir ein Teil sind. Um die Probleme des menschlichen Überlebens zu lösen, müssen Sie zunächst Ihr eigenes Zuhause kennen und lernen, darin zu leben! Lebe lange, glücklich! Und das Konzept der „Ökologie“, das bereits im letzten Jahrhundert geboren wurde und in die Sprache der Wissenschaft einging, bezog sich nur auf einen Aspekt des Lebens der Bewohner unseres gemeinsamen Hauses. Die klassische (genauer gesagt biologische) Ökologie ist nur ein natürlicher Bestandteil der Disziplin, die wir heute Humanökologie oder moderne Ökologie nennen.

Die ursprüngliche Bedeutung jedes Wissens, jeder wissenschaftlichen Disziplin besteht darin, die Gesetze des eigenen Zuhauses zu verstehen, das heißt dieser Welt, dieser Umgebung, von der unser gemeinsames Schicksal abhängt. Aus dieser Sicht ist die gesamte aus dem menschlichen Geist hervorgegangene Wissenschaft ein integraler Bestandteil einer bestimmten allgemeinen Wissenschaft darüber, wie ein Mensch auf der Erde leben soll, wovon er sich in seinem Verhalten leiten lassen sollte, um nicht nur sich selbst zu erhalten, sondern auch, um die Zukunft seiner Kinder, Enkel, ihres Volkes und der Menschheit als Ganzes zu sichern. Ökologie ist eine zukunftsorientierte Wissenschaft. Und es basiert auf dem Prinzip, dass die Werte der Zukunft nicht weniger wichtig sind als die Werte der Gegenwart. Das ist die Wissenschaft, wie wir die Natur, unser gemeinsames Zuhause, an unsere Kinder und Enkel weitergeben können, damit sie darin besser und bequemer leben können als wir! Damit alles erhalten bleibt, was zum Leben der Menschen notwendig ist.

Unser Haus ist eins – alles darin ist miteinander verbunden, und wir müssen in der Lage sein, das in verschiedenen Disziplinen gesammelte Wissen in einer einzigen ganzheitlichen Struktur zu vereinen, die die Wissenschaft darüber ist, wie ein Mensch auf der Erde leben sollte und die natürlich Humanökologie genannt wird oder einfach Ökologie.

Ökologie ist also eine systemische Wissenschaft; sie stützt sich auf viele andere Disziplinen. Dies ist jedoch nicht der einzige Unterschied zu den traditionellen Wissenschaften.

Physiker, Chemiker, Biologen und Ökonomen untersuchen viele verschiedene Phänomene. Sie studieren, um die Natur des Phänomens selbst zu verstehen. Wenn man so will, aus Interesse, denn wenn man ein bestimmtes Problem löst, versucht man zunächst einfach zu verstehen, wie es gelöst wird. Und erst dann beginnt er darüber nachzudenken, woran er das von ihm erfundene Rad anpassen soll. Sehr selten denken sie im Voraus darüber nach, das erworbene Wissen anzuwenden. Hat irgendjemand bei der Geburt der Kernphysik überhaupt an die Atombombe gedacht? Oder hat Faraday geglaubt, dass seine Entdeckung dazu führen würde, dass der Planet von einem Netzwerk aus Kraftwerken bedeckt wird? Und diese Distanzierung des Forschers von den Zielen der Studie hat die tiefste Bedeutung. Es wird durch die Evolution selbst, wenn man so will, durch den Marktmechanismus vorgegeben. Die Hauptsache ist, es zu wissen, und dann wird das Leben selbst entscheiden, was ein Mensch braucht. Schließlich verläuft die Entwicklung der lebenden Welt genau so: Jede Mutation existiert für sich, sie ist nur eine Chance zur Entwicklung, nur eine „Prüfung der Wege“ einer möglichen Entwicklung. Und dann tut die Selektion ihren Dienst: Aus den unzähligen Mutationen wählt sie nur diejenigen Einheiten aus, die sich als nützlich für etwas erweisen. In der Wissenschaft ist es dasselbe: Wie viele nicht beanspruchte Bände von Büchern und Zeitschriften, die die Gedanken und Entdeckungen von Forschern enthalten, verstauben in Bibliotheken. Und eines Tages könnten einige davon gebraucht werden.

In dieser Hinsicht ähnelt die Ökologie überhaupt nicht den traditionellen Disziplinen. Im Gegensatz zu ihnen hat es ein ganz bestimmtes und vorgegebenes Ziel: eine solche Untersuchung des eigenen Zuhauses und eine solche Untersuchung möglicher menschlicher Verhaltensweisen darin, die es einem Menschen ermöglichen würden, in diesem Haus zu leben, also auf dem Planeten Erde zu überleben.

Im Gegensatz zu vielen anderen Wissenschaften ist die Ökologie mehrstufig aufgebaut und jede Etage dieses „Gebäudes“ basiert auf einer Vielzahl traditioneller Disziplinen.

Oberste Etage

Während der in unserem Land ausgerufenen Perestroika-Periode begannen wir über die Notwendigkeit zu sprechen, die Ideologie von ihrem totalen Diktat loszuwerden. Damit ein Mensch sein der Natur innewohnendes Potenzial entfalten kann, braucht er natürlich die Freiheit der Suche. Sein Denken sollte sich nicht durch irgendwelche Grenzen einschränken lassen: Die ganze Vielfalt der Entwicklungswege sollte der Vision zugänglich sein, um breite Wahlmöglichkeiten zu haben. Und Rahmenbedingungen im Denkprozess, wie immer sie auch sein mögen, sind immer hinderlich. Allerdings kann nur das Denken uneingeschränkt und so revolutionär sein, wie es gewünscht wird. Und Sie sollten vorsichtig und auf der Grundlage bewährter Prinzipien handeln. Deshalb ist es auch unmöglich, ohne Ideologie zu leben, weshalb die freie Wahl immer auf einer Weltanschauung basieren muss und durch die Erfahrung vieler Generationen geprägt ist. Ein Mensch muss seinen Platz in der Welt, im Universum sehen und erkennen. Er muss wissen, was für ihn unzugänglich und verboten ist – die Jagd nach Phantomen, Illusionen und Geistern war schon immer eine der größten Gefahren für den Menschen.

Wir leben in einem Haus, dessen Name die Biosphäre ist. Aber sie wiederum ist nur ein kleiner Teil des Großen Universums. Unser Zuhause ist eine winzige Ecke mit riesigem Raum. Und ein Mensch muss sich als Teil dieses grenzenlosen Universums fühlen. Er muss wissen, dass er nicht aufgrund des jenseitigen Willens eines Menschen entstanden ist, sondern als Ergebnis der Entwicklung dieser unendlich weiten Welt, und als Apotheose dieser Entwicklung erlangte er Vernunft, die Fähigkeit, die Ergebnisse seiner Handlungen vorherzusehen und sie zu beeinflussen Ereignisse, die um ihn herum stattfinden, und daher und was im Universum passiert! Ich möchte diese Prinzipien als die Grundlage, das Fundament einer ökologischen Weltanschauung bezeichnen. Und daher die Grundlage der Ökologie.

Jede Weltanschauung hat viele Quellen. Dazu gehören Religion, Traditionen und Familienerfahrungen ... Dennoch ist einer ihrer wichtigsten Bestandteile die komprimierte Erfahrung der gesamten Menschheit. Und wir nennen es WISSENSCHAFT.

Wladimir Iwanowitsch Wernadskij verwendete den Ausdruck „empirische Verallgemeinerung“. Mit diesem Begriff bezeichnete er jede Aussage, die nicht im Widerspruch zu unseren direkten Erfahrungen und Beobachtungen steht oder die mit streng logischen Methoden aus anderen empirischen Verallgemeinerungen abgeleitet werden kann. Im Zentrum der ökologischen Weltanschauung steht also die folgende Aussage, die erstmals vom dänischen Physiker Niels Bohr klar formuliert wurde: Wir können nur das als existierend betrachten, was eine empirische Verallgemeinerung ist!

Nur eine solche Stiftung kann einen Menschen vor ungerechtfertigten Illusionen und falschen Schritten schützen, vor unüberlegten und gefährlichen Handlungen. Nur sie kann den Zugang zu den jungen Köpfen verschiedener Phantome blockieren, die auf den Ruinen des Marxismus beginnen, durch unser Land zu reisen.

Der Mensch muss ein Problem von enormer praktischer Bedeutung lösen: Wie kann man auf einer verarmten Erde überleben? Und nur eine nüchterne, rationalistische Weltanschauung kann als Leitfaden in dem schrecklichen Labyrinth dienen, in das uns die Evolution getrieben hat. Und helfen Sie, die Schwierigkeiten zu bewältigen, die auf die Menschheit warten.

Das bedeutet, dass Ökologie mit einer Weltanschauung beginnt. Ich würde sogar noch mehr sagen: Die Weltanschauung eines Menschen in der Moderne beginnt mit der Ökologie – mit ökologischem Denken, und die Erziehung und Bildung eines Menschen – mit Umweltbildung.

Biosphäre und der Mensch in der Biosphäre

Die Biosphäre ist der Teil der oberen Erdhülle, in dem lebende Materie existiert oder existieren kann. Die Biosphäre umfasst in der Regel die Atmosphäre, die Hydrosphäre (Meere, Ozeane, Flüsse und andere Gewässer) und den oberen Teil des Erdfirmaments. Die Biosphäre ist und war nie in einem Gleichgewichtszustand. Es erhält Energie von der Sonne und gibt wiederum eine bestimmte Energiemenge in den Weltraum ab. Diese Energien haben unterschiedliche Eigenschaften (Qualität). Die Erde empfängt kurzwellige Strahlung – Licht, das, wenn es umgewandelt wird, die Erde erwärmt. Und langwellige Wärmestrahlung gelangt von der Erde in den Weltraum. Und das Gleichgewicht dieser Energien bleibt nicht erhalten: Die Erde gibt etwas weniger Energie in den Weltraum ab, als sie von der Sonne erhält. Diese Differenz – kleine Bruchteile eines Prozents – wird von der Erde, genauer gesagt von ihrer Biosphäre, absorbiert, die ständig Energie ansammelt. Diese geringe Menge an angesammelter Energie reicht aus, um alle grandiosen Prozesse der Entwicklung des Planeten zu unterstützen. Es stellte sich heraus, dass diese Energie für einen Tag ausreichte, damit Leben auf der Oberfläche unseres Planeten aufflammen und die Biosphäre entstehen konnte, so dass im Entwicklungsprozess der Biosphäre der Mensch erscheint und die Vernunft entsteht.

Die Biosphäre ist also ein lebendiges, sich entwickelndes System, ein System, das zum Raum hin offen ist – zu den Flüssen seiner Energie und Materie.

Und die erste große, praktisch sehr wichtige Aufgabe der Humanökologie besteht darin, die Entwicklungsmechanismen der Biosphäre und die darin ablaufenden Prozesse zu verstehen.

Dabei handelt es sich um die komplexesten Wechselwirkungsprozesse zwischen Atmosphäre, Ozean und Biota – Prozesse, die grundsätzlich nicht im Gleichgewicht sind. Letzteres bedeutet, dass hier nicht der gesamte Stoffkreislauf geschlossen ist: Es kommt kontinuierlich etwas Material hinzu, etwas anderes fällt aus und bildet mit der Zeit riesige Sedimentgesteinsschichten. Und der Planet selbst ist kein lebloser Körper. Seine Tiefen geben ständig verschiedene Gase in die Atmosphäre und den Ozean ab, vor allem Kohlendioxid und Wasserstoff. Sie sind in den Stoffkreislauf der Natur eingebunden. Schließlich hat der Mensch selbst, wie Wernadski sagte, entscheidenden Einfluss auf die Struktur geochemischer Kreisläufe – auf den Stoffkreislauf.

Die Untersuchung der Biosphäre als integrales System wird als globale Ökologie bezeichnet – eine völlig neue Richtung in der Wissenschaft. Die bestehenden Methoden der experimentellen Erforschung der Natur sind für ihn ungeeignet: Die Biosphäre kann nicht wie ein Schmetterling unter dem Mikroskop untersucht werden. Die Biosphäre ist ein einzigartiges Objekt; sie existiert in einer einzigen Kopie. Und außerdem ist sie heute nicht mehr dieselbe wie gestern, und morgen wird sie nicht mehr dieselbe sein wie heute. Und deshalb sind alle Experimente mit der Biosphäre inakzeptabel, einfach prinzipiell inakzeptabel. Wir können nur beobachten, was passiert, denken, schlussfolgern und Computermodelle studieren. Und wenn Experimente durchgeführt werden, dann nur lokaler Natur, sodass nur einzelne regionale Merkmale von Biosphärenprozessen untersucht werden können.

Aus diesem Grund können die Probleme der globalen Ökologie nur durch Methoden der mathematischen Modellierung und Analyse früherer Entwicklungsstadien der Natur untersucht werden. Erste wesentliche Schritte auf diesem Weg sind bereits getan. Und im letzten Vierteljahrhundert wurde viel verstanden. Und was am wichtigsten ist: Die Notwendigkeit einer solchen Studie ist allgemein anerkannt.

Interaktion zwischen Biosphäre und Gesellschaft

Wernadski war der Erste, der gleich zu Beginn des 20. Jahrhunderts erkannte, dass der Mensch „zur wichtigsten geologischen Formungskraft des Planeten“ wird und dass das Problem der Interaktion zwischen Mensch und Natur zu den wichtigsten Grundproblemen der modernen Wissenschaft gehören sollte . Wernadskij ist kein Zufall in der Reihe bemerkenswerter russischer Naturwissenschaftler. Er hatte Lehrer, er hatte Vorgänger und vor allem hatte er Traditionen. Von den Lehrern müssen wir uns vor allem an V.V. Dokuchaev erinnern, der das Geheimnis unserer südlichen schwarzen Böden enthüllte und den Grundstein für die Bodenkunde legte. Dank Dokuchaev verstehen wir heute, dass die Grundlage der gesamten Biosphäre, ihr Bindeglied, Böden mit ihrer Mikroflora sind. Dieses Leben, diese Prozesse, die im Boden ablaufen, bestimmen alle Merkmale des Stoffkreislaufs in der Natur.

Wernadskijs Schüler und Anhänger waren V. N. Sukachev, N. V. Timofeev-Resovsky, V. A. Kovda und viele andere. Viktor Abramovich Kovda hat eine sehr wichtige Einschätzung der Rolle des anthropogenen Faktors im gegenwärtigen Stadium der Evolution der Biosphäre. Damit zeigte er, dass die Menschheit mindestens 2000-mal mehr organischen Abfall produziert als der Rest der Biosphäre. Wir stimmen darin überein, Abfälle oder Müll als Stoffe zu bezeichnen, die für lange Zeit von den biogeochemischen Kreisläufen der Biosphäre, also vom Stoffkreislauf in der Natur, ausgeschlossen sind. Mit anderen Worten: Die Menschheit verändert die Funktionsweise der Grundmechanismen der Biosphäre radikal.

Ein bekannter amerikanischer Spezialist auf dem Gebiet der Computertechnologie, MIT-Professor Jay Forrester, entwickelte Ende der 60er Jahre vereinfachte Methoden zur Beschreibung dynamischer Prozesse mithilfe von Computern. Forresters Student Meadows wandte diese Ansätze an, um die Veränderungsprozesse in den Eigenschaften der Biosphäre und der menschlichen Aktivität zu untersuchen. Er veröffentlichte seine Berechnungen in einem Buch mit dem Titel „Die Grenzen des Wachstums“.

Mithilfe sehr einfacher mathematischer Modelle, die nicht als wissenschaftlich fundiert gelten konnten, führte er Berechnungen durch, die es ihm ermöglichten, die Aussichten für die industrielle Entwicklung, das Bevölkerungswachstum und die Umweltverschmutzung zu vergleichen. Trotz der Primitivität der Analyse (oder vielleicht gerade deshalb) spielten die Berechnungen von Meadows und seinen Kollegen eine sehr wichtige positive Rolle bei der Bildung des modernen Umweltdenkens. Erstmals wurde anhand konkreter Zahlen gezeigt, dass die Menschheit in sehr naher Zukunft, höchstwahrscheinlich Mitte des kommenden Jahrhunderts, mit einer globalen Umweltkrise konfrontiert sein wird. Dies wird eine Nahrungsmittelkrise, eine Ressourcenkrise, eine Krise der Planetenverschmutzung sein.

Nun können wir definitiv sagen, dass die Berechnungen von Meadows weitgehend falsch waren, aber er hat die wichtigsten Trends richtig erfasst. Noch wichtiger ist, dass die von Meadows erzielten Ergebnisse aufgrund ihrer Einfachheit und Klarheit die Aufmerksamkeit der Weltgemeinschaft auf sich zogen.

Die Forschung auf dem Gebiet der globalen Ökologie entwickelte sich in der Sowjetunion anders. Im Rechenzentrum der Akademie der Wissenschaften wurde ein Computermodell aufgebaut, das den Ablauf grundlegender Biosphärenprozesse simulieren kann. Sie beschrieb die Dynamik großräumiger Prozesse in der Atmosphäre und im Ozean sowie das Zusammenspiel dieser Prozesse. Ein spezieller Block beschrieb die Dynamik von Biota. Einen wichtigen Platz nahm die Beschreibung der atmosphärischen Energie, der Wolkenbildung, des Niederschlags usw. ein. Die menschliche Aktivität wurde in Form verschiedener Szenarien dargestellt. Dadurch war es möglich, die Aussichten für die Entwicklung der Biosphärenparameter in Abhängigkeit von der Art der menschlichen Aktivität abzuschätzen.

Bereits in den späten 70er-Jahren war es mit Hilfe eines solchen Rechensystems, also per Stiftspitze, erstmals möglich, den sogenannten „Treibhauseffekt“ zu bewerten. Seine physikalische Bedeutung ist recht einfach. Einige Gase – Wasserdampf, Kohlendioxid – übertragen das auf die Erde einfallende Sonnenlicht und erwärmen die Oberfläche des Planeten, aber dieselben Gase schirmen die langwellige Wärmestrahlung der Erde ab.

Aktive Industrietätigkeit führt zu einem kontinuierlichen Anstieg der Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre: Im 20. Jahrhundert stieg sie um 20 Prozent. Dies führt zu einem Anstieg der Durchschnittstemperatur des Planeten, was wiederum die Art der atmosphärischen Zirkulation und die Niederschlagsverteilung verändert. Und diese Veränderungen spiegeln sich in der lebenswichtigen Aktivität der Pflanzenwelt, der Art der polaren und kontinentalen Vereisungsänderungen wider – Gletscher beginnen zu schmelzen, der Meeresspiegel steigt usw.

Wenn die derzeitige Wachstumsrate der Industrieproduktion anhält, wird sich die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre bis in die dreißiger Jahre des kommenden Jahrhunderts verdoppeln. Wie kann sich all dies auf die Produktivität von Biota – historisch etablierten Komplexen lebender Organismen – auswirken? Im Jahr 1979 führte A. M. Tarko mithilfe von Computermodellen, die zu diesem Zeitpunkt bereits am Rechenzentrum der Akademie der Wissenschaften entwickelt worden waren, erstmals Berechnungen und Analysen dieses Phänomens durch.

Es stellte sich heraus, dass die Gesamtproduktivität der Biota praktisch unverändert bleiben wird, es jedoch zu einer Umverteilung ihrer Produktivität über verschiedene geografische Zonen hinweg kommt. Beispielsweise wird die Trockenheit der Mittelmeerregionen, Halbwüsten und Wüstensavannen in Afrika sowie des Maisgürtels der USA stark zunehmen. Auch unsere Steppenzone wird darunter leiden. Die Erträge können hier um 15-20, sogar 30 Prozent sinken. Aber die Produktivität der Taiga-Zonen und der Gebiete, die wir Nicht-Schwarzerde-Gebiete nennen, wird stark zunehmen. Die Landwirtschaft könnte sich nach Norden verlagern.

So zeigen bereits erste Berechnungen, dass die menschliche Produktionstätigkeit in den kommenden Jahrzehnten, also während der Lebenszeit heutiger Generationen, zu erheblichen Klimaveränderungen führen kann. Für den gesamten Planeten werden diese Veränderungen negativ sein. Aber auch für den Norden Eurasiens und damit für Russland könnten die Folgen des Treibhauseffekts positiv sein.

Allerdings gibt es bei der aktuellen Einschätzung der globalen Umweltsituation noch viele Diskussionen. Es ist sehr gefährlich, endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen. Nach Berechnungen unseres Rechenzentrums soll beispielsweise die Durchschnittstemperatur des Planeten bis zum Beginn des nächsten Jahrhunderts um 0,5 bis 0,6 Grad ansteigen. Die natürliche Klimavariabilität kann jedoch innerhalb von plus oder minus einem Grad schwanken. Klimatologen diskutieren darüber, ob die beobachtete Erwärmung das Ergebnis natürlicher Schwankungen oder eine Manifestation des zunehmenden Treibhauseffekts ist.

Meine Haltung zu diesem Thema ist sehr vorsichtig: Der Treibhauseffekt existiert – das ist unbestreitbar. Ich denke, das muss auf jeden Fall berücksichtigt werden, aber wir sollten nicht über die Unvermeidlichkeit einer Tragödie sprechen. Die Menschheit kann noch viel tun, um die Folgen des Geschehens abzumildern.

Darüber hinaus möchte ich darauf aufmerksam machen, dass es noch viele weitere äußerst gefährliche Folgen menschlichen Handelns gibt. Darunter sind so schwierige Probleme wie die Ausdünnung der Ozonschicht, die Verringerung der genetischen Vielfalt menschlicher Rassen, Umweltverschmutzung ... Aber diese Probleme sollten keine Panik auslösen. Aber auf keinen Fall sollten sie ignoriert werden. Sie müssen Gegenstand einer sorgfältigen wissenschaftlichen Analyse sein, da sie unweigerlich die Grundlage für die Entwicklung einer Strategie für die industrielle Entwicklung der Menschheit bilden werden.

Die Gefahr eines dieser Prozesse wurde Ende des 18. Jahrhunderts vom englischen Mönch Malthus vorhergesehen. Er stellte die Hypothese auf, dass die Menschheit schneller wächst als die Fähigkeit des Planeten, Nahrungsressourcen zu schaffen. Lange schien es so, als ob das nicht ganz stimmte – die Menschen lernten, die Effizienz der Landwirtschaft zu steigern.

Aber im Prinzip hat Malthus recht: Alle Ressourcen auf dem Planeten sind begrenzt, allen voran die Nahrungsressourcen. Selbst mit modernster Lekann die Erde nur eine begrenzte Anzahl von Menschen ernähren. Nun ist dieser Meilenstein offenbar bereits überschritten. In den letzten Jahrzehnten begann die weltweit pro Kopf produzierte Nahrungsmittelmenge langsam, aber unweigerlich zu sinken. Dies ist ein beeindruckendes Zeichen, das eine sofortige Reaktion der gesamten Menschheit erfordert. Ich betone: nicht einzelne Länder, sondern die gesamte Menschheit. Und ich denke, dass die Verbesserung der landwirtschaftlichen Produktionstechnologie allein dies nicht bewirken kann.

Ökologisches Denken und Menschheitsstrategie

Die Menschheit hat einen neuen Meilenstein in ihrer Geschichte erreicht, an dem die spontane Entwicklung der Produktivkräfte, unkontrolliertes Bevölkerungswachstum und mangelnde Disziplin im individuellen Verhalten die Menschheit, also die biologische Spezies Homo Sapiens, an den Rand des Todes bringen können. Wir stehen vor den Problemen einer neuen Lebensorganisation, einer neuen Gesellschaftsorganisation, einer neuen Weltanschauung. Nun ist der Begriff „ökologisches Denken“ aufgetaucht. Es soll uns vor allem daran erinnern, dass wir Kinder der Erde sind, nicht ihre Eroberer, sondern Kinder.

Alles normalisiert sich wieder und wir sollten uns wie unsere entfernten Cro-Magnon-Vorfahren, Jäger der Voreiszeit, wieder als Teil der umgebenden Natur wahrnehmen. Wir müssen die Natur als unsere Mutter, als unser eigenes Zuhause betrachten. Es gibt jedoch einen großen grundlegenden Unterschied zwischen einem Menschen, der der modernen Gesellschaft angehört, und unserem Vorfahren vor der Eiszeit: Wir verfügen über Wissen und sind in der Lage, uns Entwicklungsziele zu setzen. Wir haben die potenzielle Möglichkeit, diese Ziele zu verfolgen.

Vor etwa einem Vierteljahrhundert begann ich, den Begriff „Koevolution von Mensch und Biosphäre“ zu verwenden. Darunter versteht man ein Verhalten der Menschheit und jedes Einzelnen, das die gemeinsame Entwicklung der Biosphäre und der Menschheit gewährleisten kann. Der aktuelle Entwicklungsstand der Wissenschaft und unserer technischen Möglichkeiten macht diese Art der Koevolution grundsätzlich machbar.

Hier nur ein wichtiger Hinweis, der vor diversen Illusionen schützt. Heutzutage spricht man oft von der Allmacht der Wissenschaft. Unser Wissen über die Welt um uns herum hat sich in den letzten zwei Jahrhunderten tatsächlich unglaublich erweitert, aber unsere Fähigkeiten sind immer noch sehr begrenzt. Wir sind nicht in der Lage, die Entwicklung natürlicher und sozialer Phänomene für mehr oder weniger ferne Zeiten vorherzusagen. Deshalb bin ich bei umfassenden und weitreichenden Plänen immer vorsichtig. In jedem bestimmten Zeitraum muss man in der Lage sein, das zu isolieren, was als zuverlässig gilt, und sich bei seinen Plänen, Handlungen und „Perestroikas“ darauf zu verlassen.

Und das zuverlässigste Wissen besteht oft darin, was genau Schaden verursacht. Daher besteht die Hauptaufgabe der wissenschaftlichen Analyse, die wichtigste, aber natürlich bei weitem nicht die einzige, darin, ein System von Verboten zu formulieren. Dies wurde wahrscheinlich bereits im Unterpaläolithikum von unseren humanoiden Vorfahren verstanden. Schon damals begannen verschiedene Tabus aufzutauchen. Darauf können wir nicht verzichten: Es muss ein neues System von Verboten und Empfehlungen zur Umsetzung dieser Verbote entwickelt werden.

Umweltstrategie

Um in unserem gemeinsamen Zuhause leben zu können, müssen wir nicht nur einige allgemeine Verhaltensregeln, wenn Sie so wollen – Regeln des Gemeinschaftslebens, entwickeln, sondern auch eine Strategie für unsere Entwicklung. Die Regeln der Herberge sind in den meisten Fällen lokaler Natur. Meistens geht es dabei um die Entwicklung und Umsetzung abfallarmer Industrien, um die Umwelt von Schadstoffen zu befreien, also um den Schutz der Natur.

Um diesen lokalen Anforderungen gerecht zu werden, sind keine Großveranstaltungen erforderlich: Alles wird von der Kultur der Bevölkerung, der Technologie- und vor allem der Umweltkompetenz und der Disziplin der örtlichen Beamten entschieden.

Doch dann stehen wir vor komplexeren Situationen, in denen wir nicht nur an das Wohlergehen unserer eigenen, sondern auch unserer entfernten Nachbarn denken müssen. Ein Beispiel hierfür ist ein Fluss, der mehrere Regionen durchquert. Viele Menschen interessieren sich bereits für seine Reinheit, und zwar auf ganz unterschiedliche Weise. Den Bewohnern des Oberlaufs ist der Zustand des Flusses im Unterlauf wenig wichtig. Um ein normales Zusammenleben der Bevölkerung des gesamten Flusseinzugsgebiets zu gewährleisten, sind daher bereits Regelungen auf staatlicher und teilweise auch auf zwischenstaatlicher Ebene erforderlich.

Auch das Flussbeispiel ist nur ein Sonderfall. Schließlich gibt es auch Probleme planetarischer Natur. Sie erfordern eine universelle Strategie. Um es zu entwickeln, reichen Kultur und Umweltbewusstsein allein nicht aus. Es gibt nur wenige Maßnahmen einer kompetenten Regierung (was äußerst selten vorkommt). Es muss eine universelle Strategie geschaffen werden. Es sollte buchstäblich alle Aspekte des Lebens der Menschen abdecken. Dazu gehören neue industrielle Technologiesysteme, die abfallfrei und ressourcenschonend sein sollen. Dazu gehören Agrartechnologien. Und nicht nur eine bessere Bodenbearbeitung und der Einsatz von Düngemitteln. Aber wie die Arbeiten von N.I. Vavilov und anderen bemerkenswerten Vertretern der Agrarwissenschaft und des Pflanzenanbaus zeigen, ist der Hauptentwicklungspfad hier die Nutzung von Pflanzen mit der höchsten Effizienz der Sonnenenergie. Das heißt, saubere Energie, die die Umwelt nicht belastet.

Eine solch radikale Lösung der Agrarprobleme ist von besonderer Bedeutung, da sie in direktem Zusammenhang mit einem Problem stehen, das meiner Überzeugung nach zwangsläufig gelöst werden muss. Wir sprechen über die Bevölkerung des Planeten. Die Menschheit steht bereits vor der Notwendigkeit einer strengen Regulierung der Geburtenrate – in verschiedenen Regionen der Erde auf unterschiedliche Weise, aber überall gibt es eine Einschränkung.

Damit der Mensch weiterhin in die natürlichen Kreisläufe (Zirkulation) der Biosphäre passt, muss die Bevölkerung des Planeten unter Beibehaltung moderner Bedürfnisse um den Faktor zehn reduziert werden. Und das ist unmöglich! Eine Regulierung des Bevölkerungswachstums wird natürlich nicht zu einer Verzehnfachung der Einwohnerzahl des Planeten führen. Das heißt, neben einer klugen Bevölkerungspolitik ist es notwendig, neue biogeochemische Kreisläufe, also einen neuen Stoffkreislauf, zu schaffen, der vor allem jene Pflanzenarten einbezieht, die saubere Sonnenenergie effizienter nutzen, was nicht der Fall ist Umweltschäden auf dem Planeten verursachen.

Die Lösung von Problemen dieser Größenordnung ist nur für die gesamte Menschheit möglich. Und dies wird eine Veränderung in der gesamten Organisation der Planetengemeinschaft erfordern, mit anderen Worten, eine neue Zivilisation, eine Umstrukturierung des Wichtigsten – jener Wertesysteme, die seit Jahrhunderten etabliert sind.

Der Grundsatz der Notwendigkeit, eine neue Zivilisation zu bilden, wurde vom Internationalen Grünen Kreuz erklärt, einer Organisation, deren Gründung 1993 in der japanischen Stadt Kyoto verkündet wurde. Die Hauptthese ist, dass der Mensch im Einklang mit der Natur leben muss.

Speziell für das Internetportal „Yakutia. Bild der Zukunft.“
Kandidat der Geschichtswissenschaften, Co-Vorsitzender der öffentlichen Bewegung „ILIN“ Afanasy Nikolaev (Republik Sacha, Jakutsk).
23. September 2018

Bruch des ALROSA-Staudamms am Fluss. In Irland lösten beispiellose Regenfälle und die weitere Verschmutzung der Flüsse Botuobia und Vilyui durch Industriegewässer des Diamantenunternehmens einen großen öffentlichen Aufschrei in der Republik aus.
Aber während einer lebhaften öffentlichen Diskussion vergaßen sie die wichtigste Lektion dieses Vorfalls, nämlich dass die Hauptursache dieser Umweltkatastrophe unser Mangel an Spiritualität, unsere spirituelle Blindheit und unser Profithunger ist. Schließlich sind sowohl die Republik als auch 8 Ulus Aktionäre und Miteigentümer von AK ALROSA.
Wegen des Geldes, aus Angst vor Einkommensverlusten, vor der Zerstörung der Beziehungen zu den mächtigen „Diamantengenerälen“, der Bundeszentrale, haben wir alle, sowohl die Führung als auch das Volk, stillschweigend zugesehen, wie Diamantenminenarbeiter und andere große Bundesindustrieunternehmen unkontrolliert Schaden anrichteten enormer Schaden für unsere Natur.
In der Hitze der Kontroverse geben viele nun allein der ALROSA-Firma die Schuld an der Verschmutzung von Vilyuy und vergessen den enormen Schaden, den die Goldminenarbeiter von Aldan und Oymyakon dem Ökosystem der Flüsse Aldan und Indigirka, wie Surgutneftegaz und Surgutneftegaz, zugefügt haben und noch anrichten Transneft-Unternehmen zerstören die Natur in den Gebieten Olekminskoje und Lenskoje, roden Millionen Hektar Wald, ermöglichen Ölverschmutzungen, stören das gesamte ökologische Gleichgewicht und führen zur Überschwemmung und Überschwemmung von Siedlungsgebieten.
Noch größerer Schaden für unsere Natur kann durch die geplante Produktion von Seltenerdmetallen im Bezirk Olenyoksky, die zehnmal gefährlicher als Uran sind, den Bau einer Ölraffinerie in Zarechye mit veralteten, gefährlichen Technologien und die Entwicklung von Uran entstehen Minen dort in Zarechye und der Bau von Kernkraftwerken in den arktischen Regionen.
Tatsächlich wird unser Land, unsere Natur noch zu Lebzeiten unserer Generation bei solch einer unkontrollierten und wilden Entwicklung der natürlichen Ressourcen Jakutiens durch Industrieunternehmen zerstört und wir, alle Jakutier, in einer leblosen Wüste bleiben.
Für alle Völker, einschließlich der Sakha, wird die Natur, die Erde, seit langem vergöttert und als „Mutter Erde“ wahrgenommen. Der Konsumismus gegenüber dem Land, die zerstörerische Entwicklung der Industrie und der Einsatz von Pestiziden und gentechnisch veränderten Produkten in der Landwirtschaft haben unseren Planeten Erde bereits an den Rand einer Umweltkatastrophe gebracht.
Gewalt gegen die eigene Mutter gilt unter allen Nationen als Todsünde, und wir Jakuten, alle, indem wir die unkontrollierte Entwicklung der Industrie in unserer Republik und die Zerstörung der Natur zulassen, werden zu Komplizen dieser Todsünde, der Gewalt gegen unsere Mutter Natur.
Wir müssen uns jetzt an die Geschichte verlorener Zivilisationen und Völker erinnern, die den Untergang ihrer Umwelt zugelassen haben. Die Natur zerstört gnadenlos diejenigen, die sie nicht respektieren und versuchen, ihre Ressourcen nur für den Profit zu nutzen.
Und die beispiellosen Naturkatastrophen der letzten Jahrzehnte, zerstörerische Hurrikane, Tsunamis, Taifune, der Klimawandel und ein starker Rückgang des ökologisch sauberen Landes machen uns, den Bewohnern der Erde, klar, dass ein einziger, riesiger lebender Organismus, beschrieben von V.I mit dem wissenschaftlichen Begriff „Biosphäre“ steht am Rande des Todes. Die Biosphäre kollabiert rapide und die Menschheit könnte infolge einer globalen Naturkatastrophe bald vom Erdboden verschwinden.
Wenn Sie sich die geografische Karte des Planeten Erde genau ansehen, dann befindet sich unser Jakutien an der Stelle seines „Herzens“. Und das ist kein Zufall, denn Daten aus verschiedenen Wissenschaften weisen darauf hin, dass Jakutien der Stammsitz der modernen Menschheit ist und auf dem Territorium des modernen Jakutiens während der letzten Eiszeit vor 10-15.000 Jahren das Leben erhalten blieb und sich die Menschen von hier entwickelten andere Regionen der Erde nach Beginn der Erwärmung im Holozän.
Außerdem stellt unser Jakutien die zweite „Lunge“ des Planeten Erde dar, da Wälder Sauerstoff produzieren. Dies ist auf das Vorhandensein riesiger Wälder in unserem Land zurückzuführen. Auf die Republik Sacha (Jakutien) entfallen 11 % der Waldressourcen ganz Russlands.
Angesichts der Tatsache, dass ein erheblicher Teil der Amazonaswälder, die von Wissenschaftlern als die ersten „Lungen des Planeten“ angesehen werden, bereits zerstört wurde und die schädlichen Emissionen in die Atmosphäre exponentiell zunehmen, nimmt die Bedeutung unserer Wälder für den Planeten Erde zu noch mehr.
Die Hauptursache der modernen Umweltkrise ist die Krise der westlichen, technokratischen Zivilisation, basierend auf den Werten einer Konsum- und Massengesellschaft, basierend auf dem Prinzip: „Die Natur ist kein Tempel, sondern eine Werkstatt.“
Der Ausweg aus dieser systemischen Krise könnte in der Umsetzung der Vorschläge des russischen Präsidenten V. Putin an die Weltgemeinschaft zu einer grundlegend neuen Antwort auf Herausforderungen auf globaler Ebene hinsichtlich der kritischen Störung der menschlichen Wirtschaftstätigkeit, des Gleichgewichts zwischen der Biosphäre und anderen liegen die Technosphäre, geäußert auf der Sitzung Nr. 70 der UN-Generalversammlung im September 2015.
V. Putin sagte: „Wir brauchen qualitativ unterschiedliche Ansätze. Wir sollten über die Einführung grundlegend neuer naturähnlicher Technologien sprechen, die der umgebenden Welt keinen Schaden zufügen, sondern im Einklang mit ihr existieren und es uns ermöglichen, das vom Menschen gestörte Gleichgewicht zwischen der Biosphäre und der Technosphäre wiederherzustellen. Das ist wirklich eine Herausforderung auf globaler Ebene.“
Und in seiner programmatischen Ansprache an die Föderale Versammlung der Russischen Föderation am 1. März 2018 und im Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Nr. 204 vom 7. Mai 2018 „Über die nationalen Ziele und strategischen Ziele der Entwicklung Russlands.“ Föderation bis 2024.“ Präsident V. Putin entwickelt seine Vorstellungen über die Notwendigkeit des Übergangs zu naturähnlichen Technologien zu einem Gesamtprogramm für die nachhaltige Entwicklung unseres Landes, das auf Selbstverwirklichung und der Offenlegung des Talents jedes Einzelnen basiert und besonderes Augenmerk auf die Themen legt von Demographie, Gesundheit und Ökologie.
V. Putins Ideen über ein neues Modell der Weltentwicklung basieren auf der Theorie des herausragenden russischen Wissenschaftlers, Akademiker W. I. Wernadski, über die Noosphäre und den wissenschaftlichen Arbeiten seiner Anhänger.
Die Natur, die Biosphäre, existiert seit Millionen von Jahren als autarkes, sich selbst regulierendes System mit der Zirkulation von Energie und Stoffen auf der Erde. In der Entwicklung der Biosphäre der Erde identifizierte V.I. Wernadskij zwei grundsätzlich unterschiedliche Phasen: die erste – die spontane Entwicklung, die vor dem Erscheinen des Homosapiens stattfand, und die zweite – nach seinem Erscheinen, d.h. Entwicklung unter Beteiligung des Menschen als organisches Element der Biosphäre.
Der Einfluss des Menschen auf die Entwicklung der Biosphäre, der in der Geschichte größtenteils unbedeutend war, hat mit der Entstehung und Entwicklung der Industriegesellschaft deutlich zugenommen und in den letzten 50–100 Jahren eine entscheidende Bedeutung erlangt.
V. I. Vernadsky führte das Konzept der Noosphäre als einen Bereich ein, in dem intelligente menschliche Aktivität zum bestimmenden Faktor der Entwicklung wird. Er wies darauf hin, dass „die Biosphäre sich in einen neuen Evolutionszustand – die Noosphäre – bewegt hat oder sich vielmehr in diesen bewegt und vom wissenschaftlichen Denken des sozialen Menschen verarbeitet wird.“
Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften M.V. Kovalchuk schreibt in seinem Buch „Die Konvergenz von Wissenschaften und Technologien – eine neue Phase der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung“: „Das Paradigma der Entwicklung unserer Zivilisation von ihren Anfängen bis heute bestand darin, „um jeden Preis“ das Maximum aus der Natur herauszuholen .“ Dadurch ist eine ressourcenintensive und umweltzerstörerische Technosphäre entstanden und die Kluft zwischen dem Leben in der Natur und der menschlichen Wirtschaftstätigkeit wird immer größer. Tatsächlich hat die Menschheit ... eine Technosphäre geschaffen, die innerhalb der Biosphäre existiert, auf deren Grundlage Ressourcen ... Gleichzeitig veränderte der Mensch mit Hilfe der Technosphäre viele natürliche Prozesse und Phänomene und störte ihren natürlichen Ablauf. Infolgedessen im zwanzigsten Jahrhundert. Die Entwicklung der Technosphäre hat für die Menschheit zur Erschöpfung der Ressourcen (Energie, Trinkwasser, Mineralien, Wälder, Ackerland usw.), zu einer raschen Verschlechterung der Umwelt und zu einem Punkt geführt, über den hinaus der Einfluss der Technosphäre auf die Menschheit zunimmt Die Welt um uns herum wird unkontrollierbar, die Prozesse der Einwirkung auf die Natur (Biosphäre) irreversibel, was eine Bedrohung für die Existenz der gesamten Menschheit darstellt... Eine grundlegende, revolutionäre Umstrukturierung der gesamten technologischen Basis ist in der untrennbaren Verbindung ihrer Wissenschaft notwendig , industrielle, gesellschaftspolitische und kulturelle Komponenten. Die Aufgabe, die systemische Krise der Zivilisation und das Überleben der Menschheit zu überwinden, wird zur Aufgabe, ein noosphärisches Modell der menschlichen Entwicklung zu schaffen, in dem die Technosphäre durch „naturähnliche“ Technologien zu einem organischen Bestandteil der Biosphäre wird.“
Wie russische Wissenschaftler anmerken, sollte die Idee der noosphärischen Entwicklung letztendlich auf einem System neuer spiritueller und beruflicher Einstellungen der Menschheit basieren.
Dies erfordert:
– tiefes Bewusstsein der Bevölkerung für alle Aspekte der noosphärischen Entwicklung;
– Neuausrichtung von Bildung und Aufklärung;
– Schaffung von Mechanismen zur Sicherstellung des noosphärischen Entwicklungspfades der Gesellschaft.
Voraussetzung für das Überleben der Menschheit ist die Aufrechterhaltung eines Gleichgewichts zwischen den Möglichkeiten der Biosphäre und dem Bedürfnis der Erdbevölkerung, ihre lebenswichtigen Vorteile zu befriedigen.
Die Aufrechterhaltung eines Gleichgewichts zwischen Möglichkeiten und Bedürfnissen sollte in Beziehungen zum wichtigsten Zivilisationsgesetz des 21. Jahrhunderts werden:
a) Gesellschaft und Natur;
b) zwischen Staaten;
c) zwischen Menschen.
Die globalen Initiativen des russischen Präsidenten W. W. Putin zur Umstellung der Welt auf ein neues Entwicklungsmodell können nun durch die Konvergenz von Wissenschaften und Technologien umgesetzt werden, indem naturähnliche Systeme mithilfe „naturähnlicher“ Technologien entworfen und geschaffen werden.
Konvergente (konvergierende) Nano-, Bio-, Info-, kognitive und sozialhumanitäre Wissenschaften und Technologien (NBICS-Technologien) eröffnen die Möglichkeit, Systeme und Prozesse der belebten Natur angemessen zu reproduzieren. Dadurch werden diese Technologien „naturähnlich“ und können zu einem praktischen Werkzeug für die Bildung einer qualitativ neuen Technosphäre werden, die zu einem organischen Teil der Natur (Biosphäre) wird.
Das gebildete noosphärische Denken wird die Grundlage eines solchen systematischen Ansatzes bilden, der den Gegensatz des Menschen zur Natur ausschließt.
Und vor diesem Hintergrund widersprechen die destruktiven, unkontrollierten Aktivitäten großer Industrieunternehmen auf dem Territorium Jakutiens unter Duldung einer Reihe hochrangiger Beamter der russischen Regierung direkt den nationalen Interessen Russlands und den Richtlinien des russischen Präsidenten V . Putin für den Übergang zu einem neuen, noosphärischen Entwicklungsmodell.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Was soll das jakutische Volk jetzt tun?
Aus unserer Sicht ist es nun notwendig:
1. Überarbeitung der Entwicklungsstrategie der Republik Sacha bis 2030 auf der Grundlage des Noosphärenmodells mit Schwerpunkt auf der Entwicklung eines innovativen Wirtschaftsmodells auf der Grundlage moderner Nano-Bio-Info-kognitiver Technologien.
2. Bei der Entwicklung eines nationalen Programms zur Entwicklung des russischen Fernen Ostens für den Zeitraum bis 2025 und mit Blick auf 2035 ist es bestrebt, dem noosphärischen Ansatz bei der Kombination und Integration der Aktivitäten nationaler Projekte und staatlicher Programme sowie der langfristigen Industrie Vorrang einzuräumen Pläne von Abteilungen und Infrastrukturunternehmen sowie Entwicklungsstrategien für alle fernöstlichen Regionen.
3. Organisieren Sie eine öffentliche Diskussion über die tiefen, spirituellen Ursachen von Umweltproblemen in der modernen Gesellschaft.
4. Bewahren Sie geistige Vernunft und Nüchternheit, politisieren Sie Umweltthemen nicht, lassen Sie sich nicht auf Spekulationen über Umweltthemen ein.
5. In das Programm der komplexen Expedition der Russischen Akademie der Wissenschaften zur Erforschung der Republik Sacha (Jakutien) bis 2020 einen zusätzlichen Punkt zur Durchführung groß angelegter wissenschaftlicher Forschungen zu den negativen Auswirkungen der Industrie auf das Territorium der Republik Sacha aufzunehmen .
6. Faire und wissenschaftlich fundierte Kriterien zur Bewertung von Umweltschäden durch Industrieunternehmen entwickeln.
7. Schaffung eines republikanischen öffentlichen Umweltfonds im Rahmen einer öffentlich-privaten Partnerschaft, um Gelder von Industrieunternehmen und Anwohnern für Restaurierungsarbeiten zu sammeln.
8. Auf Bundesebene eine Änderung des Bundesgesetzes „Über den Baugrund“ im Hinblick auf die Rückkehr zum „Zwei-Schlüssel-Prinzip“ anzustreben, sodass die Baugrundnutzerunternehmen bereits bei der Ausarbeitung von Lizenzverträgen verpflichtet werden, erstens einen bestimmten Teil des Einkommens als Mietzahlungen an den öffentlichen Umweltfonds der Republik zu überweisen, zweitens setzten sie umweltfreundliche Technologien bei der Entwicklung der natürlichen Ressourcen der Republik ein.
9. Beginnen Sie mit der Einführung der Grundlagen der nördlichen Medizin in der Republik, die vom jakutischen Wissenschaftler, Physiologen, Kandidaten der medizinischen Wissenschaften und korrespondierenden Mitglied der Russischen Akademie der Naturwissenschaften D. S. Timofeev entwickelt wurden.

ÖKOLOGIE DER SPRACHE

Denkanstöße

Dieses Material wurde von Alexander Nikonov und Alexandra Bianchi für einen Runden Tisch in der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation (11.03.2011) vorbereitet.

Die Natur hat keine Sprachorgane, sondern erschafft Zungen und Herzen, durch die sie spricht und fühlt.

Johann Wolfgang GOETHE

Sprache ist ein erstaunlich mächtiges Werkzeug, aber es erfordert viel Intelligenz, um es zu nutzen.

Georg Wilhelm Friedrich HEGEL

Wir können es nicht vorhersagen
Wie unser Wort reagieren wird, -

Und uns wird Mitgefühl geschenkt,
Wie uns Gnade geschenkt wird.

F. Tyutchev

Einführung

Seit der Veröffentlichung von Edward Sapirs bahnbrechendem Artikel „ Sprache und Umwelt“, veröffentlicht im Jahr 1912 , Linguisten sowie Spezialisten anderer WissenschaftenÜber die Beziehung zwischen Sprache und Umwelt ist viel geschrieben worden. Vor relativ kurzer Zeit (Ende der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts) gab es einen Anstieg des akademischen Interesses an diesem Problem, verursacht durch die große Sorge der Weltgemeinschaft um das Schicksal kleiner Völker und die entsprechenden sozialen und politischen Manifestationen dieser Sorge.

Das gestiegene gesellschaftliche Interesse an kleinen Völkern hat zu einer verstärkten Erforschung ihrer Kultur und Sprachen geführt. Die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen sprachlicher Vielfalt, Sprachaussterben und biologischer Vielfalt ist um die Wende des 20. Jahrhunderts zum Thema zahlreicher Studien geworden. ICHJahrhunderte. Wichtige Beiträge zur Untersuchung von Interaktion und InterdependenzSprache und UmweltBeiträge von so berühmten Linguisten wie Alvin Fill, David Harmon und Peter Mühlhäusler und Michael Halliday.

Für das moderne Russland sind Fragen der Ökologie der Sprache besonders relevant. Schließlich ist der in unserer Zeit zu beobachtende Zerfall der Sprache mit gesellschaftspolitischen Umbrüchen verbunden XX Jahrhundert ist, wie A. I. Solschenizyn feststellte, der Beginn des Zerfalls der Kultur.

Trends in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, wie die Entstehung globaler Informationssysteme, die Beschleunigung der Durchdringung verschiedener Kulturen und die Globalisierung der Wirtschaft, erhöhen die Relevanz der Untersuchung der Probleme der Interaktion verschiedener Sprachen mit der Umwelt. der Einfluss der Sprache auf die menschliche Umwelt, d.h. Probleme, die auf die eine oder andere Weise mit der Ökologie der Sprache zusammenhängen.

Ökologische Linguistik

Begriff "Ökologie", 1869 vom deutschen Biologen E. Haeckel eingeführt, wurde auf unterschiedliche Weise interpretiert: wissenschaftliche Naturgeschichte, Wissenschaft von der Verbreitung und Häufigkeit von Organismen, Soziologie und Ökonomie von Tieren usw. Eine sehr korrekte Definition wurde in seinem Buch „Evolutionary Ecology“ vom berühmten amerikanischen Ökologen Eric Pianka gegeben: eine Wissenschaft, die die Beziehungen zwischen Organismen und externen Faktoren (physikalisch, chemisch, biologisch usw.) untersucht, die diese Organismen kollektiv beeinflussen oder beeinflusst werden von ihnen . Die Ökologie untersucht die Beziehungen zwischen Organismeneinheiten und ihrer Umwelt. Eine Organismuseinheit kann ein Individuum, eine Familiengruppe, eine Population, eine Art usw. sein. Der Begriff Umwelt umfasst eine Vielzahl von Faktoren: physikalische Prozesse, chemische Umgebung, unmittelbarer „Wohnort“, Pflanzen und Tiere. Elemente der Umwelt eines Organismus können von anderen Organismen beeinflusst werden, die Teil der Umwelt des ersten werden. Besteht auch nur eine schwache Verbindung oder Wechselwirkung zwischen Organismeneinheiten, dann ist jede von ihnen Teil der Umwelt der anderen.

Umweltschwierigkeiten , mit denen die industriell entwickelten Länder konfrontiert waren, drängte das wissenschaftliche Denken auf die Notwendigkeit, einen Umweltansatz in verschiedenen Tätigkeitsbereichen anzuwenden. Ökologische Technologien, industrielle und landwirtschaftliche Produktion– das ist nur eine Facette des Problems. Das Ziel der Ökologisierung besteht darin, „die Effizienz der Nutzung natürlicher Ressourcen und Bedingungen zu steigern und gleichzeitig die Qualität der natürlichen Umwelt (oder des Lebensumfelds im Allgemeinen) auf lokaler, regionaler und globaler Ebene zu verbessern oder zumindest aufrechtzuerhalten Einzelunternehmen in die Technosphäre)“ . Als wichtigste Anforderung unserer Zeit bedeutet Ökologisierung (von Wissen, Wissenschaft, Technologie usw.) laut dem herausragenden Ökologen N.F. Reimers „eine vielseitigere, systematischere Herangehensweise an die objektive Welt und ein größeres Bewusstsein für die Rolle der Natur im Leben eines Menschen“ , in der Tat, eine neue Stufe der Kultur. In Bezug auf ihre Bedeutung in der menschlichen Gesellschaft ist die Ökologie, im übertragenen Sinne von N.F. Reimers, „aus den kurzen Hosen entstanden, die ihr E. Haeckel angelegt hat. Aber die Weltwissenschaft und ihre formalen Institutionen haben der Ökologie keinen neuen Anstrich verliehen, nicht nur wegen ihres hohen Ansehens, sondern auch wegen der Anerkennung als Gleiche unter Gleichen.“ Unter modernen Bedingungen kann Ökologie etwa so definiert werden: „eine Reihe von Wissenszweigen, die die Interaktion zwischen biologisch bedeutsamen Individuen sowie zwischen ihnen und ihrer Umwelt untersuchen“ 3 .

Das Naturmanagement hat in unserer Zeit einen ökologischen Charakter angenommen. Der von der Menschheit geschaffene und geschaffene Reichtum beschränkt sich nicht auf rein materielle Werte, sondern umfasst eine Reihe von Informationen, die auf eine bestimmte Weise organisiert sind: Dies sind Bilder von Städten, Parks, Kunstwerken, Bibliotheken, Museen, Architektur und Landschaften und vieles mehr . Für jedes Volk und jede soziale Schicht ist das materielle kulturelle Umfeld spezifisch. Diese den Menschen beeinflussenden materiell-kulturellen und weltanschaulichen Werte sind Gegenstand der Kulturökologie geworden. Der in unserer Gesellschaft akzeptierte und vom Akademiker D.S. Likhachev eingeführte Begriff „Ökologie der Kultur“ bezeichnet eine wissenschaftliche Disziplin, die sich mit der Untersuchung des kulturellen Umfelds des Menschen, seiner Entstehung und Wirkung auf den Menschen befasst.

Einar Haugen, dessen Name mit der Wiederbelebung verbunden ist Ökolinguistik, definierte sein Wesen als „das Studium der Interaktion einer bestimmten Sprache mit ihrer Umgebung“ .

Die Grundidee ist, dass Sprache durch die Interaktionen von Menschen entsteht, die in einer bestimmten Umgebung leben. Im Laufe der Jahrhunderte kommt die Sprache in Einklang mit ihrer Umwelt, ebenso wie Tier- und Pflanzenarten ein Gleichgewicht mit ihrer Umwelt erreichen und die entsprechende ökologische Nische besetzen. Natürlich ist Sprache kein Lebewesen im wörtlichen Sinne des Wortes, wie Tiere und Pflanzen. Allerdings bringen Sprachen einige den Lebewesen innewohnende Eigenschaften mit sich, nämlich Anpassungsfähigkeit, Variabilität und Dynamik. Dies ermöglicht es uns, Sprachen als ökologisches Phänomen zu betrachten und über einen ökologischen Ansatz in der Linguistik oder die Ökologisierung der Linguistik zu sprechen.

„Die Ökologie der Sprache kann als die Wissenschaft der Beziehung zwischen Sprache und ihrer Umgebung definiert werden, wobei die Umgebung der Sprache als eine Gesellschaft verstanden wird, die Sprache als einen ihrer Codes verwendet.“ Sprache existiert nur in den Köpfen ihrer Sprecher und funktioniert nur in Beziehungen zu anderen Sprechern und zu ihrer sozialen und natürlichen Umgebung. Die Ökologie der Sprache ist teilweise physiologisch (d. h. Interaktion mit anderen Sprachen im Kopf des Sprechers), teilweise sozial (d. h. Interaktion mit einer Gesellschaft, in der Sprache als Kommunikationsmittel verwendet wird). Die Ökologie einer Sprache hängt von den Menschen ab, die sie lernen, verwenden und an andere Menschen weitergeben“ 5 .

Es ist interessant festzustellen, dass der ökolinguistische Ansatz im Kern die erheblichen Unterschiede zwischen lokalen Sprachen und Fremdsprachen widerspiegelt, die durch den Prozess der geografischen Entdeckung, der Kolonisierung und der vor unseren Augen stattfindenden Globalisierung entstanden sind. Lokale Sprachen haben sich über Hunderte von Jahren unter dem Einfluss lokaler Bedingungen in enger Interaktion mit einer bestimmten Umgebung entwickelt und sich an diese angepasst. Ihre Grammatik und ihr Wortschatz werden im Prozess der Anpassung an die Umwelt geformt und tragen die Merkmale dieser Anpassung. Lokale Sprachen sind aus dieser Sicht eine „Lesung“ der Umwelt bzw. eine „Fehlinterpretation“ mit entsprechenden Konsequenzen. Die eingeführten Sprachen wie Englisch, Deutsch, Japanisch, Putonghua (Hochchinesisch) sind in den Gebieten, in denen sie sich aufgrund der oben genannten oder anderer Umstände verbreitet haben, fremd. Fremd gegenüber örtlichen Umweltbedingungen.

Alvin Fill gibt ein solch aussagekräftiges Beispiel. Eine Gruppe englischer Ärzte, die in Indien arbeiteten, versuchte den Hindus, die an den Ufern des Ganges lebten, zu erklären, dass ihre Gesundheitsprobleme mit dem Baden im Fluss und der Verwendung von verschmutztem Flusswasser zusammenhängen („ verschmutzt “) menschlicher Abfall. Die örtliche Bevölkerung verstand die Ärzte nicht: Der Fluss ist für sie heilig („ heilig “, aber wie kann etwas Heiliges schmutzig sein? Und erst als die Ärzte begannen zu sagen, dass den Menschen der Ganges egal sei und der Fluss leide („ Der Ganges wird von den Menschen vernachlässigt und leidet “ wurde es möglich, das Problem zu diskutieren und Lösungsansätze vorzuschlagen. Die Beschreibung des Umweltproblems im Rahmen europäischer Kulturvorstellungen und der entsprechenden sprachlichen Besonderheiten weicht deutlich vom indischen Sachverständnis ab. Dies ist auf Unterschiede in der Kultur zurückzuführen. Aber Sprache als Kommunikationsmittel erweist sich als flexibel genug, um diese Hindernisse zu überwinden und das Problem der interkulturellen Kommunikation zu lösen.

Ökolinguistik und traditionelle Linguistik

Bei der Untersuchung von Fragen der sprachlichen Vielfalt und der verschiedenen Verbindungen und Interaktionen zwischen dem Menschen und dem Ökosystem, zu dem der Mensch gehört, kann die Sprache als Teil dieses Ökosystems betrachtet werden, weil es umfasst eine Vielzahl von Interaktionen zwischen menschlichen Gruppen und Einzelpersonen. Im Rahmen eines solchen Ökosystems werden bestimmte Sprachformationen gebildet und entwickelt.

Im Gegensatz zur traditionellen historischen Linguistik, die die individuelle Entwicklung von Sprachen und den Einfluss einer Sprache auf eine andere im Verlauf ihrer Entwicklung untersucht, untersucht die Ökolinguistik die Prozesse der Unterdrückung oder des Überlebens zwischen konkurrierenden Sprachen in einem bestimmten Bereich, sei es der Bewusstsein eines Individuums oder einer Gesellschaft. Gleichzeitig untersucht die Ökolinguistik die Funktionen der Sprache, die sich nicht auf den einfachen Austausch von „Sprechakten“ beschränken, sondern darin bestehen, Verbindungen zwischen Menschen und solchen herzustellen, die eine größere Bedeutung haben als eine Bitte, eine Erklärung, eine Frage. Die Ökolinguistik untersucht die Rolle der Sprache als Werkzeug zur Aufrechterhaltung der Gemeinschaft, die Funktionsweise dieses Werkzeugs in bestimmten Kommunikationssituationen und einer bestimmten Umgebung, die die Sprachbildung beeinflusst und von dieser beeinflusst wird.

Eine klare Terminologie für verschiedene Bereiche der Ökolinguistik wurde erstmals von Alvin Fill vorgeschlagen:

Vielleicht ist diese Einteilung zu willkürlich und einige Forscher halten es für ausreichend, zwei Richtungen in der Ökolinguistik zu unterscheiden:

- Ökologie der Sprache (nach E. Haugen), die ökologische Konzepte metaphorisch in Sprache überträgt (das Konzept von Ökologie, Umwelt, Ökosystem selbst): Werke von V. Trumpe, A. Fill, I. Storck, P. Finke.

Sprachökologie (nach M. Halliday), in der Sprachen und Texte unter dem Gesichtspunkt ihrer „ökologischen Freundlichkeit“ betrachtet werden und die Rolle der Sprache bei der Beschreibung der Probleme der umgebenden Welt untersucht wird: die Werke von M . Döring, P. Mühlhäusler.

Der Zusammenhang zwischen dem menschlichen Wort, der Sprache und dem Leben der Menschen war den antiken Denkern und Schriftstellern klar. Dichter und Philosophen sahen viele Phänomene, lange bevor Wissenschaftler entsprechende Theorien aufstellten, die durch vielfältiges praktisches Material bestätigt wurden. Hier sind einige sehr typische Beispiele.

Pythagoras von Samos (2. Hälfte. VI – Anfang V Jahrhunderte BC), der jedem durch den nach ihm benannten Satz bekannt ist (obwohl der Fairness halber angemerkt werden sollte, dass dieser Satz in der babylonischen Mathematik lange vor ihm bekannt war), gehört zu der folgenden Aussage:

„Um die Bräuche eines Volkes kennenzulernen, versuchen Sie zunächst, seine Sprache zu lernen.“

Gorgias (ca. 483 – ca. 375 v. Chr.), antiker griechischer Sophist, Autor der Abhandlung „Über nicht existierende Dinge oder über die Natur“:

„Das Wort ist der größte Herrscher: Es sieht klein und unmerklich aus, aber es tut wunderbare Dinge – es kann Angst stoppen und Traurigkeit abwenden, Freude hervorrufen und Mitleid verstärken.“

Die Zeilen von Aristophanes (ca. 445 – ca. 375 v. Chr.), einem herausragenden griechischen Dichter, dessen Komödien die politischen, sozialen, pädagogischen und literarischen Probleme seiner Zeit aufwarfen, sind bis heute erhalten geblieben:

„Aus Worten stürmt der Geist in die Höhe

Und erhebt einen Menschen.“

Euripides (ca. 480 - 406 v. Chr.), dessen Tragödien trotz Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur, wissenschaftlichem und technischem Fortschritt, Nanotechnologie usw. die Theaterbühne nicht verlassen, äußerte sich zu diesem Thema:

„Vom kleinen Funken zum Feuer

Sprache bringt Menschen…“

« …Wofür

O Sterbliche, wir sind für alle anderen Wissenschaften da

Ich versuche so hart zu lernen

Und Sprache, die einzige Königin der Welt,

Vergessen wir? Dem soll man dienen

Wir alle müssen es tun, und das zu einem hohen Preis

Lehrer zusammenbringen, damit das Geheimnis des Wortes entschlüsselt wird

Gelernt, überzeugt – gewinnen!

Der größte römische Dichter-Ethiker Virgil Publius Maro (70-19 v. Chr.) schrieb die folgenden Zeilen:

„Das Gerücht wird stärker, je weiter es sich bewegt, und gewinnt in der Bewegung an Stärke.“

„Gerüchte sind eine Katastrophe, schneller als sie gibt es nichts auf der Welt.“

Im Zusammenhang mit dem Thema dieses Informationsmaterials ist die Aussage von Kunzi (Konfuzius) (ca. 551 – 479 v. Chr.), dem bedeutendsten antiken chinesischen Denker, Politiker und Lehrer, von Interesse:

„Seien Sie in einem Land, in dem Ordnung herrscht, sowohl in Ihren Taten als auch in Ihren Reden mutig. Seien Sie in einem Land, in dem es keine Ordnung gibt, mutig in Ihrem Handeln, aber vorsichtig in Ihrer Rede.“

Natürlich sind die Texte des Alten Testaments von äußerstem Interesse:

Geistliche:

Wenn man die Worte nicht kennt, gibt es keine Möglichkeit, Menschen kennenzulernen.

Das Wort muss wahr sein, die Tat muss entscheidend sein.

Die Worte der Weisen sind wie Nadeln und wie eingeschlagene Nägel.

Sprüche Salomos:

Eine sanftmütige Zunge ist ein Baum des Lebens, aber eine ungezügelte Zunge ist ein gebrochener Geist.

Die Worte aus den Mündern der Menschen sind tiefe Wasser; Die Quelle der Weisheit ist ein fließender Strom.

Sirach:

Wer seine Zunge im Zaum hält, wird in Frieden leben, und wer Redseligkeit hasst, wird das Böse vermindern.

Eine Person, die sich an Schimpfwörter gewöhnt, wird ihr Leben lang nie lernen, sie zu verwenden.

Jemand wird mit Worten sündigen, aber nicht aus dem Herzen; und wer hat nicht mit seiner Zunge gesündigt?

Wenn du auf einen Funken pustest, wird er aufflammen, und wenn du darauf spuckst, erlischt er: Beides kommt aus deinem Mund.

Der Stand der russischen Sprache und Ökolinguistik

In seinem „Wort zum Erhalt der Großen Lomonossow-Medaille der Russischen Akademie der Wissenschaften“ sagte A.I. Solschenizyn sagte: „Der Entwicklungsprozess jeder Sprache verläuft ständig: Etwas geht nach und nach verloren, etwas wird gewonnen.“ Aber eine große soziale Revolution führt auch zu einer abnormalen, schmerzhaften Erschütterung der gesamten Sprache, zu gefährlichen Grenzen. Ebenso wurde die russische Sprache durch die Umwälzungen des 20. Jahrhunderts schmerzhaft verformt, korrodiert, verarmte schnell und wurde durch den Verlust ihrer einzigartigen Farben und Säfte, ihrer Flexibilität und Tiefe eingeengt. Und der Verfall der Kultur beginnt mit dem Zerfall der Sprache und geht mit diesem einher.. Dies ist sowohl ein symbolischer als auch ein geistig gefährlicher Schaden.“ .

Laut Professor A.P. Skovorodnikova (Leiterin der Abteilung für Allgemeine Linguistik und Rhetorik der Sibirischen Föderalen Universität) „Die Ökologie der Sprache (Linguoökologie, Ökolinguistik) ist eine Richtung der sprachlichen Theorie und Praxis, die einerseits mit der Erforschung von Faktoren verbunden ist die sich negativ auf die Entwicklung und den Gebrauch der Sprache auswirken, und andererseits auf der Suche nach Mitteln und Wegen, die Sprache zu bereichern und die Praxis der verbalen Kommunikation zu verbessern. . Die Ökologie der Sprache soll die Grundlage für die sogenannte „Sprachpolitik des Staates“ schaffen. 8, das im modernen Russland gerade erst Gestalt annimmt. Diese Definition spiegelt in größerem Maße die ideologischen Aspekte des Problems und den Wunsch wider, den im postsowjetischen Russland beobachteten Krisenphänomenen entgegenzutreten, um den Prozess der Verschlechterung und des Zerfalls spiritueller und moralischer Werte zu stoppen, die traditionell die russische Sprache geprägt haben Kultur. Aber über welche Art von Sprachpolitik können wir ernsthaft reden in einem Staat, der es jahrzehntelang nicht geschafft hat, den Totaldiebstahl von Beamten zu überwinden und nicht einmal die Schneeräumung auf städtischen Straßen zu organisieren?

Der aktuelle Zustand der russischen Sprache und natürlich vor allem ihres Sprachgebrauchs beunruhigt nicht nur Linguisten, sondern jeden, der seine Muttersprache liebt und schätzt. Man kann nicht anders, als die Bedenken des herausragenden russischen Linguisten Professor L.I. Skvortsov zu teilen, der glaubt, dass „der Niedergang der allgemeinen Sprachkultur für alle spürbar ist und eine echte Bedrohung für die Literatursprache darstellt“. „Im Zeitalter der neuesten zivilisatorischen Errungenschaften, die wir erleben, bleibt eine wirklich tiefe Kenntnis der Muttersprache und die Beherrschung ihrer literarischen Normen eine zwingende Voraussetzung für jeden gebildeten Menschen. Diese Anforderung ist mit einem sehr wichtigen Aspekt verbunden – der Ökologie der Sprache. So wie es in der Natur Höchstwerte an Luftverschmutzung, Wasserverschmutzung und Strahlungsakkumulation gibt, bei denen irreversible Zerstörungsprozesse beginnen, so gibt es in der Sprache Grenzen für ihre Verzerrung, Vergröberung und Verletzung semantischer, stilistischer und grammatikalischer Normen.“ .

Der beobachtete Trend zur Verschlechterung der russischen Sprache kann dazu führen, dass die Sprache kein Denk- und Kommunikationsmittel mehr ist und ihre Rolle als erstes Element der Kultur verliert. „Deshalb ist es notwendig, die Zunge zu reinigen, so wie man die Luft von giftigen Substanzen reinigt, die für den Menschen gefährlich sind. Die Sprachumgebung der Existenz muss nicht nur für das Leben moderner, sondern auch für neue Generationen geeignet sein. Als Ökosystem muss es sich selbst regenerieren und erneuern. Das ist unser gemeinsames Anliegen.“ 9

Schimpfwörter, eine schlammige Welle von Anglizismen und obszöner Sprache widersprechen der orthodoxen spirituellen Tradition unseres Volkes, zerstören die russische Sprache und mit ihr die menschlichen Seelen. A Wort Ökologie, laut einer Reihe russischer Linguisten (Milovatsky V.S., Lipatov A.T.), – Dies ist in erster Linie die Ökologie der Seele. Voraussetzung für die Integrität der Natur und die Erhaltung ihrer ökologischen Harmonie ist die Integrität des menschlichen Geistes und die universelle Verwandtschaft der Menschen. Und eine notwendige Voraussetzung dafür ist die sprachliche Integrität, die volle Entfaltung der Muttersprache.

Der Zusammenhang zwischen dem Zustand der Sprache, der Sprache und dem Zustand der Natur ist nur auf den ersten Blick äußerlich. Tatsächlich gibt es ziemlich tiefe Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Eine Gesellschaft, die die Sprachkultur vernachlässigt, verschlechtert sich mit der Zeit; Daher reagiert es in geringerem Maße auf die Umweltsituation (selbst auf der Ebene des Verständnisses von Informationen über das Geschehen).

Das muss betont werden das Prinzip der Beziehung zwischen Worten und Natur, oder, um es modern auszudrücken, Sprache und Umwelt, das Prinzip, das dem ökolinguistischen Ansatz zugrunde liegt, hat tiefe Wurzeln in der russischen spirituellen Tradition. Um diese Aussage zu veranschaulichen, hier nur ein paar Zitate.

Im Jahr 1836 gründete F.I. Tyutchev bemerkte:

„Nicht was du denkst, Natur:
Kein Gips, kein seelenloses Gesicht -
Sie hat eine Seele, sie hat Freiheit,
Da ist Liebe drin, da ist Sprache drin ...“

In einer Lehre gegen Schimpfwörter, die Johannes Chrysostomus zugeschrieben wird, heißt es: Ein Schimpfwort beleidigt erstens die Mutter Gottes, zweitens die natürliche Mutter eines Menschen und schließlich die „dritte Mutter“ – Mutter Erde.

Der heilige Theophan der Einsiedler in der zweiten Hälfte XIX Jahrhundert beschrieb die Macht der Worte wie folgt: „Die Wege und Mittel, mit denen die Gnade den menschlichen Geist beeinflusst, sind oft stumm: Allen muss eine vertrauensvolle und vollkommene Methode hinzugefügt werden. Das ist das Wort oder die Predigt. Glaube kommt vom Hören.“ „Ihre stimulierende Kraft ist umso bedeutsamer, als sie gleichzeitig auf den ganzen Menschen, auf seine gesamte Komposition einwirkt.“

Die Zeit selbst zwingt uns, laut und alarmiert über die Ökologie der Sprache zu sprechen. Heute ist die Ökologie der Sprache „die Wissenschaft von der Integrität der Sprache, ihrer Verbindung mit der Kultur ihrer Menschen und gleichzeitig ihrer Verbindung mit der Semiosphäre der Erde.“ Dies ist die Wissenschaft von der Energie des Wortes, seiner schöpferischen Kraft, seiner Verbindung mit der Biosphäre, mit der Sprache der lebendigen Natur. Dies ist schließlich das Konzept der spirituellen Bedeutung des Wortes, seiner tiefen Verbindung mit dem Einzelnen, mit dem Charakter und Schicksal der Menschen, mit den höheren spirituellen Sphären, mit dem Schöpfer. Von hier aus wird immer deutlicher, dass die biologische, irdische Ökologie nicht ohne die Ökologie von Wort und Geist auskommen kann.“

Besorgnis über den Zustand der russischen Sprache, der eine Folge der ungünstigen sozioökonomischen Lage im postsowjetischen Russland ist, der Wunsch, dem von L. Skvortsov genannten Phänomen ein Ende zu setzen„Sprachliche Turbulenzen“führt manchmal zu einer einseitigen Interpretation des Themas Ökolinguistik. Eine ähnliche Situation ist im Bereich der Ökologie zu beobachten: Im öffentlichen Bewusstsein hat sich der Begriff „Ökologie“ in den Begriff einer sauberen Umwelt verwandelt; die Begriffe „Ökologie“ und „Umweltschutz“ werden von vielen als Synonyme wahrgenommen. Ein ähnlicher Prozess vollzieht sich vermutlich auch im Bereich der Ökolinguistik: „Ökologie der Sprache“ und „Bewahrung der Sprachreinheit“ werden von Menschen ohne entsprechende Berufsausbildung gleichermaßen wahrgenommen. Dies führt zu etwas eingeschränkten Definitionen der Ökolinguistik, die jedoch durch die aufrichtige Sorge um die Reinheit der Muttersprache gerechtfertigt werden können. Ein Beispiel ist die Definition in der Monographie von N. Sollogub „Ökologie. Menschlich. Word“: „Ökolinguistik ist eine Grenzdisziplin zwischen Linguistik, Ökologie, Kultur, Soziologie, Religion, Psychologie usw. Die Relevanz dieser Wissenschaft wird durch die negativen Prozesse bestimmt, die im kulturellen und historischen Bereich des russisch-orthodoxen Raums stattfinden.“ Es ist jedoch schwierig, dieser Tatsache zu widersprechenDie „ökologische Krise“ der russischen Sprache ist in erster Linie das Ergebnis einer Moralkrise in unserem Land.

In einer solchen Situation kann die Position des Staates nur für Überraschung sorgen. Laut Professor V.V. Naumov (Leiter der Abteilung für Fremdsprachen an der St. Petersburger Humanitären Universität der Gewerkschaften) war eine der wenigen wirksamen staatlichen Maßnahmen zur Lösung von Sprachproblemen in den letzten Jahren die Einführung von die Russische Föderation der Richtung „Linguistik und interkulturelle Kommunikation“ in die Klassifikation universitärer Fachgebiete mit drei Fachgebieten: „Übersetzung und Übersetzungswissenschaft“, „Theorie und Methoden des Fremdsprachenunterrichts“, „Theorie und Praxis der interkulturellen Kommunikation“. . Das von der Staatsduma der Russischen Föderation verabschiedete Gesetz über die russische Sprache erklärte lediglich ihren Staatsstatus auf dem Territorium Russlands. Dies ist im Wesentlichen das Ende der rechtlichen Einstellung zur Sprache.

Als positives Beispiel für die Sorge des Staates um die Sprache ist das Vorgehen der französischen Regierung zu erwähnen, die ein Gesetz zur Erhaltung der Sprache verabschiedete. Interessant sind die Erfahrungen eines Bundeslandes wie Deutschland auf dem Gebiet der Spracherhaltung: In Deutschland gibt es etwa 10 Forschungsinstitute der deutschen Sprache, Bundes- und Landesebene, die den aktuellen Zustand, seine Varianten, Probleme der Normalisierung von Sprachsystemen untersuchen, Sprachkontakte, Schreiben usw.

Im System der Akademie der Wissenschaften der Russischen Föderation gibt es das Institut für Linguistik in Moskau und seine Zweigstelle – das Institut für Sprachforschung in St. Petersburg. Darüber hinaus gibt es in zwei oder drei Regionalbüros der Russischen Akademie der Wissenschaften Abteilungen für Sprache und Literatur. Aber die einzige akademische Struktur, die sich direkt mit dem Studium der Landessprache befasst, ist das Russische Sprachinstitut. V.V. Winogradow in Moskau. Aber die Sprache der Titelnation Russland wird von mindestens 160-180 Millionen Sprechern vertreten, was fast doppelt so viel ist wie die Sprache Deutschlands. Ein weiteres Problem ist das tatsächliche Aussterben der Sprachen kleiner Völker in Russland. Nur in der Region Leningrad gibt es zwei solcher Sprachen: Vepsian und Izhorian.

Die russische Sprache spiegelt wie in einem Spiegel alle Wechselfälle unserer schwierigen Zeit wider: In der Sprache hat sich wie im Leben ein Geschäft der Zerstörung, Freizügigkeit und Kommerzialisierung gebildet. Das allgemeine Niveau der Sprachkenntnisse ist stark zurückgegangen, insbesondere bei jungen Russen. Durch den aktiven Einfluss der Medien nimmt die Kultur des russischen Wortes stetig ab. Der Orwellsche Neusprech, der aktiv in unser Leben eingeführt wird, zerstört die Originalität und geistige Leistungsfähigkeit der russischen Sprache.Ein weiteres typisches Beispiel für den Niedergang der Sprachkultur ist die sogenannte „albanische Sprache“ oder „Sprache des Abschaums“, die nicht nur im Internet weit verbreitet ist, sondern auch in die gesprochene Sprache der Menschen eingedrungen ist.

Bedeutung und Perspektiven Entwicklung der Ökolinguistik

Gewalt, Reichtum und Wissen sind die wichtigsten Attribute der Macht. In dem Buch „Metamorphoses of Power“ kommt der berühmte amerikanische Soziologe und Zukunftsforscher Alvin Toffler bei der Analyse der grundlegenden Veränderungen in der menschlichen Gesellschaft im 20. Jahrhundert zu dem Schluss, dass Wissen die Bedeutung anderer Machtimpulse und -quellen – es – außer Kraft setzt ist Wissen, das zur Steigerung von Reichtum und Macht dienen kann. Der Einsatz von Gewalt als Machtmittel werde nicht so schnell verschwinden; „der Staat wird nicht auf Waffen verzichten“ . Die Kontrolle über riesigen Reichtum, ob in den Händen von Privatpersonen oder Beamten, wird weiterhin enorme Macht verleihen. Allerdings finden in unserer Zeit die größten Veränderungen im Machtsystem seiner gesamten Geschichte statt: „Wissen, diese Quelle höchster Macht, wird mit jeder Nanosekunde immer wichtiger.“ „Menschliche Gemeinschaften rasen auf die Zukunft zu und im Verhältnis zwischen Macht, Reichtum und Wissen finden verborgene Veränderungen statt“ 11.

Wissen, Wissensvermittlung, Wissensrezeption – all das hängt mit der Sprache zusammen. Sprache ist ein Werkzeug zur Wissensvermittlung. In dieser Hinsicht erscheint die zunehmende Bedeutung der Ökolinguistik objektiv und notwendig.

Nicht weniger bedeutsam ist die Verschärfung der Umweltprobleme, die mit hoher Wahrscheinlichkeit die Menschheit in eine globale Umweltkatastrophe führen kann. Die Rolle der Ökolinguistik bei der Schaffung einer Atmosphäre des gegenseitigen Verständnisses zwischen Vertretern verschiedener Kulturen kann von großer Bedeutung sein.

Für Russland ist neben den oben genannten Überlegungen insbesondere die Rolle der ökolinguistischen Forschung bei der Bewahrung der Reinheit der russischen Sprache hervorzuheben.

Es sollte beachtet werden, dass die Ökolinguistik zu vielen wissenschaftlichen Disziplinen beiträgt, wie zum Beispiel der Soziolinguistik, der angewandten Linguistik, den Umweltstudien usw. Laut John Wendel ( John N. Wendel ) ist es ratsam, den ökolinguistischen Ansatz in den Mainstream einzubeziehen ( Mainstream) Sprachforschung.

Abschluss

Die Ökolinguistik untersucht die Wechselwirkungen zwischen Sprache und Umwelt, und die Unterscheidung zwischen einheimischen und eingeführten Sprachen ist die Grundlage für das Verständnis des ökolinguistischen Ansatzes. Sprachen sind keine unabhängigen, räumlich begrenzten, statischen Regelwerke, sondern dynamische, interaktive Phänomene.

Sprache ist zwar kein Lebewesen im wörtlichen Sinne des Wortes, verfügt aber über eine Reihe von Eigenschaften, die Lebewesen innewohnen, weshalb Sprache als ökologisches Phänomen betrachtet werden kann.Ökolinguistisches Denken führt zu Fragen zur sprachlichen Vielfalt und ihrem Zusammenhang mit der lokalen Ökologie (lokalen Umweltbedingungen). Diese Fragen sind für die traditionelle Linguistik von geringer Bedeutung, gewinnen aber mittlerweile an Relevanz. Die Gründe hierfür hängen sowohl mit dem Verschwinden kleiner Völker als auch mit der Verschärfung der allgemeinen Umweltsituation zusammen.

Für Russland sind Fragen der Sprachökologie von großer Bedeutung, insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten geplanten Reform der bezahlten Bildung und der Streichung der russischen Sprache aus der Liste der Pflichtfächer. „Leihwörter“ und Transliteration ersetzen einheimische russische Wörter, „Lächeln“ wirken sich destruktiv auf das Bildsystem der Sprache aus. Die Massenmedien sind in dieser Phase der gesellschaftlichen Entwicklung zu einem Kommunikationsmodell geworden, während das Interesse an der Sprache als Träger der spirituellen Werte des russischen Volkes verloren geht. Welche Zukunft erwartet die russische Kultur?

Doch vor zweieinhalbtausend Jahren warnten die alten Chinesen:

Wenn Sie ein Jahr im Voraus denken, säen Sie die Samen,
Wenn Sie zehn Jahre im Voraus denken, pflanzen Sie Bäume
Wenn Sie hundert Jahre im Voraus denken, erziehen Sie eine Person.

Ohne dringende Maßnahmen zum Schutz der Sprache kann es zu irreversiblen Veränderungen im Charakter der russischen Sprache kommen, die sich negativ auf die Kultur der Nation auswirken. Eine wirksame Maßnahme könnte derzeit die Verabschiedung eines umfassenden Gesetzes zur Erhaltung der russischen Sprache durch die Regierung der Russischen Föderation sein.

New York (Mouton de Gruyter) 2007.

Umweltprobleme gehören heute zu den drängendsten und werden auf der ganzen Welt diskutiert. Deshalb haben wir uns entschieden, den Ort zu besuchen, an dem zukünftige Ökologen in unserer Republik ausgebildet werden – das Institut für Ökologie und nachhaltige Entwicklung der Staatlichen Universität Dagestan.

Unsere Fragen wurden vom Direktor des Instituts, Doktor der Biowissenschaften, Professor, Akademiker der Russischen Ökologischen Akademie, Verdienter Wissenschaftler der Russischen Föderation und der Republik Dagestan beantwortet Gayirbeg Magomedovich Abdurakhmanov.

Er sprach über die aktuellen Ereignisse am Institut, welche Veränderungen und Perspektiven ihn erwarten sowie über die Probleme mit dem Trinkwasser in der Region.

– Soweit ich weiß, war die Gründung einer Hochschule auf der Grundlage des Instituts für Ökologie und nachhaltige Entwicklung der Staatlichen Universität Dagestan geplant. Konnte das Projekt verwirklicht werden?

– Ja, letztes Jahr haben wir die Eröffnung einer Hochschule beantragt und bereits die Genehmigung erhalten. In diesem Jahr wurde die Zulassung zum 1. Jahr bekannt gegeben. Die Ausbildung erfolgt für 2 Jahre und 10 Monate auf der Grundlage einer allgemeinen Grundausbildung mit der Qualifikation „Ökologischer Techniker“ (20.02.01 – Rationelle Nutzung von Umweltkomplexen). Diejenigen, die das College abschließen, haben die Möglichkeit, sich automatisch in das 1. Jahr des Instituts für Ökologie und nachhaltige Entwicklung der DSU einzuschreiben und im selben Jahr, wenn sie einen kleinen Unterschied in den Fächern bestehen, in das 2. Jahr zu wechseln, was die Zeit verkürzt Studienzeit.

Alle notwendigen Informationen zur Zulassung, zum Studium an unserem Institut, zum Lehrpersonal, zum Studentenleben findet jeder auf unserer Website: www.ecol.dgu.ru sowie in sozialen Netzwerken:

✓ Instagram: ieur_dgu;

/IEURDGU

– Wie streng ist das Auswahlverfahren für einen Bewerber anhand der Punktezahl?

– Selbstverständlich müssen Sie in den Fachfächern die erforderliche Anzahl an Punkten für das Einheitliche Staatsexamen erreichen. Im Jahr 2017 beträgt die Mindestpunktzahl für das Einheitliche Staatsexamen 37 in Geographie und in Biologie 36. Basierend auf den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens versenden wir auf eigene Kosten Telegramme an diejenigen Bewerber, die eine bestandene Punktzahl erreicht haben. In diesen Telegrammen heißt es, dass der Bewerber mit der Einreichung der Unterlagen automatisch das Institut für Ökologie und nachhaltige Entwicklung der Dag State University betritt. Nur so akzeptieren wir alle. Geld und Treffen mit den Eltern sind ausgeschlossen. Und dann, während des Studiums an unserem Institut, funktioniert der Rubel nicht – das kann ich Ihnen schwören!!!

– Inwieweit ist das Institut mit materiellen und technischen Ressourcen ausgestattet?

– Das Institut steht bei der wissenschaftlichen Tätigkeit an der Staatlichen Universität Dagestan an erster Stelle, weit vor anderen Teams. Die technische und instrumentelle Basis des Instituts gewährleistet die Einführung neuer Informationstechnologien in den realen Prozess der Ausbildung von Fachkräften.

Der Bildungsprozess wird mit den notwendigen Instrumenten und Geräten ausgestattet: professionelle kompakte digitale Wetterstationen, globale Positionierungssysteme (GPS), Express-Analysegeräte, Multimedia-Geräte, interaktive Whiteboards. Das Institut verfügt über ein mobiles Umweltüberwachungslabor zur Überwachung von Umweltverschmutzung und Umweltschäden an einem bestimmten Punkt im Gebiet. Das Labor ermöglicht die Beurteilung der sanitären und hygienischen Verschmutzung der atmosphärischen Luft, des Wassers, des Bodens und der Bodensedimente. Das Labor kann zur Durchführung instrumenteller Felduntersuchungen von Schadstoffemissionsquellen in die Atmosphäre genutzt werden, um Standards für maximal zulässige Emissionen zu entwickeln, und zwar einfach zum Zweck der staatlichen oder abteilungsbezogenen Kontrolle. Das mobile Umweltüberwachungslabor ist eine einzigartige Entwicklung, ausgestattet mit modernen Instrumenten führender Unternehmen in Russland, den USA und Frankreich, die es ermöglicht, nicht nur den Zustand der Umwelt zu überwachen, sondern auch mögliche Umweltprobleme rechtzeitig vorherzusagen und zu beseitigen. Wir verfügen außerdem über zwei Drohnen, eine davon ist ein professionelles unbemanntes Luftfahrzeug DJI S 1000, mit dem wir hochpräzise Fernerkundungsmaterialien beschaffen und vielfältige Analysen von Wasser, Luft und Boden durchführen sowie den Luftpegel bestimmen können Staub und Radioaktivität im Feld.

Wir engagieren uns in der Wissenschaft in verschiedenen Bereichen, darunter umweltbedingte Krankheiten, Umweltzertifizierung und Umwelterziehung. Ein besonders wichtiger Aspekt unserer Arbeit ist derzeit die Bestandsaufnahme, Umwelt- und Wirtschaftsbewertung der geothermischen selbstfließenden, unkontrollierten mineralisierten Wässer des artesischen Beckens im Norden Dagestans. In der Republik gibt es mehr als 6.500 geothermische selbstfließende Quellen, die meisten werden in den Regionen Kizlyar, Tarumov und Babayurt als Trinkwasser genutzt. In einigen von ihnen übersteigt die Arsenmenge die Norm um das 250-fache.

– Wie erfolgt die praktische Ausbildung der Studierenden?

– Ohne Studierende forschen wir praktisch nicht. Wir haben drei Jahre lang an Umweltpässen für die Bezirke Dakhadaevsky, Kisiljurt und die Stadt Kisiljurt gearbeitet. An diesen Veranstaltungen waren nahezu alle Mitarbeiter des Instituts für Ökologie und Nachhaltige Entwicklung sowie etwa 200 Studierende beteiligt, was eine gleichzeitige Forschung in allen Dörfern ermöglichte.

Der Bezirk Dakhadaevsky ist komplex, es gibt 62 Siedlungen, da die Straßen schlecht sind und das Reisen sehr schwierig ist. Dennoch war unser Institut eines der ersten im Land, das einen echten Umweltpass erstellt hat – eine Untersuchung von Boden, Trinkwasser, Vegetation, Luft und Strahlungswerten. Im Rahmen der Arbeiten führten wir eine Befragung aller Schüler und Lehrer durch, um den Stand der Umweltbildung zu ermitteln. Unter den Bewohnern der Region wurde eine Umfrage durchgeführt, um ihren Lebensstandard zu ermitteln. Außerdem wurde eine mehrjährige Analyse der Bevölkerungsmorbidität durchgeführt.

Aufgrund zahlreicher Anfragen von Anwohnern haben wir das Gleiche für den Bezirk Kizilyurt und die Stadt Kizilyurt getan. Vom 10. bis 13. Mai dieses Jahres haben wir im Bezirk Untsukul geforscht (120 Mitarbeiter und Studenten). Derzeit wird an der Erstellung eines Umweltpasses für den Bezirk Untsukul und die Stadt Machatschkala gearbeitet. Auf dieser Praxiserfahrung basieren anschließend Studien-, Diplom- und Masterarbeiten. Wie Sie wissen, sind in jeder Phase der Arbeit die Studierenden selbst direkt eingebunden, denn unser Institut legt großen Wert auf ihre Praxiserfahrung.

– Letztes Jahr ereignete sich in unserer Hauptstadt ein schwerer Vorfall – eine Massenvergiftung von Bürgern mit Trinkwasser. Was ist der Grund: mangelnde Professionalität der dagestanischen Ökologen oder etwas anderes?

– In Russland tritt das Problem mit Trinkwasser in fast allen Städten und Regionen auf, nicht nur in unserer Republik. Fast nirgendwo gibt es Wasser, das alle vorgeschriebenen Standards erfüllt. Das ganze Problem mit dem Wasserproblem besteht darin, dass wir dreimal mehr Wasser verbrauchen und verbrauchen als jeder Europäer. Unsere Leute können den Wasserhahn längere Zeit offen lassen, unser Trinkwasser wird auch zur Gartenbewässerung verwendet und fast niemand hat Wasserzähler. Die Behandlungsanlagen wurden vor langer Zeit gebaut und waren für Machatschkala konzipiert, wo die Einwohnerzahl nur 300–400.000 Menschen betrug. Mittlerweile hat die Stadt längst über eine Million Einwohner und wächst weiter.

Die Wasserreinigung ist ein sehr teurer und komplexer Prozess. 40 % der Baukosten eines Projekts fließen in der Regel in Abwasseraufbereitungsanlagen. Solange es keine Zähler und Beschränkungen für den Wasserverbrauch gibt, werden unsere bestehenden und erwarteten Probleme weiterhin bestehen. Aber Dagestanis geben dafür kein Geld aus.

Das Problem liegt nicht nur in der Qualität, sondern auch in der Menge des verbrauchten Wassers und seiner weiteren Verknappung. Derbent spürt seinen Mangel schon seit langem. Es kommt zu ständigen Auseinandersetzungen zwischen Menschen, die sich in Derbent, der Region Derbent, mit Wohnungsbau und kommunalen Dienstleistungen befassen, und Aktivisten, die aus Gründen ihrer eigenen PR das Thema des Todes des Samur-Waldes ansprechen. Wir hatten keine Probleme mit Samur-Wasser, bis drei Dörfer nach Aserbaidschan verlegt wurden. Ein Teil des Einzugsgebiets des Flusses liegt auf dem Gebiet dieser Dörfer. Zuvor waren wir Eigentümer von 75 % des Wassers des Samur-Flusses. Was ist jetzt zu tun? Es bleibt im Bezirk Achtynski (dem Gebiet der Dörfer Khnov und Borch), ein mittleres und kleines Wasserkraftwerk zu bauen und damit Wasser in die Region Derbent abzuleiten. Wenn wir diese Methode anwenden, wird gleichzeitig ein weiteres sehr ernstes Problem gelöst. In diesem Gebiet gibt es Reserven an Nichteisenmetallen für 300–400 Jahre; wenn wir Energie erhalten hätten, könnten wir sie fördern und in die Produktion überführen.

– Gibt es in unserem Land positive Veränderungen im Bereich der Ökologie?

– Die Einstellung des Staates zur Ökologie ändert sich, wenn auch langsam. Zuletzt Vizepräsident der Russischen Geographischen Gesellschaft, Präsident der Geographischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität, Akademiker Nikolai Sergejewitsch Kasimow machte den Präsidenten der Russischen Föderation darauf aufmerksam Wladimir Wladimirowitsch Putin, Vorsitzender des Kuratoriums der Russischen Geographischen Gesellschaft und Präsident der Geographischen Gesellschaft Sergei Kuzhugetovich Shoigu die Geographiestunden in den Schulen zu erhöhen und das Fach Ökologie einzuführen. Nun wird in den Klassen 10-11 eine Geographieprüfung erwartet.

Diese Änderung bietet eine gute Chance für die zukünftige Beschäftigung unserer Absolventen. Darüber hinaus herrscht an den Schulen in Dagestan mittlerweile ein katastrophaler Mangel an Geographielehrern.

– Jetzt ist die arbeitsreichste Zeit für Bewerber – sie legen das Einheitliche Staatsexamen ab. Was wünschst du ihnen?

– Bereiten Sie sich gut auf das Bestehen der Prüfungen vor und das Wichtigste ist, dass Sie Ihren Kampfgeist nicht verlieren, das wird sehr nützlich sein!!! Ich wünsche Ihnen, dass Sie die gestellten Aufgaben erfolgreich meistern und aus der Prüfung als Sieger hervorgehen.

Ökologie ist die Wissenschaft der Gegenwart und Zukunft. Wir begrüßen jeden, dessen Berufung in der gefragten Spezialität der Ökologie liegt, innerhalb der Mauern des Instituts für Ökologie für nachhaltige Entwicklung der Staatlichen Universität Dagestan!

– Vielen Dank, Gayirbeg Magomedovich, für ein interessantes Gespräch!

Noch nie war unser Planet einem so zerstörerischen Einfluss menschlicher Aktivitäten auf das Ökosystem des Planeten ausgesetzt wie in den letzten Jahrzehnten. Der Mensch stand vor der Wahl: entweder vorwärts zu gehen und sich dem Abgrund zu stellen, den er selbst geschaffen hat, oder innezuhalten und seine Einstellung zur Natur, zu den Ressourcen, die er verbraucht und ohne die er nicht leben kann, zu ändern. Von dieser Entscheidung hängt nicht nur unsere Zukunft, sondern auch die unserer Kinder ab. Wird der Mensch in der Lage sein, eine Zukunft ohne globale Katastrophen zu schaffen? Wird er in der Lage sein, die drohende Bedrohung zu stoppen und nicht so anfällig für die Macht der Natur zu sein?

Wissenschaftler glauben, dass nur die Vorhersage menschlicher Aktivitäten die drohende Bedrohung für die Menschheit verhindern kann. Es muss ein Weg gefunden werden, die menschlichen Bedürfnisse maximal zu befriedigen und Störungen von Umweltprozessen zu beseitigen.

Eines der ersten Modelle der wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung der Faktoren Bevölkerung und Umweltverschmutzung wurde vom amerikanischen Wissenschaftler F. Forester erstellt. Er gewann Anhänger, die auf der Grundlage seiner Methode neue Modelle der wirtschaftlichen Entwicklung schufen. Bis zum Ende des letzten Jahrhunderts entstanden etwa 15 Mustermodelle. So schlugen italienische Wissenschaftler unter der Leitung von D. Meadows vor, dass die Menschheit vor der Zerstörung steht, wenn die Menschheit auf dem Planeten die bis zum Ende des 20. Jahrhunderts erreichten Produktions- und Konsumraten beibehält. Diese Schlussfolgerungen basieren auf Berechnungen der wirtschaftlichen Entwicklung und des Bevölkerungswachstums am Ende des letzten Jahrhunderts. Wissenschaftler fordern, sowohl die wirtschaftliche Entwicklung als auch die Weltbevölkerung zu reduzieren oder sogar auf Null zu reduzieren. Natürlich ist das ein utopischer Vorschlag, der von der Realität abweicht.

Heutzutage gibt es automatisierte Computersysteme zur Vorhersage der Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die Umwelt, die das Problem aus Sicht der Ökologie, Ökonomie, Soziologie, Kulturwissenschaften und anderer Wissenschaften betrachten. Mögliche Optionen für die Entwicklung der Menschheit werden auf internationaler Ebene geprüft, da die Probleme der Umweltauswirkungen der Menschheit auf die Natur global geworden sind. Zum Beispiel die Untersuchung von Migrationsprozessen und Territorialverhalten, der Einfluss anthropogener Faktoren auf das Ökosystem, das Problem der Ausbeutung natürlicher Ressourcen und die Bedürfnisse der Menschheit... Solche Probleme lassen sich nur integrativ vorhersagen und lösen, d.h. unter Verwendung eines integrierten wissenschaftlichen Ansatzes.

Obwohl dieser Ansatz zur Vorhersage der menschlichen Entwicklung erst vor relativ kurzer Zeit Anerkennung gefunden hat, können wir bereits über seine Erfolge sprechen. Erstens haben globale Probleme der Menschheit dank der Informationstechnologie die Aufmerksamkeit der modernen Gesellschaft auf sich gezogen und sind universell geworden. In den UN-Appellen wird darauf hingewiesen, dass die Regierungen der Bundesstaaten bei Entscheidungen, die Probleme der Umweltsicherheit betreffen, global denken und die Folgen lokaler Ereignisse vorhersagen müssen. Zweitens wurden internationale Organisationen für den Umweltschutz gegründet – die Internationale Union zur Erhaltung der Natur und der natürlichen Ressourcen (IUCN), die das „Rote Buch“ führt, das sich mit dem Schutz seltener Tier- und Pflanzenarten befasst; Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP), Haupttätigkeitsbereiche sind der Schutz der menschlichen Gesundheit, der Schutz der Ozeane und Bodenressourcen des Planeten; Die UNESCO, zu deren Aktivitäten die Verwaltung von Umweltprogrammen in mehr als 100 Ländern gehört, fördert die Verbreitung von Umwelterziehung in der Welt; Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), die die nukleare Sicherheit des Planeten gewährleistet, legt nukleare Sicherheitsstandards usw. fest. Natürlich gibt es andere internationale Programme, die sich mit Fragen des menschlichen Einflusses auf die Umwelt befassen. Es ist schwierig, den Beitrag internationaler Programme zu Umweltfragen zu überschätzen. Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass die Natur reagieren wird, wenn sich jeder auf dem Planeten lebende Mensch daran erinnert, dass die Natur unser gemeinsames Zuhause, die Quelle des Lebens ist, wir sie bewahren und vor Verschmutzung und Zerstörung schützen müssen. Indem Sie Ihre Sicht auf die Welt um Sie herum ändern und Ihren Kindern einen humanen Umgang mit der Natur vermitteln, verringert sich die Gefahr von Umweltkatastrophen und vom Menschen verursachten Einflüssen. Wir werden in einer Welt der Harmonie und des Wohlstands leben.