„Der wilde Mann“ Nikolai Martynow. Witebsker Oligarch Nikolai Martynow

Nikolai Martynow, Vater von elf Kindern, trank am Tag der Ermordung des Dichters bis zur Bewusstlosigkeit

Es ist nicht nötig zu beweisen, wie politisiert unser gesamtes Leben seit Jahrzehnten war. Dies gilt nicht nur für die Belletristik, sondern auch für die Literaturkritik. Laut der im Wesentlichen offiziellen Version war der Hauptgrund für den Tod von Lermontov der Hass des Zaren auf den rebellischen Dichter, und die Bemühungen der Lermontov-Forscher zielten hauptsächlich darauf ab, diese Version zu untermauern. Darüber hinaus wurde die Rolle des Organisators des Duells Prinz Alexander Vasilchikov, dem Sohn eines der königlichen Favoriten, übertragen. So bezeichnet Emma Gerstein Wassiltschikow als den verborgenen Feind des Dichters und widmet ihm ein ganzes Kapitel ihres Buches „Lermontows Schicksal“ mit dem Titel „Der heimliche Feind“. Oleg Popov glaubt, dass die Rolle des Fürsten Wassiltschikow „eher komponiert als einstudiert war und wahrscheinlich keine Bedeutung hatte“. (Siehe: Popov O.P. „Lermontov und Martynov“).

Die Hauptrolle in der Tragödie am Fuße des Maschuk spielte natürlich Nikolai Martynow, und wir sollten uns zunächst seiner Persönlichkeit und der Geschichte seiner Beziehung zum Dichter zuwenden und dabei die primitive Charakterisierung, die ihm gegeben wurde, aufgeben ihn schon lange: er sei angeblich dumm, stolz, ein verbitterter Verlierer, ein Graphomane, immer unter dem Einfluss anderer.

Erstens kann man ihn nicht als Versager bezeichnen – schließlich hatte er im Alter von 25 Jahren bereits den Rang eines Majors, während Lermontov selbst nur Leutnant des Tengin-Regiments war und sein literarischer Held Maxim Maksimych sein ganzes Leben lang diente im Kaukasus, als Stabskapitän. Er war höchstwahrscheinlich auch nicht dumm. So schrieb beispielsweise der Dekabrist Nikolai Lorer, der ihn kannte, dass Nikolai Solomonovich eine hervorragende weltliche Ausbildung hatte. Allein die Tatsache der langjährigen Kommunikation zwischen Lermontov und Martynov lässt darauf schließen, dass letzterer kein primitiver Mensch war und für den Dichter irgendwie interessant war.

Fürst Alexander Wassiltschikow. Ihm wurde vorgeworfen, das tödliche Duell organisiert zu haben

Tatsächlich war Lermontovs Klassenkamerad an der Junkerschule Nikolai Solomonovichs älterer Bruder Michail (1814-1860). Es war jedoch Nikolai, der zum Mörder des Dichters werden sollte. Sie wurden beide im Oktober geboren (nur Lermontov ein Jahr zuvor), beide absolvierten die Junkerschule, wurden in die Horse Guards entlassen (Martynov diente übrigens zufällig im selben Regiment wie Georges Dantes) und gingen gleichzeitig in den Kaukasus. In schwerer Gesellschaft nahmen sie 1840 an Expeditionen und zahlreichen Gefechten mit den Bergsteigern teil. Und beide schrieben Gedichte über diesen Krieg.

Es ist üblich, abfällig über Martynows poetische Experimente zu sprechen. Er selbst wird oft als „Graphomane“ und „mittelmäßiger Rhymer“ bezeichnet. Es ist kaum fair, ihn so zu nennen. Martynow brachte die Feder selten zu Papier, und alles, was er schrieb, passte in ein sehr kleines Buch. Seine Gedichte können dem Vergleich mit denen Lermontows wirklich nicht standhalten. Und wer kann einem solchen Vergleich tatsächlich standhalten? Obwohl er recht gute Strophen hat. So ironisch beschreibt er beispielsweise die Parade in seinem Gedicht „Bad Dream“:

Gipfel huschen vorbei wie ein schmaler Wald.
Die Wetterfahnen sind bunt,
Alle Menschen und Pferde sind großartig,
Wie ein Denkmal für Zar Peter!
Alle Gesichter haben den gleichen Schnitt,
Und er wird wie der andere werden,
Die gesamte Munition ist neu,
Pferde sehen arrogant aus
Und zwar vom Schwanz bis zum Widerrist
Das Fell ist ebenso glänzend.
Jeder Soldat ist die Schönheit der Natur,
Jedes Pferd ist ein Rassetyp.
Was ist mit den Beamten? - eine Reihe von Gemälden,
Und alles – wie allein!

Stell dir vor, Martynow, sie ist erst 11 Jahre alt! Aber was ist das für ein wundersames und süßes Geschöpf!

Und sein Blick war bei diesen Worten voller unaussprechlicher Zärtlichkeit.

Hier, Prinz, werden Mädchen im Alter von 11 Jahren verheiratet... Vergessen Sie nicht, dass wir hier nicht in Russland sind, sondern im Kaukasus, wo alles bald reift...

Lermontov war so

Vom ersten Tag an, als Dolgoruky Guasha (wie die junge Tscherkessenfrau genannt wurde) sah, verspürte er eine unwiderstehliche Anziehungskraft zu ihr; aber was das Seltsamste von allem ist: Sie ihrerseits verliebte sich sofort in ihn ... Es kam vor, dass sie in Anfällen lauter Fröhlichkeit hinter ihn rannte, ihn plötzlich am Kopf packte und ihn innig küsste und in ihn hineinbrach lautes Gelächter. Und das alles geschah vor aller Augen; Dabei zeigte sie weder kindliche Schüchternheit noch weibliche Schüchternheit, und die Anwesenheit ihrer Familie war ihr nicht einmal im Geringsten peinlich.

Alles, was ich hörte, überraschte mich äußerst: Ich wusste nicht, wie ich eine so freie Haltung des Mädchens mit diesen Geschichten über die Unzugänglichkeit der tscherkessischen Frauen und über die Strenge der Moral im Allgemeinen in Einklang bringen sollte ... Später wurde ich davon überzeugt Diese Strenge gibt es nur für verheiratete Frauen, aber ihre Mädchen genießen außergewöhnliche Freiheit ...“

Martynows Hauptwerk, das Gedicht „Gerzel-aul“, basiert auf persönlichen Erfahrungen. Es handelt sich um eine dokumentierte genaue Beschreibung des Junifeldzugs in Tschetschenien im Jahr 1840, an dem Martynow selbst aktiv teilnahm:

Die Taufe des Schießpulvers fand statt,
Alle waren im Einsatz;
Und so verliebten sie sich in das Geschäft,
Dass sich die Rede nur um ihn dreht;
Tom musste mit Feindseligkeit kämpfen
Mit der vierten Kompanie zur Blockade,
Wo Nahkämpfe stattfanden,
Wie sie treffend nannten,
Finale des zweiten Akts.
Folgendes haben wir von ihm gelernt:
Sie schossen aus nächster Nähe auf uns,
Kura-Offizier getötet;
Wir haben viele Menschen verloren
Ein ganzer Zug Carabinieri legte sich nieder,
Der Oberst und das Bataillon trafen ein
Und er trug die Gesellschaft auf seinen Schultern;
Die Tschetschenen wurden mit Schaden niedergeschlagen,
Zwölf Körper in unseren Händen ...

Interessant ist, dass Martynows Werk auch die Realitäten dieser Zeit wahrheitsgetreu widerspiegelte. Erwähnt wird beispielsweise das berühmte kaukasische Kettenhemd:

Reiter reiten kühn umher,
Sie tänzeln zügig voran;
Unsere Leute schießen vergeblich auf sie ...
Sie antworten nur mit Beschimpfungen,
Sie haben Kettenhemden auf ihrer Brust...

Ganz realistisch beschreibt er die Todesszene eines im Kampf verwundeten russischen Soldaten:

Stille Beichte, Kommunion,
Dann lesen wir den Kündigungsbescheid:
Und das ist irdisches Glück...
Ist noch viel übrig? Eine Handvoll Erde!
Ich wandte mich ab, es tat weh
Dieses Drama ist für mich zum Anschauen da;
Und ich fragte mich unwillkürlich:
Werde ich wirklich so sterben?

Sein Mörder war der pensionierte Major Nikolai Martynow

Die Ansichten über den Krieg waren jedoch unterschiedlich. Lermontov empfand das Geschehen im Kaukasus als Tragödie und wurde von der Frage gequält: „Warum?“ Martynow war sich dieser Zweifel nicht bewusst. Er war voll und ganz davon überzeugt, dass Russland das Recht hat, die Taktik der verbrannten Erde gegen den Feind anzuwenden (ein Thema, bei dem die russische Gesellschaft bis heute in zwei Lager gespalten ist):

Nicht weit entfernt brennt ein Dorf ...
Unsere Kavallerie geht dorthin,
Das Urteil wird in fremden Ländern gefällt,
Lädt Kinder zum Aufwärmen ein,
Er kocht Brei für die Hausfrauen.
Den ganzen Weg gehen wir
Die Saklyas der Flüchtlinge brennen.
Wenn wir das Vieh finden, nehmen wir es weg,
Es gibt Gewinn für die Kosaken.
Mit Füßen getretene Felder,
Wir zerstören alles, was sie haben ...

Wahrscheinlich liegt es an zukünftigen Forschern, solche Werke als historische Quelle zu würdigen. Allerdings müssen wir zugeben, dass darin viel Wahres steckt.

Es wird angenommen, dass das gleiche Gedicht von Martynov ein Cartoon-Porträt von Lermontov enthält:

Hier legte sich der Offizier auf seine Burka
Mit einem wissenschaftlichen Buch in der Hand,
Und er selbst träumt von einer Mazurka,
Über Pjatigorsk, über Bälle.
Er träumt immer wieder von der Blondine,
Er ist Hals über Kopf in sie verliebt.
Hier ist er der Held des Duells,
Gardist, sofort entfernt.
Träume weichen Träumen
Der Fantasie wird Raum gegeben
Und der Weg voller Blumen
Er galoppierte mit voller Geschwindigkeit.

Wir können nur vermuten, über welche Blondine Martynow in seinen Gedichten schreibt ...

Um auf die Frage nach den Ursachen und dem Anlass des tödlichen Duells am Fuße des Maschuk zurückzukommen, möchte ich darauf hinweisen, dass vielleicht von allen Forschern, die diesem Problem ganze Bände gewidmet haben, Oleg Popov der Lösung des seit langem bestehenden Problems am nächsten kam Geheimnis. In seinem Artikel „Lermontow und Martynow“ analysierte er alle möglichen Ursachen der Kollision. Und sie alle erscheinen ihm nicht gewichtig genug, um solch harte Bedingungen für den Kampf vorzuschreiben.

Die Geschichte von Salieri und Mozart? Natürlich nicht. „So etwas kann man bei Martynow nicht finden“, schreibt Popow, „und er ist für die Rolle des Salieri nicht geeignet.“ Tatsächlich hat Martynow kein einziges seiner literarischen Werke fertiggestellt. Offenbar sah er seine literarische Berufung nicht als die Hauptsache an. Obwohl... Jeder Mozart hat seinen eigenen Salieri. Nicht umsonst widerlegt Popov auch die Version von Vadim Vatsuro, der einst schrieb: „Weder Nikolaus I., noch Benckendorff, noch nicht einmal Martynow hatten Pläne, den Mann Lermontow zu töten.“ Aber sie alle schufen – jeder auf seine Weise – eine Atmosphäre, in der für den Dichter Lermontow kein Platz war.“

Michail Lermontow. Beerdigung getöteter Soldaten unter Valerik

Martynow tötete den Mann Lermontow. Wie es möglich war, eine Atmosphäre zu schaffen, in der für den Dichter Lermontov kein Platz war, ist unklar. Es stellt sich also heraus, dass, wenn wir die absurde Fiktion verwerfen, dass es überhaupt kein Duell gab, sondern dass der Dichter von einem bestochenen Kosaken getötet wurde (Version von Stepan Korotkov, Viktor Schwemberger), in den Lermontov-Studien ein ungelöstes Rätsel mit dem bleibt Name „Adel“ und sogar eine Version der Ehre von Martynovs Verteidigungsschwester. Oleg Panteleimonovich Popov widerlegt Letzteres und sagt, dass „die Schwester stolz darauf war, als Prototyp von Prinzessin Mary betrachtet zu werden“ und daher ihre Ehre nicht verteidigen musste. Nun ja, vielleicht war meine Schwester stolz. Doch den Angehörigen gefiel es überhaupt nicht. Wieder eine Frage der damaligen Kultur und Mentalität. Schließlich gibt es Hinweise darauf, dass nicht nur müßige Klatscher, sondern auch recht ernsthafte Leser von Lermontovs Roman (Timofey Granovsky, Mikhail Katkov) die jüngere Schwester von Prinzessin Mary Martynov sahen und glaubten, dass die Prinzessin wie ihre Mutter in einem Bild dargestellt wurde ungünstiges Licht. Und was die Geschichte mit dem Briefpaket von Natalya betrifft, das durch den Dichter aus Martynovs Haus übertragen wurde und offenbar einen negativen Eindruck in der Beziehung zwischen Freunden hinterlassen hat, auch wenn Lermontov-Gelehrte überzeugend beweisen, dass Lermontov hier keine Schuld trug – er war es nicht öffnete das Paket, las die Briefe nicht und vernichtete es nicht, aber Martynows Mutter dachte anders ...

Unserer Meinung nach erwiesen sich in den Diskussionen über die Situation vor dem Duell zwei Punkte als sehr wichtig: Erstens die Notwendigkeit, die Version der Geschichte von Lermontovs Beziehung mit der Französin Adel mit der Version über Martynovs Verteidigung der Ehre seiner Schwester zu kombinieren Zweitens war es nicht weniger wichtig, die Frage der Datierung von Adeles Aufenthalt Ommer de Gell im Kaukasus zu verstehen, was den Lermontov-Gelehrten bisher nicht gelungen ist. Und erst die Einführung der Materialien von Karl Baer in die wissenschaftliche Zirkulation (in Bezug auf die Lermontov-Studien wurde dies zum ersten Mal von uns durchgeführt) ermöglichte die vernünftige Aussage, dass sich der französische Reisende von 1839 bis einschließlich 1841 im Kaukasus aufhielt.

Somit entsteht unserer Meinung nach eine völlig überzeugende Version von Lermontovs Streit mit Martynov. Schließlich konnte der wahre Grund für den Streit kein trivialer, nicht einmal beleidigender Scherz gewesen sein, den Lermontow an einem Abend im Haus von General Pjotr Werzilin auf Französisch sagte: „Ein Hochländer mit einem großen Dolch“ (montaqnard au qrand poiqnard). ). „Martynow wusste, wann immer er wollte, darüber zu lachen; am Ende konnte er die Bekanntschaft beenden und dabei seine Würde wahren“, schreibt Popow.

Es war dieses Bild von Martynov, das Lermontov lächerlich machte.

Wir betrachten die Ereignisse in Pjatigorsk als eine große menschliche Tragödie. Die Tragödie des Missverständnisses. Diskrepanzen zwischen zwei Mentalitäten, zwei Lebensauffassungen. Ein angesehener Martynow, integriert in die soziale Struktur der Gesellschaft seiner Zeit, und ein transzendentaler Lyriker, der dazu bestimmt war, die Musik der Seele seines Volkes zu werden. Er wurde nicht geboren, um biologische Masse zu reproduzieren. Er hatte einen anderen Zweck, der einem von Millionen gegeben ist. Viele Zeitgenossen Lermontows versäumten es, dieses Ziel zu verwirklichen.

Auch heute noch hört man viele Fragen zu dieser komplexen und vielschichtigen Natur. Wahrscheinlich kann es nur vom Standpunkt des philosophischen Wissens verstanden werden. Deshalb wenden wir uns mit merklicher Verzögerung den Werken der russischen Religionsphilosophen Danilevsky und Solovyov zu. Mit ihrer Hilfe werden wir sowohl das Leben des großen Lermontov als auch sein Werk, das zum teuersten Stein in der Schatzkammer der russischen Literatur geworden ist, umfassend verstehen müssen.

Zusatz. Wir finden eine interessante Episode im Werk von Dmitri Pawlow „Prototypen der Prinzessin Maria“ (separate Nachdrucke aus der Zeitung „Kaukasisches Territorium“ Nr. 156 und 157 von 1916). Er zitiert den Witz, den Lermontov und Martynov angeblich ausgetauscht haben: „Heirate Lermontov“, sagte ihm sein selbstbewusster Kamerad, „ich werde dich zum Hahnrei machen.“ „Wenn mein sehnlichster Wunsch in Erfüllung geht“, antwortete der Dichter angeblich, „dann wird es für dich, lieber Freund, unmöglich sein.“

Weiter schreibt Pawlow: „Aus diesen Worten kam Martynow zu dem Schluss, dass Lermontow „Entwürfe auf die Hand seiner Schwester hat.“ Diese Vermutungen waren jedoch nicht gerechtfertigt. Im Jahr 1841 interessierte sich Lermontov für andere prominente Schönheiten und tat dies vor den Augen des Bruders seines ehemaligen Schwarms ...

Prinzessin Mary. Die romantisierte Heldin des Dichters

Es ist durchaus möglich, dass es dieser Frontwechsel war, der der Familie Martynow das imaginäre Recht gab, die Behauptung zu äußern, dass „Lermontow die Schwestern seines zukünftigen Mörders kompromittiert“ habe. Und dieser Umstand spielte, wie wir wissen, im Zusammenhang mit der überhöhten Geschichte über den Brief und das Tagebuch von Natalja Solomonowna, die der Dichter angeblich gedruckt hatte, die Rolle des wichtigsten Grundes in der Geschichte von Martynows Hass auf seinen ehemaligen Freund ...

Nicht umsonst wiederholte die Menge, die sich im Hof des Chilaevskaya-Anwesens versammelte, zu dem der leblose Körper des Dichters gebracht wurde, das Gerücht, der Grund für das Duell sei die junge Dame. „Das Duell fand wegen einer jungen Dame statt!“ rief jemand Oberstleutnant Philip Untilov zu, der die Ermittlungen leitete ...

P.S. Am 15. Juli 1841 wurde Michail Lermontow im Alter von 26 Jahren in einem Duell von Nikolai Martynow getötet. Es ist immer noch nicht ganz klar, was an diesem schicksalhaften Dienstag am Fuße des Mount Mashuk geschah. Und es werden sehr unterschiedliche Versionen vorgeschlagen, manchmal fantastische ...

Wie war es. Aber erinnern wir uns zunächst daran, was dem Duell vorausging. Zum ersten Mal kreuzten sich die Wege von Lermontov und Martynov an der St. Petersburger Kadettenschule. Der Lermontow-Experte Wladimir Sacharow behauptet, die Jungen seien Freunde gewesen und erzählt die folgende Geschichte. Im November 1832 stürzte der junge Michel vom Pferd und brach sich das Bein. Er wurde ins Krankenhaus eingeliefert. Als die Behörden einmal die Posten der Kadetten überprüften, fanden sie keinen von ihnen vor Ort. Sie fanden ihn an Lermontovs Bett. Es stellte sich heraus, dass dieser Kadett Kolya Martynov war.

Die freundschaftliche Beziehung hielt auch nach dem Abschluss an. So blieb Martynow, der 1837 in den Kaukasus geschickt wurde, in Moskau und traf sich fast täglich mit dem Dichter. Sie kommunizierten zwischen 1838 und 1839 weiterhin in St. Petersburg und offenbar im Sommer und Herbst 1840 im Kaukasus.

Lermontov war immer einsam. Aber er war mit Martynow befreundet

Zeitgenossen erinnern sich, dass Martynow sehr ehrgeizig war und von Orden und dem Rang eines Generals träumte. Doch im Februar 1841 geriet er in eine hässliche Geschichte. Seine Kollegen warfen ihm Kartenbetrug vor. „Marquis de Schulerhof“ – so wurde Nikolai im Regiment genannt – musste „aus familiären Gründen“ zurücktreten. Im April 1841 traf Major Martynow in Pjatigorsk ein, wo er begann, in einem extravaganten tscherkessischen Mantel und einer Astrachan-Pelzmütze anzugeben. Dieses Outfit wurde sicherlich durch einen langen tschetschenischen Dolch vervollständigt.

Als Lermontow im Mai 1841 in Pjatigorsk erschien, fand er das neue Bild seines alten Freundes sehr komisch. Der Dichter begann sich über Martynow lustig zu machen, zeichnete Karikaturen von ihm, auch solche mit unanständigen Untertönen, schrieb Epigramme: „Wirf deinen Beshmet ab, Freund Martysh“ und „Er hat recht!“ Unser Freund Martysch ist nicht Salomo.“

In dieser Jahreszeit versammelten sich fast jeden Tag junge Leute im Haus von General Verzilin, der drei wunderschöne Töchter hatte. Eines Abends kam es zu einem tödlichen Streit. Laut der ältesten jungen Dame, der schönen Emilia, war es so. Lermontow und Puschkins Bruder Lew übten ihren Witz. Dann trat Martynow in ihr Blickfeld und unterhielt sich mit der jüngsten Wersilina, Nadeschda. Lermontov nannte ihn ziemlich laut „einen Hochländer mit einem großen Dolch“, und Martynov hörte es. „Wie oft habe ich Sie gebeten, Ihre Witze vor den Damen zu hinterlassen“, bemerkte er wütend zu Lermontov und ging schnell weg.

Aber er wartete auf der Straße auf den Dichter und sagte zu ihm: „Wissen Sie, Lermontow, dass ich Ihre Witze sehr lange ertragen habe, obwohl ich sie immer wieder dazu aufforderte, damit aufzuhören.“ Ich werde dich dazu bringen aufzuhören. „Ich habe keine Angst vor einem Duell und werde es niemals ablehnen. Anstelle leerer Drohungen ist es also besser, zu handeln“, antwortete der Dichter.

Und so trafen die Gegner am 15. Juli gegen sieben Uhr abends am Fuße des Berges Mashuk aufeinander. Den Sekunden zufolge blieb Lermontov regungslos stehen, als sie den Befehl zur Annäherung gaben, hob den Hammer, hob die Pistole mit der Mündung nach oben und schützte sich nach allen Regeln eines erfahrenen Duellanten mit Hand und Ellbogen. Eine andere, häufigere Version besagt, dass Lermontov zu Beginn des Duells seine Pistole in die Luft schoss und sich weigerte, auf den Feind zu schießen.

Lermontow in einem Sarg ermordet

Auf die eine oder andere Weise näherte sich Martynow der Barriere und erstarrte verwirrt. Hier sagte einer der Sekundanten: „Wird das bald enden?“ Martynow sah Lermontow an – ein Lächeln spielte auf seinem Gesicht – und drückte ab …

Lermontov starb sofort.

Kommen wir nun zu den Versionen.

Version 1. Lermontov wurde auf Befehl von Nikolaus I. „entfernt“. Die Version, dass Martynow nur ein Werkzeug in den Händen von Lermontows einflussreichen Grollern war, tauchte Ende des 19. Jahrhunderts auf. Den gleichen Standpunkt vertrat der prominente Lermontow-Gelehrte Irakli Andronikow, der glaubte, dass Lermontows Tod das Ergebnis einer Verschwörung war, die auf Befehl von Nikolaus I. vom Polizeichef Alexander Benkendorf organisiert wurde. Er soll den Gendarmenoberstleutnant Alexander Kuschinnikow nach Pjatigorsk geschickt haben. Einer anderen Version zufolge nutzte Kriegsminister Alexander Tschernyschew zu diesem Zweck Oberst Alexander Traskin, der sich seit dem 12. Juli in Pjatigorsk in Behandlung befand. Es wurden jedoch keine verlässlichen Materialien gefunden, die diese Versionen bestätigen.

Schließlich der bekannte Befehl von Nikolaus I. vom 30. Juni 1841 – „damit Leutnant Lermontov mit Sicherheit an der Front anwesend sei und seine Vorgesetzten es unter keinem Vorwand wagen würden, ihn in seinem Dienst aus dem Frontdienst zu entfernen.“ Regiment“ – passt nicht wirklich zur Version der Verschwörung. Es ist absurd zu glauben, dass Nikolaus I. in Pjatigorsk eine Verschwörung gegen Lermontow genehmigte und gleichzeitig verlangte, dass er seinen Dienst an der Schwarzmeerküste nicht aufgibt.

Version 2. Martynow tötete Lermontow aus Neid. Eine andere populäre Version basiert auf der Tatsache, dass Martynow sein ganzes Leben lang eifersüchtig auf Lermontows Talent war. Tatsache ist, dass Nikolai selbst seit seiner frühen Jugend Gedichte schrieb. Bis heute ist sein Gedicht „Gerzel-aul“ erhalten geblieben, in dem Martynow laut einigen Forschern Lermontows Gedicht „Valerik“ imitierte.

Georgische Militärstraße in der Nähe von Mzcheta. Lermontov war auch ein ausgezeichneter Maler

Version 3. Martynow explodierte vor ständiger Demütigung. Bei den Ermittlungen nach dem Duell sagte Martynow aus: „Von seiner Ankunft in Pjatigorsk an ließ Lermontow keine einzige Gelegenheit aus, bei der er mir etwas Unangenehmes sagen konnte.“ Witz, Spitzfindigkeiten, Spott auf meine Kosten ... Er brachte mich aus der Geduld, hing an jedem meiner Worte, zeigte bei jedem Schritt den klaren Wunsch, mich zu ärgern. Ich habe beschlossen, dem ein Ende zu setzen. Nun, es ist eine völlig logische Reaktion einer Person, die lange Zeit Spott ertragen musste.

Version 4. Martynow rächte sich für die Schande seiner Schwester Natalja. Als der Dichter vor Martynows Augen begann, andere Schönheiten anzubaggern, dachte er vielleicht, dass Lermontow seine Schwester kompromittiert hatte, indem er sich weigerte, sie zur Frau zu nehmen.

Es gibt auch die Annahme, dass Martynov von Natalya beleidigt war, da er sie als Prototyp von Prinzessin Mary betrachtete. Unterdessen sagt der Lermontov-Experte Oleg Popov, dass Natalya Solomonovna im Gegenteil stolz darauf war, dass sie als Prototyp von Prinzessin Mary galt und daher ihre Ehre nicht verteidigen musste.

Auch Lermontow war in die düstere Geschichte der „verschwundenen“ Briefe verwickelt. Nach Angaben der Familie Martynov gaben sie Lermontov, der zu einer Expedition aufbrach, 1837 ein Paket Briefe, in das Natalya Solomonovna ihr Tagebuch steckte, und ihr Vater fügte 300 Rubel hinzu. Als er jedoch im Regiment ankam, teilte der Dichter Martynow mit, dass ihm das Paket mit den Briefen gestohlen worden sei, und erstattete seinem Kollegen das fehlende Geld. Als Nikolai dann im Familienkreis von dieser Geschichte erzählte, schien Solomon Martynov überrascht: Wie konnte Lermontov von der investierten Summe erfahren? Kurz gesagt, die Martynows verdächtigten Lermontow, ein Briefpaket geöffnet zu haben, um herauszufinden, was Natalja Solomonowna über ihn schrieb.

Der Verdacht blieb ein Verdacht, aber später, als Lermontow sich über Martynow lustig machte, deutete er ihn manchmal auf den Brief an. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieser Vorfall der Grund für das Duell gewesen sein könnte. Tatsächlich schrieb Martynows Mutter 1940 an ihren Sohn, dass Lermontow sie oft besuchte und die jungen Damen seine Gesellschaft sehr genossen. Hätte man Lermontow Zutritt zum Haus der Martynows gewähren können, wenn seine unansehnliche Rolle bei den fehlenden Briefen nachgewiesen worden wäre? Ich halte es für unwahrscheinlich.

Die Schwester des Mörders – Natalya Martynova

Version 5. Lermontov wurde nicht von Martynov, sondern von einem Scharfschützen erschossen. Diese Version wurde bereits in den 1930er Jahren vom damaligen Direktor des Pjatigorsker Museums „Lermontows Haus“ Stepan Korotkow vorgeschlagen. Und er wurde sofort von seinem Posten entfernt mit der Formulierung „wegen der vulgären Version des Mordes an Lermontow“.

Allerdings schrieb Konstantin Paustovsky 1952 eine Geschichte über Lermontov, „Flussüberschwemmungen“, die mit einem seltsamen Hinweis endete: „Gleichzeitig mit Martynows Schuss stellte er sich einen zweiten Schuss aus dem Gebüsch unter der Klippe vor, über der er stand.“

Bald erschienen Werke anderer Autoren, die behaupteten, Lermontov sei hinter Büschen, unter einer Klippe, von hinten von einer Klippe aus erschossen worden. Die Essenz der Varianten dieser Version läuft auf Folgendes hinaus: Ein angeheuerter, mit einem Gewehr bewaffneter Killer war heimlich beim Duell zwischen Martynow und Lermontow anwesend. Angeblich schoss er gleichzeitig mit Martynow und tötete den Dichter tödlich.

Befürworter dieser Version finden die Art der tödlichen Wunde, die Lermontovs Körper in einem Winkel von etwa 35° zum Horizont durchbohrte, seltsam. Die Kugel traf die rechte Seite unter der unteren 12. Rippe und trat zwischen der 5. und 6. Rippe auf der gegenüberliegenden linken Brustseite, fast an der linken Schulter, aus. Dies ist in der Bescheinigung über die Untersuchung von Lermontovs Leiche vermerkt. Doch eine solche Flugbahn sei angesichts der bekannten Position der Duellanten angeblich unmöglich, so die Sekundanten. Das bedeutet, so schlussfolgern Befürworter der Version, dass der Killer schoss, während er sich unterhalb und an der Seite von Lermontov befand, und dass die Kugel einer Aufwärtsbahn folgte und hoch aus der linken Hälfte der Brust herausschlug.

Dafür gibt es jedoch eine Erklärung. Es ist bekannt, dass Lermontov aufgrund der Unebenheiten des Duellplatzes höher stand als Martynov und mit der rechten Seite dem Feind zugewandt war. Seine rechte Hand war mit der darin gehaltenen Pistole nach oben gehoben, da er gerade einen Schuss in die Luft abgefeuert hatte. Bei dieser Körperhaltung sinken der gegenüberliegende linke Teil der Brust und die linke Schulter nach den Gesetzen der Anatomie nach unten. Darüber hinaus konnte Lermontov im Moment eines gegnerischen Schusses instinktiv ausweichen und sich noch weiter nach links neigen. Schließlich könnte das Geschoss vom Rand der Rippe abprallen und seine Richtung ändern.

Der zweite „verdächtige“ Umstand, auf den sich Befürworter dieser Version konzentrieren, ist eine durchgehende Wunde an der Brust. Beim Schießen mit einer Duellpistole ist das angeblich unmöglich, aber wenn man mit einem Gewehr schießt... Experimente von Wissenschaftlern haben jedoch gezeigt, dass eine Duellpistole des Kuchenreuther-Systems einer modernen Duellpistole in puncto Durchschlagskraft praktisch nicht nachsteht TT-Pistole, und aus nächster Nähe kann sie die menschliche Brust durchdringen.

Duellpistolen des Kuchenreuther-Systems

Version 6. Lermontov kämpfte um seinen Rücktritt. Es gibt die Meinung, dass das Duell speziell dafür arrangiert wurde, dass Lermontov seinen Rücktritt erhielt, den ihm Nikolaus I. nicht gewährte. Der Streit zwischen dem Dichter und seinem Freund Martynov wurde „zum Spaß“ ausgetragen. Der ausgezeichnete Schütze Martynow sollte den Dichter verwunden, woraufhin eine Versöhnung der Parteien stattfinden sollte, zu der sie sogar eine Kiste Champagner mit an den Ort des Duells nahmen. Es kam jedoch zu einem Gewitter, das Martynow verfehlte und Michels Freund auf der Stelle tötete ...

Anstelle eines Postskriptums. Das Militärgericht forderte, dass Lermontovs Mörder seiner Dienstgrade und Vermögensrechte beraubt werde. Nikolaus I. traf jedoch eine beispiellos milde Entscheidung: „Major Martynow sollte für drei Monate in ein Wachhaus der Kiewer Festung gesteckt und zur kirchlichen Reue gebracht werden.“

Martynow verbüßte seine Strafe in der Kiewer Festung, dann legte das Kiewer Konsistorium die Strafe auf 15 Jahre fest. 1943 verkürzte der Beichtvater diese Frist auf sieben Jahre. Nach weiteren drei Jahren erlaubte Metropolit Philaret von Kiew Martynow, die heiligen Mysterien zu empfangen, und am 25. November desselben Jahres beschloss die Synode: „Martynow, der würdige Früchte der Reue gebracht hat, von weiterer öffentlicher Buße zu befreien.“

Im Jahr 1845 heiratete Nikolai Martynow die Tochter der Kiewer Provinzführerin Sofya Proskur-Sushchanskaya. Seine Frau gebar ihm fünf Töchter und sechs Söhne.

Den Erinnerungen von Zeitgenossen zufolge litt Nikolai Solomonowitsch bis an sein Lebensende, weil er für Lermontows Tod verantwortlich war. Und wie einige von ihnen behaupten, schloss er sich jedes Jahr am 15. Juli in seinem Büro ein und betrank sich bis zur Bewusstlosigkeit ...

Denkmal für Michail Lermontow in Pjatigorsk

Übrigens. Nikolai Martynow stammte aus Nischni Nowgorod. Das Haus seines Vaters Salomon Michailowitsch, der Weinbau betreibt, war eines der reichsten in Nischni. Es befand sich zwischen der heutigen Semaschko-Straße und dem Werchne-Wolschskaja-Damm. Martynov Sr. blieb in Nischni als großzügiger Philanthrop in Erinnerung. Als er die Stadt verließ, verlegte er sein Haus in das städtische Krankenhaus, das lange Zeit „Martynovskaya“ hieß. Salomos Schwester, Daria Michailowna, wurde von den Pugacheviten gefangen genommen, wurde später Nonne und Äbtissin des Klosters des Heiligen Kreuzes auf dem heutigen Ljadow-Platz in Nischni Nowgorod ...

Auszug aus der Website „Lermontov.info“

Am Freitag berichtete die Zeitung „Kommersant“ über den Abschluss der Ermittlungen im Mordfall an dem Moskauer Geschäftsmann Nikolai Martynow, der vor zwei Jahren in Iksha starb. Dem Untersuchungsausschuss der Region Moskau gelang es, den Auftraggeber des Mordes und den direkten Täter des Verbrechens zu identifizieren.

Es stellte sich heraus, dass es sich bei dem Kunden um den Moskauer Geschäftsmann Anton Jerochin handelte, einen Geschäftspartner des ermordeten Martynow. Und der Testamentsvollstrecker war der pensionierte GRU-Oberst, Zenturio der Wolga-Kosakenarmee Gennadi Korotenko. Freunde und Verwandte des Veteranen glauben nicht an seine Beteiligung und leugnen Korotenkos Beteiligung an dem Verbrechen.

Die Ermittlungen halten den Kosaken jedoch für schuldig. Tatsache ist, dass operative Aktivitäten im Bezirk Avtozavodsky in Nischni Nowgorod, die im August 2015 stattfanden, dazu beitrugen, den Auftragsmord aufzudecken.

Dann öffneten Vertreter des örtlichen FSB eine private Garage, in der ein ganzes Waffenarsenal zum Vorschein kam. In der Garage befanden sich Kalaschnikow-Sturmgewehre, zwei Maschinengewehre, Granatwerfer unter dem Lauf, Sturmgewehre mit Zielfernrohr, verschiedene Klingenwaffen sowie ein tragbares Flugabwehrraketensystem Igla.

Es stellte sich heraus, dass der Besitzer der Garage der Anwohner Gennady Korotenko war. Er wurde am selben Tag festgenommen und Korotenko hatte eine Makarov-Pistole bei sich. Der Häftling erklärte, dass er die Pistole zum Schutz von Gartengrundstücken benötige, was von der von ihm gegründeten Organisation „Cossack Freemen benannt nach Ermak Timofeevich“ durchgeführt wurde. Und das Arsenal in der Garage gehört nicht ihm, sondern einem zufälligen Bekannten, der es von Korotenko gemietet hat.

Die Polizei nahm Korotenko unter dem Vorwurf des illegalen Waffenhandels fest. Später stellte sich heraus, dass ein Geschäftsmann aus der Region Moskau, Nikolai Martynow, mit einer Makarov-Pistole erschossen wurde, die der Zenturio bei sich trug. So wurde der Fall des illegalen Waffenhandels in Nischni Nowgorod mit der Aufklärung eines Auftragsmordes in der Region Moskau zu einem Verfahren zusammengefasst. Korotenko wurde außerdem wegen Mordes angeklagt.

Später wurde der mutmaßliche Drahtzieher des Verbrechens identifiziert und festgenommen. Es stellte sich heraus, dass es sich bei ihm um den Geschäftspartner Anton Erokhin handelte, der zu gleichen Teilen wie Martynov Eigentümer der Clinolia Holding Limited war. Die Partner konnten das Unternehmen und seine Vermögenswerte, zu denen mehrere Unternehmen in der Region Nischni Nowgorod gehörten, die verschiedene Komponenten für Haushaltschemikalien herstellten, nicht aufteilen.

Erokhin wollte Martynows Anteil für 2,6 Milliarden Rubel aufkaufen, entschied sich jedoch, wie die Ermittler vermuten, dafür, seinen Partner zu eliminieren, indem er 1 Million Rubel für den Auftragsmord zahlte. Der pensionierte Militärmann Gennadi Korotenko wurde zum Testamentsvollstrecker ernannt.

Die Anwälte des Angeklagten waren mit der Position der Ermittler nicht einverstanden. Insbesondere erklärten Erokhins Vertreter, dass er kein Motiv habe und wiesen darauf hin, dass sich die finanzielle Situation seines Partners durch Martynows Tod verschlechtert habe. Das Moskauer Schiedsgericht erklärte Erokhin für bankrott.

Auch Vertreter der Wolga-Kosaken waren mit den Schlussfolgerungen der Untersuchung nicht einverstanden. Sie halten Gennadi Korotenko für einen Helden und ein Vorbild, dem man folgen sollte.

„Der alte Mann Korotenko ist kein Mummer, von dem es mittlerweile viele gibt, sondern ein echter Ur-Kosake. In der Vergangenheit - ein Kampfoffizier, GRU-Oberst. Er wurde schwer verwundet, hat eine Behinderung, aber die Untersuchung ignoriert seine Krankheit, da der Vater während seines Medizinstudiums immer noch in Abchasien ist und ein Held und Ehrenbürger dieses Landes ist“, sagte Sergei Akimow, Vorstandsvorsitzender von Volnitsa, in einem Interview mit Kommersant.

Er machte darauf aufmerksam, dass Korotenko an den Kriegen in Afghanistan, Abchasien und Tschetschenien teilgenommen habe. Der Zenturio hat viele Auszeichnungen. Darunter - Orden des Mutes, des Roten Banners und des Roten Sterns, Medaillen „Für Mut“ und „Für militärische Verdienste“.

Laut Akimov entschied die Polizei, das Verbrechen einfach Korotenko anzulasten, indem sie ihn mit einer Waffe festnahm. Cossack weist darauf hin, dass die Ermittlungen keine Hinweise auf eine Beteiligung des Zenturios von Nischni Nowgorod an der Ermordung Martynows hätten, da keine Fingerabdrücke auf der Pistole gefunden wurden und der Mieter seiner Garage nicht gefunden werden konnte.

Akimow weiß nicht, woher sein Mitstreiter die Makarow-Pistole hat. Er schlug jedoch vor, dass der Kosak Schusswaffen brauchte, um seine Sommerhäuser und Geschäftsreisen nach Moskau zu schützen, wo Korotenko gelegentlich Geschäftsleute bewachte.

Die Hauptermittlungsabteilung des Untersuchungsausschusses für die Region Moskau bestätigte Informationen über den Abschluss der Ermittlungen. Die Verfahrensunterlagen wurden den Angeklagten zur Durchsicht ausgehändigt.

Im Jahr 1871, 30 Jahre nach dem tödlichen Duell, versuchte Nikolai Solomonovich Martynov (der Mörder von Michail Jurjewitsch Lermontow) erneut, die Umstände aufzuklären, die ihn zu einem Duell mit dem Dichter veranlassten. Er beginnt, das sogenannte „Geständnis“ zu schreiben, bringt seine Reue jedoch nie zu Papier. Bis heute sind nur 6-7 Absätze erhalten, in denen der unerträgliche Charakter von Lermontov deutlich sichtbar ist – „ein Mann mit guten Neigungen, aber vom „Licht“ verwöhnt“. Gleich zu Beginn seiner „schriftlichen Reue“ scheint der Autor anzudeuten, dass er keine Wahl hatte, es unmöglich war, ein Duell zu vermeiden ...

Der Tod von Michail Lermontow ist immer noch einer der mysteriösesten. Seit dem Todestag des Dichters (über 176 Jahre) wurden so viele Gerüchte und Vermutungen, Mythen und Legenden erfunden und aufgeblasen, dass sie in ihrem Ausmaß mit den Geheimnissen und Mysterien des Todes von Puschkin und Gogol, Jesenin und Majakowski vergleichbar sind kombiniert.

Martynows Verwandte, Lermontows Feinde, Augenzeugen und sogenannte Zeugen des Konflikts sind mitverantwortlich für eine so große Generation von Gerüchten. Schließlich werden uns durch ihre Worte und Zeugnisse plötzlich die Unerträglichkeit und Arroganz des russischen Dichters bewusst... Schließlich sind es die Worte dieser zweifelhaften Quellen, die im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert Meinungen bilden über Martynows Unschuld, über seinen schneeweißen Ruf und darüber, dass es in dieser ganzen Geschichte nur einen Schuldigen gibt – den hemmungslosen, kühnen und ruhelosen Tyrannen Michail Lermontow.

Ist es so? Und was wissen wir wirklich über Lermontovs Duell mit Martynov? Wollte Martynow seinen Gegner erschießen? Und war es möglich, das tödliche Ereignis zu verhindern, das zum Tod eines der prominentesten „Erben“ des Großen Puschkin – Michail Jurjewitsch Lermontow – führte?

Die Antworten auf all diese Fragen finden sich im Internet, in Schulbüchern, Enzyklopädien – Quellen gibt es viele, und fast alle basieren auf Versionen unter dem Sammelbegriff „Du bist selbst schuld“...

Das Interessanteste ist, dass alle diese Quellen größtenteils eines gemeinsam haben: oberflächliches Studium oder noch einfacher: Nachdruck und Kopieren von Meinungen und Versionen zu einem so komplizierten Thema.

Ich wollte mich von den Hauptversionen distanzieren, die die Ermordung des Dichters durch Nikolai Martynow beschönigen, und versuchen, Materialien zu finden, die auf den Meinungen von Lermontows eigenen Zeitgenossen basieren. Nachdem ich alle unnötigen Dinge herausgefiltert hatte, entdeckte ich einen höchst interessanten Artikel – umfangreich im Inhalt und voller überzeugender Beweise und Fakten. Der investigative Artikel wurde bereits 2012 von Wladimir Bondarenko, einem russischen Literaturkritiker, Publizisten und Journalisten, verfasst. Nach der Lektüre wird deutlich, dass Nikolai Martynow am Dienstag, dem 15. Juli 1841, in der Nähe von Pjatigorsk, am Fuße des Berges Maschuk, Michail Lermontow in einem unfairen Duell absichtlich tötete.

Wladimir Bondarenko: „Aber Salomos Sohn...“

Im Jahr 1841 schrieb Michail Lermontow ein komisches Epigramm über Nikolai Martynow:

Er hat recht! Unser Freund Martysh ist nicht Salomo,
Aber Salomos Sohn,
Nicht weise wie König Schalim, aber klug,
Klüger als die Juden.
Dieser Tempel wurde errichtet und wurde allen bekannt
Harem und Hof,
Und dieser Tempel und der Hof und dein Harem
Trägt in sich.

Nikolai Solomonowitsch Martynow (1815 – 1875).

Nikolai Solomonovich Martynov überraschte tatsächlich viele mit seinem Narzissmus und interessierte sich für nichts, was nicht zu seiner Welt gehörte. Er trug alles in sich. Schon in seiner Jugend wollte er alle mit seinen Leistungen in Erstaunen versetzen, träumte von einer hohen Karriere, war von der Schultergurte eines Generals überzeugt, war von seinen literarischen Talenten überzeugt und wollte die Herzen von Schönheiten erobern.

Lermontov und Martynov lernten sich höchstwahrscheinlich in ihrer Kindheit kennen. In der Nähe von Tarkhany befand sich das Martynov-Anwesen im Nizhnelomovsky-Kloster. Später trafen sie sich auf ihren nicht weit voneinander entfernten Anwesen in der Nähe von Moskau (Serednikovo und Znamenskoye), kamen sich aber in der Kadettenschule näher, weil Nikolai Solomonovich, ein ziemlich gebildeter junger Mann mit literarischem Geschmack, das hohe Talent seines Kollegen spürte. war aber immer noch zuversichtlich und in meinem auch.

Sie waren lange Zeit Freunde und Rivalen. Sie würden gleichberechtigte Freunde sein. Sie waren beide ehrgeizig und beide fühlten sich zu Frauen hingezogen. Einer von Martynows schärfsten Verteidigern, D. D. Obolensky, schrieb in den 1890er Jahren in seinem Artikel „N.S. Martynow“ für das Brockhaus- und Efron-Wörterbuch:

Lermontows Mörder „erhielt eine hervorragende Ausbildung, war ein sehr belesener Mensch und schrieb schon in früher Jugend Gedichte.“

Sie beteiligten sich beide an der Kadetten-Literaturzeitschrift, scherzten leicht miteinander und tranken. Aber nach und nach wurde klar: Was für Michel selbstverständlich war, was für ihn jedes Jahr intelligenter und talentierter wurde, wurde Martysh mit großer Mühe gegeben. Es wäre gut, wenn ihm der literarische Geschmack und das Gefühl für Worte fehlen würden und er wie einige ihrer Kollegen Arnoldi glauben würde, dass seine Gedichte nicht schlechter sind als die von Lermontov. Es würde keinen Hass gegenüber einem Freund geben. Die Tatsache, dass er Literatur verstand, verschärfte ihre Konfrontation nur; Martynow verstand immer klarer seine Mittelmäßigkeit, seine Nachahmung. Nicht nur in der Poesie, sondern auch im Verhalten, im militärischen Ruhm. Darüber hinaus äußerte sich Lermontow deutlich ironisch über Martynows romantische „Pose“ und seine Gedichte.

Sie wurden zu versteckten Antagonisten. Lermontov beginnt mit der Veröffentlichung des Romans „Ein Held unserer Zeit“, der ihm Weltruhm einbrachte. Die erste Geschichte, die herauskommt, ist „Bela“. Gleichzeitig beginnt Martynov eine Geschichte mit einer ähnlichen Handlung „Guasha“, deren Hauptfigur – Prinz Dolgoruky mit seinem Adel und seiner Gutmütigkeit – deutlich bewusst mit Lermontovs egozentrischem Petchorin kontrastiert ...

Michail Lermontow stürzte sich mit wahnsinnigem Mut in die Schlachten im Kaukasus und wurde Kommandeur einer Aufklärungsabteilung, der heutigen Spezialeinheiten. Dies ist, was der Historiker des Tengin-Infanterieregiments D. Rakovich über Lermontovs Abteilung schreibt:

“

Lermontov übernahm von ihm (Dorokhov. - V.B.) das Kommando über die Jäger, ausgewählt aus vierzig Leuten aus der gesamten Kavallerie. Dieses Schlägertrupp namens „Lermontow-Abteilung“, das vor der Haupttruppenkolonne herumstreifte, offenbarte die Anwesenheit des Feindes und fiel wie Schnee in die Dörfer der Tschetschenen ... Nachdem er mutig seinen weißen Segeltuchhut zurückgeworfen hatte, In einem Gehrock, der immer aufgeknöpft und ohne Schultergurte war, unter dem ein roter Rohrmantel aus dem Hemd hervorlugte, stürmte Lermontov auf einem weißen Pferd mehr als einmal, um die Trümmer anzugreifen. Er verbrachte Momente der Ruhe unter seinen Schlägern und aß mit ihnen aus demselben Kessel, lehnte übermäßigen Luxus ab und diente so seinen Untergebenen als bestes Beispiel für Abstinenz. Ein Zeitgenosse sagt, dass Lermontov während des Wahlkampfs nicht auf die damalige Uniform geachtet habe – er ließ seine Koteletten und seinen Bart wachsen und trug langes Haar, ohne es an den Schläfen zu kämmen.

M. Yu. Lermontov in einer Mütze. Zeichnung von D. P. Palen. Bleistift. 1840

Nach der ersten Schlacht fürchtete Nikolai Martynow um sein Leben und vermied Schlachten, da er offenkundig ein Feigling war. Gleichzeitig war ihre Haltung gegenüber dem Feind, gegenüber denselben Hochländern, äußerst unterschiedlich. Der furchtlose Krieger Michail Lermontow, der offensichtlich viel in die Schlachten seiner Gegner investierte, bewunderte deren Mut und Freiheitsdrang und sympathisierte mit dem friedlichen Leben der Hochländer, die gezwungen waren, sich gegen die Russen zu verteidigen. „Die Dörfer brennen, sie haben keinen Schutz.“ Mikhail Lermontov schreibt seinen brillanten „Valerik“, in dem nach der Beschreibung der blutigen Schlacht so humane Zeilen folgen:

Und dort in der Ferne ein unharmonischer Grat,
Aber für immer stolz und ruhig,
Die Berge erstreckten sich – und Kasbek
Der spitze Kopf funkelte.
Und mit heimlicher und tief empfundener Trauer
Ich dachte: erbärmlicher Mann.
Was will er!.. der Himmel ist klar,
Unter dem Himmel ist viel Platz für alle,
Aber unaufhörlich und vergebens
Er ist der Einzige, der verfeindet ist – warum?

Sein Antagonist Nikolai Martynov, der Schlachten vermied, bewundert dagegen Strafexpeditionen:

Martynovs Gedicht „Gerzel-aul“ stand klar im Gegensatz zu Lermontovs „Valerik“. Das Gedicht enthält auch eine direkte Karikatur von Lermontov:

Wenn wir in Lermontovs „Valerik“ lesen: „Es gibt keinen Raum für Fantasie“, gibt sein neidischer Mann im Gegenteil seiner elenden Fantasie Raum. Er schreibt und beendet seine Werke oft nicht, weil er ihr Elend spürt. Daher der Hass auf seinen Freund-Rivalen. Im selben „Berglied“ träumt Martynow süß:

Ich werde das Zaumzeug töten!
Er wird diesen Tag nicht mehr erleben!
Jungfrau, weine im Voraus um ihn!..
Liebe ist wie ein Verrückter
Ich brauche sein Blut
Mit ihm auf der Welt sind wir zusammengepfercht!..

Dies ist wiederum eine Antwort auf Lermontovs „Es gibt genug Platz für alle auf der Welt“ und gleichzeitig eine veränderte Aussage von Gruschnizki, in dessen Rolle sich Nikolai Solomonovich fühlte: „Es gibt keinen Platz auf der Welt für uns beide.“

Ich glaube, Martynows Lektüre von „Ein Held unserer Zeit“ hat ihm nicht viel Freude bereitet. Und es geht nicht darum, dass er angeblich von seiner Schwester, die unter dem Namen Prinzessin Mary gezüchtet wurde, beleidigt war. Meine Schwester war einfach glücklich, als sie mit der Heldin von Lermontovs Roman in Verbindung gebracht wurde.

Martynow sah sich im Bild von Gruschnizki und... wurde in einem Duell getötet. Martynow beschloss, alles im Leben zu ändern. Lassen Sie den Dichter nicht leben, um weltweiten Ruhm zu erlangen. Mit großem Groll betrachtete er sich selbst als den Prototyp von Gruschnitski in „Ein Held unserer Zeit“.

Darüber hinaus fand Lermontov beleidigende Spitznamen für ihn und nannte ihn Marquis de Schulerhoff, Aristokrat Monkey, Wyschenossow ...

Lermontov hat zwei spontane Lieder aus dem Jahr 1841, in denen er Martynov lächerlich macht – „Unser Freund Martysh ist nicht Salomo“ und „Wirf den Beshmet ab, mein Freund Martysh“, und Martynov hat ein böses Epigramm „Mon cher Michel“. Ohne diese Konfrontation zwischen einem Genie und einem Vulgären, einem Tapferen und einem Feigling, einem Militäroffizier und einem pensionierten Gauner wäre es unwahrscheinlich, dass es aufgrund eines Scherzes zu einem Duell gekommen wäre. Mikhail Lermontov scherzte:

Wirf deinen Beshmet ab, Freund Martysh,
Schnall dich ab, wirf deine Dolche ab,
Ziehen Sie die Rüstung hoch und nehmen Sie den Berdysh
Und wache über uns wie ein Fremder!

Ziehen Sie zum Beispiel Ihre gesamte Bergkleidung aus, in der Sie wie eine Art Clown aussehen. Sie sind ein russischer Offizier, kein Bergsteiger, und das gehört nicht Ihnen. Ziehen Sie Ihre russische Rüstung an, nehmen Sie Ihre russischen Waffen. Und dann wie ein Polizist über uns wachen.

Die berühmte Lermontov-Expertin Emma Gershtein schreibt:

“

Aufgrund der Geschicklichkeit, mit der dieses Impromptu verschiedene Bedeutungen kreuzt, können wir mit Sicherheit sagen, dass Lermontov es wirklich komponiert hat. Neben einer direkten Aufforderung, die kaukasische Volkstracht durch alte russische Militärkleidung zu ersetzen (die Idee eines „Kaukasiers“), gibt es einen Hinweis auf Martynows unbedeutende Kampfqualitäten – er müsste nur Polizeidienst leisten (hozhaly). ) - und eine Verhöhnung seiner misstrauischen Haltung gegenüber den Witzen seiner Kameraden („Pass auf uns auf“)...

Martynow Nikolai Solomonovich (Aquarell von T. Wright) 1843.

Allerdings versuchte Martynow auch, so gut er konnte, Lermontow zu kneifen. Im Jahr 1963 wurde ein Epigramm von Nikolai Martynow gefunden, das Lermontows Liebesgeschichten thematisierte. Höchstwahrscheinlich wurde das Epigramm 1841 geschrieben und erwähnt drei Frauen, die Lermontov bekannt waren: E. A. Klingenberg (Stiefvater - Verzilina), N. A. Rebrova und Adele Ommer de Gelle:

Mein lieber Michel!
Verlasse Adel...
Aber es gibt keine Kraft,
Trinke das Elixier...
Und werde wiederkommen
Rebrova für dich.
Das Rückrezept ist nicht anders
Nur Emil Verzilina.

Der Text des Epigramms ist aus dem Manuskript bekannt, am Anfang steht: "Rezept. Wie man ein Lebenselixier herstellt“ , geschrieben viel früher und von anderer Hand. Neben dem Text des Epigramms befindet sich eine Inschrift, die offenbar von Lermontov selbst angefertigt wurde: „Schurkischer Affe“ .

Vielleicht haben uns einige sich gegenseitig beleidigende Epigramme nicht erreicht.

Michail Lermontow waren die Lebensbedingungen gleichgültig, er konnte unter allen Bedingungen schlafen, aß mit den Soldaten und trug alles, was er zur Hand hatte. Obwohl er gute Waffen und gute Pferde schätzte, hatte er eine Vorliebe für das Leben und konnte sich gelegentlich anstrengen.

Nikolai Martynow kleidete sich protzig und auffällig, sorgte mit seinen farbenfrohen Outfits für ein Lächeln bei den Menschen um ihn herum und wurde natürlich zum Gegenstand von Lermontows Witzen. Wie sich A. I. Arnoldi erinnert:

„Die ungezogenen Kameraden zeigten mir dann ein ganzes Notizbuch mit Karikaturen von Martynow, die sie gemeinsam zeichneten und kolorierten. Es war eine ganze Geschichte mit Gesichtern wie französischen Karikaturen ...“

Natürlich ist es eine Schande, wenn man sich selbst in einer Karikatur sieht, dargestellt in einer Uniform mit Gazyrs und mit einem riesigen Dolch auf einem Nachttopf sitzend. Natürlich erzürnten Lermontovs Witze und Karikaturen Martynov, er hatte das Recht, gleich zu reagieren, aber... es fehlte ihm auch an Talent für eine witzige Antwort. Lermontovs letzte Freundin E. G. Bykhovets schrieb:

“

Dass Martynow furchtbar dumm war, alle lachten über ihn; er ist furchtbar stolz; seine Karikaturen kamen ständig hinzu; Lermontov hatte die schlechte Angewohnheit, Witze zu machen... Das war in einem Privathaus. Als sie da herauskam, rief die dumme Martynka Lermontov an. Aber niemand wusste es. Am nächsten Tag ging es Lermontov gut mit uns, er war fröhlich; er sagte mir immer, dass er furchtbar lebensmüde sei, das Schicksal habe ihn so sehr getrieben, der Herrscher habe ihn nicht geliebt, der Großherzog habe ihn gehasst,<они>sie konnten ihn nicht sehen – und dann war da noch die Liebe: Er war leidenschaftlich in V. A. Bakhmetyeva verliebt; sie war seine Cousine...

N. S. Martynow. Illustration aus dem Buch von V.A. Zakharov „Das Geheimnis des letzten Duells“

Wenn es unmöglich war, Lermontov ebenbürtig zu sein, musste man ihn vernichten. Deshalb folgte Martynow bereitwillig dem Beispiel der Leute, die ihr Duell provozierten.

S.N. Filippov im Artikel „Lermontow auf den kaukasischen Gewässern“ (Russisches Gedankenmagazin, Dezember 1890) beschreibt Martynow und bestätigt damit die scharfsinnige Beobachtung des spöttischen Dichters:

“

Dann war er der erste Dandy auf unseren Gewässern. Jeden Tag trug er abwechselnd tscherkessische Shorts aus den teuersten Stoffen und alle in verschiedenen Farben: weiß, schwarz, grau, und dazu passend seidene Arkhaluks, gleich oder sogar blau. Der beste Karakul-Hut, schwarz oder weiß. Und es war immer anders – heute habe ich nicht das getragen, was ich gestern getragen habe. Zu einem solchen Anzug hängte er an einem silbernen Gürtel einen langen tschetschenischen Dolch ohne jegliche Verzierungen, der bis unter die Knie reichte, und krempelte die Ärmel seines tscherkessischen Mantels über den Ellenbogen hoch. Das schien so originell, dass es die Aufmerksamkeit aller auf sich zog: als würde er sich jede Minute darauf vorbereiten, mit jemandem zu kämpfen ... Martynow genoss große Aufmerksamkeit beim weiblichen Geschlecht. Über Lermontov werde ich das nicht sagen. Sie hatten eher Angst vor ihm, d.h. seine scharfe Zunge, Spott, Wortspiele ...

Es scheint, dass sie seit ihrer Jugend die Gewohnheiten und Eigenschaften des anderen gut kannten. Znamenskoye, das Anwesen der Martynovs, lag neben Serednikovo, dem Anwesen der Stolypins, wo Lermontov drei Sommer hintereinander verbrachte (1828-1830). Der siebzehnjährige Lermontov widmete Martynovs älterer Schwester ein Gedicht, in dem er ihre Intelligenz würdigte. Und in der Zukunft führte das Schicksal sie auf seltsame Weise immer wieder zusammen, bis es zu einem tödlichen Duell kam.

Fast gleichzeitig traten sie in die Militärschule ein. Dort konkurrierten sie mehr als einmal in Kraft und Geschicklichkeit; es ist unwahrscheinlich, dass dem starken, großen Martynow die Tatsache gefiel, dass die kleine, ungeschickt aussehende „Majoschka“ (Lermontow wurde nach dem Buckligen, dem Helden französischer Cartoons, genannt) oft auftauchte sowohl geschickter als auch stärker zu sein. Sie konkurrierten nicht nur in der Geschicklichkeit (in der gesamten Schule besaß außer ihnen nur ein Kadett einen Säbel, der Rest bevorzugte das Schwert), sondern auch in der Poesie. Alle sind zunächst gleich. Und doch irritierte Martynow vor allem das literarische Genie Lermontows, das in seinen Augen immer stärker wurde.

Dies war nicht der Neid des großen Arbeiters Salieri auf das luftige, leichte Genie Mozarts. Es war der Hass eines weltlichen Mannes auf der Straße, der Hass eines arroganten, aber leeren Adligen und auch eines Verlierers, der wegen seines hohen Talents entlassen wurde.

Zweifellos wollte Nikolai Martynow Lermontow bewusst töten und schoss absichtlich auf ihn. Darüber hinaus wusste Martynow, dass der erfahrene Krieger und ausgezeichnete Schütze Michail Lermontow nicht auf ihn schießen würde. Das bedeutet, dass Sie lediglich genau auf den Dichter zielen müssen. Leider ist es ihm gelungen...

Daher hassen gewöhnliche Menschen zu jeder Zeit talentierte Menschen: Dostojewski und Tschechow, Gumilyow und Jesenin, Rubzow und Brodski ... Ohne sie lebt der Durchschnittsmensch leichter. Martynow träumte, wenn nicht von einer literarischen Karriere, dann von einer militärischen Karriere, träumte davon, General zu werden, leider wurde er als einfacher Major ohne Orden und ohne Ruhm in den Ruhestand geschickt. Mikhail Lermontov träumte vom Ruhestand, wollte eine neue Literaturzeitschrift gründen, diesmal für russische Talente, ohne geliehenes französisches Kunsthandwerk. Martynow hasste seinen Rücktritt. Und deshalb hasste er Michail Lermontow insgeheim immer mehr.

Natürlich war er sowohl von den an ihn selbst gerichteten Witzen des Dichters als auch von den Karikaturen beleidigt, aber es ist unwahrscheinlich, dass dieser leichte und sanfte Spott zum Grund für ein Duell wurde. Und gab es irgendeinen Spott? Alles ist in Dunkelheit gehüllt. Im Gegensatz zum nicht weniger tragischen, aber äußerst klaren und aufgezeichneten Duell von Puschkin gibt es in Lermontovs Duell nur Rätsel, Hypothesen und Annahmen. Vielmehr hat Emma Gerstein recht, wenn sie sagt:

„Die Widersprüchlichkeit der Geschichten von Martynovs Verteidigern über das Duell, das künstliche Konzept von Natalya Martynova und die fehlenden Buchstaben, die Unkenntnis der wichtigsten biografischen Momente im Leben von N. S. Martynov weisen darauf hin, dass der wahre Hintergrund der Geschichte des Duells war versteckt... Alle diese Daten unterstreichen die Beteiligung anderer Kräfte an diesem Duell, für dessen Ausführung sich Martynow als geeignetes Instrument erwies.“

Gab es im Haus der Verzilins einen Streit? Niemand war Zeuge, alles war Hörensagen. Was war der Grund für das Duell? Wer war der Zweite? Und wie viele von ihnen waren da: entweder Michail Glebow allein oder zu zweit mit Fürst Wassiltschikow, oder waren auch Fürst Sergej Trubetskoi und Lermontows enger Freund Alexei Stolypin (Mongo) dabei? Gab es noch jemanden, der das Duell miterlebte, denselben Dorokhov? Oder fand das Duell ohne Sekunden statt? Wie im Fall von Prinz Golitsyn?

„Anlässlich des Duells von Lermontov“, schrieb Vyazemsky, „Prinz Alek. Nick. Golitsyn erzählte mir, dass es unter Katharina ein Duell zwischen Golitsyn und Shepelev gab. Golitsyn wurde getötet, und zwar nicht ganz richtig, zumindest sagten sie das in der Stadt und beschuldigten Shepelev. Sie sagten auch, dass Potemkin Golitsyn nicht mochte und sich an diesem Kampf beteiligte.“

Warum verbindet Fürst P. A. Vyazemsky das Duell von Lermontov mit dem Duell von Golitsyn? Oder war es wirklich der erzwungene Rücktritt, verbunden mit einer negativen Wahrnehmung von Lermontows Roman und sogar mit beleidigenden Epigrammen, die als Grund für den Ausbruch von Martynows Hass dienten? Fehlt es wirklich an Weisheit? „Nicht weise wie Zar Schalim, aber klug, // Klüger als die Juden ...“ Leider reichte Nikolai Solomonovich Martynovs jüdischer Verstand nur aus, um aus nächster Nähe auf ihn zu schießen, obwohl er genau wusste, dass Lermontov nicht auf ihn schießen würde. Zielen Sie und töten Sie seinen ehemaligen Freund.

„Es gab kein Duell – es gab einen Mord.“

Die Geschichte dieses Duells wird für immer mehr Geheimnisse als Lösungen bereithalten. Weder der genaue Ort des Duells noch der Ort der ersten Beerdigung ist bekannt. Was beim Duell gesagt wurde, wer wann geschossen hat – alles ist in Dunkelheit gehüllt. Ich werde versuchen, auf der Grundlage verlässlicher Fakten die Geschichte der Beziehung zwischen Lermontov und Martynov zu erzählen.

Ehrlich gesagt bin ich den Versionen näher, die kurz nach dem Tod des Dichters oder zu Lebzeiten seiner Zeitgenossen im 19. Jahrhundert geäußert wurden. Eine nähere Version desselben berühmten Duellanten und Freundes von Michail Lermontow, Rufin Dorokhov. Dorokhov fasste es mit einem Satz zusammen: „Es gab kein Duell, es gab Mord.“ Sicherlich sollte er nicht die Feinheiten aller Duelle kennen.

Wenn heute die Lermontov-Experten Zakharov oder Ochman, die Martynov in allem rechtfertigen, die Einhaltung aller Regeln eines Duells und die Unmöglichkeit für Martynov beweisen, irgendwo zur Seite oder in die Luft zu schießen, bin ich erstaunt: Was für neue Wächter das sind Duellcode sind diese. Vielleicht einen von ihnen zu einem Duell herausfordern?

Ich habe alle möglichen Dokumente, Memoiren und Bücher noch einmal gelesen, sowohl aus der Zarenzeit als auch aus der Sowjetzeit und den aktuellen. Ich war beeindruckt von der offensichtlichen Anti-Lermontov-Position moderner Wissenschaftler. Ich erkläre die aktuelle Tendenz zur Verherrlichung des Dichtermörders mit dem allgemeinen Wunsch, alles Russische zu diskreditieren. Ich werde den komplexen Charakter unseres nationalen Genies nicht idealisieren. Doch welcher der großen Schriftsteller hatte einen sanften Charakter? Vielleicht haben gewöhnliche Menschen zu jeder Zeit das Richtige getan, als sie Schriftsteller, von Puschkin bis Mandelstam, gnadenlos töteten? Es wäre schön, wenn sie sich auf den Unfall des Duelltodes konzentrieren würden. Martynow hätte sterben können, Lermontow hätte sterben können ... Aber es ist Michail Lermontow, der für alles verantwortlich gemacht wird. Ich erkenne alle Streiche und Lächerlichkeiten von Michail Lermontow an und sehe in ihnen keinen würdigen Grund für ein Duell nach allen edlen Ehrenregeln.

Michail Jurjewitsch Lermontow

Das Anstößigste in unserer Zeit ist die Verherrlichung eines Mörders. Öffnen Sie die gesamtrussische Website „Große russische Namen“, Sie werden unter den großen russischen Namen finden - ... Nikolai Solomonovich Martynov... Wenn er Michail Jurjewitsch Lermontow nicht getötet hätte, wären seine nachahmenden Gedichte und Gedichte natürlich nicht gewesen veröffentlicht, wären sie unter den herausragenden Persönlichkeiten der Region Nischni Nowgorod nicht in Erinnerung geblieben, leider hätte ich mit weltlichen Schönheiten keinen solchen Erfolg gehabt, ich wäre kein Stammgast im Englischen Club in Moskau geworden.

„Glückliches Unglück“

Und was ihn berühmt machte: Auf allen offiziellen akademischen Websites steht heute: „Ein Offizier, der das Pech hatte, Lermontov in einem Duell zu töten.“ Dies ist in der Tat ein „glücklicher Unglücksmann“, wie Michail Lermontow ihn nannte. Unglücklicher russischer Offizier. Aus irgendeinem Grund verbrachte er nur wenige Jahre voller Reue in Kiew und wurde bereits 1846 freigelassen, um ein reiches, herrschaftliches Leben zu führen. Aber zu Nikolaevs Zeiten wurden sie für ein Duell mit Zwangsarbeit belegt und ihres Adels beraubt. Warum ist er so barmherzig?

Man geht heute davon aus, dass Duelle zu dieser Zeit an der Tagesordnung waren. Ach. Nein. Zu Nikolaevs Zeiten waren Duelle im selben Pjatigorsk äußerst selten. Und die Strafen für sie waren hart. Nikolaus der Erste hasste Duelle und betrachtete sie als Ausdruck der Grausamkeit. Aber ich habe Martynow leicht vergeben ...

Nikolai Solomonovich Martynov (sowie sein Vater Solomon Mikhailovich, der zum Oberst aufstieg) war ein orthodoxer Mann und ein Adliger. Die Familie Martynov stammte von einem gebürtigen Polen ab, der 1460 nach Moskau kam. Im „Allgemeinen Wappen der Adelsfamilien des Allrussischen Reiches“ ist zu lesen, dass „viele der Martynow-Familien dem russischen Thron als Verwalter, Gouverneure und in anderen Rängen dienten und 1631 von den Herrschern Ländereien erhielten.“ andere Jahre.“

Zu den Vorfahren von Nikolaus gehört Sawluk Fedorovich Martynov, ein Teilnehmer an Militäroperationen gegen die Polen in der Nähe von Smolensk im Jahr 1634, der ein Anwesen im Bezirk Rjasan erhielt;
Pjotr Iwanowitsch, Woiwode in Kadoma im Jahr 1704;
Fjodor Michailowitsch, Staatsanwalt des Obergerichts Pensa, der 1777 im Rang eines zweiten Majors in den Ruhestand ging;
Solomon Martynovs Bruder, Dmitri Michailowitsch, war Kirsanovsky (Provinz Tambow) Anführer des Adels.

Sein Vater, Salomo Michailowitsch, wurde, wie es sich für Salomo gehört, durch den Weinanbau reich, das heißt, er ging einer Beschäftigung nach, die für einen russischen Adligen nicht besonders angesehen war: das russische Volk betrunken zu machen. Nach seiner Pensionierung investierte Solomon Martynov sein gesamtes Geld in den Weinanbau. Ende des 18. Jahrhunderts gelangten viele findige Adlige durch den Weinanbau zu Reichtum. Zum Beispiel der Besitzer des Weinguts Penza A.E. Stolypin, ein Verwandter von Lermontov.

Fürst I. M. Dolgorukow erinnerte sich an Solomon Martynow, dass „die gesamte Provinz Nischni Nowgorod seiner Gnade ausgeliefert ist ...“.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts kaufte er ein Haus am Wolgahang, unweit des Kremls von Nischni Nowgorod. Das Haus Salomo Michailowitschs war eines der reichsten in Nischni. Es befand sich zwischen der heutigen Semaschko-Straße und dem Werchne-Wolschskaja-Damm. Er hatte Mietshäuser.

Es wird angenommen, dass in diesem Herrenhaus am Wolgahang der zukünftige Mörder des großen russischen Dichters Nikolai Martynow geboren wurde. Heutzutage wird in allen Büchern über die Geschichte von Nischni Nowgorod großzügig über ihn geschrieben. Ich denke, es wird auch Leute geben, die gerne über Chikatilos Heimat schreiben. Schwarze PR ist auch PR.

Wie aktuelle Lokalhistoriker schreiben:

„Vielleicht ist das nichts, wofür man sich schämen muss... So oder so, aber Nikolai Martynow erweist sich bei näherer Betrachtung ganz und gar nicht als der eingefleischte Schurke, als den wir ihn seit vielen Jahrzehnten seit der Schule dargestellt haben... Im Alter von 25 Jahren war Martynow bereits Major, während sein fast ein Jahr älterer Klassenkamerad Lermontow nur bis zum Rang eines Leutnants (Oberleutnant) aufstieg…“

Es ist erstaunlich, dass dieser Artikel über den tapferen Martynow anlässlich eines traurigen Jahrestages in einer Wladimir-Zeitung veröffentlicht wurde: dem 170. Todestag von Michail Jurjewitsch Lermontow.

Im Jahr 1825 zog die gesamte Familie Martynov, nachdem sie ihr Haus in Nischni Nowgorod gewinnbringend an die Stadtverwaltung verkauft hatte, auf das Anwesen Ievlevo-Snamenskoye in der Nähe von Moskau. In Nischni Nowgorod erinnert man sich noch daran, dass in der Martynow-Straße das Stadtkrankenhaus stand, das an der Stelle des Herrenhauses der Martynows errichtet wurde. Gleichzeitig behaupten viele, dass das Haus von diesem reichen Weinhändler der Stadt geschenkt wurde. Wie, „Martynov Sr. blieb in Nischni als großzügiger Philanthrop in Erinnerung. Als er die Stadt verließ, verlegte er sein Haus in das städtische Krankenhaus, das lange Zeit „Martynovskaya“ hieß ... "

Leider enthalten die Stadtarchive für die Martyn-liebenden Verteidiger eine Kaufurkunde, die beweist, dass Solomon Martynov den Verkauf des Hauses eindeutig nicht unterboten hat ...

Vielleicht haben jüdische Quellen Recht, wenn sie vermuten, dass die Martynows von niederländischen Handelsjuden abstammen, die schließlich nach Polen zogen. Aber das ist nicht so wichtig. In der Regel sind entweder übermäßig harte Patrioten oder besorgte jüdische Historiker, die überall nach ihren Helden suchen, besorgt über die Beimischung von jüdischem Blut. Ich habe also in russischen Berichten nichts über Martynows jüdische Wurzeln gefunden, obwohl Solomonowitsch sie gefunden hat, aber in israelischen Materialien habe ich diese Spur niederländischer Juden gefunden. Allerdings gibt es keine genauen Angaben zur Herkunft.

Es gibt jedoch viele genaue Dokumente über die enge Verbindung der Martynows mit den Freimaurern. Der Vater des Mörders, Solomon Michailowitsch Martynow, wurde im Oktober 1774 im Dorf Lipyagi in der Provinz Pensa in die Familie eines wohlhabenden Gutsbesitzers geboren, der gut tausend Bauernseelen und beträchtliches Land besitzt. Er war mit den Freimaurern S.I. Gamaley, A.F. Labzin und N.I. Novikov selbst befreundet. Mit letzterem war er sogar verwandt.

Solomon Martynovs Schwester Daria Mikhailovna war mit einem Verwandten eines der wichtigsten Maurer Russlands, N. I. Novikov, verheiratet. Ihr Sohn, Stabskapitän M.N. Novikov, ist sowohl als Dekabrist als auch als eifrigster Freimaurer bekannt.

Und Solomon Martynov selbst galt als großer Liebhaber der freimaurerischen Buchweisheit, aller Arten von Mystik und okkulten Wissenschaften. Auch lokale Schriftsteller, die mit den Freimaurern in Verbindung standen, besuchten ihn.

Es gibt auch eine Version über die Herkunft des Namens Solomon in der Familie Martynov. Es scheint, dass „Erinnerungen an Pugachev“, signiert mit den Initialen O.Z., aus dem 18. Jahrhundert stammen. (sie scheinen in einem der US-Archive aufbewahrt zu werden), was erzählt, wie Solomon Martynov zu seinem Namen kam, was für moderne Russen nicht ganz üblich ist. Es wird berichtet, dass der kleine Baron Martynow von seiner Amme, die ihn als ihren Sohn ausgab, vor dem Massaker an den Pugacheviten gerettet wurde. Da beschloss die Mutter, das Kind zu taufen und ging in die Kirche. „Wie soll ich ihn nennen?“ - fragt der Priester. "Gott weiß! - Die Krankenschwester antwortet: „Ich weiß es nicht einmal.“ „Wir werden es nach dem Heiligen benennen“, beschloss der Priester. „Bis heute wird König Salomo ein Heiliger sein – nennen wir es so!“...

Es ist jedoch unklar, ob die Pugacheviten gegangen sind, die Krankenschwester hätte auf die direkten Verwandten des Babys warten können. Es liegt an ihnen, zu entscheiden, wie sie das Baby nennen. Irgendwie ist alles durcheinander, hier ist Pugachev, hier ist die eigensinnige Krankenschwester, hier ist Solomon... Sie haben es mit Übertreibung angehäuft. Schließlich hätten die Eltern laut Kalender einfach Pugachev Solomon anrufen können, und das ist alles. Man weiß nie, dass es unter den Adligen Markus, Rufinus und Isaak gab. Sie schauten auf den Kalender und nannten ihn so. Schließlich ist Ivan ein hebräischer Name.

Man hat das Gefühl, dass einer der Martynows sich seit zweihundert Jahren fleißig rechtfertigt. Und für Solomon und für Solomons Sohn Nikolai Solomonovich, einen gewöhnlichen russischen Mann auf der Straße, der von einer Karriere als General und literarischem Ruhm träumte.

V. A. Belgart erinnert sich:

„... da war ein sehr hübscher junger Wachoffizier, groß, blond mit einer leicht gebogenen Nase. Er war immer sehr freundlich, fröhlich, sang anständig Romanzen und träumte ständig von Dienstgraden und Orden und dachte an keinen anderen Weg, als im Kaukasus zum General aufzusteigen.“

Ich werde die Organisation einer Art königlicher Verschwörung zur Tötung Michail Lermontows nicht zuschreiben, obwohl nicht geleugnet werden kann, dass sein Tod sowohl Kaiser Nikolaus I. als auch Benckendorff vollkommen entgegenkam. Zu diesem Zeitpunkt, 1841, hatten sie bereits eine äußerst negative Einstellung gegenüber dem Dichter, folgten ihm jedoch eng. Es ist kein Zufall, dass Nikolai Martynov so schnell vergeben wurde, aber es war dreißig Jahre lang verboten, etwas über das Duell selbst zu schreiben. Es wurden Gedichtsammlungen veröffentlicht, jedoch keine Biographie des Dichters.

Lermontov hatte sowohl zu seinen Lebzeiten als auch in Pjatigorsk selbst viele Groller; es gab jemanden, der Nikolai Solomonovich zu einem Duell provozieren konnte.

Treffen des Grafen Ignatjew mit Martynow in Paris

Über Martynow selbst werden viele Geschichten erzählt. Aber alle dreißig, vierzig Jahre nach dem Duell. Was man glaubt und was nicht, entscheidet jeder anders, je nach Epoche, persönlicher Einstellung zu Lermontov und dem Talent des Forschers. Über das Duell selbst haben wir jedoch entweder die offizielle Version der Staatsanwaltschaft, in der fast alles nicht wahr ist, alle haben Martynov einstimmig gerechtfertigt, oder die Geschichten von Martynov und einem anderen unzuverlässigen Zeugen - Fürst Wassiltschikow, und dann in der Regel in der Weitergabe an ihre Verwandten und Bekannten.

Seine Exzellenz, Generalleutnant der Sowjetarmee, Graf Alexei Alekseevich Ignatiev.

Zum Beispiel geriet der Filmregisseur Andrei Konchalovsky einmal in ein Gespräch mit Graf A.A. Ignatiev, dem Autor des berühmten Memoirenbuchs „Fünfzig Jahre im Dienst“. Er erzählte ihm von seinem Treffen mit Martynow in Paris.

“

M war seit fünfzehn Jahren weg, und ich war furchtbar erstaunt, von Lermontov zu hören, als wäre er jemand, den der Sprecher persönlich kannte ... Ich traf Martynov in Paris. Wir, damals junge Leute, umringten ihn, fingen an, ihn zu ärgern, beschuldigten ihn: „Du hast die Sonne der russischen Poesie getötet!“ Schämst du dich nicht?! „Meine Herren“, sagte er, „wenn Sie wüssten, was für ein Mann er ist!“ Er war unerträglich. Wenn ich es damals verpasst hätte, hätte ich ihn später getötet ... Als er in der Gesellschaft auftauchte, bestand sein einziges Ziel darin, die Stimmung aller zu ruinieren. Alle tanzten und hatten Spaß, und er saß irgendwo in einer Ecke und fing an, über jemanden zu lachen, wobei er aus seiner Ecke Notizen mit abscheulichen Epigrammen schickte. Es kam zu einem Skandal, jemand fing an zu weinen, die Stimmung aller verschlechterte sich. Da fühlte sich Lermontov in Ordnung...

Wappen der Familie Lermontov

Der junge Graf Ignatjew hatte das Gefühl, dass Martynow ganz aufrichtig sprach. Er hasste Lermontov bis ans Ende seiner Tage. Aus dem Mund seiner Verwandten (A. N. Nortsov und andere), aus dem Mund seiner Freunde und Gönner kamen Gerüchte über den unerträglichen Charakter von Michail Lermontow.

Ich frage mich, ob diejenigen, von denen ihr Leben abhing, mit solch einer bösen Person auf Erkundungstour gehen würden? Aber als sie gingen, versuchten sie ihn zu überreden, ihn in ihre Freiwilligenabteilung aufzunehmen. Hat Lermontov anders mit ihnen kommuniziert? Wenn er wirklich böse und heimtückisch, arrogant und verwöhnt war, wie konnten dann Freiwillige ihn bitten, sich dem Geheimdienst anzuschließen, wo sie jede Sekunde ihr Leben riskieren? Oder haben sie seine netten Witze nicht beachtet? Sie wussten, wie man Witze macht.

Ich glaube voll und ganz an die Geschichte des Grafen Ignatiev. Genau so schob dieser „unglückliche Glückspilz“ Nikolai Martynow Michail Lermontow für das Duell verantwortlich. Er schrieb einmal in einer seiner Nachahmungen von Lermontov:

Stille Beichte, Kommunion,
Dann lesen wir den Kündigungsbescheid:
Und hier ist es, irdisches Glück...
Ist noch viel übrig? Handvoll Erde
Ich wandte mich ab, es tat weh
Dieses Drama ist für mich zum Anschauen da;
Und ich fragte mich unwillkürlich

Werde ich wirklich so sterben?

Nein, Nikolai Solomonovich wollte nicht sterben, weder im Duell noch später. Zunächst wurde Nikolai Martynow wegen des Duells zu Degradierung und Festungshaft verurteilt. Dann wurde die Haft aufgehoben und durch eine scheinbar strenge Kirchenstrafe von fünfzehn Jahren ersetzt. Aber nicht irgendwo in Sibirien, sondern in der Hauptstadt Kiew. Nachdem er bereits 1846 um Begnadigung gebeten hatte, hatte die Heilige Synode vier Jahre später Mitleid mit dem „unglücklichen Mörder“ und schaffte die Buße ab. Die hartnäckig veröffentlichten Gerüchte über seine Reue und seinen fast klösterlichen Lebensstil sind wertlos. Über seine jährlichen Gedenkgottesdienste für Lermontov. Alle diese Informationen stammen von den Verwandten des Mörders.

Erstens heiratete Nikolai Solomonovich unmittelbar nach der Aufhebung der kirchlichen Strafe glücklich Sofya Proskur-Sushchanskaya. Bald kehrte er auf sein Familiengut in der Provinz Nischni Nowgorod zurück und brachte elf Kinder zur Welt. Umzug nach Moskau. Ich begann mich ernsthaft für Mystik und Spiritualismus sowie freimaurerische Rituale zu interessieren. Ich weiß nicht, wie ihre Verteidiger das angeblich fast klösterliche Bußleben eines orthodoxen Gemeindemitglieds mit der Ausübung von Spiritualismus und okkulten Wissenschaften verbinden? Er besuchte Tarkhany nur einmal, und es ist schade, dass er dort nicht von einheimischen Männern in Stücke gerissen wurde, die Michail Lermontow mit großem Respekt behandelten.

Es ist kein Zufall, dass er im English Club in Moskau, bei dem Martynov Stammgast war, den Spitznamen erhielt „Kommandantenstatue“ Tatsächlich war er bis ans Ende seiner Tage stolz darauf, zum Mörder eines russischen Nationalgenies geworden zu sein. Vielleicht verstand er selbst beim Duell in Pjatigorsk mit seinem raffinierten literarischen Geschmack, als er Lermontow tötete, vollkommen, dass er damit Geschichte schrieb. Es gab keine Chancen mehr, berühmt zu werden. Pompöser narzisstischer Poser. Obwohl heroisch, gibt es Ruhm.

Dieser freie oder unwillige Diener Satans wird vom ehemaligen Moskauer Bürgermeister, Fürst V. M. Golitsyn, treffend beschrieben:

“

Er lebte als Witwer in Moskau in seinem Haus in der Leontyevsky-Gasse, umgeben von einer großen Familie, von der zwei seiner Söhne meine Studienfreunde waren. Ich habe dieses Haus oft besucht und kann nicht anders, als zu sagen, dass Pater Martynow den Spitznamen „Statue des Kommandanten“, den ihm der Jugendliche gegeben hat, vollkommen gerechtfertigt hat. Eine Art Kälte wehte von seiner gesamten Gestalt, weißhaarig, mit regungslosem Gesicht, einem strengen Blick. Sobald er in Begleitung junger Leute erschien, die sich oft mit seinen Söhnen versammelten, hörten das Geschwätz, der Spaß, der Lärm und der Lärm plötzlich auf und die berühmte Szene aus „Don Juan“ wurde reproduziert. Er war ein Mystiker, offenbar war er damit beschäftigt, Geister zu beschwören, die Wände seines Büros waren mit Gemälden geheimnisvollsten Inhalts geschmückt, aber eine solche Stimmung hinderte ihn nicht daran, jeden Abend ein großes Kartenspiel im Club zu veranstalten, und Seine Partner spürten die Kälte, die ihm offenbar innewohnte.

Wie sie sich erinnern, versuchte dieser Okkultist anzurufen und der Geist von Lermontov, der von ihm getötet wurde , aber es ist nichts Gutes dabei herausgekommen. Unser Genie antwortete nicht.

Der Grund des Duells und seine Widerlegung

Nikolai Martynow begann Ende der vierziger Jahre mit Ausreden bei den schnell wachsenden Fans von Lermontovs Genie, das zu sagen Der wichtigste wahre Grund für das Duell war ein Paket mit geöffneten Briefen und dem Tagebuch der Martynow-Schwestern. Doktor Piroschkow beschrieb 1885 sein Gespräch mit Martynow Ende der vierziger Jahre. Der Mörder von Lermontov versicherte dem Arzt, dass die Episode mit dem fehlenden Paket angeblich der einzige Grund für das Duell sei:

„Das ist tatsächlich der Grund, der uns an die Barriere gebracht hat – und es gibt mir das Recht, mich überhaupt nicht für so schuldig zu halten, wie sie mich gemeinhin denken“, versicherte Doktor Martynow.

Ich werde diese ganze Geschichte, die Emma Gerstein in ihren Recherchen zu Lermontov überzeugend und schlüssig widerlegt hat, nicht im Detail beschreiben. Ich werde den Lesern kurz erzählen, worum es ging.

Im Jahr 1837, vier Jahre vor dem Duell, überreichten die Martynow-Schwestern Michail Lermontow in Pjatigorsk ein Paket mit einem Brief und einem Tagebuch für seinen Bruder, zu dem Michail Lermontow unterwegs war, und 300 Rubel wurden dort auch von Pater Salomon hinterlegt. Lermontov gelangte über Taman zum Standort seiner Einheit. In Taman wurde er ausgeraubt. Diese Geschichte wird vom Dichter in der Geschichte „Taman“ brillant vermittelt. Nachdem er Martynow getroffen hatte, erzählte ihm Michail Lermontow von dem Verlust und gab ihm dreihundert Rubel von seinem Vermögen. Später schrieb Martynow seinen Eltern über diesen Verlust. Und sie schienen überrascht, woher Lermontov wusste, dass Geld in dem Paket war. Sie vermuteten, dass Lermontov das Paket öffnete, um herauszufinden, was Natalya Martynova über ihn dachte.

Erstens Selbst wenn Lermontov aus Neugier zu einem solchen Verstoß gegen die Regeln gegangen wäre, hätte es 1837 zu einem Duell kommen müssen. Später, in den Jahren 1838–40, kommunizierte Lermontow oft mit Martynow in St. Petersburg; auch dort hätten sie die Dinge regeln können. Martynows Schwester Ekaterina Solomonovna Rzhevskaya erzählte Y. K. Grot 1852 von dieser Geschichte:

„Lermontov liebte Martynovs Schwester, die sie davon abhielt, ihn zu heiraten. Einmal, als Martynow auf einer Expedition war und Lermontow im Begriff war, in die gleiche Richtung zu gehen, wies ihn Mlle. Martynowa an, ihrem Bruder einen Brief und darin ihr Tagebuch zu überbringen; Gleichzeitig überreichte ihr Vater einen Brief für seinen Sohn, in dem er 2.000 Silberrubel beilegte, ohne Lermontov ein Wort über das Geld zu sagen. Lermontov, neugierig, den Inhalt der Briefe herauszufinden, die etwas über ihn enthalten könnten, erlaubte sich, die Pakete auszudrucken und lieferte sie nicht aus: Im Brief des Mädchens las er ihre Rezension, dass sie bereit wäre, ihn zu lieben, wenn es nicht so wäre die Warnung ihres Bruders, dem sie glaubte. Nachdem er das Geld im Brief seines Vaters geöffnet hatte, konnte er nicht anders, als es ihm zu übergeben, aber er behielt auch den Brief selbst. Anschließend versuchte er die Familie davon zu überzeugen, dass sein Koffer mit diesen Briefen fehlte, doch die Übergabe des Geldes belastete ihn. Allerdings blieb die Angelegenheit damals folgenlos.“

Wie immer sind die späteren Erinnerungen eines jeden verwirrend und falsch. Und der Geldbetrag ist nicht derselbe, und Lermontovs Absicht, Natalya Martynova zu heiraten, ist zweifelhaft. Aber das Paket fehlte. Sowie das gesamte Eigentum von Lermontov selbst.

Zweitens, hätte der Dichter nicht eine ganze Szene im Roman „Ein Held unserer Zeit“ erfunden, um sich zu rechtfertigen. Martynow ist es nicht wert. Darüber hinaus konnte sich der ausgeraubte Lermontov, der in Stawropol angekommen war, aufgrund des Diebstahls nicht sofort bei seinen Vorgesetzten melden, bis er sich eine neue Uniform als Ersatz für die gestohlene bestellte, wofür er, wie das Hauptquartier feststellte, eine Schelte erhielt dass er sofort in dem, was ich ankam, hätte erscheinen sollen.

Das ganze von Martynow erfundene Problem bestand darin, wie Lermontow von dem in das Paket investierten Geld erfuhr. Schwester Martynova selbst hätte von dem Geld erzählen können, und Nikolai hätte es erwähnen können. Das Paket könnte unterwegs versehentlich platzen. Daran ist nichts Schreckliches oder Beschämendes. Martynows Mutter schrieb am 6. November 1837 an ihren Sohn:

„Wie verärgert sind wir alle darüber, dass unsere über Lermontov geschriebenen Briefe Sie nicht erreicht haben. Er hat Sie von der Mühe befreit, sie zu lesen, denn eigentlich hätten Sie viel lesen müssen: Ihre Schwestern haben sie den ganzen Tag geschrieben; Ich glaube, ich habe gesagt: „bei dieser richtigen Gelegenheit.“ Nach diesem Vorfall gelobe ich, nur noch per Post zu schreiben; Zumindest bleiben Sie zuversichtlich, dass Sie nicht gelesen werden ...“

Aber selbst wenn die ganze Familie von Lermontovs übermäßiger Neugier erfahren würde, könnte sie die Beziehung zu ihm abbrechen. Doch schon 1840, drei Jahre nach dem Verschwinden des Pakets, wurde derselbe E.M. Martynova schreibt noch einmal an ihren Sohn:

„Wir haben Lermontov fast jeden Tag. Ehrlich gesagt mag ich ihn nicht besonders; Seine Zunge ist zu böse und obwohl er Ihren Schwestern völlige Freundschaft entgegenbringt, bin ich sicher, dass er sie bei der ersten Gelegenheit auch nicht verschonen wird; Diese Damen haben große Freude an seiner Gesellschaft. Gott sei Dank geht er bald; Seine Besuche sind für mich unangenehm ...“

Auch wenn die Mutter mit Lermontovs Besuchen unzufrieden ist, hat das einen ganz anderen Grund, nämlich seine böse Zunge. Die Schwestern haben große Freude an seiner Gesellschaft. Und Martynow selbst trifft sich ständig mit dem Dichter. Die Episode mit dem Paket wurde entweder vergessen oder erklärt, und es wurde bewiesen, dass keine Schuld des Dichters vorlag. Außerdem stirbt bereits 1839 Salomo selbst, der Geld in einem Paket verschickte. Und plötzlich, ein weiteres Jahr später, im Jahr 1841, kommt es zu einem unglücklichen Duell, und viele Jahre später nennt Nikolai Martynow angeblich diese längst vergessene Geschichte mit dem Paket als einzigen Grund für das Duell.

Alle Verteidiger von Martynov haben diese Geschichte aufgegriffen; ihnen war der vierjährige Zeitunterschied zwischen dem Verlust des Pakets und dem Duell egal. Sie glauben ernsthaft, dass das brillante „Taman“ geschrieben wurde, um Lermontow in den Augen Martynows zu rechtfertigen. Wenn nur dann Pakete häufiger von unseren Autoren verschwinden würden und dadurch brillante Geschichten entstehen würden. Martynows Verwandte und seine Verteidiger geben nun dem armen Dichter die Schuld an allen Unglücken der Familie. Dieselbe ältere Schwester von Martynov, E. S. Rzhevskaya, behauptete in einem Gespräch mit Y. K. Grot im Jahr 1852, dass Martynov wegen eines Duells mit Lermontov zum Rücktritt gezwungen worden sei. Das ist schon völliger Unsinn.

Sekunden

Es bleibt mir ein Rätsel, warum keiner der Zeugen des Duells oder ihm nahestehende Personen ein Wort über das Duell selbst geschrieben hat. Ich gebe zu, dass es zu Lebzeiten Nikolaus I. verboten war, etwas über Lermontov zu veröffentlichen. Vor allem über sein Duell. Aber warum steht nichts in Tagebüchern, Briefen oder mündlichen Nacherzählungen? Weder der scheinbar engste Freund des Dichters Alexei Stolypin (Mongo), noch Sergei Trubetskoy, noch Mikhail Glebov.

Der Ruhm des Dichters wuchs mit kosmischer Geschwindigkeit. Bald nach Lermontovs Tod wurde in allen Gymnasien Poesie unterrichtet. Und keiner meiner Freunde sagte ein Wort über den Dichter. Martynow selbst begann zweimal, sich zu entschuldigen, aber beide Male unterbrach er seine Erinnerungen abrupt. Die Erinnerungen an Prinz Vasilchikov und Emily Shan-Girey sind zu verwirrend und dienen eher der Selbstrechtfertigung der Menschen, die am Tod des Dichters beteiligt waren. Was verheimlichten sie und worüber wollten sie nicht reden?

Nachdem Martynow den Dichter zu einem Duell herausgefordert hatte, hofften seine Freunde, dass Martynow keinen zweiten finden würde und das Duell von selbst abgesagt würde. Martynow richtete eine Bitte an Fürst Wassiltschikow, und dieser stimmte bereitwillig zu.

Ich stimme der Version der vielleicht akribischsten Lermontow-Forscherin des 20. Jahrhunderts, Emma Gerstein, zu, dass es höchstwahrscheinlich Fürst Wassiltschkow war, der das Duell provozierte. Der Prinz hasste Lermontov nur wegen der an ihn gerichteten Epigramme:

Großherzog Xander ist dünn und flexibel,
Wie ein junges Ohr,
Der silberne Mond leuchtet hell,
Aber ohne Getreide – leer.

Sein Vater, der Kanzler des Russischen Reiches Illarion Wassiltschikow, ein Vertrauter Nikolaus des Ersten, unterstützte bereitwillig die Abneigung seines Sohnes gegenüber dem Dichter. Korf schrieb in sein Tagebuch:

„Fürst Wassilchikow sah den Souverän und war mit dem Ergebnis der Audienz in Bezug auf seinen Sohn sehr zufrieden... Als ich heute den Fürsten besuchte, fand ich Lermontows Roman „Ein Held unserer Zeit“ aufgeschlagen auf dem Tisch vor mir von ihm. Der Prinz liest im Allgemeinen sehr wenig, besonders auf Russisch; Wahrscheinlich interessierte ihn dieses Buch jetzt nur noch aus psychologischer Sicht: Er möchte die Denkweise des Menschen, unter dem sein Sohn leiden muss, besser kennenlernen.“

Und deshalb ist die offizielle Version, dass Fürst Wassiltschikow Lermontows Stellvertreter war, eindeutig falsch.

„Schieß, oder ich erkunde dich ...“

Michail Glebow, der mit Martynow in derselben Wohnung in Pjatigorsk lebte, konnte nicht der Stellvertreter des Dichters sein. WHO? Wenn die Version wahr ist, dass Alexey Stolypin ein Sekundant war und er langsam befahl: eins, zwei, drei…. Aber es fielen immer noch keine Schüsse, dann hätte das Duell nach den Regeln der Duellordnung beendet sein müssen. Stattdessen ruft Stolypin und mischt sich in das Duell ein: „Schießt, sonst werde ich Euch auskundschaften ...“ Damit provoziert er Martynows Schuss. Wird zum Komplizen eines Mordes. Auch wenn es das Unfreiwilligste ist.

Aber war Stolypin in einem Duell? Niemand kann es sagen. Zu seinen Lebzeiten sagte sein ehemals engster Freund kein Wort. Zur Selbstrechtfertigung übersetzte dieser vermeintliche Freund und Verwandte des Dichters, des edelsten Mannes seiner Zeit, Stolypin Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“ ins Französische, verfasste jedoch kein Vorwort oder Memoiren.

Alexej Arkadjewitsch Stolypin. Porträt von Wladimir Iwanowitsch Gau, 1845

Im Jahr 1843 Freund und Verwandter von Lermontov A. A. Stolypin , vom Dichter „Mongo“ genannt, übersetzt „Ein Held unserer Zeit“ ins Französische. Stolypin, der damals in Paris lebte, war von Fouriers Ideen begeistert und veröffentlichte seine Übersetzung in der Fourieristen-Zeitung „La Democratic pacifique“. Warum verlor der bereits freie Pariser kein Wort zur Geschichte des Duells? In einer redaktionellen Notiz, die vor Druckbeginn von Lermontovs Roman in der Zeitung veröffentlicht wurde, ging es um die Reaktion des russischen Lesers darauf. Die Notiz endete mit dem mysteriösen Satz: „G. Lermontov starb kürzlich bei einem Duell, dessen Gründe unklar blieben.“ Und kein Wort über seine Teilnahme oder Nichtteilnahme am Duell. „Ein edles anonymes Denkmal eines ehemaligen Freundes.“

Worüber haben sie alle geschwiegen? Auch in den intimsten Notizen und persönlichen Briefen. Alle Versionen über die Teilnahme von Alexei Stolypin und Sergei Trubetskoy am Duell stammen nur von Fürst Wassilchikow und dann nach dem Tod beider.

Mehrere aus dieser Zeit von Michail Lermontow verfasste Vierzeiler sind erhalten:

Sie brauchen mein Leben, -
Nun, nun, lass sie es nehmen,
Ich bereue sie nicht!
Als Erbschaft erwerben sie –
Giftschlangenclub.

Und noch eines, gewidmet seinen imaginären Freunden, jenem tragischen Sommer 1941:

Meine Freunde von gestern sind Feinde,
Feinde sind meine Freunde
Aber möge der gute Herr mir meine Sünde vergeben,
Ich verachte sie...

Professor A.A. Gerasimenko schreibt in dem Buch „From God’s Light“:

„Die Intriganten entwickelten das Duellszenario schrittweise: Zuerst schossen sie angeblich ohne Sekunden, nein – mit einem (M.P. Glebov), nein – mit zwei (derselbe Glebov und er, Vasilchikov) und schließlich – mit vier (sie schlossen auch ein). A.A. Stolypin und S.V. Trubetskoy). Über die neueste Version von A.I. Vasilchikov begann nach ihrem Tod zu sprechen ...“

Prinz A. I. VASILCHIKOV. Zweiter bei Lermotovs letztem Duell. Zeichnung von G. Gagarin. Institut für Literatur, Leningrad

Direkt im Anschluss an die Ermittlungen im Duellfall hat P.K. Martjanow war davon überzeugt, dass Fürst Wassiltschikow am Tod des Dichters beteiligt war:

„Der Prinz spielte in dieser Intrige eine böse Rolle. Da er in seiner Seele eine Abneigung gegen den Dichter wegen der gnadenlosen Enthüllung seiner fürstlichen Schwächen hegte, verpflichtete er sich wie ein wahrer Ritter des Jesuitismus, seine früheren freundschaftlichen Beziehungen zu ihm scheinbar beizubehalten, die Intrige im Herzen des Kreises zu leiten und Um fair zu sein, hat er die ihm anvertraute Aufgabe meisterhaft erledigt. Es gelang ihm, Martynow anzustacheln, den Mann, der mit ihm um den Besitz der Schönheit konkurrierte, einzudämmen, den Ausbruch anzufachen und trotz der Bemühungen anderer Genossen um Versöhnung die Rivalen zum Duell zu bringen, den „Emporkömmling und Tyrannen“ zu vernichten und danach Nach seinem Tod gilt er als einer seiner besten Freunde. » Ich habe es von ihm selbst gehört“, sagte V.I. Chilyaev: „Michelle, egal was sie sagen, muss in einen Rahmen gesetzt werden!“

So wurde Martynow offenbar zum Instrument der Rache für den rachsüchtigen Wassiltschikow und gleichzeitig zum „Sündenbock“ bei der Untersuchung des Duells.

Ich möchte anmerken, dass die Version über den Druck einiger äußerer Kräfte auf Martynow, die den Dichter als „giftiges Reptil“ betrachteten, weder zu Sowjetzeiten noch in einigen revolutionären Kreisen auftauchte. Der Reaktionär M. Katkov war dieser Meinung, und der Herausgeber von Novoye Vremya A. S. Suvorin war derselben Meinung. In Suworins Tagebüchern für 1899 lesen wir über die interessantesten Bemerkungen von P. A. Efremov über Martynov: „Wassiltschikow über Lermontow:

„Wenn Martynow ihn nicht getötet hätte, hätte ihn jemand anderes getötet; er würde sich trotzdem nicht den Kopf wegblasen lassen.“

Vasilchikov traf Martynov im English Club. Für den Verein war eine Empfehlung nötig. Er fragt den einen – er ist gestorben, den anderen – nicht. Jemand schlägt dir auf die Schulter. Umgedreht - Martynow. „Ich werde dich anmelden.“ Er nahm ihn am Arm und sagte: „Bitte legen Sie Fürsprache ein. Und dann nennt mich in St. Petersburg ein gewisser Martjanow direkt einen Mörder.“ - Nun, was für ein Segen! Dasselbe taten sie auch bei Puschkin. Alle Kavalleriewachen waren für Dantes. Efremov sagte zu Panchulidzev:

„Sie müssen die Geschichte des Regiments mit den Dekabristen teilen. Ansonsten hat Ihr Regiment zwei Mörder – Dantes und Martynow.“

Lassen Sie uns keine Verschwörungstheorie über Dantes‘ Freundschaft mit Martynow aufstellen, über einen geheimen Club von Kavalleriewachen, der russische Dichter tötet. Aber ich bitte Liebhaber von Liedern über Kavalleriewachen immer noch, nicht zu vergessen, dass sie es waren, die zwei brillante russische Dichter getötet haben ...

„Es war kein Duell, sondern ein Mord“

Ein anderer berühmter Schriftsteller des 19. Jahrhunderts, Druzhinin, vertritt die gleiche Meinung über die Struktur des Duells. Er war einer der ersten, der Informationen über das Schicksal des Dichters sammelte, zu einer Zeit, als viele seiner Zeitgenossen noch lebten. Ein Treffen mit Rufin Dorokhov, einem verzweifelten Tyrannen, einem Duellanten, im Gegensatz zu Lermontov, aber einem der wenigen wahren Freunde des Dichters, verursachte bei Druzhinin, der sich gewissenhaft an alle Regeln der edlen Ehre hielt, aufgrund des Todes einen besonderen Ausbruch der Verzweiflung des Dichters:

„Warum haben die Menschen um ihn herum“, dachte ich mit kindlicher Bitterkeit, „den Dichter nicht geschätzt und geschätzt, seine Größe nicht erkannt, nicht zwischen ihm und der Trauer, zwischen ihm und der Gefahr gestanden!“ Ist es nicht besser, für einen großen Dichter zu sterben, als ein ganzes Jahrhundert zu leben?

Im Gegensatz zu den imaginären Freunden des Dichters rechtfertigte Dorokhov Martynov nie. Er war der Erste, der sagte: „Es war kein Duell, sondern ein Mord.“ Sollte er, ein verzweifelter Duellant, nicht alle Regeln eines Duells kennen? Dorokhov nannte Martynow ein „verabscheuungswürdiges Instrument“ bei der Ermordung des Dichters.

Aktuelle Forscher berufen sich nicht gerne auf Briefe von Zeitgenossen des Duells. Sie sagen, sie hätten selbst nichts gesehen. Wer hat es gesehen? Warum sind die Aussagen entfernter Verwandter desselben Vasilchikov, fast ein halbes Jahrhundert nach dem Duell, zuverlässiger als die Briefe, wenn nicht von Augenzeugen, dann von Menschen, die während dieser tragischen Ereignisse im selben Pjatigorsk lebten?

Es ist ein Brief einer entfernten Verwandten des Dichters, E. Bykhovets, vom 5. August 1841 bekannt, der viele Jahre später gedruckt wurde und in dem sie Martynov für alles verantwortlich macht.

Bereits zu Sowjetzeiten fand ein Forscher aus Leningrad A. Mikhailova in der Manuskriptabteilung der nach ihr benannten Staatlichen Öffentlichen Bibliothek. M.E. Saltykov-Shchedrin, ein Brief eines gewissen Polevodin, der damals in Pjatigorsk behandelt wurde, geschrieben nur sechs Tage nach dem Duell. Diese lebhafte Reaktion ist wertvoller als alle späteren Erinnerungen der Verteidiger Martynows. Der Brief beweist übrigens die enorme Popularität Lermontows und seiner Gedichte bei seinen Zeitgenossen. (Was heutzutage in unseren Lermontov-Studien nicht akzeptiert wird). Der Brief widerlegt auch Martynows eigene Aussage, er sei ein „blindes Instrument der Vorsehung“ gewesen.

„21. Juli 1841 Pjatigorsk.

Weinen Sie, lieber Herr Alexander Kononowitsch, weinen Sie, legen Sie tiefe Trauer an, nähen Sie Decken an, verwandeln Sie Ihr Kapitel in Asche, nehmen Sie „Ein Held unserer Zeit“ aus Ihrer Bibliothek und fahren Sie zu Lorentz, lassen Sie es in schwarzen Samt binden, lesen Sie und weinen Sie . Unser Dichter ist weg – Lermontov wurde am 15. dieses Monats um 19 Uhr in einem Duell vom pensionierten Major Martynov getötet. Geheimnisvoll sind deine Schicksale, Herr! Und dieses wiedergeborene Genie muss durch die Hand eines Schurken sterben: Martynow ist eine reine Kopie von Dantes.

Dieser Martynow hatte zuvor in der Kavalleriegarde gedient, wurde auf Wunsch als Hauptmann zum Kaukasischen Korps versetzt, im Februar wurde er im Rang eines Majors entlassen – und lebte in Pjatigorsk, hatte sich den Kopf rasiert, war ganz im tscherkessischen Stil gekleidet und damit fesselte die örtliche Öffentlichkeit oder dachte, sie fesseln zu können. Martynow wurde von niemandem in dem Kreis, der aus jungen Gardisten bestand, geduldet. Lermontov, der Martynovs dumme Possen nicht duldete, verspottete Martynov immer sehr klug und scharf, wahrscheinlich um zu bemerken, dass er sich gegenüber dem Titel eines Adligen unanständig verhielt.

Martynow wusste nie, wie er darüber richtig lachen sollte – er wurde wütend, Lermontow lachte immer mehr über ihn; aber sein Lachen war zwar bissig, aber immer zart, so dass Martynow nichts an ihm auszusetzen hatte.

Zu einer Zeit besuchte Lermontov mit Martynov und anderen jungen Leuten die Verzilins (die Familie eines Kosakengeneral). Lermontow machte sich im Beisein der Mädchen den ganzen Abend über über Martynow lustig, bis zu dem Punkt, dass Martynow zum Gegenstand allgemeinen Gelächters wurde – der Vorwand dafür war sein, Martynows, Anzug. Martynow, der zusammen mit Lermontow die Verzilins verließ, bat ihn, in Zukunft auf solche Witze zu verzichten, sonst würde er ihn dazu zwingen. Darauf antwortete Lermontov, dass er es morgen tun könne und dass sein Stellvertreter ihm im Übrigen zustimmen würde.

Als die Sekundanten (Fähnrich Glebov von der Horse Guards und Student Prinz Vasilchikov) am nächsten Tag von der Ursache des Streits erfuhren, setzten sie alle Mittel ein, um sie zu versöhnen. Lermontov stimmte zu, zu gehen, aber Martynov war nicht einverstanden.

Als Lermontov am für das Duell vorgesehenen Ort ankam (zwei Meilen von der Stadt entfernt am Fuße des Berges Maschuka, in der Nähe des Friedhofs), sagte er, dass er Martynovs Wünschen nachgekommen sei, er aber unter keinen Umständen auf ihn schießen würde.

Die Sekundanten maßen fünf Schritte bis zur Absperrung ab, dann fünf Schritte von der Absperrung weg, führten sie zum äußersten Pfad, überreichten ihnen Pistolen und gaben das Signal zur Annäherung. Lermontov ging ganz ruhig als Erster auf die Absperrung zu, verschränkte die Arme, senkte die Pistole und forderte Martynov mit seinem Blick zum Schießen auf. Martynow, im Herzen ein Schurke und Feigling, der wusste, dass Lermontow immer sein Wort hält, und sich darüber freute, dass er nicht geschossen hatte, zielte auf Lermontow.

zielte - schoss... Der Dichter war weg!

Zu diesem Zeitpunkt warf Lermontow Martynow einen so verächtlichen Blick zu, dass selbst die Sekundanten dem nicht standhalten konnten und den Blick senkten (das alles ist die Geschichte der Sekundanten). Martynows Pistole fiel zu Boden. Dann nahm er all seinen Mut zusammen und zielte, angefeuert durch Lermontows verächtlichen Blick, mit einem Schuss ... Der Dichter war verschwunden! Nach dem Schuss sagte er kein einziges Wort, seufzte nur dreimal und verabschiedete sich vom Leben. Er ist direkt durch die Brust verwundet.

Am nächsten Tag verließ eine Menschenmenge seine Wohnung nicht. Die Damen kamen alle mit Blumen und bestreuten ihn damit, einige machten die schönsten Kränze und legten sie neben den Leichnam des Verstorbenen. Das Spektakel war erstaunlich und berührend. Am 17., zur Stunde des Duells, wurde er begraben. An seiner Beerdigung nahm alles teil, was in Pjatigorsk war. Die Damen trauerten alle, sein Sarg wurde vom Hauptquartier und den Oberoffizieren zum Friedhof getragen, und ausnahmslos alle gingen zu Fuß zum Friedhof. Das Bedauern und Murren der Öffentlichkeit hörte keine Minute auf.

Hier erinnerte ich mich unwillkürlich an Puschkins Beerdigung. Jetzt ist der 6. Tag nach diesem traurigen Ereignis, aber das Murren hört nicht auf, sie fordern eindeutig, dass der Täter als abscheulicher Mörder der vollen Strenge des Gesetzes überführt wird. Puschkin Lew Sergejewitsch, der Bruder unseres unsterblichen Dichters, war über den Tod Lermontows sehr traurig, er war sein bester Freund. Lermontov speiste an diesem Tag mit ihm und anderen jungen Leuten in Shotlandka (6 Werst von Pjatigorsk entfernt) und verlor kein Wort über das Duell, das in einer Stunde stattfinden sollte. Puschkin versichert, dass dieses Duell niemals hätte stattfinden können, wenn die Sekundanten nicht Jungen gewesen wären; es geschah gegen alle Regeln und Ehre<…>

BRIEF VON P. T. POLEVODIN AN EINE UNIDENTIFIZIERTE PERSON VOM 21. JULI 1841 MIT BERICHT ÜBER DAS DUELL UND DEN TOD VON LERMONTOV. Untere Hälfte des ersten Blattes. Öffentliche Bibliothek benannt nach M. E. Saltykova-Shchedrina, Leningrad

Lermontov ist auf dem Friedhof begraben, nur wenige Klafter vom Ort des Duells entfernt. Ein seltsames Spiel der Natur. Eine halbe Stunde vor dem Duell verwandelte sich das ruhige und schöne Wetter plötzlich in einen großen Sturm; Die ganze Stadt und die Umgebung waren mit Staub bedeckt, so dass nichts mehr zu sehen war. Der Sturm ließ nach und fünf Minuten später begann es in Strömen zu regnen. Die Sekunden besagen, dass das Duell sofort begann, sobald der Sturm nachließ, und sobald Lermontov seinen letzten Atemzug tat, begann starker Regen zu fallen. Die Natur selbst weinte um diesen Mann.

Ich könnte Ihnen noch viel mehr Details über sein Leben hier im Kaukasus erzählen, aber die Seite ist zu Ende<…>Es ist schmerzhaft, sich daran zu erinnern, dass der Kaukasus uns in sehr kurzer Zeit drei der wunderbarsten Schriftsteller beraubt hat – Marlinsky, Verevkin und Lermontov ...“

Hat Prinz P. A. Vyazemsky nicht kurz nach dem Duell am 9. September 1841 an A. I. Turgenev aus Zarskoje Selo im Ausland über dasselbe geschrieben:

„...Es ist schade für den armen Lermontov. Ich glaube nicht, dass ich Ihnen über ihn geschrieben habe, aber Sie wissen wahrscheinlich bereits, dass er in einem Duell von Martynow im Kaukasus getötet wurde. Ich sage, dass unsere Poesie gezielter ist als die von Louis Philippe. Hier erlauben sie keinen Fehler: Der Zarewitsch sagte zu Mjatlew: „Vorsicht, die Dichter sind in Schwierigkeiten, die Kavalleriewachen töten sie (Martynows Kavalleriewache, wie Dantes), pass auf, dass sie dich nicht auch töten.“ „Nein“, antwortete er, ich bin noch nicht an der Reihe“ (Kopie – IRLI, f. 309, Pos. 4715, L. 136).

Noch bevor er diesen Brief erhielt, berichtete A. I. Turgenev am 6. September 1841 aus Champroze an V. A. Schukowski:

„Was für schreckliche Nachrichten aus Russland! Mein Herz schmerzte: Lermontov wurde in einem Duell getötet – von irgendeinem Martynov, pour une Affaire de Gaimain, ich weiß nichts anderes<…>Das schreibt Wjasemski an Bulgakow über Lermontows Duell: „Er hat schon viel erfüllt und noch mehr versprochen.“ Sie schießen auf unsere Poesie erfolgreicher als auf Louis Philippe, sie verfehlen kein zweites Mal. Zumindest zielte eine französische Hand auf Puschkin, aber es war eine Sünde für eine russische Hand, auf Lermontow zu zielen“ (IRLI, f, 309, Punkt 4714).

„Vielen Dank für Lermontovs letzte Gedichte. Sagen Sie mir, ist sein „Testament“ eine Fantasie oder wurde es wirklich vor seinem Tod geschrieben? Für einen Sterbenden ist es zu trocken und zu kalt, und außerdem sagt er: „Er ist ehrlich für den Zaren gestorben“, während sie mir schrieben, dass er in einem Duell mit Martynow getötet wurde, der ihn um Prinzessin Maria herausforderte (haben Sie gelesen?). ?), in dem Lermontov angeblich meiner Schwester vorstellte, wie ich Ihnen darüber geschrieben habe. Es ist schmerzlich traurig. Nichts Begabtes hält in unserer Rus, während die Bulgaren in Gesundheit aufblühen“ (IRLI, f. Yazykova – Sprache 1, 28).

Der Moskauer Postdirektor schreibt, seien wir ehrlich, aufgrund seiner geheimen Amtspflichten, der über alle ihm zur Verfügung stehenden Informationen verfügt und alle Briefe aus Pjatigorsk gelesen hat, die nach dem Duell in Moskau eintrafen, aufgrund seiner Informationen Folgendes:

„...Der Tag und die Stunde des Duells wurden festgelegt, die Sekunden wurden gewählt. Als sie an dem Ort ankamen, an dem gekämpft werden musste, wiederholte Lermontov, die Pistole in die Hand nehmend, Martynov feierlich, dass es ihm nie in den Sinn gekommen sei, ihn zu beleidigen, nicht einmal zu verärgern, dass das alles nur ein Scherz sei. und dass, wenn Martynow dadurch beleidigt wäre, ich bereit bin, ihn nicht nur hier, sondern wo auch immer er will, um Vergebung zu bitten!... „Schießen!“ Schießen! - war die Antwort des verzweifelten Martynow. Lermontov hätte anfangen sollen, er schoss in die Luft und wollte diesen dummen Streit gütlich beenden.

Martynow dachte nicht so großzügig. Er war ziemlich unmenschlich und bösartig, als er sich seinem Feind selbst näherte und ihm mitten ins Herz schoss. Der Schlag war so stark und sicher, dass der Tod so plötzlich kam wie ein Schuss. Der unglückliche Lermontov gab sofort den Geist auf! Es ist überraschend, dass die Sekunden es Martynow ermöglichten, seine brutale Tat zu begehen. Er handelte gegen alle Regeln der Ehre, des Adels und der Gerechtigkeit. Wenn er wollte, dass das Duell stattfindet, hätte er Lermontov sagen sollen:

„Bitte laden Sie Ihre Pistole noch einmal. Ich rate dir, gut auf mich zu zielen, denn ich werde versuchen, dich zu töten.“ Das würde ein edler, mutiger Offizier tun. Martynow verhielt sich wie ein Mörder ...“

Der Moskauer Postdirektor A. Ya. Bulgakov bezieht sich auf einen Brief von V. S. Golitsyn, der am 26. Juli in Moskau eingegangen ist. Folglich beschrieb Golitsyn die Ermordung des Dichters nach den neuesten Erkenntnissen und kaum auf der Grundlage spießbürgerlicher Spekulationen. Erst später, während der Ermittlungen und des Prozesses, stimmten alle Verteidiger Martynows mit den Augenzeugenaussagen überein. Andersdenkende zum Schweigen bringen. Später schrieb Bulgakow zwei weitere Briefe, in denen er seine Geschichte wiederholte: an P. A. Vyazemsky in St. Petersburg und an A. I. Turgenev in Frankreich. Er nannte N. S. Martynov „einen verbitterten und blutrünstigen Jungen“, seinen Vater „nicht der Weisheit wegen, sondern nur mit dem Namen Salomo“. In seinem Tagebuch nannte Bulgakow Martynow „den Sohn des verstorbenen Salomon Michailowitsch Martynow, der nur deshalb bekannt ist, weil er durch den Weinanbau reich geworden ist.“

Fast dasselbe schreibt der berühmte Slawophile Yu. F. Samarin in einem Brief an I. G. Gagarin vom 3. August 1841:

„Ich schreibe Ihnen, lieber Freund, unter dem bitteren Eindruck der Nachricht, die ich gerade erhalten habe. Lermontow wurde bei einem Duell im Kaukasus von Martynow getötet. Die Details sind schwer. Er schoss in die Luft und sein Gegner tötete ihn fast aus nächster Nähe ...“

Im russischen Archiv schrieb Vasilchikov:

„Lermontov blieb regungslos und hob den Abzug, hob die Pistole mit der Mündung nach oben und schützte sich mit Hand und Ellbogen nach allen Regeln eines erfahrenen Duellanten.“ Später fügte Vasilchikov in einem Gespräch mit Viskovatov ein wichtiges Detail hinzu:

„Er streckte, noch immer bewegungslos, seinen Arm nach oben und richtete immer noch die Mündung der Pistole nach oben ... Als ich ihn fragte“, schreibt Viskovatov, „warum er nicht über seinen ausgestreckten Arm gedruckt hat, was darauf hindeutet, dass Lermontov eine klare Haltung zeigte.“ Zurückhaltung beim Schießen. Der Prinz behauptete, er wolle diesen Umstand nicht betonen, aber Martynows Verhalten entbindet ihn von der Notwendigkeit, ihn zu schonen.“

Aber laut Vasilchikov macht es keinen Sinn, die Erinnerung an den großen Dichter zu verschonen.

Warum schreiben alle Zeitgenossen, die zu Lebzeiten unterschiedliche Einstellungen zum Dichter hatten, fast dasselbe und bewerten Martynow äußerst negativ, während aktuelle Forscher etwas völlig anderes schreiben? Wer hat mehr Recht? Dennoch konnten Zeitgenossen die Wahrheit von Zeugen des Duells erfahren, aber woher hatten moderne Wissenschaftler all die Informationen? Von Martynov, Prinz Vasilchikov und ihrem Gefolge. Oder aus der offiziellen Version der Ermittlungen, bei der alles manipuliert war. Mehr konnte niemand sagen.

Der Bewohner des Militärkrankenhauses Pjatigorsk, I.E. Barclay de Tolly – ein entfernter Verwandter des berühmten Feldmarschalls – untersuchte die Leiche und zog eine entsprechende Schlussfolgerung.

„Bei der Untersuchung stellte sich heraus“, schrieb er, „dass eine Pistolenkugel, die die rechte Seite unterhalb der letzten Rippe traf, als die Rippen mit dem Knorpel verschmolzen, die rechte und linke Lunge durchbohrte, nach oben stieg und zwischen der fünften und austrat.“ sechste Rippe der linken Seite und beim Austritt die Weichteile der linken Schulter durchschneiden; An dieser Wunde starb Leutnant Lermontov sofort am Ort des Kampfes.“ Das Dokument ist versiegelt, mit dem Vermerk „17. Juli“ versehen und von einem Arzt und zwei Ermittlern unterzeichnet.

In Übereinstimmung mit dem Militärgesetzbuch wurden Martynow, Glebow und Wassiltschikow zum „Entzug ihrer Dienstgrade und Staatsrechte“ verurteilt. Die Militärbehörden hielten es jedoch für notwendig, die Strafe zu mildern: Martynow wurde „seines Ranges, seines Ordens und seiner Einschreibung als Soldat bis zu seiner Dienstzeit entzogen, ohne dass ihm seine Adelswürde entzogen wurde“, und Wassiltschikow und Glebow „sollten.“ von der Garde in die Armee mit demselben Dienstgrad versetzt werden.“ Der König entschied, dass diese Strafe zu hart sei:

„Major Martynow sollte für drei Monate in einem Wachhaus der Kiewer Festung untergebracht und einer kirchlichen Reue unterworfen werden. Dem Titelberater des Fürsten Wassiltschikow und des Kornetts Glebow sollte vergeben werden, dem ersten aus Rücksicht auf die Verdienste seines Vaters und dem zweiten aus Respekt vor der schweren Wunde, die er erlitten hat.“

Ich halte die Version über die beiden Aussagen des Kaisers, die nach dem Tod des Dichters gemacht wurden, für zuverlässig.

In einem engen Kreis von Familienangehörigen und Personen, die dem Kaiser nahe standen, sprach er scharf Französisch. Etwas wie „Da gehört er hin“ oder „Der Tod eines Hundes ist der Tod eines Hundes.“ Großherzogin Maria Pawlowna verurteilte ihren Vater für solche Worte, und als der Kaiser bereits ins Wohnzimmer ging, wo eine große Menschenmenge auf ihn wartete, sagte er nachdenklich: „Derjenige, der Puschkins Erbe hätte werden können, ist gestorben.“ Aktuelle Forscher wählen eine Version, die ihrer eigenen nahe kommt.

Diese Version wurde bereits 1911 vom Herausgeber des „Russischen Archivs“ P. I. Bartenev bestätigt, der diese Geschichte persönlich von Prinzessin Vorontsova hörte, die damals noch mit Lermontovs Verwandtem A. G. Stolypin verheiratet war:

„Am Ende der Liturgie sagte der Kaiser, als er die inneren Gemächer betrat, um mit seiner Familie Tee zu trinken, laut: „Es ist die Nachricht eingegangen, dass Lermontov in einem Duell getötet wurde.“ - „Für einen Hund – der Tod eines Hundes!“ Beim Tee sitzend, errötete Großherzogin Maria Pawlowna (von Weimar, „die Perle der Familie“) und reagierte auf diese Worte mit bitterem Vorwurf. Der Kaiser hörte seiner Schwester zu (zehn Jahre älter als er) und als er in den Raum vor der Kirche zurückkehrte, wo sich noch die Leute aufhielten, die am Gottesdienst teilnahmen, sagte er: „Meine Herren, es ist die Nachricht eingegangen, dass derjenige, der …“ „Könnte Puschkin für uns ersetzen, wurde getötet“...

Ich stelle fest, dass Bartenev selbst als großer Verteidiger von Nikolai Martynov galt.

Schon damals staunten Duellexperten über das Fehlen eines zwingenden Grundes für den Kampf. Schließlich erlaubte sich der Dichter selbst nach Meinung Martynows nur „auf meine Kosten Witz, Spitzfindigkeiten, Spott, mit einem Wort alles, was man tun kann, um einen Menschen zu ärgern, ohne seine Ehre zu berühren.“ Und wenn die Ehre nicht beeinträchtigt wird, gibt es dann keinen Grund für ein Duell?! Nicht umsonst berichtet A. Elagin in einem Brief vom 22. August 1841:

„Alle sagen, das sei ein Mord, kein Duell ...“ Und weiter: „Lermontow schoss in die Luft, und Martynow kam herbei und tötete ihn.“

Von allen Geheimnissen des Duells ist nur das Verhalten von Michail Lermontow selbst nicht rätselhaft. Er hatte nicht vor, jemanden zu töten, er hatte nicht vor zu schießen, er empfand alles als absurdes Missverständnis ... Martynows Gedanken sind viel schwieriger zu verstehen. Dieser Mann war nie unkompliziert. Er verstand, dass Lermontov, ein tapferer Offizier, seine Herausforderung annehmen würde, aber nicht auf ihn schießen würde. Der Affe machte sich wahrscheinlich Sorgen wegen Michels Witzen, aber er war noch neidischer auf ihn. Träumte er dann während des Duells vom Ruhm des Herostratos? Ich gebe es voll und ganz zu. Leider ahnte er vielleicht, dass er eines Tages einer der „großen Männer Russlands“ werden würde, weil er das russische Genie getötet hatte.

Könnte es von Grollern des Dichters aus höfischen Kreisen genutzt worden sein? Sie könnten es sehr wohl, so wie sie den jungen Offizier Lisanevich gegen Lermontov hetzten. Aber ich denke, Nikolai Solomonovich Martynov war kein Aushängeschild. Und wer hat nun wen benutzt? Sie können viel sicherer auf ein Ziel schießen, wenn Sie wissen, dass die Teilnahme an einem Duell oder gar Mord nicht streng bestraft wird.

„Wie schon mehrfach in ähnlichen Fällen“, schreibt Viskovatov, „waren sie auf der Suche nach einer Galionsfigur, die, ohne es zu wissen, der Vollstrecker der geplanten Intrige sein würde.“ Nachdem ich also etwas über die Possen und humorvollen Streiche von Lermontov über den jungen Lisanevich, einen der Bewunderer von Nadezhda Petrovna Verzilina, erfahren hatte. Durch einige hilfsbereite Personen wurde ihm gesagt, dass es nicht mit der Ehre eines Offiziers vereinbar sei, den Spott Michail Jurjewitschs zu ertragen. Lisanevich wies darauf hin, dass Lermontov freundlich zu ihm sei und dass er sich in den Fällen, in denen er sich hinreißen ließ und in Witzen zu weit ging, als erster bei ihm entschuldigte und versuchte, seine Unbeholfenheit zu korrigieren. Sie belästigten Lisanevich und überredeten ihn, Lermontov zu einem Duell herauszufordern – um ihm eine Lektion zu erteilen. „Was willst du damit sagen“, wandte Lisanevich ein, „dass ich meine Hand gegen eine solche Person erhebe.“

Viele Jahre später sagte Martynow zu D. A. Stolypin, dass er „das Duell ernst nahm, weil er später nicht der Lächerlichkeit ausgesetzt werden wollte, mit der im Allgemeinen Leute überschüttet werden, die ein Duell als Vorwand für die nutzlose Verschwendung von Wattestäbchen und homerischen Trinkgelagen nutzen.“ .“

Mikhail Glebov schreibt im Gefängnis an Martynov: „... Ihre anderen Antworten stimmen mit unseren überein, mit Ausnahme der Tatsache, dass Vasilchikov mit mir gegangen ist; Sag es einfach. Lermontov ist auf meinem Pferd geritten – so schreiben wir ... Wir sehen nichts Falsches Ihrerseits im Fall Lermontov ... insbesondere, da Sie zum dritten Mal in Ihrem Leben Pistolen abgefeuert haben; das zweite, als die Pistolen in Ihren Händen zerrissen wurden, und das ist das dritte ... Wir hoffen, dass Sie sagen und schreiben, dass wir Sie mit allen Mitteln überzeugt haben ... Sie schreiben, dass Sie auf Lermontows Schuss gewartet haben.“

Wie vereint alle Sekundanten Martynow verteidigen. Dies passt jedoch zur Untersuchung. In seinem letzten Gedicht schreibt Michail Lermontow:

Seit dem ewigen Richter
Der Prophet gab mir Allwissenheit,
Ich lese in den Augen der Menschen
Seiten voller Bosheit und Laster.

Ich begann, Liebe zu verkünden
Und die Wahrheit ist reine Lehre:
Alle meine Nachbarn sind in mir
Sie warfen wie verrückt Steine...

Diese Steine begleiteten Michail Lermontow sein ganzes Leben lang. Sie begleiten uns bis heute. Der Sohn von N. S. Martynov glaubte, dass die Sekundanten größtenteils für das Duell verantwortlich seien und wollte keine Versöhnung. Die Korrespondenz zwischen den Sekundanten und Martynow während der Ermittlungen wurde von Martynows Sohn als „der Dreh- und Angelpunkt des gesamten Falles“ angesehen. Vielleicht hat er recht. Ohne den Mörder Martynows in irgendeiner Weise zu rechtfertigen, lesen wir diesen Briefwechsel sorgfältig durch, der nur Rätsel aufwirft, die das Duell mit sich bringt. Schließlich ist es so, als würden Michail Lermontows engste Freunde an Martynow schreiben.

Wie sich A.I. erinnert Arnoldi, nach dem Mord warfen seine Freunde selbst das Los darüber, wer als Stellvertreter im Duell eingesetzt werden würde. Das erste Los fiel an M.P. Glebova. Dann fügten sie Prinz A. I. Vasilchikov zur Glaubwürdigkeit hinzu. M.P. Glebov schreibt an Martynow im Gefängnis:

„Wir schicken Ihnen eine Brühe von Artikel 8. Sie können es nach Ihrem Verständnis ergänzen; aber das ist der Kern unserer Antwort. Ihre anderen Antworten stimmen völlig mit unseren überein, abgesehen von der Tatsache, dass Vasilchikov auf seinem eigenen Pferd ritt und nicht mit mir in einer Renndroschke. Sag es einfach. Lermontov ritt auf meinem Pferd: So schreiben wir... Wassiltschikow und ich, nicht nur aus Pflichtgefühl, beschützen dich überall und für jeden... Das Schicksal wollte es so sehr... dass du eine Pistole abgefeuert hast... Definitiv und definitiv einen Militärprozess fordern. Zivilisten werden dich foltern. Der Polizeichef ist wütend auf Sie und Sie werden in seinen Fängen sein. Bitten Sie den Kommandanten, Ihren Brief Traskin zu übergeben ... Stolypin wurde vor ein Militärgericht gestellt ... Glebov.“

Martynow antwortet:

„Ich werde vor einem Zivilgericht angeklagt; Mir wird geraten, einen Militärmann zu fragen... Finden Sie bei Stolypin heraus, wie er das gemacht hat? Es scheint, dass er vor einem Militärgericht angeklagt wurde ... Und der Anwalt des Biests hat mich gefoltert, um zu sehen, ob ich es verraten würde. Wenn ich dich sehe, sage ich dir was. N.M.“

Das Militärgericht berät ihn freundlich und A.A. Stolypin empfiehlt ihm, die Wohnung nicht zu verlassen:

„...Ich rate dir nicht, auszugehen. Lassen Sie den Lärm nachlassen. A. Stolypin"

Nachdem N. S. Martynov den Rat gehört hat, schreibt er an A. H. Benkendorf:

„Hervorragender Graf, sehr geehrter Herr. Meine katastrophale Geschichte mit Lermontov zwingt mich, Sie mit einer äußerst bescheidenen Bitte zu belästigen. In diesem Fall wurde ich nun an ein Zivilgericht weitergeleitet. Da ich bisher immer im Militärdienst gedient habe, habe ich mich an die Geschäftsabläufe der Militärabteilungen und -behörden gewöhnt und würde es daher als Glück empfinden, nach Militärgesetzen beurteilt zu werden. Verlassen Sie meine Bitte nicht, Exzellenz, mit gesegneter Aufmerksamkeit. Ich schmeichele mir mit der Hoffnung auf Ihre gnädige Fürsprache, zumal die Maxime eines Militärgerichts mir in Zukunft die Möglichkeit geben könnte, mein Vergehen im Dienste des Zaren und des Vaterlandes mit meinem eigenen Blut zu sühnen.“ Der Graf glaubte, beachtete und befahl, „nicht zu gehen ...“

Martynow übergab diesen Brief aus dem Gefängnis an dieselben Sekundantenfreunde und mit einer Erklärung:

„Was kann ich von einem Zivilgericht erwarten? Reisen Sie in kalte Länder? Das Ding ist überhaupt nicht attraktiv. Das südliche Klima ist für meine Gesundheit viel vorteilhafter und ein aktives Leben lässt mich vergessen, was für meinen gereizten Charakter an jedem Ort unerträglich wäre!…“

Es lässt sich nicht alles auf das unabhängige und mutige Verhalten von Michail Lermontow reduzieren. In der High Society war Lermontov „arrogant“, „fressend“, „arrogant“ und verachtete die gesamte Gesellschaft.

In Gesellschaft von Gleichaltrigen und Kollegen – „er ist freundlich, seine Rede ist interessant.“ In Gesellschaft von Freunden ein treuer und hingebungsvoller Kamerad. Ja, er erlaubte sich, sogar in Anwesenheit von Großfürst Michail Pawlowitsch zu scherzen. Entweder bringt er einen kleinen Säbel zur Inspektion mit, oder im Gegenteil, einen extrem langen, der hinter ihm über den Boden läuft. Deshalb saß er oft in den Wachhäusern. Er glänzte mit Witz, schaffte es aber auch, brillante Gedichte zu schreiben, und in militärischen Angelegenheiten zeigte er sich als geschickter Handwerker. Beim Schießen schoss er Kugel in Kugel.

Der Verlierer Martynow tat ihm einfach leid, und mit welcher Freude beglich er mit ihm alle Rechnungen auf einmal. Und tatsächlich rächte sich Gruschnitski im Leben an dem literarischen Petschorin. Nikolai Martynow, der sich in Gruschnizki wiedererkannte, übertrug Petschorins Worte auf sich selbst:

„Ich habe beschlossen, Gruschnitski alle Vorteile zu gewähren; Ich wollte es erleben; ein Funke Großzügigkeit könnte in seiner Seele erwachen, und dann würde sich alles zum Besseren wenden; aber Stolz und Charakterschwäche mussten siegen.“

„Hochländer mit großem Dolch“ (montaqnard au qrand poiqnard). Porträt von Martynov (aquatisch) von G. G. Gagarin (1841; aufbewahrt in Paris, in der Sammlung von M. V. und A. P. Tuchkov), das ihn in einem tscherkessischen Mantel und mit einem großen Dolch darstellt.

... Nikolai Solomonovich blieb Gruschnitski bis ans Ende seiner Tage. Je mehr der Ruhm des Dichters wuchs, desto mehr wuchs Martynows tiefer Hass auf ihn. Dieser Gruschnitski konnte nie bereuen. Er begann sein Geständnis zweimal:

„Heute sind genau dreißig Jahre vergangen, seit ich mit Lermontov gekämpft habe. Kaum zu glauben! Dreißig Jahre sind fast ein ganzes Menschenleben, aber ich erinnere mich an die kleinsten Details dieses Tages, als ob der Vorfall erst gestern passiert wäre. Wenn ich tiefer in mich hineingehe, mich mental dreißig Jahre zurückversetze und mich daran erinnere, dass ich jetzt am Rande des Grabes stehe, dass mein Leben vorbei ist und der Rest meiner Tage gezählt ist, verspüre ich den Wunsch, mich zu äußern, ein Bedürfnis, es zu sagen Beruhige mein Gewissen mit einer offenen Anerkennung der liebsten Gedanken und Bewegungen meines Herzens zu diesem unglücklichen Ereignis ...

Ganz unparteiisch glaube ich, dass er von Natur aus ein freundlicher Mann war, aber die Welt hat ihn völlig verwöhnt. Da ich eine sehr enge Beziehung zu ihm hatte, hatte ich immer wieder die Gelegenheit zu bemerken, dass er versuchte, alle guten Bewegungen seines Herzens, jeden Impuls zärtlicher Gefühle ebenso sorgfältig in sich selbst zu übertönen und sie genauso vor anderen zu verbergen andere versuchen, ihre abscheulichen Laster zu verbergen.“

Und jedes Mal brach Martynow nach dem Geständnis in eine Denunziation des „verwöhnten“ Dichters aus, ohne auch nur auf die Beschreibung des Duells einzugehen.

Das sind mutige und mutige, freie und unabhängige Helden, wie Michail Lermontow selbst, die nicht auf ihre Freunde schießen. Wenn Lermontov tatsächlich ein so böser Mensch war, wie ihn Historiker und Literaturkritiker heute oft darstellen, warum hatte er dann nur zwei Duelle in seinem Leben und wurde beide Male zu einem Duell herausgefordert? in die Luft. Warum hat er die Duellanten nicht getötet? Er fühlte sich ihnen überlegen, traute sich nicht, sich zu rächen, sondern lachte nur fröhlich darüber.

Ich frage mich, ob sich die derzeitigen Lermontow-Hasser in einem gefährlichen Moment im Leben lieber mit Menschen wie dem leidenden Martynow oder mit Menschen wie Lermontow auseinandersetzen würden?

Vielleicht war Lermontovs brillante Prosa der wahre Grund für das Duell?

Mit welcher Freude beeilten sich alle seine weltlichen Freunde, ihm nach seinem Tod zu sagen, was für ein streitsüchtiger und unfreundlicher Kerl er sei. In seinem kurzen Leben hatte er bereits gesamtrussischen literarischen Ruhm erlangt. Jeder, der etwas las, kannte und schätzte Lermontovs große Gabe. Aber er war nicht in hohen Rängen, war nicht respektabel und wichtig. Wie kann ein so junger und schneidiger Offizier für seine wahre Bedeutung anerkannt werden?

Es ist kein Zufall, dass einer der Vertreter dieser brillanten Generation am Ende von A. Arnoldis Leben ratlos war:

„Ich verstehe nicht, dass sie so viel über Lermontov reden; im Grunde war er ein sehr leerer Kerl, ein schlechter Offizier und ein unbedeutender Dichter. Damals haben wir alle solche Gedichte geschrieben. Ich lebte mit Lermontov in derselben Wohnung und sah ihn mehr als einmal schreiben. Er sitzt, sitzt, kaut viele Bleistifte und schreibt ein paar Zeilen. Nun, ist das ein Dichter?

Nach dem Duell beeilten sich alle, sich Sorgen um den armen Martynow zu machen. Seine Freunde schienen den Dichter selbst vergessen zu haben. Der Dichter ist gestorben, na und? Und der leidende Martynow hatte aufgrund der ihm auferlegten Strafe Schwierigkeiten, in die Hauptstadt zu gelangen, um für den berühmten Künstler T. Wright zu posieren, der sein Porträt bereits 1843, zwei Jahre nach dem Duell, malte. Es ist unwahrscheinlich, dass der in den Hauptstädten tätige Künstler Wright selbst Martynow in Kiew besuchte.

Auch die Geschichte von Martynows Rücktritt bleibt rätselhaft. Am 23. Februar 1841 unterzeichnete der Zar einen kaiserlichen Befehl zum Rücktritt Martynows „aus häuslichen Gründen“. Womit hängt das zusammen? Mit seinem Ruf als Kartenleser? Mit freimaurerischen Aktivitäten? Mit den illegalen Aktivitäten des Weinanbaus im Kaukasus? Jetzt haben alle Verteidiger Martynows begonnen, seinen Rücktritt mit der Sorge um seine kranken Brüder und Schwestern zu erklären. Doch erst vor Kurzem träumte dieser arrogante Offizier vom Rang eines Generals. Und warum hat er, glaubt man seinen derzeitigen Verteidigern, den Kaukasus nach seinem Rücktritt nicht verlassen? Ich vergaß sofort meine Brüder und Schwestern. Warum verweigerte der Kaiser sowohl Nikolai Martynow als auch Michail Lermontow eine Belohnung für die Schlacht von Valerik? Warum wechselte er 1839 von der Kavalleriegarde zum Grebensky-Kosakenregiment?

Rudolf Balandin schreibt in seiner interessanten Studie über das Schicksal des Dichters:

„Kann man nicht annehmen, dass die Weinherstellung das Hauptinteresse von Martynow im Kaukasus war, der als Freiwilliger, also freiwillig, dorthin ging? Und die Anwesenheit von Prinz Vasilchikov, dem Sohn des Adligen Vasilchikov, der sich so aktiv an der Gründung des Weinanbauunternehmens des zukünftigen griechischen Magnaten Benardaki beteiligte, neben ihm, spricht nicht für sich? Und die Tatsache, dass Martynow nicht er selbst war, als Lermontow im Sommer 1841 im Kaukasus ankam, erklärt sich höchstwahrscheinlich nicht aus seiner Scham über seinen vorzeitigen Rücktritt, sondern aus der Tatsache, dass der Weinanbau bei den Greben-Kosaken aufgrund des Krieges zurückging. Dem Sohn eines Weinbauern die Hoffnung auf Reichtum und den Rang eines Generals zu nehmen, ist offenbar dasselbe, zivil, was sich Lermontovs Großonkel, der Weinbauer Stolypin, verdient hat. Und hat Martynow nicht deshalb darum gebeten, zum Militärdienst zurückzukehren, was ihm jedoch vom Kaiser verweigert wurde? Man kann sich leicht die Wut und Enttäuschung eines jungen Mannes vorstellen, der in der Hoffnung auf Berge von Gold sowohl sein Geld als auch seine Karriere verlor!“

Natürlich ist dies nur eine Version. Aber sie hat das Recht auf Leben nicht weniger als andere. Niemand wird jemals genaue Beweise sammeln. Es ist klar, dass Kaiser Nikolaus der Erste trotz aller Abneigung gegen Lermontov das Duell nicht organisiert hat. Im Gegenteil, er wollte den Dichter in die kaukasische Wildnis treiben und ihn nicht in irgendwelche Hauptstädte gehen lassen.

„Damit Leutnant Lermontov mit Sicherheit an der Front anwesend sein würde und die Behörden es nicht wagen würden, ihn unter irgendeinem Vorwand aus dem Frontdienst seines Regiments zu entfernen.“

Der Kaiser war sogar gegen Lermontovs Teilnahme an freiwilligen Streifzügen und lehnte daher eine Belohnung für die unerlaubte Teilnahme des Dichters an der Schlacht am Fluss Valerik ab. Der Dichter hätte verwundet werden können und ein erzwungener Rücktritt hätte die Folge sein können. Er wäre bereits als Schriftsteller in der Hauptstadt aufgetreten und hätte eine Zeitschrift gegründet. Was tun dann damit? Lass ihn in seinem Regiment sitzen.

Aber wenn der Dichter im Duell starb, dann „gehört er dorthin“. Kaiser Nikolaus I. mochte diesen kleinen, freiheitsliebenden Offizier nicht. Nach den Gedichten vom Januar 1837 gab es dafür einen Grund. Ich war es leid, die Beziehungen zu Puschkin zu regeln... Der Zar war auch irritiert darüber, dass seine Frau Alexandra Fjodorowna verrückt nach Lermontows Poesie und Prosa war. Und deshalb erlaubten nicht nur Nikolaus I., sondern auch sein Sohn Alexander II. auch nach dem Tod des Dichters die Veröffentlichung vorbereiteter Biografien Lermontows; die Werke des Dichters wurden ohne Angaben zum Autor veröffentlicht. Jeder las seine Gedichte und niemand wusste, wer er war. Erstes biografisches Buch , erstellt von Viskovatov, wurde 1891 veröffentlicht.

Aber warum schwiegen die Freunde? Was ist mit dem edlen Alexei Stolypin passiert? Oder hatte der Mörder Nikolai Martynow Recht, der am Ende seines Lebens zugab: „Freunde haben den Streit angefacht…“

„Im Jahr 1837“, lesen wir in den Memoiren von I. P. Zabella, „war Puschkin dank des verhassten Ausländers Dantes nicht mehr hier, und vier Jahre später tat ein russischer Offizier dasselbe mit Lermontow; Es war zu schwer, zwei brillante Dichter fast gleichzeitig zu verlieren, und die öffentliche Wut fiel mit aller Macht auf Martynow und übertrug den Hass von Dantes auf ihn; Keine Ausreden, keine Zeit könnte es mildern. Es wurde sukzessive von Generation zu Generation weitergegeben und ruinierte das Leben dieses unglücklichen Mannes, der bis ins hohe Alter lebte. In den Augen der Mehrheit war Martynow eine Art Aussätziger ...“

Es ist interessant, dass fast alle Lermontov-Gelehrten des 19. Jahrhunderts auf der Seite des Dichters stehen, die objektivsten und berühmtesten sowjetischen Lermontov-Gelehrten wie B. Eikhenbaum, E. Gerstein, V. Manuilov verteidigen den Dichter ebenfalls und nur die aktuellen rechtfertigen Martynow.

Einer der ersten Lermontov-Experten, der alle Augenzeugen des Duells interviewte, P.K. Martjanow nacherzählt Gespräch, das Lermontov mit seinen Sekundanten führte:

„Von Shotlandka bis zum Ort des Duells war Lermontov gut gelaunt. Glebov hörte keine Sterbebefehle von ihm. Er schien zu einer Art Bankett zu gehen. Während des Umzugs äußerte er lediglich sein Bedauern darüber, dass er in St. Petersburg nicht aus dem Dienst entlassen werden konnte und seine geplante Tätigkeit im Militärdienst kaum ausüben konnte. „Ich habe bereits einen Plan für zwei Romane entwickelt“, sagte er zu Glebov.

Das Leben verändert alle Pläne. Und dann begann dieser mysteriöse Countdown des Duells: „eins“, „zwei“, „drei“. Es ist unklar, wer zählt. Stolypin, Glebov... Aber Hauptsache, niemand schießt. Es ist Zeit, das Duell zu beenden. Und hier ist Stolypin oder Trubetskoy oder vielleicht Glebov? - schrie: „Schießt oder ich beginne ein Duell!“ Worauf Lermontov (laut Wassiltschikows Sohn ein halbes Jahrhundert später?) antwortete: „Ich werde nicht auf diesen Narren schießen!“
„Ich habe die Beherrschung verloren“, schrieb Martynow. „Sie machen keine Witze über Sekunden oder ein Duell: Und er hat den Abzug gedrückt.“

Liliput erschoss Gulliver.

Das Problem von Lermontov bestand darin, dass er die Möglichkeit eines Duells, insbesondere mit Martysh, nicht ernst nahm. Außerdem hatte er keinerlei Interesse an einem Duell. Dies ist ein neues Gericht, und es besteht keine Hoffnung mehr auf einen Rücktritt und auf Ihr Tagebuch. Kurz vor dem Duell nahm er ein herzhaftes Mittagessen zu sich und sprach vor dem Duell über seine Pläne für die Zukunft. Ich glaube, dass er zuerst in die Luft geschossen hat und Martynow bereits auf den Unbewaffneten geschossen hat. Gruschnitski tötete seinen Gegner. Im Leben gibt es keinen Platz für Träumer.

Laut E. Gernstein hatten Stolypin, Trubetskoy und möglicherweise Dorokhov, als vor dem Duell ein Sturm begann, einige Minuten lang keine Zeit, am Ort des Duells anzukommen, bevor es begann. Keiner von ihnen hätte gedacht, dass das Duell in einem Gewitter beginnen würde, ohne auf ihre Ankunft zu warten. Martynow beharrte auf seinem eigenen Standpunkt: Er wollte das verhasste Symbol für Talent und Freigeist zerstören.

Hören wir uns die Meinungen von Zeitzeugen an:

„... Es gab kein Duell, aber es gab einen Mord...“ (R.I. Dorokhov);
„... Martynow... spielte das Leben von Lermontow auf tragische Weise aus“ (A.F. Tiran);
„... Martynow hat Lermontow tatsächlich getötet, und die ganze Stadt hat bereits darüber gesprochen ...“ (F.P. Conradi);
„... Viele wussten, dass M.Yu. Lermontov wurde von N.S. fast aus nächster Nähe getötet. Martynov“ (P.K. Martyanov);
„... Leider ist Lermontov nicht da, das stimmt leider, obwohl wir uns wünschen, dass es sich um falsche Gerüchte handelte – er wurde getötet – auf abscheuliche Weise getötet“ (A.P. Smolyaninov);
„... Sie würden ohne Sekundanten kämpfen“ (A.S. Traskin – P.H. Grabbe);
„... Jeder sagt, dass dies ein Mord ist, kein Duell...“ (A.A. Elagin);
„... Für Olshansky war klar, dass es keinen Kampf gab ... als solchen ...“ (Aus einer Analyse der Untersuchungsmaterialien);
M. Yu. Lermontov fiel durch eine Kugel, „die ihm die feste Hand Martynows, der ihn zutiefst hasste, ins Herz traf“ (F.F. Bodenstedt)

Andrey Delvig erinnert sich:

„Zur kirchlichen Reue nach Kiew geschickt... Martynow nahm an allen Bällen und Abenden teil und wurde sogar eine Berühmtheit. Jedes Jahrhundert der russischen Geschichte bringt seine Helden hervor. Einige von ihnen zünden Feuer, andere töten um die Ecke, andere zerstören Staaten …“

Ein Jahr nach dem Verbrechen sagte Colonel A.S. Traskin, der die Ermittlungen in Pjatigorsk leitete und den Fall schnell vertuschte, wurde zum General befördert ...

Martynows Verwandte und Lermontows Feinde machten sich, sobald Wassiltschikow starb, daran, Martynows Andenken wiederherzustellen, Lermontow die ganze Schuld zuzuschieben und ihn zu verunglimpfen. Der Sohn des Mörders veröffentlichte „Die Geschichte des Duells von M.Y.L.“ mit N.S.M.“ Aber so sehr sie es auch wollten, sie konnten nichts Neues berichten. Ganz bewusst und furchtlos tötete Nikolai Solomonowitsch Martynow den großen russischen Dichter. „Klüger als Juden...“

Einen Fehler gefunden? Wählen Sie es aus und drücken Sie links Strg+Eingabetaste.

Der pensionierte Major, der M. Yu. Lermontov in einem Duell getötet hat.

Der Sohn eines Pensaer Gutsbesitzers, Oberst; geboren in Nord-Nowgorod, im Oktober 1832 an der Schule erzogen, von wo er drei Jahre später als Kornett in die Kavalleriegarde entlassen wurde, am 6. März 1837 im Rang eines Leutnants in den Kaukasus geschickt , wo er an der Expedition von General Welyaminov zur Errichtung der Befestigungsanlagen von Novotroitsky und Mikhailovsky teilnahm und den St. Anna 3. Kunst. mit einer Schleife. Im April 1838 kehrte er zum Kavallerieregiment zurück; im darauffolgenden Jahr wurde er als Hauptmann in die Kavallerie eingezogen und dem Grebensky-Kosakenregiment zugeteilt, am 23. Februar 1841 wurde er aus familiären Gründen als Major entlassen.

Wir haben keine Informationen über Martynows Zeit bei der Kavalleriegarde, aber seine kaukasischen Kameraden sprechen folgendermaßen über ihn: „Martynow war ein gutherziger Kerl, sah nicht schlecht aus, legte großen Wert auf sein Aussehen und liebte die Gesellschaft von Damen.“ Laut einem anderen Kaukasier war Martynow „ein sehr hübscher junger Gardeoffizier, groß, blond mit einer leicht gebogenen Nase. Er war immer sehr freundlich, fröhlich, sang anständig Liebesromane, schrieb gut Gedichte und träumte ständig von Dienstgraden und Befehlen und dachte sich nichts.“ Er war nicht in der Lage, den Rang eines Generals im Kaukasus zu erreichen“, aber im Jahr 1841 zog er sich plötzlich zurück und „von einem fröhlichen, weltlichen, anmutigen jungen Mann wurde er zu einer Art Wilden: Er trug riesige Koteletten und trug ein einfaches tscherkessisches Kostüm ein riesiger Dolch, eine heruntergezogene weiße Mütze, für immer düster und still.“ Der Autor vermutet, dass „der Grund für Martynows seltsames Vorgehen der Wunsch war, die Rolle von Petschorin zu spielen, dem Helden dieser Zeit, den Martynow leider tatsächlich völlig verkörperte.“

Den Memoiren von Ya. I. Kostenetsky zufolge „gab es damals im Kaukasus eine besonders bekannte Familie anmutiger junger Menschen – Menschen der gehobenen Gesellschaft, die sich in ihren aristokratischen Manieren und ihrer weltlichen Bildung anderen überlegen glaubten, die ständig Französisch sprachen, in der Gesellschaft frech waren, geschickt und mutig mit Frauen umgingen und den Rest des Volkes arrogant verachteten; alle diese Barchats blickten auf dem Höhepunkt ihrer Größe stolz auf unseren Bruder-Offizier und kamen nur auf Expeditionen mit uns zusammen, wo wir wiederum sahen sie mit Mitleid an und verspotteten ihre Aristokratie. Zu dieser Kategorie gehörten die meisten Gardeoffiziere, die damals jährlich in den Kaukasus geschickt wurden, und auch Lermontow gehörte zu dieser Kategorie, der dies übrigens von Natur aus nicht tat freundet sich gern mit Menschen an: Er war immer arrogant, bissig und hatte kaum jemals mindestens einen Freund.

„Lermontov“, bezeugt Fürst A. I. Vasilchikov, „war ein Mann von seltsamer und zugleich arroganter Veranlagung... In ihm steckten zwei Menschen: der eine war gutmütig für einen kleinen Kreis seiner engsten Freunde und für diese wenigen.“ Menschen, vor denen er besonderen Respekt hatte, der andere - arrogant und frech gegenüber all seinen anderen Bekannten... Seiner Meinung nach gehörte die gesamte Menschheit zur zweiten Kategorie, und er betrachtete es als sein größtes Vergnügen, alle zu necken und sich über sie lustig zu machen Arten von kleinen und großen Kuriositäten, die er manchmal mit spielerischem, sehr oft mit bissigem Spott verfolgte. Diese Stimmung seines Geistes und seiner Gefühle war unerträglich für die Menschen, die er ohne ersichtlichen Grund, sondern einfach als Ziel seiner Spitzfindigkeiten und Bemerkungen auswählte als ein Objekt, über das er seine Beobachtung verfeinerte.

Wir können hier nicht auf die Gründe eingehen, warum Lermontov so war, aber wir müssen zugeben, dass er wirklich so war.

Nikolai Martynov traf Lermontov an der Junkers-Schule, wo sie fast gleichzeitig eintraten. „Er (Lermontov) war von Natur aus ein freundlicher Mensch, aber das Licht hat ihn völlig ruiniert“, sagt Martynov. Da er in einer „sehr engen Beziehung“ zu Lermontov stand, hatte er „immer wieder die Gelegenheit, zu bemerken, dass er versuchte, alle guten Bewegungen des Herzens, jeden Impuls zärtlicher Gefühle ebenso sorgfältig in sich selbst zu übertönen und sie vor anderen zu verbergen.“ so wie andere versuchen, ihre abscheulichen Laster zu verbergen.“

Als wahrer Grund für das Duell gilt Lermontows Werbung für Martynows Schwester Natalja und das daraus resultierende „Verschwinden“ des berühmten Briefes.

Ist es so?

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Lermontov Natalya Solomonovna mochte, aber es gibt keine Beweise dafür, dass ihre Eltern und ihr Bruder diese Ehe wollten. Im Gegenteil gibt es Grund zu der Annahme, dass die Eltern diese Ehe nicht wollten; daher kommt die Tatsache, dass Nikolai Martynow die Ehre seiner Schwester verteidigt hat, aus dem einfachen Grund nicht in Frage, weil die Ehre der Schwester dadurch in keiner Weise beeinträchtigt wurde .

Die Geschichte des „Verlusts“ des Briefes lautet wie folgt: Am 5. Oktober 1837 schrieb Nikolai Martynow an seinen Vater in Pjatigorsk über das Ende der Expedition, an der er teilnahm. Im selben Brief dankte er seinem Vater für das Geld, das er geschickt hatte. „Ich habe dreihundert Rubel erhalten“, schreibt Martynow, „die Sie mir über Lermontow geschickt haben, aber keine Briefe, weil er unterwegs ausgeraubt wurde, und dieses dem Brief beigefügte Geld ist ebenfalls verschwunden; aber er hat es natürlich gegeben.“ mir sein . Wenn Sie sich an den Inhalt Ihres Briefes erinnern, dann tun Sie mir einen Gefallen – wiederholen Sie; fragen Sie auch die Schwestern von mir ...“

„Der springende Punkt ist“, sagt P. I. Bartenev, „dass es dieses Mal keinen Brief meines Vaters aus Pjatigorsk an die Expedition gab.“ Laut Martynow selbst verpflichtete sich Lermontow aus Pjatigorsk, wo sich Martynows Familie befand, im Jahr 1837, als er zu einer Expedition aufbrach (wo Nikolai Martynow bereits dort war), dazu, ein Paket zu überbringen, dem Natalja Solomonowna ihr Tagebuch aus Pjatigorsk und einen Brief an ihren Bruder beilegte. Bevor sie den Brief versiegelte, fragte sie ihren Vater, ob er ihn auch schreiben oder zuschreiben wolle. Er nahm das Paket und ging damit auf sein Zimmer, schrieb aber nichts, sondern investierte nur das Geld und brachte es, nachdem er das Paket versiegelt hatte, zurück, um es Lermontov zu übergeben, dem nichts über das Geld gesagt wurde. Als der alte Mann Martynow im Oktober einen Brief von seinem Sohn erhielt, war er daher überrascht von den Zeilen, in denen es um Geld ging. Als Nikolai Martynow nach seiner Rückkehr von der Expedition seinen Vater zum ersten Mal sah, äußerte er seinen Verdacht gegenüber Lermontow und fügte hinzu: „Und ich habe völlig vergessen, auf das Paket zu schreiben, dass 300 Rubel investiert wurden.“ Kurz gesagt, die Martynows verdächtigten Lermontow, neugierig zu sein und herauszufinden, was über ihn geschrieben wurde ...

Der Verdacht blieb der Verdacht, aber später, als Lermontow Martynow mit Spott verfolgte, deutete er ihn manchmal auf den Brief an und griff auf solche Hinweise zurück, um seine Annäherungsversuche loszuwerden.

„In einer Erklärung mit Lermontov über das Verschwinden des Briefes von N.S. sagte Martynov zu L., dass sein Vater sich diese Geschichte nicht erklären könne, dass er (N.S.) seinem Vater jedoch geantwortet habe, dass er den Gedanken an L.“ nicht zulasse. s Unbescheidenheit, zu der kein anständiger Mensch fähig ist. Lermontov sagte später, dass er während dieser Erklärung versucht habe, N.S.M-va anzurufen, da er die Ironie in seiner Fürsprache spürte, aber nichts gefunden habe, worüber er sich beschweren könnte.

Zu dieser Zeit lebte in Pjatigorsk die Familie von General Verzilin, bestehend aus einer Mutter und drei erwachsenen Mädchen, von denen sich Emilia Alexandrowna besonders durch ihre Schönheit und ihren Witz auszeichnete. Dies war das einzige Haus in Pjatigorsk, in dem sich fast täglich die gesamte elegante Jugend der Pjatigorsk-Besucher, darunter Lermontow und Martynow, versammelte.

Eines Tages Ende Juni machten Lermontow und Martynow an einem Abend bei Wersilins wie üblich Emilia Alexandrowna den Hof.

„Ich habe mit Lermontov getanzt“, schreibt sie. „Zu uns gesellte sich ein junger Mann, der sich ebenfalls durch seine böse Zunge auszeichnete, und die beiden begannen miteinander zu wetteifern, ihre Zungen zu schärfen. Trotz meiner Warnungen war es schwierig.“ Halten Sie sie zurück. Sie sagten nichts besonders Böses, aber sie sagten viele lustige Dinge.“ Hier sahen sie Martynow, der sehr freundlich mit meiner jüngeren Schwester Nadeschda sprach, am Klavier stehen, auf dem Fürst Trubetskoi spielte. Lermontow konnte es nicht widersetzte sich und begann, auf seine Kosten Witze zu machen, indem er ihn einen Montagnard au grand poignard (einen Hochländer mit einem großen Dolch (fr.)) nannte (Martynow trug einen tscherkessischen Mantel und einen Dolch von bemerkenswerter Größe.) Das musste bei Trubetskoy passieren Als er den letzten Akkord anschlug, war das Wort „poignard“ im ganzen Saal zu hören. Martynow wurde blass, biss sich auf die Lippen, seine Augen funkelten vor Wut; er kam auf uns zu und sagte ganz zurückhaltend zu Lermontow: „Wie oft habe ich gefragt.“ Sie sollen Ihre Witze vor den Damen lassen“ – und er wandte sich so schnell ab und ging weg, dass er nicht einmal zuließ, dass Lermontov zur Besinnung kam; und als Antwort auf meine Bemerkung: „Die Zunge ist mein Feind“ – M . Yu. antwortete ruhig: „Ce n“est fieri, demain nous serons bons amis“ („Es ist nichts, morgen werden wir wieder Freunde sein“ (französisch)). Der Tanz ging weiter und ich dachte, das wäre das Ende des ganzen Streits.

Doch damit war der Streit noch nicht beendet. Als Martynow das Haus der Verzilins verließ, nahm er Lermontow am Arm und ging neben ihm den Boulevard entlang. „Je vous ai prevenu, Lermontow, que je ne souffrirais plus vos sarcasmes dans le monde, et cependant vous recommencez de nouveau“ („Du weißt, Lermontow, dass ich deine Witze sehr lange ertragen habe, die trotz meiner wiederholten Wiederholungen weitergehen fordert „Du hast sie aufgehalten“ (Französisch)), sagte Martynow und fügte auf Russisch hinzu: „Ich werde dafür sorgen, dass du aufhörst.“ „Aber Sie wissen, Martynow, dass ich vor einem Duell keine Angst habe und es niemals ablehnen werde: Das bedeutet, dass es für Sie besser ist, statt leerer Drohungen zu handeln“, antwortete Lermontow. „In diesem Fall haben Sie morgen meine Sekundanten“, sagte Martynow und ging nach Hause, wo er Glebov einlud, der angewiesen wurde, am nächsten Morgen Lermontov anzurufen. Am nächsten Tag teilte er Martynow mit, dass seine Herausforderung angenommen worden sei und dass Lermontow Fürst Wassiltschikow zu seinem Stellvertreter gewählt habe.

Auch Vasilchikov vermittelt das Gespräch auf dem Boulevard in fast denselben Worten. „Als er das Haus auf der Straße verließ“, sagt er, „trat Martynow auf Lermontow zu und sagte mit sehr ruhiger und gleichmäßiger Stimme auf Französisch zu ihm: „Weißt du, Lermontow, dass ich deine Witze sehr oft toleriert habe, aber ich mag sie nicht.“ sie sollen öffentlich wiederholt werden.“ Meine Damen“, worauf Lermontov im gleichen ruhigen Ton antwortete: „Und wenn Sie mich nicht lieben, dann verlangen Sie von mir Genugtuung.“ Wir, fährt Vasilchikov fort, „hielten diesen Streit für unbedeutend und waren.“ sicher, dass es in einer Versöhnung enden würde.“

Einen Streit, an dessen Ende das Wort Zufriedenheit fällt, als unbedeutend zu betrachten, ist mehr als leichtfertig. Wenn jedoch Fürst Wassiltschikow und andere, die während des Gesprächs zwischen Martynow und Lermontow auf der Straße anwesend waren, nur Augenzeugen wären, hätte die eine oder andere ihrer Einstellungen zu diesem Gespräch möglicherweise keine große Bedeutung gehabt. Wir müssen dieselben Vasilchikov, M. P. Glebov, A. A. Stolypin und Prinz S. V. Trubetskoy völlig unterschiedlich behandeln, als sie die Aufgaben von Sekundanten übernahmen.

Mit Ausnahme von Fürst Wassiltschikow hinterließ uns keiner der Sekunden eine Geschichte über das Duell; Vasilchikovs Geschichte wurde viele Jahre nach dem traurigen Ereignis zusammengestellt, und diese Geschichte wurde durch Martynovs Drängen verursacht. Der Rechtsfall bleibt bestehen. Wie wir weiter unten sehen werden, ist sie mit noch größerer Vorsicht zu genießen als Wassiltschikows Geschichte, da die Angeklagten (Martynow, Wassiltschikow und Glebow) jede Gelegenheit hatten, in ihrer Aussage zuzustimmen.

Wir setzen die Geschichte von Fürst Wassilchikow fort: Trotz der Zuversicht, dass der Streit in einer Versöhnung enden würde, „haben wir alle, und insbesondere M.P. Glebov, unsere friedliebenden Bemühungen drei Tage lang erfolglos erschöpft. Obwohl eine formelle Herausforderung an a Es folgte das Duell von Martynow, aber jeder wird zustimmen, dass die obigen Worte von Lermontow bereits eine indirekte Aufforderung zu einer Herausforderung enthielten, und dann blieb es zu entscheiden, wer von beiden der Anstifter war und wer vor wem den ersten Schritt zur Versöhnung machen sollte.“

Wir haben kein Recht, Wassiltschikows unbegründete Aussage über die dreitägigen Bemühungen der Sekundanten, die Angelegenheit friedlich zu beenden, zu akzeptieren, zumal seine Geschichte sehr unklar ist: Wen hielten die Sekundanten letztendlich für den „Anstifter“? Wenn Lermontov – wie es hätte sein sollen –, dann musste darauf bestanden werden, dass er „den ersten Schritt zur Versöhnung macht“. Es war für die Sekundanten unmöglich, nicht nur ihr Recht, sondern auch ihre Pflicht nicht zu kennen, ein Duell wegen eines „so unbedeutenden“ Streits nicht zuzulassen ...

Nach dem Duell erfuhr Martynow von Glebow, dass Lermontow während der Verhandlungen über die Bedingungen des Duells seinem Stellvertreter Wassiltschikow sagte: „Nein, ich bekenne mich vor Martynow so schuldig, dass ich das Gefühl habe, dass meine Hand sich nicht gegen ihn erheben wird.“ Ob Lermontov hier auf den Anfang des Briefes oder auf die Absurdität seiner Possen auf der Verzilins-Party hingewiesen hat, bleibt unbekannt, aber Martynovs Bedauern nach dem Duell ist bekannt: „Wenn Wassiltschikow oder sonst jemand mir von diesen Worten erzählt hätte, würde ich es tun Ich habe Lermontov und unserem Duell die Hand der Versöhnung ausgestreckt. Natürlich würde es das nicht tun.

Worin die „friedlichen Bemühungen“ der Sekundanten bestanden, geht aus dem Antwortentwurf von Nikolai Martynow auf die Fragen der Ermittler hervor: „Wassiltschikow und Glebow versuchten mit aller Kraft, mich mit ihm zu versöhnen, aber da konnten sie mir nichts über seine sagen.“ Sie wollten mich lediglich dazu überreden (überprüfe mich), meine Herausforderung zurückzunehmen, dem konnte ich nicht zustimmen.“ Eine solche Präsentation war für die Sekundanten „etwas unangenehm“, und deshalb schrieb Glebov an Martynow: „Wir hoffen, dass Sie sagen und schreiben, dass wir Sie mit allen Mitteln überzeugt haben ... Sagen Sie, dass wir Sie von Anfang bis Ende überzeugt haben.“

Martynow stimmte zu und antwortete den Sekundanten, dass er „im Prozess alle Anstrengungen unternehmen wird, ihn mit Lermontow zu versöhnen, verlangt aber, dass sie nach dem Ende des Duells die Wahrheit wiederherstellen und, um sein Gedächtnis zu klären, den Fall so veröffentlichen, wie er wirklich ist.“ passiert."

Eine Erklärung für dieses seltsame Verhalten der Sekundanten finden wir bei Fürst Wassiltschikow selbst. „Freunde“ von Lermontov und Martynov „waren bis zur letzten Minute davon überzeugt, dass das Duell mit leeren Schüssen enden würde und dass sich die Gegner, nachdem sie aus Ehrengründen zwei Kugeln ausgetauscht hatten, einander die Hand schütteln würden.“

Anschließend erklärte Martynov diese Haltung der Sekundanten „durch den Lärm, der durch das vorherige Duell zwischen Lermontov und Barant im Jahr 1840 verursacht wurde, bei dem die Gegner mit Schwertern und Pistolen kämpften, und abgesehen von dem leeren Kratzer, den Lermontov erhielt, keiner von ihnen.“ wurden verwundet, was beide Duellanten und ihre Stellvertreter zum Gespött von ganz St. Petersburg machte.“

Das Duell fand am 15. Juli um sieben Uhr abends auf der linken Seite des Berges Mashuk statt, entlang der Straße, die zu einer der deutschen Kolonien führte. Es gab keinen Arzt. Vasilchikov und Glebov maßen die Barriere bei 15 Schritten und von dort aus weitere 10 Schritte in jede Richtung. Die Gegner standen an den äußersten Punkten. Gemäß den Bedingungen des Duells hatte jeder Gegner das Recht zu schießen, wann immer er wollte, indem er stillstand oder sich der Barriere näherte.

„Sie luden die Pistolen. Glebov gab Martynov eine, ich“, sagt Vasilchikov, „Lermontov, und sie befahlen: „Zusammenkommen!“ Lermontov blieb regungslos und hob den Abzug, hob die Pistole mit der Mündung nach oben und schützte sich mit Hand und Ellbogen nach allen Regeln eines erfahrenen Duellanten. Minute sah ich ihn zum letzten Mal an und werde nie den ruhigen, fast heiteren Ausdruck vergessen, der sich auf dem Gesicht des Dichters vor dem Lauf einer bereits gerichteten Pistole abspielte bei ihm." Martynow ging schnell auf die Absperrung zu. Die Gegner feuerten so lange nicht, dass einer der Sekundanten bemerkte: „Wird das bald enden?“ Martynow sah Lermontow an – ein spöttisches, halb verächtliches Lächeln spielte auf seinem Gesicht … Martynow drückte ab … Ein tödlicher Schuss ertönte …

„Lermontov fiel, als wäre er auf der Stelle niedergeschlagen worden, ohne eine Bewegung nach vorne oder nach hinten zu machen, ohne auch nur die Zeit zu haben, die wunde Stelle zu ergreifen, wie es Verwundete oder Prellungen normalerweise tun. Wir rannten hinauf...“ Martynov „ küsste ihn und verließ sofort das Haus, im Glauben, dass ihm noch rechtzeitig Hilfe zuteil werden könnte.“

„Hand aufs Herz“, beendet Fürst Wassiltschikow seine Geschichte, „ein unparteiischer Zeuge muss zugeben, dass Lermontow selbst sozusagen zum Duell aufgefordert und seinen Gegner in eine solche Lage gebracht hat, dass er nicht anders konnte, als ihn herauszufordern.“

Es besteht kein Zweifel: Martynow konnte auf Lermontows Anfechtung in der Sache nur mit einer formellen Anfechtung reagieren, aber weder Wassiltschikow noch die anderen Sekundanten können als „unparteiische Zeugen“ des Duells anerkannt werden. Sie zeigten ihre Voreingenommenheit, und zwar ihre persönliche Voreingenommenheit, nicht nur während des Duells selbst, sondern auch viele, viele Jahre danach ...

N. S. Martynov wurde zunächst vor ein Zivilgericht in Pjatigorsk gebracht, aber auf seinen Antrag hin wurde der Fall an das Militärgericht Pjatigorsk übergeben. Der Kaiser bestätigte das Urteil mit folgendem Beschluss: „Major Martynow sollte drei Monate lang in der Festung festgehalten und dann zur kirchlichen Reue gebracht werden.“

Martynow verbüßte seine Strafe in der Kiewer Festung, woraufhin das Kiewer Konsistorium die Strafe auf 15 Jahre festlegte. Am 11. August 1842 reichte Martynow eine Petition an die Synode ein, in der er darum bat, „sein Schicksal so weit wie möglich zu lindern“. Die Synode lehnte den Antrag ab und wies darauf hin, dass „im Falle einer echten Reue Martynows sein geistlicher Vater nach eigenem Ermessen die Zeit der Buße verkürzen kann.“ Im folgenden Jahr wurde die Amtszeit vom Beichtvater auf sieben Jahre verkürzt.

Im Jahr 1846 erlaubte Metropolit Philaret von Kiew, Martynow mit den heiligen Mysterien in Verbindung zu bringen, und am 25. November desselben Jahres beschloss die Synode: „Martynow, der würdige Früchte der Reue gebracht hat, von weiterer öffentlicher Buße zu befreien und seine eigenen zuzulassen.“ Gewissen, dafür vor Gott aufrichtige Reue zu bringen.“ für das Verbrechen, das er begangen hat ...“

In Kiew heiratete N. S. Martynow 1845 die Tochter des Kiewer Provinzführers Josef Michailowitsch Proskur-Suschtschanski, das Mädchen Sofja Iosifowna, und hatte aus dieser Ehe fünf Töchter und sechs Söhne.

Aus den Memoiren von I. A. Arsenyev: „Als Dichter stieg Lermontov zum Genie auf, aber als Mensch war er kleinlich und unerträglich. Diese Mängel und ein Zeichen rücksichtsloser Beharrlichkeit in ihnen waren die Ursache für den Tod des brillanten Dichters durch einen Schuss.“ gefeuert von der Hand eines freundlichen, warmherzigen Mannes, den Lermontov mit seiner Lächerlichkeit und sogar Verleumdung fast in den Wahnsinn trieb. Martynov, den ich gut kannte, wurde bis zum Ende seines Lebens gequält und gelitten, weil er der Schuldige war Tod von Lermontov "...

Frage „M.Yu. Lermontov und Frau Adele Ommer de Gelle“ spiegelten sich in vielen Werken über den Dichter wider. Die meisten von ihnen wurden in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts geschrieben, also bereits zu Sowjetzeiten, als es ideologisch in Mode war, die zaristische Autokratie und insbesondere die Nikolaus-Ära mit all ihren Sünden anzuprangern. Erinnern wir uns an einige davon: die Geschichte „Shtos to Life“ von Boris Pilnyak, „Michel Lermontov“ von Sergei Sergeev-Tsensky, „Die dreizehnte Geschichte über Lermontov“ von Pjotr Pavlenko, den Roman „Die Flucht der Gefangenen oder die Geschichte von „Das Leiden und der Tod des Leutnants des Tenginsky-Infanterieregiments Michail Lermontow“ von Konstantin Bolschakowa.
Es ist nicht nötig zu beweisen, wie politisiert unser gesamtes Leben seit Jahrzehnten war. Dies gilt nicht nur für die Belletristik, sondern auch für die Literaturkritik. Nach der im Wesentlichen offiziellen Version war der Hauptgrund für den Tod von Lermontov der Hass des Zaren auf den rebellischen Dichter, und die Bemühungen der Lermontov-Forscher zielten hauptsächlich darauf ab, diese Version zu untermauern. Darüber hinaus wurde die Rolle des Organisators des Duells Prinz A. Vasilchikov, dem Sohn eines der Günstlinge des Zaren, übertragen. So nennt E. Gershtein A. I. Vasilchikov den verborgenen Feind des Dichters und widmet ihm ein ganzes Kapitel seines Buches „Lermontovs Schicksal“ mit dem Titel „Der geheime Feind“. O.P. Popov glaubt, dass die Rolle des Fürsten Wassiltschikow „eher komponiert als einstudiert war und wahrscheinlich keine Bedeutung hatte“. (Siehe: Popov O.P. Lermontov und Martynov // Maßnahme. - St. Petersburg, 1994. - Nr. 4. - S.84-90).
Die Hauptrolle in der Tragödie am Fuße des Maschuk spielte natürlich Nikolai Martynow, und wir sollten uns zunächst seiner Persönlichkeit und der Geschichte seiner Beziehung zum Dichter zuwenden und dabei seine primitive Charakterisierung, die gegeben wurde, aufgeben für ihn schon lange: angeblich war er dumm, stolz, verbitterter Verlierer, Graphomane, immer unter dem Einfluss anderer.
Erstens kann man ihn nicht als Versager bezeichnen – schließlich hatte er im Alter von 25 Jahren bereits den Rang eines Majors, während Lermontov selbst nur Leutnant des Tengin-Regiments war und sein literarischer Held Maxim Maksimych sein ganzes Leben lang diente im Kaukasus war Stabskapitän.
Er war höchstwahrscheinlich auch nicht dumm. Zum Beispiel der Dekabrist N.I., der ihn kannte. Lorer schrieb, dass Nikolai Solomonovich eine ausgezeichnete weltliche Ausbildung hatte. Allein die Tatsache der langjährigen Kommunikation zwischen Lermontov und Martynov lässt darauf schließen, dass letzterer kein primitiver Mensch war und für den Dichter irgendwie interessant war.
Tatsächlich war Lermontovs Klassenkamerad an der Junkerschule Nikolai Solomonovichs älterer Bruder Michail (1814–11–1860). Es war jedoch Nikolai, der zum Mörder des Dichters werden sollte.
Sie wurden beide im Oktober geboren (nur Lermontov ein Jahr zuvor), beide absolvierten die Junkerschule, wurden in die Horse Guards entlassen (Martynov diente übrigens zufällig im selben Regiment wie Dantes) und gingen zu gleichzeitig den Kaukasus. In schwerer Gesellschaft nahmen sie 1840 an Expeditionen und zahlreichen Gefechten mit den Bergsteigern teil. Und beide schrieben Gedichte über diesen Krieg.
Es ist üblich, abfällig über Martynows poetische Experimente zu sprechen. Er selbst wird oft als „Graphomane“ und „mittelmäßiger Rhymer“ bezeichnet. Kaum fair
nenn ihn so. Martynow brachte die Feder selten zu Papier, und alles, was er schrieb, passte in ein sehr kleines Buch. Seine Gedichte können dem Vergleich mit denen Lermontows wirklich nicht standhalten. Und wer kann einem solchen Vergleich tatsächlich standhalten? Obwohl er recht gute Strophen hat. So ironisch beschreibt er beispielsweise die Parade in seinem Gedicht „Bad Dream“:
Gipfel huschen vorbei wie ein schmaler Wald.

Die Wetterfahnen sind bunt,
Alle Menschen und Pferde sind großartig,
Wie ein Denkmal für Zar Peter!
Alle Gesichter haben den gleichen Schnitt,
Und er wird wie der andere werden,
Die gesamte Munition ist neu,
Pferde sehen arrogant aus
Und zwar vom Schwanz bis zum Widerrist
Das Fell ist ebenso glänzend.
Jeder Soldat ist die Schönheit der Natur,
Jedes Pferd ist eine Art Rasse.
Was ist mit den Beamten? - eine Reihe von Gemälden,
Und alles – wie allein!

Martynow versuchte sich auch in der Prosa: Der Anfang seiner Erzählung „Guasha“ ist erhalten geblieben – sie erzählt die traurige Geschichte eines russischen Offiziers, der sich in eine „junge tscherkessische Frau von außergewöhnlicher Schönheit“ verliebt: „Der Größe und Flexibilität nach zu urteilen.“ Von ihrer Figur her war sie ein junges Mädchen; durch die Abwesenheit von Formen und vor allem durch den Gesichtsausdruck ein perfektes Kind; Es war etwas Kindliches, etwas Unvollendetes in diesen schmalen Schultern, in dieser flachen, noch nicht geschwollenen Brust ...
- Stellen Sie sich vor, Martynow, sie ist erst 11 Jahre alt! Aber was ist das für ein wundersames und süßes Geschöpf!
Und sein Blick war bei diesen Worten voller unaussprechlicher Zärtlichkeit.
- Hier, Prinz, werden Mädchen im Alter von 11 Jahren verheiratet... Vergessen Sie nicht, dass wir hier nicht in Russland sind, sondern im Kaukasus, wo alles bald reift...
Vom ersten Tag an, als Dolgoruky Guasha (wie die junge Tscherkessenfrau genannt wurde) sah, verspürte er eine unwiderstehliche Anziehungskraft zu ihr; aber was das Seltsamste von allem ist: Sie ihrerseits verliebte sich sofort in ihn ... Es kam vor, dass sie in Anfällen lauter Fröhlichkeit hinter ihn rannte, ihn plötzlich am Kopf packte und ihn innig küsste und in ihn hineinbrach lautes Gelächter. Und das alles geschah vor aller Augen; Dabei zeigte sie weder kindliche Schüchternheit noch weibliche Schüchternheit, und die Anwesenheit ihrer Familie war ihr nicht einmal im Geringsten peinlich.
Alles, was ich hörte, überraschte mich äußerst: Ich wusste nicht, wie ich eine so freie Haltung des Mädchens mit diesen Geschichten über die Unzugänglichkeit der tscherkessischen Frauen und über die Strenge der Moral im Allgemeinen in Einklang bringen sollte ... Später wurde ich davon überzeugt Diese Strenge gibt es nur für verheiratete Frauen, aber ihre Mädchen genießen außergewöhnliche Freiheit ...“
Martynows Hauptwerk, das Gedicht „Gerzel-aul“, basiert auf persönlichen Erfahrungen. Es handelt sich um eine dokumentierte genaue Beschreibung des Junifeldzugs in Tschetschenien im Jahr 1840, an dem Martynow selbst aktiv teilnahm:

Interessant ist, dass Martynows Werk auch die Realitäten dieser Zeit wahrheitsgetreu widerspiegelte. Erwähnt wird beispielsweise das berühmte kaukasische Kettenhemd:

Reiter reiten kühn umher,
Sie tänzeln zügig voran;
Unsere Leute schießen vergeblich auf sie ...
Sie antworten nur mit Beschimpfungen,
Sie haben Kettenhemden auf ihrer Brust...

Ganz realistisch beschreibt er die Todesszene eines im Kampf verwundeten russischen Soldaten:

Ähnliche Szenen finden sich in Lermontovs berühmtem Gedicht „Valerik“, das auf Material aus demselben Sommerfeldzug von 1840 basiert. Es überrascht nicht, dass Martynow später sowohl des „versuchten kreativen Wettbewerbs“ mit Lermontow als auch der „direkten Nachahmung“ beschuldigt wurde.
Die Ansichten über den Krieg waren jedoch unterschiedlich. Lermontov empfand das Geschehen im Kaukasus als Tragödie und wurde von der Frage gequält: „Warum?“ Martynow war sich dieser Zweifel nicht bewusst. Er war voll und ganz davon überzeugt, dass Russland das Recht hat, die Taktik der verbrannten Erde gegen den Feind anzuwenden (ein Thema, bei dem die russische Gesellschaft bis heute in zwei Lager gespalten ist):

Wahrscheinlich liegt es an zukünftigen Forschern, solche Werke als historische Quelle richtig zu bewerten. Allerdings müssen wir zugeben, dass darin viel Wahres steckt.
Es wird angenommen, dass das gleiche Gedicht von Martynov ein Cartoon-Porträt von Lermontov enthält:

Über welche Blondine Martynow in seinen Gedichten schreibt, können wir nur vermuten...
Um auf die Frage nach den Ursachen und dem Anlass des tödlichen Duells am Fuße des Mashuk zurückzukommen, möchte ich darauf hinweisen, dass von allen Forschern, die diesem Problem ganze Bände gewidmet haben, vielleicht O.P. Popov der Lösung des seit langem bestehenden Problems am nächsten kam Geheimnis. In seinem Artikel „Lermontow und Martynow“ analysierte er alle möglichen Ursachen der Kollision. Und sie alle erscheinen ihm nicht gewichtig genug, um solch harte Bedingungen für den Kampf vorzuschreiben.
Die Geschichte von Salieri und Mozart? - Natürlich nicht. „So etwas kann man bei Martynow nicht finden“, schreibt O.P. Popow, „und er ist für die Rolle des Salieri nicht geeignet.“ – Tatsächlich hat Martynow kein einziges seiner literarischen Werke fertiggestellt. Offenbar sah er seine literarische Berufung nicht als die Hauptsache an. Obwohl... Jeder Mozart hat seinen eigenen Salieri. Nicht umsonst widerlegt Popov auch die Version von V. Vatsuro, der einst schrieb: „Weder Nikolaus I., noch Benckendorff, noch nicht einmal Martynow hatten Pläne, den Mann Lermontow zu töten.“ Aber sie alle schufen – jeder auf seine Weise – eine Atmosphäre, in der für den Dichter Lermontow kein Platz war.“
Martynow tötete den Mann Lermontow. Wie es möglich war, eine Atmosphäre zu schaffen, in der für den Dichter Lermontov kein Platz war, ist unklar. Es stellt sich also heraus, dass, wenn wir die absurde Fiktion verwerfen, dass es überhaupt kein Duell gab und dass der Dichter von einem bestochenen Kosaken getötet wurde (Korotkovs, Schwembergers Version), ein ungelöstes Rätsel in Lermontovs Studien mit dem Namen „Adel“ bleibt “ und sogar eine Version über Martynows Verteidigung der Ehre seiner Schwester. Oleg Panteleimonovich Popov widerlegt Letzteres und sagt, dass „die Schwester stolz darauf war, als Prototyp von Prinzessin Mary betrachtet zu werden“ und daher ihre Ehre nicht verteidigen musste. Nun ja, vielleicht war meine Schwester stolz. Doch den Angehörigen gefiel es überhaupt nicht. Wieder eine Frage der damaligen Kultur und Mentalität. Schließlich gibt es Hinweise darauf, dass nicht nur müßige Klatscher, sondern auch recht ernsthafte Leser von Lermontovs Roman (Granovsky, Katkov) die jüngere Schwester von Prinzessin Mary Martynov sahen und glaubten, dass die Prinzessin wie ihre Mutter in einem ungünstigen Licht dargestellt wurde . Und was die Geschichte mit dem Briefpaket von Natalya betrifft, das der Dichter aus Martynovs Haus übertragen hatte und das offenbar zuvor einen negativen Eindruck in der Beziehung zwischen Freunden hinterlassen hatte, obwohl Lermontov-Gelehrte überzeugend beweisen, dass Lermontov hier keine Schuld trug, tat er es Er öffnete das Paket nicht, er las die Briefe nicht und zerstörte es nicht, aber Martynows Mutter dachte anders ...
Unserer Meinung nach erwiesen sich in den Diskussionen über die Situation vor dem Duell zwei Punkte als sehr wichtig: Erstens die Notwendigkeit, die Version der Geschichte von Lermontovs Beziehung mit der Französin Adel mit der Version über Martynovs Verteidigung der Ehre seiner Schwester zu kombinieren Zweitens war es nicht weniger wichtig, die Frage der Datierung von Adele Ommers Aufenthalt de Gelle im Kaukasus zu verstehen, was den Lermontov-Gelehrten bisher nicht gelungen ist. Und erst die Einführung der Materialien von Karl Baer in die wissenschaftliche Zirkulation (in Bezug auf die Lermontov-Studien wurde dies zum ersten Mal von uns - E.S.) durchgeführt - ermöglichte die vernünftige Aussage, dass sich der französische Reisende von 1839 bis einschließlich 1841 im Kaukasus aufhielt.
Damit entsteht unserer Meinung nach eine völlig überzeugende Version des Streits zwischen Lermontow und Martynow. Schließlich konnte der wahre Grund für den Streit kein trivialer, nicht einmal beleidigender Scherz gewesen sein, den Lermontov an einem Abend im Haus von General Verzilin auf Französisch sagte: „Ein Hochländer mit einem großen Dolch“ (montaqnard au qrand poiqnard) . „Martynow wusste, wann immer er wollte, darüber zu lachen; am Ende konnte er die Bekanntschaft beenden und dabei seine Würde wahren“, schreibt O.P. Popov.
Wir betrachten die Ereignisse in Pjatigorsk als eine große menschliche Tragödie. Die Tragödie des Missverständnisses. Diskrepanzen zwischen zwei Mentalitäten, zwei Lebensauffassungen. Ein angesehener Martynow, integriert in die soziale Struktur der Gesellschaft seiner Zeit, und ein transzendentaler Lyriker, der dazu bestimmt war, die Musik der Seele seines Volkes zu werden. Er wurde nicht geboren, um biologische Masse zu reproduzieren. Er hatte einen anderen Zweck, der einem von Millionen gegeben ist. Viele Zeitgenossen Lermontows versäumten es, dieses Ziel zu verwirklichen.
Auch heute noch hört man viele Fragen zu dieser komplexen und vielschichtigen Natur. Wahrscheinlich kann es nur vom Standpunkt des philosophischen Wissens verstanden werden. Deshalb wenden wir uns mit merklicher Verzögerung den Werken der russischen Religionsphilosophen Danilevsky und Solovyov zu. Mit ihrer Hilfe werden wir sowohl das Leben des großen Lermontov als auch sein Werk, das zum teuersten Stein in der Schatzkammer der russischen Literatur geworden ist, umfassend verstehen müssen.

Zusatz.

Wir finden eine interessante Episode im Werk von D.M. Pawlow „Prototypen der Prinzessin Maria“ (Einzeldrucke aus der Zeitung „Kaukasisches Territorium“ Nr. 156 und 157, 1916). Er zitiert den Witz, den Lermontov und Martynov angeblich ausgetauscht haben:
„Heirate Lermontov“, sagte ihm sein selbstbewusster Kamerad, „ich werde dich zum Hahnrei machen.“
„Wenn mein sehnlichster Wunsch in Erfüllung geht“, antwortete der Dichter angeblich, „dann wird es für dich, lieber Freund, unmöglich sein.“
Weiter schreibt Pawlow: „Aus diesen Worten kam Martynow zu dem Schluss, dass Lermontow „Entwürfe auf die Hand seiner Schwester hat.“ Diese Vermutungen waren jedoch nicht gerechtfertigt. Im Jahr 1841 interessierte sich Lermontov für andere prominente Schönheiten und tat dies vor den Augen des Bruders seines ehemaligen Schwarms ...
Es ist durchaus möglich, dass es dieser Frontwechsel war, der der Familie Martynov das imaginäre Recht gab, die Aussage zu äußern, dass „Lermontov die Schwestern seines zukünftigen Mörders kompromittiert hat“ (Russisches Archiv, 1893, Buch 2. - S. 610, Fürst D . Obolensky). Und dieser Umstand spielte, wie wir wissen, im Zusammenhang mit der überhöhten Geschichte über den Brief und das Tagebuch von Natalja Solomonowna, die der Dichter angeblich gedruckt hatte, die Rolle des wichtigsten Grundes in der Geschichte von Martynows Hass auf seinen ehemaligen Freund ...
Nicht umsonst wiederholte die Menge, die sich im Hof des Chilaevskaya-Anwesens versammelte, zu dem der leblose Körper des Dichters gebracht wurde, das Gerücht, der Grund für das Duell sei die junge Dame.
„Das Duell fand wegen einer jungen Dame statt!“, rief jemand Oberstleutnant Untilov zu, der die Ermittlungen leitete (Karpos, Rus.M., 78. – 1890., S.KhP).