Достоинства и недостатки беседы. Беседа как метод психологического исследования

Метод беседы - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога и респондента в форме устного обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет, скрытно или явно, разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.

Существует два вида беседы:

· Управляемая

· Неуправляемая

В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.

В случае и управляемой, и неуправляемой беседы от психолога требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает как наблюдатель, анализирующий внешние проявления психической деятельности респондента. Основываясь на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.

Важнейшим навыком психолога в ситуации беседы является умение устанавливать и поддерживать раппорт, соблюдая при этом чистоту исследования, избегая нерелевантных (мешающих получению достоверного результата) вербальных и невербальных влияний на субъект, которые могут способствовать активному изменению его реакций. К разрушению раппорта с респондентом или же к оказанию побочных внушений на респондента могут привести неосторожные высказывания со стороны психолога, выполненные, например, в форме приказов, угроз, нравоучений, советов, обвинений, оценочных суждений касательно сказанного респондентом, успокоений и неуместных шуток.

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

· Терапевтическая беседа

· Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

· Автобиографическая беседа

· Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

· Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

· Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание - стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)

2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

3. Словесное отражение психологом чувств респондента

Нерефлексивное слушание - стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Очень часто, когда в профессиональном кругу психологов заговаривают о методе беседы, приходится встречаться с не­доумением или снисходительными взглядами, иронией или полным безразличием к теме: беседа - это что-то старое» не­научное, это заря психологии, психотерапия; какое вообще отношение это имеет к современной науке с ее идеалами точ­ности и объективности? И действительно, на первый взгляд кажется, что метод беседы (такой расплывчатый, такой не­формализованный, такой субъективный) не выдерживает срав­нения с точными экспериментальными процедурами, с жест­ко контролируемыми условиями эксперимента и «объектив­ными» способами оценки данных. Итак, с одной стороны - компьютеры, математическая обработка результатов, специ­альная аппаратура и оборудование, а с другой - беседа, просто беседа, с полным отсутствием зримого, вещественного «во­оружения» исследователя. Как же исследовать, если нельзя нажать магическую кнопку, если нет спасительной методи­ки, если ничего не предъявляется на экране? Вместо этого - лицом к лицу с Ним, с тем другим, но таким же, как я, чело­веком - шаг в неизвестность, полный риска, опасности и за­манчивости. Итак, беседа - это встреча двух людей, но ведь эксперимент - тоже диалог двух сознаний, двух личностей, такая же встреча, часто не прямая, опосредованная самыми разнообразными «орудиями» и «предметами» (аппаратурой, методикой, табличкой на двери, белым халатом, инструкци­ей, молчанием.). Ведь сама ситуация эксперимента и все, что ее составляет - от экспериментального задания до внешнего вида комнаты, от престижа учреждения до поведения дежур­ного на вахте - полны смысла и значения, «говорят» и по­сылают сообщения о том, кто стоит за экспериментом, о его создателе и организаторе. Какова же позиция так называе­мого испытуемого? Он «читает» или, иначе, «распредмечивает» эти сообщения и, если они находят отклик в его личнос­ти, если они его заинтересовывают, пытается ответить, всту­пая в диалог, может быть, в спор, может быть, в борьбу, мо­жет быть, отправляясь в увлекательное странствие в предла­гаемый ему мир - мир другого человека, приобщаясь к это­му миру и жизни. Таким образом, и за экспериментом мы видим взаимоотношения двух людей, диалог двух сознаний, двух позиций, двух миров, а может быть, и не двух. Если про­должить экскурс в методы эмпирического психологического исследования, то окажется, что ни один из них не существу­ет без этого диалога, без заинтересованной встречи двух лю­дей, которая является их непременным условием. В против­ном случае испытуемые бы отказывались преодолевать малей­шие затруднения и попросту не «работали» бы над задания­ми, требующими от человека подчас большого напряжения и самоотдачи. Таким образом, традиционно противопоставляе­мые методы - эксперимент и беседа - совпадают в наиболее существенных своих условиях (установление взаимоотноше­ний и общение между двумя людьми), отражающих специфи­ку психологического исследования (впрочем, не только психо­логического, но и любого гуманитарного, непосредственно за­нимающегося изучением человеческого поведения и сознания).

Программа беседы достаточно постоянна для каждой шка­лы и строится примерно в следующей последовательности:

1) выяснение содержания актуальной оценки;

2) выяснение содержания полюсов шкалы;

3) выяснение содержания и причин желаемой оценки.

Тактика экспериментатора в данном случае является от­носительно свободной. Им могут быть заданы разные вопро­сы в зависимости от особенностей испытуемого, хода беседы и т.д. Обязательно по каждому из пунктов следует просить испытуемого приводить поясняющие примеры, иллюстриру­ющие его суждения о себе или других людях.

Вот, например, возможные вопросы по шкале «ум»:

В каком смысле Вы понимаете слово «ум», когда оце­ниваете себя?

Как Вы себя сами оцениваете по уму?

Кого бы Вы могли поставить на шкале по уму чуть выше себя? Приведите, если можно, описание такого человека;

Кто с Вашей точки зрения самый глупый?

Кого бы Вы могли на шкале по уму поставить чуть ниже себя? Опишите поконкретнее, что это за человек?

Каким умом Вы бы хотели обладать?

Чего Вам не хватает, чтобы приблизиться к идеалу?

Примерная последовательность вопросов по шкале «счастье»:

Каким же образом Вы оценивали себя по «счастью»? (Желательно добиться четкой словесной оценки. Это важно с двух точек зрения: во-первых, насколько эта оценка корреллирует с обозначенной на шкале точкой; например, на шкале обозначена середина, а испытуемый говорит, что он очень «счастливый»; во-вторых, словес­ная оценка позволяет перейти к выяснению ее содержа­тельной части).

Как бы Вы могли описать свое состояние счастья?

Кто, с Вашей точки зрения, самый счастливый и почему?

Кто, с Вашей точки зрения, самый несчастный и почему?

Чего же Вам не хватает, чтобы быть совсем счастливым?

Что нужно изменить, чтобы достичь этого состояния?

Если испытуемый дает низкую оценку по этой или по лю­бой другой шкале, необходимо уточнить: «Кто виноват в сло­жившейся ситуации?». Важно понять, кого испытуемый об­виняет в причине несчастья: самого себя или окружающий мир, необходимо при этом с большей или меньшей степенью точности определить, какие свойства самого себя или какие свойства мира имеет в виду испытуемый.

Аналогичная процедура беседы проводится и при наличии очень высокой отметки на шкале. При этом испытуемого спра­шивают: «С чем связана такая высокая оценка? Являетесь ли Вы ее причиной, или другие люди, обстоятельства жизни?.. Подобные вопросы можно задавать испытуемому при нали­чии очень низкой или очень высокой оценки на любой из предъявленных ему шкал.

После окончания беседы по четырем основным шкалам - «здоровье», «характер», «ум», «счастье» (необходимо вы­держать именно такую последовательность в беседе) - эк­спериментатор обращается к дополнительной шкале «зна­ние самого себя» Здесь круг вопросов несколько иной: в беседе необходимо выяснить, чем определяется оценка зна­ния самого себя; каковы причины ее высоты на шкале; что такое знание себя, по мнению испытуемого; какие люди знают себя, в чем это проявляется; трудно ли знать себя, можно ли этому научиться; если можно, то как, если нельзя, то почему и т.д.

Несколько слов о поведении экспериментатора во время опыта. Мы уже говорили, что проведение беседы требует от психолога большого мастерства. Всякая небрежность, невни­мание к личности испытуемого, попытка прямо диктовать ему требования и инструкции неизбежно приведут к неудаче опы­та, к превращению беседы - в лучшем случае - в формаль­ное анкетирование.

Ситуация данного задания - предъявление шкал само­оценки - облегчает задачу экспериментатора, поскольку ис­пытуемому дается некоторый конкретный материал, кото­рый является хорошим предлогом, «зацепкой» для дальней­шей беседы, развертывания ее программы. Однако в этих условиях требования к экспериментатору остаются высоки­ми. Необходимо с самого начала стремиться показать заин­тересованность экспериментатора в ответах испытуемого. При этом экспериментатор не должен быть многоречивым, нуж­но по возможности избегать всяких оценочных суждений. Именно многоречивость, стремление постоянно вмешивать­ся в беседу, комментировать, оценивать, направлять испы­туемого, подсказывать ему желательный ответ, как прави­ло, характеризует неопытного психолога. Следует также с самого начала понять и помнить, что беседа, даже стандар­тизированная, не ограничена требованием быть столь безуп­речно строгой, как эксперимент, скажем, в области иссле­дования движения глаз или кратковременной памяти. Ис­пытуемые по тем или иным причинам могут нарушать про­думанный заранее план беседы, уходить в сторону, задержи­ваться на несущественных, на первый взгляд, вопросах. Подобные действия не являются, однако, «срывом» экспе­римента, а, напротив, делают ситуацию беседы более инте­ресной, поэтому их надо так же тщательно протоколировать, как и материал «плановой» беседы.

В течение всего времени исследования поведение экспери­ментатора должно быть очень тактичным и сдержанным.

Аксиомой для психолога является и соблюдение принципа анонимности полученных данных о сторонах личности испы­туемого, право использования этих данных лишь в рамках сугубо научных и профессиональных целей.

Закончив выяснять содержание отметок испытуемого на всех пяти шкалах, экспериментатор переходит к завершаю­щей части беседы. Для этого используются высказывания такого типа: «Вот мы с Вами добрались до конца нашей ра­боты. Мы обсудили Ваши оценки, поставленные на шкалах. Беседовать с Вами было очень интересно, Я очень признате­лен Вам за Ваш труд. Но, может быть, у Вас возникли воп­росы и ко мне? Не хотите ли теперь задать их?.. Очень важ­но, о чем спросит испытуемый, насколько это будет пере­секаться с содержанием беседы. Окончательно завершая беседу, необходимо еще раз выразить признательность ис­пытуемому.

Фиксация беседы и ее протокол. Регистрирование беседы не должно мешать общению испытуемого и исследователя. Наиболее удобной формой регистрации является скрытая или открытая запись беседы на магнитофонную ленту. Ведь кро­ме содержания беседы, на магнитофонной ленте фиксируют­ся интонационные особенности речи испытуемого, ее эмоцио­нальная окрашенность, паузы, оговорки и т.д.

Чтобы снять напряжение испытуемого при открытой запи­си беседы на магнитофон, следует объяснить ему, с какой це­лью делается запись, - для того, чтобы во время разговора экспериментатор не отвлекался на ведение протокола. Надо сразу же включить магнитофон и дать испытуемому прослу­шать запись голосов обоих участников беседы. Благодаря это­му несложному приему магнитофон становится такой же час­тью «психологического поля», как и, например, стол, за кото­рым сидят собеседники. Микрофон и магнитофон располага­ются сбоку от собеседников, так, чтобы при хорошем качестве записи эта аппаратура не была все же в центре поля зрения испытуемого, а располагалась ближе к периферии.

Однако и при наличии магнитофонной записи, и особенно при ее отсутствии, экспериментатор обязан вести протокол и фиксировать в нем особенности поведения испытуемого во вре­мя беседы, его жесты, мимику, пантомимику, эмоциональные реакции. В самом общем виде форма протокола следующая:

Вверху на каждой странице протокола записываются ини­циалы испытуемого, дата и время проведения эксперимен­та (начало и конец), В графе слева записываются этапы бе­седы, названия предъявляемых шкал, реплики, вопросы и замечания экспериментатора; в средней графе - поведение испытуемого, его жесты, мимика, эмоциональные реакции; в правой графе - высказывания, ответы и пояснения испытуемого.

Записи в протоколе» выполняемые как во время беседы, так и после нее (при переписывании с магнитофонной ленты для последующей обработки) должны быть дословными, а не сокращенными.

Именно выполняемый по указанной форме подробный про­токол является материалом, который и становится предметом последующего анализа.

Описание и анализ содержания беседы. В первую очередь следует описать общее поведение испытуемого в ходе всего опыта, его динамику от начала до конца беседы, изменение жестов и мимики испытуемого, насколько скованно он дер­жится и т.д.

Затем следует подробно остановиться на том, как строилось общение в ходе беседы, какие были реакции испытуемого на вопросы экспериментатора, характер ответов, их развернутость и содержательность, какую позицию занимал испытуемый в ходе общения (активную, пассивную, формальную и т. п.) и в чем конкретно она проявлялась.

Необходимо дать характеристику речи испытуемого: осо­бенности стилизации его фраз; богатство словаря; наличие эмоционально-экспрессивных выражений в речи, характер интонационной динамики в речи; использование штампов речи и т.д.

Следует далее перечислить основные темы, которые возник­ли в ходе беседы при реализации ее программы, попытаться установить их смысловые связи и высказать предположение о причине возникновения этих связей, опираясь, естествен­но, на высказывания испытуемого и на их содержание.

Затем необходимо, используя отметки на шкалах» постав­ленные испытуемым, и протокол беседы с ним, проанализи­ровать полученные результаты самооценки по каждой из че­тырех основных шкал {«здоровье», «ум», «характер», «счас­тье»). При этом необходимо:

Обозначить высоту самооценок по данной шкале (акту­альную и желаемую);

Проанализировать полученные сведения о содержании

актуальной самооценки;

Проанализировать полученные сведения о содержании полюсов шкалы (т. е. крайних точек всего субъективно­го «поля оценок», внутри которого испытуемый опреде­ляет себя);

Проанализировать полученные сведения о содержании желаемой самооценки;

Сделать заключение по результатам исследования дан­ной шкалы.

Вслед за анализом четырех основных шкал следует пе­рейти к разбору результатов, полученных по дополнитель­ной шкале («знание себя»). Особое внимание надо обра­тить здесь на представление испытуемого о своих возмож­ностях самопознания, на характер критичности данного испытуемого.

В заключении необходимо проанализировать общий ха­рактер самооценки испытуемого.

1. Никандров В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002.

2. Абрамова TjC, Практикум по психологическому консультирова­нию. Екатеринбург: Деловая книга, 1995.

3. Аннушкин ВМ. Первая русская «риторика» (Из истории ритори­ческой мысли). М.: Знание» 1989.

4. Андреева ГМ, Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М: Наука, 1994.

5. Атватер И, Я вас слушаю: Советы руководителю> как правиль­но слушать собеседника. М.: Экономика, 1984.

6. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

7. Доценко Е.А. Не будь попугаем, или как защититься от психоло­гического нападения, Тюмень: ИПК ПК, 1994.

8. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. ML: Знание, 1988.

9. Знаков В. Основные направления исследования понимания в за­рубежной психологии // Вопросы психологии. 1986, № 3.

10. Казанская АВ. О чем говорит речь? // Московский психотера­певтический журнал. 1996, № 2.

11. КопьевА.Ф Индивидуальное психологическое консультирование в контексте семейной психотерапии // Вопросы психологии, 1986. № 4.

12. Копьев А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалоги­ческой интерпретации // Вопросы психологии, 1990, N° 3.

13. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

14. Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М,: Политиз­дат, 1975,

15. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

16. Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воро­неж: НПО МОДЭК, 1995.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие метода, методологии педагогики, педагогического исследования

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность метода беседы достаточно высока. Его можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации об исследуемом. Актуальность данной тематики обусловлена тем, что педагогика пользуется целой системой различных частных методов, или методик. Для каждого случая используется своя методика. Проблема состоит в том, что эти методы не всегда дают точные результаты, и из-за этого часто подвергаются критике. Существует множество видов этих методов, некоторые из которых дают более точные результаты.

Объектом изучения в моей контрольной работе является методология педагогики, а предметом исследования в моей работе является метод беседы.

Цель данной контрольной работы состоит в проведении анализа исследовательского метода - беседы.

Для того чтоб достигнуть этой цели я:

Раскрою понятие методологии педагогической науки, классификацию методов;

Рассмотрю специфику такого практического метода педагогического исследования, как беседа.

1. Понятия методологии, метода педагогики, педагогического исследования

Наука может развиваться, если она пополняется новыми знаниями, в связи с чем для познания объективной педагогической реальности, возможности предсказать ее развитие проводятся педагогические исследования. Наиглавнейшей составляющей педагогической науки является методологическое знание. Выделяют следующие задачи методологии педагогики: помощь педагогу в организации научного исследования, формирование у него специальных знаний, умений в области конкретной исследовательской работы и помощь педагогу-практику в осмыслении его профессионально-личностной позиции .

Методология педагогической науки дает характеристику компонентов исследования: объекта и предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских методов и средств, необходимых для их решения, а также формирует представление об этапах в процессе решения исследовательских задач.

Тот или иной научный подход и методологические принципы реализуются в конкретно-исследовательских методах. При проведении педагогического исследования используются определенные научные методы. В педагогике применяются как собственно педагогические методы, так и методы, привлекаемые из других наук: философии, социологии, психологии и др. При проведении педагогического исследования используются общетеоретические методы (анализ, синтез, обобщение, конкретизация и др.), социологические методы (анкетирование, интервьюирование), социально-психологические (тестирование, тренинг) и др. С помощью методов добывается информация об изучаемом предмете, анализируются и обрабатываются полученные данные, включаются в систему уже известных знаний. В связи с чем педагогические исследования должны быть спланированы, организованы и проведены без малейшего вреда здоровью испытуемого, ведь в педагогических исследованиях принимают участие люди всех возрастов, начиная с грудных младенцев. Конечно, необходимо, чтобы они давали положительный учебно-воспитательный процесс. Хотя по понятным причинам, выводы формулируются исключительно в обобщенной форме. К таким причинам можно отнести опытность исследователя при использовании различных ухищрений для извлечения правдивой информации от испытуемого, невозможность проведения многократного повтора исследования и другие.

Итак, методология педагогической науки - это учение о принципах, методах, формах и процессах познания и преобразования педагогической действительности, для познания которой проводятся педагогические исследования .

В общенаучном плане, метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение) - способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; обобщенность приемов или операций практического и теоретического освоения (познания) действительности, что сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Метод есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности .

Под исследованием в области педагогики понимаются процесс и результат научной деятельности, направленной на получение новых знаний о закономерностях образования, его структуре и механизмах, содержании, принципах и технологиях .

При проведении педагогического исследования используются определенные научные методы. Что касается методов педагогического исследования, то это сами способы изучения педагогических явлений, получения научной информации о них с целью установления закономерных связей, отношений и построения научных теорий. Их можно разделить на теоретические и практические .

Теоретические методы позволяют уточнить, расширить и обобщить научные факты, объяснить и предсказать явления, выделить более существенные взаимоотношения между различными понятиями. К ним можно отнести: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, моделирование, индукция и дедукция.

Практические методы исследования или по-другому их называют эмпирическими, т.е. основанные на опыте, позволяют получить функциональное представление об объекте исследования, обнаруживают противоречия между реальной образовательной практикой, уровнем научных знаний и потребностью постичь сущность явления, а также формулируют научную проблему. К ним относятся: методы сбора и накопления информации (наблюдение, беседа, анкетирование); методы контроля и измерения (шкалирование, тесты); методы обработки данных (математические, статистические) и др. .

педагогический исследование беседа информация

2. Беседа: понятие, разновидность эмпирического метода

Как было выше сказано, беседа относится к практическим методам педагогического исследования, а именно к методам сбора и накопления информации.

Согласно энциклопедическому словарю педагога, беседа - (ст.-слав. - слово, речь) - это педагогический метод и одновременно форма организации педагогического процесса .

Она предусматривает выявление интересующих исследователя связей на основе эмпирических данных, полученных в реальном двухстороннем общении с испытуемым. Однако при проведении беседы перед исследователем встает ряд трудноразрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемых, их отношения к исследователю.

Беседа - метод непосредственного общения, который дает возможность получить от собеседника информацию, интересующую исследователя, с помощью предварительно подготовленных вопросов. Беседа дает возможность проникнуть во внутренний мир собеседника, выявить причины тех или иных поступков, получить информацию о нравственных, мировоззренческих, политических и других взлетах испытуемых. Но беседы очень сложный метод, требующий особой душевной чуткости от педагога, знание психологии, умение слушать. Поэтому он применяется чаще как дополнительный метод. Технология беседы довольно сложна. Вступающему в беседу надо уметь вести диалог - задавать вопросы, тактично выслушивать, возражать, сомневаться, доказывать, даже молча. В беседе не рекомендуется переманивать собеседника на свою сторону, навязывать ему свою позицию. В беседе важен оттенок голоса, неторопливый ритм. Успех беседы зависит от квалификации исследователя, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободно выражать свои мысли и «отделять» личные отношения от содержания беседы. Таким образом, можно определить следующие требования к беседе: предварительная подготовка; умение вызвать собеседника на откровенность; нецелесообразность постановки вопросов «в лоб»; четкость вопросов, тактичность, доверительность .

Беседа проводится по заранее намеченному плану с выделением вопросов, требующих выяснения. Она ведется в свободной форме, без записи ответов собеседника. Но при согласии собеседника ход беседы может быть записан.

Кроме того, в педагогической практике беседу целесообразно использовать в качестве вспомогательного метода при изучении индивидуальных особенностей формирования личности ребенка. Беседа с учащимися как метод их изучения проводится для получения субъективных суждений (заключений, характеристик, оценок) школьников (воспитанников) по существу исследуемого педагогического явления, что порой крайне важно в целях глубокого проникновения в его сущность и результативность. Зачастую беседы с детьми и подростками позволяют получить данные об изменениях в уровне их развития, воспитанности и образованности, происшедших в ходе изучаемого педагогического процесса.

Разновидность беседы, ее новая модификация - интервьюирование, перенесенное в педагогику из социологии. Вопросы и ответы готовятся заранее и последние не всегда бывают правдивыми. Результаты интервью обычно дополняют данными полученных с помощью других методов. Данный вид метода используется редко и не находит широкой поддержки среди исследователей .

Применительно к моей будущей специальности, можно сказать, что метод беседы при исследовании проблем нуждающегося в логопедической помощи, будет использоваться часто, т.к. при помощи него можно установить, пусть даже изначально на подсознательном уровне педагога-логопеда, а затем при совокупности общих фактов - насколько сообщенная информация правдива и необходима при исследовании возникшей проблемы. Так, при проведении беседы с родителями или одним из родителей, можно выяснить достаточно фактов, которые помогут при решении каких-либо вопросов об исследуемом ребенке. К тому же беседу как исследование можно проводить и с самим ребенком, тем самым выясняя его уровень сознания, восприятия окружающего и впоследствии, установив благодаря данному методу, особые доверительные отношения, налаживая дальнейший контакт с исследуемым.

Заключение

Таким образом, цель моей курсовой работы проанализировать метод беседы была достигнута, путем выполнения поставленных задач.

В ходе изучения данной темы стало понятно, что беседа относится к традиционным методам педагогических исследований. В беседах выявляются отношения людей, их чувства и намерения, оценки и позиции. Исследователи всех времен в беседах получали такую информацию, какую никакими другими способами получить невозможно. Но беседа - очень сложный и не всегда надежный метод. Поэтому он применятся как дополнительный для получения необходимых разъяснений и уточнений по поводу того, что не было достаточно ясным при наблюдении или использовании других методов. Кроме того, данный метод, как и его разновидность интервьюирование не могут применяться в ходе массового изучения каких-либо вопросов. Это говорит о том, что метод беседы выполняет свою специфическую роль, но помогает изучению лишь отдельных сторон педагогического исследования. Для получения необходимого результата, которого стремился добиться исследователь, необходимо использовать несколько методов.

Библиографический список

1. Вигман С.Л. Педагогика в вопросах и ответах: учебное пособие - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 208 с.

2. Зимняя В.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., исправ. и перераб. - М.: Логос, 2002. - 384 с.

3. Педагогика: учебник / Л.П. Крившенко [и др.] / под ред. Л.П. Крившенко. - Москва: Проспект, 2012. - 432 с.

4. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.М. Борытко, И.А. Соловцова, А.М. Байбаков; под ред. Н.М. Борытко. - Издательский центр «Академия», 2007. - 496 с.

5. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад; Ред.кол. М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С. Глебова и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 528 с.

6. Сластенин В.А. Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2007. - 480 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Классификация (группировка) специфических методов исследования в физическом воспитании. Разновидности методов организации учебно-воспитательной работы в опытных группах. Сбор текущей и ретроспективной информации. Сущность педагогического наблюдения.

реферат , добавлен 12.11.2009


Наиболее распространенные методы обучения биологии в VI-VII классе, их эффективность и характеристика. Эксперимент как один из сложных и трудоемких методов обучения. Беседа, ее виды и роль в преподавании биологии. Организация работы с учебником.

реферат , добавлен 14.07.2010


Характеристика методов устного изложения, их роли в обучении географии. Особенности рассказа, как основы эмоционального изложения, формирующего географическое представление. Беседа, как метод активизации мышления учащихся. Функции лекции, чтения вслух.

реферат , добавлен 12.03.2010


Специфика психолого-педагогического развития дошкольников. Классификация методов, применяемых в детской психологии. Методические рекомендации исследования уровня развития ребенка в ДОУ, их педагогическое значение для учебно-воспитательной работы.

дипломная работа , добавлен 17.08.2015


презентация , добавлен 07.08.2015


Сущность понятия "воспитание" в социальном смысле. Спартанский и афинский тип влияния на ребенка. Словесные, наглядные и практические методы. Беседа, дискуссия, лекция. Программированное обучение в его линейном, разветвленном и смешанном вариантах.

презентация , добавлен 16.01.2015


Характеристика основных методов обучения биологии в школе: лекция, рассказ, беседа, работа с книгой, наблюдение, эксперимент, работа с микроскопом, просмотр экранных пособий, практическая работа. Анализ методов моделирования, построения мысленных моделей.

курсовая работа , добавлен 15.06.2010


Понятие педагогического исследования, общая классификация методов психолого-педагогических исследований. Характерные черты эмпирических и теоретических исследований. Пути внедрения результатов исследования, характерные ошибки при выборе методов.

реферат , добавлен 03.12.2010


Методология педагогической науки и деятельности. Методы и особенности организации педагогического исследования. Главные особенности эмпирических и теоретических методов. Общие положения индукции и дедукции. Примеры применения математических методов.

презентация , добавлен 10.11.2014


Характеристика теоретических и математико-статических методов педагогического исследования. Виды, формы и методы контроля и оценки учебной деятельности учащихся. Технология (этапы) формирования коллектива. Накопление фактов о педагогическом явлении.

Который предполага-ет получение информации об изучаемом явлении в логической форме, как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих лю-дей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в уста-новлении личного контакта с объектом исследования, возможности полу-чить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию от-ветов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полу-ченную информацию. Неформализованная беседа проводится по не жестко стандартизирован-ным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополни-тельные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследовате-лем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глу-бокой информации.

Практика психолого-педагогических исследований выработала определенные пра-вила применения метода беседы :

Беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс-ледуемой проблемой;

Формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компетентности в них собеседника;

Подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес-пондентов давать на них развернутые ответы;

Избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек-тивное состояние собеседника;

Вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не руководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

Не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

Выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник, как форму регистрации результатов исследования, лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации - магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа, применение названных средств не рекомендуется.

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточ-ное внимание анализу данного метода исследования. В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как ника-кого другого метода, должна быть подвижной, динамичной. В одном случае цель беседы - получение той или иной важной информации - может скры-ваться, так как этим достигается большая достоверность данных.

В дру-гом случае, напротив, попытка получить объективную информацию с по-мощью косвенных вопросов может вызвать негативную, скептическую реак-цию участников беседы (типа “строит из себя умника”). Особенно высока вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооценкой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследователь получит при пози-ции типа: “Вы знаете много, помогите нам”. Подобную позицию подкрепля-ют обычно повышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности.

Вызвать че-ловека на откровенность и выслушать его - большое искусство. Естест-венно, что откровенность людей надо ценить и этически бережно обра-щаться с полученной информацией. Откровенность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких записей.

В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе этого общения формируются определенные отношения двух личностей друг к дру-гу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сближающих двух людей или разъединяющих, их как личностей. B большинстве случаев исследова-тель стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо “свер-нуть”, вновь прийти к определенной дистанции в общении.

Например, иногда тот или иной респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтересованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), начинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т.д. В этой ситуации идти на дальней-шее сближение неразумно, так как завершение беседы полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным пос-ледствиям.

Поэтому психологически целесообразно исследователю беседу с подобными людьми заканчивать воз-ведением определенной дистанции, несогласием с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения - настоящее искусство, которое должно базиро-ваться на знании исследователем психологии людей.

Индивидуальная беседа – диагностический метод, который позволяет устано­вить прямой контакт с испытуемым, получить информацию о его субъективном мире, о мотивах его деятельности и поведения.

Метод беседы используется с другими методами, такими, как анкетирование, наблюдение и эксперимент. Однако в практической работе ряда ведущих психологов мира беседа использо­валась как самостоятельный метод исследования (“клиниче­ская беседа” Ж. Пиаже, “психоаналитическая беседа” 3. Фрей­да). Возможности, которые предоставляет этот метод, с точки зрения глубины проникновения в существо исследуемого вопроса, до сих пор еще не полностью используются в исследованиях. В отличие от метода анкетирования этот метод используется пока сравнительно мало.

Беседа является методом получения информации на основе ответов собеседника на вопросы, поставленные психологом при прямом контакте. В ходе беседы исследователь выявляет особенности поведения и психического состояния собеседника. Условием успеха беседы явля­ется доверие испытуемого к исследователю, создание бла­гоприятной психологической атмосферы. Полезную информа­цию во время беседы дает внешнее поведение испы­туемых, их мимика, жесты, интонация речи.

Целью метода беседы обычно ставится проверка и уточнение в непос­редственном общении с собеседником ряда непонятных для психолога вопросов, возникших в ходе изучения социально-психологических и индивидуально-психологических качеств его личности. Кроме того, целью беседы является уточнение структуры мотивационной сферы, так как поведение и деятельность обусловливаются обычно не одним, а несколькими мотивами, которые вероятнее всего можно выявить в общении с собеседником. Беседа позволяет мысленно моделировать любые нужные психоло­гу ситуации. Бесспорно, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. Однако субъек­тивные состояния собеседника могут и не найти выражение в его по­ведении в данных обстоятельствах, но проявляются в иных условиях и ситуациях. Успешное использование беседы как метода исследования возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения своего мнения. Искусство использования метода беседы состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать и как спрашивать. При соблюдении требова­ний и надлежащих предосторожностей беседа позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или при психологическом анализе документов, информацию о событиях прошлого, настоящего или плани­руемого будущего. Однако во время беседы необходимо отделять личные отношения от содержания беседы.

Достоинством метода беседы является то, что она базируется на личном общении, что устраняет некоторые отрицательные моменты, возникающие при использовании вопросника. Беседа дает и большую уверенность в правильном понимании вопросов, так как исследователь имеет воз­можность детально объяснить вопрос. Предполагается и большая достоверность ответов, ибо устная форма беседы, которую ведут лишь два лица, создает предпосылки того, что ответы на вопросы не будут оглашены.

Недостатком метода беседы по сравнению с вопросником явля­ется растянутость, довольно медленное накопление данных при обследованиях массового характера. Именно поэтому на практике охотнее прибегают к вопроснику, так как он обеспечивает эконо­мию времени.

В психологии метод беседы широко распространен, хотя чаще всего он используется в комплексе методов исследования (например, для получения ориентировочных данных при социаль­но-психологических исследованиях или психологическом обследо­вании и т. д.). Следует иметь в виду, что нелюбая беседа является специальным научным методом. Беседа, проводимая специалистом, отличается от обычного общения и разговора целенаправленностью, плановостью, точностью форму­лировок. Беседа может вестись на свободные темы и по определенной тематике, целенаправленно с соблюдением определенных правил и без правил. Различие между ними состоит в том, что целенаправленная, так называемая управляемая, беседа строится в строгом соответствии с заданными условиями, которые необходимо точно соблюдать. К таким условиям относятся, напри­мер, постановка вопросов, их очередность, продолжительность раз­говора. Беседа как метод получения психологом данных непосредст­венно от исследуемого предполагает соблюдение ряда требований и условий, а также налагает на психолога особую ответствен­ность. Дело не только в подготовке к проведению беседы на хоро­шем уровне, знании сути дела, но и в умении устанавливать кон­такты с представителями разных социальных и возрастных групп, национальностей, верований и т. п. В неменьшей мере требуется способность классифи­цировать и реально оценивать факты, проникать в сущность про­блемы. Поскольку беседа ведется в целях сбора определенных сведе­ний, важно записывать ответы. Во многих исследованиях необходимо делать записи непосредственно во время беседы, что предполагает наличие предварительно подготовленных листов, схем. Однако при беседах индиви­дуального плана, когда у психолога просят совета по тому или иному вопросу, записи в процессе разговора делать не рекоменду­ется. Лучше записать ход беседы после ее окончания. И хотя в этом случае может ухудшиться точность сведений, сам факт ведения записей при интимной беседе может вызвать у исследуемого отри­цательную реакцию и нежелание давать правдивые ответы. Именно этим обусловлена сложность метода беседы для пси­холога, который должен досконально проанализировать ответы с тем, чтобы отбросить недостоверные и несущественные, но сосредо­точить внимание на фактах, которые являются в данном случае носителями нужной информации.

Получение информации в беседе основано на вербальной коммуникации исследователя и испытуемого, на прямом социальном взаимодействии, что определяет большие возможности этого метода. Личный контакт помогает глубже понять мотивы собеседника, его позицию. Гибкость этого метода обеспечи­вает хорошую адаптацию к различным ситуациям, способствует углубленному пониманию всего кон­текста, а также мотивов отдельных ответов собеседника. Исследователь не просто получает информацию, как при использовании других методов, но, учитывая реакцию отвечающего, может в соответствии с ней направить беседу в необходимое русло. Непосредст­венный контакт испытуемого и исследователя тре­бует от последнего определенных качеств личности , таких как гибкость ума, общительность, умение завоевывать доверие человека, с которым он ведет беседу. Гибкость ума – способность хорошо ориентироваться в ситуации, оперативно принимать оптимальные решения. Общительность – умение войти в контакт, преодолеть предубеждения, завоевать доверие, расположение собеседника.

Индивидуальная беседа протекает в условиях непосредственно­го общения, что увеличивает роль психологического мастерства, разносторонности знаний, быстроты мышле­ния, наблюдательности психолога. Наблюдательность – умение выделять, оценивать отдельные признаки событий.

Если психологу удастся создать атмосферу до­верия и искренности, метод беседы позволит ему по­лучать такую информацию, которую невозможно по­лучить никаким другим методом. При этом необходимо строго следить за тем, чтобы ответы собеседника бы­ли свободны от влияния личных отношений, устано­вившихся между опрашиваемым и опрашивающим, от способа постановки вопроса.

В соответствии с тем, сколько людей принимает участие в беседе, различают беседы индивидуаль­ные (исследователь беседует с одним человеком) и групповые (одновременная работа исследователя с несколькими людьми).

По структуре вопросов различают стандартизированные (структурированные, формализованные), нестандартизированные (неструктурированные, неформализованные) и частично стандартизированные беседы.

предполагает пред­варительную формулировку вопросов и определение их очередности. Получаемая в этом случае информация сравнительно легко может быть обработана, но глубина познания при этом уменьшается. При такой форме беседы не исключена опасность получения не­точных и неполных данных. Стандартизированная бе­седа используется чаще всего тогда, когда необхо­димо выяснить определенные тенденции изучаемых явлений, охватив при этом большое количество людей.

Нестандартизированная (неструктурированная, неформализованная) беседа проходит фокусированно или свободно. Разумеется, иссле­дователь заранее готовит вопросы, которые будут по­ставлены, но их содержание, очередность и формули­ровка определяются ситуацией беседы, зависят от задающего вопросы, который придерживается предва­рительно определенной схемы. Недостатком этой фор­мы работы является сложность обработки полученной информации. Нестандартизированная беседа часто используется в случаях, когда исследователь впервые знакомится с изучаемой проблемой.

Однако обычно самым удобным считается частично стандартизированная беседа . Так же как и другие методы, метод беседы может иметь различные переходные варианты, отвечающие предмету и задачам ис­следования. В тех случаях, когда исследователь уже ориентируется в существующих отноше­ниях и изучает определенный аспект проблемы, он может успешно применить способ частично стандартизирован­ной беседы. Основным условием эффективности при этом являются четко определенные цели и детальная разработка плана исследования.

По организационной форме различают следующие виды беседы: беседа по месту работы, беседа по месту жительства, беседа в кабинете психолога. В зависимости от организационной формы по-разному проявляются особенности беседы.

Беседа по месту работы или занятий проводится, как правило, на рабочем месте или в служеб­ном помещении. Она наиболее целесообразна, когда изу­чаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными проблемами. Например, если беседа с испытуемым проходит в привычных условиях, где он обычно работает или учится, то все обстоятельства, связанные с предметом беседы, быстрее актуализируются в его сознании.

Беседа по месту жительства проводится в домашней обстановке, где человек располагает большим временем и свободой. Она становится пред­почтительной, если предмет беседы касается таких проб­лем, о которых удобнее говорить в неофициальной об­становке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. В привычных условиях собеседник охотнее отвечает на вопросы, требующие сообщения конфиденциальной информации.

Беседа в кабинете психолога , как правило, завершает комплексное обследование психологических качеств личности и позволяет получить такую информацию, которую трудно предусмотреть в анкетах и тестах. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служеб­ном помещении.

Независимо от места проведения беседы, стоит по­заботиться об устранении или хотя бы уменьшении влия­ния “третьих” лиц. Опыт показывает, что даже молчали­вое присутствие во время беседы “третьего” лица (коллеги, члена семьи, гостя, соседа) оказывает влияние на психологический контекст беседы и может вызвать смещение в содержании ответов испытуемого.

Стандартизированная (структурированная, формализованная) беседа - вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией. В стандартизированной беседе обычно преобладают закрытые вопросы . При использовании этого вида беседы исследователь обя­зан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы. План беседы разрабатывается не в “письмен­ном”, а в разговорном, устном стиле. Например, вопрос может формулироваться так: “Я перечислю Вам разные виды занятий в свобод­ное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обыч­но занимаетесь, когда у Вас бывает свободное время?”.

Испытуемый должен внимательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из заранее продуманного набора. Если в процессе беседы возникает потреб­ность объяснить испытуемому неясное слово или смысл во­проса, исследователь не должен при этом допускать произ­вольного толкования, отклонения от смысла первоначаль­ной формулировки вопроса.

Достоинства этого вида беседы состоят в том, что будет получено максимально полное описание фактов, поскольку исследователь “жестко” ведет испытуемого по плану беседы, не упуская ни одной важной детали. В то же время именно с этим обстоятельством связано возможное влияние фактора престижа: стремление испытуемого соответствовать в своих ответах нормативным требованиям независимо от действительного положения дел.

Таким образом, в ситуации стандартизированной (формализованной) беседы исследователю отводится по преимуществу исполнительская роль. В этой форме беседы влияние исследователя на качество данных может быть сведено к минимуму.

Частично стандартизированная беседа - вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого происходит с применением открытых вопросов и предусматрива­ет меньшую степень стандартизации поведения исследователя и испытуемого. Исследователь разрабатывает подробный план беседы, предусматривающий строго обязательную последовательность вопросов и их формули­ровки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Исследователь воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных формулировок, а испытуемый дает ответы в свободной форме. Задача исследователя состоит в их полной и четкой регистрации. Способ фиксации ответов также стандартен и преду­смотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики испытуемого (в том числе стено­графия или магнитофонная запись). Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе беседы. В этом случае после каждого вопроса приводится схема класси­фикации ответов, в которой исследователь отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: “Какие газеты Вы читаете?” - в опроснике дается перечень газет, ин­тересующих исследователя, а также предусмотрена пози­ция - “другие газеты”.

Этот вид беседы требует несколько больших затрат времени и труда: испытуемый дольше обдумывает и фор­мулирует ответы, а исследователь тратит больше времени на их регистрацию. Растут затраты времени на кодировку и последующий анализ содержания ответов. Именно по этим причинам частично стандартизированная беседа с открытыми вопросами применяется реже стандартизированной беседы. Вместе с тем далеко не для всех задач нужна форма­лизованная, унифицированная информация. В ряде случа­ев особую ценность представляет учет как можно более широкого диапазона различий в поведении, мнениях, оцен­ках испытуемых, а такую информацию можно получить, только уменьшив стандартизацию беседы, предоставив исследователю большую свободу в регистрации высказыва­ний испытуемых.

Высказывания испытуемых могут существенно разли­чаться по форме, содержанию, объему, композиции, полноте, уровню информи­рованности, аналитическому проникновению в сущность предложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметом анализа. Своеобразная “пла­та” за это уточнение информации - дополнительные за­траты времени на сбор и обработку данных. Подобные взаимозависимости исследовательских задач, качества и содержания информации, а также затрат вре­мени и труда характерны и для других разновидностей беседы.

Фокусированная беседа является следующей ступенью, ве­дущей к уменьшению стандартизации поведения исследователя и собеседника. Она имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Испытуемых в этом виде беседы заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, участвуют в ра­боте семинара, методика и содержание которого будут за­тем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются и вопросы для такой беседы, причем их перечень для исследователя обязателен: он может менять их последова­тельность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободная беседа отличается минимальной стандар­тизацией поведения исследователя и испытуемого. Этот вид беседы приме­няется в тех случаях, когда исследователь только присту­пает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в конкретных условиях.

Свободная беседа проводится без заранее подготов­ленного вопросника или разработанного плана беседы. Оп­ределяется только тема беседы, которая и предлагается собеседнику для обсуждения. Направление беседы, ее ло­гическая структура, последовательность вопросов, их фор­мулировки - все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит беседу, от его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации.

Получаемая в данном случае информация не нуждается в унификации для ста­тистической обработки. Она ценна и интересна именно своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом спе­цифики изучаемой проблемы в конкретных условиях. Ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). Для обобщения ответов применяются тради­ционные методы конент-анализа текстов.

Список использованной литературы

1. Гусев А., Измайлов Ч., Михалевская М. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. – М.: УМК Психология, 2005 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

2. Рамендик Д.М. Психологический практикум. Серия: высшее профессиональное образование. – М.: Academia, 2006 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

Беседа – один из основных методов психологии и педагогики, который предполага­ет получение информации об изучаемом явлении в логической форме, как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих лю­дей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в уста­новлении личного контакта с объектом исследования, возможности полу­чить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию от­ветов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полу­ченную информацию. Неформализованная беседа проводится по не жестко стандартизирован­ным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополни­тельные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследовате­лем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глу­бокой информации.

Практика психолого-педагогических исследований выработала определенные пра­вила применения метода беседы :

– беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс­ледуемой проблемой;

– формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компетентности в них собеседника;

– подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес­пондентов давать на них развернутые ответы;

– избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

– вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не руководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

– не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

– выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник, как форму регистрации результатов исследования, лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации – магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа, применение названных средств не рекомендуется.

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточ­ное внимание анализу данного метода исследования. В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как ника­кого другого метода, должна быть подвижной, динамичной. В одном случае цель беседы – получение той или иной важной информации – может скры­ваться, так как этим достигается большая достоверность данных. В дру­гом случае, напротив, попытка получить объективную информацию с по­мощью косвенных вопросов может вызвать негативную, скептическую реак­цию участников беседы (типа “строит из себя умника”). Особенно высока вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооценкой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследователь получит при пози­ции типа: “Вы знаете много, помогите нам”. Подобную позицию подкрепля­ют обычно повышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности.

Вызвать че­ловека на откровенность и выслушать его – большое искусство. Естест­венно, что откровенность людей надо ценить и этически бережно обра­щаться с полученной информацией. Откровенность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких записей.

В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе этого общения формируются определенные отношения двух личностей друг к дру­гу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сближающих двух людей или разъединяющих, их как личностей. B большинстве случаев исследова­тель стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо “свер­нуть”, вновь прийти к определенной дистанции в общении. Например, иногда тот или иной респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтересованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), начинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т.д. В этой ситуации идти на дальней­шее сближение неразумно, так как завершение беседы полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным пос­ледствиям. Поэтому психологически целесообразно исследователю беседу с подобными людьми заканчивать воз­ведением определенной дистанции, несогласием с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения – настоящее искусство, которое должно базиро­ваться на знании исследователем психологии людей.