Индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащего случая, по другому называемая еще популярной индукцией , есть общий вывод на основании лишь того, что из всех первых, даже случайно попавшихся случаев (фактов), не встретилось ни одного, противоречащего обобщению. Примером этого вида индукции является случай с незадачливым путешественником, который, едва высадившись на берег Франции, встретил нескольких, случайно оказавшихся рыжими, французов и записал в своем дневнике: "Все французы - рыжие". Или другой пример: аспирант пришел помочь своему научному руководителю принять экзамен у студентов, и, явно желая польстить ему, после первых же успешных ответов экзаменующихся, сказал профессору: "Ваши студенты очень хорошо подготовились к экзамену".

Степень достоверности (вероятности) вывода по индукции через простое перечисление существенно зависит от количества рассматриваемых случаев: чем больше их число, тем выше достоверность вывода.

Индукция через отбор фактов, исключающих случайность обобщения, отличается от популярной индукции упорядоченностью отбора случаев-фактов. Она рассматривает не первые попавшиеся, а систематизированно подобранные, подобранные определенным образом, запланированные случаи, чем и повышает степень достоверности своего вывода. Так, чтобы судить о качестве выпускаемой продукции молочного завода, консервной фабрики или папиросного цеха, не вскрывая каждую бутылку, консервную байку, не выкуривая каждую сигарету, следует по определенной системе, по определенному плану выбрать десятую (сотую или иную) единицу продукции и на основании их качественности сделать общий вывод о качестве всей продукции. Здесь также, как и в популярной индукции, чем больше будет рассмотрено случаев, тем выше станет и степень достоверности вывода. Строго говоря, этому виду индукции соответствуют и все виды социологических исследований, статистические обобщения.

Метод сходства.

Метод единственного сходства, или просто метод сходства, - это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Например, мы хотим установить причину радужной окраски внутренней поверхности речной раковины. Для этого мы сравниваем несколько случаев с определенным набором исходных обстоятельств:

1-й случай включает в себя такие естественные "обстоятельства" раковины, как вес, форма, химический состав и строение внутренней ее поверхности.

2-й случай связан с восковым отпечатком внутренней поверхности раковины. Он включает в себя несколько иные "обстоятельства", т.е. другой вес, химический состав материала, другую несколько форму, и пр., кроме структуры внутренней поверхности этой раковины, которая восковым отпечатком дублируется. При этом, оказывается, отпечаток все равно имеет радужную окраску.

3-й, 4-й и другие случаи могут включать в себя "обстоятельства", связанные с отпечатком внутренней поверхности раковины смолой, гипсом и другими материалами, также отличных от первого и остальных случаев, и также имеющих с ними одно общее обстоятельство - строение внутренней поверхности раковины. Если при изменении прочих обстоятельств радужная окраска, как показывает опыт, сохраняется во всех оттисках раковины, то определенно, что именно строение внутренней поверхности и является тому причиной. Вывод этот на основании сопоставления всех перечисленных случаев является вполне обоснованным, достоверным.

Этим видом индукции часто пользуются в юридической практике, например, в следственной работе. Если при анализе нескольких преступлений (явлений) обнаруживается, что всем им свойственны, сопутствуют им определенные одинаковые обстоятельства, то на этом основании вполне правомерно говорить о "почерке" преступника или преступной группы и можно высказывать заключение о совершении данных преступлений одним человеком (или преступной группой).

Степень достоверности вывода по методу сходства может быть увеличена (усилена) за счет увеличения числа рассматриваемых случаев, числа учитываемых исходных обстоятельств, строгости разделения их, глубины и тщательности исследования каждого обстоятельства в отдельности, четкости выделения сходного обстоятельства.

Метод различия.

Метод единственного различия, или просто метод различия, - это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении всего лишь двух случаев: когда интересующее нас явление имеет место и когда его нет. Если случай, в котором явление присутствует, отличается от случая, в котором его нет, только одним предшествующим явлению обстоятельством, то именно это обстоятельство и является причиной или частью причины данного явления.

Особенность этого метода, соответствующая его природе и отражающая его экспериментальный, задаваемый человеком произвольный характер, - это необходимость только двух случаев. Например, сравнивая всего два случая: будильник, звенящий под стеклянным колоколом, и этот же уже беззвучно (мы видим, что молоточек стучит по колокольчику будильника) звенящий под этим же колоколом будильник, но с выкачанным из-под него воздухом, - мы правильно заключаем, что воздушная среда есть причина распространения звуковых колебаний на расстояние. Эти два случая сходны во всех обстоятельствах, кроме одного, и именно это обстоятельство повлекло за собой исчезновение звука звенящего будильника. Значит, оно и есть причина данного явления.

Существуют индуктивные построения, которые не могут удовлетворять требованиям научной точности. Это - построения, которыми склонно пользоваться популярное сознание и которые поэтому называются популярной индукцией.
В чём заключается популярная индукция?
Если мы имеем случаи наблюдать многократное повторение сходных явлений, то начинаем думать, что эти явления всегда будут иметь место, если только мы не имели случая наблюдать явлений, противоречащих им. Если мы, например, много раз во многих местах имели случай наблюдать, что лебеди имеют белый цвет перьев, то мы делаем заключение, что лебеди всегда и везде имеют белый цвет перьев. Такое заключение Бэкон назвал: inductio per enumerationem simplicem, ubi поп reperitur instantia contradictoria (индукция через простое перечисление, в котором не встречается противоречащего случая), потому что в ней делается вывод на основании простого перечисления, пересмотра сходных случаев, которые были у нас в прошлом опыте и которым не было противоречащего случая. Кажется, что чем больше случаев наблюдаемой связи, тем большую достоверность приобретает выводимое заключение. Такая индукция не может быть признаваема достоверной, потому что то обстоятельство, что мы не встречали случаев, противоречащих тем, которые мы наблюдали, отнюдь не является ручательством, что всегда будет так, как мы наблюдали.
От популярной индукции отличается индукция научная. В этом процессе исследуют каждый отдельный наблюдаемый случай, анализируют его, всё случайное для данного явления отбрасывают, ищут существенные признаки его и строят заключения, приводя в связь и согласие эти последние с другими обобщениями. Такие выводы только и могут иметь характер более или менее достоверный. Это можно пояснить при помощи только что приведённого примера. Если мы на основании наблюдённых нами лебедей делаем заключение, что «все лебеди белы», то такая индукция будет популярной, потому что на основании тщательных исследований относительно цвета перьев птиц мы должны придти к заключению, что цвет представляет собой нечто непостоянное, не связанное необходимо с природой лебедя, а потому легко может случиться, что окажутся лебеди, обладающие чёрным цветом перьев.
Индукция должна иметь дело с необходимой связью вещей, а не со случайной. Связь между белым цветом перьев и организацией лебедя не является необходимой; чёрный цвет перьев лебедя не есть что-либо такое, что противоречит другим обобщениям. Цвет перьев для птиц не есть что-либо существенное, т. е. не есть что-либо такое, от чего могла бы зависеть жизнь или существо птиц. Совсем иное дело, если бы мы, произведя наблюдение над процессом дыхания у лебедей, сказали, что «лебеди дышат кислородом». Это было бы правильной научной индукцией, потому что способность вдыхания кислорода есть такое свойство, без которого птицы не мыслимы. Точно таким же образом мы поступаем во всех тех случаях, когда нам вообще приходится строить индуктивные положения относительно наблюдаемых нами явлений.

Еще по теме Популярная индукция:

1. ПОЧЕМУ НАРКОТИКИ ВСЕ ВРЕМЯ СВЯЗАНЫ С ПОПУЛЯРНОЙ МУЗЫКОЙ?
2. История как привычное наваждение: очерк популярной историософии
3. Антонин Ю. М., Ткаченко А. А.. Сексуальные преступления: Научно-популярное исследование.- М.: Амальтея,1993.- 320 с., 1993

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принад­лежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

В процессе многовековой деятельности люди наблю­дают устойчивую повторяемость многих явлений. На этой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказания будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюде­ниями над погодой, влиянием климатических условий на уро­жай, причинами распространения болезней, поведением лю­дей в определенных ситуациях, отношениями между людьми и другими. Логический механизм большинства таких обобще­ний - популярная индукция. Ее иногда называют индукцией через простое перечисление.

Повторяемость признаков во многих случаях действи­тельно отражает всеобщие свойства явлений. Построенные на ее основе обобщения выполняют важную функцию на­правляющих начал в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений невозможен ни один вид трудо­вой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение земледелия, кон­такты между людьми в социальной среде.

В процессе расследования преступлений часто исполь­зуют эмпирические индуктивные обобщения, касающиеся по­ведения лиц, причастных к преступлению. Например: лица, совершившие преступление, стремятся скрыться от суда и следствия; угроза убийством часто приводится в исполнение; обнаружение похищенных вещей (поличное) свидетельствует о причастности к преступлению. Такие опытные обобщения, илифактические презумпции, как их нередко называют в юридической литературе, часто оказывают неоценимую по­мощь следствию несмотря на то, что они являются проблема­тичными суждениями.

Популярная индукция определяет первые шаги и в раз­витии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования - наблюдения над соответствующими объек­тами с целью их описания, классификации, выявления устой­чивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они вы­полняют важнуюэвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, кото­рые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

Чисто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повторяющиеся раздражения подкрепляют условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся признак у однородных явлений не просто порождает рефлекс или психологическое чувство ожидания, анаводит на мысль о том, что повторяемость - результат не чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление каких-то невыявленных зависимостей. Обоснованность выводов в популярной индук­ции определяется главным образомколичественным показателем: соотношением исследованного подмножества пред­метов (образца или выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значат, и вероятнее будет индуктивное обобщение.

В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения.

Примером этому может служить полученное с помощью популярной индукции и долгое время бытовавшее в Европе обобщение «Все лебеди белые». Оно строилось на основе многочисленных наблюдений при отсутствии противоречащих случаев. После того как высадившиеся в Австралии в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация ока­залась опровергнутой.

Ошибочные заключения о выводах популярной индук­ции могут появиться по причине несоблюдения требований об учетепротиворечащих случаев, которые делают обобще­ние несостоятельным. Так бывает в процессе предваритель­ного расследования, когда решается проблемаотносимости доказательств, то есть отбора из множества фактических обстоятельств лишь таких, которые, по мнению следователя, имеют отношение к делу. В этом случае руководствуются лишь одной, возможно, наиболее правдоподобной либо наиболее «близкой к сердцу» версией и отбирают лишь подтверждающие ее обстоятельства. Другие же факты, и, прежде всего, противоречащие исходной версии, игнорируют­ся. Нередко их просто не видят и потому не принимают в рас­чет. Противоречащие факты также остаются вне поля зрения в силу недостаточной культуры, невнимательности или де­фектов наблюдения. В этом случае следователь попадает в плен фактов: из множества явлений фиксирует лишь те, кото­рые оказываются преобладающими в опыте, и строит на их основепоспешное обобщение. Под влиянием этой иллюзии в дальнейших наблюдениях не только не ожидают, но и не допускают возможности появления противоречащих случаев.

Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросо­вестном, предвзятом обобщении, когда сознательно игнори­руют или скрывают противоречащие случаи. Такие мнимые индуктивные обобщения используются как уловки.

Некорректно построенные индуктивные обобщения неред­ко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде «дурного» глаза, «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т.п.

Неполная индукция

Умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом, называется неполной индукцией.

Схема умозаключений неполной индукции:

А 1 обладает признаком Р А 2 обладает признаком Р

............................................

А п обладает признаком Р

А 1 , А 2 , ..., А n , – некоторые представители класса К

По-видимому, каждый элемент класса К обладает признаком Р

Например, наблюдая регулярную смену дня и ночи, умозаключают, что это чередование будет иметь место и завтра, и послезавтра и т.д., т.е. все время, пока существует Солнечная система.

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуются не все, а лишь некоторые элементы, или части класса.

Логический переход в неполной индукции от некоторых элементов ко всем элементам или частям не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими обоснованиями, а именно объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью на практике для определенного класса явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике. Так, во время реализации определенного товара делают заключение о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например нефти, металла, молока, хлеба и т.д.

Индуктивный переход от некоторых ко всем элементам класса не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость может оказаться результатом простого совпадения, тем самым для выводов по неполной индукции характерно ослабленное логическое следование – истинные посылки позволяют получить не достоверное, а лишь вероятное заключение. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делают индуктивный вывод несостоятельным.

Вероятность заключения в данной схеме, таким образом, может колебаться от весьма незначительной до практически полной достоверности.

В силу этого факта в индуктивной логике разрабатываются специальные методы оценки вероятности заключений.

Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности и систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения.

Особенности неполной индукции: а) применяется в изучении открытых классов с неопределенным или бесконечным числом элементов, а также закрытых классов, где нет необходимости изучать каждый элемент; б) заключение носит вероятностный характер и не может служит основанием в доказательном рассуждении.

Неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным ) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

Виды неполной индукции

Неполная индукция подразделяется на два вида:

• 1) популярную (индукция через простое перечисление, при отсутствии противоречащего случая);
• 2) научную индукцию (переход к общему знанию совершается на основе выделения необходимых признаков и необходимых связей предметов и явлений природы и общества).

Популярная индукция

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называется такое умозаключение, в котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего этой повторяемости случая делается общий вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предметам этого класса.

Например, у Б. Рассела есть такая притча. В курятнике живет курица. Ежедневно приходит хозяин приносит ей поклевать зернышек. Курица, естественно, делает отсюда вывод, что с появлением хозяина связано появление зернышек. Но вот однажды хозяин является не с зернышком, а с ножом. Это и есть противоречащий случай.

На основе популярной индукции в массовом сознании сформулировано немало примет, пословиц и поговорок, например: "Береги платье снову, а честь смолоду", "Старый друг лучше новых двух" и т.д.

Особенности популярной индукции: а) случайный или почти случайный выбор примеров; б) недостаточное внимание к контрпримерам; в) не учитываются причинно-следственные связи между явлениями; г) обоснованность выводов определяется главным образом количественным показателем – соотношением изученного подмножества и всего класса предметов.

Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, насколько случаи, закрепленные в посылках, по возможности будут: многочисленны; разнообразны; типичны.

Популярная индукция определяет первые шаги в развитии научных знаний. Любая наука начинает свои теоретические построения с эмпирических исследований – наблюдений над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей и зависимостей. Первые обобщения в любой науке производятся на основе простейших индуктивных заключений путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важнейшую эвристическую функцию первоначальных предложений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

Главная ценность популярной индукции заключается в том, что она является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы па многие жизненные ситуации в тех случаях, где применение науки необязательно. На основе популярной индукции в массовом сознании сформулировано немало пословиц, поговорок, например, "Жизнь прожить – не поле пройти", "Мал золотник, да дорог", "Кто не рискует – тот не выигрывает" и другие.

Как видно из данных примеров, популярная индукция в неявной форме зачастую формулирует правила поведения, основы построения жизненной концепции человека.

Например, великая русская певица Клавдия Ивановна Шуль– женко часто рассказывала притчу, суть которой заключалась в раскрытии закономерности жизни человека. "В одной из деревень жил человек. В молодости он был очень беден, и была у него большая семья, и все семеро детей были дочери, которым в старые времена грозила перспектива остаться старыми девами, если отец не даст за ними приданого. Решил этот человек свести счеты с жизнью. Взял веревку и пошел в лес, а навстречу ему Смерть. Она говорит: "Знаю твою беду, но я тебе помогу. Будешь лечить людей, и слава и деньги к тебе придут". Мужик ей отвечает: "Да как я буду лечить людей, если я этим никогда не занимался, и все в округе об этом знают?!". Смерть отвечает: "Я дам тебе совет, только неукоснительно следуй ему. Когда тебя пригласят к больному, зайдешь в избу, сразу смотри в темный угол. Если я там уже стою с косой, то говори, что поздно тебя пригласили, ничем помочь не можешь. Если меня нет, то пои больного обычным чаем, и он выздоровеет. Но запомни одно-единственное правило, которое касается и тебя: "Я всегда прихожу, когда меня не ждут".

Слава о новом лекаре пошла по всей округе и принесла ему богатство и счастье его дочерям. Прошло много лет, опять стояла весна, идет мужик по лесу, в прекрасном настроении, а навстречу ему Смерть. Он ей и говорит: "Зачем пришла, ведь я тебя не звал?!", а она ему в ответ: "Ты за суетой жизни забыл мое правило, что я всегда прихожу, когда меня не ждут! Я пришла за тобой!".

Правило, которое сформулировала Смерть, выполняет роль контрпримера в данном примере популярной индукции, которое говорит о том, что, сколько не пои человека чаем, но если пришла Смерть, то это ему не поможет.

Это говорит о том, что заключение популярной индукции не является достоверно истинным, а только предположительным, вероятным или правдоподобным.

Распространенность такого рода умозаключений связана с естественной человеческой склонностью искать примеры, подтверждающие суждения, к принятию которых за истинные мы предрасположены.

Популярная индукция служит основанием нашей веры в предсказания астрологов и чудеса экстрасенсов. Люди, которые хотят верить в "чудеса", среди многочисленных случаев "лечения" обращают внимание на то, что подтверждает их веру, т.е. принимают во внимание примеры и игнорируют контрпримеры. Астрологи, предсказатели, гадалки, ясновидящие, "потомственные целители" стремятся сделать как можно больше "предсказаний", чтобы что-нибудь из предсказанного сбылось, безошибочно рассчитывая на то, что публика примет во внимание именно эти, подтверждающие их предсказания, случаи и не обратит внимания на несбывшиеся предсказания.

Популярная индукция не является надежным способом обоснования правильности умозаключений в силу следующих причин.

• 1. Случайный характер выбора предметов, принадлежащих интересующему нас множеству А 1 обусловливает возможность того, что исследованное подмножество А, обладает этим признаком, тогда как существуют другие подмножества, например А 2 , А 3 ,..., которые этим признаком не обладают.
• 2. Простое перечисление случайно отобранных предметов может не учитывать какого-либо вида предметов, которым не присущ признак, приписываемый предметам данного множества в индуктивном обобщении и, следовательно, не дает гарантии отсутствия контрпримера.

Например, 1 – простое число; 2 – простое число; 3 – простое число. 1, 2, 3 – натуральные числа. Следовательно, все натуральные числа – простые.

В данном случае совершена ошибка поспешного обобщения , когда изучение первых трех случаев считается достаточным основанием для формированием индуктивного обобщения, относящегося ко всему классу натуральных чисел.

Подобная ошибка особенно часто встречается в жизни, когда люди по одному или двум случаям судят обо всем классе предметов. Так, в социальной психологии при анализе проблемы формирования первого впечатления о незнакомом человеке отмечается, что мы обычно задаем или следуем определенным схемам формирования образа человека, и что каждая из схем задастся определенным фактором. Например, внешне привлекательного человека люди склонны также переоценивать и по другим важным для них социальным и психологическим параметрам, таким как счастье в семейной жизни, удачливость, высокий социальный статус и т.п., но на практике это не всегда соответствует действительности и часто знакомство с этими людьми в жизни, или чтение их опубликованных биографий, мемуаров, дневников опровергает эту схему. Этот факт подтвержден в психологии и экспериментально. Так, в экспериментах известного отечественного психолога А. А. Бодалева показано, например, что более красивых по фотографии людей испытываемые оценивали как более уверенных в себе, счастливых, искренних, успешных и т.д.

Рассмотренные недостатки популярной индукции показывают три пути повышения надежности выводов:

• 1) увеличение числа изучаемых случаев;
• 2) увеличение разнообразия рассматриваемых случаев;
• 3) учет характера связи между рассматриваемыми предметами и их признаками, желательно, чтобы признак был тесно связан с сущностью предмета.

Вероятность заключения на основе популярной индукции значительно увеличится, если мы не будем допускать следующие логические ошибки.

1. Поспешное обобщение – логическая ошибка, состоящая в том, что индуктивное обобщение формируется на основе немногих, случайно встретившихся примеров.

Это логическая ошибка лежит в основе многих слухов, домыслов, незрелых суждений.

Например, В. Минто в своей книге "Дедуктивная и индуктивная логика" приводит пример лечения ран в средневековой Англии. Некто Кэнельм Дигли изобрел "мазь чести", которая прикладывалась не к ране, а к оружию, нанесшему эту рану. Было замечено, что многие люди излечивались подобным способом. Па этом основании автор сделал вывод, что такое лечение превосходит по своей действенной силе все другие методы лечения.

2. После этого, значит по причине этого – логическая ошибка, заключающаяся в том, что простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь.

Данная ошибка лежит в основе многочисленных суеверий, легко возникающих в результате соединений во времени двух событий, никак не связанных друг с другом.

Например, Η. Г. Чернышевский в своей работе "О суевериях" так описал одно из проявлений данной ошибки. Древние римляне, готовясь к бою, обратили внимание, что ворона каркала слева, и они победили. На этом основании был сделан вывод: победа или поражение обусловлены тем, с какой стороны перед боем каркает ворона.

• 3. Подмена условного безусловным. Данная логическая ошибка заключается в том, что не учитывается следующее: всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять и на истинность заключения. Например, если в обычных условиях вода закипает при 100°С, то с изменением их, например, высоко в горах, она закипает при более низкой температуре.
• 4. Обобщение без достаточного основания – в данном случае обобщение производится по случайным признакам или же обобщаются неоднородные явления.

Например .

Карл XII вторгся в Россию, перейдя реку Березину

в районе города Борисова

Наполеон вторгся в Россию, перейдя реку Березину

в районе города Борисова

Гитлер вторгся в Россию, перейдя реку Березину

в районе города Борисова

По-видимому, это есть причина поражения всех указанных агрессоров

Основной недостаток популярной индукции состоит в том, что остается необъясненной причинно-следственная связь между явлениями. Научная индукция позволяет устранить этот недостаток.

ЛЕКЦИИ ПО ЛОГИКЕ

Лекция 7. Индуктивные умозаключения

Понятие индукции. Полная индукция

Познание в любой области науки и практики начинается с эмпирического познания. В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фикси­руется внимание на повторяемости у них определенных приз­наков. Устойчивая повторяемостьнаводит на мысль, что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим, присущим всем явлениям определенного класса. Ло­гический переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в этом случае в формеиндуктивного умозаключения, или индукции (от латинского inductio - «наведение»).

Индуктивным называется умозаключение, в кото­ром на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого, класса делают вы­вод о его принадлежности классу в целом.

В истории физики, например, опытным путем было установлено, что железные стержни хорошо проводят элек­тричество. Такое же свойство было обнаружено у медных стержней и у серебра. Учитывая принадлежность указанных проводников к металлам, было сделано индуктивное обобще­ние, что всем металлам свойственна электропроводность.

Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений - S 1 , S 2 ,..., S n , принадлежащих одному и тому же классу К. Схе­ма умозаключения имеет следующий вид:

В основе логического перехода от посылок к заключе­нию в индуктивном выводе лежит подтверждаемое тысяче­летней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере причинной связи, проявлении необходи­мых признаков явлений через их всеобщность и устойчивую повторяемость. Именно эти методологические положения оправдывают логическую состоятельность и эффективность индуктивных выводов.

Основная функция индуктивных выводов в процессе познания - генерализация, т.е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному значению эти об­общения могут носить различный характер - от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобще­ний в науке или универсальных суждений, выражающих все­общие законы.

История науки показывает, что многие открытия в фи­зике в области электричества, магнетизма, оптики были сде­ланы на основе индуктивного обобщения эмпирических данных. Индуктивная обработка результатов наблюдений предшество­вала научной классификации растений и животных в биоло­гии. Индуктивным обобщениям обязаны многие гипотезы в современной науке. Важное место принадлежит индуктивным выводам в судебно-следственной практике - на их основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов и целей совер­шения противоправных действий, способов совершения пре­ступлений, типичных реакций виновников преступления на действия следственных органов и т.п.

Полнота и законченность опыта влияют на строгость логического следования в индукции, предопределяя в конеч­ном счете демонстративность или недемонстративность этих умозаключений.

В зависимости от полноты и законченности эмпириче­ского исследования различают два вида индуктивных умоза­ключений:полную индукцию инеполную индукцию. Рас­смотрим их особенности.

Полная индукция

Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каж­дой части класса определенного признака делают вы­вод о его принадлежности классу в целом.

Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обо­зримым. Например, число государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число субъек­тов федерации в данном государстве и т. п.

Представим, что перед аудиторской комиссией постав­лена задача проверить состояние финансовой дисциплины в филиалах конкретного банковского объединения. Известно, что в его состав входят пять отдельных филиалов. Обычный способ проверки в таких случаях - анализ деятельности каж­дого из пяти банков. Если окажется, что ни в одном из них не обнаружено финансовых нарушений, то тем самым можно сделать обобщающее заключение: все филиалы банковского объединения соблюдают финансовую дисциплину.

Схема умозаключения полной индукции имеет следую­щий вид:

Выраженная в посылках этого умозаключения инфор­мация о каждом элементе или каждой части класса служит показателемполноты исследования идостаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым вывод в умозаключении полной индукции носитдемонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключение в выводе будетнеобходимо истинным.

В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие опреде­ленного признака у каждого элемента или части класса. В дру­гих случаях в качестве заключения может выступать отрица­тельное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у всех представителей класса.

Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания оклассе или роде явлений. Логический перенос признака с отдельных предметов на класс в целом не является простым суммирова­нием. Знание о классе или роде - этообобщение, пред­ставляющее собой новую ступень по сравнению с единичны­ми посылками.

Так, при выявлении характера кривой, по которой дви­жутся планеты вокруг Солнца, в астрономии первоначально было установлено, что Марс, Венера, Юпитер, Сатурн, Земля обращаются по эллипсу С открытием новых, планет было установлено, что Уран, Нептун, Плутон и Меркурий обращают­ся также по эллипсу В итоге в форме полной индукции было сделано обобщение, что все планеты Солнечной системы обращаются по эллипсу Это новое знание имеет принципи­ально иное значение, нежели констатация факта эллипсообразного движения каждой из планет. Во-первых, обобщающий вывод оказывает влияние на развитие понятия «планета Сол­нечной системы», поскольку в его содержание может быть включен новый признак - «обращение вокруг Солнца по эл­липсу» Во-вторых, этот признак может служить основой для выявления других существенных характеристик всего класса явлений, например для решения вопроса о механизме воз­никновения планет Солнечной системы.

Демонстративность полной индукции позволяет ис­пользовать этот вид умозаключения вдоказательном рас­суждении. Так, в геометрии теорема о сумме внутренних уг­лов треугольника доказывается отдельно для трех видов треугольников: остроугольных, прямоугольных и тупоуголь­ных. Учитывая, что в каждом из них сумма углов равна 180° и все они составляют конечное множество, строят индуктивное обобщение: во всяком треугольнике сумма его внутренних углов равна 180°.

В судебном исследовании нередко используются дока­зательные рассуждения в форме полной индукции с отрица­тельными заключениями. Например, исчерпывающим пере­числением разновидностей исключается определенный способ совершения преступления, способ проникновения зло­умышленника к месту совершения преступления, тип оружия, которым было нанесено ранение, и т.п.

Применимость полной индукции в рассуждениях опре­деляется практической перечислимостью множества явлений. Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобще­ние строится в форменеполной индукции.

Неполная индукция. Популярная индукция

Неполная индукция - это умозаключение, в кото­ром на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его при­надлежности классу в целом.

Схема неполной индукции имеет следующий вид:

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишьнекоторые элементы или час­ти класса - от S 1 до S n . Логический переход в неполной ин­дукции отнекоторых ковсем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирически­ми основаниями - объективной зависимостью междувсеоб­щим характером признаков и устойчивой ихповторяе­мостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике. Так, например, во время уборки урожая заключают о засорен­ности, влажности и других характеристиках большой партии зерна на основе отдельно взятых проб. В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например моющих средств - в химической промышленности; труб, металлического листа, проволоки - в прокатном производстве; молока, круп, муки - в пищевой промышленности.

Индуктивный переход отнекоторых ковсем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повто­ряемость признака может оказаться результатом простого совпадения.

Тем самым для неполной индукции характерноослаб­ленное логическое следование - истинные посылки обес­печивают получение не достоверного, а лишьпроблематич­ного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.

На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

Существенное влияние на характер логического следо­вания в выводах о неполной индукции оказываетспособотбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: (1)индукцию путем перечис­ления, получившую названиепопулярной индукции, и (2)индукцию путем отбора, которую называютнаучной индукцией.

Популярная индукция

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принад­лежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

В процессе многовековой деятельности люди наблю­дают устойчивую повторяемость многих явлений. На этой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказания будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюде­ниями над погодой, влиянием климатических условий на уро­жай, причинами распространения болезней, поведением лю­дей в определенных ситуациях, отношениями между людьми и другими. Логический механизм большинства таких обобще­ний - популярная индукция. Ее иногда называют индукцией через простое перечисление.

Повторяемость признаков во многих случаях действи­тельно отражает всеобщие свойства явлений. Построенные на ее основе обобщения выполняют важную функцию на­правляющих начал в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений невозможен ни один вид трудо­вой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение земледелия, кон­такты между людьми в социальной среде.

В процессе расследования преступлений часто исполь­зуют эмпирические индуктивные обобщения, касающиеся по­ведения лиц, причастных к преступлению. Например: лица, совершившие преступление, стремятся скрыться от суда и следствия; угроза убийством часто приводится в исполнение; обнаружение похищенных вещей (поличное) свидетельствует о причастности к преступлению. Такие опытные обобщения, илифактические презумпции, как их нередко называют в юридической литературе, часто оказывают неоценимую по­мощь следствию несмотря на то, что они являются проблема­тичными суждениями.

Популярная индукция определяет первые шаги и в раз­витии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования - наблюдения над соответствующими объек­тами с целью их описания, классификации, выявления устой­чивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они вы­полняют важнуюэвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, кото­рые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

Чисто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повторяющиеся раздражения подкрепляют условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся признак у однородных явлений не просто порождает рефлекс или психологическое чувство ожидания, анаводит на мысль о том, что повторяемость - результат не чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление каких-то невыявленных зависимостей. Обоснованность выводов в популярной индук­ции определяется главным образомколичественным показателем: соотношением исследованного подмножества пред­метов (образца или выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значат, и вероятнее будет индуктивное обобщение.

В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения.

Примером этому может служить полученное с помощью популярной индукции и долгое время бытовавшее в Европе обобщение «Все лебеди белые». Оно строилось на основе многочисленных наблюдений при отсутствии противоречащих случаев. После того как высадившиеся в Австралии в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация ока­залась опровергнутой.

Ошибочные заключения о выводах популярной индук­ции могут появиться по причине несоблюдения требований об учетепротиворечащих случаев, которые делают обобще­ние несостоятельным. Так бывает в процессе предваритель­ного расследования, когда решается проблемаотносимости доказательств, то есть отбора из множества фактических обстоятельств лишь таких, которые, по мнению следователя, имеют отношение к делу. В этом случае руководствуются лишь одной, возможно, наиболее правдоподобной либо наиболее «близкой к сердцу» версией и отбирают лишь подтверждающие ее обстоятельства. Другие же факты, и, прежде всего, противоречащие исходной версии, игнорируют­ся. Нередко их просто не видят и потому не принимают в рас­чет. Противоречащие факты также остаются вне поля зрения в силу недостаточной культуры, невнимательности или де­фектов наблюдения. В этом случае следователь попадает в плен фактов: из множества явлений фиксирует лишь те, кото­рые оказываются преобладающими в опыте, и строит на их основепоспешное обобщение. Под влиянием этой иллюзии в дальнейших наблюдениях не только не ожидают, но и не допускают возможности появления противоречащих случаев.

Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросо­вестном, предвзятом обобщении, когда сознательно игнори­руют или скрывают противоречащие случаи. Такие мнимые индуктивные обобщения используются как уловки.

Некорректно построенные индуктивные обобщения неред­ко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде «дурного» глаза, «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т.п.

Научная индукция

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необхо­димых и исключения случайных обстоятельств.

В зависимости от способов исследования различают:

(1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукцию методом исключения (элиминации).

Индукция методом отбора

Индукция методом отбора, или селективная индук­ция, - это умозаключение, в котором вывод о принад­лежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном ме­тодичным отбором явлений из различных частей это­го класса.

Если в популярном обобщении исходят из предположе­ния о равномерном распределении признака Р в классе К и тем самым допускают перенос на К при простой его повто­ряемости (S 1 , S 2 ,..., S n ), то в научной индукции К представля­ет собою (и потому рассматривается) как неоднородное мно­жество с неравномерным распределением Р в различных его частях.

При формировании образца следует разнообразить условия наблюдения. Отбор Р из различных частей К должен учитывать их специфику, вес и значимость, чтобы обеспечить представительность, илирепрезентативность, образца.

Понятиеразнообразие условий наблюдения оказы­вается весьма различным для конкретных видов множеств. В одном случае оно принимает характер пространственного видоразличия, в другом - временного, в третьем - функцио­нального, в четвертом - смешанного.

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о сорте высеиваемой озимой пшени­цы в одной из областей России. Так, проезжая по магистрали, пересекающей одну из южных областей, отмечают по ходу следования, что в нескольких районах (5-6) поля засеяны одним и тем же сортом озимой пшеницы. Если на этой основе сделать обобщение, что во всех 25 районах, а значит, и во всей области высевается один и тот же сорт, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение.

Иное дело, если выбор того же числа районов (5-6) будет сделан не случайно, по пути следования, а с учетом, различий в их местоположении и климатических условиях. Если выбраны районы южные и северные, внутренние и пе­риферийные, степные и лесостепные и при этом будет уста­новлена повторяемость высеянного сорта, значит, можно с большой вероятностью предположить, что вся область ис­пользует один и тот же сорт озимой пшеницы.

Достоверное заключение в данном случае вряд ли бу­дет обоснованным, поскольку не исключается возможность использования другого сорта в районах, которые непосред­ственно не наблюдались.