Pojawienie się pojęcia „kwestia wschodnia” odnosi się do końca XVIII wieku, choć sam termin został wprowadzony do praktyki dyplomatycznej w latach 30. XIX wieku. Do pojawienia się i dalszego zaostrzenia kwestii wschodniej doprowadziły trzy główne czynniki: 1) upadek niegdyś potężnego Imperium Osmańskiego, 2) rozwój ruchu narodowowyzwoleńczego przeciwko jarzmowi osmańskiemu, 3) zaostrzenie sprzeczności między krajami europejskimi w Bliski Wschód spowodowany walką o podzielenie świata. Upadek Imperium Osmańskiego i rozwój ruchu narodowowyzwoleńczego wśród poddanych mu narodów skłoniły wielkie mocarstwa europejskie do ingerencji w jego sprawy wewnętrzne, zwłaszcza że jego posiadłości obejmowały najbardziej ważne gospodarczo i strategicznie regiony Bliskiego Wschodu: Przesmyk Sueski, Egipt, Syria, Półwysep Bałkański, cieśniny czarnomorskie, część Zakaukazia.

Dla samej Rosji kwestia wschodnia wiązała się przede wszystkim z zapewnieniem bezpieczeństwa jej południowych granic i rozwojem gospodarczym południa kraju, z intensywnym rozwojem handlu przez porty czarnomorskie. Rosja obawiała się również, że upadek Imperium Osmańskiego sprawi, że stanie się ono łatwą zdobyczą dla silniejszych mocarstw europejskich. Dlatego starała się wzmocnić swoją pozycję na Bałkanach, aby zapobiec ich ekspansji w tym regionie. Tutaj Rosja oparła się na wsparciu narodów słowiańskich, które w walce narodowowyzwoleńczej kierowały się pomocą tego bliskiego im w wierze kraju. Patronat prawosławnej ludności Półwyspu Bałkańskiego był dla Rosji pretekstem do nieustannej ingerencji w sprawy Bliskiego Wschodu i przeciwstawiania się ekspansjonistycznym aspiracjom Anglii, Francji i Austrii. Oczywiście, carat rosyjski był najbardziej zainteresowany nie tyle samookreśleniem narodowym narodów poddanych sułtanowi, ile wykorzystaniem ich walki narodowowyzwoleńczej do rozprzestrzenienia swoich wpływów politycznych na Bałkanach. Dlatego konieczne jest odróżnienie celów polityki zagranicznej caratu od obiektywnych rezultatów jego polityki zagranicznej, która przyniosła wyzwolenie narodom bałkańskim. W tej sytuacji Imperium Osmańskie nie może być postrzegane jako strona „cierpiąca”. Prowadziła też agresywną, agresywną politykę, szukała zemsty – aby przywrócić dawną dominację na Krymie i Kaukazie, tłumiła najbrutalniejszymi środkami ruch narodowowyzwoleńczy uciskanych przez siebie narodów, próbowała z kolei wykorzystać ruch wyzwoleńczy muzułmańskich ludów górskich Kaukazu we własnym interesie przeciwko Rosji.

Kwestia wschodnia nabrała największej ostrości w latach 20. - 50. XIX wieku. W tym okresie w kwestii wschodniej pojawiły się trzy sytuacje kryzysowe. 1) na początku lat 20. - w związku z powstaniem w 1821 r. w Grecji, 2) na początku lat 30. - w związku z wojną Egiptu z Imperium Osmańskim i groźbą jego upadku oraz 3) na początku lat 50. - w związku ze sporem między prawosławnymi a katolikami o „sanktuaria palestyńskie”, który był przyczyną wojny krymskiej. Charakterystyczne jest, że te trzy fazy zaostrzenia kwestii wschodniej następowały po rewolucyjnych „przełomach”: w latach 1820-1821. - w Hiszpanii, Neapolu, Piemoncie; w latach 1830 - 1831 - we Francji, Belgii i Polsce; w latach 1848 - 1849 - w wielu krajach europejskich. W czasie tych rewolucyjnych kryzysów problem wschodni wydawał się spychany na dalszy plan w polityce zagranicznej mocarstw europejskich, by potem ponownie się pojawić.

Powstanie w Grecji było przygotowywane przy aktywnym udziale greckich emigrantów mieszkających w południowych miastach Rosji. Ożywiony handel między Rosją a krajami śródziemnomorskimi odbywał się przez ich pośredników. Grecy przez długi czas liczyli na pomoc Rosji w walce o wyzwolenie spod jarzma osmańskiego. W 1814 r. w Odessie powstał czołowy ośrodek walki o niepodległość Greków, „Filiki Eteria” (inaczej Heteria). W 1820 r. szefem tego ośrodka został generał dywizji Aleksander Ypsilanti w służbie rosyjskiej.

22 lutego 1821 A. Ypsilanti z oddziałem Greków przekroczył rzekę. Prut i dwa dni później w Jassach opublikowali apel do rodaków o powstanie do walki o wolność. Jednocześnie wysłał list do Aleksandra I, w którym wezwał cesarza rosyjskiego do wypędzenia zbrojną ręką Turków z Europy i tym samym uzyskania tytułu „wyzwoliciela Grecji”. W odpowiedzi Aleksander I potępił czyn Ypsilantiego i nakazał wykluczenie go ze służby rosyjskiej, z zakazem powrotu do Rosji.

Apel Ypsilanti był sygnałem do powstania w Grecji. Rząd osmański dążył do rozwiązania „kwestii greckiej” przez masową eksterminację powstańców Greków. Okrucieństwa skazanych wywołały eksplozję oburzenia we wszystkich krajach. Zaawansowana opinia publiczna w Rosji zażądała natychmiastowej pomocy Grekom.

Latem 1821 r. tureckie oddziały karne zepchnęły sześciotysięczny oddział Ypsilanti do granicy austriackiej i 19 lipca zostały pokonane. Ypsilanti uciekł do Austrii, gdzie został aresztowany przez władze austriackie.

W tym samym czasie Port pod pretekstem walki z greckim przemytem zamknął cieśniny czarnomorskie dla rosyjskich statków, co uderzyło w interesy właścicieli ziemskich będących eksporterami chleba. Aleksander zawahał się. Z jednej strony zmuszony był osiągnąć swobodę żeglugi przez cieśniny i jednocześnie wykorzystać wydarzenia w Grecji do osłabienia panowania osmańskiego na Bałkanach, do wzmocnienia wpływów Rosji w tym regionie. Z drugiej strony, jako zwolennik zasad Świętego Przymierza, postrzegał zbuntowanych Greków jako „buntowników” przeciwko „prawowitnemu” monarsze.

Na dworze rosyjskim powstały dwie grupy: pierwsza - za pomoc Grekom, za prestiż Rosji, za wykorzystanie obecnej sytuacji do rozwiązania problemu cieśnin i umocnienie pozycji Rosji na Bałkanach, druga - przeciwko wszelkim pomóc Grekom w obawie przed pogorszeniem stosunków z innymi mocarstwami europejskimi. Aleksander I poparł stanowisko drugiej grupy. Zdał sobie sprawę, że było to sprzeczne z interesami państwowymi Rosji, ale musiał je poświęcić na rzecz umocnienia Świętego Przymierza i zasad „legitymizmu”. Na zjeździe Świętego Przymierza w Weronie w 1822 r. Aleksander I zgodził się podpisać wspólną deklarację z Austrią, Prusami, Anglią i Francją, która zobowiązała zbuntowanych Greków do poddania się władzy sułtana, a sam sułtan do nierewanżu na Greków.

W 1824 roku, w związku z trwającą rzezią Greków, Aleksander I próbował zjednoczyć wysiłki krajów europejskich, by zbiorowo wpływać na sułtana. Ale przedstawiciele mocarstw europejskich wezwani do Petersburga odrzucili propozycję cara, mówiąc, że „chociaż Grecy są chrześcijanami, są buntownikami przeciwko prawowitemu suwerenowi”. Kontynuowano represyjne działania władz tureckich wobec Greków. W kwietniu 1825 r. Aleksander I ponownie wezwał członków Świętego Przymierza do zastosowania „środków przymusu” wobec sułtana, ale spotkał się z odmową. Ze strony rosyjskiej opinii publicznej coraz głośniej brzmiał głos w obronie Greków, z czym Aleksander nie mógł się nie liczyć. 6 sierpnia 1825 ogłosił przed europejskimi sądami, że Rosja będzie kierować się własnymi interesami w „sprawach tureckich”. Rozpoczęły się przygotowania do wojny z Imperium Osmańskim, ale śmierć Aleksandra I zawiesiła je.

Tymczasem mocarstwa europejskie starały się czerpać korzyści z konfliktu sułtana z jego greckimi poddanymi. Anglia chciała zdobyć przyczółek we wschodniej części Morza Śródziemnego, więc uznała Greków za walczących (a nie zwykłych „buntowników”). Francja, w celu rozszerzenia swoich wpływów w Egipcie, zachęciła egipski rząd Muhammada Alego do pomocy sułtanowi w stłumieniu greckiego ruchu wyzwoleńczego. Austria poparła również Imperium Osmańskie, mając nadzieję na zdobycie w tym celu jakiegoś terytorium na Bałkanach. W tej sytuacji Mikołaj I postanowił przede wszystkim zawrzeć porozumienie z Anglią. 23 marca 1826 r. podpisano Protokół Petersburga, zgodnie z którym Rosja i Anglia zobowiązały się do mediacji między sułtanem a zbuntowanymi Grekami. Sułtan był zobowiązany do przyznania Grecji autonomii - z własnym rządem i prawami, ale pod panowaniem Imperium Osmańskiego. Francja przystąpiła do Protokołu Petersburga, a wszystkie trzy mocarstwa zawarły porozumienie o „zbiorowej ochronie” interesów Grecji. Sułtanowi postawiono ultimatum przyznające Grecji niepodległość, ale sułtan je odrzucił, a mocarstwa, które podpisały porozumienie, wysłały swoje eskadry do wybrzeży Grecji. 8 października 1827 r. w Zatoce Navarino (na południu Grecji) rozegrała się bitwa morska, w której flota turecko-egipska została całkowicie pokonana. Bitwa pod Navarino przyczyniła się do zwycięstwa narodu greckiego w walce o niepodległość.

Wspólna akcja Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji w rozwiązaniu „kwestii greckiej” bynajmniej nie usunęła ostrych sprzeczności między nimi. Anglia, chcąc związać ręce Rosji na Bliskim Wschodzie, gorączkowo podsycała odwetowe nastroje w Iranie, którego armia uzbrajała się i reorganizowała za brytyjskie pieniądze iz pomocą brytyjskich doradców wojskowych. Iran dążył do zwrotu terytoriów na Zakaukaziu, które zostały utracone na mocy traktatu pokojowego w Gulistanie z 1813 roku.

Wiadomość o wydarzeniach w Petersburgu z końca 1825 r. została odebrana przez szacha i jego rząd jako sprzyjający moment do rozpętania działań wojennych przeciwko Rosji. W lipcu 1826 roku 60-tysięczna armia szacha najechała Zakaukazie bez wypowiedzenia wojny i przypuściła szybki atak na Tyflis. Ale wkrótce został zatrzymany w pobliżu twierdzy Shusha, a następnie wojska rosyjskie przeszły do ​​ofensywy. We wrześniu 1826 r. wojska irańskie poniosły druzgocącą klęskę pod Ganją i zostały odepchnięte na r. Grabie. Armia rosyjska pod dowództwem A.P. Jermolowa przeniosła działania wojenne na terytorium Iranu.

Mikołaj I, nie ufając Ermołowowi (podejrzewał go o powiązania z dekabrystami), przekazał dowództwo wojsk korpusu kaukaskiego IF Paskiewiczowi. W kwietniu 1827 wojska rosyjskie zdobyły Nachiczewan i Erywań. Na pomoc wojskom rosyjskim wspięła się cała ludność ormiańska. Wojska rosyjskie zajęły Tabriz - drugą stolicę Iranu - i szybko ruszyły w kierunku Teheranu. W oddziałach irańskich wybuchła panika. Rząd szacha został zmuszony do zaakceptowania warunków pokoju zaproponowanych przez Rosję. Zgodnie z traktatem turkmanczańskim 10 lutego 1828 r. chanaty Nachiczewan i Erywań, tworzące Armenię Wschodnią, wycofały się do Rosji. Iran zobowiązał się zapłacić odszkodowanie w wysokości 20 milionów rubli. Potwierdzono wyłączne prawo Rosji do utrzymania floty na Morzu Kaspijskim. Umowa przewidywała swobodę przesiedleń ludności ormiańskiej Iranu do Rosji. W rezultacie 135 tys. Ormian przeniosło się do Rosji. W 1828 r. z przyłączonych do Rosji chanatów erywanskiego i nachiczewanu utworzono region ormiański pod kontrolą administracyjną Rosji. Jednak całkowite zjednoczenie narodu ormiańskiego nie nastąpiło: Zachodnia Armenia nadal pozostawała częścią Imperium Osmańskiego.

Świat Turkmanczaju był dla Rosji wielkim sukcesem. Wzmocnił pozycję Rosji na Zakaukaziu, przyczynił się do wzmocnienia jej wpływów na Bliskim Wschodzie. Rząd brytyjski zrobił wszystko, aby go udaremnić. Wykorzystywano także przekupstwo urzędników szacha oraz podżeganie do fanatyzmu religijnego i narodowego. W styczniu 1829 r. władze irańskie rozpoczęły atak na rosyjską misję w Teheranie. Powodem była ucieczka z jednego haremu dwóch ormiańskich kobiet i eunucha, który schronił się w rosyjskiej ambasadzie. Fanatyczny tłum zniszczył ambasadę i wymordował prawie całą rosyjską misję; z 38 osób uciekł tylko sekretarz ambasady. Wśród zabitych był szef misji A.S. Gribojedow. Rząd carski, nie chcąc nowej wojny z Iranem i komplikacji z Anglią, zadowolił się osobistymi przeprosinami szacha, który również podarował rosyjskiemu carowi duży diament.

Świat turkmanczajski rozwiązał ręce Rosji w obliczu narastającego konfliktu zbrojnego z Imperium Osmańskim, które zajęło wobec Rosji jawnie wrogą postawę, pragnęło zemsty za poprzednie niepowodzenia i systematycznie łamało zapisy poprzednich traktatów. Bezpośrednimi przyczynami wojny były opóźnienia statków handlowych pływających pod rosyjską banderą, konfiskata towarów i wypędzenie rosyjskich kupców z posiadłości osmańskich. 14 kwietnia 1828 r. Mikołaj I wydał manifest wypowiadający wojnę Imperium Osmańskiemu. Chociaż gabinety angielski i francuski deklarowały swoją neutralność, potajemnie popierały sułtana. Austria pomogła mu z bronią i demonstracyjnie skoncentrowała swoje wojska na granicy z Rosją.

Wojna okazała się dla Rosji niezwykle trudna. Oddziały przyzwyczajone do placu apelowego, słabo wyposażone technicznie i prowadzone przez przeciętnych generałów, początkowo nie mogły osiągnąć żadnego znaczącego sukcesu. Żołnierze głodowali; w armii szalały choroby, od których ginęli bardziej niż od kul i pocisków wroga.

Na początku 1828 r. przeprawiła się stutysięczna armia pod dowództwem feldmarszałka P. Kh.Wittgensteina. Prut i zajęli księstwa naddunajskie Mołdawii i Wołoszczyzny. W tym samym czasie działający na Zakaukaziu 11-tysięczny korpus IF Paskiewicza rozpoczął ofensywę na Kars. Na Dunaju wojska rosyjskie napotkały zawzięty opór dobrze uzbrojonych tureckich twierdz. Dopiero pod koniec 1828 roku udało się zdobyć nadmorską twierdzę Warna i wąski pas lądu wzdłuż Morza Czarnego. Operacje wojskowe były bardziej udane na Kaukazie i Zakaukaziu, gdzie udało im się zablokować dużą turecką fortecę Anapa i 11-tysięczny oddział I.F.

Na początku 1829 r. II Dibich objął dowództwo armii działającej po drugiej stronie Dunaju, zastępując starszego P. Kh. Wittgensteina. Pokonał główne siły armii tureckiej i zdobył ważne strategicznie twierdze - Silistria, Szumla, Burgas i Sozopol, a na początku sierpnia 1829 Adrianopole. Wojska rosyjskie znajdowały się 60 wiorst od Konstantynopola, ale Mikołaj I nie odważył się wydać rozkazu zadania miażdżącego ciosu Imperium Osmańskiemu. W chwili obecnej Rosja nie chciała jego upadku, kierując się zasadą: „Korzyści z zachowania Imperium Osmańskiego w Europie przewyższają jego wady”. Ponadto zdobycie Konstantynopola przez wojska rosyjskie nieuchronnie spowodowałoby gwałtowne pogorszenie stosunków Rosji z innymi mocarstwami. Mikołaj I pospieszył Dibich z zawarciem pokoju. 2 września 1829 r. w Adrianopolu podpisano traktat pokojowy. Ujście Dunaju z wyspami, wschodnie wybrzeże Morza Czarnego od Anapy do Suchumi, a na Zakaukaziu Achalcykh i Achalkalaki zostały przeniesione do Rosji. Imperium Osmańskie wypłaciło odszkodowanie w wysokości 33 milionów rubli. Rosyjscy kupcy otrzymali prawo eksterytorialności w całym Imperium Osmańskim. Cieśniny czarnomorskie zostały uznane za otwarte dla rosyjskich statków handlowych. Stosunkowo niewielkie nabytki na mocy traktatu w Adrianopolu miały jednak dla Rosji ważne znaczenie strategiczne, gdyż umocniły jej pozycję na Morzu Czarnym i położyły kres ekspansji osmańskiej na Zakaukaziu. Ale pokój Adrianopolski był szczególnie ważny dla ludów Półwyspu Bałkańskiego: Grecja otrzymała autonomię (a od 1830 r. niepodległość), rozszerzono autonomię Serbii i księstw naddunajskich – Mołdawii i Wołoszczyzny.

Ale Rosja osiągnęła jeszcze większe sukcesy dyplomatyczne na Bliskim Wschodzie w latach 1832-1833, kiedy interweniowała w konflikcie turecko-egipskim.

W 1811 r. władca Egiptu Muhammad Ali uzyskał autonomię tej arabskiej części Imperium Osmańskiego. Stworzył własną armię i flotę, prowadził niezależną politykę zagraniczną, koncentrując się na Francji, od dawna snuł plany ostatecznego wyzwolenia spod władzy sułtana, a także przyłączenia do Egiptu kolejnego terytorium arabskiego – Syrii.

Na początku lat 30. Muhammad Ali wykorzystał osłabienie Imperium Osmańskiego w związku z jego klęską w wojnie 1828-1829. z Rosją rozszerzył terytorium Egiptu, przeprowadził szereg reform i przy pomocy francuskich doradców wojskowych przekształcił swoją armię. W 1832 zbuntował się przeciwko sułtanowi i przeniósł swoje wojska do Konstantynopola. W grudniu 1832 roku armia egipska pokonała wojska sułtana i stanowiła bezpośrednie zagrożenie dla Konstantynopola. Sułtan Mahmud II zwrócił się o pomoc do Francji i Anglii, ale osoby zainteresowane wzmocnieniem swoich wpływów w Egipcie odmówiły mu wsparcia. Ale Mikołaj I chętnie zgodził się udzielić pomocy wojskowej, z prośbą, o którą zwrócił się do niego sułtan. Ponadto Mikołaj I postrzegał „bunt egipski” jako „konsekwencję oburzającego ducha, który teraz przejął kontrolę nad Europą, a zwłaszcza Francją”.

W lutym 1833 r. do Bosforu wkroczył rosyjski szwadron, a 30-tysięczny korpus ekspedycyjny pod dowództwem A.F. Orłowa wylądował w pobliżu Konstantynopola. Anglia i Francja również wysłały swoje szwadrony do Konstantynopola. Dyplomatom Anglii i Francji udało się osiągnąć pojednanie między Muhammadem Alim a sułtanem, między którymi zawarto porozumienie. Na mocy tego porozumienia cała Syria została przekazana pod kontrolę Muhammada Alego, ale uznał on swojego wasalskiego sułtana. Umowa ta wyeliminowała również pretekst do obecności rosyjskich sił zbrojnych w Imperium Osmańskim. Ale przed ich wycofaniem A.F. Orłow podpisał porozumienie 26 czerwca 1833 r. W letniej rezydencji sułtana Unkar-Iskelessi (port carski). Ustanowił między Rosją a Imperium Osmańskim „wieczny pokój”, „przyjaźń” i sojusz obronny. Tajny artykuł traktatu uwolnił Imperium Osmańskie od udzielania Rosji pomocy wojskowej, w zamian za którą w przypadku wojny sułtan na prośbę Rosji zobowiązał się do zamknięcia Cieśniny Dardanelskiej dla wszystkich obcych okrętów wojennych. Traktat Unkar-Iskeles znacząco wzmocnił pozycję Rosji na Bliskim Wschodzie. Jednocześnie pogorszył jej stosunki z Anglią i Francją, które wysłały noty protestacyjne do cara i sułtana, domagając się unieważnienia traktatu. Do protestu przyłączyła się również Austria. W prasie angielskiej i francuskiej wybuchła głośna kampania antyrosyjska.

Anglia starała się „utopić” traktat Unkar-Iskeles w jakiejś wielostronnej konwencji. Taki przypadek się przedstawił. W 1839 r. sułtan Mahmud II usunął Muhammada Alego ze stanowiska władcy Egiptu. Ponownie zebrał dużą armię, skierował ją przeciwko sułtanowi i pokonał swoje wojska w kilku bitwach. Sułtan ponownie zwrócił się o pomoc do mocarstw europejskich, przede wszystkim do Rosji w wykonaniu traktatu z 1833 r. Anglia starała się wykorzystać obecną sytuację do zawarcia wielostronnego traktatu z Imperium Osmańskim. W rezultacie dwustronny sojusz rosyjsko-turecki został zastąpiony zbiorową „opieką” czterech mocarstw europejskich - Rosji, Anglii, Austrii i Prus. Konwencja Londyńska, podpisana przez nich 3 lipca 1840 r., przewidywała zbiorową pomoc sułtanowi i gwarantowała integralność Imperium Osmańskiego. Konwencja głosiła zasadę: „gdy w porcie panuje spokój”, żadne obce okręty wojenne nie mają wstępu do cieśnin. W ten sposób tajna klauzula traktatu Unkar-Iskelesky o wyłącznym prawie Rosji do przesyłania jej okrętów wojennych przez cieśniny stała się nieważna. 1 lipca 1841 r. zawarto drugą konwencję w sprawie cieśnin londyńskich, tym razem z udziałem Francji. Konwencja przewidywała paneuropejską kontrolę nad przestrzeganiem „neutralizacji” cieśnin czarnomorskich. Tak więc konwencje londyńskie z lat 1840-1841 w istocie unieważniły osiągnięcia Rosji w 1833 r. i były jej dyplomatyczną klęską.

W 1844 r. Mikołaj I odbył podróż do Londynu, aby negocjować z brytyjskim gabinetem w sprawie podziału „tureckiego dziedzictwa” w przypadku upadku Imperium Osmańskiego. Gabinet brytyjski zajął stanowisko wymijające, zgadzając się w przypadku „śmierci Turcji” na rozpoczęcie negocjacji z Rosją, ale odmawiając zawarcia z nią jakiegokolwiek porozumienia w tej sprawie.

Kwestia wschodnia to tak zwane ustne określenie szeregu sprzeczności międzynarodowych, które pojawiły się na przełomie XVIII i XX wieku. Było to bezpośrednio związane z próbami wyzwolenia się ludów bałkańskich spod jarzma osmańskiego. Sytuację pogorszył zbliżający się upadek Imperium Osmańskiego. Wiele wielkich mocarstw, w tym Rosja, Wielka Brytania, Prusy, Austro-Węgry, walczyło o podział posiadłości tureckich.

Tło

Kwestia wschodnia pojawiła się początkowo w związku z tym, że Turcy osmańscy, którzy osiedlili się w Europie, utworzyli dość potężne państwo europejskie. W efekcie sytuacja na Półwyspie Bałkańskim zmieniła się diametralnie, doszło do konfrontacji między chrześcijanami a muzułmanami.

W rezultacie to właśnie państwo osmańskie stało się jednym z kluczowych czynników w międzynarodowym życiu politycznym Europy. Z jednej strony bali się jej, z drugiej szukali sojusznika w jej twarzy.

Francja jako jedna z pierwszych nawiązała stosunki dyplomatyczne z Imperium Osmańskim.

W 1528 r. zawarto pierwszy sojusz między Francją a Imperium Osmańskim, oparty na wzajemnej wrogości wobec Cesarstwa Austriackiego, którego uosobieniem był wówczas Karol V.

Z czasem do politycznych dodano elementy religijne. Król Francji Franciszek I chciał, aby jeden z kościołów w Jerozolimie został zwrócony chrześcijanom. Sułtan był temu przeciwny, ale obiecał wspierać wszystkie kościoły chrześcijańskie, które miałyby powstać w Turcji.

Od 1535 r. Francuzi i wszyscy inni obcokrajowcy mogli pod auspicjami Francji swobodnie odwiedzać Miejsca Święte. Tym samym Francja przez długi czas pozostawała jedynym krajem zachodnioeuropejskim w tureckim świecie.

Upadek Imperium Osmańskiego

Upadek Imperium Osmańskiego rozpoczął się w XVII wieku. Armia turecka została pokonana przez Polaków i Austriaków pod Wiedniem w 1683 roku. W ten sposób zatrzymano pochód Turków do Europy.

Osłabione imperium zostało wykorzystane przez przywódców ruchu narodowowyzwoleńczego na Bałkanach. Byli to Bułgarzy, Grecy, Serbowie, Czarnogórcy, Wołosi, w większości prawosławni.

Jednocześnie w XVII wieku w Imperium Osmańskim coraz mocniej umacniały się pozycje gospodarcze i polityczne Wielkiej Brytanii i Francji, które marzyły o utrzymaniu własnych wpływów, starając się ingerować w roszczenia terytorialne innych mocarstw. Przede wszystkim Rosja i Austro-Węgry.

Główny wróg Imperium Osmańskiego

W połowie XVIII wieku zmienił się główny wróg Imperium Osmańskiego. Rosja zastępuje Austro-Węgry. Sytuacja w regionie Morza Czarnego zmieniła się radykalnie po zwycięstwie w wojnie 1768-1774.

W efekcie zawarto porozumienie Kuchuk-Kainardzhi, które oficjalnie potwierdziło pierwszą rosyjską interwencję w sprawy Turcji.

W tym samym czasie Katarzyna II miała plan ostatecznego wypędzenia wszystkich Turków z Europy i przywrócenia imperium greckiego, na tronie którego przepowiedziała swojego wnuka Konstantina Pawłowicza. W tym samym czasie rząd osmański liczył na zemstę za porażkę w wojnie rosyjsko-tureckiej. Wielka Brytania i Francja nadal odgrywały ważną rolę w kwestii wschodniej, Turcy liczyli na ich poparcie.

W rezultacie w 1787 Turcja rozpoczęła kolejną wojnę z Rosją. W 1788 r. Brytyjczycy i Francuzi za pomocą podstępów dyplomatycznych zmusili Szwecję do przyłączenia się do wojny po ich stronie, która zaatakowała Rosję. Ale w koalicji wszystko skończyło się fiaskiem. Najpierw Szwecja wycofała się z wojny, a następnie Turcja zgodziła się na kolejny traktat pokojowy, który przesunął jej granicę na Dniestr. Rząd Imperium Osmańskiego zrzekł się roszczeń wobec Gruzji.

Pogorszenie sytuacji

W rezultacie uznano, że istnienie Imperium Tureckiego okaże się ostatecznie korzystniejsze dla Rosji. Jednocześnie jedyny protektorat Rosji nad tureckimi chrześcijanami nie był wspierany przez inne państwa europejskie. Na przykład w 1815 r. na kongresie w Wiedniu cesarz Aleksander I uważał, że kwestia wschodnia zasługuje na uwagę wszystkich światowych mocarstw. Niedługo potem wybuchło powstanie greckie, a następnie straszliwe barbarzyństwo Turków, wszystko to zmusiło Rosję wraz z innymi mocarstwami do interwencji w tej wojnie.

Potem stosunki między Rosją a Turcją pozostały napięte. Zwracając uwagę na przyczyny zaostrzenia się kwestii wschodniej, należy podkreślić, że władcy rosyjscy regularnie badali prawdopodobieństwo upadku Imperium Osmańskiego. Tak więc w 1829 r. Mikołaj I nakazał zbadać pozycję Turcji na wypadek upadku.

W szczególności zaproponowano, aby zamiast Turcji usprawiedliwić pięć państw drugorzędnych. Królestwo Macedonii, Serbii, Epiru, Królestwa Grecji i Księstwa Dacji. Teraz powinno być dla ciebie jasne, jakie są przyczyny zaostrzenia się kwestii wschodniej.

Wypędzenie Turków z Europy

Plan wypędzenia Turków z Europy, wymyślony przez Katarzynę II, próbował również podjąć Mikołaj I. Ale w rezultacie porzucił ten pomysł, decydując się przeciwnie wspierać i chronić jego istnienie.

Na przykład po udanym powstaniu egipskiego paszy Megmeta Alego, po którym Turcja została niemal doszczętnie zmiażdżona, Rosja w 1833 r. zawarła sojusz obronny, wysyłając swoją flotę na pomoc sułtanowi.

Spór na Wschodzie

Wrogość trwała nie tylko z Imperium Osmańskim, ale także między samymi chrześcijanami. Na wschodzie rywalizowały kościoły rzymskokatolickie i prawosławne. Walczyli o różne przywileje, przywileje odwiedzania Świętych Miejsc.

Do 1740 r. Francji udało się uzyskać pewne przywileje dla Kościoła łacińskiego ze szkodą dla prawosławnych. Wyznawcy religii greckiej uzyskali od sułtana przywrócenie starożytnych praw.

Rozumiejąc przyczyny kwestii wschodniej, trzeba sięgnąć do roku 1850, kiedy to francuscy posłowie zabiegali o zwrot niektórych Świętych Miejsc znajdujących się w Jerozolimie rządowi francuskiemu. Rosja kategorycznie się temu sprzeciwiła. W rezultacie cała koalicja państw europejskich wystąpiła przeciwko Rosji w kwestii wschodniej.

wojna krymska

Turcja nie spieszyła się z przyjęciem dekretu korzystnego dla Rosji. W rezultacie w 1853 r. stosunki ponownie się pogorszyły, a rozwiązanie kwestii wschodniej ponownie odłożono. Wkrótce potem stosunki z państwami europejskimi poszły nie tak, wszystko to doprowadziło do wojny krymskiej, która zakończyła się dopiero w 1856 roku.

Istotą kwestii wschodniej była walka o wpływy na Bliskim Wschodzie i na Półwyspie Bałkańskim. Przez kilkadziesiąt lat pozostawał jednym z kluczowych w rosyjskiej polityce zagranicznej, co raz po raz potwierdzała. Polityką Rosji w kwestii wschodniej była potrzeba ugruntowania swoich wpływów w tym regionie, czemu sprzeciwiało się wiele mocarstw europejskich. Wszystko to zaowocowało wojną krymską, w której każdy z uczestników realizował własne, egoistyczne interesy. Teraz zorientowałeś się, jakie było pytanie wschodnie.

Masakra w Syrii

W 1860 r. mocarstwa europejskie ponownie musiały interweniować w sytuację w Imperium Osmańskim, po straszliwej masakrze chrześcijan w Syrii. Armia francuska wyruszyła na wschód.

Wkrótce zaczęły się regularne powstania. Najpierw w Hercegowinie w 1875 r., a następnie w Serbii w 1876 r. Rosja w Hercegowinie natychmiast zadeklarowała potrzebę ulżenia cierpieniom chrześcijan i ostatecznie położyła kres rozlewowi krwi.

W 1877 wybuchła nowa wojna, wojska rosyjskie dotarły do ​​Konstantynopola, Rumunia, Czarnogóra, Serbia i Bułgaria uzyskały niepodległość. Jednocześnie rząd turecki nalegał na przestrzeganie zasad wolności religijnej. W tym samym czasie rosyjskie kierownictwo wojskowo-polityczne pod koniec XIX wieku kontynuowało opracowywanie planów lądowania na Bosforze.

Sytuacja na początku XX wieku

Na początku XX wieku upadek Turcji postępował. Było to w dużej mierze ułatwione dzięki panowaniu reakcyjnego Abdul-Hamida. Włochy, Austria i państwa bałkańskie wykorzystały kryzys w Turcji do odebrania jej terytoriów.

W rezultacie w 1908 roku Bośnia i Hercegowina została scedowana na Austrię, region Trypolisu został włączony do Włoch, w 1912 cztery drugorzędne kraje bałkańskie rozpoczęły wojnę z Turcją.

Sytuację pogorszyło ludobójstwo ludności greckiej i ormiańskiej w latach 1915-1917. Jednocześnie sojusznicy z Ententy dawali do zrozumienia Rosji, że w przypadku triumfu cieśniny czarnomorskie i Konstantynopol mogą wycofać się do Rosji. W 1918 roku Turcja poddała się w I wojnie światowej. Ale sytuacja w regionie zmieniła się ponownie dramatycznie, czemu sprzyjał upadek monarchii w Rosji, rewolucja narodowo-burżuazyjna w Turcji.

W wojnie 1919-1922 kemaliści zwyciężyli pod przywództwem Ataturka, nowe granice Turcji i krajów byłej Ententy zostały zatwierdzone na konferencji w Lozannie. Sam Ataturk został pierwszym prezydentem Republiki Tureckiej, założycielem nowoczesnego państwa tureckiego w znanej formie.

Skutkiem kwestii wschodniej było ustanowienie w Europie granic zbliżonych do współczesnych. Udało nam się też rozwiązać wiele spraw związanych np. z wymianą ludności. Ostatecznie doprowadziło to do ostatecznej prawnej eliminacji samej koncepcji kwestii wschodniej we współczesnych stosunkach międzynarodowych.

Historia Rosji XVIII-XIX wiek Miłow Leonid Wasiliewicz

§ 4. Pytanie wschodnie

§ 4. Pytanie wschodnie

Imperium Osmańskie i mocarstwa europejskie. Na początku XIX w. kwestia wschodnia nie odgrywała znaczącej roli w rosyjskiej polityce zagranicznej. Zrezygnowano z greckiego projektu Katarzyny II, który przewidywał wypędzenie Turków z Europy i stworzenie na Bałkanach imperium chrześcijańskiego, na czele którego cesarzowa widziała swojego wnuka Konstantyna. Za Pawła I imperia rosyjskie i osmańskie zjednoczyły się, by walczyć z rewolucyjną Francją. Bosfor i Dardanele były otwarte dla rosyjskich okrętów wojennych, a eskadra FF Uszakowa z powodzeniem działała na Morzu Śródziemnym. Wyspy Jońskie znajdowały się pod protektoratem Rosji, ich portowe miasta służyły jako baza dla rosyjskich okrętów wojennych. Dla Aleksandra I i jego „młodych przyjaciół” kwestia wschodnia była przedmiotem poważnej dyskusji w Tajnym Komitecie. Efektem tej dyskusji była decyzja o zachowaniu integralności Imperium Osmańskiego, o porzuceniu planów jego rozbioru. Było to sprzeczne z tradycją Katarzyny, ale było w pełni uzasadnione w nowych warunkach międzynarodowych. Wspólne działania rządów imperiów rosyjskiego i osmańskiego zapewniły względną stabilność w regionie Morza Czarnego, na Bałkanach i na Kaukazie, co było ważne na tle ogólnoeuropejskich przewrotów. Charakterystyczne jest, że przeciwnikami zrównoważonego kursu w kwestii wschodniej byli nominowani za Pawła I FV Rostopchin, który proponował szczegółowe projekty podziału Imperium Osmańskiego, oraz uznany przywódca NM Karamzin, który rozważał upadek Imperium Osmańskie „korzystne dla rozumu i ludzkości”.

Na początku XIX wieku. dla mocarstw zachodnioeuropejskich kwestia wschodnia sprowadzała się do problemu „chorego człowieka” Europy, za który uważano Imperium Osmańskie. Z dnia na dzień oczekiwano jej śmierci, a chodziło o podział tureckiego dziedzictwa. Szczególnie aktywne w kwestii wschodniej były Anglia, Francja napoleońska i Cesarstwo Austriackie. Interesy tych państw były w bezpośredniej i ostrej sprzeczności, ale w jednym były one zjednoczone, dążąc do osłabienia rosnącego wpływu Rosji na sprawy Imperium Osmańskiego i całego regionu. Dla Rosji kwestia wschodnia składała się z następujących aspektów: ostatecznego politycznego i gospodarczego establishmentu w północnym regionie Morza Czarnego, który został osiągnięty głównie za czasów Katarzyny II; uznanie jej praw jako patronki ludów chrześcijańskich i słowiańskich Imperium Osmańskiego, a przede wszystkim Półwyspu Bałkańskiego; korzystny reżim cieśnin czarnomorskich Bosforu i Dardaneli, który zapewniał jej interesy handlowe i militarne. W szerokim sensie kwestia wschodnia dotyczyła także polityki rosyjskiej na Zakaukaziu.

Przystąpienie Gruzji do Rosji. Ostrożne podejście Aleksandra I do kwestii wschodniej w pewnym stopniu wynikało z tego, że od pierwszych kroków swego panowania musiał rozwiązać odwieczny problem: aneksję Gruzji do Rosji. Rosyjski protektorat nad Gruzją Wschodnią, proklamowany w 1783 r., miał w dużej mierze charakter formalny. Dotkliwie dotknięta inwazją perską w 1795 r. Gruzja Wschodnia, która tworzyła królestwo Kartli-Kachetia, była zainteresowana patronatem Rosji i ochroną militarną. Na prośbę cara Jerzego XII wojska rosyjskie stacjonowały w Gruzji, do Petersburga wysłano ambasadę, która miała dążyć do tego, aby królestwo Kartli-Kachetii „uznano za należące do państwa rosyjskiego”. Na początku 1801 r. Paweł I wydał Manifest w sprawie przyłączenia Gruzji Wschodniej do Rosji na specjalnych prawach. Po pewnym wahaniu spowodowanym sporami w Radzie Nieustającej i Tajnym Komitecie Aleksander I potwierdził decyzję ojca i 12 września 1801 r. podpisał Manifest do narodu gruzińskiego, który zlikwidował królestwo Kartli-Kachetii i przyłączył Wschodnią Gruzję do Rosji. Dynastia Bagration została odsunięta od władzy, aw Tyflisie utworzono Rząd Najwyższy, złożony z rosyjskich wojskowych i cywilów.

P. D. Tsitsianov i jego polityka kaukaska. Generał PD Tsitsianov, Gruzin z urodzenia, został mianowany głównym administratorem Gruzji w 1802. Marzeniem Cytsianowa było wyzwolenie narodów Zakaukazia od zagrożeń osmańskich i perskich oraz ich zjednoczenie w federację pod auspicjami Rosji. Działając energicznie i celowo, w krótkim czasie uzyskał zgodę władców wschodniego Zakaukazia na zaanektowanie kontrolowanych przez nich terytoriów Rosji. Władcy Derbentu, Tałysza, Kuby, Dagestanu zgodzili się na patronat cara Rosji. Tsitsianov podjął udaną kampanię przeciwko Chanatowi Ganja w 1804 roku. Rozpoczął negocjacje z królem imereckim, których kulminacją było wcielenie Imereti do Imperium Rosyjskiego. W 1803 r. władca Megrelii przeszedł pod protektorat Rosji.

Udane działania Cytsianowa wzbudziły niezadowolenie Persji. Szach zażądał wycofania wojsk rosyjskich z Gruzji i Azerbejdżanu, co zostało zignorowane. W 1804 Persja rozpoczęła wojnę z Rosją. Cytsianow, mimo braku sił, prowadził aktywne działania ofensywne – do Rosji włączono chanaty karabachski, szeki i szyrwan. Kiedy Tsitsianov przyjął kapitulację baku-chana, został zdradziecko zabity, co nie wpłynęło na przebieg kampanii perskiej. W 1812 r. perski następca tronu Abbas Mirza został całkowicie pokonany przez generała PS Kotlarewskiego pod Aslanduz. Persowie mieli oczyścić całe Zakaukazie i negocjować. W październiku 1813 r. podpisano traktat pokojowy z Gulistanu, zgodnie z którym Persja uznała rosyjskie nabytki na Zakaukaziu. Rosja otrzymała wyłączne prawo do utrzymywania okrętów wojennych na Morzu Kaspijskim. Traktat pokojowy stworzył zupełnie nowe międzynarodowe stanowisko prawne, co oznaczało zatwierdzenie rosyjskiej granicy wzdłuż Kury i Araku oraz wejście narodów Zakaukazia do Imperium Rosyjskiego.

Wojna rosyjsko-turecka 1806-1812 Aktywne działania Cycjanowa na Zakaukaziu z ostrożnością zauważono w Konstantynopolu, gdzie wyraźnie wzrosły wpływy francuskie. Napoleon był gotów obiecać sułtanowi powrót Krymu i niektórych terytoriów zakaukaskich pod jego rządami. Rosja uznała za konieczne wyrażenie zgody na propozycję rządu tureckiego dotyczącą szybkiego odnowienia traktatu związkowego. We wrześniu 1805 r. między dwoma imperiami zawarto nowy traktat o sojuszu i wzajemnej pomocy. Duże znaczenie miały artykuły traktatu o reżimie cieśnin czarnomorskich, który w czasie działań wojennych Turcja zobowiązała się do otwarcia dla rosyjskiej marynarki wojennej, nie dopuszczając jednocześnie okrętów wojennych innych państw do Morza Czarnego. Umowa nie trwała długo. W 1806 r., podżegany przez dyplomację napoleońską, sułtan zastąpił prorosyjskich władców Wołoszczyzny i Mołdawii, na co Rosja gotowa była odpowiedzieć wprowadzając swoje wojska do tych księstw. Rząd sułtana wypowiedział wojnę Rosji.

Wojna, którą Turcy rozpoczęli w oczekiwaniu osłabienia Rosji po Austerlitz, toczyła się z różnym powodzeniem. W 1807 r., po zwycięstwie pod Arpachajami, wojska rosyjskie odparły atak Turków na Gruzję. Flota Czarnomorska zmusiła turecką fortecę Anapa do poddania się. W 1811 Kotlarewski zdobył szturmem turecką twierdzę Achałkalaki. Na Dunaju operacje wojskowe przybrały charakter długotrwały, aż w 1811 r. MI Kutuzow został mianowany dowódcą armii naddunajskiej. Pokonał siły tureckie pod Ruschuk i Slobodzeya i zmusił Porto do zawarcia pokoju. Była to pierwsza tak wielka przysługa wyświadczona Rosji przez Kutuzowa w 1812 r. Na mocy pokoju bukareszteńskiego Rosja otrzymała prawa gwaranta autonomii Serbii, co umocniło jej pozycję na Bałkanach. Ponadto otrzymała bazy morskie na wybrzeżu Morza Czarnego na Kaukazie i odeszła do niej część Mołdawii między rzekami Dniestr i Prut.

Pytanie greckie. System europejskiej równowagi ustanowiony na kongresie wiedeńskim nie obejmował Imperium Osmańskiego, co nieuchronnie prowadziło do zaostrzenia kwestii wschodniej. Święta unia oznaczała jedność europejskich monarchów chrześcijańskich przeciwko niewiernym, ich wypędzenie z Europy. W rzeczywistości mocarstwa europejskie toczyły zaciekłą walkę o wpływy w Konstantynopolu, wykorzystując wzrost ruchu wyzwoleńczego ludów bałkańskich jako środek nacisku na rząd sułtana. Rosja szeroko wykorzystywała swoje możliwości do objęcia patronatem chrześcijańskich poddanych sułtana – Greków, Serbów i Bułgarów. Szczególnie dotkliwa stała się kwestia grecka. Za wiedzą władz rosyjskich w Odessie, Mołdawii, Wołoszczyźnie, Grecji i Bułgarii greccy patrioci przygotowywali powstanie wymierzone w niepodległość Grecji. W swojej walce cieszyli się szerokim poparciem zaawansowanej europejskiej opinii publicznej, która postrzegała Grecję jako kolebkę europejskiej cywilizacji. Aleksander I okazał wahanie. Wychodząc z zasady legitymizmu, nie aprobował idei niepodległości Grecji, ale nie znalazł poparcia ani w społeczeństwie rosyjskim, ani nawet w MSZ, gdzie I. Kapodistria, przyszły pierwszy prezydent niepodległości Grecja odegrała znaczącą rolę. Ponadto car był pod wrażeniem idei triumfu krzyża nad półksiężycem, rozszerzenia sfery wpływów europejskiej cywilizacji chrześcijańskiej. O swoich wątpliwościach mówił na Kongresie w Weronie: „Nic bez wątpienia nie wydawało się bardziej zgodne z opinią publiczną kraju niż wojna religijna z Turcją, ale w niepokojach Peloponezu widziałem oznaki rewolucji. I wstrzymał się ”.

W 1821 r. rozpoczęła się grecka rewolucja narodowowyzwoleńcza, kierowana przez generała rosyjskiej służby, arystokratę Aleksandra Ypsilanti. Aleksander I potępił rewolucję grecką jako bunt przeciwko prawowitemu monarsze i nalegał na wynegocjowane rozwiązanie kwestii greckiej. Zamiast niepodległości zaoferował Grekom autonomię w ramach Imperium Osmańskiego. Rebelianci, którzy liczyli na bezpośrednią pomoc ze strony europejskiej opinii publicznej, odrzucili ten plan. Nie zaakceptowały go również władze osmańskie. Siły były wyraźnie nierówne, oddział Ypsilanti został pokonany, rząd osmański zamknął cieśniny dla rosyjskiej floty handlowej i przeniósł wojska na granicę rosyjską. Aby rozstrzygnąć kwestię grecką, na początku 1825 r. w Petersburgu zwołano konferencję wielkich mocarstw, na której Wielka Brytania i Austria odrzuciły rosyjski program wspólnych działań. Po tym, jak sułtan odmówił mediacji uczestników konferencji, Aleksander I postanowił skoncentrować wojska na granicy tureckiej. W ten sposób przekreślił politykę legitymizmu i zaczął otwarcie popierać grecki ruch narodowowyzwoleńczy. Społeczeństwo rosyjskie z zadowoleniem przyjęło determinację cesarza. Stanowczego kursu w języku greckim i szerzej w kwestii wschodniej bronili tak wpływowi dygnitarze jak V.P. Kochubei, MS Vorontsov, A.I. Niepokoiło ich możliwe osłabienie wpływów rosyjskich wśród ludności chrześcijańskiej i słowiańskiej Półwyspu Bałkańskiego. A. P. Ermolov stwierdził: „Urzędy zagraniczne, zwłaszcza angielskie, w niekorzystny sposób stawiają nas winnymi cierpliwości i bezczynności wobec wszystkich narodów. Efektem końcowym jest to, że w Greków, którzy są nam oddani, zostawimy na nas sporą gorycz.”

A.P. Ermolov na Kaukazie. Nazwisko A.P. Jermołowa wiąże się z gwałtownym wzrostem militarno-politycznej obecności Rosji na Kaukazie Północnym, terytorium zróżnicowanym etnicznie i którego narody znajdowały się na bardzo różnych poziomach rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego. Istniały tam stosunkowo stabilne formacje państwowe – chanaty awarskie i kazikumyckie, szamkhalstwo tarkowskie, patriarchalne „wolne społeczeństwa” dominowały w regionach górskich, których pomyślność w dużej mierze zależała od udanych wypadów na nizinnych sąsiadów zajmujących się rolnictwem.

W drugiej połowie XVIII wieku. Północne Ciscaucasia, będące obiektem kolonizacji chłopsko-kozackiej, oddzielone było od regionów górskich linią kaukaską, która ciągnęła się od Morza Czarnego do Morza Kaspijskiego i biegła wzdłuż brzegów rzek Kuban i Terek. Wzdłuż tej linii położono drogę pocztową, którą uznano za prawie bezpieczną. W 1817 r. linia kordonu kaukaskiego została przeniesiona z Tereku do Sunzha, co wywołało niezadowolenie wśród ludów górskich, odciętych w ten sposób od równiny Kumyk, gdzie bydło wypędzono na zimowe pastwiska. Włączenie narodów kaukaskich w orbitę wpływów imperialnych było dla władz rosyjskich naturalną konsekwencją pomyślnego ustanowienia Rosji na Zakaukaziu. Wojskowo i gospodarczo władza była zainteresowana eliminacją zagrożeń, które krył góralski system rabunkowy. Wsparcie, jakie otrzymali górale ze strony Imperium Osmańskiego, uzasadniało militarną interwencję Rosji w sprawy Północnego Kaukazu.

Generał AP Ermołow, powołany w 1816 r. na stanowisko naczelnego dowódcy jednostki cywilnej w Gruzji i na Kaukazie i jednocześnie dowódcę Oddzielnego Korpusu, za swoje główne zadanie uważał zapewnienie bezpieczeństwa Zakaukazia i włączenie terytorium górskiego Dagestanu, Czeczenii i północno-zachodniego Kaukazu do Imperium Rosyjskiego. Od polityki Tsitsianowa, która łączyła groźby i obietnice pieniężne, przeszedł do gwałtownego stłumienia systemu najazdów, do czego szeroko wykorzystywał wylesianie i niszczenie opornych aul. Ermołow czuł się „prokonsulem Kaukazu” i nie wstydził się użyć siły militarnej. To pod jego rządami przeprowadzono militarno-gospodarczą i polityczną blokadę regionów górskich, za najlepszy środek nacisku na ludy górskie uważał demonstrację siły i wyprawy militarne. Z inicjatywy Ermolowa zbudowano twierdze Groznaya, Vnezapnaya, Burnaya, które stały się bastionami wojsk rosyjskich.

Wyprawy wojskowe Ermolowa doprowadziły do ​​sprzeciwu alpinistów z Czeczenii i Kabardy. Polityka Ermolowa wywołała odrzucenie „wolnych społeczeństw”, których ideologiczną podstawą zjednoczenia był murydyzm, rodzaj islamu dostosowanego do koncepcji ludów górskich. Nauczanie Muridyzmu wymagało od każdego wiernego ciągłego doskonalenia duchowego i ślepego posłuszeństwa mentorowi, uczniowi, którego stał się muridem. Rola mentora była wyjątkowo wielka, łączył w swojej osobie władzę duchową i świecką. Muridyzm nałożył na swoich wyznawców obowiązek prowadzenia „świętej wojny”, ghazavat, przeciwko niewiernym przed ich przejściem na islam lub całkowitą eksterminacją. Apele do ghazavat, skierowane do wszystkich wyznających islam ludów górskich, były potężnym bodźcem do oporu wobec działań Jermolowa, a jednocześnie pomogły przezwyciężyć rozłam wśród ludów zamieszkujących Północny Kaukaz.

Jeden z pierwszych ideologów Muridyzmu, Muhammad Jaragski, głosił przenoszenie surowych norm i zakazów religijnych i moralnych na obszar stosunków społecznych i prawnych. Konsekwencją tego było nieuniknione zderzenie murydyzmu, opartego na szariatu, stosunkowo nowym dla ludów kaukaskich zbiorze prawa muzułmańskiego, z adatem, normami prawa zwyczajowego, które przez wieki determinowały życie „wolnych społeczeństw”. Władcy świeccy nieufnie podchodzili do fanatycznych kazań muzułmańskiego kleru, które często prowadziły do ​​konfliktów społecznych i krwawych masakr. Dla wielu narodów Kaukazu, które wyznawały islam, muridyzm pozostał obcy.

W latach dwudziestych XIX wieku. opozycja rozproszonych wcześniej „wolnych społeczeństw” wobec prostych i krótkowzrocznych działań Jermolowa przekształciła się w zorganizowany opór wojskowo-polityczny, którego ideologią był murydyzm. Można powiedzieć, że pod Ermolowem rozpoczęły się wydarzenia, które współcześni nazywali wojną kaukaską. W rzeczywistości były to działania odrębnych oddziałów wojskowych, pozbawione ogólnego planu, które albo dążyły do ​​stłumienia ataków alpinistów, albo podejmowały wyprawy w głąb górzystych regionów, nie reprezentując sił wroga i nie realizując żadnych celów politycznych. Przedłużają się operacje wojskowe na Kaukazie.

Z książki Prawda o Mikołaju I. Oszukanym cesarzu Autor Tyurin Aleksander

Kwestia wschodnia w okresie międzywojennym traktatu Gunkyar-Skelessian z 1833 r. Kryzys egipski postawił Imperium Osmańskie na krawędzi życia i śmierci oraz przesądził o jego krótkotrwałym zbliżeniu z Rosją.Władca Egiptu Megmed-Ali ( Muhammad Ali) pochodził z Rumelii,

Autor Miłow Leonid Wasiliewicz

§ 4. Kwestia wschodnia Imperium Osmańskie i mocarstwa europejskie. Na początku XIX w. kwestia wschodnia nie odgrywała znaczącej roli w rosyjskiej polityce zagranicznej. Grecki projekt Katarzyny II, który przewidywał wypędzenie Turków z Europy i stworzenie chrześcijańskiego imperium na Bałkanach,

Z książki Historia Rosji XVIII-XIX wiek Autor Miłow Leonid Wasiliewicz

§ 2. Kwestia wschodnia. Rosja na Kaukazie Problem cieśnin czarnomorskich. Opierając się na protokole petersburskim z 1826 r., dyplomacja rosyjska zmusiła władze osmańskie do podpisania w październiku tego samego roku konwencji akkermańskiej, zgodnie z którą wszystkie państwa otrzymały prawo

Z książki Rosja i Rosjanie w historii świata Autor Narocznicka Natalia Aleksiejewna

Rozdział 6 Rosja a światowa kwestia wschodnia Kwestia wschodnia nie należy do tych, które podlegają rozwiązaniu dyplomatycznemu. N. Ja.Danilevsky. „Rosja i Europa” Przekształcenie Rosji w Rosję nastąpiło do drugiej połowy XVIII wieku, a do drugiej połowy XIX wieku w

Z książki The Course of Russian History (Wykłady LXII-LXXXVI) Autor

Pytanie wschodnie Tak więc w XIX wieku. południowo-wschodnie granice Rosji są stopniowo wypychane poza swoje naturalne granice przez nieuniknione powiązanie stosunków i interesów. Polityka zagraniczna Rosji na południowo-zachodnich granicach Europy różni się w zupełnie innym kierunku. JESTEM

Z książki The Course of Russian History (Wykłady XXXIII-LXI) Autor Klyuchevsky Wasilij Osipowicz

Kwestia wschodnia Bogdan, który już umierał, znów stanął na drodze przyjaciół i wrogów, zarówno państw, jak i tego, któremu zdradził, i tego, któremu przysiągł wierność. Przerażony zbliżeniem między Moskwą a Polską zawarł układ z królem szwedzkim Karolem X i Siedmiogrodziem

Z księgi Attyli. Plaga boga Autor Bouvier-Azhan Maurice

VII PYTANIE WSCHODNIE Zachowanie Attyli pod murami Konstantynopola zawsze budziło wiele pytań i rzeczywiście, nawet jeśli perspektywa brutalnej wojny z Asparem była bardziej niż prawdopodobna, nawet jeśli szturm na miasto zapowiadał się niezwykle trudny, mimo sukcesów Edekona w tej sprawie

Z książki Historia Rumunii autor Bolovan Ioan

Księstwa rumuńskie a „kwestia wschodnia” Ewolucja „kwestii wschodniej”, postęp spowodowany rewolucją francuską oraz rozprzestrzenianie się ducha rewolucyjnego w Europie Południowo-Wschodniej wpłynęły również na sytuację polityczną w księstwach rumuńskich. Pod koniec XVIII wieku z bliska

Z książki Historia Rumunii autor Bolovan Ioan

„Kwestia wschodnia” i księstwa rumuńskie „Eteria” i rewolucja 1821 r. pod przywództwem Tudora Vladimirescu. Nie ulega wątpliwości, że na początku XIX wieku dała rewolucja francuska, a zwłaszcza wojny napoleońskie. „Kwestia wschodnia” ma nowe znaczenie: obrona idei narodowej,

Z księgi Kompozycje. Tom 8 [Wojna krymska. Tom 1] Autor Tarle Jewgienij Wiktorowicz

Z książki Aleksander II. Wiosna Rosji Autor Carrer d'Ancausse Helene

Odwieczna „kwestia wschodnia” Zawarta w 1873 r. „Unia trzech cesarzy” ujawniła swoją kruchość w obliczu kwestii bałkańskiej. Rosji. Istotny wkład w ten fakt

Z książki Tom 4. Czasy reakcji i monarchie konstytucyjne. 1815-1847. Część druga autor Lavisse Ernest

Z książki Historia patriotyczna: ściągawka Autor Autor nieznany

54. „KWESTIA WSCHODNIA” Pod pojęciem „kwestia wschodnia” rozumie się zespół sprzeczności w historii stosunków międzynarodowych od końca XVIII do początku. XX wiek, w centrum którego znajdowały się ludy zamieszkujące Imperium Osmańskie. Rozwiązanie „pytania wschodniego” jako jednego z głównych

Z książki Rosyjski Stambuł Autor Komandorowa Natalia Iwanowna

Kwestia wschodnia Tak zwana „kwestia wschodnia” była właściwie „kwestią turecką” w odniesieniu do Rosji, zdaniem wielu uczonych i badaczy, gdyż od XV wieku jej główną treścią była ekspansja turecka na Półwyspie Bałkańskim i we wschodniej

Z książki Rosja i Zachód na fali historii. Od Pawła I do Aleksandra II Autor Romanow Petr Valentinovich

Kwestia wschodnia, która rozpieszczała wszystkich Mikołaj I pozostał w historii jako człowiek, który przegrał wojnę krymską (lub wschodnią), która wybuchła w 1853 roku, w której Rosji sprzeciwiła się potężna koalicja państw europejskich, w skład której wchodziła Anglia, Francja, Turcja , Sardynia i

Z książki Historia ogólna [Cywilizacja. Nowoczesne koncepcje. Fakty, wydarzenia] Autor Olga Dmitrijewa

Kwestia wschodnia i problemy ekspansji kolonialnej Podczas gdy europejska elita polityczna pojmowała nowe realia, które powstały po wojnie francusko-pruskiej, zjednoczeniu Niemiec i utworzeniu w centrum Europy potężnego i agresywnego imperium, wyraźnie domagającego się przywództwa w

PYTANIE WSCHODNIE - termin dyplomatyczny i historiograficzny oznaczający zespół sprzeczności między mocarstwami na Bliskim Wschodzie, Bałkanach, w cieśninach czarnomorskich i na północy. Afryka - terytoria rządzone przez Turcję. Termin ten został po raz pierwszy wyrażony na Kongresie Świętej Unii w Weronie (1822) w związku z dyskusją na temat sytuacji na Półwyspie Bałkańskim, która powstała w wyniku powstania greckiego w 1821 r. Ponieważ problem międzynarodowy pojawił się w połowie XVIII wiek. ze względu na osłabienie niegdyś potężnego Imperium Osmańskiego i wzmocnienie ekspansji kolonialnej mocarstw europejskich.

Polityka mocarstw zachodnich w kwestii wschodniej miała na celu, po pierwsze, wzmocnienie ich wpływów gospodarczych i politycznych na posiadłości tureckie, a także zajęcie jej poszczególnych terytoriów (Cypr, Syria, Egipt, Tunezja), po drugie , przeciwstawiając się wzmocnieniu pozycji Rosji na Bałkanach. Przez cały XIX wiek. głównymi antagonistami Rosji na Bałkanach były Wielka Brytania, Francja i Austria (od 1867 - Austro-Węgry) (zob. Konwencja Londyńska z 1841 r., Traktat Pokojowy Paryski z 1856 r., Traktat Berliński z 1878 r.). Pod koniec XIX - początku XX wieku. Niemcy rozpoczęły szybką ekspansję posiadłości tureckich, opierając się na budowie kolei bagdadzkiej i współdziałaniu z Austro-Węgrami (kryzys bośniacki 1908 r.). Kraje Europy Zachodniej często zasłaniały swoje egoistyczne interesy i plany kolonialne obietnicą pomocy dla sułtana tureckiego w przypadku wewnętrznych kryzysów politycznych w Imperium Osmańskim, ale nie podjęły żadnych skutecznych działań. Klęska Turcji, która walczyła w I wojnie światowej 1914-1918. po stronie Trójki

Unii, pozwoliło państwom zachodnim - członkom Ententy na otwarcie zadeklarować swoje plany zajęcia części ziem tureckich. Dopiero wzrost narodowowyzwoleńczej walki narodu tureckiego umożliwił zachowanie niepodległości Turcji jako suwerennego państwa.

Dla Rosji kwestia wschodnia w XVIII - początku XX wieku. miał wielkie znaczenie militarno-strategiczne i gospodarcze. Od jego decyzji zależało stan bezpieczeństwa w południowych regionach kraju, a także zapewnienie swobodnej żeglugi w basenie Morza Czarnego i niezakłóconego przejścia rosyjskich statków przez Bosfor i Dardanele do Morza Śródziemnego. W różnych momentach niektórzy rosyjscy politycy przedstawiali plany podziału mienia tureckiego – „dziedzictwa chorego”. Szczególną uwagę zwrócono na księstwa naddunajskie. Jednak generalnie Rosja dążyła do zachowania integralności Turcji, gdyż wolała widzieć na swoich południowych granicach słabego sąsiada, podkopanego od wewnątrz.

Szczególne miejsce w rosyjskiej polityce wobec kwestii wschodniej zajmowała pomoc narodom bałkańskim w ich walce o niepodległość państwowo-narodową. Jednocześnie rząd rosyjski oparł się na tekście Kuczuka-Kainardżyjskiego (1774) i innych traktatach, które dawały mu prawo do patronowania chrześcijańskim poddanym Imperium Osmańskiego. W wyniku kilku wojen rosyjsko-tureckich w XIX wieku. a pomoc dyplomatyczna z Rosji Rumunia, Serbia, Czarnogóra i Bułgaria uzyskały niepodległość państwową.

W XIX - początku XX wieku. kwestia wschodnia pozostała jednym z najostrzejszych problemów międzynarodowych, w rozwiązaniu którego wzięły udział wszystkie mocarstwa europejskie.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Słownik historyczny. 2. wyd. M., 2012, s. 96-97.

kompleks konfliktów międzynarodowych z przełomu XVIII i XX wieku związanych z walką narodów bałkańskich z jarzmem tureckim i rywalizacją wielkich mocarstw (Rosja, Austria, Wielka Brytania, Francja, później Włochy i Niemcy) o podział słabnącego Imperium Osmańskiego (Turcja).

W połowie XVII wieku. Imperium Osmańskie weszło w okres głębokiego wewnętrznego i zewnętrznego kryzysu politycznego. Po klęsce Turków przez Austriaków i Polaków pod Wiedniem w 1683 r. ich marsz do Europy został zatrzymany. Pod koniec XVII-XVIII wieku. Turcja poniosła szereg poważnych porażek w wojnach z Austrią, Wenecją, Rzeczpospolitą i Rosją. Jego osłabienie przyczyniło się do powstania ruchu narodowowyzwoleńczego ludów bałkańskich (Mołdawian, Wołochów, Bułgarów, Serbów, Czarnogórców, Albańczyków, Greków), w większości prawosławnych. Z drugiej strony w XVIII wieku. w Imperium Osmańskim umocniła się pozycja polityczna i gospodarcza Francji i Wielkiej Brytanii, które chcąc utrzymać swoje wpływy i uniemożliwić terytorialne przejmowanie innych mocarstw (zwłaszcza Austrii i Rosji), zaczęły opowiadać się za zachowaniem swojej integralności terytorialnej i przeciw wyzwolenie podbitych ludów chrześcijańskich.

Od połowy XVIII wieku. rola głównego wroga Imperium Osmańskiego przeszła z Austrii do Rosji. Jej zwycięstwo w wojnie rosyjsko-tureckiej w latach 1768-1774 doprowadziło do radykalnej zmiany sytuacji w basenie Morza Czarnego. Na mocy traktatu pokojowego Kucuk-Kainardzhiyskiy z 1774 r. Rosja ostatecznie ustanowiła się na północnym wybrzeżu Morza Czarnego i otrzymała prawo protektoratu nad chrześcijańską ludnością Turcji; Księstwa naddunajskie (Mołdawia, Wołoszczyzna, Besarabia) uzyskały autonomię wewnętrzną; zlikwidowano zależność Chanatu Krymskiego od sułtana tureckiego. W 1783 r. Rosja zaanektowała Krym i Kubań. Gwałtowne osłabienie Imperium Osmańskiego stworzyło warunki do wejścia Rosji na Morze Śródziemne i zniesienia tureckiej władzy na Bałkanach. W polityce europejskiej na pierwszy plan wysunęła się kwestia wschodnia - kwestia losów dziedzictwa tureckiego i chrześcijańskich ludów bałkańskich: uświadomienie sobie nieuchronności upadku Imperium Osmańskiego, największych państw europejskich - Rosji, Wielkiej Brytanii, Francji i Austrii - zintensyfikowali swoją interwencję w sprawy wschodniej części Morza Śródziemnego.

W latach 80. XVIII w. – w pierwszej połowie lat 90. XVIII w. rozpoczęła się ostra walka dyplomatyczna między blokiem austriacko-rosyjskim, która dążyła do przyspieszenia procesu rozczłonkowania Turcji, z Wielką Brytanią i (do 1789 r.) Francją, które próbowały utrzymanie status quo na Bałkanach. Katarzyna II (1762-1796) przedstawiła projekt całkowitego wypędzenia Turków z Europy, przywrócenia imperium greckiego (bizantyjskiego) (planowała zbudować na tronie swojego wnuka Konstantyna Pawłowicza), przeniesienia części zachodniej Półwyspu Bałkańskiego do Austrii i utworzenie buforowego państwa Dacji od księstw naddunajskich... W tym samym czasie Porta (rząd osmański), mając nadzieję na zemstę za klęskę w wojnie 1768-1774, przy aktywnym wsparciu Wielkiej Brytanii i Francji, rozpoczęła nową wojnę z Rosją (wojna rosyjsko-turecka 1787-1791), po której stronie w 1788 r. wystąpiła Austria. W 1788 dyplomacji angielsko-francuskiej udało się sprowokować atak Szwecji na Rosję (wojna rosyjsko-szwedzka 1788-1790). Jednak działania koalicji antyrosyjskiej okazały się nieudane: w 1790 Szwecja wycofała się z wojny (pokój Verelsky), a w 1791 Turcja musiała zgodzić się na zawarcie traktatu pokojowego w Jassach, który potwierdzał warunki traktat kucuk-kainardzhi i przesunął granicę rosyjsko-turecką do Dniestru; Porta zrzekła się roszczeń wobec Gruzji i uznała prawo Rosji do ingerencji w wewnętrzne sprawy księstw naddunajskich.

Walka mocarstw europejskich z rewolucyjną Francją (od 1792 r.) chwilowo odwróciła ich uwagę od kwestii wschodniej, co pozwoliło Imperium Osmańskiemu wzmocnić swoją pozycję w polityce zagranicznej. Jednak pod koniec lat 90. XVIII w. wschodnia część Morza Śródziemnego ponownie wysunęła się na pierwszy plan w polityce europejskiej. W 1798 r. Francja, dążąc do przywrócenia utraconych po rewolucji pozycji na Wschodzie i stworzenia przyczółka do uderzania w brytyjskie posiadłości w Indiach, podjęła próbę zajęcia Egiptu, który znajdował się pod panowaniem osmańskim (kampania Napoleona Bonaparte w Egipcie). W odpowiedzi Turcja wypowiedziała wojnę Francji (1798) i zawarła sojusz z Rosją i Wielką Brytanią (1799). W 1801 r. poddały się wojska francuskie w Egipcie. Jednak rozwój ruchu wyzwoleńczego narodów bałkańskich, które postrzegały Rosję jako swojego naturalnego sojusznika, oraz brytyjskie próby zdobycia przyczółka w Egipcie doprowadziły do ​​upadku sojuszu angielsko-rosyjsko-tureckiego. W 1803 Brytyjczycy musieli ewakuować swoje wojska z Egiptu. Po powstaniu pod wodzą Kara-Georgy'ego, które wybuchło w Serbii w 1804 roku i zwycięstwach Cesarstwa Napoleońskiego nad III koalicją w Europie w latach 1805-1806 ( Zobacz też WOJNY NAPOLEOŃSKIE) Porta zbliżyła się do Francji iw 1806 r. z jej poparciem rozpoczęła wojnę z Rosją; w tym samym czasie musiała walczyć z Wielką Brytanią (wojna angielsko-turecka 1807-1809). Przedłużająca się wojna rosyjsko-turecka w latach 1806-1812 zakończyła się zwycięstwem Rosji: zgodnie z pokojem w Bukareszcie w 1812 otrzymała Besarabię; Turcja uznała dla niej Zachodnie Zakaukazie i nieco rozszerzyła autonomię Mołdawii i Wołoszczyzny. Chociaż zobowiązała się również do przyznania Serbii wewnętrznej niepodległości, w 1813 r. jej wojska zajęły ziemie serbskie; dopiero po powstaniu 1814–1815 pod przywództwem M. Obrenovica Porta zgodziła się na przyznanie Serbii ograniczonej autonomii: wydarzenie to było początkiem procesu wyzwolenia ludów południowosłowiańskich.

Klęska Francji napoleońskiej (1814–1815) ponownie zwróciła uwagę mocarstw europejskich na losy Imperium Osmańskiego. Aleksander I (1801-1825) powrócił do planów Katarzyny II i zaczął patronować tajnym greckim organizacjom narodowym, ale nie mógł uzyskać poparcia innych członków Świętego Przymierza i pod koniec lat 10 XIX wieku pod naciskiem Austrii i Wielkiej Brytanii złagodził swoją antyturecką politykę. Jednak w 1821 r. wybuchło w Grecji powstanie przeciw jarzmowi osmańskiemu (1821-1829), które wzbudziło wielką sympatię w krajach europejskich (ruch filhelleński). Od 1825 r. Rosja rozpoczęła działalność dyplomatyczną na rzecz Greków; to skłoniło Anglię i Francję do interwencji w konflikcie. W 1827 r. na konferencji londyńskiej trzy mocarstwa zażądały od Turcji przyznania Grecji autonomii; kiedy odmówiła spełnienia ich żądań, wysłali połączoną eskadrę do wybrzeży Peloponezu, która pokonała flotę turecko-egipską pod Navarin. W odpowiedzi Imperium Osmańskie wypowiedziało wojnę Rosji (wojna rosyjsko-turecka z lat 1828-1829). Ta wojna, w której tylko Austria pomagała Turkom, zakończyła się kolejnym zwycięstwem rosyjskiej broni. Zgodnie z traktatem pokojowym w Adrianopolu z 1829 r. Rosja uzyskała ujście Dunaju i wybrzeże Morza Czarnego na Kaukazie; Turcja uznała całe Zakaukazie jako własność rosyjską, rozszerzyła autonomię księstw naddunajskich, przyznała niepodległość Grecji, a Serbii - status autonomicznego księstwa wasala, obiecanego jej w pokoju bukareszteńskim z 1812 roku.

Rola Rosji w sprawach wschodnich wzrosła jeszcze bardziej w latach 30. XIX wieku, kiedy działała jako sojusznik Imperium Osmańskiego. W 1831 r. Egipcjanin Pasza Muhammad Ali, za którym stała Francja, rozpoczął wojnę z sułtanem Mahmudem II (1808-1839) ( cm... MAHMUD). W obliczu klęski wojsk tureckich Mikołaj I (1825-1855) zdecydowanie poparł Porto. W lutym 1833 r. rosyjska eskadra weszła do Bosforu i wylądowała 30-tysięczne lądowanie w obronie Stambułu, co zmusiło Muhammada Alego do zawarcia kompromisowego porozumienia z sułtanem. W lipcu 1833 r. zawarto na osiem lat rosyjsko-turecki traktat obronny sprzymierzonych Unkar-Iskelesi, zgodnie z którym Rosja gwarantowała niezależność i integralność Imperium Osmańskiego, a Porta zobowiązała się nie wpuszczać okrętów wojennych innych krajów, z z wyjątkiem Rosjan, do cieśnin (Bosfor i Dardanele).

W 1839 Wielka Brytania, której Muhammad Ali odmówił przyznania przywilejów handlowych w Egipcie, sprowokowała nową wojnę między nim a sułtanem. Zwycięstwa sił egipskich skłoniły mocarstwa europejskie do interwencji. Na konferencji londyńskiej w 1840 r. Rosja, Wielka Brytania, Austria i Prusy podjęły decyzje o zbiorowej pomocy dla Mahmuda II i zażądały zachowania „integralności i niezależności” Imperium Osmańskiego. Kiedy Muhammad Ali odrzucił ultimatum mocarstw, aby zakończyć działania wojenne, marynarka anglo-austriacka zbombardowała porty syryjskie i zmusiła egipskiego paszę do poddania się. W 1841 r. pod naciskiem innych państw europejskich Rosja zrezygnowała z przywilejów, jakie otrzymała na mocy traktatu Unkar-Iskelesi: odtąd cieśniny były zamknięte dla statków wojskowych wszystkich krajów europejskich, w tym Rosji.

W latach czterdziestych - na początku lat pięćdziesiątych kwestia wschodnia uległa znacznemu zaostrzeniu. Już w 1839 r., podczas drugiej wojny z Muhammadem Alim, Porta ogłosiła zamiar przeprowadzenia reform mających na celu poprawę sytuacji ludności chrześcijańskiej (nienaruszalność życia i mienia poddanych, niezależnie od ich wyznania; likwidacja nadużyć w podatku systemu), ale obietnice te pozostały na papierze. Dla narodów bałkańskich pozostała tylko jedna droga - zbrojna walka z panowaniem osmańskim. Z drugiej strony do połowy XIX wieku. nasiliła się penetracja gospodarcza i polityczna państw europejskich do Turcji, co nasiliło ich wzajemną rywalizację. W 1853 r., wykorzystując konflikt duchowieństwa katolickiego i prawosławnego o kontrolę nad chrześcijańskimi świątyniami w Palestynie, Mikołaj Zażądałem od Porty prawa patronatu nad wszystkimi prawosławnymi poddanymi sułtana. Gdy Turcja, przy wsparciu dyplomacji brytyjskiej i francuskiej, odrzuciła to żądanie, wojska rosyjskie zajęły księstwa naddunajskie, co zaowocowało wojną rosyjsko-turecką w latach 1853-1856 ( Zobacz też WOJNA KRYMSKA). W 1854 Wielka Brytania i Francja przystąpiły do ​​wojny po stronie Imperium Osmańskiego, w 1855 – Sardynia; koalicja antyrosyjska cieszyła się także aktywnym wsparciem dyplomatycznym Austrii. Klęska Rosji doprowadziła do poważnego osłabienia jej pozycji w basenie Morza Czarnego: utraciła Besarabię ​​Południową i prawo do posiadania marynarki wojennej na Morzu Czarnym; Księstwa naddunajskie znalazły się pod wspólnym protektoratem wielkich mocarstw (Pokój Paryski 1856).

W paryskim traktacie pokojowym Porta potwierdziła swoje zobowiązanie do przyznania chrześcijańskiej ludności Imperium Osmańskiego równych praw z muzułmanami, ale ponownie tego nie wypełniła. Sytuacja na Bałkanach stała się jeszcze bardziej napięta. W 1858 roku, po długich zmaganiach, Czarnogóra uzyskała de facto niepodległość. W 1859, przy wsparciu Rosji, księstwa naddunajskie stworzyły zjednoczone państwo rumuńskie, pomimo sprzeciwu dyplomacji portowej i anglo-austriackiej; w 1861 Turcja uznała Rumunię pod warunkiem uznania zwierzchnictwa sułtana i płacenia trybutu. W 1861 wybuchło powstanie w Hercegowinie; pomoc udzielona buntownikom w sąsiedniej Czarnogórze doprowadziła do wojny turecko-czarnogórskiej w latach 1862-1863; Czarnogórcy zostali w nim pokonani, a powstanie hercegowińskie zostało stłumione. W 1861 r. Serbia proklamowała pełną autonomię w sprawach wewnętrznych i utworzyła własną armię, która w 1862 r. wypędziła garnizon turecki z Belgradu; w 1866 Serbia weszła w koalicję antyturecką z Czarnogórą, w 1867 osiągnęła całkowite wycofanie wojsk tureckich ze swojego terytorium, aw 1868 zawarła sojusz z Grecją i traktat o przyjaźni z Rumunią. W 1866 roku na Krecie wybuchło powstanie, którego uczestnicy ogłosili zjednoczenie wyspy z Grecją. Rosja, Francja, Konfederacja Północnoniemiecka i Włochy zaproponowały Turcji przeprowadzenie plebiscytu na Krecie, ale Porta, przy pomocy Wielkiej Brytanii i Austrii, odrzuciła ich wspólną notę ​​i grożąc wojną zażądała, aby Grecja przestała pomagać buntownikom. Na konferencjach paryskich w 1869 wielkie mocarstwa przekonały Grecję do zaakceptowania tureckiego ultimatum; powstanie kreteńskie zostało wkrótce stłumione.

Na początku lat 70. XIX wieku Rosja była w stanie odbudować swoje pozycje w basenie Morza Czarnego. W 1870 r., przy wsparciu Niemiec, ogłosiła wycofanie się z traktatu paryskiego z 1856 r. w części dotyczącej prawa do posiadania marynarki wojennej na Morzu Czarnym; decyzja ta została usankcjonowana przez londyńską Konferencję Wielkich Mocarstw w 1871 roku.

Niewypełnienie przez Portego obietnic reformy wywołało w Bułgarii w latach 1875-1876 dwa powstania, które jednak zostały brutalnie stłumione. W 1875 wybuchło powstanie w Bośni i Hercegowinie; w 1876 r. Serbia i Czarnogóra otwarcie poparły buntowników; Turcja rozpoczęła przeciwko nim działania wojenne. Armia serbska została pokonana, ale rosyjskie ultimatum zmusiło Porto do zawieszenia działań wojennych. W kontekście narastającego upadku Imperium Osmańskiego Wielka Brytania i Austro-Węgry porzuciły dotychczasową politykę utrzymywania status quo i zaczęły opracowywać plany podziału posiadłości tureckich. W latach 1876-1877 mocarstwa europejskie podjęły kilka prób nakłonienia Porto do przeprowadzenia niezbędnych reform w prowincjach bałkańskich (konferencje w Konstantynopolu 1876 i Londynie 1877). Po tym, jak Porty odmówiły spełnienia swoich żądań, Rosja wypowiedziała jej wojnę. W wyniku wojny rosyjsko-tureckiej z lat 1877-1878 Imperium Osmańskie poniosło całkowitą klęskę i zostało zmuszone do zawarcia traktatu San Stefano, zgodnie z którym powróciło do Rosji w Besarabii Południowej, uznało niepodległość Rumunii, Czarnogóry i Serbii i zgodził się na przyznanie samorządu Bośni i Hercegowinie oraz utworzenie rozległej Wielkiej Bułgarii w ramach północnej Bułgarii, Tracji i Macedonii. Sukcesy Rosji wywołały jednak sprzeciw innych mocarstw europejskich, na czele z Wielką Brytanią i Austro-Węgrami, które na kongresie berlińskim w 1878 r. dokonały rewizji warunków traktatu z San Stefano: potwierdziły przekazanie Rosji Besarabii Południowej i niepodległość Rumunii, Serbii i Czarnogóry, ale Bułgaria została podzielona na trzy części - Północną Bułgarię w statusie księstwa wasalnego, Rumelię Wschodnią w pozycji tureckiej prowincji z wewnętrzną autonomią oraz powracającą do Turcji Macedonię; Bośnia i Hercegowina została przekazana pod kontrolę Austro-Węgier.

Mimo dyplomatycznej porażki Rosji wojna rosyjsko-turecka 1877-1878 stała się decydującym etapem w rozwiązaniu kwestii wschodniej, w procesie wyzwolenia ludów południowosłowiańskich i tworzenia przez nie państw narodowych; Tureckie rządy na Bałkanach zadano śmiertelny cios.

Na przełomie XIX i XX wieku. upadek Imperium Osmańskiego stał się nieodwracalny. W 1878 roku Porta oddała wyspę Cypr Wielkiej Brytanii. W 1881 r. Grecja w drodze negocjacji uzyskała od Turcji przekazanie jej Tesalii. Powstanie 1885 w Rumelii Wschodniej doprowadziło do jej zjednoczenia z Bułgarią; pod naciskiem dyplomacji brytyjskiej i austriackiej, która dążyła do wyrwania Bułgarii spod wpływów rosyjskich, Porta de facto uznała utworzenie zjednoczonego państwa bułgarskiego. W 1896 roku na Krecie wybuchło nowe powstanie; w 1897 r. wylądowały na nim wojska greckie. Wielkie mocarstwa ogłosiły wyspę autonomią „pod protektoratem Europy” i zajęły ją. Chociaż Grecja została pokonana w wybuchu wojny grecko-tureckiej w 1897 roku i została zmuszona do ewakuacji swoich wojsk z Krety, Turcja faktycznie straciła dominację nad wyspą: grecki król Jerzy został Wysokim Komisarzem Krety; pozostały na nim wojska państw europejskich. Po Młodej Rewolucji Tureckiej w 1908 r. Austro-Węgry, przy wsparciu Niemiec, zaanektowały Bośnię i Hercegowinę. W wyniku wojny włosko-tureckiej w latach 1911-1912 Włochy odebrały Imperium Osmańskiemu Cyrenajkę, Trypolitanię i Wyspy Dodekanez.

Wojny bałkańskie 1912-1913 stały się ostatnim aktem rozwiązania kwestii wschodniej. W 1912 roku Bułgaria i Serbia z pomocą Rosji zawarły sojusz wojskowo-polityczny w celu podziału europejskich posiadłości Imperium Osmańskiego, do którego dołączyły Grecja i Czarnogóra. W wyniku I wojny bałkańskiej (1912) Turcja została praktycznie wygnana z Półwyspu Bałkańskiego, tracąc Macedonię i prawie całą Trację; na wybrzeżu Adriatyku powstało niepodległe państwo Albania. Chociaż w wyniku II wojny bałkańskiej (1913) Imperium Osmańskie zdołało zwrócić część wschodniej Tracji z Adrianopolem (Tur. Edirne), tureckie panowanie w południowo-wschodniej Europie zostało na zawsze zakończone.

Zobacz też WOJNY ROSYJSKO-TURECKIE.

Kwestia wschodnia w polityce zagranicznej Rosji: koniec XVIII - początek XX wieku. M., 1978
Kostyashov Yu.V., Kuznetsov A.A., Sergeev V.V., Chumakov A.D. Kwestia wschodnia w stosunkach międzynarodowych w drugiej połowie XVIII - początku XX wieku. Kaliningrad, 1997
Vinogradov V.N. Kwestia wschodnia w wielkiej polityce europejskiej... - W „Proszkowniku Europy”: 1878-1914. M., 2003
Sołowiew S.M. Historia upadku Polski. Pytanie wschodnie... M., 2003

Znajdować " PYTANIE WSCHODNIE" na