Anna Karenina era o femeie plinuță. Tolstoi S

Soția scriitorului, Sofya Andreevna, a notat începutul lucrării la roman în jurnalul său în martie 1873. Și o săptămână mai târziu, Tolstoi i-a scris prietenului său, criticul literar Nikolai STRAKHOV, că cartea a fost terminată într-o formă brută, s-a dovedit a fi „un roman foarte plin de viață, fierbinte”, de care a fost destul de mulțumit și, în cele din urmă, va termina în jumătate. o luna.

Dar primele două părți au apărut tipărite abia în iarna anului 1875, iar apoi au fost publicate numere noi în Buletinul Rus, cu pauze lungi. După un conflict cu editorii revistei, epilogul a fost publicat ca o carte separată, iar romanul a fost publicat integral în 1878.

V. N. Meshkov.
L. N. Tolstoi la lucru în biblioteca din Yasnaya Polyana

Ideea romanului a apărut de la Tolstoi când îi citea fiului său „Poveștile lui Belkin” lui Pușkin. Purtat, nu s-a putut desprinde de proza ​​poetului și a atras atenția asupra schiței neterminate „Oaspeții au sosit la Dacha”. După ce a început să vină cu o continuare, a văzut personajele și intriga care le-a conectat. Este interesant că fraza de deschidere a romanului: „Toate familiile fericite sunt la fel, fiecare nefericită în felul său” a fost scrisă imediat înainte de publicare.

Iar deznodământul romanului a fost clar pentru scriitor încă de la început. Cu un an înainte de prima schiță, Tolstoi a citit în Tula Vedomosti despre sinuciderea unei tinere abandonate de iubitul ei, care s-a aruncat sub un tren de marfă în gara Iasenki, foarte aproape de moșia lui Tolstoi. Tolstoi a fost prezent la autopsie, iar povestea i-a făcut o impresie gravă. Numele nefericitei era Anna PIROGOVA.

Tolstoi nu a intenționat să-i dea eroinei numele de Anna. În edițiile timpurii el a fost numit Tatyana. Acesta a fost un ecou al celebrei eroine Pușkin, iar Tolstoi și-a luat apariția de la fiica lui Pușkin, Maria HARTUNG. Inițial, eroina nu a stârnit simpatia autorului, chiar a plănuit să numească cartea în mod ironic „Bravo, femeie”. Mai întâi, Tatyana Stavrovich s-a transformat în Anastasia (Nana) Karenina și abia apoi a devenit Anna. Același lucru s-a întâmplat cu un alt erou: Gagin - Vrassky - Vronsky. Și Konstantin Levin a apărut inițial ca Konstantin Ordyntsev abia în cea de-a cincea versiune, când compoziția romanului s-a schimbat radical.

După publicarea romanului, nu toată lumea a înțeles integritatea cărții și indisolubilitatea personajelor ei. Mulți l-au învinovățit pe Tolstoi pentru arhitectura sa proastă, când două romane au fost combinate sub o singură legare. Tolstoi era pur și simplu mândru de construcție: „Bolțile sunt construite în așa fel încât este imposibil de observat nici măcar unde se află castelul”. Fiodor DOSTOEVSKY a fost primul care a apreciat romanul, spunând că „este perfecțiunea ca operă de artă”. Dar au fost cei care nu au găsit nimic în opera lui Tolstoi. La fel ca Mihail SALTYKOV-ȘCHEDRIN, care a numit-o pe Anna Karenina „roman de vacă”.

Citate din cartea Anna Karenina
Lev Tolstoi

Respectul a fost inventat pentru a ascunde locul gol unde ar trebui să fie dragostea.

Săpăndu-ne în suflete, deseori descoperim lucruri care ar sta acolo neobservate.

Nu există condiții cu care o persoană să nu se obișnuiască, mai ales dacă vede că toată lumea din jurul său trăiește la fel.

Pretenția în orice poate înșela persoana cea mai inteligentă și perspicace: dar cel mai limitat copil, oricât de priceput ar fi ascuns, îl recunoaște și este dezgustat.

Este greu să găsești o altă operă de literatură rusă care, de la crearea ei până în zilele noastre, a avut o asemenea cerere și popularitate în cultură. Atât în ​​Rusia, cât și în străinătate. Producții teatrale și muzicale, numeroase adaptări cinematografice - toate acestea sugerează că mulți artiști sunt bântuiți de ideea de a căuta citirea corectă a acestei mari lucrări - aceasta este „Anna Karenina” de Leo Nikolaevici Tolstoi.

În februarie 1870, L.N. Tolstoi a venit cu ideea unei lucrări despre căutarea spirituală și viața personală a reprezentanților nobilimii ruse, iar impulsul pentru crearea „Annei Karenina” a fost inspirat de proza ​​lui Pușkin.

Romanul poartă numele personajului principal, a cărui imagine pare să atragă atenția. Anna este frumoasă și educată, dar planul inițial al lui Tolstoi a fost diferit. Într-o ediție timpurie, romanul purta titlul îndrăzneț „Bravo, Baba”, iar personajul central arăta diferit: numele eroinei era Tatyana Stavrovich, iar personajul ei se distingea prin vulgaritate și lașitate.

Lucrările la lucrări au început în 1873, romanul a fost publicat în părți în revista Russian Messenger, iar în 1878 lucrarea a fost publicată în întregime.

Gen și regie

Genul Anna Karenina este un roman, al cărui accent este foarte larg. Unul dintre vectorii principali este filozofic. Personajele reflectă asupra unor categorii precum viața, sensul ei, iubirea, credința, adevărul. Este de remarcat faptul că în cartea de roman înțelepciunea interacționează cu înțelepciunea populară. Cuvintele țăranului sunt cele care îl ajută pe Levin să răspundă la întrebări tulburătoare.

Definiția „social” nu este străină de muncă. Romanul descrie soarta a trei familii, complet diferite una de alta. Dar participanții la roman nu se limitează doar la cercul de rude și prieteni: întreaga societate este, de asemenea, un protagonist. Opiniile altora nu în ultimul rând determină cutare sau cutare acțiune a personajelor.

Esenta

Romanul se deschide cu cuvinte binecunoscute despre casa Oblonsky: Oaspetele așteaptă acolo - Anna Karenina, sora lui Stiva Oblonsky, capul familiei. Dolly, trădată de soțul ei, vrea să salveze familia și speră să primească ajutor de la cumnata ei. Dar pentru Anna această călătorie devine și fatidică: pe platformă îl întâlnește pe Vronsky, viitorul ei iubit. Tânărul conte a venit să o ceară în căsătorie pe Kitty Shcherbatskaya. Fata are sentimente pentru Vronsky și îl preferă pe Levin, care este îndrăgostit de ea.

Anna, împreună cu Oblonskys și Shcherbatskys, merge la bal, unde îl reîntâlnește pe Vronsky. Visele lui Kitty sunt spulberate: înțelege că nu poate concura cu splendoarea și farmecul Kareninei.

Anna se întoarce la Sankt Petersburg și își dă seama cât de dezgustată este de viața ei. Soțul este dezgustător, noi nu iubim copilul.

Între Karenina și Vronsky începe o relație romantică, soțul înșelat este revoltat, dar nu este de acord cu divorțul. Anna decide să-și părăsească soțul și fiul și pleacă cu iubitul ei în Italia. Au o fiică, dar maternitatea nu aduce bucurie eroinei: ea simte că Vronsky o tratează mai rece. Această experiență o împinge pe tânără la un act disperat - sinucidere.

Personajele principale și caracteristicile lor

1. Unul dintre personajele centrale ale romanului este Anna Karenina. Imaginea ei este foarte complexă și multifațetă (am scris mai multe despre ea pe scurt). Eroina este arătosă, educată, are un potențial mare, care nu este lăsat să se realizeze. Ca soție, nu a putut crea o familie fericită cu insensibilul Karenin, dar a trebuit să plătească și un preț mare pentru relația ei cu Vronsky - expulzarea din societatea seculară. Nici maternitatea nu aduce bucurie eroinei: Anna visează la o viață diferită, invidiind personajele din romane.
2. Vronsky El vede ceva extraordinar la Anna, o admiră, dar el însuși nu este nimic special. Acesta este un susținător al fericirii liniștite, calme, în concordanță cu cele mai bune tradiții engleze. Este tânăr, fierbinte, înflăcărat, dar primele încercări serioase îi schimbă caracterul: Alexey devine o persoană la fel de neatentă și indiferentă ca și soțul înțelept al Annei.
3. Dollyîntr-un fel timidă de Anna. Daria Alexandrovna pornește pe Karenina - acest personaj strălucitor și capricios. Este modestă, supusă, viața o obligă pe Dolly să îndure și să îndure cu fermitate toate încercările pregătite de soartă: trădarea soțului ei, sărăcia, bolile copiilor. Și ea nu poate schimba nimic.
4. Există o părere că romanul lui Pușkin „Eugene Onegin” ar putea fi numit după Tatyana și o situație similară s-a dezvoltat în jurul „Annei Karenina”, unde i se acordă o atenție semnificativă lui Levin. Prototipul acestui personaj este însuși L.N. Multe situații, cum ar fi scena cererii în căsătorie, sunt autobiografice. Constantin Levin– o persoană gânditoare, modestă și rezonabilă. Se străduiește să cunoască sensul vieții și să-și găsească chemarea, dar adevărul îl scapă mereu.
5. Steve Oblonsky- o persoană iubitoare, volubilă și agitată, care a obținut un loc bun doar datorită căsătoriei de succes a surorii sale. Este bun, vesel și vorbăreț, dar numai în companie. În familie nu acordă atenția cuvenită soției și copiilor.
6. Karenin- un inalt functionar, o persoana atenta si serioasa. Arată rar sentimente și este rece față de soția și fiul său. Munca ocupă un loc central în viața lui. El este foarte dependent de opinia publică, prețuiește mai degrabă aparențele decât substanța.

Teme

• Dragoste. Pentru L.N. Tema iubirii a depășit întotdeauna relațiile romantice. Deci, în romanul „Anna Karenina” vedem cum, de exemplu, două sentimente se luptă în personajul principal: dragostea pentru un copil și pasiunea pentru Vronsky.
• Familie. Gândirea de familie se află în centrul romanului în cauză. Pentru autor, casa este cel mai important obiectiv al unei persoane. Scriitorul aduce în atenția cititorului soarta a trei familii: una s-a prăbușit, cealaltă este la un pas, a treia este ideală. Această abordare nu poate decât să ne trimită la motive folclorice, când eroul ideal era umbrit de două negative.
• Filistinism. O carieră strălucitoare în romanul lui Tolstoi contrazice oportunitatea de a crea o familie puternică. Anna suferă de două ori din cauza ordinelor acceptate în societate: aceasta este incapacitatea lui Karenin de a comunica în cercul familiei, precum și neacceptarea aventurii ei cu Vronsky în cercurile cele mai înalte.
• Răzbunare. Dorința de a se răzbuna pe Vronsky este cea care o împinge pe Anna să se sinucidă. Pentru ea, acesta a fost cel mai bun mod de a-și pedepsi iubitul pentru că nu i-a acordat suficientă atenție, pentru că nu a înțeles-o. A fost chiar acesta cazul? Este greu de spus, dar exact așa a văzut Anna relația lor înainte de pasul fatal.

Probleme

• Trădare. Acest fenomen este considerat o crimă împotriva celui mai important și sacru lucru din viața unei persoane - familia. Tolstoi nu oferă o rețetă pentru a evita acest lucru, dar el arată la ce poate duce adulterul. Dolly și Karenin au atitudini diferite față de trădare, dar criminalii înșiși nu găsesc fericirea din asta.
• Indiferenţă. Multe personaje din roman aderă la regulile de etichetă atunci când interacționează între ele, fără a da frâu liber sentimentelor și fără a da dovadă de sinceritate. În biroul unui ministru sau la o recepție socială, un astfel de comportament este destul de potrivit, dar nu în cercul de acasă. Răceala soțului ei o otrăvește pe Anna, iar neînțelegerea lui Vronsky duce la moarte.
• Opinie publica. Problema urmăririi opiniei publice a fost pusă la începutul secolului al XIX-lea de Griboyedov în celebra sa comedie. Tolstoi oferă ilustrații mai dramatice despre modul în care judecățile seculare afectează destinele oamenilor. Anna nu poate obține un divorț, iar o relație ilegală închide ușa cercurilor înalte.

Sens

Anna Karenina devine victima propriei crime. Fericirea bazată pe distrugerea familiei s-a dovedit a fi imposibilă. Începe să fie cuprinsă de gelozie, gândul că Vronsky își pierde interesul pentru ea devine o obsesie care o înnebunește.

Urmărirea orbește a pasiunii nu este o cale favorabilă pentru o persoană. Căutarea adevărului și a sensului este idealul pentru Tolstoi. Întruchiparea unei astfel de idei este reprezentată de Levin, care reușește să evite cel mai grav păcat, grație înțelepciunii revelate.

Critică

Nu întreaga lume literară a primit călduros noul roman al lui Tolstoi. Numai Dostoievski a subliniat meritele Annei Karenina în propriile sale. Pentru acest eseu, el i-a acordat scriitorului titlul de „zeul artei”. Alți critici, de exemplu, Saltykov-Shchedrin, au numit creația lui L.N. un roman de salon de înaltă societate. Discrepanțe au apărut și pe baza tendințelor ideologice care existau la acea vreme: romanul era mult mai aproape de slavofili decât de occidentali.

Au existat și plângeri cu privire la text. Deci A.V. Stankevich l-a acuzat pe autor de lipsa de integritate a compoziției și inconsecvența cu genul romanului.

Astăzi, Anna Karenina ocupă un loc special în literatura mondială, dar încă există dispute cu privire la structura operei și personajele personajelor principale.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

La ziua de naștere a lui Lev Tolstoi

Angela Jerich "Anna Karenina"

1. În edițiile originale ale romanului de L.N. „Anna Karenina” a lui Tolstoi era intitulată „Bravo, femeie”. Și eroina lui a fost atrasă atât fizic, extern, cât și mental, interior, neatractiv. Soțul ei arăta mult mai drăguț.

2. Numele de familie Karenin provine din „karenon” în greacă (din Homer) - „cap”. Fiul lui Lev Tolstoi a scris despre asta în felul acesta: „Nu pentru că i-a dat un astfel de nume de familie soțului Annei, Karenin este o persoană principală, că în el rațiunea prevalează asupra inimii, adică sentimentul?”

3. Numele și prenumele altor personaje au fost schimbate față de cele originale. Deci, numele eroinei a fost mai întâi Nana (Anastasia), iar Vronsky a purtat numele de familie Gagin.

4. Ideea romanului. Cu mult înainte de a scrie Anna Karenina, Tolstoi a aflat despre drama de familie a cunoscuților săi apropiați: Maria Alekseevna Sukhotina, sora prietenului lui Tolstoi D.A Dyakov, s-a separat de soțul ei și s-a recăsătorit. Acest caz era excepțional la acea vreme și știm că, conform versiunilor timpurii, Anna a divorțat și s-a recăsătorit. Cu un an înainte ca Tolstoi să înceapă să lucreze la Anna Karenina, în 1872, Anna Stepanovna Pirogova s-a aruncat sub un tren lângă Yasnaya Polyana, abandonată de iubitul ei, vecinul lui Tolstoi A.N. Bibikov. Tolstoi a văzut cadavrul mutilat și acest eveniment i-a făcut o impresie gravă. Ambii
dramele de familie nu au putut să nu servească drept material pentru romanul lui Tolstoi.

5. Prototipuri de eroi:
Constantin Levin- autorul însuși (numele, eventual derivat din numele Lev)

Kitty- soția scriitorului și parțial K.P

Nikolay Levin- Fratele lui Tolstoi, Dmitri (imaginea lui, desenată în „Memoriile” lui Tolstoi, coincide în mare măsură cu imaginea lui Nikolai Levin).

Oblonsky- Guvernatorul Moscovei V.S. Perfilyev și parțial D.D. Obolensky (V.S. Perfilyev a fost tatăl la nunta lui Tolstoi, iar Levin l-a avut pe Oblonsky).

Anna Karenina- pentru apariția Annei, Tolstoi a folosit unele dintre trăsăturile de aspect ale fiicei lui Pușkin M. A. Hartung, pe care a întâlnit-o odată în vizită la Tula.

A.A. Karenin- poate S. M. Sukhotin, a cărui soție a divorțat;

Vronsky- N.N. Raevski, nepotul celebrului general, eroul din 1812, a cărui ispravă Tolstoi a descris-o în paginile Război și pace.

6. În roman, Anna s-a aruncat sub tren în gara Obiralovka de lângă Moscova. În perioada sovietică, acest sat a devenit oraș și a fost redenumit Zheleznodorozhny.

7. În versiunea inițială a romanului, epigraful arată diferit: „Răzbunarea este a mea”.

8. În științe sociale se folosește așa-numitul „principiu Anna Karenina”, pe baza celebrului aforism care deschide romanul: „Toate familiile fericite se aseamănă, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei. Totul a fost amestecat în casa soților Oblonsky.”

9. Romanul are un număr imens de adaptări cinematografice. Aproximativ 30. De exemplu:

1910 - Germania.
1911 - Rusia. Anna Karenina (regizor și scenarist Maurice Maitre, Moscova)
1914 - Rusia. Anna Karenina (regizor și scenarist Vladimir Gardin)
1915 - SUA.
1918 - Ungaria.
1919 - Germania.
1927 - SUA. Love (regia Edmund Goulding). Anna Karenina - Greta Garbo
3 cinematograf sonor:
1935 - SUA. Anna Karenina (regizorul Clarence Brown). Anna Karenina - Greta Garbo
1937 - Rusia. Piesa de film (regizorii Tatyana Lukashevich, Vladimir Nemirovici-Danchenko, Vasily Sakhnovsky)
1948 - Marea Britanie. Anna Karenina (regizorul Julien Duvivier). Anna Karenina - Vivien Leigh
1953 - URSS. Anna Karenina (regizorul Tatyana Lukashevich). Anna Karenina - Alla Tarasova
1961 - Marea Britanie. Anna Karenina (TV). Anna Karenina - Claire Bloom
1967 - URSS. Anna Karenina (regizorul Alexander Zarkhi). Anna Karenina - Tatiana Samoilova
1974 - URSS. Anna Karenina (film-balet). Anna Karenina - Maya Plisetskaya
1985 - A treia adaptare cinematografică în SUA: Anna Karenina / Anna Karenina, Regia: Simon Langton.
1997 - a 7-a adaptare cinematografică în SUA: Anna Karenina / Anna Karenina, Regia: Bernard Rose
2007 - Rusia, regizor Serghei Solovyov, 5 episoade
2012 – Marea Britanie, regizat de Joe Wright

10. Într-una dintre adaptările cinematografice (filmul american „Dragoste” din 1927 bazat pe „Anna Karenina”), există două finaluri diferite - un final fericit alternativ despre reunirea lui Anna și Vronsky după moartea lui Karenin, destinat distribuției. în SUA, și unul tradițional tragic pentru distribuție în Europa.

Mai stiti si alte fapte interesante???

Salvat

Structura Annei Karenina diferă în multe privințe de structura Războiului și Pacii, unde Tolstoi și-a exprimat principalele gânduri sub forma unor lungi „digresiuni” jurnalistice sau istorice. În noul roman, el s-a străduit pentru obiectivitatea strictă a narațiunii. „Nu pot folosi nici patos, nici raționament”, a spus el despre auto-reținerea strictă pe care și-a asumat-o în această lucrare.

M. N. Katkov, redactorul revistei Russian Messenger, unde Anna Karenina a fost publicată capitol cu ​​capitol, a fost jenat de „realismul strălucitor” al scenei apropierii dintre Anna și Vronsky. Și i-a cerut lui Tolstoi să „înmoaie” această scenă. „Realismul strălucitor, așa cum spuneți”, a răspuns Tolstoi la cererea editorului, „este singura armă” (62, 139).

„Singura armă” a lui Tolstoi a fost forma obiectivă a narațiunii, o panoramă schimbătoare a evenimentelor, întâlnirilor și dialogurilor în care personajele eroilor săi sunt dezvăluite în timp ce autorul „încearcă să fie complet invizibil”. Dacă este adevărat că stilul este o persoană, atunci stilul lui Tolstoi este determinat nu numai de propriul său caracter destul de complex, ci și de personajele eroilor săi. În narațiunea epică, fiecare dintre ei a primit oportunitatea optimă pentru acțiune, alegere și decizii „personale”, care într-un fel sau altul au schimbat sau au determinat întregul sistem al romanului.

Se spune că ai tratat-o ​​foarte crud pe Anna Karenina, forțând-o să moară sub o trăsură”, i-a spus lui Tolstoi bunul său prieten, doctorul G. A. Rusanov.

Tolstoi a zâmbit și a răspuns:

Această părere îmi amintește de incidentul cu Pușkin. Într-o zi, i-a spus unuia dintre prietenii săi: „Imaginați-vă ce fel de lucru a fugit Tatyana cu mine! Ea s-a casatorit! Nu m-am așteptat niciodată la asta de la ea.” Același lucru îl pot spune despre Anna Karenina. În general, eroii și eroinele mele fac uneori lucruri pe care nu mi le-aș dori; ei fac ceea ce ar trebui să facă în viața reală și așa cum se întâmplă în viața reală, și nu ceea ce vreau eu.

Această conversație pe jumătate serioasă, pe jumătate în glumă a fost direct legată de poetica lui Tolstoi, care a luat contur sub influența puternică a „poeziei realității” a lui Pușkin.

Tolstoi a refăcut scena confesiunii lui Levin de mai multe ori înainte de nuntă. „Totul mi s-a părut”, a recunoscut el, „că se observă de partea cui mă aflu.” Și a vrut ca scena să fie complet obiectivă.

„Am observat”, a spus Tolstoi, „că fiecare lucru, fiecare poveste face impresie numai atunci când este imposibil de a afla cu cine simpatizează autorul. Și așa a fost necesar să scriem totul pentru a nu se observa.”

Tolstoi a rezolvat pentru prima dată o problemă de acest gen. În Război și pace, nu numai că nu s-a ascuns, ci, dimpotrivă, clar, în numeroase digresiuni auctoriale, a subliniat ce i-a stârnit simpatia și ce nu a stârnit o asemenea simpatie. În Anna Karenina, Tolstoi a avut o altă sarcină artistică.

Atingând obiectivitatea narațiunii, Tolstoi a oferit romanului său ceva mister. Dar căldura pasiunilor sale a fost simțită în toate scenele, iar forțele de atracție și respingere a ideilor au creat o mișcare și o dezvoltare firească a intrigii.

Prin urmare, analiza psihologică din romanul „Anna Karenina” ia o formă unică, obiectivă. Tolstoi, așa cum spune, le oferă eroilor săi o oportunitate liberă de a acționa independent și își rezervă rolul unui cronicar conștiincios, pătrunzând în cele mai intime gânduri și motivații ale tuturor celor implicați în această poveste tragică.

Tolstoi nu are acțiuni nemotivate. Fiecare răsucire a intrigii este pregătită după logica strictă a desfășurării acțiunii, care, odată ce a primit un impuls de mișcare, urmează de la cauza imediată la efectul îndepărtat. Personajele din roman sunt dezvoltate psihologic, astfel încât fiecare dintre ele este un fenomen izolat și unic. Dar chiar și acest lucru individual face parte din „istoria generală a sufletului uman”.

În același timp, Tolstoi nu este interesat de tipurile abstracte de psihologie, nu de naturi excepționale, ci de cele mai obișnuite personaje care au fost create de istorie și creează istoria modernității. De aceea, Karenin, Levin, Vronsky și Oblonsky sunt atât de strâns conectați și chiar într-o oarecare măsură limitați de mediul lor. Dar concretețea socială a tipurilor artistice nu ascunde în ochii lui Tolstoi enormul sens universal al conflictelor morale pe care se construiește romanul în ansamblu.

Eroii lui Tolstoi sunt într-un sistem de relații între ei. Și numai în acest sistem își primesc sensul real și, ca să spunem așa, scara lor.

În 1908, un tânăr critic a scris un articol „Tolstoi ca geniu artistic”. În acest articol, el a susținut că personajele create de Tolstoi nu sunt tipuri. Este posibil, de exemplu, să se definească, a susținut criticul, ce este „khlestakovismul”, dar este imposibil să se determine ce este „kareninismul”.

Personajele din operele lui Tolstoi „sunt prea vii, prea complexe, prea indefinibile, prea dinamice - și, în plus, fiecare dintre ele este prea plin de propria sa melodie spirituală unică, de nedescris, dar clar audibilă”.

Acest tânăr critic a fost K.I. V. G. Korolenko i-a plăcut foarte mult articolul său. Dar Korolenko nu a fost de acord cu ideea sa principală. „Desigur, nu sunt de acord cu asta, în primul rând, pentru că există tipuri.” Dar ele, potrivit lui Korolenko, sunt foarte diferite de tipurile lui Gogol, ceea ce indică diversitatea formelor de artă realistă.

„Cred”, a spus Korolenko, „că personajele lui Gogol sunt luate într-o stare statică, așa cum s-au dezvoltat deja, pe deplin definite... Iar personajele tale se dezvoltă pe parcursul romanului. Ai dinamică... Și asta, după părerea mea, este cea mai mare dificultate a unui artist.”

Tolstoi a apreciat foarte mult înțelegerea sa asupra tipului artistic. „Artistul nu raționează”, a răspuns el, „ci ghicește tipurile cu sentiment direct.” Dar tipicul din romanele lui s-a transformat. Korolenko a avut perfectă dreptate când a subliniat dinamica drept lucrul cel mai caracteristic în stilul artistic al lui Tolstoi.

În ceea ce privește dezvoltarea în sensul propriu al cuvântului, nu putem vorbi despre ea decât în ​​raport cu Anna Karenina în sens condiționat. Acțiunea romanului acoperă o perioadă relativ scurtă de timp - 1873–1876. Cu greu este posibil să se identifice o evoluție reală în personaje atât de consacrate și definite precum Karenin, Oblonsky, Levin apar în primele pagini ale romanului. Și într-o perioadă atât de scurtă.

Desigur, nu doar trei ani, ci chiar și un minut este suficient pentru dezvoltarea reală a caracterului în marea lume artistică. Dar, în opinia noastră, în Anna Karenina Tolstoi a acordat o importanță mai mare nu dezvoltării, ci dezvăluirii personajelor eroilor săi. Dinamica acțiunii psihologice din roman este că personajul nu este dezvăluit integral și nu imediat.

Mai mult, aceste personaje sunt dezvăluite din părți diferite datorită circumstanțelor în schimbare dinamică, astfel încât una și aceeași persoană poate fi complet diferită de ea însăși. Exact așa a înțeles Tolstoi fenomenologia personajelor umane când a spus: „Oamenii sunt ca râurile...” Același Karenin apare în fața noastră, când ca un funcționar sec și insensibil, când ca un tată suferind de familie, acum, pentru o clipă, ca un om bun și simplu. Chiar și acest personaj aparent necomplicat nu poate fi epuizat cu un singur cuvânt sau definiție.

Aceasta este diferența profundă dintre tipurile lui Tolstoi și tipurile create de Gogol. De fapt, Gogol, potrivit lui V. G. Belinsky, a luat „din viața eroilor săi un astfel de moment în care s-a concentrat întreaga integritate a vieții lor, sensul, esența, ideea, începutul și sfârșitul acesteia”. În Tolstoi, atât viața, cât și personajele eroilor sunt prezentate într-o schimbare nesfârșită, astfel încât nicio poziție nu poate fi numită „finală”.

Tolstoi a respectat cu strictețe logica personajelor, determinând opțiunile posibile pentru rezolvarea conflictelor pentru un anumit erou. Și posibilitatea unor răsturnări neașteptate și ascuțite ale intrigii apare la fiecare pas. Ei, ca ispita, îi bântuie pe eroii săi. Cea mai mică abatere în lateral ar putea afecta dinamica intrigii în sine și structura compoziției întregii cărți.

Când a fost descoperită trădarea Annei, primul lucru la care s-a gândit Vronsky a fost un duel. Anna a fost jignită de expresia rece și impenetrabilă a feței lui, dar „nu putea ști că expresia de pe chipul lui se referea la primul gând care i-a venit lui Vronsky despre inevitabilitatea unui duel. Gândul unui duel nu i-a trecut niciodată prin minte.”

Karenin se gândește și la duel. „Delul din tinerețe i-a atras în special gândurile lui Alexei Alexandrovici tocmai pentru că era o persoană timidă din punct de vedere fizic și știa bine acest lucru. Fără groază, Alexey Alexandrovich nu s-a putut gândi la pistolul îndreptat spre el și nu a folosit niciodată vreo armă în viața lui.

Tema duelului străbate romanul ca unul dintre detaliile psihologice importante ale poveștii despre o soție infidelă. Iar sensul analizei psihologice a lui Tolstoi este de a alege singura soluție posibilă, în conformitate cu un anumit caracter și stare, dintr-o varietate de opțiuni libere. Singura cale posibilă se dovedește a fi cea mai caracteristică.

„Caracterul este ceea ce arată direcția voinței unei persoane”, a spus Aristotel. În deciziile eroilor se dezvăluie caracterul lor sau alegerile pe care le fac. Pentru Tolstoi, era mai important ca Vronski să se împuște brusc, încercând să se sinucidă, decât dacă Karenin îl împușcă.

Și Daria Alexandrovna a vrut să-și schimbe radical caracterul. Dar s-a dovedit că acest lucru era imposibil. Ea a decis chiar să părăsească casa soțului ei. Această intenție se potrivea perfect cu starea ei de spirit. Dar nu și caracterul ei... Până la urmă, a preferat o liniște proastă unei ceartări bune. Ea nu numai că a rămas acasă, dar l-a și iertat pe Steve. Dolly îl numește „un soț dezgustător, patetic și dulce”.

Uneori ea crede că totul ar fi putut fi diferit. Ea o simpatizează în secret și chiar o invidiază pe Anna. „Atunci a trebuit să-mi părăsesc soțul”, argumentează Dolly curajos, „și să încep să trăiesc din nou. Aș putea să iubesc și să fiu iubit cu adevărat. Este mai bine acum?” Tolstoi admiră sinceritatea lui Dolly și nu minimalizează severitatea faptei ei de tăgăduire de sine.

Dar povestea de dragoste a Annei – părăsirea soțului ei, iubirea și a fi iubită cu adevărat – nu este pentru Dolly. Ea este ispitită de gândul de a se despărți chiar în momentul în care Anna este ispitită de gândul de împăcare. „Nu am fost eu, a fost altcineva”, spune ea în delir. Dar reconcilierea Annei cu Karenin este la fel de imposibilă pe cât este imposibilă despărțirea lui Dolly de Stiva. Ei nu ar fi putut acționa altfel fără să-și schimbe mai întâi personajele.

În roman, Tolstoi este convins nu numai de decizia care a fost luată, ci și de decizia care a fost respinsă. S-ar putea spune chiar că opțiunile respinse sunt cele care îi caracterizează cel mai bine pe eroii săi. Acest lucru conferă acțiunii în sine din roman o anumită inevitabilitate, libertate psihologică și consistență.

Personajele lui Tolstoi sunt într-adevăr diferite de ale lui Gogol. Există o mulțime de dinamică, contradicții și variabilitate în ele. Ele nu pot și nu trebuie să fie definite de niciun concept static. Dar personajele din romanele lui Tolstoi sunt prea vii pentru a nu fi tipuri.

La Rochefoucauld spunea că fiecare persoană are nu unul, ci trei personaje: aparent, real și dorit. „Se poate spune că personajele umane, ca unele clădiri, au mai multe fațade și nu toate sunt plăcute la vedere.” Aceasta este poate cea mai corectă definiție a personajelor create de Tolstoi. Nu degeaba a apreciat atât de mult aforismele lui La Rochefoucauld, pe care le-au plăcut pentru „profunzimea, simplitatea și spontaneitatea” lor (40, 217).

În acest sens, personajul Annei Karenina prezintă un interes semnificativ. În schițele romanului există o scenă a călătoriei ei cu Grabbe, prietena lui Vronsky, la o expoziție de flori. Grabbe observă cu teamă și surpriză că Anna cochetează cu el, că „vrea să-l provoace”. Și el se gândește cu tristețe: „L-au dus pe Burka într-o plimbare abruptă cu rollercoaster”.

Și Anna deodată „s-a simțit rușine de ea însăși” (20, 523). O oarecare umbră de viciu a fulgerat peste aceste pagini. Dar o astfel de umbră nu ar fi trebuit să o atingă pe Anna. Destinul ei este altul și are loc în sfera sentimentelor veridice, sincere și reale, unde nu există falsuri și minciuni, nici minciuni. Și Tolstoi a respins opțiunea de a merge la o expoziție de flori. Anna nu este o „camelie”. A o înfățișa într-o asemenea lumină a însemnat să compromiți nu doar ea, ci și o întreagă zonă a vieții, plină de semnificație și sens.

În roman, Anna Karenina apare ca o socialistă din Sankt Petersburg. Când Vronsky a fost întrebat la stație dacă o cunoaște, i s-a prezentat un fel de imagine seculară generală. „Cred că știu”, a spus Vronsky. - Sau nu. Serios, nu-mi amintesc.” „Ceva prost și plictisitor”, își spuse el.

Acesta a fost personajul aparent al Annei Karenina. Kitty, mai devreme decât alții, și-a dat seama că Anna „nu arăta ca o doamnă de societate...”. Și nici nu era nimic primitor la ea. Pe lângă Kitty, se pare că doar Levin ghiceste adevăratul ei caracter: „Levin a admirat-o tot timpul - frumusețea ei, inteligența ei, educația ei și, în același timp, simplitatea și sinceritatea ei”.

Levin se gândește la viața ei interioară, încercând să-i ghicească sentimentele. Și viața interioară a Annei Karenina a fost plină de o tensiune enormă. Avea propriile ei vise și dorințe ascunse cu privire la independență și la utilizarea rezonabilă a puterii sale. Citind un roman englezesc într-un vagon, se surprinde crezând că i-a fost neplăcut să urmărească reflectarea vieții altora. „A citit cum eroina romanului îngrijea un bolnav, a vrut să meargă cu pași tăcuți prin camera bolnavului; indiferent dacă a citit despre un deputat care a ținut un discurs, a vrut să țină acel discurs.”

Caracterul dorit al Annei era în întregime în concordanță cu spiritul vremurilor. În 1869, a fost publicată cartea lui D.-S. Mill „Subordonarea femeii”, care, apropo, spunea că dorința femeilor pentru o muncă științifică sau literară independentă mărturisește nevoia de libertate egală și recunoaștere a drepturilor femeilor care s-a dezvoltat în societate. Iar Anna Karenina, în spiritul vremurilor, devine scriitoare, o campioană a educației femeilor.

În Vozdvizhensky ea scrie un roman pentru copii, pe care editorul Vorkuev îl aprobă foarte mult. Și cearta ei cu Vronsky a început din cauza diferențelor lor de opinii asupra problemelor sociale. „Totul a început când a râs la școlile de fete, considerându-le inutile, iar ea le-a susținut.”

Motivul, așadar, a fost cel mai modern. Cearta a avut loc pe gimnaziile de femei! Tolstoi nu pune la îndoială sinceritatea Annei Karenina și nu neagă deloc că era cu adevărat pasionată de noile idei ale educației femeilor. El crede doar că personajul ei dorit nu a coincis cu adevărat cu viața ei interioară reală.

Prin urmare, dorința ei de „a ține un discurs în parlament” ar fi trebuit să i se pară amuzantă lui Vronsky. Ea însăși își numește scrierile „miracole ale răbdării”.

Cu toate acestea, caracterul nefiresc al poziției și activităților sale duce la faptul că ea începe să caute nu cunoaștere, ci uitare, apelând la ajutorul morfinei, caută să se „stupe” pentru a-și uita situația reală, din care a existat. nici o iesire.

„Nu pot să fac nimic, să încep nimic, să schimb ceva, mă rețin, aștept, îmi inventez lucruri distractive – familia unui englez, scris, citit, dar totul este doar înșelăciune, este încă aceeași morfină.” Personajul dorit al Annei devine astfel și o autoînșelare. Și recunoașterea acestui lucru echivala cu admiterea înfrângerii.

Dinamica aparentului, realului și dorit se dezvăluie în romanul lui Tolstoi ca o poveste dramatică a sufletului uman. Și aceasta a fost o formă de analiză psihologică care nu a fost suficient de apreciată de critici până în prezent.

Buna Dolly nu poate înțelege de ce Anna îl iubește pe Seryozha, fiul lui Karenin, și nu o iubește pe fiica lui Vronsky Anya. „Am crezut contrariul”, a spus Daria Alexandrovna timid.

Cum s-ar putea întâmpla ca Anna Karenina să-și iubească fiul de la soțul ei neiubit și să fie aproape indiferentă față de fiica ei față de iubitul ei Vronsky?

Poate, pentru că Anna nu o iubea pe Karenin, i-a transferat fiului ei toată nevoia de iubire care era în sufletul ei? Într-o conversație cu Dolly, ea recunoaște că nu a investit nici măcar jumătate din puterea mentală pe care Seryozha a costat-o ​​să-și crească fiica.

„Înțelegeți că iubesc, se pare, la fel, dar amândoi mai mult decât pe mine, două ființe - Seryozha și Alexei” (italicele mele - E.B.), spune Anna. Dar Dolly nu poate înțelege acest lucru, deși vede că este adevărat. Și Tolstoi este în mod clar de partea lui Dolly. Dar înțelege și profunzimea neîndoielnică și, în același timp, natura paradoxală a sentimentelor Annei Karenina. Adevărul a fost că la începutul conversației cu Dolly, Anna a spus: „Sunt fericită de neiertat”, iar la sfârșitul acesteia a recunoscut: „Sunt tocmai nefericită”.

Dolly are trăsăturile Sofiei Andreevna Tolstoi. Observațiile ei i-au oferit uneori lui Tolstoi idei noi cu care să lucreze. „Fără a uita percepția monstruoasă a unui geniu”, scrie M. Gorki, „încă cred că unele trăsături din imaginile femeilor din romanul său grandios sunt familiare doar unei femei și au fost sugerate romancierului de ea.” Gorki aici a avut în vedere S.A. Tolstoi și faptul că putea „spune” adevăratul caracter al artistei Anna.

„Știi, l-am văzut, Seryozha”, a spus Anna, mijindu-se ca și cum ar fi privit ceva de departe. Dolly a observat imediat această nouă caracteristică la Anna: de ceva timp a început să miște ochii „pentru a nu vedea totul” sau a vrut să vadă un punct.

Dolly nu a ignorat cealaltă frază a Annei, că acum nu putea dormi fără morfina cu care se obișnuise în timpul bolii. Dar acea boală, una fizică, trecuse deja, iar o alta, o boală psihică, a luat treptat stăpânirea conștiinței ei. Pe măsură ce legăturile ei cu lumea exterioară au fost distruse, ea a devenit izolată în ea însăși.

Singurul „sprijin” al Annei este sentimentul ei pasional de dragoste pentru Vronsky. Dar un lucru ciudat este că acest sentiment de iubire față de altul se transformă într-un sentiment dureros și iritabil de iubire față de sine. „Iubirea mea”, recunoaște Anna, „totul devine din ce în ce mai pasional și mai egoist, dar dragostea lui se stinge și se stinge și de aceea ne despărțim. Și acest lucru nu poate fi ajutat.”

Dialectica tranziției unui sentiment de iubire dezinteresată față de altul într-o pasiune egoistă și egoistă, comprimând întreaga lume într-un punct strălucitor care duce la nebunie - aceasta este fenomenologia sufletului Annei Karenina, revelată de Tolstoi cu profunzime shakespeariană. și putere.

Cum a simțit Tolstoi despre Anna Karenina? În romanul său, el nu a vrut să folosească „patos și raționament explicativ”. El a scris o poveste dură despre suferințele și căderile ei. Tolstoi nu părea să se amestece în viața ei. Anna se comportă ca și cum ar fi complet independentă de voința autorului. Există o logică înflăcărată a pasiunii în raționamentul ei. Și se dovedește că până și ei i s-au dat motive doar să „scapa de”...

„Și îl voi pedepsi și voi scăpa de toată lumea și de mine”, spune Anna. Așa că iubirea ei ajunge la lepădarea de sine, se transformă în amărăciune, o duce la discordie cu toată lumea, cu lumea, cu viața. A fost o dialectică crudă, iar Tolstoi a îndurat-o până la capăt. Și totuși, cum a simțit Tolstoi despre Anna Karenina?

Unii critici, după cum a remarcat pe bună dreptate V.V. Ermilov, l-au numit pe Tolstoi „procurorul” femeii nefericite, în timp ce alții îl considerau „avocatul” ei. Cu alte cuvinte, romanul a fost văzut fie ca o condamnare a Annei Karenina, fie ca „justificarea ei”. În ambele cazuri, atitudinea autorului față de eroină s-a dovedit a fi „judiciară”.

Dar cât de inconsistente sunt aceste definiții cu „gândul de familie” al romanului, cu ideea sa principală și cu stilul său obiectiv! Annushka, servitoarea Annei Karenina, îi spune lui Dolly: „Am crescut cu Anna Arkadyevna, ei îmi sunt cei mai dragi. Ei bine, nu este de noi să judecăm. Și așa, se pare, iubește”... Aceste cuvinte simple de înțelegere și nejudecată i-au fost foarte dragi lui Tolstoi.

Atitudinea lui Tolstoi față de Anna Karenina poate fi mai degrabă numită paternă decât judiciară. S-a întristat de soarta eroinei sale, a iubit-o și i-a făcut milă de ea. Uneori el era supărat pe ea, așa cum s-ar fi supărat cineva pe cineva drag. „Dar nu-mi spune nimic rău despre ea”, a spus Tolstoi odată despre Anna Karenina. „...A fost adoptată până la urmă” (62, 257).

Personajul lui Vronski este la fel de eterogen ca și celelalte personaje ale eroilor lui Tolstoi.

Pentru oricine nu-l cunoaște sau îl cunoaște foarte puțin, el pare depărtat, rece și arogant. Vronsky și-a condus vecinul întâmplător din vagon spre disperare tocmai neobservându-l deloc.

Vronsky „părea mândru și autosuficient”. El privea oamenii ca pe lucruri. Tânărul nervos din tribunalul districtual care stă în fața lui îl ura pentru această apariție. Tânărul și-a aprins o țigară cu el și i-a vorbit și chiar l-a împins să-l facă să simtă că nu este un lucru, ci o persoană, dar Vronsky „încă se uita la el la fel ca la un felinar”.

Dar aceasta este doar o formă externă, deși foarte naturală, de comportament pentru Vronsky. Dragostea pentru Anna i-a schimbat viața, a făcut-o mai simplă, mai bună, mai liberă. Părea să se înmoaie mental și visa la altă viață. Din ofițer și socialit, el se transformă într-un „artist liber”. „A simțit tot farmecul libertății în general, pe care nu o cunoștea înainte, și libertatea iubirii și a fost mulțumit”, scrie Tolstoi.

Așa este creat personajul dorit sau imaginar al lui Vronsky, pe care ar dori să îl „asimileze” complet. Dar aici intră în conflict cu el însuși. El, după ce și-a câștigat libertatea din viața anterioară, intră în sclavia Annei, care avea nevoie de „stăpânirea deplină a lui”. Mai mult, cu siguranță și-a dorit „să se întoarcă în lumea, care acum îi era închisă”.

Anna îl tratează inconștient pe Vronsky doar ca pe un iubit. Și aproape niciodată nu părăsește acest rol. Prin urmare, amândoi sunt în mod constant conștienți de consecințele unei „crime” odată comise, care „intervine cu fericirea”. Vronsky a trebuit să distrugă familia Karenin, să-l separe pe Seryozha de mama sa și să o smulgă pe Anna din „legea” ei.

În mod conștient, desigur, Vronsky nu și-a stabilit astfel de obiective. Nu era un „ticălos” totul s-a întâmplat ca de la sine. Și apoi i-a sugerat de multe ori Annei să renunțe la tot, să plece și, cel mai important, să uite totul. Dar era imposibil să uiți ceva. Sufletul uman caută amintirea. Și de aceea fericirea s-a dovedit a fi imposibilă, deși părea să fie „atât de aproape”...

Singura justificare a lui Vronski a fost „pasiunea lui wertheriană”. Iar pasiunea, conform lui Tolstoi, este un principiu „demonic”, distructiv. „Spiritul rău” al discordiei a pătruns în relația dintre Anna și Vronsky. Și a început să le distrugă libertatea și fericirea.

„Ei simțeau”, scrie Tolstoi, „că alături de dragostea lor, care îi lega, s-a înființat între ei un spirit rău de un fel de luptă, pe care ea nu-l putea alunga nici din a ei, nici, cu atât mai puțin, din inima lui. ” Prin urmare, întrebarea nu are sens: a iubit-o Vronsky pe Anna în ultimele zile ale vieții ei? Cu cât o iubea mai mult, cu atât „spiritul rău al unui fel de luptă” se ridica deasupra lor, „de parcă condițiile luptei nu i-ar permite să se supună”.

Tolstoi nu este poetic despre eroul său. Chiar și în exterior îl înzestrează, la prima vedere, trăsături ciudate care nu par să se potrivească cu aspectul unui „amant genial”. Unul dintre prietenii regimentului i-a spus lui Vronski: „Ar trebui să-ți tunzi părul, altfel este greu, mai ales pe chel”. „Vronski, într-adevăr,” notează Tolstoi fără pasiune, „a început să chelească prematur. A râs vesel, arătându-și dinții tari și, punându-și șapca pe chel, a ieșit și s-a așezat în trăsură.”

Vronski avea propriile sale reguli. Una dintre aceste reguli i-a permis să „se predea oricărei pasiuni fără să se înroșească, iar toți ceilalți ar trebui să râdă...”. Prietenul său Yashvin, „un om fără reguli”, nu ar refuza o astfel de regulă. Cu toate acestea, operează doar într-un anumit cerc de relații ireale, în cercul care era firesc pentru „jucătorul” Yashvin.

Dar când Vronsky a simțit prețul real al dragostei lui pentru Anna, a trebuit să se îndoiască de regulile sale sau să le abandoneze cu totul. În orice caz, nu a găsit puterea să râdă, de exemplu, de suferința lui Karenin. Regulile lui erau foarte convenabile, iar dragostea, așa cum a spus el însuși, nu este doar un joc, ci și o „jucărie”. Ea are propriile reguli de răzbunare.

Vronsky uită de „regulile” sale, care i-au permis, indiferent de ce, „să țină capul sus”. Dar Tolstoi nu uită... Îl tratează pe Vronski mai aspru decât oricine altcineva din romanul său.

În Anna Karenina, Tolstoi a dezmințit „cea mai puternică și mai stabilă tradiție a romantismului mondial - poetizarea sentimentului de iubire”. Ar fi mai corect să spunem - nu un sentiment de dragoste, ci o poetizare a pasiunii. În Anna Karenina există lumi întregi de dragoste, pline de poezie. Dar soarta lui Vronsky a fost alta. „Ce fel de pasiuni disperate!” – exclamă Contesa Vronskaya, pierzându-și fiul.

Vronski a trebuit să îndure o tragedie și mai amară decât cea pe care a trăit-o Karenin. Nu numai circumstanțele vieții sale triumfă asupra destinului lui Vronski; Privirea severă și condamnătoare a lui Tolstoi triumfă asupra lui. Căderea lui a început cu eșecul la curse, când a distrus această creatură frumoasă - calul plin de viață, loial și curajos Frou-Frou. În structura simbolică a romanului, moartea lui Frou-Frou a fost un semn la fel de rău ca și moartea cuplului... „Anna a simțit că a eșuat”, scrie Tolstoi. Vronski trebuie să fi experimentat același sentiment.

Tolstoi i s-a reproșat că „a tratat-o ​​cu cruzime pe Anna Karenina”. L-a tratat pe Vronski și mai crud. Dar aceasta a fost logica inexorabilă a ideii sale interne de a dezaproba și de a condamna „pasiunile” într-un roman dedicat „jocului tragic al pasiunilor”.

Trecând dincolo de granițele poveștii romantice în sine, trebuie spus că eșecul lui Vronski, cel mai arogant reprezentant al lumii arogante, a fost și el în spiritul vremurilor. Într-o lume cu susul în jos, își pierde echilibrul, stabilitatea și fermitatea. Și părăsește scena...

În ceea ce privește gândirea lui Tolstoi, în raport cu Vronski, ruptura sa de morala și obiceiurile mediului secular a fost mai pronunțată decât oriunde altundeva. Așa cum „Anna Karenina” deschide calea către „Mărturisire”, la fel „Anna Karenina” deschide calea către „Sonata Kreutzer” și către faimoasa „Afterword” cu idealurile sale ascetice de abstinență și celibatul. Și de aceea romanul său s-a dovedit a fi singurul de acest fel în toată literatura mondială în refuzul său de a „poetiza sentimentul iubirii”.

Caracterul aparent al lui Levin constă în „sălbăticia” sa. La prima vedere, era un fel de excentric care pur și simplu „nu știe cum să trăiască”. Din punctul de vedere al lui Oblonsky, de exemplu, Levin a fost un învins clar. Tot ceea ce întreprinde eșuează în cel mai ridicol mod. Cu cât își ia mai în serios planurile, cu atât ele par mai amuzante celorlalți. „Îmi place foarte mult să-l prostesc în fața lui Kitty”, crede Contesa Nordston.

Și nu o costă nimic să-l facă pe Levin să arate ca un „prost”. Toată lumea a putut vedea la prima vedere „atașamentul său pentru tot ceea ce este grosolan și lumesc”. Agricultura în sat, îngrijirea turmei de reproducție, gândurile despre vaca Pava - toate acestea păreau să fie selectate în mod deliberat în el pentru a confirma opinia generală despre sălbăticia sa. „Știa foarte bine cum trebuie să fi părut pentru alții” - „un proprietar de teren angajat în creșterea vacilor, împușcând becași mari și clădiri, adică un tip mediocru de la care nu a rezultat nimic și făcând, conform conceptelor de societate, același lucru pe care nu îl fac nicăieri oameni nepotriviți”.

Așa era aparentul Levin. Este foarte critic cu el însuși. S-a îndoit de multe lucruri, a fost întotdeauna „nu de partea lui” - un semn sigur de anxietate morală și o sursă de dinamică internă. „Da, există ceva dezgustător și respingător la mine”, a gândit Levin. „Și nu sunt potrivit pentru alți oameni.”

Adevăratul caracter al lui Levin este dezvăluit treptat. Cu tot atașamentul său față de orice lucru dur și cotidian, era un idealist, romantic și visător. Perioada lui preferată din an este primăvara. „Primăvara este o perioadă de planuri și presupuneri... Levin, ca un copac în primăvară, neștiind încă unde și cum vor crește acești lăstari și ramuri tinere conținute în mugurii în devenire, el însuși nu știa bine ce întreprinderi din el. iubita fermă pe care avea să o întreprindă acum, dar simțea că era plin de cele mai bune planuri și presupuneri.”

Era un visător și un romantic de tipul lui Tolstoi, „în cizme mari”, plimbându-se „prin pâraie”, călcând „pe gheață, apoi în noroi lipicios”, ceea ce nu tulbură în niciun fel starea ideală a sufletului său. „Dacă Levin s-a distrat în curți și curți, atunci a devenit și mai distractiv pe câmp.” Plin de visuri, el „întoarse cu grijă calul între hotare ca să nu-și calce verdeața...”. Dacă Levin ar fi un „poet”, atunci ar fi un poet la fel de original ca însuși Tolstoi.

Din visele lui Levin iese în mod firesc caracterul său dorit. Își dorește să găsească o astfel de atitudine față de lume încât în ​​toată viața, nu numai a lui, ci și în viața celor din jur, totul este măsurat și determinat de legea binelui. „Cu fratele meu acum nu va exista acea înstrăinare”, reflectă Levin, „care a fost întotdeauna între noi, „nu vor fi dispute, cu Kitty nu vor fi niciodată certuri; cu invitatul, indiferent cine ar fi el, voi fi afectuos si amabil; cu oamenii, cu Ivan - totul va fi diferit..."

Un test al acestui personaj dorit nu a întârziat să apară imediat, în timp ce încă nu-și terminase monologul intern. Levin se întorcea acasă într-un droshky. Și, plin de cele mai minunate speranțe pentru viitor, a luat frâiele în propriile mâini. „Reținând calul cel bun, pufnind cu nerăbdare și cerând să se miște, pe frâiele strânse, Levin se uită în jur la Ivan, care stătea lângă el, care nu știa ce să facă cu mâinile lui inactiv și îi apăsa neîncetat cămașa, și a căutat o scuză pentru a începe o conversație cu el.”

Levin a vrut să spună că în zadar Ivan și-a tras gâtul sus, „dar părea un reproș și dorea o conversație iubitoare. Nimic altceva nu i-a venit în minte.” Și deodată Ivan a spus: „Dacă vă rog, mergeți la dreapta, altfel există un ciot”. Și Levin a explodat: „Te rog, nu mă atinge și nu mă învață!” Și, cu tristețe, a simțit „cât de greșită era presupunerea că starea sufletului o poate schimba imediat în contact cu realitatea”.

Tolstoi a vrut să creadă că personajul dorit al lui Levin se va îmbina complet cu personajul său real. Dar, ca artist, a văzut cât de dificilă este calea autoperfecționării în contact cu realitatea. În acest sens, unele trăsături umoristice sunt remarcabile în caracterizarea lui Levin, care, hotărând cu el însuși că va fi mereu afectuos și amabil, explodează din cel mai neînsemnat motiv, când Ivan i-a spus în mod corect și rezonabil: „Dacă vă rog, ia dreapta, altfel ajungi pe un ciot.”

Istoria ironică și în același timp lirică a dezvoltării spirituale a lui Levin poate fi un comentariu important la lucrările filozofice de mai târziu ale lui Tolstoi.

N. N. Gusev a remarcat corect că în romanul „Anna Karenina” Tolstoi s-a străduit pentru cea mai înaltă obiectivitate epică, „a încercat să fie complet invizibil”. Dar acest lucru nu se poate spune despre schițele lui, unde nu și-a ascuns deloc atitudinea față de eroi și i-a pictat fie simpatic, fie sarcastic.

Astfel, Karenin a fost inițial inspirată de simpatia evidentă a lui Tolstoi. „Alexey Alexandrovich nu a profitat de comoditatea comună tuturor oamenilor de a fi luat în serios de vecinii lor. Alexey Alexandrovich, în plus, pe lângă ceea ce este comun tuturor oamenilor ocupați cu gândirea, a avut ghinionul ca lumea să poarte pe față un semn prea clar de bunătate sinceră și inocență. Zâmbea adesea cu un zâmbet care îi încrețea colțurile ochilor și, prin urmare, semăna și mai mult cu un excentric învățat sau cu un prost, în funcție de gradul de inteligență al celor care îl judecau” (20, 20).

În textul final al romanului, Tolstoi a eliminat acest „semn prea clar”, iar personajul lui Karenin s-a schimbat foarte mult. În el apărură trăsături dure și uscate, ascunzându-și zâmbetul de odinioară. "Oh, Doamne! De ce i-au devenit urechile așa? - îşi spuse ea, uitându-se la silueta lui rece şi reprezentativă şi mai ales la cartilajul urechilor lui, care acum o uimeşte, sprijinindu-şi borul pălăriei lui rotunde.” Karenin s-a schimbat nu numai în ochii Annei. S-a schimbat și în ochii lui Tolstoi. Și atitudinea autorului față de el a devenit diferită.

În exterior, Karenin a făcut o impresie care era în întregime în concordanță cu poziția sa în societate. Avea o „față proaspătă de Sankt Petersburg” și o „siluetă strict încrezătoare în sine” „cu un spate ușor proeminent”. Toate cuvintele și gesturile lui sunt pline de o astfel de „încredere în sine rece”, încât până și Vronsky a devenit oarecum timid în fața lui.

Caracterul exterior aparent al lui Karenin este complicat și mai mult de faptul că el joacă întotdeauna un anumit rol și capătă un ton de îngrijorare condescendentă pentru vecinii săi. Vorbește cu Anna pe un fel de „voce lentă, subțire și pe tonul pe care aproape întotdeauna îl folosea cu ea, un ton de batjocură față de oricine ar vorbi cu ea așa.” Tocmai cu această voce și ton el pronunță cele mai afectuoase cuvinte ale sale adresate Annei.

Exact același ton se menține în relațiile cu fiul său. A fost un fel de „atitudine tachinică”, la fel ca față de soția mea. "A! tânăr!" – i s-a adresat. Sufletul lui Karenin este, parcă, îngrădit de lume printr-o „barieră” puternică. Și întărește această barieră cu toată puterea, mai ales după eșecurile care l-au atins. El a știut chiar să se forțeze „să nu se gândească la comportamentul și sentimentele soției sale și chiar nu s-a gândit la asta”.

Karenin creează printr-un efort de voință caracterul său imaginar de mândrie, impenetrabilitatea conștiinței demnității și dreptății sale. „Ceva mândru și sever” apare în expresia feței sale. El transformă alienarea în fortăreața sa. Dar aceasta era deja înstrăinare nu numai de Anna sau de fiul său, ci și de viața însăși.

Karenin reușește să interpreteze un personaj imaginar mai bine decât alți eroi ai romanului. Pentru că este mai potrivit pentru acest joc decât altele. El, ca un oficial și o persoană rațională, a trăit întotdeauna „după rang”. De îndată ce și-a schimbat clasamentul, s-a adaptat imediat la acesta. O altă viață era pentru el ca un alt paragraf, la fel de imuabil ca și precedentul.

Și era viață în jurul lui - „un abis în care era înfricoșător să privești”. Și nu s-a uitat în el. Ea era de neînțeles pentru el, în același mod în care, de exemplu, arta, pe care îi plăcea să o „sorteze în rafturi”, era de neînțeles pentru el. „A fi transferat în gândire și sentiment la o altă ființă a fost o acțiune mentală străină lui Alexei Alexandrovici. El a considerat această acțiune mentală dăunătoare și periculoasă.”

Viața spirituală interioară oprită a lui Karenin devine cauza multor consecințe dramatice.

Dar Tolstoi credea atât de profund în posibilitățile inepuizabile ale sufletului uman, încât nici măcar nu l-a considerat pe Karenin cu psihicul său formalizat ca fiind fără speranță. Adevăratul său caracter uman iese din când în când în discursurile și acțiunile sale și atât Anna, cât și Vronsky simt clar acest lucru.

Karenin a trebuit să experimenteze o catastrofă în relațiile sale de familie și prăbușirea carierei sale pentru ca un sentiment al propriei sale existențe spirituale să se trezească în el. „Poduri” și „bariere” artificiale, ridicate cu atâta dificultate, cad. „Sunt ucis, sunt rupt, nu mai sunt bărbat!” - exclamă Karenin.

Asta crede el. Dar Tolstoi argumentează diferit. El crede că abia acum Karenin devine el însuși. Odată, vorbind la o întâlnire, Karenin s-a încăpățânat să se uite la „prima persoană care stătea în fața lui - un bătrân mic și blând, care nu avea nicio opinie în comisie”. Acum el însuși se transforma într-un astfel de „bătrânel liniștit”.

Iar aceasta, potrivit lui Tolstoi, este cea mai bună soartă pentru Karenin, pentru că pare să se întoarcă la sine, la sufletul său simplu de om, pe care l-a transformat într-o mașinărie fără suflet, dar care era încă în viață. „I-a luat fiica”, spune contesa Vronskaya. Și din nou își amintește de Anna: „S-a distrus pe sine și pe doi oameni minunați - soțul ei și fiul meu nefericit”.

Karenin din romanul lui Tolstoi este un personaj ambiguu. Tolstoi credea în general că nu există personaje fără ambiguitate. Singura excepție din roman este, poate, Oblonsky. Pentru el, personajele aparente, dorite și reale formează ceva întreg.

Tolstoi a studiat profund dinamica personajelor. El nu numai că a văzut „fluiditatea” proprietăților umane, dar a crezut în posibilitatea de îmbunătățire, adică în schimbarea unei persoane în bine. Dorința de a descrie ceea ce este fiecare sine individual l-a determinat să „încalce constanța tipurilor”.

Accentul lui Tolstoi nu se pune doar pe conflictele externe ale eroilor - unul cu altul, cu mediul, cu timpul - ci și pe conflictele interne dintre personajele aparente, dorite și reale. „Pentru ca un tip să fie definit”, a spus Tolstoi, „este necesar ca relația autorului cu el să fie clară”.

Certitudinea atitudinii autorului față de fiecare dintre personaje este dezvăluită atât în ​​logica intrigii, cât și în logica dezvoltării personajului său, în însăși dinamica apropierii și respingerii eroilor în fluxul general al vieții lor. . Există detalii remarcabile în romanul lui Tolstoi care indică integritatea gândirii sale romantice.

În acest sens, este foarte caracteristic faptul că Kitty și Levin se apropie în mod constant unul de celălalt, deși drumurile lor par să divergă de la bun început. Între timp, Anna și Vronsky devin din ce în ce mai îndepărtați, deși își pun toată puterea pentru a fi împreună. Tolstoi introduce, de asemenea, unele trăsături de „predeterminare” în romanul său, care nu contrazice în niciun fel gândirea sa romantică.

Oblonsky îi spune lui Levin despre soția sa Dolly: „Ea este de partea ta... Nu numai că te iubește, ci spune că Kitty va fi cu siguranță soția ta”. Kitty însăși este plină de confuzie: „Ei bine, ce-i voi spune? Chiar o să-i spun că nu-l iubesc? Nu va fi adevărat. Ce-i voi spune? Și când Levin a sosit, Kitty i-a spus: „Acesta nu poate fi... iartă-mă”. Și Levin s-a hotărât pentru sine: „Nu putea fi altfel”.

Dar timpul a trecut și totul s-a schimbat, sau mai bine zis, totul a ajuns la început. „Și da, se pare că ceea ce a spus Daria Alexandrovna este adevărat”, își amintește Levin cum a profețit Dolly fericirea pentru el. În biserică, în timpul nunții, Contesa Nordston o întreabă pe Dolly: „Se pare că ai așteptat asta?” Și Dolly răspunde: „L-a iubit întotdeauna”. Potrivit lui Tolstoi, se întâmplă doar ceea ce ar fi trebuit să se întâmple...

Ceva similar, dar opus ca sens, se întâmplă în viața Annei Karenina. Plecând din Moscova, ea s-a liniștit: „Ei bine, totul s-a terminat, slavă Domnului!” Dar totul tocmai începea. În salonul lui Betsy Tverskaya, ea i-a interzis lui Vronsky să-i vorbească despre dragoste. Cu această interdicție, ea părea să-i recunoască un fel de drept lui Vronsky. Recunoașterea drepturilor aduce oamenii împreună. Dar lucrul ciudat este că, cu cât devin mai aproape unul de celălalt, cu atât drumurile lor diverg mai mult.

Odată Tolstoi a descris grafic „modelul obișnuit al discordiei”: „Două linii ale vieții, convergente într-un unghi, s-au contopit într-una singură și au însemnat acord; celelalte două s-au intersectat doar la un moment dat și, după ce s-au contopit pentru o clipă, s-au despărțit din nou și, cu cât mergeau mai departe, cu atât se îndepărtau unul de celălalt... Dar acest punct de contact instantaneu s-a dovedit a fi fatal, aici ambii. viețile erau legate pentru totdeauna.”

Exact așa se dezvoltă povestea Annei și a lui Vronsky, într-o dublă mișcare. „Vrea să mă părăsească din ce în ce mai mult”, spune Anna. „Ne-am întâlnit la jumătatea drumului până la conexiune și apoi ne-am despărțit incontrolabil în direcții diferite.” Și asta nu poate fi schimbat... Și acolo unde dragostea se termină, începe ura.”

Și Anna s-a văzut deodată prin ochii ostili ai lui Vronsky. Era un fel de predicție psihologică a urii făcută printr-un efort disperat de iubire. „Ea a ridicat ceașca, întinzându-și degetul mic și și-a adus-o la gură. După ce a luat câteva înghițituri, ea s-a uitat la el și din expresia feței lui a înțeles clar că era dezgustat de mână, de gestul și de sunetul pe care l-a scos cu buzele ei...”

Tolstoi, ca creator al lumii artistice a unui roman amplu și liber, cercetează cu îndrăzneală întregul spațiu al cauzelor și consecințelor sale. Prin urmare, el vede nu numai fluxurile directe ale evenimentelor, ci și fluxurile inverse și care se intersectează. Liniile de divergență dintre Anna și Vronsky sunt trasate clar și definitiv. Asta nu înseamnă că Kitty și Levin nu au astfel de replici. Și viețile lor „s-au contopit”, dar au apărut deja primele ieșiri ale „liniilor încrucișate”, care îi pot separa departe unul de celălalt...

În romanul lui Tolstoi, fiecare personaj reprezintă o lume complexă, schimbătoare, dar interior completă și integrală. Și fiecare dintre ele se dezvăluie în relații complexe și schimbătoare cu alte personaje, nu doar cu cele principale, ci și cu cele secundare.

Romanul în viziunea lui Tolstoi a fost, în primul rând, un sistem, un proces deosebit de mișcare a corpurilor de lumină mari și inferioare ca mărime și semnificație. Relațiile lor, atracția și repulsia, atracția unul față de celălalt datorită asemănării sau diferenței sunt pline de sens profund.

Personajele minore joacă un rol special în sistemul romantismului, ele se grupează în jurul personajelor principale, formând un suita pestriță unică. Claritatea caracteristicilor comparative constă în faptul că eroii sunt uneori, ca într-o oglindă, reflectați tocmai în acele imagini care par să nu aibă nicio asemănare cu ei.

Asemănarea disimilarului și diferența dintre similar îmbogățește natura psihologică a romanului lui Tolstoi. Rezultă că un fenomen tipic poate fi multiplu și variat; Acest fenomen nu primește întotdeauna și nu neapărat o singură întruchipare artistică.

Apariția Annei Karenina pe scena tragică este precedată de baronesa Shilton. Ea are o aventură cu prietenul lui Vronsky, locotenentul Petritsky. Și vrea să „se despartă de soțul ei”. „Totuși nu vrea să-mi dea un divorț”, se plânge baroneasa Shilton. Vronsky o găsește în apartamentul său gol, în compania lui Petritsky și Kamerovsky. „Înțelegi prostia asta, că se presupune că îi sunt infidel!” – spune barona despre soțul ei.

Vronsky o sfătuiește să acționeze decisiv: „cuțit până la gât” - „și astfel încât mâna ta să fie mai aproape de buzele lui. Îți va săruta mâna și totul se va termina cu bine...” Cu un personaj ca al lui Shilton, tragedia Annei este pur și simplu imposibilă; se dovedește a fi o farsă... Dar pe aceeași temă.

Kitty se aștepta ca Anna să apară la bal într-o rochie mov. Dar Anna era în negru. Baronesa Shilton era îmbrăcată în violet. A umplut camera ca un canar cu patois parizieni, a foșnit satin violet și a dispărut. Interludiul se terminase. Iar tragedia a început deja, deși Vronski nu pare să vadă acest lucru încă și nu știe că, în timp ce dădea sfaturi batjocoritoare baronesei, a atins din neatenție soarta Annei...

Cu toate acestea, Vronsky încă a înțeles că pentru mulți dintre membrii familiei și prietenilor săi dragostea lui pentru Anna ar putea părea o poveste în spiritul lui Petritsky și Shilton. „Dacă ar fi fost o afacere socială vulgară obișnuită, m-ar fi lăsat în pace.” Și aceasta este diferența dintre Anna și baronesa vulgară. Petritsky s-a plâns lui Vronski că s-a săturat de această „amantă”. Și Vronsky s-a gândit la Anna: „Ei simt că acesta este altceva, că aceasta nu este o jucărie, această femeie este mai prețioasă pentru mine decât viața.”

Vinovația tragică a Annei a fost că s-a trezit în strânsoarea „pasiunilor” pe care, „precum diavolul”, nu le putea controla. Dacă ea ar fi suprimat în ea însăși iubirea și dorința de fericire, prima mișcare spirituală de libertate care a apărut cândva în inima ei? La urma urmei, „pasiunile”, ca ceva întunecat și nerezonabil, au venit mai târziu, după ce prima perioadă, poetică și fericită a iubirii lor a fost „ucisă”.

Atunci Anna Karenina ar putea deveni o „pietistă”, să se smerească în spirit, să-și binecuvânteze nenorocirile, să le recunoască drept pedeapsă pentru păcatele ei, să se transforme nu în baronesa Shilton, ci în opusul ei direct - în Madame Stahl, pe care nu o întâlnește niciodată în roman. , dar care există undeva lângă el.

Kitty o întâlnește pe Madame Stahl în apele germane. Madame Stahl era bolnavă sau se credea că era bolnavă, pentru că nu apărea decât în ​​rare zile bune într-o trăsură. Au spus lucruri diferite despre ea. Unii au susținut că și-a torturat soțul; alţii erau convinşi că el o torturase. Într-un fel sau altul, doamna Stahl „și-a dat poziția socială de femeie virtuoasă, extrem de religioasă”.

Nimeni, însă, nu știa exact la ce religie a aderat - catolică, protestantă sau ortodoxă, deoarece era în relații amicale cu toți cei mai înalți oficiali ai tuturor bisericilor. Bătrânul prinț Șcerbatski o numește „pietistă”. Kitty îl întreabă ce înseamnă acest cuvânt. Și prințul Șcerbatski răspunde: „Nu mă cunosc foarte bine. Știu doar că îi mulțumește lui Dumnezeu pentru tot, pentru fiecare nenorocire și îi mulțumește lui Dumnezeu pentru faptul că soțul ei a murit. Ei bine, se dovedește amuzant pentru că au trăit prost.”

Dar nu numai că Anna Karenina, pentru a deveni pietistă, a trebuit să-și suprime dorința de a „trăi și iubi”; ar fi necesar, dacă nu să te ascunzi, atunci să „uiți” frumusețea cuiva. În acest sens, doamnei Stahl a avut-o mai ușor. Ea își ascunde cu grijă nu frumusețea, ci defectul fizic.

„Se spune că nu s-a trezit de zece ani”, a remarcat un cunoscut al lui Șcerbatski, un anume „colonel de Moscova”, care era înclinat să vadă situația doamnei Stahl ca urmare a unei boli ascunse. „Nu se ridică pentru că are picioare scurte”, i-a răspuns Șcerbatski. „Tată, nu se poate!” - țipă Kitty. Și se dovedește că pietismul doamnei Stahl este doar un nume frumos pentru ipocrizia obișnuită.

Anna Karenina nu vede că „salteaua” Shilton apare în stânga ei, iar „pietistul” Madame Stahl apare în dreapta ei. Dar Tolstoi vede acest lucru clar, oferindu-i Annei Karenina o zonă vastă de viață cuprinsă între acești doi „poli”. Nu este o coincidență că Shilton și Stahl au „nume de familie ciudate” similare.

Personajul Annei Karenina era nou pentru Tolstoi. Nu a existat o singură eroină de acest tip în Război și pace. Cât despre Kitty, acest personaj era „unul de-al său” pentru Tolstoi, destul de înțeles și bine studiat. Kitty are trăsături ale lui Natasha Rostova, dar pare să fie cu o epocă mai veche decât predecesorul ei, iar epoca ei a fost diferită, nu eroică, ci cotidiană. Acest lucru explică, de asemenea, prozaicitatea ei mai mare în comparație cu Natasha Rostova, care nu fără motiv era numită „zeița”.

Putem spune că soarta lui Kitty este predeterminată de faptul că este sora lui Dolly. Dar, spre deosebire de Dolly, care era complet devotată lui Oblonsky și familiei ei, Kitty a trebuit să treacă printr-o serie de ispite și teste. După ce l-a refuzat pe Levin și s-a îndrăgostit de Vronsky, Kitty a făcut o încercare nerezonabilă de a-și sustrage soarta. Dar soarta în romanele lui Tolstoi este mai puternică decât iluziile personale ale eroilor săi.

După ce a intrat într-o sferă care nu era a ei, Kitty a cedat imediat Anna Karenina și l-a pierdut pe Vronsky. Se întristează pentru ceea ce a pierdut, iar Tolstoi se bucură de înfrângerea ei ca fiind victoria ei reală, încă nerecunoscută. Va dura mult timp până să-și dea seama ea însăși de asta.

Și Kitty aproape că a devenit pietistă după primul eșec în viață. Ea a decis că trebuie să renunțe la gândul la propria ei fericire și să se împace cu nenorocirea sau să-și servească vecinii, cei care au nevoie de ajutor, așa cum ea însăși avea nevoie de el. În acest moment, ea a cunoscut-o pe doamna Stahl și pe elevul ei Varenka. Această Varenka era o creatură tăcută și care nu răspundea. Genul Sonyei din Război și pace...

Privind la Varenka, Kitty visează să se uite de ea însăși. Dar așa cum Anna nu putea deveni ca Madame Stahl, Kitty nu se putea transforma în Varenka. Elevul doamnei Stahl are totul, în afară de vitalitate. Aceasta a fost influența ei asupra lui Varenka. Acele cuvinte misterioase din Evanghelie care au fost deja rostite cândva de Tolstoi în legătură cu Sonia îi pot fi atribuite: „Celui care are, i se va da; și oricui nu are, chiar și ceea ce crede că are, i se va lua.” Kitty și-a dat seama de asta abia după ce soarta a reunit-o cu Levin.

Koznyshev a decis în mod rațional că trebuie să se căsătorească cu Varenka. Nu avea aceeași pasiune pentru ea pe care o avea Vronsky pentru Anna și nici dragostea pe care Levin o avea pentru Kitty. Dar au fost multe considerente în favoarea ei.

Și Varenka a decis cu mintea ei că trebuie să se căsătorească cu Koznyshev, că ar fi bine. „În plus”, notează Tolstoi, „era aproape sigură că era îndrăgostită de el”. Acest „aproape” a fost sughițul. Atât Koznyshev, cât și Varenka sunt oameni complet cinstiți și curați. Nicio minciună, nicio forțare deliberată a sentimentelor nu este caracteristică pentru ele.

Koznyshev chiar și-a pus în minte o formulă clară și precisă pentru declarații de dragoste și propuneri. Levin a acoperit întreaga masă cu semne pe care Kitty trebuia să ghicească și să citească în tăcere, pentru că nu putea nici să spună, nici să asculte un cuvânt din entuziasmul lui. Și Koznyshev a vrut să spună asta: „Am trăit o viață lungă și acum, pentru prima dată, am întâlnit în tine ceea ce căutam. Te iubesc și îți ofer mâna mea.”

Cu toate acestea, el nu a spus nimic din toate acestea și „dintr-un motiv oarecare care i-a venit brusc” a început să vorbească despre altceva. Iar faptul că nu a spus cuvintele pe care le pregătise dinainte îl caracterizează încă pe partea bună. Nu putea să-i spună ce crede: „Dacă aș fi ales doar cu mintea mea, nu aș fi putut găsi ceva mai bun.” Și acesta era adevărul. Adevărul era că Koznyshev avea multe considerații, dar îi lipsea un lucru - dragostea adevărată.

Kitty a patronat dragostea lui Varenka cu Koznyshev. Și am văzut că dintr-un motiv oarecare nu a ieșit nimic din asta. Când Varenka și Koznyshev s-au întors de la plimbarea lor, timp în care Kitty era sigură că va avea loc o explicație, ea și-a dat seama imediat că „planurile ei nu s-au împlinit”. "Bine?" - a întrebat-o Levin. „Nu acceptă”, a răspuns Kitty. Și Levin auzi brusc în vocea ei intonația simplă a bătrânului prinț Șcerbatski.

„Cum poate să nu o ia?” - Levin a fost surprins. „Așa”, a spus ea, luând mâna soțului ei, ducând-o la gură și atingând-o cu buzele deschise. „Este ca și cum ai săruta mâna unui episcop.” - „De la cine nu o ia?” - spuse Levin râzând. - "Ambii. Dar trebuie să fie așa...” „Bărbații vin...” Levin era speriat. — Nu, nu au văzut, răspunse Kitty viclean.

Această scenă fermecătoare este plină de o vitalitate și un impuls atât de mult încât mai bine decât multe descrieri descrie personajul lui Kitty tocmai în comparație cu personajul lui Varenka. Dacă în Varenka predomină raționalitatea și răceala, atunci în Kitty impetuozitatea și ardoarea sunt destul de de tip Levin. Acestea sunt naturi înrudite, motiv pentru care relațiile dintre ele sunt atât de dramatice.

Dolly este aceeași purtătoare a „elementului Șcherbatsky” ca și sora lui Kitty. Acest „element” din roman îi este foarte drag lui Tolstoi. Esența sa constă într-o „înțelegere specială”, care se realizează nu prin cuvinte, nu prin raționament și dovezi, ci prin altceva - instinct spiritual, tact, dragoste. Kitty era sigură că, dacă s-ar uita doar la Varenka și Koznyshev, va înțelege imediat totul - „în ochii lor”, „adică ar fi atât de bine”.

Prințesa Shcherbatskaya își amintește de tinerețe și spune, întorcându-se către Kitty: „Crezi, corect, că ai inventat ceva nou? Totul este la fel: s-a hotărât cu ochi, zâmbete.” „Ce bine ai spus-o, mamă! Tocmai cu ochii și zâmbetele”, a confirmat Dolly. Acesta este același „element Șcherbatsky” a cărui prezență l-a făcut pe Levin atât de fericit în Pokrovskoye.

Și atâta timp cât Kitty rămâne în propria ei sferă a acestei „înțelegeri speciale”, Levin se simte fericit. Aceasta este baza pentru asemănarea lui Kitty cu Dolly și diferența cu Varenka. Dar există și un alt „element lewinian” în roman, plin de anxietate, neliniște și căutarea schimbării. Pentru Kitty, trecerea de la „elementul ei Șcherbatsky” la sfera căutării spirituale a lui Levin a fost dificilă sau chiar imposibilă.

Și Levin simte asta. De aceea, Dolly, în ochii lui Tolstoi, cu devotamentul ei aparent nerezonabil față de soțul ei, era superioară lui Kitty, în sufletul căreia Levin trezise deja voința și conștiința propriilor sale drepturi. Există, de asemenea, o diferență în soarta și personajele lui Kitty și Natasha Rostova. Eroina din „Război și pace” trebuia să-și împărtășească suferința cu viitorul decembrist Pierre Bezukhov, să meargă cu el pe calea simplificării involuntare, a rătăcirilor în exil și a muncii. Tolstoi nu se îndoia că va suporta cu demnitate soarta aspră a soției decembristului.

Dar când s-a gândit la personajul lui Kitty, nu avea încredere fermă că ea îl va urma pe Levin dacă acesta decide să ia calea simplificării, a rătăcirii voluntare și a muncii.

Personajul lui Vronsky este completat și umbrit de cei doi prieteni ai săi - Serpukhovskaya și Yashvin. Putem spune că fără ei, personalitatea lui Vronsky nu ar fi atât de colorată. Atât Serpukhovskaya, cât și Yashvin sunt foarte asemănători cu el, dar Vronsky, spre deosebire de ei, are unele trăsături originale și deosebite, care au fost motivul rupturii sale cu mediul de gardă.

Serpukhovskaya fusese prietenul lui Vronski încă din copilărie; aparțineau aceluiași cerc al tinereții de aur; au concurat la ore, la gimnastică, la farse și, cel mai important, „în vise de ambiție”. „Ambiția”, scrie Tolstoi despre Vronski, „era un vis vechi al copilăriei și tinereții sale, pe care nu și-l recunoaște, dar care era atât de puternic, încât și acum această pasiune se lupta cu dragostea lui”.

Dar Vronski nu era doar ambițios, ci și independent. Aici, în ciocnirea acestor două principii - ambiția și independența - se află adevăratul motiv al eșecului lui Vronsky în cariera sa. „A făcut o greșeală gravă”, scrie Tolstoi. - El, vrând să-și arate independența și să meargă înainte, a refuzat postul propus, sperând că acest refuz îi va da o valoare mai mare; dar s-a dovedit că era prea îndrăzneț și l-au părăsit...”

Serpukhovskaya, spre deosebire de Vronsky, nu a făcut o astfel de greșeală. Și a urmat calea ambiției, urmând cu încredere o carieră militară. În Asia Centrală, a primit două grade și distincții rareori acordate unor asemenea tineri generali. Au vorbit despre el ca pe o stea în ascensiune de prima magnitudine. Serpukhovskoy se aștepta la o numire „care ar putea avea un impact asupra cursului afacerilor guvernamentale”.

Vronsky a remarcat imediat această „strălucire liniștită care se stabilește pe fețele oamenilor care au succes și sunt încrezători că toată lumea va recunoaște acest succes”. Îl ascultă cu o oarecare jenă pe prietenul său, care îi dezvăluie în fața lui planuri de activitate enormă, nu doar militară, ci și politică. Serpukhovskoy este un om cu voință puternică și hotărâre. El își propune să devină liderul nobilului „partid” conservator.

Spre deosebire de Serpukhovsky, Vronski nu este înclinat să caute scopuri politice pentru a-și satisface ambiția. Nici el nu era carierist. „Îmi lipsește un lucru principal pentru asta”, spune Vronsky, „Îmi lipsește dorința de putere.” Serpukhovskaya nu-l crede. „Scuzați-mă, nu este adevărat”, îi răspunde el lui Vronski. Dar Vronski nu minte, nu disimulează; Nici el nu poate fi numit o persoană slabă de voință. Nu are mai puțină voință decât Serpukhovski.

Cariera și ambiția necesită sacrificii. Și Vronski trebuie, conform lui Serpukhovsky, să-și sacrifice dragostea. „Da, cum să porți un fardeau și să faci ceva cu mâinile tale este posibil doar atunci când fardeau-ul este legat la spate, iar aceasta este căsătoria”, îi explică el lui Vronsky. Este implicată o căsătorie „corespunzătoare” și se presupune și o rupere cu Anna...

Serpukhovskaya speră că „acum” în viața lui Vronsky nu va fi întotdeauna. Și în cele din urmă o va părăsi pe Anna, care interferează cu adevăratul său succes și cariera. Serpukhovskoy îl avertizează pe Vronsky și îi amintește de soarta jalnică, din punctul său de vedere, a unor cunoștințe reciproce: „Și-au distrus cariera din cauza femeilor”.

Dar discursurile lui Serpukhovsky nu îl convinge pe Vronski. Nu a vrut și nu a putut să-l sacrifice pe Anna și dragostea lui de dragul ambiției. Mai mult, după întâlnirea cu Serpukhovsky, necesitatea de a face o alegere a devenit complet evidentă pentru Vronsky. Și s-a pensionat. Vronsky a acționat ca un om de onoare, nu ca ambiție. Numai așa își putea menține independența. Drumurile lui Vronsky și Serpukhovsky diverg.

Dar într-un mod ciudat, împlinirea dorințelor, în care nu se poate să nu se vadă o anumită bază morală, îl apropie pe Vronsky de Iașvin, care îl înțelege mai bine decât Serpukhovskaya. Era Iașvin, „un jucător de noroc, un petrecător și nu numai un om fără reguli, ci și cu reguli imorale”, „care a fost cel mai bun prieten al lui Vronsky în regiment”.

Așa cum Serpukhovsky a considerat totul în viață un mijloc pentru o carieră, Yashvin tratează viața ca pe un joc riscant în care, în esență, nu există reguli. Serpukhovskoy l-a condamnat în mod clar pe Vronsky pentru relația sa ilegală cu Anna Karenina, dar Yashvin nu-l condamnă deloc pentru asta. Prin urmare, Vronsky, care avea nevoie de cel puțin o oarecare simpatie, devine prietenul lui Yashvin, deși jucătorul nu este mai aproape de el decât carieristul. El însuși nu era nici unul, nici celălalt.

Serpukhovskaya privește cu regret viața lui Vronski. Iașvin nici nu înțelege ce este de regretat aici... La curse, ca într-un joc, pariază pe Vronsky. „Ei bine, poți să pierzi pentru mine”, a spus Vronsky râzând. „Nu voi pierde pentru nimic”, a răspuns Yashvin. Vronski este respins de prudența rece a lui Serpukhovsky și atras de pasiunea fierbinte a lui Yashvin.

„A simțit că Yashvin era singur, în ciuda faptului că părea să disprețuiască orice sentiment - singur, i se părea lui Vronsky, putea înțelege pasiunea puternică care îi umplea acum viața.” Ambiția ascunsă a lui Vronsky îl pune în fața lui Serpukhovski. Iar pasiunile mă apropie de Yashvin.

Serpukhovskoy l-a părăsit pe Vronsky în ajunul curselor, în partea a doua a romanului. Acum Iașvin devine tovarășul lui, care merge cu el până la sfârșit, până în partea a opta a cărții, până la deznodământ. Ultima dată când îi vedem pe Vronsky și Yashvin este pe calea ferată în drum spre Serbia, unde se desfășura războiul împotriva Turciei.

„Numai asta l-ar putea ridica”, spune contesa Vronskaya, întorcându-se către Koznyshev, pe care l-a întâlnit din greșeală pe platformă. - Yashvin este prietenul lui - a pierdut totul și mergea în Serbia. L-a vizitat și l-a convins.” La urma urmei, Vronsky a pierdut totul... El, la rândul său, îi recunoaște lui Koznyshev: „Mă bucur că există ceva pentru care să-mi dau viața, de care nu numai că nu am nevoie, dar și urăsc. Va fi de folos cuiva..."

Așa cum gândurile individuale ale lui Tolstoi, luate izolat de ansamblu, în afara contextului, „scad teribil” în sensul lor, tot așa tipurile artistice pe care le-a creat reprezintă un sistem organic de relații între personalități și destine. Și gândirea autorului include nu numai personajul eroului în sensul propriu al cuvântului, ci și evaluarea sa în comparație cu personajele altor personaje din roman.

Vronsky a abandonat planurile ambițioase la începutul carierei sale. Karenin, al cărui nume însuși conține silaba inițială a acestui cuvânt - carieră - a fost la apogeul puterii, recunoașterii și succesului atunci când inevitabil a trebuit să părăsească scena.

Odată ce și-a asumat „rolul de fermitate și calm”, Karenin și-a menținut acest rol atâta timp cât a putut până când s-a simțit „rușinos și dezgustător de nefericit” până când s-a convins că nu poate rezista „presiunii universale a disprețului și amărăciunii”.

Karenin a urcat mult timp pe scara carierei și, în cele din urmă, s-a simțit, dacă nu deasupra tuturor, atunci măcar deasupra multora. A avea prieteni, cunoștințe, cunoștințe apropiate - totul nu mai era posibil și inutil pentru el dacă toată atenția sa era concentrată în sfera intereselor oficiale și laice.

Și această stare de izolare și sublimitate nu l-a împovărat decât în ​​ziua în care a început brusc să aibă nevoie de simpatie și sprijin. Și apoi a făcut o descoperire teribilă. S-a dovedit că „era complet singur cu durerea lui”.

Cel mai tragic lucru în poziția lui Karenin este tocmai mândria lui, care s-a transformat într-o înstrăinare completă de viață. „Nu numai la Sankt Petersburg nu a avut o singură persoană căreia să-i poată exprima tot ceea ce trăia, care să-i fie milă de el nu ca înalt funcționar, nu ca membru al societății, ci pur și simplu ca persoană suferindă. ; dar nicăieri nu avea o asemenea persoană.”

Iar Karenin, care aparținea „puterilor acestei lumi”, comite o serie întreagă de acte neajutorate, încercând să-și mențină „puterea”. Dar aceste acțiuni aveau propria lor consistență. A început prin a se îndrepta către lege. Și acest lucru a fost destul de firesc pentru un bărbat care toată viața sa „a păzit legea radicală și organică”.

Legea era de partea lui Karenin. Dacă ar fi dat acțiuni legale în cauză, ar fi câștigat procesul, dar fericirea s-ar fi pierdut în cel mai rușinos mod. Anna ar trebui să accepte vina pentru adulter. „Cine își asumă vina”, spunea ziarul „Golos” despre procedura de divorț din vremurile Annei Karenina, „pe lângă pocăință (căința prin hotărâre judecătorească este o trăsătură caracteristică a legislației noastre), este și lipsit de dreptul de a intra într-o nouă căsătorie.”

Dacă Karenin ar fi fost doar o „mașină ministerială rea”, atunci asta ar fi făcut exact. Dar îi era milă de Anna. „Condamnarea ei pentru vinovăție a fost un act scăzut, ignobil și necreștin”, spune schițele romanului despre motivele care au determinat-o pe Karenin să renunțe la condamnarea Annei pentru trădare (20, 267).

Dar era o altă cale: să accepte vina pe sine, adică să prezinte instanței dovezi fictive că el însuși a încălcat fidelitatea conjugală sau, cu alte cuvinte, „să accepte incriminarea adulterului fictiv”, să găsească martori, etc.

Această cale este ofensatoare pentru Karenin, deoarece este „înșelăciune în fața legii lui Dumnezeu și a omului”. A face acest lucru însemna să „îmi bat joc de instituțiile căsătoriei și divorțului”. Mai mult, în ambele cazuri, „divorțul a adus rușine numelui și a ruinat viitorul fiului” (20, 267).

Și de aceea Karenin nu i-a dat Annei un divorț. Nu a existat nicio ieșire „legală” din această situație. Și indiferent ce a făcut Karenin, totul ar fi trebuit să pară cruzime față de Anna. Tolstoi, care a fost un susținător deschis al indisolubilității căsătoriei, în romanul său a arătat condițiile monstruoase care pot fi create de însăși indisolubilitatea căsătoriei în viața oamenilor onești și profund conștiincioși.

Dacă căsătoria a devenit o minciună și o înșelăciune, atunci se dovedește că nu poți scăpa de ea decât prin minciună și înșelăciune. Acesta este un lucru pe care Karenin nu părea să-l suspecteze înainte de întâlnirea sa cu avocatul. El însuși devine prizonierul acelei „pânză de minciuni” care nu l-a atins până acum.

Karenin este „mare”, iar avocatul este „nesemnificativ”, dar ambii aparțin aceleiași sfere oficiale. Karenin credea că scria legi „pentru alții”. Un avocat nu putea acționa în legătură cu aceste legi decât atunci când Karenin a decis să le folosească „pentru el însuși”.

„Ochii cenușii ai avocatului au încercat să nu râdă, dar au sărit de o bucurie incontrolabilă, iar Alexey Alexandrovich a văzut că există mai mult decât bucuria unui bărbat care primește un ordin profitabil - a existat triumf și încântare, a existat o strălucire asemănătoare cu aceea. strălucire de rău augur că am văzut-o în ochii soției mele.”

Pentru avocat, „cazul de divorț” era vechi, uzat, ca o pânză mâncată de molii. Singurul lucru ciudat era că Karenin însuși nu înțelegea asta. Și dintr-o dată, de undeva, o molie de fapt flutură - un detaliu minunat al scenei de la avocat. „O molie a zburat deasupra mesei. Avocatul, cu o viteză la care nu se putea aștepta de la el, și-a deschis mâinile, a prins molia și și-a asumat din nou poziția anterioară.” Acest gest al avocatului a lovit-o neplăcut pe Karenin. S-a simțit „prins” și a părăsit primirea avocatului, amânând decizia de a începe procedura de divorț și apropiindu-se vag de gândul exprimat în zicala populară: „Nu dați în judecată...” Pentru Karenin, acesta a fost un gând cu totul nou, care a derutat. el şi lipsit de sprijin.

Dar tot avea nevoie de un fel de sprijin. Și o găsea în același pietism, în supunerea oarbă față de soartă, încât uneori se simțea ca un taur plecând capul sub fund. Conducătorul său pe această nouă cale a fost Contesa Lydia Ivanovna, care, spre deosebire de doamna Stahl, nu s-a mai obosit cu corespondența cu conducătorii bisericii de toate credințele, ci a trecut la comunicarea cu spiritele prin spiritism.

Ea a fost cea care a invitat-o ​​pe Karenin la una dintre aceste sesiuni spiritualiste, unde mediumul Lando a mormăit niște cuvinte de neînțeles care au decis soarta Annei. Gândul subtil și profund al lui Tolstoi este că chiar și un raționalist atât de strict precum era Karenin, într-o stare de profund declin spiritual, cade sub influența misticismului șarlatan și se lasă păcălit în cel mai absurd mod. El „nu putea decide nimic pentru el însuși, nu știa ce vrea acum și, predându-se în mâinile celor care se ocupau de treburile lui cu atâta plăcere, a fost de acord cu totul”.

Declinul puterii și influenței lui Karenin se manifestă în ciudata și despotică, invazia mistică a vieții sale de către o „putere feminină” extraterestră. Lydia Ivanovna devine demonul său rău. Odată în tinerețe a fost părăsită de soțul ei. Și acum a avut ocazia să se răsplătească pentru insultele anterioare, să se răzbune crunt pe Anna, care nu fusese niciodată vinovată de nimic înaintea ei. Lidia Ivanovna nu are nicio îndoială cu privire la dreptul ei de a pedepsi oamenii.

Lidia Ivanovna era mândră de faptul că „a muncit din greu în casa lui Karenin”. Iar munca ei a constat în faptul că a refuzat-o pe Anna o întâlnire cu fiul ei și i-a spus lui Seryozha că mama lui a murit. Anna a fost insultată de scrisoarea ei, iar Seryozha a experimentat o altă durere și a trebuit să supraviețuiască de două ori morții mamei sale. Iar cea mai apropiată participare la treburile lui Karenin a unor străini pentru el, precum avocatul din Sankt Petersburg și contesa Lidia Ivanovna, a fost o consecință naturală și o completare a singurătății sale fără speranță.

Corelarea psihologică a personajelor din romanul „Anna Karenina” are multe opțiuni. De ce, s-ar părea, Oblonsky era un domn într-un loc guvernamental, un adevărat aristocrat printre directorii executivi, dar se dovedește că avea sub comanda lui un stăpân și mai mare decât el. Și Oblonsky se reflectă caricatural în înfățișarea subalternului său.

În timp ce vorbește cu Oblonsky, Levin continuă să se uite la Grinevich. El este frapat de eleganța acestui oficial, în special de mâinile sale „cu unghii atât de lungi și galbene, care se curbează la capăt și de butoni atât de uriași, strălucitori, pe cămașă, încât aceste mâini i-au absorbit aparent toată atenția și nu i-au dat libertate de gândire”. La urma urmei, Oblonsky are și o anumită lipsă de libertate de gândire de la un exces de eleganță și aristocrație.

Acesta era Oblonsky în oraș. Și în sat rămâne același. În locul lui Grinevici, Vasenka Veslovsky apare alături de el, într-un costum scoțian, cu fraze franceze, „un tânăr strălucit din Sankt Petersburg și Moscova”. Și Oblonsky arată ciudat în sat, iar Veslovsky este o figură complet exotică! Îl completează minunat pe Oblonsky și chiar îl explică parțial.

Oblonsky, în esență, este singurul erou al romanului care se simte grozav atât în ​​oraș, cât și în mediul rural. Deși nici acolo, nici aici nu este bun la nimic. Șeful biroului său este același cu un proprietar de teren. Dar s-a adaptat cumva la poziţia sa ilegală şi nu-şi pierde echilibrul de spirit. Nu vrea nicio schimbare și nu caută nimic în afară de plăcere.

— Nu ești obosit, Stiva? - îl întreabă Levin. "Sunt obosit? - răspunde Oblonsky. „Nu am fost niciodată obosită înainte.” În orice situație, el își găsește cumva un loc și un timp pentru complezența de lux. Și când Veslovsky îi spune după vânătoarea de becași: „Hai să ne plimbăm!” La urma urmei, nu vom adormi...” - Oblonsky, întinzându-se pe fânul proaspăt, spune ca răspuns: „Cum ar fi să te întinzi și să pleci. E grozav să te întinzi!”

El însuși nu merge nicăieri, decât dacă este chemat sau chemat de o nouă plăcere. Într-una dintre scene, Tolstoi a subliniat sensul metaforic al fenomenelor tipice care îl interesau. Iar personajul lui Oblonsky era, parcă, un punct de referință zero, o margine nemișcată de la care liniile forțelor dinamice ale timpului divergeau în toate direcțiile.

Koznyshev de la moșia lui Levin s-a simțit eliberat de grijile orașului. „Aceste maluri de luncă”, a spus el, „îmi amintesc întotdeauna de o ghicitoare – știi? Iarba spune apei: dar ne vom clătina, ne vom clătina.” „Nu știu această ghicitoare”, a răspuns Levin.

Dar Tolstoi cunoaște foarte bine această ghicitoare. În ABC-ul său, el a citat textul complet și a explicat sensul acestuia. „Unul spune: să alergăm, să alergăm; celălalt spune: așteaptă, așteaptă; al treilea spune: ne vom clatina, ne vom clatina” (22, 67). Răspunsul este simplu: cel care spune: să alergăm, să alergăm, este un râu iute; cel care a zis: să aşteptăm, să aşteptăm, este o bancă puternică; iar cel care a repetat: ne vom clătina, ne vom clătina, este iarba tremurătoare.

Tolstoi a vrut să explice personajele fraților Nikolai și Konstantin Levin, precum și Serghei Koznyshev? Fara indoiala. Mai mult, el a pus la încercare fiecare personaj în așa fel încât proprietăți precum rapiditatea, instabilitatea sau fermitatea au fost dezvăluite brusc în el. Orice caracter am lua, vom găsi în el într-o măsură mai mare sau mai mică toate aceste trei calități. Uneori se găsesc alternativ la aceeași persoană.

Într-un sens larg poetic și social, în romanul lui Tolstoi râul este istorie, iarba este o formă tremurătoare și trecătoare a civilizației nobile, iar malul este viața veșnică a poporului. De aici și speranța de a „vâsla la țărm”, despre care Tolstoi a vorbit în „Mărturisire” (23, 47). Iar Tolstoi a determinat valoarea personajelor umane în funcție de relația lor, în primul rând, cu țărm. Aceasta este gândirea metaforică care străbate întregul roman și care stă la baza structurii sale psihologice și artistice.

Epoca Annei Karenina a trecut de mult. Toate formele exterioare de existență, publice, sociale și statale, s-au schimbat complet. Și chiar problema familiei, căsătoriei și divorțului în aceste zile nu mai are acele „interdicții” care o pun pe Anna într-o poziție atât de dificilă. În lumea modernă, o femeie care decide să-și părăsească soțul nu este condamnată în mod deliberat de opinia publică, deoarece însăși ideea de indisolubilitate a căsătoriei ca lege a fost respinsă de legislația noii societăți.

Dar adevărul este că Tolstoi părea să elibereze omul contemporan de învelișurile formelor temporare, istorice ale existenței sale sociale și a subliniat complexitatea și caracterul contradictoriu al vieții sale interioare. „Relația dintre om și om” a fost una dintre cele mai importante probleme ale istoriei și ale vieții din toate timpurile. K. Marx credea că, pe măsură ce oamenii se eliberează de condițiile limitative ale inegalității sociale și dependenței economice, aceste „relații dintre om și om” vor deveni din ce în ce mai importante.

Pentru că, pe lângă „expresia politico-economică” a auto-alienării umane, există și o zonă imensă a vieții, construită pe alte principii: există „a fi pentru o persoană” - „existența reală a o persoană pentru o altă persoană, relația sa umană cu o altă persoană, relația socială a unei persoane cu o persoană.” Romanul lui Tolstoi conține o mulțime de materiale atât pentru reflecția asupra „existenței omului pentru om”, cât și pentru judecăți referitoare la „atitudinea socială față de om”. Prin urmare, nu este surprinzător că nu numai istoricii literari, ci și psihologii, filozofii și sociologii apelează constant la cartea lui Tolstoi.

„Mi-a devenit destul de clar”, a spus Tolstoi despre metodele muncii sale artistice, „că viața este iluminare, îndepărtarea vălurilor din existență” (55, 82). Fiecare dintre eroii săi s-a confruntat cu întrebări care, prin însăși natura lor, nu pot deveni niciodată învechite. Tolstoi părea să aibă un presentiment că, pe măsură ce un văl după altul cădea, pe măsură ce cochiliile temporare și „externe” deveneau transparente, semnificația umană a cărții sale va crește.

Ideea nu este deloc că Anna Karenina este o doamnă a societății, Karenin este un demnitar proeminent și Vronsky este un aghiotant. Sub aceste „acoperiri” exterioare trăiește și bate adevărata „istorie a sufletului uman”. Karenin depune toate eforturile pentru a-și salva și păstra vechea familie. Anna, cu aceeași forță dureroasă, încearcă să creeze „o nouă fericire”. Și între ei nu este doar Vronsky, ci și Seryozha, care nu știe cum să se relaționeze acum nu numai cu Vronsky, ci și cu tatăl său.

În cele din urmă, pentru Tolstoi, ceea ce era important la Anna Karenina nu era faptul că ea aparținea înaltei societăți, ci că aparținea rasei umane. Și în romanul său, el, în esență, a explorat relațiile și sentimentele umane complexe într-o formă ideală. Anna o poate părăsi pe Karenin, dar nu poate „abandona” Seryozha. Ea îl poate alege pe Vronsky, dar ei „nu aleg” copiii... Asta e tragedia ei. Și această tragedie nu poate fi explicată sau corectată de nicio parte a înaltei societăți.

Desenând un om istoric, văzând că formele convenționale ale existenței sale sunt tranzitorii și deja „trec”, Tolstoi s-a gândit în același timp la omul care va fi mereu. Și de aceea romanul său, creat după legile stricte ale realismului critic, nu a devenit depășit în timp. Toate întrebările care apar în sufletul Annei Karenina sunt deosebit de remarcabile, deoarece este o persoană de o onestitate impecabilă. Și în acest sens, nu poate decât să evoce respect, de exemplu, de la Levin.

Și Levin reprezintă tipul de persoană care este profund conștient de responsabilitatea sa pentru fiecare cuvânt și fiecare acțiune în afacerile personale și publice. Nu există nimic mai incorect decât interpretarea romanului lui Tolstoi ca o operă adulteră cu ideea de a condamna personajul principal. Tolstoi a căutat să „înțeleagă totul...”. Și a făcut mai mult pentru a înțelege „istoria sufletului uman” decât oricare altul dintre contemporanii săi. De aceea romanul său și-a păstrat semnificația pentru generațiile următoare.

Drama eroilor lui Tolstoi constă în faptul că, în ciuda purității lor remarcabile a sentimentului moral, aceștia intră în conflict cu general acceptat, cu un anumit stereotip al relațiilor dintre mediul lor și epoca lor. Acest lucru îi permite lui Tolstoi să sublinieze modelele interne profunde ale relațiilor umane - prietenie, dragoste și familie. Din acest punct de vedere, nu contează că Anna și Vronsky trăiesc în condiții de lux și exces. Și asta nu-i scutește de rezolvarea unor probleme morale reale. Mai mult, Tolstoi părea să vrea să spună că bogăția și lenevia nu pot fi în sine soluția la ghicitorile existenței și la secretele inimii. Alegând ca eroi ai săi oameni din clasa superioară, căreia îi aparținea el însuși, Tolstoi a arătat atât deșertăciunea bogăției, cât și drama leneviei.

La fel, nu numai bogăția, ci și educația sa, raționalismul lui nu îl salvează pe Karenin de a rezolva aceste întrebări simple și în același timp atât de dificile. Orice întrebare dificilă i se părea simplă dacă era prezentată logic și consecvent pe hârtie. Și atunci „abisul” vieții însăși s-a deschis în fața lui. Și Tolstoi s-a cufundat fără teamă în abisul vieții și al relațiilor umane. Prin urmare, experiența tragică a eroilor săi a primit o semnificație profundă în viață. Doar Tolstoi, care a descoperit secretele și profunzimile istoriei oamenilor în „Război și pace”, a putut atinge secretele și profunzimile „sufletului uman” în „Anna Karenina”. Aceste cărți sunt mai strâns legate între ele decât ar părea la prima vedere.

Așa cum într-un eveniment istoric uriaș importanța primordială aparține oamenilor, în viața obișnuită importanța primordială aparține individului. Doar o persoană integrală în interior, conștientă de legătura sa cu toată lumea, poate trece prin abis fără să-și piardă valoarea. În spatele formelor obișnuite ale iubirii, familiei și despărțirii, Tolstoi a dezvăluit, parcă pentru prima dată, problemele eterne și mereu moderne ale relațiilor umane, care l-au lovit prin adâncimea lor misterioasă.

Cândva celebrul scriitor american, laureat al Premiului Nobel pentru literatură, William Faulkner a fost rugat să numească cele mai bune trei romane din literatura mondială, la care a răspuns fără ezitare: „Anna Karenina”, „Anna Karenina” și din nou „Anna Karenina”.

La 17 aprilie 1877, Lev Tolstoi a finalizat celebrul său roman Anna Karenina, la care lucra de mai bine de patru ani. Dacă marele clasic rus a numit „Război și pace” o „carte despre trecut”, în care a descris o „lume integrată” frumoasă și sublimă, atunci el a numit „Anna Karenina” un „roman din viața modernă”, unde haosul a binelui și a răului domnește.

Tolstoi a început să scrie unul dintre cele mai cunoscute romane din istoria literaturii ruse în 1873. Își plănuise de mult să scrie o astfel de carte în care să descrie dragostea și viața unei femei căzute, din punctul de vedere al societății. Scriitorul și-a dat seama cum să înceapă romanul aproape imediat.

La sfârșitul anului 1874, Tolstoi a decis să trimită primele capitole ale romanului (care era încă foarte departe de a fi finalizat) Mesagerului Rus, iar acum el a trebuit „involuntar” să lucreze la carte pentru a ține pasul cu revista lunara. Uneori se așeza cu plăcere să lucreze și alteori exclama: „Insuportabil de dezgustător” sau „Anna mea mă plictisește ca o ridiche amară”.

Toată citirea Rusiei ardea de nerăbdare în așteptarea noilor capitole din Anna Karenina, dar munca la carte a fost dificilă. Numai prima parte a romanului a avut zece ediții, dar volumul total de lucrări la manuscris a fost de 2560 de coli.

Tolstoi s-a așezat să lucreze la carte sub impresia prozei lui Pușkin. Acest lucru este evidențiat atât de mărturia Sofiei Tolstoi, cât și de propriile note ale autorului.

Într-o scrisoare către criticul literar Nikolai Strahov, Tolstoi a scris: „...Odată, după muncă, am luat acest volum de Pușkin și, ca întotdeauna (pentru a șaptea oară, se pare), am recitit totul, nu am putut să sfâșie. am plecat și mi se părea că o citesc din nou. Dar mai mult decât atât, părea să fi rezolvat toate îndoielile mele. Nu doar Pușkin înainte, dar cred că nu am admirat niciodată atât de mult nimic: „The Shot”, „Egyptian Nights”, „The Captain’s Daughter”!!! Și există un fragment „Oaspeții mergeau la dacha”. Involuntar, întâmplător, fără să știu de ce sau ce s-ar întâmpla, am conceput oameni și evenimente, am început să continue, apoi, bineînțeles, l-am schimbat și deodată a început atât de frumos și de rece, încât a ieșit un roman, pe care îl am acum. terminat în schiță, un roman foarte vioi, pasionat și terminat, de care sunt foarte mulțumit și care va fi gata, dacă vrea Dumnezeu, în două săptămâni.”

Dar după două săptămâni romanul nu era gata - Tolstoi a continuat să lucreze la Anna Karenina încă trei ani.

Tolstoi i s-a reproșat în mod repetat că a tratat-o ​​pe Anna prea crud, „forțând-o să moară sub o trăsură”. La care scriitorul a răspuns: „Odată Pușkin i-a spus prietenului său: „Imaginați-vă ce fel de lucru a aruncat Tatyana mea. Ea s-a casatorit. Nu mă așteptam la asta de la ea.” Același lucru îl pot spune despre Anna. Eroii mei fac ceea ce ar trebui să facă în viața reală, și nu ceea ce vreau eu.”

Tolstoi a ales gara Obdiralovka de lângă Moscova ca locație pentru sinuciderea Kareninei și nu a fost întâmplător: la acea vreme șoseaua Nijni Novgorod era una dintre principalele autostrăzi industriale, cu trenuri de marfă puternic încărcate de multe ori de-a lungul ei. În anii în care a fost scris romanul, stația a fost folosită în medie de 25 de persoane pe zi, iar în 1939 a fost redenumită Zheleznodorozhnaya.

Tolstoi a copiat în mare parte aspectul Annei Karenina de la fiica lui Alexandru Pușkin, Maria Hartung. De la ea, Karenina a moștenit atât coafura, cât și colierul preferat: „Coafura ei era invizibilă. Numai vizibile, împodobindu-o, erau aceste inele scurte voinice de păr creț, ieșind mereu în afară pe ceafă și tâmple. Pe gâtul puternic cizelat era un șir de perle.”

Tolstoi a cunoscut-o pe moștenitoarea marelui poet la Tula cu 5 ani înainte de a scrie romanul. După cum știți, farmecul și inteligența ei o deosebesc pe Maria de alte femei din acea vreme, iar scriitoarea i-a plăcut imediat. Cu toate acestea, fiica lui Pușkin, desigur, nu s-a aruncat sub niciun tren și chiar a supraviețuit lui Tolstoi cu aproape un deceniu. Ea a murit la Moscova pe 7 martie 1919, la vârsta de 86 de ani.

Un alt prototip pentru Karenina a fost o anume Anna Pirogova, care în 1872, în vecinătatea Yasnaya Polyana, s-a aruncat sub tren din cauza iubirii nefericite. Potrivit memoriilor soției scriitorului, Sofia Tolstoi, Lev Nikolaevici a mers chiar și la cazarma feroviară pentru a o vedea pe nefericita femeie.

În plus, au existat două femei din familia Tolstoi care și-au părăsit soții pentru iubiți (ceea ce era un eveniment foarte rar în acele vremuri). Savanții literari sunt încrezători că soarta lor nu a avut o influență mai mică asupra imaginii și caracterului Kareninei.

De asemenea, imaginea unuia dintre personajele principale ale romanului a fost apropiată de poetul Alexei Konstantinovich Tolstoi, de dragul căruia Sofya Andreevna Bakhmeteva și-a părăsit soțul - această poveste a făcut mult zgomot în lume.

La mijlocul anilor 1930, în timp ce lucrau la ediția aniversară a operelor lui Tolstoi, cercetătorii literari au examinat colecția de manuscrise a Annei Karenina și au stabilit că romanul a început inițial nu cu celebrele cuvinte „Totul a fost amestecat în casa Oblonsky”, ci cu o scenă în salonul viitoarei prințese Tverskoy. Această schiță de manuscris s-a numit „Bravo Baba”, iar personajul principal a fost numit mai întâi Tatyana, apoi Nana (Anastasia) și abia mai târziu a devenit Anna.