МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

ДЕРЕВНЯ ГОЛЫГИНО

РЕФЕРАТ

на районный конкурс по истории

«Многофакторный подход к анализу исторического процесса

России в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.»

Тема:

«Екатерина II и её время в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.»

учащаяся 9 класса

МОУ ООШ д. Голыгино

Руководитель:

Огурцова Алла Олеговна,

учитель истории

МОУ ООШ д. Голыгино.

2009 год

1. Введение…………………………………………………стр. 3.

2. Екатерина II …………………………………………….стр. 4.

3. Историки о Екатерине II ………………………………стр. 7.

3.1. Н. М. Карамзин…………………………………..стр. 7.

3.2. С. М. Соловьёв…………………………………...стр. 8.

3.3. В. О. Ключевский………………………………..стр. 12.

3.4. С. Ф. Платонов…………………………………...стр. 16.

4. Заключение……………………………………………...стр. 20.

5. Литература………………………………………………стр. 21.

6. Приложения……………………………………………..стр. 22.

1. Введение

Тема моей работы: «Екатерина II и её время в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.». Екатерина II Алексеевна (21.04.1729 – 06.11.1796гг.) – российская императрица. Взойдя на престол, Екатерина II постаралась осуществить программу преобразований в экономической и политической жизни России.

Актуальность моей работы состоит в том, что в 2009 году исполнится 280 лет со Дня рождения императрицы. Многие историки XVIII – XIX вв. посвящали свои работы времени Екатерины II. Ей была не безразлична судьба истории России, поэтому она способствовала развитию истории и историографии.

Методы моей работы - посещение библиотек школьных и сельских; беседа с учителем; изучение литературы; работа со справочниками и словарями.

Цель моей работы: отразить время эпохи Екатерины II в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.

Задачи:

Собрать материал для своей работы;

Как можно больше узнать о жизни Екатерины II;

Показать Екатерину II, как сильного правителя Российской империи;

Изучить литературу историков XVIII – XIX вв.;

Рассказать о биографии историков XVIII – XIX вв.;

2. Екатерина II .

Екатерина II Алексеевна (21.04.1729 – 06.11.1796гг.) – российская императрица с 28.06.1762 года. Екатерина II, в девичестве Софья Августа Фредерика, родилась в г. Штеттине в Померании. Её отцом был Христиан Август Ангальт-Цербский, выходец из обедневшего княжеского рода Северной Германии, генерал-майор прусской армии.

В 1744 году её сосватали наследнику российского императорского престола, великому князю Петру Фёдоровичу. В феврале 1744 года, по приглашению Елизаветы Петровны, она вместе со своей матерью приехала в Москву, где в это время находилась императрица со своим двором. Через несколько месяцев Софья Августа приняла православие и получила новое имя – Екатерина Алексеевна. Свадьба с Петром Фёдоровичем состоялась 21 августа 1745 года в Санкт-Петербурге.

С самого начала отношения между молодыми супругами не сложились. Пётр больше интересовался игрушками и солдатами, чем своей молодой женой. Екатерина делала все возможное для того, чтобы завоевать популярность при дворе и в гвардии: исполняла все православные обряды, очень быстро освоила русский язык. Благодаря уму, обаянию и природному такту ей удалось заполучить расположение многих Елизаветиных вельмож. Влияние Екатерины при дворе, среди гвардии и дворянства постоянно росло.

Екатерина думала, что страна может стать могучей и богатой только в руках просвещенного государя. Она читала произведения Платона, Плутарха, Тацита, труды французских просветителей Монтескье и Вольтера. Так ей удалось восполнить пробелы своего образования и получить основательные знания в области истории и философии.

25 декабря 1761 года скончалась императрица Елизавета Петровна. На престол вступил муж Екатерины Алексеевны – Пётр III. Против него постепенно сложился заговор придворных и гвардейцев, центром которого стала его честолюбивая супруга Екатерина Алексеевна, а главными организаторами – братья Орловы. 28 июня 1762 года произошёл дворцовый переворот. Опираясь на Измайловский и Семёновский гвардейские полки, Екатерина отстранила от власти своего супруга, а себя провозгласила императрицей.

Обряд Священного коронования был совершён 22 сентября. В этот же день обнародованы были два всемилостивейших манифеста. Первый – освобождение всех каторжных, исключая убийц и сосланных в бессрочную каторгу, отмена смертной казни. Второй подтверждал права и преимущества, дарованные императрицей Елизаветой Петровной русскому войску.

Взойдя на престол, Екатерина II постаралась осуществить программу преобразований в экономической и политической жизни России. В 1767 году в Москве начала свою работу Уложенная комиссия по разработке нового свода законов Российской империи. К началу работы комиссии Екатерина подготовила «Наказ», призванный стать основой для создания Уложения. Самой подходящей формой правления для России императрица считала абсолютную монархию. Вместе с тем, по её мнению, надо было ввести законы, которые защищали бы основные права подданных. Императрица настаивала на необходимости равенства всех перед законом. Но Екатерина вовсе не собиралась лишать дворянство, которое было её опорой, его главного богатства – крепостных крестьян. Она не помышляла о воле крестьян – были лишь общие рассуждения о гуманном обращении помещиков с крестьянами.

При Екатерине в России впервые появились выборные суды. Они избирались отдельно для дворян, для городских жителей и для государственных крестьян. (Крепостных судил сам помещик.) Суд должен стать гласным, и без его решения никто не мог быть признан виновным. В «Наказе» Екатерина выступала противницей пыток и смертной казни. Она отстаивала необходимость торговой развития торговой и промышленной деятельности, строительства новых городов, внесения порядка в вопросы земледелия.

С самого начала работы Комиссии вскрылись острые противоречия между представителями разных сословных групп, входивших в неё. В 1768 году деятельность этого органа была приостановлена, а затем и вовсе прекращена.

После подавления восстания Е. И. Пугачёва реформы были продолжены. 7 ноября 1775 года было издано «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». Его целью было усилить административный аппарат на местах и дать в руки провинциальному дворянству средства к подавлению крестьянских восстаний. Число губерний увеличилось с 20 до 51. Каждая из них делилась на уезды. Население губерний составляло 300 – 400 тыс. жителей, а уезда – 20 – 30 тыс.

Главной заслугой Екатерина II в области просвещения и культуры было создание в России систем начального образования для детей из всех сословий, кроме крепостных крестьян. Врачебная помощь также стала делом государственным. Каждый город был обязан иметь аптеку и больницу. Екатерина одной из первых в России сделала себе прививку от оспы. Так было положено начало вакцинации.

21 апреля 1785 года были опубликованы «Жалованные грамоты» дворянству и городам. Дворянству предоставлялось исключительное право владения крестьянами, землями и недрами земли; право основывать заводы и фабрики и оптом продавать всё, что производится в их вотчинах; право заводить на своих землях торги и ярмарки. Дворяне освобождались от налогов и телесных наказаний. Уездные дворяне раз в три года должны были собираться в центральном городе уезда и выбирать из своей среды местную администрацию. Города получали право на выборное самоуправление.

Екатерина II проводила активную внешнюю политику. В результате двух успешных русско-турецких войн 1768 – 1774 и 1787 – 1791 гг. к России отошли Крымский полуостров и вся территория Северного Причерноморья. Россия получила выход к Чёрному морю, и ей больше не угрожали набеги крымских татар. Теперь можно было осваивать чернозёмные степи. На Чёрном море был создан черноморский флот.

В 1772 – 1795 гг. Россия приняла участие в трёх разделах Речи Посполитой, в результате которых к Российской империи присоединились территории Белоруссии, Западной Украины, Литвы и Курляндии.

Екатерина II была крайне обеспокоена началом революции во Франции в 1789 году. Казнь Людовика XVI в 1793 году вызвала её возмущение. Императрица разрешила въезд в Россию французским эмигрантам и оказывала им открытую финансовую поддержку. Все торговые и дипломатические отношения с Францией были разорваны. Началась подготовка к войне, которая прекратилась после смерти императрицы в 1796 году.

Перед смертью Екатерина II попыталась через голову Павла передать императорский престол своему внуку Александру Павловичу. Но Александр не хотел вступать в ссору с отцом, и целый ряд влиятельных сановников помешали умирающей императрице осуществить эту последнюю политическую интригу. Умерла Екатерина II 6 ноября 1796 года. Её похоронили в Петропавловской крепости. На российский престол вступил её сын Павел.

3. Историки о Екатерине II

3.1 . Н. М. Карамзин.

Карамзин Николай Михайлович (01.12.1766 – 22.05.1826 гг.) – русский писатель, публицист, историк, журналист, критик, член Российской академии (1818 г.), почётный член Петербургской академии наук (1818 г.), действительный статский советник (1824 г.).

Н. М. Карамзин был сыном помещика симбирской губернии. Он учился в симбирском пансионе Фовеля, потом отправился в Москву, где в 1775 – 1781 гг. учился в пансионе профессора Московского университета И. М. Шадена. В Москве он сблизился с масонами (А. М. Кутузовым, А. А. Петровым, Я. Ленцем), был знаком с издателем Н. И. Новиковым. Через них Карамзин приобщился к английской классической литературе, произведениям французских просветителей, переводческой и издательской деятельности.

В 1791 – 1792 гг. Н. М. Карамзин издавал «Московский журнал», ставший центром русского сентиментализма, там он впервые опубликовал повесть «Бедная Лиза»; в 1802 – 1803 гг. – литературно-политический журнал «Вестник Европы».

В кон. 1790-х обозначился интерес Карамзина к профессиональным занятиям историей. В 1803 году Карамзин получил от Александра I поручение написать историю России и стал получать пенсион как государственный служащий.

Карамзин защищал незыблемость монархии как традиционного политического устройства России. В 1816 – 1829 гг. был издан главный исторический труд Карамзина «История государства Российского». Эта многотомная работа вызвала огромный интерес в России, побудила российское образованное общество к углублённому изучению отечественной истории. Карамзин пишет о Екатерине II: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава.

3.2. С. М. Соловьёв.

Соловьёв Сергей Михайлович (05.05.1820 – 04.10.1879 гг.) – русский историк, член Петербургской академии наук (1872г.)

С. М. Соловьёв родился в семье священника. В 1842 году окончил Московский университет. В годы учёбы он испытывал влияние взглядов Т. Н. Грановского, изучал философию Г. Гегеля. В 1842 – 1844 гг. жил за границей и был домашним учителем графа А. П. Строганова. Слушал лекции в университетах Парижа, Берлина, Гейдельберга. В 1845 году С. М. Соловьёв начал читать курс лекций по русской истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», а в 1847 году – докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». С 1847 года он стал профессором Московского университета.

В 1863 году Соловьёв написал Историю падения Польши», в 1877 году – книгу «Император Александр I. Политика, дипломатия». Он оставил несколько работ по вопросам теории исторической науки («Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия» и др.), а также по историографии («Писатели русской истории 18 века», «Н. М. Карамзин и его «История государства Российского», «Шлецер и антиисторическое направление» и др.). Его лекции «Публичные чтения о Петре Великом» (1872г.) стали событием в общественной жизни.

В 1864 – 1870 гг. занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871 – 1877 гг. – ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей российских и директором Оружейной палаты.

С. М. Соловьёв занимал умеренные либеральные позиции, отрицательно относился к крепостному праву. При императоре Александре II Соловьёв преподавал историю наследнику, Николаю Александровичу, а в 1866 году будущему императору Александру III. По его поручению историк составил «Записку о современном состоянии России», которая осталась незаконченной. Выступал в защиту университетской автономии, определённой уставом 1863 года, и вынужден был уйти в отставку в 1877 году, когда не смог этого добиться.

В 1851 – 1879 гг. вышли 28 томов «Истории России с древнейших времён» - главного труда С. М. Соловьёва. «История России» пользовалась огромной популярностью и многократно переиздавалась. До сих пор эта работа остаётся непревзойдённой по своей фундаментальности и богатейшему материалу.

По мнению Соловьёва, Екатерина считала необходимым знание русской истории, при пытливости и многосторонности ума своего сама любила заниматься вопросами из неё. За несколько минут до смерти занималась сочинением «Записок касательно Российской истории». Что же было сделано при ней для русской истории? Старик Мюллер был переведён в Москву, сделан начальником драгоценного архива Иностранной коллегии, где был совершенно в своей сфере. Мюллер издал Татищева, издал «Ядро Российской истории» Манкиева, сообщил много материалов Новикову для его «Вивлиофики», Голикову – для его «Деяний Петра Великого». Явились попытки из собранных материалов сделать что-нибудь стройное, написать русскую историю, явилась «История Российская от древнейших времён» князя Щербатова. Автор был человек умный, образованный, трудолюбивый, добросовестный, но недаровитый и не приготовленный наукою к своему труду, принимавшийся за него как любитель только. Несмотря на то, труд Щербатова занимает почётное место в нашей исторической литературе. Следя добросовестно и внимательно за ходом событий русской истории, Щербатов останавливался на явлениях особенно поразительных, не похожих на явления, в истории других народов встречающиеся, старался объяснить их, подходил к ним с разных сторон, ошибался, но пролагал дорогу другим, возбуждал спор.

Горячий спор завязался между Щербатовым и Болтиным. Генерал Болтин, человек с сильным дарованием, сделался известен своими возражениями на книгу Леклерка о древней и новой России, вышедшую в Париже в 1784 году. Опровергал Леклерка, который низко ставил древнюю Россию, её историю, Болтин необходимо должен был защищать её, находить светлые стороны в этой жизни, в этой истории, к которой так враждебно до сих пор относилась эпоха преобразования, повторявшая, что преобразователь привёл Россию из небытия в бытиё. Болтину было тем легче принять защиту древней России, что общество, сознавши вредную сторону преобразовательного направления, готово было существовать той жизни, против которой ратовало это преобразовательное направление. Болтин первый высказал положения о сильной степени развития древнего русского общества, положения, которые потом так часто повторялись. Так, рассматривая договоры наших первых князей с греками, Болтин говорит: «В тогдашнее уже время имели русские правление, на коренных законах и на непременных правилах утверждённое, народ разделён был на разные сословия, каждое сословие пользовалось особенными правами, преимуществами и отличностями; все вообще имели суд и расправу; успех имели в торговле внутренней и внешней, мореплавании, художествах, ремёслах и в рассуждении тогдашнего века, в нарочитом просвещении» и проч. Тёмные стороны западного общества, перенесённые в Россию в эпоху преобразования, давали Болтину сильное оружие в защиту старого против нового. Леклерк порицает Уложение за то, что оно даёт тиранскую власть мужу над женою; Болтин выставляет порчу семейной нравственности в его время на Западе и в России; Болтин заступается и за русский язык, основываясь на возможности переводов на славянский язык творений отцов Церкви; говорит, что употребление русскими людьми французских слов в разговоре введено не по нужде, а по буйственному пристрастию ко всему, что называется французским. По поводу замечания Леклерка, что в древней России запрещён был въезд иностранным учёным в Россию, а русским – въезд за границу для наук, Болтин прямо укоряет новую Россию за перемену к худшему: «С тех пор как юношество своё стали посылать в чужие края, а воспитание вверять чужестранцам, нравы наши совсем переменились, с мнимым просвещением насадились в сердцах наших новые предубеждения, новые страсти, слабости, прихоти, кои предкам нашим были неизвестны: погасла в нас любовь к отечеству, истребилась привязанность к отеческой вере, обычаям. Мы старое позабыли, а нового не переняли и, став непохожими на себя, не сделались тем, чем быть желали. Сие всё произошло от торопливости и нетерпения: захотели сделать то в несколько лет, на что потребны века; начали строить здание нашего просвещения на песке, не сделав прежде надёжного ему основания. Пётр Великий думал, что для просвещения дворян довольно будет заставить их путешествовать по иностранным государствам, но опыт оправдал стариков наших мнение, что вместо ожидаемой пользы вышел из того вред. Тогда познал Пётр Великий, что надобно начать хорошим воспитанием, а кончить путешествием, чтоб видеть желаемый плод».

В примечаниях на Леклерка Болтин несколько раз задел и князя Щербатова; тот защищался, это произвело спор, вследствие которого появились два тома примечаний Болтина на историю Щербатова.

Из записок, относящихся к царствованию Екатерины II, самые замечательные – статс-секретарей императрицы: Храповицкого, Державина и Грибовского; записки эти всего ближе знакомят нас с характером Екатерины, её взглядами и побуждениями; потом записки княгини Дашковой, известной своими близкими отношениями к императрице, своими литературными трудами и бывшей президентом Академии; наконец, записки Порошина, находившегося при воспитании великого князя Павла Петровича и подробно описавшего это воспитание, разговоры воспитателя, Н. И. Панина, и других лиц, посещавших наследника.

Мы видели, что среди мыслящих людей екатерининского века явилось недовольство направлением первой половины столетия, признание его вредной односторонности, но один из них средством поправить дело признают распространение начал так называющейся тогда философии, разрушавшей старые предрассудки; другие заподозревают эту философию в том, что она, разрушая предрассудки, с тем вместе подрывает и основание добродетелей; третьи от недовольства эпохою преобразования естественно переходят к мысли, что эта эпоха не права перед обесславленною ею допетровскою Россиею. Подле этих направлений существовало также направление мистическое. Из людей этого мистического направления особенно замечателен Новиков, начавший свою деятельность изданием сатирических журналов, которых выходило много при Екатерине: цель их была осмеяние тех недостатков общества, которые осмеивала и комедия. Потом Новиков приступил к изданию сборника исторических материалов, известного под именем «Древней Российской Вивлиофики». В Москве вместе с профессором тамошнего университета Шварцем Новиков основал в 1781 году Дружеское учёное общество , целью которого было печатание учебных книг и даровая раздача их по учебным заведениям. Около Новикова собралось много даровитых и трудолюбивых молодых людей, которые занимались переводами книг и участвовали в изданиях Новикова; в числе этих молодых людей был и Карамзин.

Императрица Екатерина не любила мистиков, не любила тайных масонских обществ, смеялась над их членами в своих комедиях; по её мнению, было непонятно, зачем люди, объявляющие, что желают добра ближним, окружают себя таинственностью и мраком, тогда как им никто не препятствует делать всевозможное добро без всяких фокусов. Новиков в конце царствования подвергся преследованию по отношениям политическим.

3.3. В. О. Ключевский.

Ключевский Василий Осипович (16.01.1841 – 12.05.1911 гг.) – русский историк, историограф и источниковед.

В. О. Ключевский родился в семье сельского священника. В 1860 году он окончил Пензенскую духовную семинарию, в 1861 поступил на историко-филологический факультет Московского университета и окончил его в 1865 году с золотой медалью.

В 1867 году Ключевский начал преподавать историю в Александровском военном училище, Московской духовной академии и на Высших женских курсах Герье. Он написал историческое исследование «Сказания иностранцев о Московском государстве», в котором проследил процесс складывания централизованного государства с самодержавной формой правления. В этой работе проявился новый для историков того времени интерес к экономическим сюжетам и социальной истории. Ключевский рассмотрел климатические и географические условия как постоянно действующий фактор в истории.

В 1872 году он подготовил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как исторический источник». В 1882 году В. О. Ключевский защитил докторскую диссертацию «Боярская Дума Древней Руси». В этой работе он особое внимание уделил социальным вопросам. ОН считал, что классы в истории могут формироваться не только на политической, но и на чисто экономической основе.

Проблемы социально-экономической истории Ключевский рассматривал в работах «История сословий в России», «Отмена крепостного права», «Происхождение крепостного права в России».

С 1882 года Ключевский – профессор истории Московского университета. Он читал курс истории России с древнейших времён до 19 века. С 1889 года – член-корреспондент Петербургской академии наук. В 1900 году Ключевский получил звание академика истории и русских древностей, а в 1908 году – почётного академика по разряду изящной словесности. С 1880 года Ключевский был членом Московского археологического общества, Общества любителей русской словесности, Московского общества истории и древностей российских. Ключевский как член кадетской партии баллотировался в Государственную думу, но не был избран. В 1905 году он участвовал в Комиссии, разрабатывающей цензурный устав.

В 1900-х годах Ключевский издал свой «Курс русской истории» в пяти частях, охватывающий период с древнейших времён до Великих реформ. Он признавал исключительно эволюционный способ исторического развития и решительно отвергал революции. Движущими силами истории он считал личность, природу и общество. Историк отказался от периодизации по царствованиям и положил в основу своей периодизации два критерия – экономический и политический. Основные периоды в истории России по Ключевскому – период Днепровской Руси, удельно-княжеский период, Московская Русь и императорско-дворянский период. Ключевский создал научную школу, которая вошла в историю исторической науки.

Царствование Екатерины II, по мнению Ключевского, – это целая эпоха нашей истории, а исторические эпохи обыкновенно не замыкаются в пределы людского века, не кончаются с жизнью своих торцов. И время Екатерины II пережило её самое, по крайней мере, после четырёхлетнего перерыва было официально воскрешено манифестом второго её преёмника, объявившего, что он будет царствовать по законам и по сердцу своей бабки. Екатерину и по смерти её восхваляли и порицали, как восхваляют или порицают живого человека, стараясь поддержать или изменить его деятельность. И Екатерины II не миновал столь обычный и печальный вид бессмертия – тревожить и ссорить людей и по смерти. Её имя служило мишенью для политического прицела в противников или приверженцев её политического направления.

Екатерина II оставила после себя учреждения, планы, идеи, нравы, при ней воспитанные, и значительные долги. Долги уплачены, и другие раны, нанесённые народному организму её тяжёлыми войнами и её способом вести «своё маленькое хозяйство», как она любила выражаться о своих финансах, давно зарубцевались и даже закрылись рубцами более позднего происхождения.

Время императрицы Екатерины II значительно изменило форму и выяснило задачи коллективной историографии. Тогда усиленно проявлялась наклонность составлять вольные общества с целями экономическими, учебно-воспитательными, филантропическими, особенно учебно-литературными. Всё более крепла мысль, что не всем общественным потребностям в состоянии удовлетворить правительственные учреждения и для них вспомогательными средствами, а иногда и заместителями могут служить добровольные союзы частных лиц, одушевляемых одинаковыми стремлениями. Возникло Вольное экономическое общество «к поощрению в России земледелия и домоустройства»; возникали или предполагались в Петербурге и Москве и другие общества с различными целями. С этим направлением умов можно связать любопытную попытку самой императрицы создать и для исторических работ переходную форму от правительственного учреждения к частному обществу. Указом 4 декабря 1783 года она повелела назначить под начальством и наблюдением гр. А. П. Шувалова несколько, именно 10, человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному довольно своеобразному плану.

Общественное оживление с особенной силой проявилось тогда в Москве, и средоточием его был именно Московский университет. При нём в 1781 году возникло Вольное российское собрание. В 1782 году кружок Новикова и Шварца образовал Дружеское учёное общество, в состав которого входило вместе со Шварцем ещё несколько профессоров Московского университета. Движение захватило и учащуюся молодёжь. Шварц устроил Собрание университетских питомцев; питомцы университетского Благородного пансиона также стали собираться для чтений и собеседований. По закрытии Дружеского учёного общества и Вольного российского собрания основано было при университете в 1789 году Собрание любителей российской учёности.

В указе императрицы Екатерины II просвечивает мысль, что предварительную работу историографии, собирание и первоначальную обработку исторического материала, должно вести дружным совместным трудом многих по определённому плану. Московские общества обнаружили зародившиеся стремления частных и должностных лиц соединять свои силы для просветительного дела, сосредоточиваясь вокруг университета, образуя при нём частные вспомогательные учреждения. Не будучи специально-историческими, названные московские общества имели тесную связь с Обществом истории и древностей российских. Чеботарев, Страхов и другие ранние члены этого Общества входили прежде в состав Вольного российского собрания и Дружеского учёного общества и принесли с собой направление и взгляды новиковского кружка. Чеботарев, кроме того, работал над русскими летописями, делал из них выписки, составлял исторические карты для комиссии А. Шувалова.

Мы вправе сказать поэтому, что Московское общество истории и древностей российских возникло вполне исторически, давно проявлявшихся в различных формах. Люди, помышлявшие об изучении родного прошлого, профессиональные учёные и простые любители, давно пробовали совместными силами начать собирание и обработку памятников старины. При содействии Миллера, кн. Щербатова и других Новиков вёл издание своей «Российской вивлиофики ». Составляя свои записки касательно российской истории, императрица Екатерина пользовалась материалами, какие доставляли её московские профессора Чеботарев и Барсов, а также указаниями «любителей отечественной истории» гр. Мусина-Пушкина и генерал-майора Болтина. Случайно составлявшимся любительским кружками и дружеским сотрудничествам недоставало только постоянной формы устройства и прочного пункта прикрепления. В Обществе истории и древностей российских при Московском университете найдены были и эта форма, и этот пункт прикрепления. Предложение Шлёцера русским учёным осуществилось потому, что встретилось с давно зревшей среди них мыслью. В идее этого Общества заключался и ответ на вопрос, затронутый Карамзиным, начинавшим тогда работать над своей «Историей государства Российского». По поводу основания нашего Общества он писал, что 10 обществ не сделают того, что сделает один человек, совершенно посвятивший себя историческим предметам.

Вклад Екатерины II в развитие отечественной истории огромен. При ней историография начинает бурно развиваться, чему способствовала и сама Екатерина.

3.4. С. Ф. Платонов.

Платонов Сергей Федорович (1860, Чернигов - 1933, Самара) - историк. Родился в семье типографского служащего. Окончив Петербургскую гимназию, Платонов, мечтавший о литературной деятельности, поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Под влиянием историков К.Н. Бестужева-Рюмина, В.О. Ключевского, А.Д. Градовского увлекся историей. В 1882 после окончания университета был оставлен для подготовки к профессорскому званию. Талант и исключительная работоспособность позволили Платонов написать диссертацию "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник", высоко оцененную В. О. Ключевским и удостоенную Уваровской премии Академии наук. В 1890 Платонов стал профессором русской истории Петербургского университета. Его докторской диссертацией стала книга "Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.", которую Платонов считал "высшим научным достижением всей жизни", определившим его "место в среде деятелей русской историографии". Он много потрудился над изданием источников начала XVII в. "Русская историческая библиотека" - работой, сохранившей до сих пор свое значение. Умевший кратко, ясно, интересно излагать материал, Платонов стал одним из виднейших профессоров начала XX в. Не принимая либерализма В.О. Ключевского (хотя исторические взгляды Платонов не отличались существенно от его взглядов), консервативного монархизма Д.И. Иловайского и марксизма М. Н. Покровского Платонов считал, что "нет нужды вносить в историографию какие бы то ни было точки зрения; субъективная идея не есть идея научная". В 1895 - 1902 был приглашен преподавателем истории к великим князьям. В 1903, талантливый администратор и преподаватель, Платонов возглавил Женский педагогический институт. В 1908 стал членом-корреспондентом Академии наук. Написанный им "Учебник русской истории для средней школы" (СПб., 1909 - 1910) стал одним из лучших дореволюционных учебников, переиздание которого прервали события окт. 1917. К Октябрьской революции отнесся отрицательно, считая большевистскую программу "искусственной и утопичной", но на сотрудничество с большевиками согласился, полагая, что при любой власти он должен служить своему народу. Участвовал в спасении архивов и библиотек в Петрограде, возглавлял Археографическую комиссию, Археологический институт, Пушкинский Дом, Библиотеку Академии наук и др. В 1920 избран академиком. В 1930 был арестован по сфабрикованному ОГПУ "Академическому делу" историков (С.В. Бахрушин, Е.В. Тарле и др.). Так началась легенда о Платонове, как представителе официально-охранительного направления историографии. Был сослан в Самару и умер в больнице от сердечной недостаточности.

Историческое значение деятельности Екатерины II, как считал Платонов, определяется довольно легко на основании того, что сказано нами об отдельных сторонах екатерининской политики.

Мы видели, что Екатерина по вступлении на престол мечтала о широких внутренних преобразованиях, а в политике внешней отказалась следовать за своими предшественниками, Елизаветой и Петром III. Она сознательно отступала от традиций, сложившихся при Петербургском дворе, а между тем, результаты её деятельности по своему существу были таковы, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и правительства.

В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Равновесие в положении главных сословий, во всей силе существующее при Петре Великом, начало разрушаться именно в эпоху временщиков (1725 – 1741), когда дворянство, облегчая свои государственные повинности, стало достигать некоторых имущественных привилегий и большей власти над крестьянами – по закону. Наращение дворянских прав наблюдали мы во время и Елизаветы, и Петра III. При Екатерине же дворянство становится не только привилегированным классом, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и классом, господствующем в уезде (в качестве землевладельческого класса) и в общем управлении (как бюрократия). Параллельно росту дворянских прав и в зависимости от него падают гражданские права владельческих крестьян. Расцвет дворянских привилегий в XVIII веке необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Таким образом, деятельность Екатерины II в отношении сословий (не забудем, что административные меры Екатерины II носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением тех уклонений от старорусского строя, какие развивались в XVIII веке. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших её предшественников, и довела до конца то, что они начали.

Напротив, в политике внешней Екатерина, как мы видели, была прямой последовательницей Петра Великого, а не мелких политиков XVIII века. Она сумела, как Пётр Великий, понять коренные задачи внешней русской политики и умела завершить то, к чему стремились веками московские государи. И здесь, как в политике внутренней, она довела до конца своё дело, и после неё русская дипломатия должна была ставить себе новые задачи, потому что старые были исчерпаны и упразднены. Если бы в конце царствования Екатерины встал из гроба московский дипломат XVI или XVII вв., то он бы почувствовал себя вполне удовлетворённым, так как увидел бы решёнными удовлетворительно все вопросы внешней политики, которые так волновали её современников. Итак, Екатерина – традиционный деятель, несмотря на отрицательное её отношение к русскому прошлому, несмотря, наконец, на то, что она внесла новые приёмы в управление, новые идеи в общественный оборот. Двойственность тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение к ней потомков. Если одни не без основания указывают не то, что внутренняя деятельность Екатерины узаконила ненормальные последствия тёмных эпох XVIII века, то другие преклоняются перед величием результатов её внешней политики. Как бы то ни было, историческое значение екатерининской эпохи чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей истории, завершились исторические процессы, раньше развивавшиеся. Эта способность Екатерины доводить до конца, до полного разрешения те вопросы, какие её ставила история, заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля, независимо от её личных ошибок и слабостей.

4. Заключение:

Екатерина II отличалась здравым смыслом, проницательностью, хитростью, умением понимать других людей и пользоваться их достоинствами и недостатками. Всё это выглядит как гармоническое сочетание мужественности и женственности, рассудочности и чувствительности… Об этом свидетельствуют её записки. Кстати, решительность, мужество и немалый авантюризм грозили ей ранней смертью. Она нередко предпринимала отчаянные действия. Порой проявляла бурные эмоции, чистую женскую сентиментальность и впечатлительность.

Прежде, чем начать управлять другими людьми, она научилась управлять собой. В общем, она умела, оставаясь женщиной, демонстрировать лучшие мужские качества, включая мужество. И государыней она была выдающейся.

Вывод: работая над этой темой, я увидела Екатерину II – Великой императрицей. Важно учитывать тот факт, что, не являясь русской от рождения, она смогла не только жить в России, но и управлять этой Великой державой. И всё-таки можно согласиться с Карамзиным: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава. Историки, оценивая её правление, стали называть её – Великой Екатериной.

Литература:

1. Аксёнова Г. и др. «Россия. Иллюстрированная энциклопедия», Москва, 2007г.

2. Баландин Р. К. «Великие русские люди», Москва, 2002г.

3. Брачев B.C. «Сергей Федорович Платонов // Отечественная история», Москва, 1993.

4. Под ред. Бутромеева В. П. и др. «Россия державная», Москва, 2007г.

5. Вербицкая Л. А. «История России XVIII век. Иллюстрированная энциклопедия», Москва, 2002г.

6. Ключевский В. О. «Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники», Москва, 1993г.

7. Ключевский В. О. «Сочинения. В девяти томах», Москва, 1989г.

8. Ключевский В. О. «Исторические портреты», Москва, 1991г.

9. Платонов С. Ф. «Лекции по русской истории», Москва, 1988г.

10. Соловьёв С. М. «Сочинения. Книга 18», Москва, 1993г.

Приложение №1.

Титул императрицы

Екатерины II Алексеевны:

Божиею поспешествующею милостию мы, Екатерина Вторая, императрица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимирская, Новгородская, царица Казанская, Царица Астраханская, царица Сибирская, государыня Псковская и великая княгиня Смоленская, княгиня Эстляндская, Лифляндская, Корельская, Тверская, Югорская, Пермская, Вятская, Болгарская и иных, Государыня и великая княгиня Новгорода Низовские земли, Черниговская, Рязанская, Ростовская, Ярославская, Белозерская, Удорская, Обдорская, Кондийская и всея северных стран повелительница и государыня Иверской земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинской земли, Черкасских и Горских князей, и иных наследственная государыня и обладательница.

Приложение № 2.

Екатерина II.

Приложение №3.

Приложение №4.

Приложение №5.

Вручение письма Екатерине II.

Приложение №6.

Вензель Екатерины II.

Приложение №7.

Манифест Екатерины II 1763

Приложение №8.

Грамота Екатерины II.

Приложение №9.

Приложение №10.

Монеты XVIII века.

Приложение №11.

Орден Екатерины Великой.

Приложение №12.

Рескрипт Екатерины II.

Приложение №13.

Титульный лист жалованной грамоты Екатерины II.

Приложение №14.

Приложение №15.

Памятник Екатерине II.

Приложение №16.

В. О. Ключевский. Н. М. Карамзин.

С. М. Соловьёв. С. Ф. Платонов.

Во второй половине XVIII в. Россия стала играть активную роль в международных отношениях. Она вошла в европейские военно-политические союзы и благодаря сильной армии имела в них значительное влияние. Российская дипломатия, которой раньше приходилось иметь дело с постоянными союзниками и противниками, к этому времени научилась лавировать в сложных отношениях европейских держав. Идеал государственных интересов России был связан теперь с распространением идей рационализма на область внешней политики.

Российская армия всѐ больше приобретает национальный характер: на место иностранных приходят русские офицеры и полководцы. Задачами внешней политики России в период правления Екатерины II стали, во-первых, борьба за выход к южным морям - Чѐрному и Азовскому, во-вторых, освобождение от иностранного господства земель Украины и Белоруссии и объединение в одном государстве всех восточных славян, в-третьих, борьба с революционной Францией в связи с начавшейся в 1789 г. Великой Французской революцией. В 60-х гг. XVIII в. в Европе происходит сложная политическая игра.

Степень сближения тех или иных стран определялась силой противоречий между ними. Наиболее сильные противоречия в это время у России были с Францией и Австрией. К активным действиям на юге российское правительство подталкивали и интересы безопасности страны и потребности дворянства, стремившегося получить плодородные южные земли. Вместе с тем, развитие российской промышленности и торговли, диктовало необходимость получения выхода к Черноморскому побережью. Турция, подстрекаемая Францией и Англией, осенью 1768 г. объявила России войну, которая продолжалась до 1774 г. После взятия Азова и Таганрога Россия приступила к строительству флота.

В знаменитом Чесменском сражении 25 - 26 июня 1770 г. под командованием адмиралов Г. А. Спиридонова, А. Г. Орлова и С. К. Грейга была одержана блестящая победа: запертые в Чесменской бухте турецкие корабли, за исключением одного, были сожжены. Чуть позже в июле в 1770 г. под командованием талантливого полководца П. А. Румянцева русская армия одержала победу на суше в сражении при Кагуле над 150-тысячной армией турок. В 1771 г. русская армия под командованием князя В. М. Долгорукого овладела Перекопскими укреплениями, разгромила объединѐнную турецко- татарскую армию в сражении при Кафе (Феодосия) и заняла Крымский полуостров. Эти успехи способствовали тому, что на крымский ханский престол был возведѐн ставленник России, с которым Долгорукий заключил договор.

В июне 1774 г. русским войскам под командованием удалось разгромить османов (турок) при Козлудже. Русско-турецкая война 1768 - 1774 гг. завершилась подписанием Кючук-Кайнарджийского мирного договора в 1774 г., по условиям которого Россия получила выход к Чѐрному морю; степи Причерноморья - Новороссию; право иметь флот на Чѐрном море; право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы; Азов, Керчь, а так же Кубань и Кабарду. Крымское ханство становилось независимым от Турции. Турция выплачивала контрибуцию в размере 4 млн. руб. А российское правительство добилось права выступать в качестве защитника законных прав христианских народов в Османской империи. За блестящие победы в русско-турецкой войне Екатерина II щедро наградила своих полководцев орденами и именным оружием. А. Г. Орлов стал именоваться Чесменским, В. М. Долгоруков - Крымским, П. А. Румянцев - Задунайским. С 1780 г. начинается сближение России с Австрией на почве общих интересов в отношении Турции и Польши.

Турция не желала примириться с утверждением России на Чѐрном море. В ответ на стремление Турции вернуть Крым под свою власть указом Екатерины II от 8 апреля 1783 г. Крым был включѐн в состав Российской империи. В качестве опорной базы Черноморского флота в 1783 г. был основан Севастополь. Г. А. Потѐмкин за успехи в присоединении Крыма (старое название Таврида) получил приставку к своему титулу «князь Таврический». В 1787 г. Турция предъявила ультиматум России с целым рядом неприемлемых требований, и началась вторая русско-турецкая война (1787 - 1791 гг.), которая шла в трудной для России международной обстановке. Дело в том, что в это время оформился союз Англии, Пруссии и Голландии, направленный на подрыв позиций России на Балтике. Эти страны спровоцировали Швецию на войну с Россией в 1788 - 1790 гг. Эта война ослабила силы России, хотя мирный договор 1790 г. не внѐс никаких территориальных изменений между Россией и Швецией. Поддержку России в это время оказывала лишь Англия, и то незначительными силами. Тем не менее, русско-шведская война показала превосходство русской армии. В годы второй русско-турецкой войны особенно ярко проявился полководческий талант А. В. Суворова.

В 1787 г. он наносит поражение туркам при осаде ими Кинбурна, затем в 1788 г. берѐт мощную крепость Очаков, а в 1789 г. одерживает две убедительные победы над многократно превосходящими силами противника при г. Фокшаннах и на р. Рымник, за что получает титул графа Рымникского. Особое значение имело взятие Измаила в 1790 г., который представлял собой цитадель владычества османской империи на Дунае. После тщательной подготовки А. В. Суворов назначил время штурма. Желая избежать кровопролития, он отправил коменданту крепости письмо с требованием сдачи: «24 часа - воля, первый выстрел - уже неволя, штурм - смерть». Турецкий паша ответил отказом: «Скорее Дунай остановится в своѐм течении, небо упадѐт на землю, чем сдастся Измаил». После 10- часового штурма Измаил был взят.

В бою прославил себя ученик А. В. Суворова - будущий полководец М. И. Кутузов. Наряду с сухопутными войсками успешно в ходе войны действовал и флот, которым командовал адмирал Ф. Ф. Ушаков. В сражении у мыса Калиакрия (около Варны) в 1791 г. турецкий флот был уничтожен. По Ясскому мирному договору 1791 г. (подписан в г. Яссы) Турция признавала Крым владением России. Границей между двумя странами стала река Днестр. В состав России вошла территория между реками Буг и Днестр. Турция признавала покровительство России над Грузией, установленное Георгиевским трактатом 1783 г. Ускорилось хозяйственное освоение степного юга России, расширялись связи России со странами Средиземноморья.

Было ликвидировано Крымское ханство - постоянный очаг агрессии против украинских и русских земель. На юге России были основаны г. Николаев в 1789 г., Одесса в 1795 г., Екатеринодар в 1793 г. (ныне г. Краснодар) и др.. Россия получила выход в Чѐрное море. Австрия и Пруссия, находившиеся в это время в союзнических отношениях с Россией, неоднократно предлагали России предпринять раздел территории ослабленной внутренними противоречиями Польши. Екатерина II долго не соглашалась на это предложение из-за того, что польским королѐм в этот период был еѐ ставленник Станислав Понятовский. Однако в условиях, когда после победы в первой русско-турецкой войне сложилась вполне реальная угроза заключения союза между Турцией и Австрией для совместной борьбы против России, Екатерина II согласилась на раздел Польши. В 1772 г. Россия, Австрия и Пруссия совершили против Польши агрессию и разделили между собой часть польских земель.

Пруссия заняла Поморье, Австрия - Галицию, а Россия - Восточную Белоруссию и польскую часть Ливонии. Второй раздел, в котором участвовали Пруссия и Россия, произошѐл в 1793 г. К Пруссии отошло всѐ Балтийское побережье Польши с Гданьском и Великая Польша с Познанью, а к России - Белоруссия с Минском и Правобережная Украина. Это означало, что все старые русские земли вошли в состав России. Тем временем в Польше началось возглавленное Тадеушем Костюшко восстание, направленное против раздела польских земель соседними государствами. Воспользовавшись победами восставших как поводом, Россия, Австрия и Пруссия ввели вновь свои войска в Польшу и подавили восстание. Было решено, что польское государство как источник «революционной опасности» должно прекратить существование.

Это означало третий раздел Польши, происшедший в 1795 г. К Пруссии отошли земли центральной Польши с Варшавой. Австрия получила Малую Польшу с Люблином. К России отошли основная часть Литвы, Западная Белоруссия и Западная Волынь, а так же было юридически оформлено включение в состав России Курляндии. Союзнические отношения России с Австрией и Пруссией создали возможность для возвращения в состав России украинских и белорусских земель, находившихся с XVI в. в составе польско-литовского государства. Однако сохранялась задача обеспечения безопасности петровских завоеваний в Прибалтике. Великая французская революция вызвала не только создание под эгидой Екатерины II первой антифранцузской коалиции, но и положила начало идеологизации внешней политики России.

Превращение России в великую европейскую державу требовало постоянного подтверждения этого статуса. Без еѐ участия не решался ни один крупный вопрос европейский политики. В 1775 г. началась война английских колоний в Северной Америке за независимость. Англия обратилась к России с просьбой о найме русских войск для участия в борьбе с американскими повстанцами. В ответ Екатерина II не просто отказала в этом, но и признала независимость Соединѐнных Штатов Америки. В 1780 г. Россия приняла декларацию о «вооруженном нейтралитете», согласно которой судно любого нейтрального государства находится под защитой всех нейтральных государств. Это сильно задевало интересы Англии и не могло не ухудшить российско-английских отношений. Внешняя политика Екатерины Великой привела к значительному росту территории России. В еѐ состав вошли Правобережная Украина и Белоруссия, Южная Прибалтика, Северное Причерноморье, множество новых территорий на Дальнем Востоке и в Северной Америке. Русской императрице присягали жители греческих островов и Северного Кавказа. Население России увеличилось с 22 до 36 млн. человек.

Таким образом, в царствование Екатерины II России удалось приблизиться к решению внешнеполитических задач, стоявших перед страной на протяжении долгих десятилетий. Важнейшим итогом внешней политики Екатерины II было начало превращения России из великой европейской в великую мировую державу. «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела», - говорил екатерининский канцлер граф А. Безбородко. Русский флот бороздил теперь просторы не только прибрежных морей, но и Средиземноморского моря, Тихого и Атлантического океанов, поддерживая силой своих орудий внешнюю политику России в Европе, Азии и Америке. Однако величие России стоило еѐ народу колоссального напряжения сил и огромных материальных и людских потерь. Царствование Екатерины II ряд историков обоснованно оценивают как единый процесс реформирования, как время непрерывных преобразований.

Историография реформ Екатерины II отличается не меньшей обширностью сравнительно с историографией эпохи Петра I. Известный русский историк XIX в. Н. В. Карамзин в «Записке о древней и новой России» усматривал в Екатерине II истинную преемницу величия Петрова и вторую преобразовательницу новой России, а еѐ время в целом считал «счастливейшим для гражданина российского». В русской дореволюционной историографии «екатерининской эпохи» существовали два основных направления. Представители одного из них, в основном историки «государственной школы» - С. М. Соловьѐв, А. Д. Градовский, И. И. Дитятин и др. - давали достаточно высокую оценку реформам Екатерины II, считая их важным этапом развития российской государственности, европеизации страны, формирования элементов гражданского общества. Историки другого направления - В. О. Ключевский, А. А. Кизеветтер, В. И. Семевский и др. - демонстрировали значительно большую критичность суждений при характеристике преобразований Екатерины II.

Этих историков, прежде всего, отличали поиск несовпадений, выявление несоответствия деклараций и конкретных действий императрицы, особое выделение крестьянского вопроса. В советской исторической науке царствование Екатерины II рассматривалось как проявление так называемого «просвещѐнного абсолютизма». При этом политика «просвещѐнного абсолютизма» Екатерины II трактовалась как либеральная демагогия и лавирование самодержавия между различными социальными слоями в эпоху разложения феодально- крепостнического строя с целью предотвращения народных выступлений. Тем самым всем деяниям императрицы изначально придавался негативный оттенок чего-то неискреннего и даже реакционного.

Оценивая правление Екатерины II, надо, очевидно, иметь в виду, что императрице пришлось действовать не по заранее продуманной и намеченной преобразовательной программе, а последовательно браться за решение тех задач, которые выдвигала жизнь. Отсюда - впечатление некоторой хаотичности еѐ царствования. Главные факты царствования Екатерины II можно сгруппировать по смысловой направленности в несколько линий: во-первых, имперские мероприятия во внешней и внутренней политике; во-вторых, укрепление абсолютизма путѐм реформирования правительственных учреждений и нового административного устройства государства, защита монархии от любых посягательств; в-третьих, социально-экономические мероприятия, направленные на дальнейшую «европеизацию» страны и окончательное оформление и усиление дворянского сословия; в-четвѐртых, либерально- просветительские начинания, попечение об образовании, литературе, и искусствах.

По мнению историка С. В. Бушуева, в правлении Екатерины II имело место «несоответствие привносимых сверху внешних форм и внутренних условий», «души» и «тела» России, а отсюда все противоречия XVIII в.: раскол нации, раскол народа и власти, власти и созданной ею интеллигенции, раскол культуры на народную и «официальную», сосуществование «просвещения» и «рабства». Всѐ это может как-то объяснить глубинные причины еѐ впечатляющих успехов, когда она по-петровски действовала «сверху», и еѐ поразительного бессилия, как только она по-европейски пыталась получить поддержку «снизу». Просвещѐнная государыня Екатерина II выступала и как первая помещица, и как корреспондент Вольтера, как неограниченная властительница, как сторонница гуманности и в то же время как восстановитель смертной казни. Согласно определению А. С, Пушкина, Екатерина II - это «Тартюф в юбке и короне».

ВВЕДЕНИЕ

По образному выражению В. О. Ключевского «Екатерина II: была последней случайностью на русском престоле и провела продолжительное и необычайное царствование, создала целую эпоху в нашей истории» и, можно добавить, в историографии. Эта «последняя случайность» XVIII в. не смогла оставить равнодушной ни своих современников, ни потомков. На протяжении более 200 лет отношение к Екатерине II было неоднозначным, но мало кто оспаривал значение ее царствования для блага России. Редко отмечают тот факт, что даже в советский период монумент Екатерины II, наравне с почитаемым большевиками Петром I, не покинул своего постамента, оставаясь единственным памятником монарху-женщине в государстве, где царствующая династия была пресечена насильственным способом. И это несмотря на то, что ее столь многогранную личность нельзя подвести под определенный стереотип: для одних Екатерина II -просвещенная государыня, для других - тиранка, раздаривающая «крестьянские души», для кого-то - любвеобильная особа, сбившаяся в счете любовников. Для исследователей история царствования Екатерины II была, остается и, по всей видимости, еще долгое время будет оставаться одним из любимых объектов исследований. В отечественной историографии личность Екатерины II рассматривалась как в специальных монографиях и статьях, посвященных исключительно преобразованиям ее царствования или ее биографии, так и в работах общего характера, касающихся истории XVIII в., истории дипломатии, культуры, литературы или в трудах, посвященных деятелям ее царствования или фаворитам. К началу XXI в. библиография по этой проблематике насчитывает почти 600 названий. Однако интерес к истории екатерининского времени не ослабевает и только за последние годы вышло несколько новых крупных исследований. Большинство публикаций было приурочено к юбилеям или годовщинам определенных реформ.

Наибольшее количество работ увидело свет в последней четверти XIX - начале XX в. (столетний юбилей дарования «Жалованной Грамоты» дворянству и городам, 100-летняя годовщина со дня смерти императрицы -подходящее время для подведения итогов ее долгого царствования; празднование 300-летия Дома Романовых).

Очевидно, что в наше политически и экономически нестабильное время очень сложно выбрать правильный путь развития страны, поэтому ответ на вопрос о правильном пути в нашей истории, который, как известно, повторяется, можно найти именно в деятельности Екатерины II, где скрыто руководство к действию будущих правителей. Поэтому исследование мнений историков, как современных, так и современников Екатерины Великой особенно актуально в наше время.

«Золотой век» Екатерины Великой

«Золотой век» Екатерины II – один из интереснейших этапов российской истории – в последнее десятилетие оказался в фокусе внимания общества. Объяснение этому видится в том, что личность Екатерины II, ее идеи и деяния неразрывно связаны с эпохой преобразований, когда Россия в очередной раз становилась на путь европейского Просвещения. Если «век Петра был веком не света, а рассвета», много сделавшим «во внешнем, материальном отношении преимущественно», то в свершениях второй половины XVIII в., по определению С.М. Соловьева, «ясно видны признаки возмужалости народа, развития сознания, обращения от внешнего к внутреннему, обращения внимания на самих себя, на свое». Суть происходивших перемен образно передал видный екатерининский вельможа И.И. Белецкой в словах, обращенных к императрице: «Петр Великий создал в России людей; Ваше Величество влагаете в них души». Другое отличие от петровских преобразований, особо отмечаемое рядом современников, было также не менее существенным: Екатерина II «кротко и спокойно закончила то, что Петр Великий принужден был учреждать насильственно». И в этом одна из основ той стабильности общества, которая отличала царствование Екатерины II. Как писал Н.М. Карамзин, следствием очищения самодержавия от «примесов тиранства» были «спокойствие сердец, успехи приятностей светских, знаний, разума».

Между тем в течение семи десятилетий после октября 1917 г. история

России второй половины XVIII., история царствования Екатерины II, преподносилась предвзято. Впрочем, негативные характеристики Екатерины II берут свое начало с давнего времени. Ее младший современник, А.И. Рибопьер, касаясь литературы непосредственно послеекатерининской поры, писал, что «Екатерина, столь могущественная, столь любимая, столь восхваленная при жизни, была непростительно поругана до смерти. Дерзкие сочинения, ядовитые памфлеты распространяли на ее счет ложь и клевету». Известна и пушкинская характеристика Екатерины – «Тартюф в юбке и короне». Полагаем, что подобные суждения имеют в одних случаях эмоциональную, а не фактическую основу, а в других – сильно политизированный умысел и исходят от недругов императрицы за

рубежами страны, недовольных жестко проводимым ею внешнеполитическим курсом России, последовательным отстаиванием национальных интересов.

Екатерина II ещё при жизни делами своими снискала титул «Великая». Разумеется, советская историография не принимала эту оценку, и только в конце 80-х гг. XX века заговорили о признании ее выдающейся роли в истории России. Обращаясь ко времени правления Екатерины II, историки справедливо выделяют два момента: эпоха глазами современников и конкретные результаты ее деятельности, сказавшиеся и на последующем развитии страны.

По поводу первого ограничимся искренним восклицанием Н.М. Карамзина: «И я жил под ее скипетром! И я был счастлив ее правлением!» 1

Что касается успехов правления Екатерины, подчеркнем главное: осуществленные почти во всех сферах жизни огромного государства преобразования не несли в себе ни грана «революционного» начала и в своей основе были направлены на всемирное укрепление абсолютистского государства, дальнейшее упрочение господствующего положения

дворянства, законодательное закрепление неравноправного сословного деления общества, когда «правовой статус всех других сословий был подчинен интересам государства и сохранению господства дворянства». В.О. Ключевский имел все основания утверждать, что императрица «не трогала исторически сложившихся основ государственного строя». Как доказывает современный исследователь О.А. Омельченко, реальный смысл реформ в России века «просвещенного абсолютизма» состоял в прочном утверждении «законной монархии», которая единственно способна реализовывать общественные потребности «в блаженстве и благополучии каждого». Истинное содержание приведенной формулы заключено в известной екатерининской Жалованной грамоте дворянству 1785г., которая удовлетворила практически все ранее высказываемые притязания этого сословия, поставив точку в длительном процессе законодательного оформления его прав и привилегий. Этот законодательный акт окончательно возвысил дворян над другими сословиями и слоями общества. Екатерининская эпоха поистине стала «золотым веком» для них, временем наивысшего торжества крепостничества.

«Начертанные планы» Екатерины

Незаконность восшествия на престол Екатерины, как это ни парадоксально, имела свои несомненные плюсы, особенно в первые десятилетия царствования, когда она «должна была тяжким трудом, великими услугами и пожертвованиями…искупать то, что цари законные имеют без труда…эта самая необходимость и была отчасти пружиною великих и блистательных дел ее». Так считал (и не один) Н.И. Греч, выражая мнение образованной части общества. В.О. Ключевский, говоря о программе деятельности Екатерины II, взявшей власть, а не получившей ее по закону, упор также делал на том же моменте: «Власть захваченная всегда имеет характер векселя, по которому ждут уплаты, а по настроению русского общества Екатерине предстояло оправдать разнообразные и несогласные ожидания». Вексель, как показало время, был погашен в срок.

Исследователи не раз отмечали, что Екатерина II, в отличие от своих предшественниц и предшественников на троне после Петра I, взошла на него, имея сложившуюся политическую программу общественного устройства. Как можно судить по единственной сохранившейся черновой записке, не выходили за пределы традиционно декларируемых в «век Просвещения» общих установок и не содержали каких-либо конкретных разработок:

«1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать

общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его

изобильным.

5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим

уважение соседям».

Императрице известно, как следует воплощать «план» в жизнь: «Спешить не нужно, но нужно трудится без отдыха и всякий день стараться понемногу устранять препятствия по мере того, как они будут появляться; выслушивать всех терпеливо и дружелюбно, во всем высказывать чистосердечие и усердие к делу, заслужить всеобщее доверие справедливостью и непоколебимою твердостью в применении правил, которые признаны необходимыми для восстановления порядка, спокойствия, личной безопасности и законного пользования собственностью; все споры и процессы передать на рассмотрение судебных палат, оказывать покровительство всем угнетенным, не иметь ни злобы на врагов, ни пристрастия к друзьям. Если карманы пусты, то прямо так и говорить: «Я бы рад вам дать, но у меня нет ни гроша». Если же есть деньги, то не мешает при

случае быть щедрым» 2 . Екатерина была уверена, что при неукоснительном руководстве этими правилами успех будет обеспечен. В этой связи небезынтересен ответ императрицы на вопрос Л.-Ф. Сегюра, как ей удается так спокойно царствовать. «Средства к тому самые обыкновенные, - отвечала Екатерина. – Я установила себе правила и начертала план: по ним я действую, управляю и никогда не отступаю. Воля моя, раз выраженная, остается неизменною. Таким образом, все определено, каждый день походит на предыдущий. Всякий знает, на что он может рассчитывать, и не тревожится по-пустому» 3 .

Способ же достижения «начертанных планов» у «собирательницы

русских земель», как называл Екатерину II С.М. Соловьев, один: «делать так,

чтоб люди думали, будто они сами именно хотят этого…» «И действительно,

Заключал Н.И. Греч, - Екатерина умела употреблять это правило в совершенстве. Вся Россия уверена была, что императрица, во всех своих делах, только исполняет желание народа». Но секрет «употребления» этого очевидного на первый взгляд правила все же был. Он раскрывается из беседы

В.С. Попова, правителя канцелярии Г.А. Потемкина, с императрицей: «Я говорил с удивлением о слепом повиновении, с которым воля ее повсюду была исполняема, и о том усердии и ревности, с которыми ей все старались угождать».

Мнения историков о периоде правления Екатерины II

Несмотря на значительное количество публикаций и повышенный интерес историков к периоду царствования Екатерины II, историография по данной теме практически отсутствует (за исключением кратких и отрывочных сведений в «Очерках истории исторической науки»). Некоторые исследователи считают, что историографию о Екатерине II можно разделить на два направления - дореволюционное, настроенное к ней весьма благожелательно и советское, в котором обычно ей давались противоположные характеристики. Виновником последнего обычно называется М. Н. Покровский. Благодаря его отрицательной оценке в адрес Екатерины, «не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втеревшейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию».

В советской историографии отдельные вопросы ее царствования получили весьма положительные оценки; ни «буржуазная», ни советская историография не создали целостной концепции, определяющей характер преобразований Екатерины II, позволяющей дать их объективный всесторонний анализ. В последних исследованиях по данной проблематике краткий очерк историографии о Екатерине II дан в монографии А. Б. Каменского «От Петра I до Павла I».

В дореволюционной историографии наметился интерес, в первую очередь, к социально-политическим аспектам истории второй половины XVIII в., к экономическим преобразованиям и законодательным актам того времени. Отдельную нишу заняли публикации, посвященные личной жизни императрицы, истории придворных тайн и фаворитизма. Однако большинство работ этого направления не отличались научно-критическим подходом. Если попытаться дать общую характеристику взглядов

дореволюционных историков на правление Екатерины II, то условно их можно разделить на две группы: тех, кто «оценивали реформы Екатерины довольно высоко, рассматривали их как важный этап развития российской государственности, европеизации страны, становления элементов гражданского общества» и тех, кто более критично относился к результатам ее преобразований. В советский период можно говорить о наступлении третьего этапа в изучении наследия Екатерины Великой. Советские историки уделяли больше внимания вопросам о сословиях, борьбе крестьян против крепостничества, законодательным актам Екатерины, направленным на укрепление существующей системы, истокам и основе абсолютизма в России. Личность самой императрицы, как правило, оставалась в тени.

Остановимся на некоторых наиболее важных преобразованиях Екатерины II, которые вызвали к жизни наибольшее число исследований.

Правление правления Екатерины Второй, и относящихся к тому...). Итак, во время правления Екатерины в России установился политический... -1775гг.) В первое десятилетие правления Екатерины в стране произошло больше 40 народных...

В. Ю. Мишенина, студентка Белгородского государственного университета, участница конкурса «Наследие предков – молодым. 2008».

Работа публикуется в журнальном варианте

Во времена советской власти Россию XVIII века изучали так, как будто Екатерины II вовсе не было. К её личности обращались лишь для того, чтобы метнуть очередную критическую стрелу: очернить императрицу как убеждённую крепостницу, защитницу интересов дворянства и развратницу. Из историографии исчезли сама личность Екатерины II, её творчество, факты политической истории России.

С 1990 годов интерес к царствованию Екатерины II резко возрос. Современные историки стремятся донести до нас образ иной Екатерины: просветительницы и законодательницы, блестящего политика и дипломата. Вот лишь беглый очерк ряда интересных работ в этой области.

Историк Н. И. Павленко в работе «Екатерина Великая» описал основные претензии, предъявляемые к Екатерине Алексеевне не только в советское время, но ещё и при жизни государыни. Во-первых, ей вменялось в вину немецкое происхождение: национальная гордость не позволяла объективно оценить царствование чистокровной немки. Во-вторых, её осуждали за узурпацию короны у собственного супруга. В-третьих, Екатерину считали ответственной за смерть не только императора Петра III, но и свергнутого ранее императора Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у потомков.

Тем не менее Павленко поставил Екатерину II в один ряд с Петром Великим и привел аргументы в защиту своей точки зрения. И Пётр, и Екатерина были государственниками. Пётр I создал великую державу, Екатерина II закрепила за Россией этот статус. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, построила мощный Черноморский флот, присоединила Крым. За продолжительное царствование Екатерины Россия трижды побеждала в войнах. Внешнеполитическими успехами Россия обязана рассудительности, осторожности и вместе с тем отваге Екатерины.

Характеристику внутренней политики Екатерины Павленко начал с сельского хозяйства. Хотя успехи в этой сфере были скромными, всё же положительные сдвиги имелись. В её царствование началось возделывание подсолнечника, картофеля и кукурузы. Широко распространилось отходничество, повысилась товарность сельского хозяйства. Историк отметил и негативные факты. В связи с приростом населения обострилась проблема малоземелья. Углубилось и укоренилось крепостничество. Вопиющее бесправие крепостных отразилось в их купле-продаже семьями и поодиночке. Газеты того времени пестрили объявлениями об обмене крестьян на породистых псов и лошадей.

При Екатерине дворянство как никогда было осыпано множеством привилегий. Она пыталась уберечь аристократию от проникновения рыночных отношений в дворянскую усадьбу, законсервировать старую модель хозяйствования помещика.

Историк поставил вопрос: как в деятельности императрицы совмещались просветительская идеология и ужесточение крепостнического режима? Ключ к разгадке этого противоречия – страх за судьбу своей короны, опасение сменить покои роскошного дворца на келью какого-нибудь отдалённого монастыря.

По сравнению с сельским хозяйством успехи в развитии промышленности были более ощутимы. Принципиально новым стала отмена монополий и привилегий, распространённых ещё с петровского времени.

В. К. Калугин в своей работе «Романовы. Триста лет на российском престоле» обратился к внутренней политике Екатерины II. Государыня была убеждена, что все несчастья России происходили от беспорядка, в котором пребывала страна. Она верила, что сможет исправить эту ситуацию: русские в большинстве сообразительны и обучаемы и просто не знают, что и как надо делать.

Крестьянский вопрос стал одной из сложнейших проблем для императрицы: «Начитавшись книг деятелей Просвещения, Екатерина поставила перед собой задачу облегчить участь тех, кто жил на земле – пахал, сеял и кормил страну. И здесь императрица выступила в роли первопроходца – она стала ездить по стране, приговаривая: «Глаз хозяина коня кормит». Она хотела знать, как и чем живёт её страна. Так она совершила своё знаменитое путешествие по Волге, а её поездка в Крым и вовсе вошла в анналы русской истории как событие не просто значительное, а крайне полезное».

Началось всё с инспекции в Прибалтику в 1764 году. Екатерина ездила по всей Лифляндии и принимала жалобы от населения. В Прибалтике она могла проявить свою решительность и жестокость, не опасаясь, что в ответ поднимется один из гвардейских полков, чтобы заменить её на ещё жившего в то время Иоанна Антоновича либо на её собственного сына Павла. «Остзейские бароны» были более зависимы от императорской власти, чем русское дворянство. Здесь Екатерина могла вступиться за крестьян, поставить вопросы об их собственности, их повинностях и о жёстком обращении с ними.

Каждое слово екатерининского «Наказа» свидетельствовало о стремлении осчастливить подданных разумным и справедливым законом. Императрица требовала отмены наказаний, уродующих человеческое тело, а также выступала за отмену пыток: «Слабый телом и духом человек не вынесет пытки и примет на себя какую угодно вину, лишь бы избавиться от мучений. А крепкий и здоровый – перенесёт пытку и всё равно не сознается в преступлении, а следовательно, не понесёт заслуженного наказания». Исследователь отметил, что екатерининский «Наказ» являл собой не свод новых российских законов, а лишь наставление о том, какими, по мнению императрицы, они должны быть. Проекты новых законов должны были выработать свободно избранные депутаты – невероятная затея для самодержавного государства. В этот труд Екатерина вложила всю свою образованность и ум, горячность и практическую хватку. Это была отчасти попытка возродить сословное представительство, существовавшее в период земских соборов XVI–XVII веков.

В монографии «Вознесены на пьедестал» М. Ш. Фанштейн положительно оценил губернскую реформу Екатерины II: «Учреждение для управления губернией... значительно увеличило состав и силы местного управления, прежде крайне слабого, и более или менее надлежащим образом распределило ведомства между органами управления».

В начале царствования императрица стремилась улучшить положение крестьян и предполагала постепенно освободить их от крепостной зависимости, но встретилась с сильным противодействием придворного окружения и всего дворянства. В результате крепостное право лишь усилилось. Однако именно в царствование Екатерины высшая власть впервые задумалась о состоянии крестьян.

Екатерина прекрасно понимала, в чём разница между трудом крепостного крестьянина и трудом свободного землепашца и как это сказывается на экономическом состоянии страны. Желая обустроить многочисленные земли Российской империи, доселе пустовавшие, а также обучить «российских своих верноподданных» методам европейского земледелия, 4 декабря 1762 года Екатерина издала манифест, призывавший желающих из Европы селиться в степных владениях России. Манифест этот не содержал никаких гарантий в пользу гражданского положения будущих поселенцев, но при всех недостатках колонизационной политики немцы-переселенцы принесли в Россию передовые по тем временам методы ведения хозяйства. Однако главного достигнуть не удалось: колонисты не оказали хозяйственного влияния на русское население, которому ещё целый век оставалось жить в крепостной зависимости.

Н. Васнецкий в статье «Я хотела быть русской» отметил, что Екатерина II «проводила строго национальную, смело патриотическую внешнюю политику; следовала благодушно-либеральным приёмам правления с опорой на местное управление и три главных сословия страны; занималась салонной, литературно-педагогической пропагандой просветительных идей и осторожно, но последовательно воплощала консервативное законодательство, охраняющее интересы дворянства». Екатерина ставила перед русским народом только такие задачи, какие он был в состоянии решить и претворить на практике. В этом, по мнению историка, секрет её небывалой популярности.

Во внутренней политике учёный выделил ряд положительных моментов: «Верхом дворянской апологетики Екатерины явилось обнародование в 1785 году Жалованной грамоты дворянству. Указом 1775 года купечеству разрешили заводить станки и производить на них всевозможные изделия. Так был открыт путь стремительному росту промышленности. К концу царствования Екатерины II произошло значительное увеличение материальных средств империи. Она достигла своих естественных границ на юге и западе. На три четверти возросло население страны. Усилились государственные финансы. Если в 1762 году государственные доходы исчислялись 16 миллионов рублей, то в 1796 году – 68,5 миллионов рублей». Историк отметил и негативные итоги царствования. Во-первых, «Екатерина раздала примерно 850 тысяч душ крепостных. По её инициативе крепостное право ввели на Украине. Ликвидировали монастырское землевладение». Во-вторых, «страсть Екатерины к законодательству превратилась в болезнь».

Историк П. П. Черкасов в монографии «История имперской России. От Петра Великого до Николая II» отмечал: «Екатерина постоянно подчёркивала, что намерена проводить традиционную национальную политику в духе Петра Великого и Елизаветы Петровны. У неё были несомненные дипломатические способности, сочетавшиеся с природным женским притворством, в котором Екатерина достигла совершенства – дипломатия была её любимым занятием». Во внешней политике Черкасов отметил ряд отрицательных сторон: курс императрицы давал основания обвинять Россию «в агрессивности и аннексионистских притязаниях». Императрица, узурпировавшая престол, была заинтересована во внешнеполитических успехах, чтобы укрепить и свою власть и сделать её легитимной.

Интересен ряд работ российских учёных, освещающих отдельные проблемы царствования Екатерины. В работе «Екатерина II и образование независимого крымского ханства» С. В. Королёв раскрыл крымский вопрос в восточной политике российской империи XVIII века. В годы, предшествовавшие Русско-турецкой войне 1769–1774 годов, Россия сумела заинтересовать в сотрудничестве не только видных представителей крымско-татарской аристократии, но и сераскеров – предводителей большинства ногайских орд, кочевавших в те годы в Северном Причерноморье. В годы войны главная цель русской политики состояла в скорейшем подписании выгодного мира с Оттоманской Портой, и крымский вопрос был отнесён на второй план. Тем не менее Карасу-Базарское соглашение 1772 года сыграло немаловажную роль в утверждении России в Крыму. Договорённости Екатерины с татарским мирзой Шахин-Гиреем, прибывшим в Петербург в составе представительной делегации, инициировали создание «буферного государства в Крыму».

Освобождение исторической науки от идеологических рамок социалистических канонов позволило учёным свободно взглянуть на многие стороны великого Екатерининского царствования. Их наблюдения о деятельности императрицы основаны на рациональных суждениях.

дипломная работа

1.3 Деятельность и личность Екатерины II в трудах историков советского периода

В советской историографии постепенно сложилась и утвердилась в ходе дискуссии начала 1960-х годов четкая оценка просвещенного абсолютизма как либеральной маски самодержавия, что в большой мере предопределило отношение ученых к исследованию обстоятельств жизни и деятельности представителей эпохи абсолютизма - акцент надолго был сделан на изучении социально-экономических вопросов, классовой борьбы различных слоев общества - личность Екатерины II, политическая жизнь эпохи отошли на второй план. Но нельзя игнорировать тот факт, что советскими историками был открыт, проанализирован огромный пласт источников, созданы капитальные монографии по социально-экономической истории России.

Если исходить из парадигмы, что оценка эффективности управления государством должна даваться в первую очередь по результатам оценки социально-политического, экономического, демографического развития страны и их динамике, то исследования советских историков екатерининской эпохи представляют нам колоссальный объем информации. Если считать за аксиому, что в условиях абсолютизма проецирование личности правителя идет во всех направлениях жизнедеятельности страны, то именно изучение экономических и политических процессов позволяет нам оценить не только деятельность Екатерины Великой, но и понять ее как личность и государственного деятеля.

Капитальным трудом, освещающим жизнь русской деревни в указанный период, является монография Н.Л. Рубинштейна "Сельское хозяйство России во 2-й половине XVIII века". Автор выявил основные тенденции развития помещичьего и крестьянского хозяйства, влияние на них расширяющейся сферы товарно-денежных отношений, отследил динамику и факторы изменения посевных площадей, размеров и форм эксплуатации крестьян; проанализировал данные о доходности помещичьих и крестьянских хозяйств, основных сельскохозяйственных культурах и уровне агротехники в целом.

Все указанные аспекты были рассмотрены Э.С. Коган на материалах Шереметевских вотчин. Ее монография "Очерки истории крепостного хозяйства" дает представление о том, как конкретное помещичье хозяйство перестраивалось в духе времени, вливалось в рыночную систему, расширяющуюся сферу товарно-денежных отношений, как меняются приоритеты развития, формы, методы и степень эксплуатации земли и крестьян в помещичьем хозяйстве.

Колоссальный объем данных по истории земледельческих и неземледельческих промыслов крестьян Центрально-Промышленного района России был систематизирован и обобщен в трудах В.А. Федорова. Автор доказывает, что последние десятилетия XVIII века были временем интенсивного роста разного рода промыслов крестьян, повлекшего за собой постепенное оттеснение в 1-й половине XIX века земледелия на второй план в хозяйстве крестьян этого района; результатом роста экономики страны и последовательно проводимой политики правительства Екатерины II по поддержанию и углублению этих процессов стало постепенное разрушение натурального характера крестьянского хозяйства, втягивание его в рыночную структуру, расслоение крестьянства - имел место интенсивный рост крестьянской промышленности и становление в ней капиталистических отношений, углубление специализации отдельных губерний, уездов, селений в конкретных видах промыслов, существенно увеличивался промысловый отход крестьянства. Кроме того, к концу XVIII века сложилась промышленная география Центрально-Промышленного района, выделились крупные промысловые села - Иваново, Тейково, Вичуга, Вознесенское, Павлово и другие.

Любопытно также исследование истории торгового огородничества в селах Сулость и Поречье Ростовского уезда Ярославской губернии, снабжавших к началу XIX века Европу зеленым горошком и цикорием.

Проблему ткацких промыслов крестьян рассмотрел на материалах Московской губернии И.В.Мешалин. В контексте представленного диссертационного исследования весьма ценны приводимые Мешалиным данные о билетных предприятиях Московской губернии - они показывают, насколько полезной и своевременной была данная правительственная мера, каким был процент крестьян среди хозяев билетных предприятий, а также соотношение мелких, основанных на простой семейной кооперации, и крупных капиталистических предприятий.

Труды С.Г. Струмилина и Н.И. Павленко освещают развитие металлургии в России во второй половине XVIII века: динамику развития отрасли на протяжении всего XVIII века, объемы производства в соотношении с аналогичными показателями крупнейших европейских стран, рассматривают проблему соотношения крепостного и наемного труда и характера.

Весьма значимы и актуальны труды Б.Н. Миронова по исследованию внутреннего рынка России в XVIII - XIX веках: автор выявляет основные тенденции развития отечественного внутреннего рынка, приводит обширный статистический материал, касается политики правительства по расширению внутреннего рынка, проделывает расчеты того, кто и что покупал в России во второй половине XVIII века. Автор также проанализировал тенденции развития русского города в середине XVIII - XIX веках.

Над проблемой финансов в царствование Екатерины II трудились С.Я. Боровой и С.М. Троицкий. С.Я. Боровой рассматривал историю возникновения и механизм деятельности, результаты и эффективность работы российских банков XVIII века. С.М. Троицкий исследовал проблему управления российскими финансами в XVIII веке: отследил приоритеты государства в финансовой сфере на протяжении всего столетия, обстоятельства и мотивацию их смены. Механизм управления финансами в его развитии, проанализировал эффективность правительственных усилий в финансовой сфере.

Таковы наиболее значимые, труды по экономической истории России 2-й половины XVIII века. Представляется, в историографии были фундаментально разработаны вопросы экономического развития России во 2-й половине XVIII века, созданы капитальные монографии, освещающие состояние сельского хозяйства, промышленности. Внутренней и внешней торговли, финансовой системы страны в указанный период, но такой немаловажный аспект, как политика правительства Екатерины II в экономической сфере остался слабо исследованным.

Важнейшей проблемой, рассматриваемой применительно к российской истории XVII - XVIII веков, является генезис абсолютизма. Не вдаваясь в детальный анализ историографии вопроса, заметим, что важнейший этап исследования был открыт в 1960-е годы выпуском сборника "Абсолютизм в России" (1964), посвященного Б.Б. Кафенгаузу, содержащего работы С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, Н.Б. Голиковой, Н.Ф. Демидовой, Н.И. Павленко, Н.М. Дружинина и других авторов; продолжен дискуссией о российском абсолютизме в журнале "История СССР" в 1968-1971 годах. Наиболее острыми в ней стали вопросы о социально-экономических предпосылках российского абсолютизма, времени и этапах его формирования, социальной природе и идеологии, взаимодействии культур России и Европы. В ходе дискуссии была поставлена под сомнение синонимичность понятий "абсолютизм", "самодержавие", "неограниченная монархия"; обсуждался вопрос о "равновесии" между феодальными классами и буржуазией как основном признаке социальной природы абсолютизма, о его, безусловно, прогрессивной исторической роли (А.Я. Аврех), высказан широчайший спектр суждений о социальной базе абсолютизма в России - от полностью феодальной (причем в качестве социальной опоры называлось и дворянство, и крепостное крестьянство) до классической "уравновешивающей" друг друга феодальной и буржуазной. Разработанная в ходе дискуссии типология абсолютизма включала в себя следующие черты:

1. Сосредоточение исполнительной, законодательной и судебной власти в руках наследственного монарха;

2. Право монарха распоряжаться налоговой системой и государственными финансами;

3. Наличие обширного, разветвленного чиновничье-бюрократического аппарата, осуществляющего именем монарха административные, финансовые, судебные и другие функции;

4. Централизация, унификация и регламентация государственного и местного управления, территориального деления страны;

5. Наличие регулярной армии и полиции;

6. Регламентация всех видов службы и состояния сословий.

В трудах отечественных историков разрабатывалась также проблема "просвещенного абсолютизма". Уникальное в своем роде исследование было проведено С.М. Троицким - автор рассмотрел в общем плане проблему отношений "просвещенного абсолютизма" и дворянства (именно в общем, а не на примере конкретных фигур, в т.ч. представителей придворной верхушки). Он полагал, что "просвещенный абсолютизм" в принципе есть либеральная иллюзия, но интересы монарха и дворянства в целом совпадали, что обеспечивало Екатерине II поддержку этого сословия. Кроме того, императрица вела гибкую, осторожную политику: не отталкивая сложившуюся дворянскую элиту предыдущих царствований (не будем забывать о возвращении из ссылки ряда весьма влиятельных некогда лиц), она неуклонно формировала собственную элиту, решительно пресекая всякие попытки складывания олигархии.

Специальные исследования были посвящены отдельным мероприятиям Екатерины II в политической сфере.

Весьма обширна историография деятельности Уложенной комиссии (отметим особо труды М.Т. Белявского) и "Наказа" Екатерины II Уложенной комиссии. Был предпринят целый ряд исследований, посвященных источниковедческому анализу наказов отдельных социальных групп депутатам Уложенной комиссии. Специальное исследование Е.В. Тарле было посвящено анализу дипломатических способностей императрицы Екатерины II. Императрица представляется автору умной, хитрой интриганкой, в наибольшей мере использовавшей дипломатические способности и неустанные труды талантливых представителей русского и украинского народов Н.И. Панина и А.А. Безбородко (соответственно).

В конце 1980-1990-х годах в связи с оживлением интереса к отечественной истории началось переиздание трудов XIX века и очерков, имеющих в своей основе те же труды авторов прошлого века, рассчитанных на широкий круг заинтересованной аудитории. Исследователи вновь обратились к рассмотрению личности и различных аспектов государственной деятельности Екатерины II, обстоятельств политической и придворной жизни эпохи, стремясь переосмыслить известные факты и освободиться от сложившихся идеологических штампов и догм, осветить ряд слабо изученных в историографии проблем. Были изданы биографические очерки о Екатерине II, а также монографии, освещающие эпоху в целом и законодательную деятельность императрицы. В указанном труде О.А. Омельченко, в частности, впервые с точки зрения концепции "просвещенного абсолютизма" анализируется массив нереализованных законодательных инициатив Екатерины II, приводится обширная отечественная и зарубежная библиография проблемы. В работе А.Д. Сухова анализируется содержание понятия "просвещенный абсолютизм" и выявляется его российская специфика.

Большую информационную ценность в рамках данного исследования имеет работа Л.Г. Кислягиной о канцелярии статс-секретарей императрицы Екатерины II, позволяющая составить представление о технике работы императрицы по управлению государством.

Литература, посвященная анализу деятельности Уложенной комиссии и собственно "Наказа" Екатерины II весьма обширна, но заметим, что исследование "Наказа" сводится зачастую к простому перечислению источников его написания и подробному рассмотрению правовых проблем.

В советской историографии капитально разработаны и проблемы российского судопроизводства екатерининской эпохи.

В одной из своих статей Н.Я. Эйдельман попытался в иной, нетрадиционной плоскости рассмотреть проблему фаворитизма екатерининского времени, поставив его в плане формирования политической элиты 2-й половины XVIII века. Фаворитизм, по Н.Я. Эйдельману, есть поиск новых форм взаимодействия дворянства, высшей бюрократии и самодержицы, направленный на усиление политической роли, значимости царствующей персоны.

В советской историографии по проблеме внешней политики Екатерины II отдельных самостоятельных трудов нет. Особо нужно подчеркнуть, что в предшествующее время при изучении истории XVIII в. предпочтение отдавалось Петру I и его преобразованиям. До начала 40-х гг. XX в. в иерархии научных ценностей получили приоритет новые ориентиры. В итоге в широком объеме создавалась историография персоналий исторических личностей революционного и коммунистического движения, прославившихся в годы гражданской войны, коллективизации, индустриализации. Эта линия продолжалась и в дальнейшем.

Как уже отмечалось выше, одни дореволюционные историки именовали Екатерину Великой, другие скромно называли Екатериной II, но никто из них не давал ей столь суровой оценки, которая была распространена в советской историографии. В адрес императрицы, кажется, не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втершейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию.

Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М.Н. Покровского. В середине 30-х гг. советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Историк Н.Я. Эйдельман приводит слова известного архивиста Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Он так характеризовал Екатерину: "Ложь была главным орудием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков". Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягченном виде сохранившуюся до самого последнего времени.

В советской историографии внешняя политика Екатерины рассматривалась в общих чертах. В 1920 г. появилась книга историка М.Н. Коваленского "Путешествие Екатерины II в Крым". Особенность этой книги состоит в том, что ее основу составляют исключительно свидетельства и впечатления самих участников знаменитого путешествия: графа Сегюра, принца де Линя, австрийского посланника Кобенцеля, Иосифа II и С. Понятовского - австрийского и польского монархов - и самой российской императрицы.

Вопросам внешней политики России во второй половине XVIII в. посвящено исследование Е. В. Тарле "Екатерина II и ее дипломатия", изданное в 1945 г. Расценивая правление Екатерины II в области внешней политики как период, полный блестящих успехов и громкой русской славы, Тарле считает, что "внешняя политика Екатерины II привела к огромным результатам, колоссально увеличила размеры России, материально ее обогатила и в большой степени повысила военный потенциал русского народа и его обороноспособность". Тарле называет Екатерину первоклассным дипломатом, умеющим отличать возможное и исполнимое от невозможного и фантастического.

События первой екатерининской войны с турками рассматривают Е. В. Тарле в работе "Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг" и В.И. Синица в своих статьях. Итогам этой войны посвящена монография Е.И. Дружининой о Кючук-Кайнарджийском мире, в которой наряду с предпосылками, обстоятельствами заключения и ратификации, а также текстом самого Кючук-Кайнарджийского договора анализируются и предшествовавшие ему проекты, выдвинутые, например, во время Бухарестского конгресса, и Айналы-Кавакская конвенция 1779 г. Большое внимание автор уделяет ситуации, сложившейся на рубеже 70-80-х гг. XVIII в. вокруг Крыма и приведшей в конечном итоге ко второй екатерининской войне с Турцией.

Необходимо указать на целый ряд появившихся в советский период исследований и архивных публикаций по истории международных отношений и внешней политики России, посвященных функционированию механизма принятия внешнеполитических решений в екатерининскую эпоху. Среди них хотелось бы особо выделить вышедшую в 1988 г. монографию Г. А. Нерсесова "Политика России на Тешенском конгрессе (1778-1779)". Данная монография посвящена анализу политики России в Европе в 70-х гг. XVIII в. и заключенного в 1779 г. Тешенского мирного договора. Признавая Восточный вопрос главным во внешней политике России в 70-80-х гг. XVIII в., автор прослеживает конкретные связи между германской политикой русской дипломатии и политикой России по отношению к Османской империи в этот период. Тешенский мир, завершивший войну за баварское наследство, положил начало важнейшему этапу в возвышении России как великой европейской державы. На Тешенском конгрессе русская дипломатия выступила в качестве арбитра в урегулировании европейского конфликта.

Борьба белорусского народа против полонизции

Октябрьская революция положила конец Российской империи. Новое государство складывалось на ее территории. Можно было предполагать, что отношение нового русского государства к Беларуси, судя по отдельным интернационалистическим тенденциям...

Внутренняя политика в период дворцовых переворотов и в правление Екатерины II

Екатерина II, до брака принцесса София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, родилась 21 апреля (2 мая) 1729 года в немецком городе Штеттине (Пруссия)...

Внутренняя политика Екатерины II

Родилась 21 апреля 1729 в Штеттине в семье обедневших князей Ангальт-Цербстских (север Германии), получила домашнее образование (немецкий - родной, французскому, танцам, музыке, основам истории, географии и богословия обучили домашние учителя)...

Вольномыслие в печати при Екатерине II

Современники и потомки не поскупились на комплименты Екатерине II - единственной императрице, удостоенной звания "Великая". Она вошла в историю как Минерва, Астрея, Фелица, Северная Семирамида, а ее правление традиционно считают Золотым веком...

Историография отечественной контрразведки

Причины слабости органов военной контрразведки России в ходе Первой мировой войны коренились не только в самой системе их нормативно-правового регулирования, организации или недостаточной квалификации кадрового состава...

История России

Провал “блицкрига”, отодвинувший окончание войны на неопределенный срок, сделал необходимым внесение некоторых корректив в гитлеровскую политику “полной колониализации”...

Культ святых и его изменения в контексте социально-политического и культурного развития Франкского государства

IV век был одной из важнейших вех в истории развития христианства как религии и Церкви, как института. В это время жили такие известнейшие богословские авторитеты, как Блаженный Августин, Блаженный Иероним...

Мифы и реальность о благотворительной деятельности Екатерины II

С самого начала екатерининского царствования, как мы уже видели, Екатерина выразила желание привести все правительственные места в должный порядок, дать им точные "пределы и законы"...

Правление императрицы Екатерины II

Императрица была высокообразованным человеком, с детства много читала. Ее особенно привлекали труды французских просветителей - энциклопедистов. В государственных делах Екатерина считала себя продолжательницей трудов Петра Великого. Но...

Реформы Петра I

петр реформа государственный управление Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Заслуга Петра I состояла в том...

Сословная политика Екатерины II

«Родилась Екатерина 21 апреля 1729 года в семье прусского фельдмаршала. Родители не слишком заботились о её воспитании. Отец был усердным служакой, а мать - неуживчивой склочной женщиной. Она жестоко наказывала дочь за каждый пустячный проступок...