Подкрепа за борбата срещу псевдонауката. Комисията за борба с псевдонауката в раните се ликвидира поради конфликт с Руската православна църква Алеманов Сергей Борисович псевдонаука

Подкрепа за борбата срещу псевдонауката- един от приоритетите на фонда. „Еволюция“ подкрепя създаването на меморандуми на Комисията за борба с псевдонауката и фалшификацията на научните изследвания към Президиума на Руската академия на науките и съвместно с Организационния комитет на форума „Учените срещу митовете“ и портала „Anthropogenesis.ru “ създаде Руската академия на псевдонауките (VRAL).

Първият резултат от съвместната работа на "Еволюция" и Комисията на Руската академия на науките за борба с псевдонауката беше Меморандум № 1 „За псевдонаучния статус на търговското тестване върху моделите на кожата на пръстите“публикувано през май 2016 г. В него казваме нашето решително „не вярвайте“ на тези, които за пари разчитат характера, съдбата, предразположенията и болестите на човек по шарките на пръстите му. Меморандумът беше широко разпространен и предизвика много публикации в медиите, включително излъчвания по централна телевизия. Сигурни сме, че сега ще бъде по-трудно за „дерматоглифистите“ да измамят хората, да проникнат в училища и университети.

През февруари 2017 г. беше публикуван Меморандум № 2 „За псевдонаучната същност на хомеопатията”. Документът предизвика голям резонанс в обществото и медиите: повече от 4000 медийни публикации, включително в Western Independent и Nature, безброй публикации и коментари в социалните мрежи, карикатури, мемове и стикер пакети в Telegram. Продължаваме да държим пръст на пулса и очакваме обещаните стъпки от Министерството на здравеопазването.

справка:Комисията за борба с псевдонауката и фалшификацията на научните изследвания към Президиума на Руската академия на науките е създадена през 1999 г. по инициатива на акад. Виталий Гинзбург и се занимава с публична критика на псевдонауката и вярванията в съществуването на паранормални явления. По-специално, благодарение на дейността на комисията, беше възможно да се предотврати мащабна измама от Виктор Петрик.

През 2016 г. комисията създаде специален формат за публикация – меморандуми, които трябва накратко, ясно, обективно и неемоционално да запишат текущото състояние на научния консенсус по теми, които предизвикват най-разгорещени дискусии в обществото. Сега подготовката на меморандумите се извършва от експерти, препоръчани от комисията с подкрепата на фондация „Еволюция“. Окончателните текстове на меморандумите, след като бъдат одобрени от комисията, се публикуват на нейния уебсайт, както и в бюлетина „В защита на науката“.

На 2 октомври 2016 г. с подкрепата на Evolution в Москва се проведе форумът „Учени срещу митове 2“, в който на живо участваха над 600 делегати, а още около 400 души гледаха събитието онлайн. В навечерието на форума научно-образователният портал Anthropogenesis.ru и фондация „Еволюция“ учредиха антинаградата „Почетен академик VRAL“. Тримата финалисти бяха избрани в популярно гласуване в социалните мрежи. Първият "Почетен академик на VRAL" беше активен борец срещу ГМО (като "продукт на извънземни цивилизации") Ирина Ермакова, тя получи прекрасна награда - скулптура на тъжно влечуго. Журито от учени и популяризатори на науката реши, че нейните заслуги в областта на псевдонауката са дори по-стръмни от приноса на автора на „Нова хронология“ Анатолий Фоменко и сатирик-лингвистиката Михаил Задорнов.

номинирани:

Ирина Ермакова
Анатолий Фоменко
Михаил Задорнов

Членове на журито:

Михаил Гелфанд
Ирина Левонтина
Михаил Лидин
Наталия Демина
Александър Панчин
Светлана Бурлак
Светлана Боринская
Алексей Водовозов
Михаил Родин
Алексей Бондарев
Станислав Дробишевски

Ето как беше връчена основната награда за псевдонаука за 2016 г.:

„Накрая, под звука на фанфари, домакините обявиха резултатите от гласуването: уверена победа за Ирина Ермакова. Членовете на журито оправдаха избора си с факта, че движението против ГМО нанася реални щети на развитието на руската наука и икономиката на страната. Очарователен асистент донесе главната награда на сцената - скулптура на тъжен влечуго от Никита Маклецов - но уви, победителят не се появи на церемонията, а наградата отиде при Михаил Гелфанд (Михаил обеща да прехвърли наградата на Ирина Ермакова при първа възможност). Членовете на кравата VRAL и Фоменко със Задорнов не се явиха за дипломи, въпреки че според организаторите бяха изпратени официални покани до всички финалисти. Пълният текст на линка.

справка: VRAL е престижна организация, човек не може да стане член за никакви пари. Това високо отличие се присъжда само на лица, които са направили изключителен принос към руската псевдонаука. Трофим Денисович Лисенко (посмъртно), Джуна (посмъртно) и Амвросий Амбруазович Вибегало (на практика) вече са станали пълноправни членове на VRAL. Кандидатите и финалистите се избират с явно гласуване, а победителят се определя от журито. Всички финалисти получават длъжността член-кореспондент на Руската академия на псевдонауките.

Програмата е финансирана с дарения от частен дарител.

Можете специално да подкрепите програмата на Evolution Foundation за борба с псевдонауката,

Комисионна дейност

"... псевдонауката на кибернетиката служи като инструмент в ръцете на подбудителите на нова световна война."(Съветски философски речник на годините)

комисия Е.П. Кругляковаконсолидира група от почти научни съчетания, които не са съгласни с научната и технологичната революция и са някак обидени от колеги, които са по-полезни и популярни в научно отношение, които са тяхната основна цел. Комисията прави препоръки до Президиума на Руската академия на науките по спорни научни въпроси и се занимава с публична критика на "псевдонауката" и паранормалните вярвания - астрология, алтернативна медицина и религия. Освен това тази критика е отправена на методологически слаби основания, които не отчитат постиженията на философията на науката през последните векове. Така в публикациите на Комисията не се прави разлика между понятия като псевдонаука, квазинаука, паранаука, девиантна наука- всички прояви на почти научна дейност са безразборно маркирани с табла "псевдонаука".

От всички признаци на научно познание в манифестите на Комисията, само емпирична проверка, чиято слабост се установява през първата половина на 19 век. Според този критерий всяко социално и хуманитарно знание очевидно изпада от научната област – донякъде парадоксално е, че се приема от онези учени в хуманитарните науки, които съставляват мнозинството от активистите на Комисията Е.П. Круглякова. Това показва, че истинските цели на Комисията се различават от нейните манифести.

„Псевдонауката е това, което противоречи на твърдо установени факти. Какво е хипотеза? Хипотезата по същество е предположение. Какво е теория? Теорията е хипотеза, която намира експериментално потвърждение, освен това експериментите трябва да бъдат възпроизвеждани от други изследователи. (Е.П. Кругляков, "Вечният двигател на псевдонауката" // В защита на науката, Бюлетин No 10, , с. 13) „На пръв поглед изглежда съвсем ясно какво е псевдонаука. Но всъщност това трябва да се изясни, защото дори доста грамотни хора, да не говорим за всякакви демагоги и мошеници, се страхуват много от термина „псевдонаука“ и борбата с него, защото мислят така: как науката развиват? Това е борба на идеи, различни хипотези и т.н. И някой може да нарече това, което не му харесва, псевдонаука. Тоест няма да е истинска помощ за науката, а просто начин да ощипеш някого. Така че просто искам да започна с това. Определението може да бъде дадено по следния начин: псевдонауката е всякакви конструкции, научни хипотези и т.н., които противоречат на твърдо установени научни факти. Мога да илюстрирам това с пример. Вземете например естеството на топлината. Вече знаем, че топлината е мярка за произволното движение на молекулите. Но това не беше известно преди. Имаше и други теории, включително теорията за калоричността, която се състои във факта, че има някаква течност, която прелива и пренася топлина. И тогава не беше псевдонаука, това искам да подчертая. Но ако сега човек дойде при вас с теорията за калоричността, тогава това е невежа или мошеник. Псевдонауката е това, което е известно, че е погрешно. ... Тогава въпросът е, съществува ли точно знание? Има, разбира се, и по-фини въпроси. Изобщо не съм привърженик на догматизма. Затова съм много внимателен. Никога не съм наричал псевдонаука това, което е просто съмнително. И когато казвам - псевдонаука, това означава, че аз, а вие можете да го проверите на примера на другите, аз съм твърдо убеден, че това са глупости. Но не можете да доказвате безкрайно едно и също нещо. ..." (В.Л. Гисбург, „Има голям брой невежи и мошеници“, 07.04.)

Основната "псевдонаучна" цел беше търсенето на алтернативни източници на енергия и неизвестни полета (например торсионни полета, студен ядрен синтез, неайнщайнови теории за гравитацията, антигравитацията, "вълнов геном" или биоенергийна информатика). Малък поток от критики е насочен към Новата хронология, но комисията не дава никакъв научен контрааргумент, позовавайки се основно на авторитета на мнението на членовете си по осъдените въпроси и отчитайки „печалбите“ на своите опоненти. Според публикациите на членовете на комисията може да се разбере, че за тях въпросът за финансиране на научни изследвания е по-важен от откриването на перспективите и полезността на самите тях. Комисията активно си сътрудничи с Руското хуманистично общество, обществена организация на анти-научно, атеистично-либерално направление, което не пречи на членовете си да участват в религиозни събития от най-неясен вид.

Ак. В.Л. Гинзбургпразнува ритуала в московската синагога

„И преподавайки религия в училищата, тези, меко казано, църковни гадове искат да примамят душите на децата. (Гинзбург В.Л.„Влиянието на църквата върху училището” // Новини на образованието, № 3 (75), 1–15 февруари

Продукт на дългогодишната дейност на комисията Кругляковасе превърна в многостранична инструкция Евгений Давидович Айделман(„Псевдоучени под микроскопа на науката. Въпросник и препоръки за използването му”// Бюлетин „В защита на науката”, № 1, стр. 68–85 и по-ранна версия), което дава възможност за класифициране конкретно изследване като „псевдонаука“, без разбиране на същността на задачите, които трябва да бъдат решени. Това бюрократично есе е съставено в духа на най-крайния конвенционализъм и сякаш е слязло от страниците на произведенията М.Е. Салтиков-Шчедрин. Според предложените критерии „псевдонаучно изследване” автоматично включва всички нови теории или трудове на автори, които не са имали предишни публикации в избраната област. Научните произведения се признават само като тези, които развиват и усъвършенстват общоприети безспорни теории и правят това чрез отдавна изпитани методи. Този документ се превърна в своеобразен манифест на конформисти и имитатори в руската наука и е много популярен в тази среда (интересно е да се отбележи, че тази почти научна работа е извършена с подкрепата на грант на RFBR № на руската научна общност ).

„Има световна наука и всичко, което не се вписва в нейните критерии, е псевдонаука. Е.П. Кругляков, Sciencerf, 15.03.2007 „Учените са скромни хора, занимават се със специфични проблеми, но понякога правят големи открития като страничен продукт. Псевдоучените първоначално твърдят, че "преобръщат" науката и подкопават нейните основи - ни повече, ни по-малко.(член на CBL&FNIPRAN Е.Д. АйделманЗдравият разум, 2004, № 4)

Дейност комисия Кругляковима директивен, антинаучен характер, тъй като в заключенията си се опира на едностранчиви, необосновани и декларативни преценки на своите членове или анонимни експерти, пренебрегвайки общоприетите правила на научната аргументация и дискусия. В медиите тази организация често се нарича неправилно „Комисия на Руската академия на науките по псевдонаука“. По този начин група самопровъзгласили се псевдонаучни активисти се опитват да си придадат научен и академичен статут, но в същото време запазват пълна свобода от всякакъв контрол върху своята по същество сектантска дейност от страна на Академията на науките и демонстрират присъщата техника на мимикрия в квазинауката в съвремието.

„Много борци срещу псевдонауката са изключително слаби по отношение на метанауката. Но в същото време по някаква причина те не се смятат за псевдонаука.”(D. Ph.S. V.A. Канке„Писмо от Ю.И. Ефремов")

От годината Комисията издава "Бюлетин за защита на науката", главният редактор на изданието - Е.П. Кругляков, негов заместник Ю.Н. Ефремов, Изпълнителният секретар - В.Г. Сурдин, членове на редакционния съвет: Е.Б. Александров, P.M. Бородин, S.P. Капица, V.A. Кувакин, A.G. Литвак, R.F. Полищук, L.I. Пономарев, М.В. Садовски, А.М. Черепашчук

Състав на комисията

Въпреки многократните изявления за откритостта на дейността на комисията, дори пълният й състав се пази в тайна (тази тайна беше разкрита за първи път на 1 юни годината) - само Бабак Елена Владимировна(академичен секретар) и Кругляков Едуард Павлович(председател).

В откритата преса по-рано бяха открити имената само на следните активисти:

председател: Е.П. Кругляков(+ 6 ноември)
Членове: V.A. Рубаков(Заместник-председател), Е.В. Бабак(научен секретар), Е.Б. Александров, В.Б. Брагински, A.I. Воробьов, В.Л. Гинзбург(+ 8 ноември), В.Н. Кудрявцев, В И. Медведев, G.A. месец, АД. Некипелов, НА. чиния, V.E. фортове, Е.П. Челишев, НА. Шило; P.M. Бородин, Ю.Н. Ефремов, S.P. Капица(+ 14 август), V.A. Кувакин, A.G. Литвак, R.F. Полищук, L.I. Пономарев, М.В. Садовскии А.М. Черепашчук.

Някои членове на комисията не са академици на Руската академия на науките или нейни кореспонденти, а са привлечени в комисията отвън. Това са Ю.Н. Ефремов, S.P. Капица, V.A. Кувакин, L.I. Пономареви т.н.

Координати на комисията

119991, Ленински проспект, 14

телефон, факс: (495) 938–17–19

електронна поща: [защитен с имейл]

Чуждестранна комисия за прототипи

член на комисията Ефремов Ю.Н.сочи, че комисията начело с акад Кругляков Е.П., имаше чуждестранни прототипи:

„Чуждестранните аналози на комисията Кругляков често са едновременно и общества на светски хуманисти. Подобни задачи за Руското хуманистично общество, ръководено от проф. V.A. Кувакин. Именно това общество издава списанието Common Sense и книги, в които много място е отделено на борбата с паранауката. ... има около 40 местни организации от този вид в САЩ. Луизиана, например, има привържениците на рационалното изследване и научните методи в Батън Руж, а в Кентъки има Асоциацията на преподавателите и скептиците в науката в Кентъки. ()

Ефремов Ю.Н.на същото място по азбучен ред са изброени следните подобни чужди общности:

Белгийски комитет за научно изследване на явления, считани за паранормални;
български скептици;
Инициатива за развитие на критичното мислене (Коста Рика);
Индийска асоциация на рационалистите;
Казахстанска комисия за изследване на аномални явления;
Корейската загриженост за псевдонауката;
Общество за изследване на достоверността на докладите за аномалии (Малта);
Общество за развитие на критичното мислене (Испания);
Японска мрежа от антипсевдонаучни дейности.

академик A.T. Фоменкоза дейността на комисията

„... за сегашната комисия за борба с псевдонауката е много лесно да се спусне до нивото на Светата инквизиция. Разбира се, в страната има много шарлатани, но има и много здрави идеи, които противоречат на официалната позиция на редица хора от Руската академия на науките.(„Творческа псевдонаука“, ежедневник РБК, 11 април)

Коментари за някои декларации на KpBsLpPRAN

„Виждам опасност във всяка неграмотност и делириум. ... сега знаем със сигурност, че астрологията е глупост. Както знаем? Два аргумента. Първо – знаем от времето на Галилей, Кеплер, Нютон силите, с които планетите действат върху земята.Тези сили са незначителни. Да не говорим за звездите, които са далеч и не правят абсолютно нищо. Така че влиянието на гравитационното поле на небесните тела върху хората е абсолютно незначително. Вторият аргумент, ясен за всички, е просто истинско статистическо изследване.Те взеха няколко хиляди бебета, родени по едно и също време с точност до няколко секунди. Проследиха съдбата им - няма връзка. ... Разбирам въпроси от псевдонауката, по въпросите на религията, не крия мнението си и винаги отговарям на въпроси за това и пиша статии.” (В.Л. Гинзбург, „Има голям брой невежи и мошеници“, 07.04.)

Без да възнамеряваме да обосноваваме правилността на астрологичните методи, трябва да се отбележи, че критиката на акад. Гинзбургсъдържа умишлено погрешни твърдения, които компрометират делото, за което е поел. В крайна сметка той всъщност с един замах заявява това Луната и Слънцето не оказват почти никакво влияние върху Земята., Какво няма космическа радиация и звездите на нашата галактика нямат ефект върху Слънчевата система, Какво Всяка секунда на Земята се раждат хиляди хора. Първите две твърдения са непростими за съвременния физик, третото съдържа очевидни антинаучни глупости, тъй като според статистическите данни около 3 лице. Следователно, твърдението, че някой не е споменат Гинзбург„Взехме няколко хиляди бебета, родени по едно и също време с точност до няколко секунди. Проследиха съдбата си...” е фалшификат. Едва ли е възможно да се опровергае астрологията или нещо друго на толкова лоши методологически основания.

академик Е.П. Кругляковза създаване на комисия

„Първият председател беше Кругляков. Как се случи. Историята на създаването на тази комисия е следната. Когато започна новата Русия, не знам дали си спомняте, имаше чудовищна оргия от всякакви безобразия в пресата. И добре си спомням г-н Валентинов, който разреши публикуване в държавната "Российская газета" като описание на случая, когато покойникът стана от ковчега, оживя и започна да помладява. Започнах със събирането на всякакви подобни глупости. И аз исках да напиша нещо за това, но нямаше време, нямаше и публикации във вестниците. До 94-та година. През 1994 г. имах две операции и тук намерих времето и мястото, попитах жена ми, тя ми донесе цялата папка и написах много голяма статия, наречена „Какво се случва с нас“, има я в интернет все едно има. И докато бях в болницата, го публикувах чрез познати журналисти. Според мен тя е публикувана от Science of Siberia и два малки московски вестника „Утро России“ и първият „Ленинец“ или „Ленинское знамя“. Тази статия е публикувана в три вестника. И съвсем неочаквано за мен тя започна да живее собствения си живот, преброих 20 публикации на тази статия.Тук усетих, че мога да пиша. И тогава те се появиха във вестник "Российская".две публикации с абсолютно отвратително съдържание - похвали лидерите на торсионните полета . Това са Акимов и Шипов. Статиите бяха абсолютно абсурдни и аз написах статия, в която разбрах защо това, това и това не може да бъде. И освен това демонстрира пълното невежество на журналистите, които го публикуваха. Един от журналистите беше г-н Валентинов, началник на научен отдел в "Российская газета", а втория автор не помня. Изпратих статия в "Российская газета". Беше 97-та година. Статията лежеше шест месеца и така и не беше публикувана. И тогава по някакъв начин се озовах в Министерството на науката и отидох при един от министрите на науката на име Козлов. И аз казвам: Министерството на науката все пак е държавен орган, наистина ли е невъзможно да се подредят нещата: публикуват всякакви глупости, но е невъзможно да се публикува опровержение. След това ми показа грамофона - вербувайте главния редактор. Наех кабинета на главния редактор на "Российская газета" г-н Юрков. И започнах да му обяснявам: така и така написах статия - коментар на две статии, публикувани във вашия вестник. Той каза, че помни такава статия, която е препратил на Валентинова, трябва да реши какво да прави. Той ми даде телефона на Валентинов, аз се свързах с него и Валентинов ми каза: защо пипаш журналисти, ами ще напишеш статия за тези измамници - и ние, разбира се, щяхме да я публикуваме. И се карате на журналистите. Казах му: и ако журналистите пишат пълни глупости, мислите ли, че не е необходимо да се реагира на това? Като цяло, по-нататък той ми предложислед завръщането ми от командировка за да можем да се срещнем и да обсъдим ситуацията. Връщайки се от командировка, се обръщам към Валентинов. Той казва: знаете ли, ние сме в ремонт, не можах да намеря вашата статия, започнах да измислям предлоги. После се разболя. И т.н. Проточи се дълго време. И ето, че дойдох точно при този зам.-министър, оплаках се пак, той се свърза с правителството в мое присъствие. Имаше човек, отговорен за пресата, вече не помня кой. Той му изложи същността на въпроса, аз му дадох ръкописа си и девет дни по-късно тази статия беше публикувана без нито едно петно или поправка. Той заемаше две трети от лентата, голяма. И една трета беше заета от отпора на г-н Валентинов, който написа, че съм изненадан от поведението на акад. Кругляков. Както в най-застоялите, мухлясали времена, вместо да пише директно във вестника, той се обръща към правителството, принуждавайки го да публикува статия. Това е просто невероятна демагогия. В статията ми в самото начало пише, че писах до редакцията, дълго се държаше и сега, когато наистина се обърнах към правителството, това е изненадващо за г-н Валентинов. Тази статия и отговорът на Валентинов предизвикаха възмущение в Академията на науките,Гинзбург отиде при Осипов и предложи да създаде комисия за борба с псевдонауката . Тогава въпросът се разви по следния начин: беше през лятото, Осипов ми се обади в Новосибирск и ми предложи да се присъединя към комисията. Съгласих се. И след известно време излезе решение, в което беше формулиран съставът на комисията от 12 души и аз бях назначен за председател. Не се съгласи с мен. Оттогава съм председател на комисията. Онзи ден в "Российская газета" имаше статия на Капица, в известен смисъл, в защита на комисията. И там се казваше, че Гинзбург е председател на комисията, а след неговата смърт аз станах председател.Това не е истина. Имахме много добри, топли отношения с него, често се обаждахме, обсъждахме всякакви предложения и идеи и работихме ръка за ръка до смъртта му.”

С благодарност към "Руската народна линия" - главният редактор Анатолий Дмитриевич Степанов и заместник-главният редактор Александър Валентинович Тимофеев, които се съгласиха да дадат този материал, защото това е призив за помощ към президента на страната, прокуратурата, юристи, както и учени от страната, които познават работата ми и мен лично. Изхвърлете обидите си и нека си помагаме - иначе ще ядат един по един! Не се страхувайте, там е президентът на Руската федерация, прокуратурата все още работи. Да се надяваме, че някой може да помогне.

Първо ще изложа обстоятелствата и ще дам своите оценки, след това ще формулирам апел до президента на Русия.

На 23 септември 2019 г. на сайта на Руската академия на науките беше публикуван неподписан доклад на Комисията за борба с псевдонауката на Руската академия на науките, който уж разобличава недобросъвестни кандидати за Руската академия на науките. Подадена е категорично, грубо, с очевиден натиск за изгонване от редиците им, влияние на избори, с препоръки да не се гласува, а се свежда до изпомпване на информация от интернет измамна група, иззела правото на страната да се разпорежда с дисертации и тяхното съпоставяне, печелейки достъп, въвеждане на стандарти за публикуване на все още незащитени произведения в Интернет (което пряко подкопава информационната сигурност на страната, но дава поле за работа на тази група измамници). Защо измамници? Да, защото те отлично знаят, че опонентът и дори супервайзърът не биха могли да определят плагиатството – технически. Въпреки това, дори изтъкнати академици са окачени да дискредитират. Освен това по хамски начин се посочва, че правната плоскост на въпроса не представлява интерес за никого, необходимо е да се аргументира от научна страна. И да споря, извинете, във връзка с какво? Какво е представено в научната част? Каква научна етика нарушават опонентите или лидерите? Купуват ли дисертации на други хора или ги продават за 250-550 рубли в интернет, между другото, авторите нямат и стотинка от това, интелектуалният им труд и интелектуалната им собственост са толкова важни (която живее собствения си живот след прехвърляне към държавното хранилище, попадайки за анализ на частен търговец), които тези трети измамни групи защитават и се борят, съществуващи на чии пари не е ясно? Очевидно Западът плаща добре за дискредитирането и подчиняването на руската наука. Както винаги, съветите поканиха опоненти на защита, изпратиха писмо, в което се посочва, че опонентът трябва да оцени новостта, практическото значение и степента на надеждност на резултатите, но не и да сравнява текстовете, разкривайки плагиатство. Това не е негова задача, особено след като по това време нямаше технология за сравнение и RSL направи проверката (по-късно, очевидно, в името на интернет измамни групи, между другото беше лишен от такова право). И така, въз основа на информацията на тази интернет измамна група Комисията на Руската академия на науките изгради своя „доклад“.

По презумпция за вина докладът съдържа три обвинителни позиции срещу мен:

1. Серийно производство на лоши дисертации;

2. Работа в определен център, който изглежда незаконно използва нещо и се самопровъзгласи;

3. Като опонент - той се противопостави на творбите (13, но се противопостави много повече и от 2014 г. също се противопостави), където уж (кой провери?) са открити съвпадения, както и в две произведения на моите кандидати (от начина, от 20).

Относно противопоставянето и лидерството по-горе беше отбелязано, че когато няма технология за съпоставяне на текстове и това не е функция на опонента, как може човек да го обвинява за нещо? Не казвам, че самата форма на търсене на вещици по отношение на научната дейност на самия противник е крещяща дивачество и мерзост. Принос към науката на опонента, а ако друга работа, подчертавам, нещо се намери!

Главата все още можеше да бъде виновен, ако няколко ученици се изневеряват един на друг, но той не забеляза. Тези измамници се опитват да отправят точно такива обвинения към академик Бокерия. Въпреки това, моите двама кандидати не се познаваха и не са виждали работите на другия, те са направили проучването сами, явно са направили грешка, или при правене на бележки под линия, или съвместна работа с някого при излагане на дисертацията, те са включили то в общия му текст (и обемът на това не е голям). Но ръководителят не може физиологично да установи това или са допуснали технически грешки в оформлението на текста при преработката на работата; това често се случва, особено при рецензии, които се налагат на дисертантите на различни етапи от тяхното изследване от самата система за изготвяне на такива произведения . Между другото, работата им беше доста добра за времето си, за един измислих използването на тривекторна диаграма, като се вземат предвид институционалните фактори, за втория, критерий за изчисление за развитие на регионални ипотеки. Това са защити отпреди 10-12 години. Предложих го лично, помня го по памет, може би имаше нещо друго - не можете да запомните всичко, така че този принос в никакъв случай не може да бъде плагиатство. Новостта в произведенията беше, те получиха, това не е плагиатство. Следователно псевдоправните разсъждения на Комисията са нелепи. Ако се защитават текстове, тогава защо въпроси, доклади, предварителни защити, цялата караница. По-добре да събираш статистика колко хора се разболяват след докторантура и умират от нерви, но ще плащаш на хората през 2000-те, за да не гният полугладни. Мислите ли, че сега не вършат работа по поръчка? Цената се повиши и всички се пускат през антиплагиатство, текстовете са проверени - това е, не е нужна новост, така или иначе. Но никой не се нуждае от новост с формален подход към плагиатството. Грешки в дизайна на бележките под линия, дори никой не взема предвид. Това без съмнение е плагиатствана психоза в страната. Сега аспиранти и докторанти нагаждат всичко към антиплагиатство, но няма новост или е малко, но всичко минава! Ето какво получихме в крайна сметка. Дори студентите са принудени да имат тази психоза за основно учебна работа и се занимават с перифразиране, но нямаше знания и няма стремеж с този подход. Комисията по същество постави принципите на Академията под формален подход, борейки се уж за високи идеали, под играта, наложена от мошеници. Разбира се, никой не е за, ако, да речем, 70% от работата е отписана, новостите и т.н. не са приемливи, но когато грешките в оформлението на 5 страници текст се раздават като най-отвратителното престъпление, това е диво и нелепо. Гледате новостта, може би има революция в науката, но не сте я забелязали - борци за чистотата на редиците! Самата борба не може да се води с ниски методи, подлост, изопачаване, извън правното поле от трети лица, както и изводи, основани на нищо - просто фалшиви в моя случай. В случая именно самата Комисия прекрачи границата на научната етика, използвайки мръсни избирателни технологии на изборите в Руската академия на науките – за първи път в своята история. През 2016 г., по време на изборите, самите интернет измамници направиха такива писма, както ми каза един от академиците, сега тази лъжа е публикувана на сайта на RAS. Поздравления RAN.

Смелостта на тази комисия е просто невероятна. Тя се нуждае от някакво доказателство. Не, можете да представите доказателства за серийно производство на определени произведения от мен, просто се подпишете под доказателствата, за да е ясно кой да се призова за наказателна отговорност за клевета, с когото ще се занимаваме по-нататък именно в правната област. Защото по принцип нямаше производство и не можеше да има. Не съм правил такива неща - това го знаят всички, дори от критичните ми рецензии в дисертационни съвети. Публикувайте всички мои рецензии - за всички дисертации, които са против. Много от тях висят от 2014 г. - а вие? Донеси ги! Донесете работата ми от личния ми сайт или дайте линк към нея навсякъде. Не, по-лесно е да обвинявате и обиждате!

Подлостта на тази комисия не е дори във факта, че тя повярва на интернет измамници и че изглежда не иска да забележи, че хората не са имали възможност за такава проверка (и дори не е трябвало да я правят според установена тогавашна отбранителна практика), но че това се прави преди изборите, когато никой нищо не иска да разбере, не е нужен принос в науката, необходими са пробиви, до голяма степен измислени, за да прокарат през крадците си кандидати, които имат не е направено по дяволите В НАУКАТА, седмица без година, преждевременно, защити се вече по време на проверките, не се противопоставиха наистина, а ако се противопоставят, то след 2014г. От 2014 г., когато се появи технологията за контрол на текста, аз също се противопоставям и всичко е наред, но също така не проверявам сам за плагиатство, това се прави от отдела и съвета, а не от опонента! Тоест наличието на технология - всичко определя най-малкото много и да линчуваш опонент и дори лидер, знаейки предварително, че не е виновен за това, без да отчита работата му на изборите за Руската академия на науките, неговият принос, явно контрабандата на крадци - това е официално престъпление, извършено от отделни членове на RAS. Наистина има ситуация, в която „който не работи, изяжда този, който работи”. Ако не се противопоставих, нямаше да стигна до никъде!

Човек може да работи в центъра и да не знае кое лого използва организацията и дали е законно, част от времето може ли да има законно използване? Да не говорим защо Руската академия на науките дълго време разрешаваше незаконното използване на марката, която сега заглушава с работата на подобни Комисии? Не съм работил в посочения център, но дори и да го направя, искат да ме изобличат, сякаш съм виновен за нещо, само защото центърът публикува информация за мен, взета от интернет, изграждайки някакви свои планове, които явно не се сбъдват. Служителят към етикета и името, независимо дали се използва законно или не, може да няма нищо общо по принцип!

Каква комисия ще се занимава с това? Да, не, те показват, че не е нужно да го разбират, всичко е решено, трябва да се скарат, изпомпвайки някаква информация от измамниците. През 2019 г. дори отчетите изглежда са отменени. Ако през 2016 г. ме упрекнаха, защо не докладвахте. И А. И. Татаркин почина и не можах да се възстановя половин година, ако не и повече - обожавах го! Какви са докладите? Но се оказва, че през 2019 г. вече не е необходимо да се изпълняват, защо ги упрекнаха през 2016 г.? А? Не искат да слушат, явно е трудно! По-лесно е да публикувате клевета (фалшива информация) на сайта на RAS!

Ще ви кажа как започнаха да влачат крадците предварително (мога лично да назова Сергеев AM!) Представете си, че човек защитава, да речем, докторска дисертация на 3 юни, разбира се, тя вече е подложена на антиплагиатство, но въпросът е, че - в самия него няма нищо, от 15 членове на съвета 10 души гласуват за него, тоест минава с един глас. За кандидат за избор обаче се издига човек, а крайният срок за подаване на документи е да речем 9 юни (съвпадението на датите е на случаен принцип). Тоест обслужва го де факто кандидат на науките! Така че бързат, страхуват се да не успеят! Гласуването е вече през октомври и по това време, очевидно, се извежда и връчва докторска диплома, което не може да бъде към момента на подаване на документите. Вече има молби да му се даде глас - тик, защо? За осветяване на следващите избори в Руската академия на науките. Година по-късно се дава приблизително същият професор от Руската академия на науките - общо едно място. Останалите са в полет. И защо беше въведен професор от Руската академия на науките, тоест беше трудно да се получи професор от ВАК - стана трудно, те го затегнаха и защо тогава го затегнаха, за да въведат „професор на Руската академия на науките” за крадци, а защо в страната има три звания – професор в катедрата, професор по специалността (това е ВАК) и професор на Руската академия на науките?! Защо цялата тази бъркотия? С ограничени места, с по-строги рангове на ВАК? Един професор "по-професорски" ли е от друг? И така, нашият герой получава както докторска степен, така и професор на Руската академия на науките за две години - какви постижения са се разширили? Ами не! Близостта до блат е страхотна! И през 2019 г., на 6 май, се появява съобщение за изборите, а вече на 12 май - те избраха - името му звучи в кулоарите! какво е то?

Ще кажа едно, без подробно разглеждане на приноса, а с акцент само върху клеветите – всичко това не може да се нарече избор! Реформата на РАН, както предложих през 2006, 2009 и 2013 г., трябва да се извърши чрез промяна на атмосферата в РАН и изборните процедури - същността на тази система. Все пак четенето, разбирането, противопоставянето (безплатно, без подкупи) е работа, но справянето с клевети, изтеглянето от интернет от измамници е норма на поведение за съвременния учен! За такава Комисия трябва да се приложи нулевият ред - да я нулирате и да приложите технологията за сравнение - толкова време е създадена технологията - вижте и тези хора, които са в науката от дълго време и които идентифицирате някои параграфи, след което им дайте възможност за повторна защита. Вижте приноса! Но е необходимо да се работи, по-лесно е да вземете клевети. И ако е подходящ и няма съвпадения, а приносът е голям, какво тогава? Честността на измамниците от интернет, които не са чисти, е по-висока от честността на учени и университетски служители?! Добър еталон!

И този герой има около 24 от своите 109 творби в „библиотеката“ (към юли тази година документите вече са подадени за избори), останалото е съавторство – и често по 3-4 души. Така че може би всички трябва да бъдат избрани, за да не е обидно, а, Комисия? Това е срам, а Комисията подстрои Академията, прекалено се увлече в борбата с лъжите, поддаде й се и започна, очевидно, да служи, може би без да иска

Така RAS, представлявана от Комисията по псевдонаука, за мое дълбоко съжаление, потъна до нивото на улични разправии в портала, попадайки под петата на измамници в Интернет, очевидно вярвайки, че недоказаният формализъм е точно инструментът за нанасяне на конкурентно поражение на съперниците. Самата комисия не дава нито един научен или дори правен аргумент, нарушаващ целия мислим ред на нещата и установената практика, което представителите на Комисията не могат да не знаят.

Да, оказва се, че Комисията на Руската академия на науките направи скандал, явно това се опитваха да постигнат. Това също ще се отрази на гласуването, но аз честно казах обстоятелствата по случая! Защото подлите обвинения не могат да бъдат оставени без отговор.

Обжалване до президента на Руската федерация

Копия: президент на Руската академия на науките Сергеев А.М.

главен прокурор на Русия

Върховен съд на Руската федерация

Уважаеми господин президент на Руската федерация, Владимир Владимирович!

Обръщам се към вас с огромна молба да защитите конституционните ми права на изборите за Руската академия на науките, на които съм номиниран от два университета, академик и двама членове-кореспонденти. Да защитя честта и достойнството на тези отбори, които ме номинират за втори път в Руската академия на науките.

Завършил е училище със сребърен медал, технически университет с червена диплома без четворки (инженер-изследовател, научноизследователско образование, за разлика от много наши икономисти), защити 2 дисертации и е написал повече от 20 научни книги. Творбите са публикувани на италиански, украински, английски, китайски – в различни страни. Имам медал на Руската академия на науките за млади учени, най-добър икономист на Руската академия на науките за 2008 г., медал на Кондратиев за приноса му в развитието на социалните науки.

Моля ви да повлияете на Руската академия на науките, за да изключите използването на невярна информация за кандидати за членове на Руската академия на науките, публикувана на уебсайта на Руската академия на науките и изготвена от Комисията за борба с псевдонауката (доклад ), което разпространява невярна информация. При условията на изборите, месец преди тях, това може да се разглежда като умишлено влияние върху кандидатите и върху избора в секциите на Руската академия на науките, което прави избора неоправдан. Комисията на Руската академия на науките преследва такова въздействие, за което открито заявява, че работата й е предназначена за това!

На сайта на Руската академия на науките има информация, дискредитираща честта и достойнството ми, от клеветнически характер, сякаш масово издавам дисертации, работя в някакъв самопровъзгласил се център и участвам в безскрупулни защити. Всичко това не е вярно. Не направих нищо, не работех в центъра и участвах в защитата с научна дискусия, която често инициирах сам, подготвяйки рецензии без заплащане, давайки ги критично, а дисертационни съвети гласуваха за заданието, което е извършено и от експертни съвети на ВАК. Подобни обвинения са незаконни, те показват разрушителната страна, къде е отишла Руската академия на науките в своята бравура и показно желание да демонстрира уж честен изборен режим (през 2019 г. дори докладите на кандидатите в изборите бяха отменени, те бяха през 2016 г. ) - но чрез абсолютно нечестни методи. Този доклад всъщност съдържа призив да не се гласува за хората, включени в документа, и освен това документът съдържа заплаха, че посочените хора, говоря само за себе си, въпреки че заплахата засяга всички, няма място в институтите на Руската академия на науките и образователните институции (нарушение на конституционното право на образователна и научна дейност, както и на трудовото право). Как да разбера такава заплаха, ако 23 години работя в науката и образованието, винаги съм обичал и съм се опитвал да си върша работата професионално - нямам друга работа. След подобни клевети на сайта на Руската академия на науките, разбира се, не искам да работя в тази организация, но нямам друго място, където мога свободно да се занимавам с наука. И аз съм избран, защото има надежда да се промени нещо, което някой ден ще бъде оценено за цялостния принос към науката.

Моля Ви да помогнете за привличане на вниманието на Главната прокуратура, съда по въпроса за образуване на административно и/или наказателно дело срещу авторите на посочения документ (Доклад на Комисията за борба с псевдонауката от 23 септември 2019 г., на уебсайта на Руската академия на науките) относно факта на клеветническа информация, публикувана на уебсайта на Руската академия на науките, умишлено дискредитираща репутацията на човек - точно така е подаден документът.

моля за помощ.

Владимир Владимирович, ако продължи така, тогава Руската академия на науките ще се спусне надолу „до улична организация“, събирайки текстове, ругайки хората и няма да може да оцени нито книгите, нито статиите на човек, които между другото , всички са налични.

С уважение и надежда за помощ, д.и.н., проф., гл.н.с IE RAS

Олег Сухарев

В научния свят основното нещо е надеждността и доказателството на фактите. Без това знанието трудно може да се нарече научно, което допринася за напредъка на човечеството. Но, видите ли, за обикновен лаик е трудно да определи дали информацията за постижението, откритието, развитието, която е срещал в литературата, медиите, е доказана и достоверна. Проверките на такъв план вече са прерогатив на специалистите. В Русия те са обединени в комисия за борба с псевдонауката и фалшификацията. Днес ще ви разкажем за това.

Какво е това?

Комисията за борба с псевдонауката и фалшификацията на научните изследвания е координираща научна институция, създадена към Президиума на Руската академия на науките (Руската академия на науките). Той води своята история от 1998 г. Тогава комисията е създадена по инициатива на акад. В. Гинзбург.

Основните области на работа на комисията за борба с псевдонауката са, както следва:

Обхват на Комисията

Първоначалната основна дейност на комисията за борба с псевдонауката и фалшифицирането на изследвания в тази област беше проверката на онези разработки и теории, чиито автори претендираха за държавно финансиране. Така Руската академия на науките изключи възможността за разхищение от фалшификатори и измамници на средства от руската държавна хазна.

Но крайната цел на организацията е напълно да изтласка фалшивите открития и псевдотеориите от научния живот. Експертните групи в комисията разглеждат нови факти от света на науката и дават мнение за тяхната достоверност. Основателите на този съвет към Руската академия на науките смятат, че получаването на одобрението на комисията е принципен въпрос за всеки учен. Критиката от експерти е признаването на провала на псевдонаучната школа.

Начало на работа

Работата на Комисията по псевдонаука на RAS започва на 16 март 1999 г. на заседание на Президиума на Академията. Той (президиумът) утвърди неговия състав, състав, процедура. За председател е назначен Едуард Павлович Кругляков. При създаването й в редиците на комисията имаше само 12 членове. Още през 2008 г. техният брой е 42. Това са членове-кореспонденти и академици на Руската академия на науките, доктори на науките, специалисти, извършващи неакадемични изследвания.

Трябва да се каже, че ръководството на Руската академия на науките многократно е предприемало инициатива за създаване на такава комисия много преди 1999 г. Например, в основата на неговата реч беше събитието от 1992 г., когато президентът на Руската федерация Б. Н. Елцин отпусна 150 милиона рубли от държавния бюджет за развитието на теорията за освобождаване на енергия от камък, която по-късно беше призната от истински учени. като ненаучен.

Състав на комисията

Както вече казахме, първоначалният състав на псевдонаучната комисия на Руската академия на науките беше равен на 12 участници. Вторият състав е одобрен през 2005 г. Той беше разширен до 41 членове.

През 2012 г., след смъртта на Едуард Николаевич Кругляков, комисията се ръководи от акад. Евгений Александров. Той избра нов състав, който беше одобрен от Руската академия на науките през февруари следващата година. Той включва много личности, познати както на научния свят, така и на широката публика:

През юли 2016 г. съставът на комисията за борба с псевдонауката (публична група) отново претърпя промени. Това се дължи на обединението на Руската академия на науките, Руската академия на селскостопанските науки и Руската академия на медицинските науки. В резултат на това групата от експерти се увеличи благодарение на биомедицинските специалисти.

Що се отнася до днешния ден, Комисията за борба с псевдонауката (faq scisne) има 59 експерти. Шест от тях са част от нейния координационен орган - Бюрото:

Власов V.V., доктор на медицинските науки.
Ж. И. Алферов, заместник-председател на Руската научна академия, лауреат на Нобелова награда по физика.
Полищук Р. Ф., доктор на физико-математическите науки.
Рубаков В. А., академик на Руската академия на науките.
Садовски М. В., академик на Руската академия на науките.
Александров Е. Б., академик на Руската академия на науките. Настоящ председател на комисията.

Публикации, публично говорене

Дейността на организацията е отворена – всеки, който се интересува и се интересува, може да се запознае с нея.

От ноември 2006 г. се публикува Бюлетин на Комисията за борба с псевдонауката. Можете да намерите електронната му версия в PDF формат на официалния сайт на организацията. Бюлетинът включва аргументи, научни статии, изказвания, резултати от изследвания на учени, които критикуват псевдонаучни аргументи и постулати и доказват тяхната невъзможност. Това е информация за фалшиви открития в историята, физиката, химията, астрономията, биологията, генетиката и т.н.

Популярен е и меморандумът на комисията за борба с псевдонауката, публикуван през май 2016 г. Той осъди търговските тестове за модели на кожата на дланите. Според резултатите от проверката такива тестове са признати за псевдонаучни, без достойни основания.

Често публикации на членове на комисията за борба с псевдонауката могат да се намерят и в медиите, научнопопулярните публикации и т.н.

Чуждестранни прототипи

Защо е толкова важно фалшификаторите и мошениците да усетят своята съпричастност към науката? Точно това е сферата на знанието, която ни доведе до цивилизацията, която виждаме днес, която даде на човечеството много ползи. Статусът на науката в съвременния свят на иновациите е много важен. Той е в основата на планирането, образованието, производството. Но най-важното за един измамник е, че се отпускат финансови субсидии за разработването на много нови научни теории и технологии.

Но борбата с псевдонауката е насочена не само към запазване на държавния бюджет. На първо място, той защитава достойнството на истинското научно познание, ви позволява да не подкопавате достоверността на истинските открития и разработки.

Погрешно е да се предполага, че псевдонауката се отнася до погрешните предположения на учените. Отнася се за онези фалшифицирани разработки, които умишлено се представят като научни, за надеждни. По злонамерен умисъл или неразбиране на неговия създател.

За съжаление, популяризирането на науката както в Русия, така и по света все още не е на най-високо ниво. Пропуските в образованието могат да бъдат опасни за всеки от нас. Хората понякога дават последните си пари за псевдонаучни панацеи-залъгалки, вредят на здравето си с медицински апарати и „лекарства”, чиято полза не е доказана от никого.

Инквизиция ли е борбата с псевдонауката?

Няма ли критика към научни открития, които изглеждат фалшиви на експертите, прословутия „лов на вещици“? За руската комисия е изключено. Не се намесва в споровете на учените, в процесите, протичащи в научния свят. Откривателят, чиято работа не е призната от колеги, няма причина да се страхува от критики от комисията. Но само в случаите, когато той не изнася проблема на обществеността, далеч от спецификата на дейността си, която е лесно да бъде подведена.

Борбата срещу псевдонауката е борбата срещу всичко, което е извън границите на научния свят, но се опитва да влезе в него чрез измамни средства.

Мнозина се чудят дали авторитетът на комисията ще бъде използван за уреждане на лични сметки? Всички помнят съветската съдба на кибернетиката и генетиката. Представители на комисията твърдят, че повторението на грешките на историята в съвременния свят е изключено. Експертният съвет в своята критика се опира на възгледите на цялата научна общност, а не само на своите.

Проблеми в работата на комисията

Основният проблем е, че експертите не могат да наричат нещата с нещата. Нито псевдооткритието е псевдонаучно, нито създателят му е фалшификатор. Руското законодателство позволява на измамник да се обърне към съда с жалба за обида на чест и достойнство, бизнес репутация. И съдебната система влиза в защита на такъв ищец, колкото и тежки да са критиките на членовете на комисията. Следователно, за да избегнат подобни инциденти, те трябва да се ограничат само с общи думи.

Как всеки от нас може да помогне на комисията?

Всеки от нас може да допринесе за работата на комисията за борба с псевдонауката. Много е просто:

Посетете официалния сайт на асоциацията, присъединете се към нейната общност във Facebook.
Редовно се запознавайте с публикуваните бюлетини, разпространявайте тази информация в социалните мрежи, сред приятели и познати.
Докладвайте на комисията за конкретни псевдонаучни факти, явления, публикации, на които сте попаднали.

Комисията за борба с псевдонауката е организация, която защитава съвременното общество от измамници, шарлатани, фалшификатори, които се опитват да влязат в научния свят. Такива институции работят не само в Русия, но и в целия цивилизован свят.