Klyuchevsky Ruské dějiny plný kurz přednášek. Vasily Klyuchevsky celý kurz přednášek o historii Ruska

28. ledna 1841 (obec Voskresenovka, provincie Penza, Ruská říše) - 25. května 1911 (Moskva, Ruská říše)



Vasilij Osipovič Ključevskij - nejvýraznější ruský historik liberálního směru, "legenda" ruské historické vědy, řadový profesor Moskevské univerzity, řadový akademik Císařské petrohradské akademie věd (přes personál) v ruských dějinách a starožitnostech ( 1900), předseda Imperiální společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě, tajný rada.

V. Ključevského

O V. O. Klyuchevském bylo napsáno tolik, že se zdá být zcela nemožné vložit byť slova do grandiózního památníku, který legendárnímu historikovi postavili v pamětech současníků, vědeckých monografiích kolegů historiků, populárních článcích v encyklopediích a příručkách. Téměř ke každému výročí Klyuchevského byly vydávány celé sbírky biografických, analytických, historických a žurnalistických materiálů věnované analýze té či oné stránky jeho práce, vědeckých koncepcí, pedagogické a administrativní činnosti ve zdech Moskevské univerzity. Právě díky jeho úsilí dosáhla ruská historická věda ve druhé polovině 19. století zcela nové kvalitativní úrovně, což následně zajistilo vznik děl, která položila základy moderní filozofie a metodologie historického poznání.

Mezitím v populárně vědecké literatuře o V.O. Klyuchevském, a zejména v moderních publikacích o internetových zdrojích, jsou uvedeny pouze obecné informace o biografii slavného historika. Velmi rozporuplná je také charakteristika osobnosti V.O. Klyuchevského, který byl samozřejmě jedním z nejvýraznějších, mimořádných a pozoruhodných lidí své doby, idolem více než jedné generace studentů a učitelů Moskevské univerzity.

Částečně lze toto zanedbávání vysvětlit tím, že hlavní biografické práce o Ključevském (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Čerepnin) vznikly v 70. letech 20. století, kdy v klasické sovětské historiografii byla „cesta historika“ byl chápán především jako proces přípravy jeho vědeckých prací a tvůrčích výkonů. Navíc v podmínkách dominance marxisticko-leninské ideologie a propagace výhod sovětského způsobu života nebylo možné otevřeně říci, že i za „zatraceného carismu“ měl člověk ze dna možnost stát se velkým vědcem, tajným poradcem, těšit se osobní přízni a hluboké úctě císaře a členů carských rodin. To do jisté míry vyrovnalo výdobytky Říjnové revoluce, mezi nimiž, jak známo, bylo deklarováno dobytí oněch „rovných“ příležitostí lidmi. Navíc ve všech sovětských učebnicích a referenční literatuře je V.O. na třídní mimozemské prvky. Studovat soukromý život, rekonstruovat málo známé aspekty biografie takového „hrdiny“ by nikoho z marxistických historiků nikdy nenapadlo.

V postsovětském období se věřilo, že věcná stránka Klyuchevského biografie byla dostatečně prostudována, a proto nemá smysl se k ní vracet. Přesto: v životě historika nejsou žádné skandální milostné avantýry, intriky v práci, ostré konflikty s kolegy, tzn. žádné „jahody“, které by mohly zajímat běžného čtenáře magazínu Karavana příběhů. Částečně je to pravda, ale v důsledku toho dnes široká veřejnost zná jen historické anekdoty o „tajnostech“ a „přílišné skromnosti“ profesora Ključevského, jeho škodolibě ironické aforismy a rozporuplné výroky, „tahané“ autory různých blízkých -vědecké publikace z osobních dopisů a memoárů současníků.

Moderní pohled na osobnost, soukromý život a komunikaci historika, proces jeho vědecké i nevědecké kreativity však implikuje neodmyslitelnou hodnotu těchto objektů výzkumu jako součásti „historiografického života“ a světa ruské kultury. jako celek. V konečném důsledku tvoří život každého člověka vztahy v rodině, přátelské a milostné vztahy, domov, zvyky, maličkosti v domácnosti. A skutečnost, že se jeden z nás v důsledku toho dostane nebo nedostane do historie jako historik, spisovatel nebo politik, je náhoda na pozadí všech stejných „všedních maličkostí“ ...

V tomto článku bychom rádi nastínili hlavní milníky nejen v tvůrčí, ale i v osobní biografii V.O. Ključevského, abych o něm vyprávěl jako o člověku, který od syna provinčního duchovního, chudého sirotka, k výšinám slávy prvního historika Ruska udělal velmi obtížnou a trnitou cestu.

V.O.Klyuchevsky: triumf a tragédie "raznochinets"

Dětství a mládí

V. Ključevského

V. Ključevskij se narodil 16. (28. ledna) 1841 ve vesnici Voskresenskij (Voskresenovka) u Penzy v chudé rodině faráře. Život budoucího historika začal velkým neštěstím - v srpnu 1850, když Vasilijovi nebylo ještě deset let, tragicky zemřel jeho otec. Šel nakupovat na trh a na zpáteční cestě se dostal do silné bouřky. Koně se lekli a utekli. Otec Osip, který ztratil kontrolu, očividně spadl z vozu, po dopadu na zem ztratil vědomí a udusil se proudy vody. Aniž by čekala na jeho návrat, rodina zorganizovala pátrání. Devítiletý Vasilij jako první viděl svého mrtvého otce ležet v bahně na silnici. Ze silného šoku začal chlapec koktat.

Po smrti živitele se rodina Klyuchevských přestěhovala do Penzy, kde vstoupila do diecéze Penza. Ze soucitu k chudé vdově, která zůstala se třemi dětmi, jí jeden z přátel jejího manžela daroval malý domek k bydlení. „Byl někdo chudší než ty a já v době, kdy jsme zůstali sirotci v náručí naší matky,“ napsal později Ključevskij své sestře a vzpomínal na hladová léta svého dětství a dospívání.

V teologické škole, kam byl poslán studovat, Ključevskij koktal natolik, že tím zatěžoval učitele a na mnoho základních předmětů neměl čas. Jako sirotek byl držen ve výchovném ústavu jen z lítosti. Ze dne na den mohla vyvstat otázka o vyloučení studenta pro neschopnost: škola vyučovala duchovní a koktavec se nehodil ani na kněze, ani na šestinedělí. Za těchto podmínek Ključevskij možná nezískal vůbec žádné vzdělání - jeho matka neměla prostředky na studium na gymnáziu ani na pozvání učitelů. Potom vdova po knězi v slzách prosila jednoho ze studentů vyššího oddělení, aby se o chlapce postaral. Historie se nedochovala jméno tohoto nadaného mladíka, který dokázal z nesmělého koktavce udělat brilantního řečníka, který následně na své přednášky shromáždil mnohatisícové studentské publikum. Podle předpokladů nejslavnějšího životopisce V.O.Ključevského M.V.Nečkiny by jím mohl být seminarista Vasilij Pokrovskij – starší bratr Ključevského spolužáka Štěpána Pokrovského. Nebýt profesionálního logopeda, intuitivně našel způsoby, jak se s koktavostí vypořádat, takže téměř zmizela. Mezi způsoby, jak překonat nedostatek, byly následující: pomalu a jasně vyslovujte konce slov, i když na ně nedopadal stres. Ključevskij nepřekonal koktání až do konce, ale předvedl zázrak - malým pauzám, které se nedobrovolně objevily v jeho řeči, se mu podařilo dát zdání sémantických uměleckých pauz, což jeho slovům dodalo zvláštní a okouzlující zabarvení. Následně se nevýhoda změnila v charakteristický individuální rys, který dodal historikovu projevu zvláštní přitažlivost. Moderní psychologové a tvůrci obrazu záměrně používají takové techniky, aby přitáhli pozornost posluchačů, aby dodali „charisma“ obrazu konkrétního řečníka, politika, veřejné osobnosti.

V. Ključevského

K výborné dikci lektora Ključevského přispěl i dlouhý a urputný boj s přirozenou vadou. Každou větu a „zejména konce slov, která pronesl“ „vydupal“ tak, aby se pro pozorného posluchače neztratil ani jediný zvuk, ani jediná intonace nízkého, ale nezvykle jasně znějícího hlasu. napsal o historikovi jeho student profesor A. I. Jakovlev.

Po absolvování okresní náboženské školy v roce 1856 vstoupil V.O. Klyuchevsky do semináře. Musel se stát knězem – takový byl stav diecéze, která se ujala živobytí jeho rodiny. Ale v roce 1860, když opustil svá studia v semináři v posledním ročníku, se mladý muž připravoval na vstup na Moskevskou univerzitu. Zoufale odvážné rozhodnutí devatenáctiletého mladíka určilo celý jeho další osud. Podle našeho názoru to nesvědčí ani tak o vytrvalosti Klyuchevského nebo o integritě jeho povahy, ale o intuici, která je mu vlastní již v mladém věku, o níž později hovořili mnozí jeho současníci. I tehdy Ključevskij intuitivně chápe (nebo tuší) svůj osobní osud, jde proti osudu, aby v životě zaujal přesně to místo, které mu umožní plně realizovat jeho touhy a schopnosti.

Člověk si musí myslet, že osudové rozhodnutí opustit seminář v Penze nebylo pro budoucího historika snadné. Od okamžiku podání přihlášky bylo seminaristovi stipendium odebráno. Pro Ključevského, který byl ve svých možnostech extrémně omezený, byla ztráta i tohoto malého množství peněz velmi citelná, ale okolnosti ho donutily řídit se zásadou „všechno nebo nic“. Ihned po absolvování semináře nemohl nastoupit na univerzitu, protože by musel přijmout duchovní titul a zůstat v ní minimálně čtyři roky. Proto bylo nutné co nejdříve opustit seminář.

Odvážný čin Ključevského vyhodil do vzduchu odměřený seminární život. Duchovní autorita se ohradila proti vyloučení úspěšného studenta, který už vlastně získal vzdělání na náklady diecéze. Ključevskij svou žádost o propuštění motivoval stísněnými domácími poměry a špatným zdravotním stavem, ale všem v semináři, od ředitele po topiče, bylo zřejmé, že jde pouze o formální omluvu. Předsednictvo semináře napsalo zprávu biskupovi z Penzy, Jeho Milosti Varlaamovi, ale ten nečekaně uložil kladné usnesení: „Ključevskij ještě nedokončil studium, a proto, pokud nechce být v duchovní hodnosti, pak může být bez překážek vyhozen.“ Loajalita úředního dokumentu příliš neodpovídala skutečnému názoru biskupa. Ključevskij později vzpomínal, že na prosincové zkoušce v semináři ho Varlaam označil za blázna.

Strýc I. V. Evropeytsev (manžel matčiny sestry) dal peníze na cestu do Moskvy a povzbudil svého synovce, aby chtěl studovat na univerzitě. Evropeitsev věděl, že mladý muž cítí velkou vděčnost, ale zároveň duchovní nepohodlí z charity svého strýce, rozhodl se trochu podvádět. Svému synovci věnoval „na památku“ modlitební knížku se slovy na rozloučenou, aby se k této knize obrátil v těžkých chvílích života. Mezi stránkami byla přiložena velká bankovka, kterou Ključevskij našel již v Moskvě. V jednom ze svých prvních dopisů domů napsal: „Odjel jsem do Moskvy, pevně jsem doufal v Boha a pak v tebe a v sebe, nepočítaje příliš s kapsou někoho jiného, ​​ať se mi stalo cokoli.

Podle některých životopisců pronásledoval slavného historika řadu let komplex osobní viny vůči matce a mladším sestrám, které v Penze zůstaly. Jak dokládají materiály Klyuchevského osobní korespondence, Vasily Osipovič udržoval nejvřelejší vztahy se sestrami: vždy se jim snažil pomáhat, sponzorovat a podílet se na jejich osudu. Takže díky pomoci svého bratra mohla starší sestra Elizaveta Osipovna (provdaná - Virganskaya) vychovat a vzdělávat svých sedm dětí a po smrti své mladší sestry Klyuchevsky přijal její dvě děti (E.P. a P.P. Kornev) do své rodiny a vychoval je.

Začátek cesty

V roce 1861 vstoupil VO Klyuchevsky na Historickou a filologickou fakultu Moskevské univerzity. Měl to těžké: v hlavních městech kypěly téměř revoluční vášně, způsobené manifestem z 19. února 1861 o emancipaci rolníků. Liberalizace doslova všech aspektů veřejného života, Černyševského módní představy o „lidové revoluci“, které se doslova vznášely ve vzduchu, mátly mladé hlavy.

Během let studia se Klyuchevsky snažil držet dál od politických sporů mezi studenty. S největší pravděpodobností prostě neměl čas ani chuť věnovat se politice: přijel do Moskvy studovat a navíc si musel vydělávat lekcemi, aby se uživil a pomohl rodině.

Podle sovětských životopisců Klyuchevsky najednou navštěvoval historický a filozofický kruh N.A. Ishutin, ale tuto verzi nepotvrzují ani aktuálně prostudované materiály historikova osobního archivu. Obsahují náznak toho, že Ključevskij byl vychovatelem jistého středoškoláka Ishutina. K tomuto „doučování“ však mohlo dojít ještě předtím, než Ključevskij nastoupil na moskevskou univerzitu. NA. Ishutin a D.V. Karakozov byli rodáci ze Serdobska (provincie Penza); v 50. letech 19. století studovali na 1. mužském gymnáziu v Penze a seminarista Klyuchevsky ve stejném období aktivně pracoval na částečný úvazek se soukromými lekcemi. Je možné, že Klyuchevsky obnovil své seznámení s krajany v Moskvě, ale výzkumníci nenašli žádné spolehlivé informace o jeho účasti v kruhu Ishutinsk.

Moskevský život očividně vzbudil zájem, ale zároveň vyvolal ostražitost a nedůvěru v duši mladého provinciála. Před odchodem z Penzy nikdy nikde jinde nebyl, točil se především v duchovním prostředí, což Ključevskému samozřejmě znesnadňovalo „adaptaci“ na realitu hlavního města. „Provinciálnost“ a podvědomé odmítání každodenních excesů, které jsou ve velkém městě považovány za normu, zůstaly V.O. Kljuchevskému po celý život.

Bývalý seminarista nepochybně také musel projít vážným vnitřním bojem, když přešel od náboženských tradic naučených v semináři a rodině k těm vědecko-pozitivistickým. Ključevskij šel touto cestou, studoval díla zakladatelů pozitivismu (Comte, Mil, Spencer), materialisty Ludwiga Feuerbacha, v jehož pojetí jej nejvíce upoutal filozofův převažující zájem o etiku a náboženský problém.

Jak dokládají deníky a některé osobní poznámky Klyuchevského, výsledkem vnitřního „znovuzrození“ budoucího historika byla jeho neustálá touha distancovat se od vnějšího světa a udržovat v něm svůj osobní prostor, nepřístupný zvědavým očím. Odtud pramení okázalý sarkasmus zaznamenaný současníky, Ključevského sžíravý skepticismus, jeho touha jednat na veřejnosti, přesvědčovat ostatní o své vlastní „složitosti“ a „uzavřenosti“.

V letech 1864-1865 Klyuchevsky dokončil studium na univerzitě obhajobou své kandidátské eseje „Příběhy cizinců o moskevském státě“. Problém vznikl pod vlivem profesora F.I. Buslajev. Kandidátova esej byla vysoce oceněna a Ključevskij byl ponechán na katedře jako stipendista, aby se připravil na profesuru.

Práce na diplomové práci „Životy svatých jako historický pramen“ se vlekly šest let. Protože Vasilij Osipovič nemohl zůstat stipendistou, na žádost svého učitele a mentora S.M. Solovjov, dostal práci jako vychovatel na Alexandrovské vojenské škole. Zde působil od roku 1867 šestnáct let. Od roku 1871 nahradil S. M. Solovjova ve výuce kurzu nových všeobecných dějin na této škole.

Rodinný a osobní život

V roce 1869 se V.O. Klyuchevsky oženil s Anisyou Mikhailovnou Borodinou. Toto rozhodnutí bylo skutečným překvapením jak pro příbuzné, tak pro samotnou nevěstu. Ključevskij se zpočátku dvořil mladším sestrám Borodinovým, Anně a Naděždě, ale požádal o ruku Anisyu, která byla o tři roky starší než on (v době svatby jí bylo již dvaatřicet). V tomto věku byla dívka považována za „století“ a prakticky nemohla počítat s manželstvím.

Boris a Anisya Mikhailovna Klyuchevsky, pravděpodobně se svými psy, jménem V.O. Klyuchevsky Grosh a Kopek. Ne dříve než v roce 1909

Není žádným tajemstvím, že mezi kreativní inteligencí jsou dlouhodobé manželské svazky zpravidla založeny na vztahu stejně smýšlejících lidí. Manželka vědce, spisovatele, slavného publicisty obvykle působí jako stálá sekretářka, kritička, a dokonce neviditelná pro veřejný generátor myšlenek své tvůrčí „polovičky“. O vztahu manželů Klyuchevských je známo jen málo, ale s největší pravděpodobností byli velmi daleko od tvůrčího spojení.

V korespondenci z roku 1864 Klyuchevsky láskyplně nazval svou nevěstu „Niksochka“, „důvěrník mé duše“. Co je však pozoruhodné, v budoucnu nebyla zaznamenána žádná korespondence mezi manželi. Dokonce i během odchodů Vasilije Osipoviče z domova zpravidla požádal své další adresáty, aby předali informace o sobě Anisy Mikhailovně. Zároveň Ključevskij po mnoho let vedl čilou přátelskou korespondenci se sestrou své manželky Naděždou Michajlovnou Borodinou. A koncepty starých dopisů jeho další švagrové, Anně Michajlovně, podle jeho syna Vasilije Osipoviče pečlivě uchovával a skrýval mezi „Penzovými papíry“.

S největší pravděpodobností byl vztah manželů Klyuchevských vybudován výhradně v osobní, rodinné a domácí rovině a zůstal tak po celý jejich život.

Domácím tajemníkem VO Klyuchevského, jeho partnerem a asistentem v práci byl jediný syn Boris. Anisja Michajlovna, i když často navštěvovala veřejné přednášky svého manžela, zůstala sféra vědeckých zájmů slavného historika cizí a do značné míry nepochopitelná. Jak připomněl P. N. Miljukov, při svých návštěvách v domě Klyuchevských se Anisya Michajlovna chovala pouze jako pohostinná hostitelka: nalévala čaj, ošetřovala hosty, aniž by se jakkoli účastnila obecného rozhovoru. Sám Vasilij Osipovič, který často navštěvoval různé neoficiální recepce a žurnalistiku, s sebou svou ženu nikdy nevzal. Možná Anisia Mikhailovna neměla zálibu ve světské zábavě, ale s největší pravděpodobností si Vasilij Osipovič a jeho manželka nechtěli způsobit zbytečné starosti a navzájem se dostali do nepříjemné situace. Paní Ključevskou si na oficiálním banketu nebo ve společnosti manželových vědeckých kolegů nedokázali představit, jak se hádají v zakouřené domácí kanceláři.

Existují případy, kdy si neznámí návštěvníci spletli Anisju Michajlovnu se služkou v profesorově domě: i navenek připomínala obyčejnou buržoazní hospodyni nebo kněze. Historikova manželka byla považována za domáckou, spravovala dům a domácnost, řešila všechny praktické záležitosti rodinného života. Sám Klyuchevsky, stejně jako každý člověk zapálený pro jeho nápady, byl v každodenních maličkostech bezmocnější než dítě.

Celý svůj život zůstala A.M. Klyuchevskaya hluboce věřící osobou. V rozhovorech s přáteli Vasilij Osipovič často ironicky mluvil o závislosti své ženy na „sportovních“ výletech do katedrály Krista Spasitele, která byla daleko od jejich domova, ačkoli poblíž byl ještě jeden malý kostelík. V jedné z těchto „kampaní“ Anisia Mikhailovna onemocněla, a když ji přivezli domů, zemřela.

Celkově se však zdá, že po mnoho let společného života si manželé Klyuchevskij zachovali hlubokou osobní vazbu a téměř závislost na sobě navzájem. Vasilij Osipovič nesl smrt své „polovičky“ velmi těžce. Student Klyuchevsky S.B. Veselovský v těchto dnech v dopise soudruhovi napsal, že po smrti své manželky starý Vasilij Osipovič (bylo mu již 69 let) a jeho syn Boris „zůstali osiřelí, bezmocní, jako malé děti“.

A když se v prosinci 1909 objevil dlouho očekávaný čtvrtý díl Kurzu ruských dějin, byl před textem na samostatné stránce nápis: „Na památku Anisie Michajlovny Ključevské († 21. března 1909).

Kromě jeho syna Borise (1879-1944) žila v rodině Ključevských jako žákyně neteř Vasilije Osipoviče, Elizaveta Korneva (? -1.9.1906). Když Lisa dostala snoubence, V.O. Klyuchevsky ho neměl rád a opatrovník začal zasahovat do jejich vztahu. Přes nesouhlas celé rodiny Lisa odešla z domova, narychlo se vdala a brzy po svatbě zemřela „na konzum“. Smrt jeho neteře byla obzvláště těžká pro Vasilije Osipoviče, který ji miloval jako svou vlastní dceru.

Profesor Klyuchevsky

V roce 1872 V.O. Klyuchevsky úspěšně obhájil svou magisterskou práci. Ve stejném roce se ujal katedry historie na Moskevské teologické akademii a zastával ji 36 let (do roku 1906). Ve stejných letech začal Klyuchevsky učit na Vyšších ženských kurzech. Od roku 1879 - přednášel na Moskevské univerzitě. Současně dokončoval doktorskou disertační práci „Boyarská duma starověké Rusi“ a v roce 1882 ji obhájil na univerzitní katedře. Od té doby se Klyuchevsky stal profesorem na čtyřech vzdělávacích institucích.

Jeho přednášky byly mezi studentskou mládeží velmi oblíbené. Jeho posluchači nebyli pouze studenti historiků a filologů, pro které se ve skutečnosti četl běh ruských dějin. Matematici, fyzici, chemici, lékaři – ti všichni se snažili proniknout do Ključevského přednášek. Podle současníků doslova devastovaly publikum na jiných fakultách; mnoho studentů přišlo na univerzitu brzy ráno, aby se posadili a čekali na „vytouženou hodinu“. Posluchače upoutal ani ne tak obsahem přednášek, jako spíše aforistickým, živým podáním i již známého materiálu Ključevského. Demokratický obraz samotného profesora, pro univerzitní prostředí tak netypický, také nemohl nevzbudit sympatie studentské mládeže: každý chtěl poslouchat „svého“ historika.

Sovětští životopisci se snažili vysvětlit mimořádný úspěch přednáškového kurzu V.O.Ključevského v 80. letech 19. století jeho touhou „potěšit“ revolučně smýšlející studentské publikum. Podle M.V. Nechkina ve své první přednášce, přednesené 5. prosince 1879, Ključevskij předložil heslo svobody:

„Text této konkrétní přednášky se k nám bohužel nedostal, ale vzpomínky posluchačů zůstaly zachovány. Klyuchevsky, píše jeden z nich, „věřil, že Petrovy reformy nepřinesly požadované výsledky; aby se Rusko stalo bohatým a mocným, byla potřeba svoboda. Rusko to v 18. století nevidělo. Proto, uzavřel Vasilij Osipovič, a její státní slabost.

Nechkina M.V. „Přednášecí dovednost V.O. Klyuchevsky"

V dalších přednáškách Ključevskij ironicky mluvil o císařovnách Alžběta Petrovna, Kateřina II., barvitě charakterizovala éru palácových převratů:

"Z nám známých důvodů... - vysokoškolský student Klyuchevského zaznamenal přednášku v roce 1882, - po Petru Velikém se ruský trůn stal hračkou pro dobrodruhy, pro náhodné lidi, často nečekaně pro ně samotné, kteří do něj vstoupili .. Od smrti Petra Velikého se na ruském trůnu stalo mnoho zázraků, - bylo na něm ... jak bezdětné vdovy, tak neprovdané matky rodin, ale stále tam nebyl žádný šašek; Pravděpodobně byla cílem hry náhody zaplnit tuto mezeru v naší historii. Buffon přišel."

Šlo o Petra III. Takže z univerzitního oddělení o domě Romanovců ještě nikdo nemluvil.

Z toho všeho sovětští historikové vyvodili závěr o protimonarchistickém a protivznešeném postoji historika, což jej téměř učinilo spřízněným s revolučními královraždami S. Perovskou, Željabovem a dalšími radikály, kteří chtěli za každou cenu změnit stávající řád . Historik V.O.Klyuchevsky však o ničem takovém ani neuvažoval. Jeho „liberalismus“ jednoznačně zapadal do rámce toho, co bylo dovoleno v éře státních reforem 60. a 70. let 19. století. „Historické portréty“ králů, císařů a dalších významných panovníků starověku, které vytvořil V.O.Ključevskij, jsou pouze poctou historické autenticitě, snahou objektivně představit panovníky jako obyčejné lidi, kterým nejsou cizí žádné lidské slabosti.

Ctihodný vědec V.O. Klyuchevsky byl zvolen děkanem historické a filologické fakulty Moskevské univerzity, prorektorem, předsedou Společnosti ruských dějin a starožitností. Byl jmenován učitelem syna Alexandra III., velkovévody Jiřího, byl opakovaně zván na procházku s královskou rodinou a vedl rozhovory s panovníkem a císařovnou Marií Fjodorovnou. V letech 1893-1894 však Klyuchevsky, navzdory osobnímu postoji císaře k němu, kategoricky odmítl napsat knihu o Alexandru III. S největší pravděpodobností to nebyl ani rozmar historika, ani projev jeho odporu k moci. Ključevskij neviděl talent lichotivého publicisty a pro historika psát o stále žijícím nebo právě zesnulém „příštím“ císaři prostě není zajímavé.

V roce 1894 musel jako předseda Společnosti ruských dějin a starožitností pronést projev „Na památku zesnulého císaře Alexandra III. v Bose“. V tomto projevu liberálně smýšlející historik lidsky upřímně litoval smrti panovníka, s nímž za svého života často komunikoval. Za tento projev Ključevského vypískali studenti, kteří v chování svého milovaného profesora neviděli smutek za zesnulým, ale neodpustitelný konformismus.

V polovině 90. let 19. století Ključevskij pokračoval ve své výzkumné práci a vydal Stručný průvodce novou historií, třetí vydání bojarské dumy starověké Rusi. Šest jeho studentů obhajuje disertační práce.

V roce 1900 byl Klyuchevsky zvolen do Císařské akademie věd. Od roku 1901 podle pravidel rezignuje, ale zůstává učit na univerzitě a Teologické akademii.

V letech 1900-1910 začal přednášet na Moskevské škole malířství, sochařství a architektury, kde bylo jeho studenty mnoho vynikajících umělců. F.I. Chaliapin ve svých pamětech napsal, že mu Ključevskij pomohl porozumět obrazu Borise Godunova před benefičním představením ve Velkém divadle v roce 1903. Memoáry slavného zpěváka o slavném historikovi také opakovaně hovoří o umění Klyuchevského, jeho vynikajícím talentu upoutat pozornost diváka a posluchače, schopnosti „zvyknout se na roli“ a plně odhalit charakter vyvoleného. charakter.

Od roku 1902 připravoval Vasilij Osipovič k vydání hlavní duchovní dítě svého života - Kurz ruských dějin. Tato práce byla přerušena až v roce 1905 cestami do Petrohradu k účasti v komisích pro zákon o tisku a statut Státní dumy. Liberální postoj Klyuchevského zkomplikoval jeho vztah s vedením Teologické akademie. V roce 1906 Klyuchevsky rezignoval a byl vyhozen, navzdory protestům studentů.

Podle ujištění historiků kadetů P.N. V roce 1905 na setkání v Peterhofu nepodpořil myšlenku „vznešené“ ústavy pro budoucí „oktobristy“ a souhlasil, že bude kandidovat do Státní dumy jako zástupce Sergieva Posadu. Ve skutečnosti se přes všechny úklony vůdců sotva zrozených politických stran V. O. Ključevskij o politiku vůbec nezajímal.

O Ključevského „stranickou příslušnost“ se mezi sovětskými historiky rozpoutaly poměrně ostré spory. M.V. Nechkina jednoznačně (po Miljukovovi) považoval Ključevského za ideového a skutečného člena Lidové strany svobody (KD). Nicméně akademik Yu.V. Gautier, který historika v těch letech osobně znal, tvrdil, že „starý muž“ byl téměř násilně donucen kandidovat do Dumy z této strany svým synem Borisem a „není možné udělat z Ključevského postavu kadeta“.

Ve stejné polemice s Nechkinou zazněla následující věta také Yu.V. Gauthier: „Klyuchevsky byl ve vztahu ke své postavě a společenským aktivitám skutečné „mokré kuře“. Řekl jsem mu to. Vůli měl jen ve svých dílech, ale v životě neměl vůli... Ključevskij byl vždy někomu pod botou.

Otázka skutečné účasti či neúčasti historika na záležitostech Strany kadetů dnes ztratila na aktuálnosti. Jeho zástupce ve Státní dumě se neuskutečnil, ale na rozdíl od P. N. Milyukova a spol. to pro Klyuchevského nevadilo: vědec měl vždy co dělat a kde realizovat svůj řečnický talent.

"Běh ruských dějin" a historický koncept V.O. Klyuchevského

Souběžně se speciálním kurzem „Dějiny stavů v Rusku“ (1887) jsou součástí studia sociálních témat („Původ nevolnictví v Rusku“, „Daň z hlavy a zrušení nevolnictví v Rusku“, „Složení reprezentace na Zemstvo Sobors starověké Rusi"), dějiny kultury 18. a 19. století. a další vytvořil Ključevskij hlavní dílo svého života - "Kurz ruských dějin" (1987-1989. T.I - 5). Právě v něm je představena koncepce historického vývoje Ruska podle V.O.Klyuchevského.

Většina soudobých historiků se domnívala, že V. O. Ključevskij jako student S. M. Solovjova pouze pokračuje v rozvíjení koncepce státní (právnické) školy v ruské historiografii v nových podmínkách. Kromě vlivu státní školy, vliv na názory Ključevského i jeho dalších vysokoškolských učitelů - F.I. Buslaeva, S.V. Eshevsky a postavy 60. let 19. století. - A.P. Shchapova, N.A. Ishutin atd.

Sovětská historiografie se svého času zcela nerozumně pokusila „rozvést“ názory S. M. Solovjova jako „apologeta autokracie“ a V. O. Ključevského, který stál na liberálně-demokratických pozicích (M. V. Nechkin). Řada historiků (V.I. Picheta, P.P. Smirnov) spatřovala hlavní hodnotu Ključevského děl ve snaze podat historii společnosti a lidí v jejich závislosti na ekonomických a politických podmínkách.

V moderním bádání převažuje pohled V.O. Ključevského nejen jako pokračovatele historických a metodologických tradic státní (právnické) školy (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, T.N. Granovsky, S.M. Solovjev), ale také tvůrce nové, nejslibnější směr založený na „sociologické“ metodě.

Na rozdíl od první generace „etatistů“ považoval Ključevskij za nutné zavést sociální a ekonomické faktory jako nezávislé síly historického vývoje. Historický proces je v jeho pojetí výsledkem nepřetržité interakce všech faktorů (geografických, demografických, ekonomických, politických, sociálních). Úkolem historika v tomto procesu není budovat globální historická schémata, ale neustále identifikovat konkrétní vztah všech výše uvedených faktorů v každém konkrétním okamžiku vývoje.

V praxi „sociologická metoda“ znamenala pro V.O. Klyuchevsky, důkladná studie o stupni a povaze hospodářského rozvoje země, úzce související s přírodním a geografickým prostředím, jakož i podrobná analýza sociální stratifikace společnosti v každé fázi vývoje a vztahů, které v tomto případě vznikají. v rámci jednotlivých sociálních skupin (často je nazýval třídami). V důsledku toho historický proces převzal od V.O. Klyuchevsky má objemnější a dynamičtější formy než jeho předchůdci nebo současníci jako V.I. Sergejevič.

Jeho chápání obecného běhu ruských dějin V.O. Klyuchevsky nejvýstižněji podaný v periodizaci, ve které vyčlenil čtyři kvalitativně odlišné fáze:

8.-13. století - ruský Dněpr, městský, obchodní;

XIII - polovina XV století. - Rus' Horní Volhy, specifická knížecí, svobodně hospodařící;

polovina 15. - druhé desetiletí 17. století - Velká Rus, Moskva, carsko-bojar, vojensko-vlastnictví;

začátek 17. - polovina 19. století - období všeruského, císařsko-šlechtického, období poddanství, zemědělského a továrního hospodářství.

Již ve své doktorské práci „Boyar Duma of Ancient Rus“, která byla ve skutečnosti podrobným sociálním portrétem bojarské třídy, novinkou, kterou V.O. Klyuchevsky přispěl k tradicím veřejné školy.

V kontextu divergence zájmů autokratického státu a společnosti, která se ostře objevila na přelomu 19. a 20. století, Ključevskij revidoval názory svého učitele Solovjova na celé dvousetleté období nových dějin země, čímž přeškrtnutí výsledků posledních sedmnácti svazků jeho „Dějin Ruska“ a na nich postaveného politického programu domácí předreformní doby.liberalismus. Na tomto základě řada badatelů (zejména A. Šachanov) dochází k závěru, že nelze Ključevského připsat státní škole v ruské historiografii.

Ale není. Ključevskij pouze ohlašuje „nové dějiny“, aktualizuje sociologickou orientaci historického bádání. Ve skutečnosti udělal to, co nejvíce vyhovovalo potřebám mladé generace historiků 80. let 19. století: oznámil odmítnutí schémat nebo cílů navrhovaných zvenčí, jak západních, tak slavjanofilských. Studenti chtěli studovat ruské dějiny jako vědecký problém a Ključevského „sociologická metoda“ jim tuto příležitost poskytla. Žáci a následovníci Ključevského (P. Miljukov, Ju. Gauthier, A. Kizevetter, M. Bogoslovskij, N. A. Rožkov, S. Bakhrušin, A. I. Jakovlev, Ja. L. Barskov) jsou často nazýváni "neostátníky", t .To. . ve svých konstrukcích využívali stejného multifaktoriálního přístupu státní školy, rozšiřovali a doplňovali jej o faktory kulturní, sociologické, psychologické a další.

Ključevskij již v Kurzu ruských dějin podal ucelenou prezentaci ruských dějin na základě své sociologické metody. Jako žádné z historických děl veřejné školy, V.O. Klyuchevsky šel daleko za rámec čistě vzdělávací publikace a stal se skutečností nejen vědeckého, ale také společenského života země. Rozšířené porozumění multifaktoriální povaze historického procesu v kombinaci s tradičními postuláty státní školy umožnilo dovést až k jeho logickému limitu koncept ruského historického procesu, který stanovil S.M. Solovjov. V tomto smyslu je dílo V.O. Ključevskij se stal milníkem pro rozvoj veškeré historické vědy v Rusku: završil tradici 19. století a zároveň předjímal novátorská hledání, která s sebou přineslo 20. století.

Hodnocení osobnosti V.O. Klyuchevského ve vzpomínkách současníků

Figurka V.O. Klyuchevského dílo bylo již za jeho života obklopeno aureolou „mýtů“, nejrůznějších anekdot a apriorních soudů. I dnes přetrvává problém klišovitého vnímání osobnosti historika, které se zpravidla opírá o subjektivní negativní vlastnosti P. N. Miljukova a čtenářsky široce dostupné žíravé aforismy samotného Ključevského.

P.N. Miljukov, jak víte, se pohádal s V.O. Klyuchevským i v procesu přípravy své diplomové práce o reformách Petra I. Dizertační práce byla nadšeně přijata vědeckou komunitou, ale V. O. Klyuchevsky, využívající svou nezpochybnitelnou autoritu, uklonil akademickou radu univerzita za něj neuděluje doktorský titul. Poradil Miljukovovi, aby napsal další disertační práci s tím, že „věda z toho bude jen těžit“. Budoucí vůdce kadetů se smrtelně urazil a následně, aniž by zacházel do podrobností a skutečných důvodů takového postoje učitele k jeho práci, vše zredukoval na složitost charakteru, sobectví a „tajemnosti“ V.O.Ključevského, popř. , jednodušeji, závidět. Pro samotného Klyuchevského nebylo všechno v životě snadné a netoleroval rychlý úspěch někoho jiného.

V dopise z 29. července 1890 Miljukov píše, že Ključevskij „Je těžké a nudné žít ve světě. Větší slávu, než dosáhl, nemůže získat. Se svou skepsí těžko může žít s láskou k vědě... Nyní je uznán, zajištěn; každé slovo je chyceno chamtivostí; ale je unavený, a co je nejdůležitější, nevěří ve vědu: není tam žádný oheň, žádný život, žádná vášeň pro vědeckou práci – a už jen z tohoto důvodu neexistuje škola a studenti..

V konfliktu s Miljukovem se na vědeckém poli zjevně střetly dvě pozoruhodné marnivosti. Pouze Klyuchevsky stále miloval vědu více než sebe ve vědě. Jeho škola a jeho studenti rozvíjeli myšlenky a mnohonásobně znásobili zásluhy vědce – to je neoddiskutovatelný fakt. Starší generace kolegů historiků, jak víte, Klyuchevského v této konfrontaci podporovala. A nejen proto, že v té době už měl jméno a slávu. Bez Ključevského by nebyl Miljukov jako historik, a co je obzvláště smutné si uvědomit, že bez konfliktu se všemocným Ključevským by se Miljukov jako politik možná neuskutečnil. Samozřejmě by se našli další lidé, kteří chtějí otřást budováním ruské státnosti, ale kdyby se k nim nepřidal Miljukov, měla by z toho prospěch nejen historická věda, ale i dějiny Ruska jako celku.

Často vzpomínky na Klyuchevského jako vědce nebo lektora plynule přecházejí do psychologické analýzy nebo charakteristiky jeho osobnosti. Jeho osoba byla zřejmě v životě jeho současníků tak světlou událostí, že se tomuto tématu nedalo vyhnout. Přílišná žíravost, izolovanost charakteru, odstup vědce si všimli mnozí současníci. Je však třeba pochopit, že Ključevskij mohl k sobě připustit různé lidi na různé vzdálenosti. Každý, kdo o Ključevském psal, tak či onak, přímo nebo v kontextu, naznačoval míru jeho blízkosti k osobnímu prostoru vědce. To byl důvod různých, často přímo opačných výkladů jeho chování a povahových vlastností.

Ključevského současníci (včetně S. B. Veselovského, V. A. Maklakova, A. E. Presnyakova) ve svých pamětech rozhodně vyvracejí mýtus o jeho „složitosti a tajemnosti“, „sobectví“, „figuraci“, neustálé touze „hrát veřejnosti“, snaze chránit historik z rychlých a povrchních charakteristik.

Vasilij Osipovič byl mužem jemné psychologie, obdařený osobním emocionálním zabarvením všech životních jevů, svého postoje k lidem a dokonce i svých přednášek. P. N. Miljukov srovnává svou psychiku s velmi citlivým měřícím aparátem, který je v neustálém kolísání. Podle Miljukova bylo pro takového člověka, jako je jeho učitel, poměrně obtížné navázat i běžné každodenní vztahy.

Obrátíme-li se k deníkům historika různých ročníků, pak v první řadě badatele zasáhne hluboká sebereflexe, touha povýšit své vnitřní prožitky nad ruch všedního dne. Často existují záznamy, které svědčí o nepochopení jeho vnitřního světa ze strany současníků, jak se zdálo samotnému Klyuchevskému. Uzavře se, hledá odhalení v sobě, v přírodě, daleko od ruchu moderní společnosti, jejíž hodnoty a způsob života vesměs plně nechápe a nepřijímá.

Je třeba připustit, že generace venkovského duchovenstva, které absorbovaly zvyky jednoduchého a nenáročného života s nízkými příjmy, zanechaly zvláštní otisk na vzhledu Klyuchevského a jeho způsobu života. Jak M.V. Nechkin:

“... Dlouho mohl hrdě nést svou slávu, cítit se slavným, milovaným, nenahraditelným, ale v jeho chování není ani stín vysokého sebevědomí, naopak – podtržená neúcta ke slávě. Od potlesku „zachmuřeně a otráveně zamával“.

V moskevském domě Ključevských vládla atmosféra tradiční pro staré hlavní město: na návštěvníka zapůsobily staromódní „domácky předené koberečky“ a podobné „maloburžoazní prvky“. Vasilij Osipovič velmi neochotně souhlasil s četnými žádostmi své manželky a syna o zlepšení jejich života, například nákupem nového nábytku.

Klyuchevsky zpravidla přijímal návštěvníky, kteří k němu přišli v jídelně. Jen když měl dobrou náladu, pozval ke stolu. Někdy jeho kolegové, profesoři, přišli navštívit Vasilije Osipoviče. V takových případech „objednal malý karafa čisté vodky, sledě, okurky, pak se objevila beluga“, i když Klyuchevsky byl obecně velmi šetrný. (Bogoslovsky, M. M. „Ze vzpomínek V. O. Klyuchevského“).

Klyuchevsky chodil na přednášky na univerzitě pouze v levných taxících („vankas“), zásadně se vyhýbal šviháckým taxíkům moskevských „bezohledných řidičů“. Cestou se profesor často živě bavil s „vanky“ – včerejšími vesnickými chlapci a muži. Ve svých vlastních záležitostech se Ključevskij pohyboval na „ubohém moskevském koni“ a „vylezl na císaře“. Konka, jak vzpomíná jeden z jeho studentů A.I.Jakovlev, se tehdy vyznačoval nekonečnými prostoji téměř na každé vlečce. Ključevskij jezdil do Trojicko-sergijské lávry učit na Teologické akademii dvakrát týdně po železnici, ale vždy ve třetí třídě, v davu poutníků.

I. A. Artobolevsky řekl: „Známá bohatá žena Morozová, s jejímž synem Klyuchevsky kdysi pracoval, mu nabídla kočár a“ dva ojové koně „jako dárek“. „Přesto jsem odmítl... Promiňte, opravdu mi to sluší?... Nebyl bych v takovém kočáru směšný?! Ve vypůjčených chocholech...“

Další slavná anekdota o profesorově kožichu, citovaná v monografii M.V. Nechkina:

„Slavný profesor, již neomezený nedostatkem peněz, chodil ve starém obnošeném kožichu. „Proč si nepořídíš nový kožich, Vasiliji Osipoviči? Všechno se vymazalo, “všimli si přátelé. - "V obličeji a kožichu," odpověděl Klyuchevsky lakonicky.

Pověstná profesorova „šetrnost“ samozřejmě vůbec nesvědčila o jeho přirozené lakomosti, nízkém sebevědomí nebo touze šokovat ostatní. Naopak, vypovídá pouze o jeho vnitřní, duchovní svobodě. Ključevskij byl zvyklý dělat to, co mu vyhovovalo, a nehodlal své zvyky měnit kvůli vnějším konvencím.

Po překročení hranice svých padesátých narozenin si Klyuchevsky plně zachoval svou neuvěřitelnou schopnost pracovat. Na jeho mladší žáky udělala dojem. Jeden z nich vzpomíná, jak se Ključevskij po dlouhých hodinách práce s mládeží v pozdních večerních a nočních hodinách ráno objevil na katedře svěží a plný síly, zatímco studenti se téměř nedrželi na nohou.

Samozřejmě občas onemocněl, stěžoval si na bolest v krku, pak na nachlazení, začal ho zlobit průvan, který se proháněl přednáškovým sálem na Guerrierových kurzech, stávalo se, že ho bolely zuby. Své zdraví ale nazýval železem a měl pravdu. Aniž by skutečně dodržoval hygienická pravidla (pracoval v noci, nešetřil oči), vytvořil o ní originální aforismus: „Hygiena učí, jak být řetězovým psem vlastního zdraví.“ O práci bylo ještě jedno rčení: "Kdo není schopen pracovat 16 hodin denně, nemá právo se narodit a musí být vyloučen ze života jako uzurpátor bytí." (Oba aforismy jsou z 90. let 19. století.)

Vzpomínka na Ključevského, stejně jako na každého neúspěšného duchovního, byla úžasná. Jednou, když lezl na kazatelnu kvůli zprávě na nějaké veřejné vědecké slavnosti, narazil na schod a upustil listy svých poznámek. Vějířovitě se rozjeli na podlahu, jejich řád byl zásadně narušen. Listy při sběru ještě jednou promíchali studenti, kteří přispěchali profesorovi na pomoc. Všichni byli z osudu reportáže nadšeni. Zcela klidná zůstala pouze Ključevského manželka Anisja Michajlovna, která seděla v popředí: „Bude číst, číst, všechno si pamatuje zpaměti,“ uklidnila klidně své sousedy. A tak se také stalo.

Velmi výrazný „koráleček“, snad ještě menší než korálky, rukopis, poznámky ostře nabroušenou tužkou dlouho svědčily o dobrém zraku historika. Čtení jeho archivních rukopisů nebrání rukopis – ten je bezvadný, ale tužka, která se čas od času opotřebovala. Teprve v posledních letech jeho života se Ključevského rukopis zvětšil, s převládajícím používáním pera a inkoustu. „Umět psát čtivě je prvním pravidlem zdvořilosti,“ říká jeden z aforismů historika. Na stole neměl žádný masivní kalamář na mramorové desce, ale pětikopeckou lahvičku s inkoustem, kam namáčel pero jako kdysi v letech na semináři.

Ve vzpomínkách věnovaných historikovi se otázka, zda byl šťastně ženatý, vůbec neřeší. O této pikantní stránce soukromého života jeho známí buď záměrně mlčeli, nebo byla skryta před zvědavými pohledy. V důsledku toho zůstává Klyuchevského vztah s jeho manželkou, který se odráží pouze v korespondenci s příbuznými nebo v extrémně vzácných memoárech rodinných přátel, zcela jistý.

Ne nadarmo se na tomto pozadí vyjímá téma memoárů, které charakterizuje Klyuchevského postoj k něžnému pohlaví. Uznávanému profesorovi se při zachování image důvěryhodného rodinného muže podařilo získat slávu galantního gentlemana a dámy.

Maria Golubtsova, dcera přítele Klyuchevského, učitele na Teologické akademii, A.P. Golubtsova, vzpomíná na takovou „vtipnou scénu“. Vasily Osipovič, který přišel na Velikonoce, nebyl proti „křtu“ s ní. Holčička ho ale bez okolků odmítla. "První žena, která mě odmítla políbit!"- řekl se smíchem Vasilij Osipovič jejímu otci. Ani na procházce po horách s princem Georgem a celou jeho „brilantní společností“ Ključevskij na svou osobu nepřestal přitahovat ženskou pozornost. Zklamaný, že dostal za společníka starou dvorní dámu, rozhodl se pomstít: Ključevskij šokoval společnost tím, že utrhl protěž rostoucí na samém útesu a daroval ji své paní. "Na zpáteční cestě mě všichni obklopili a dokonce i nejmladší slečny šly se mnou," hlásil profesor, potěšen svým trikem.

Ključevskij učil na Vyšších ženských kurzech a zde postaršího profesora pronásledovala masa nadšených obdivovatelek, které ho doslova zbožňovaly. Na univerzitě i v době zákazu účasti dívek na univerzitních přednáškách neustále rostlo její ženské publikum. Hostesky nejslavnějších moskevských salonů mezi sebou často soutěžily a chtěly Klyuchevského vidět na všech svých večerech.

V postoji historika k ženám bylo něco rytířského a zároveň odtrženého - byl připraven jim sloužit a obdivovat je, ale pravděpodobně bez zájmu: pouze jako galantní gentleman.

Jednou z mála žen, s nimiž Ključevskij udržoval po mnoho let důvěřivý, až přátelský vztah, byla sestra jeho manželky, o které jsme se již zmiňovali, Naděžda Michajlovna. Vasilij Osipovič svou švagrovou ochotně pozval na návštěvu, dopisoval si s ní a stal se kmotrem jejího žáka. Rozdílné charaktery těchto lidí s největší pravděpodobností spojovala záliba v vtipném humoru a intelektuální ironii. V. O. Klyuchevsky dal Nadezhda Mikhailovna neocenitelný dárek - dal svou „černou knihu“ se sbírkou aforismů. Téměř všechny aforismy, které se dnes historikovi připisují, jsou známy a zapamatovány pouze díky této knize. Obsahuje mnoho věnování ženě, a proto se možná po smrti Klyuchevského pamětníci nedobrovolně zaměřili na téma jeho „mimorodinných“ vztahů s něžným pohlavím.

Když už mluvíme o vzhledu Klyuchevského, mnoho současníků poznamenalo, že "jeho vzhled byl nezáviděníhodný ... ne úctyhodný." Ze slavné fotografie z roku 1890 na nás kouká typický „prostý občan“: postarší, unavený, lehce ironický člověk, který příliš nedbá na svůj vzhled s podobou faráře či jáhna. Skromné ​​požadavky a zvyky, Ključevského asketický vzhled ho na jedné straně odlišovaly od prostředí univerzitních profesorů, na druhé straně byly typické pro raznočinné moskevské obyvatele nebo hostující provinciály. Ale jakmile Vasilij Osipovič začal s někým konverzovat, a „jakýsi nepochopitelný magnetická síla nutí, jaksi nedobrovolně, milovat ho. Nikoho nenapodoboval a nikomu se nepodobal, "bylo to vytvořeno v originále". (Vzpomínky kněze A. Rožděstvenského. Vzpomínky V. O. Ključevského // Vasilije Osipoviče Ključevského. Životopisná skica ... S. 423.)

Osoba Klyuchevského byla také zajímavá díky jeho mimořádnému smyslu pro humor: "Tiskl jako ohňostroj s jiskrami vtipu". Jak víte, jasné obrazy Klyuchevského přednášek byly připraveny předem a dokonce se rok od roku opakovaly, což zaznamenali jeho studenti a kolegové. Zároveň je ale vždy osvěžila „rychlá a přesná jako střela“ improvizace. Přitom „kouzlo jeho vtipů spočívalo v tom, že v každém z nich spolu se zcela nečekaným srovnáním pojmů vždy číhala velmi jemná myšlenka“. (Bogoslovsky, M. M. „Ze vzpomínek V. O. Klyuchevského“.)

Ostrý jazyk Ključevského nikoho nešetřil, odtud pochází jeho pověst „nenapravitelného skeptika, který neuznává žádné svatyně“. Na první pohled mohl snadno působit jako sobecký a zlý. Ale tento dojem byl samozřejmě mylný - P. N. Milyukov a A. N. Savin to odůvodnili: „Maska Mefistofela“ byla navržena tak, aby udržela cizince mimo svatyně jeho citlivé duše. Jakmile se Ključevskij ocitl v novém a rozmanitém sociálním prostředí, musel si vypěstovat zvyk nosit tuto masku jako „ochrannou skořápku“, čímž možná uvedl v omyl mnoho svých kolegů a současníků. Možná se pomocí této „skořápky“ pokusil historik získat zpět své právo na vnitřní svobodu.

Klyuchevsky komunikoval téměř s celou vědeckou, tvůrčí a politickou elitou své doby. Navštěvoval jak oficiální recepce, tak neformální zhurfixy a prostě rád navštěvoval kolegy a známé. Vždy zanechával dojem zajímavého partnera, příjemného hosta, galantního gentlemana. Ale nejdůvěrnějšími přáteli, podle vzpomínek příbuzných, pro Klyuchevského byli obyčejní lidé, většinou z kléru. Často u něj mohl být například nalezen pomocný knihovník Teologické akademie Hieromonk Raphael. Hieromonk byl velký originální a velmi milý člověk (v jeho cele vždy žili synovci nebo seminaristé). Otec Raphael znal vědecká díla jen podle názvů a barvy hřbetů knih a kromě toho byl nesmírně ošklivý, ale rád dával na odiv svou učenost a bývalou krásu. Klyuchevsky s ním vždy žertoval a zvláště se rád ptal, proč se neoženil. Na to mu odpověděli: „Ano, víš, bratře, jakmile vystudoval seminář, tak máme nevěsty, nevěsty, vášeň. A já jsem utíkal na zahradu, lehl si mezi hřebeny a ležím, ale oni mě hledají. Tehdy jsem byl hezký." "Stopy bývalé krásy jsou stále patrné," souhlasil Klyuchevsky s dobrou ironií.

Když přišel na prázdniny do Sergiev Posad, profesor se spolu s chlapci a dívkami z města rád účastnil lidových festivalů a jezdil na kolotoči.

Je zřejmé, že v této komunikaci významný historik hledal jednoduchost, která mu byla od dětství tak známá a která ve strnulém akademickém prostředí a velkoměstské společnosti tolik chyběla. Zde se Klyuchevsky mohl cítit svobodně, nenasazovat si „masky“, nehrát si na „vědeckého profesora“, být sám sebou.

Hodnota osobnosti V.O. Klyuchevského

Hodnota osobnosti V. O. Klyuchevského pro jeho současníky byla obrovská. Byl vysoce ceněn jako profesionální historik, ceněn jako vynikající, talentovaný člověk. Mnoho studentů a následovníků v něm vidělo zdroj morálky, poučenosti, laskavosti, jiskřivého humoru.

Ale ti, kteří komunikovali s V.O. Klyuchevským v neformálním prostředí, byli často odpuzováni jeho přílišnou (někdy neopodstatněnou) šetrností, skrupulí v detailech, nenáročným, „maloburžoazním“ domácím prostředím, ostrým jazykem a zároveň - marnotratností v emocích, zdrženlivostí , izolace charakteru.

Výjimečný talent výzkumníka a analytika, odvaha v úsudcích a závěrech vlastní V.O. Ključevskij by mu stěží dovolil udělat úspěšnou kariéru duchovního. Po uplatnění všech těchto vlastností ve vědecké oblasti chytil provinční kněz „ptáka štěstí“ za ocas, pro který přišel z Penzy do Moskvy. Stal se nejslavnějším historikem Ruska, ctihodným vědcem, akademikem, „generálem“ vědy, osobností celoruského a dokonce světového měřítka. Přesto se V.O. Klyuchevsky necítil jako triumf. Poté, co prožil téměř celý svůj vědomý život v izolaci od prostředí, které ho vychovalo, se stále snažil zůstat věrný svému skutečnému já, alespoň v rodinném způsobu života, zvyklostech. U některých současníků to vyvolalo zmatek a výsměch nad „výstřednostmi“ profesora Klyuchevského, jiní je přiměli mluvit o jeho „rozporu“, „složitosti“, „egoismu“.

Tento globální rozpor mysli a srdce byl podle našeho názoru triumfem a tragédií mnoha slavných ruských lidí, kteří opustili prostředí „raznochintsy“ a vstoupili do společnosti, kde z velké části stále převládaly tradice ušlechtilé kultury. . Klyuchevsky se v tomto ohledu ukázal jako ikonická postava.

V. Ključevského

Na přelomu 19. a 20. století byl „tváří“ moskevské univerzity, obyčejný akademik, obyčejný muž, který připomínal jáhna z provinčního kostela, ve starém kožichu a se skvrnami na oficiální uniformě. císařská petrohradská akademie věd, učitel královských dětí.

Tato skutečnost do značné míry svědčí o změně vnějších priorit a demokratizaci nejen ruské společnosti, ale i domácí vědy jako celku.

Jako vědec V.O. Ključevskij neudělal globální revoluci v teorii nebo metodologii historické vědy. Celkově vzato pouze rozvinul a posunul na novou kvalitativní úroveň myšlenky „státní“ historické školy Moskevské univerzity. Samotný obraz profesora Klyuchevského však rozbil všechny dosavadní stereotypy o vzhledu slavného vědce, úspěšného lektora a obecně „vzdělaného člověka“ jako nositele ušlechtilé kultury. Historik Ključevskij, intuitivně, protože se nechtěl přizpůsobovat, přizpůsobovat vnějším konvencím, alespoň v každodenním životě a chování, přispěl k zavedení módy demokracie, svobody osobního projevu a hlavně duchovní svobody do metropolitního akademického prostředí, aniž by ve kterém je nemožné vytvořit sociální „vrstvu“ zvanou inteligence.

Studenti profesora Ključevského vůbec nemilovali pro jeho ošuntělý kožich nebo schopnost umělecky vyprávět historické anekdoty. Viděli před sebou muže, který jim převracel čas před očima, který svým příkladem překlenul propast mezi historií vlasti jako nástrojem k výchově loajálního vlastenectví a historií jako předmětem poznání přístupným každému badateli.

Během čtyřiceti let rozjitřených veřejných vášní dokázal historik „sebrat klíč“ k jakémukoli – duchovnímu, univerzitnímu, vojenskému – publiku, všude uchvátil a uchvátil, nikdy v ničem nevzbudil podezření úřadů a různých úřadů.

Proto byl podle našeho názoru V.O. Klyuchevsky - vědec, umělec, umělec, mistr - postaven nejen současníky, ale také potomky na vysoký podstavec koryfea ruské historické vědy. Podobně jako N. M. Karamzin na počátku 19. století, na počátku 20. století předal svým krajanům historii, kterou právě v tu chvíli chtěli znát, čímž udělal čáru za veškerou dosavadní historiografií a nahlédl do vzdálené budoucnosti.

VO Ključevskij zemřel 12. (25. května) 1911 v Moskvě, byl pohřben na hřbitově Donského kláštera.

Paměť a potomci

Memorování kulturního prostoru v Moskvě spojeného se jménem Klyuchevského se aktivně rozvíjelo již v prvních letech po jeho smrti. Pár dní po smrti V. O. Ključevského, v květnu 1911, obdržela moskevská městská duma prohlášení samohlásky N. A. Shamina o „potřebě zvěčnit památku slavného ruského historika V. O. Ključevského“. Na základě výsledků jednání dumy bylo od roku 1912 rozhodnuto o zřízení stipendia na Moskevské císařské univerzitě „na památku V. O. Ključevského“. Osobní stipendium Klyuchevského bylo také založeno Moskevskými vyššími ženskými kurzy, kde historička vyučovala.

Moskevská univerzita zároveň vyhlásila soutěž na poskytnutí memoárů V.O. Ključevského.

Boris Klyuchevsky v dětství

V domě na Žitnajské ulici, kde v posledních letech žil Vasilij Osipovič, plánoval jeho syn Boris Ključevskij otevřít muzeum. Zůstala zde knihovna, osobní archiv V.O. Ključevského, jeho osobní věci, portrét od umělce V.O. Sherwood. Syn dohlížel na pořádání každoročních rekviem na památku svého otce, shromažďoval své studenty a všechny, kteří si na něj pamatovali. Dům V. O. Ključevského tak i po jeho smrti nadále plnil roli centra sdružujícího moskevské historiky.

V roce 1918 byl prohledán moskevský dům historika, převážná část archivu byla evakuována do Petrohradu k jednomu z Klyuchevského studentů, literárnímu historikovi Ya.L. Barskému. Následně se Borisi Klyuchevskému podařilo získat „ochranný list“ pro knihovnu svého otce a s velkými obtížemi vrátit hlavní část rukopisů od Barského, ale ve dvacátých letech byla historická knihovna a archiv zabaveny a umístěny do státních archivů.

Ve stejné době mezi studenty Klyuchevského, kteří zůstali v Moskvě, získal problém postavit pomník velkému historikovi zvláštní význam. V té době na jeho hrobě v klášteře Donskoy nebyl ani pomník. Důvodem různých rozhovorů byl částečně negativní vztah studentů k jedinému žijícímu potomkovi Ključevského.

Boris Vasiljevič Ključevskij podle něj vystudoval dvě fakulty Moskevské univerzity, vědecká činnost ho ale nelákala. Po mnoho let hrál roli domácího tajemníka svého slavného otce, měl rád sport a zlepšování jízdního kola.

Z příběhů B. Klyuchevského M.V. Nechkina takovou epizodu zná: Boris v mládí vynalezl speciální „ořech“ pro kolo a byl na to velmi hrdý. Převalování v dlani, V.O. Klyuchevsky se svým obvyklým sarkasmem řekl hostům: „Kolik nadešel čas! Chcete-li vymyslet takový ořech, musíte vystudovat dvě fakulty - historickou a právnickou ... “(Nechkina M.V. Dekret. soch., str. 318).

Je zřejmé, že Vasilij Osipovič věnoval mnohem více času komunikaci se svými studenty než se svým vlastním synem. Záliby potomků nezpůsobily pochopení ani souhlas historika. Podle vzpomínek očitých svědků (zejména Yu. V. Gauthier na to poukazuje) v posledních letech jeho života Klyuchevského vztah s Borisem zanechal mnoho přání. Vasilij Osipovičovi se nelíbila synova vášeň pro politiku, stejně jako jeho otevřené soužití buď s hospodyní, nebo služkou, která bydlela v jejich domě. Přátelé a známí V.O. Ključevskij - V.A. Maklakov a A.N. Savin - také se věřilo, že mladý muž vyvíjí silný tlak na starší lidi, oslabené nemocemi Vasilije Osipoviče.

Nicméně za života V.O. Klyuchevského mu Boris hodně pomohl v jeho práci a po smrti vědce shromáždil a uchoval jeho archiv, aktivně se podílel na vydávání vědeckého dědictví svého otce a zabýval se vydáváním a dotiskem jeho knihy.

Ve 20. letech 20. století kolegové a studenti Klyuchevského obvinili „dědica“ z toho, že hrob jeho rodičů byl v dezolátním stavu: nebyl tam ani pomník, ani plot. Boris Vasiljevič s největší pravděpodobností prostě neměl prostředky na postavení důstojného pomníku a události revoluce a občanské války jen málo přispěly k obavám živých lidí o jejich zesnulé předky.

Úsilím univerzitní komunity byl vytvořen „Výbor pro problematiku zvěčnění památky V. O. Ključevského“, který si za cíl stanovil instalaci pomníku historika na jedné z centrálních ulic Moskvy. Výbor se však omezil pouze na vytvoření společného pomníku-náhrobku v roce 1928 na hrobě manželů Klyuchevskoy (hřbitov kláštera Donskoy). Po „akademickém případu“ (1929-30) začalo pronásledování a vyhánění historiků „staré školy“. V.O. Klyuchevsky byl klasifikován jako „liberálně-buržoazní“ směr historiografie a bylo považováno za nevhodné postavit mu samostatný pomník v centru Moskvy.

Šířka="300">

Historikův syn Boris Ključevskij již v první polovině 20. let zpřetrhal veškeré vazby s vědeckou komunitou. Podle M. V., který ho navštívil v roce 1924, Nechkina, sloužil jako asistent právního poradce "v jakémsi automobilovém oddělení" a nakonec dělal svou oblíbenou věc - opravy automobilů. Potom byl syn Klyuchevského automechanikem, překladatelem, malým spoluzaměstnancem VATO. V roce 1933 byl potlačován a odsouzen k vyhnanství v Alma-Atě. Přesné datum jeho smrti není známo (cca 1944). Nicméně B.V. Ključevskému se podařilo zachránit hlavní a velmi důležitou část archivu svého otce. Tyto materiály získala v roce 1945 Komise pro dějiny historických věd při oddělení Ústavu historie a filozofie Akademie věd SSSR od „vdovy po synovi historika“. Muzeum V.O. Klyuchevského v Moskvě nikdy nevytvořil, vzpomínky na jeho otce také nebyly napsány ...

Teprve v roce 1991, u 150. výročí narození Klyuchevského, bylo v Penze otevřeno muzeum, které dostalo jméno velkého historika. A dnes pomníky V.O. Klyuchevsky existuje pouze ve své vlasti, ve vesnici Voskresenovka (oblast Penza) a v Penze, kam se rodina Klyuchevsky přestěhovala po smrti svého otce. Je pozoruhodné, že iniciativy k uchování památky historika zpravidla nepocházely ze strany státu nebo vědecké komunity, ale od místních úřadů a příznivců místní historie.

Elena Široková

Pro přípravu této práce byly použity materiály z následujících míst:

http://www.history.perm.ru/

Portréty s pohledem na svět. Klyuchevsky V.O. Knihovní fond

Literatura:

Bogomazova O.V. Soukromý život slavného historika (na základě memoárů V.O. Klyuchevského) // Bulletin Čeljabinské státní univerzity. 2009. č. 23 (161). Příběh. Problém. 33, s. 151–159.

Historie a historici v prostoru národní a světové kultury XVIII-XXI století: sborník článků / ed. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. - Čeljabinsk: Encyklopedie, 2011;

Svět historika: historiografický sborník / editoval V.P. Korzun, S.P. Byčkov. - Problém. 7. - Omsk: Nakladatelství Om. státní univerzita, 2011;

Nechkina M.V. Vasilij Osipovič Ključevskij (1841-1911).Dějiny života a tvořivosti, M .: "Věda", 1974;

Shakhanov A.N. Boj proti „objektivismu“ a „kosmopolitismu“ v sovětské historické vědě. "Ruská historiografie" od N. L. Rubinshteina // Historie a historikové, 2004. - č. 1 - S. 186-207.

Naše budoucnost je těžší než naše minulost a prázdnější než naše přítomnost.

V. O. Ključevskij

Místo předmluvy: Temné vody historie Ruska

Ruština, tedy místní dějiny, vstoupila do vědeckého oběhu na samém konci 18. století, kdy popetrinští panovníci k vytvoření příznivého obrazu země mezi civilizovanými národy Evropy potřebovali něco závažnějšího než „legendy o starověku“, které existovaly dříve. Chápete, že nemůžete zajít daleko k tradicím a legendám ve věci dokazování starověku a kultury území, které jim podléhá. Sami Rusové neměli o své minulosti žádné vědecké znalosti. Ano, ruské historické kroniky byly vedeny v každé zemi – ať už to byl Kyjev, Novgorod, Pskov, Suzdal, Jaroslavl nebo jiné starobylé město, kde sedával místní kníže a byl tam místní klášter. Ale kroniky, nazývané v Rusku kroniky (od slova léto- tedy rok), byly opakovaně kopírovány, aby potěšily příštího majitele území, takže do 18. století se nedochovaly žádné starověké kroniky, nejstarší texty lze považovat za sepsané v 15. století. A první století ruského státu byla přesně v mlze. Ruská historická škola také neexistovala, a proto byli ke správnému, tedy evropskému přístupu ke kronikářskému materiálu povoláni západní učenci, většinou Němci. A tak G. Z. Bayer (1694–1738), G. F. Miller (1705–1783) a A. L. Schletser (1735–1809) začali studovat ruské dějiny. Člověk by si neměl myslet, že tito vědci, tak rouhaní naším prvním domácím „historikem“ M. V. Lomonosovem, spali a viděli jen to, jak v evropském pojetí škodit Rusku. Bohužel, němečtí historici byli čestní lidé, znali své téma velmi dobře. Tito občané však rozhodně nezažili pravé ruské „vlastenectví“! Jak by to na tu dobu mělo být, studovali dějiny Ruska úplně stejnými metodami jako dějiny kteréhokoli jiného státu. Němci studovali ruské primární zdroje, které získali, a snažili se pochopit pravdu obdrženého materiálu. A není to jejich chyba, že se ukázalo být tak obtížné utřídit tento kronikářský chaos, že se notoricky známé rané dějiny Ruska staly předmětem politických sporů a nároků v průběhu následujících staletí, naše, v řadě XXI. . Je nepravděpodobné, že existuje nevděčnější úkol, než je studium domácího starověku.

Závěry německých expertů nepotěšily jak odběratele vědeckých poznatků, tak místní patrioty. Michailo Vasiljevič Lomonosov byl jedním z nich.

Řekněme hned, že neměl právo být nazýván žádným historikem. Lomonosov byl amatér. Chemik, fyzik, matematik, přírodovědec, ale ne historik! V ruské historické vědě se mohl nazývat historikem jen proto, že k němu vůbec nebylo koho postavit. Nika, kterou obsadil Lomonosov, se poněkud podobá místu v této vědě našeho současníka A. T. Fomenka, jen s tím rozdílem, že Michailo Vasiljevič při vší diletantství nedospěl k šílenství, které hřešily závěry školy našeho současníka. Lomonosov pevně věřil ve velikost ruského ducha, a proto byl závěr německých historiků, kteří v kronikách četli legendární založení ruského státu Skandinávci, považován za urážku. A tak vznikla podle mého názoru vtipná kolize: vědci se museli před amatérem ospravedlňovat, že nemají v myšlenkách nic špatného, ​​ale od té doby ve vztahu k postoji vědce k normanské teorii stvoření ruského státu, posuzovali míru jeho vlastenectví. Takový naprosto divoký příběh s historií vznikl na samém počátku vzniku vlastní historické školy v Rusku. Právě z Lomonosova pochází svatá myšlenka, že první Rusové byli pojmenováni po řece Ros a obecně pocházeli od Roxolanů. A ačkoli dnes jeho poslední výrok už málokdo bere vážně, ten první existuje v mnoha historických spisech dodnes. A pro školu Fomenko Roxolany pozoruhodně nahradili Etruskové, kteří svým jménem apelují na historickou paměť lidu, podle Fomenka nejsou Etruskové, přeloženo do moderního jazyka, nic jiného než „to jsou Rusové ." Takové jsou věci.

Prvním historikem, kterému se podařilo dát dohromady roztroušené místní kroniky, byl Vasilij Nikitič Tatiščev(1686–1750). Byl to on, kdo napsal první rozsáhlé historické dílo - "Ruské dějiny". K napsání této práce Tatishchev četl, zpracoval a systematizoval obrovské množství starověkých materiálů, přísně dodržoval vědecké principy přijaté v jeho době. Jeho „Dějiny Ruska“ jsou pro nás obzvlášť cenné, protože věda na dvě a půl století ztratila mnoho dokumentů, které vědec držel v rukou při požárech a jiných přírodních katastrofách. Takže převyprávění dokumentů Tatiščevem je někdy jediným důkazem, že vůbec existovaly. Historii Ruska rozdělil do pěti období: rané, od 9. do 12. století, kdy v Rusku existoval jeden suverénní princ, který přenášel moc na své syny; bratranec (od 12. století do konce mongolsko-tatarského jha), kdy knížata mezi sebou aktivně bojovali a tím oslabovali stát, až se stal snadnou kořistí východního predátora a byl nucen strávit několik století pod nadvládou cizinců; období nové autokracie za Ivana III. a Ivana IV. (Hrozného); období průšvihů, kdy znovu začaly občanské rozbroje a boj o moc, které málem skončily novým dobytím, ale již ze Západu; a poslední období obnovení autokracie za Alexeje Michajloviče a Petra Velikého, které vyvrcholilo vytvořením mocného ruského impéria. Tatiščev viděl ruské dějiny jako neustálou změnu autokracie a nepokojů (svárů). Když vláda dokázala sjednotit zemi, stát se rozvíjel a sílil, když to nebylo možné, docházelo k rozpadu a národní tragédii. Ale během svého života se Tatiščev nedočkal vydání svých děl: první svazek jeho „Historie“ vyšel pouhých dvacet let po jeho smrti a poslední - dokonce o padesát let později.

Mnohem větší štěstí měl jiný ruský historik, Nikolaj Michajlovič Karamzin (1766-1826).

Poté, co začal svůj život jako spisovatel, se Karamzin začal zajímat o ruskou historii a zcela se věnoval múzě Clio. Čtrnáct let napsal a vydal dvanáct svazků Dějin ruského státu. Karamzin náhodou pracoval v různých archivech a studoval četné starověké texty. Vlastním obrazovým stylem se mu podařilo přiblížit historii k chápání vzdělaných lidí své doby. Karamzin však při vší své vytrvalosti a literárním talentu samozřejmě nebyl žádný vědec, ale vynikající popularizátor historie. Svou historii rozdělil do tří hlavních období - starověký(od Rurika po Ivana III.), Průměrný(Ivan III až Peter I), Nový(od Petra I. po Alexandra I.). Udělal čistě vlastenecký esej. Karamzin nešetřil barvami, aby čtenářskou veřejnost naučil myšlence, že pouze autokratická vláda umožnila Rusku od starověku fungovat jako silný a kultivovaný stát, že každé porušení autokracie vede k neštěstí a potížím, protože odporuje samotnému duchu. ruského lidu. Karamzinovy ​​závěry, doslova přitažené za vlasy, netrápily nejlepší mozky té doby. Doslova čtou Karamzina... Bohužel, na pohled historické dílo, jeho „Historie“ byla ve skutečnosti novou kronikou, která měla potěšit vládnoucí panovníky.

VĚDECKÝ CÍL STUDIA MÍSTNÍ HISTORIE. HISTORICKÝ PROCES. HISTORIE KULTURY NEBO CIVILIZACE. HISTORICKÁ SOCIOLOGIE. DVA HLEDISKA V HISTORICKÉM STUDIU – KULTURNÍ-HISTORICKÝ A SOCIOLOGICKÝ. METODICKÁ POHODLNOST A DIDAKTICKÁ PŘEDPOKLADATELNOST DRUHÉHO Z NICH PŘI STUDIU MÍSTNÍ HISTORIE. SCHÉMA SOCIÁLNĚ-HISTORICKÉHO PROCESU. VÝZNAM MÍSTNÍCH A DOČASNÝCH KOMBINACÍ VEŘEJNÝCH PRVKŮ V HISTORICKÉM STUDIU. METODICKÁ POHODLNOST STUDOVÁNÍ RUSKÝCH DĚJIN Z TOHOTO POHLEDU.

Absolvoval jste již několik kurzů světových dějin a seznámil jste se s úkoly a metodami vysokoškolského studia této vědy. Na začátku běhu ruských dějin předložím několik nejobecnějších elementárních úvah, jejichž účelem je spojit vaše pozorování a dojmy, které jste udělali z obecných dějin, s úkolem a metodami samostatného studium dějin Ruska.

VĚDECKÝ CÍL STUDIA MÍSTNÍ HISTORIE. Praktický zájem, který nás nutí studovat dějiny Ruska zvláštním způsobem a vyčleňovat je ze složení obecných dějin, je pochopitelný: vždyť jde o dějiny naší vlasti. Ale tento výchovný, tedy praktický, zájem vědecký nevylučuje, naopak, měl by mu dát pouze větší didaktickou sílu. Když tedy začneme speciální kurz ruských dějin, můžeme si položit následující obecnou otázku: jaký vědecký cíl může mít speciální studium dějin kterékoli země, jakéhokoli jednotlivce? Tento cíl musí být odvozen z obecných úkolů historického studia, tedy z úkolů studia obecných dějin lidstva.

HISTORICKÝ PROCES. Z vědeckého hlediska slovo příběh se používá ve dvojím smyslu: 1) jako pohyb v čase, proces a 2) jako znalost procesu. Proto vše, co se děje v čase, má svou vlastní historii. Obsahem historie jako samostatné vědy, zvláštního odvětví vědeckého poznání je historický proces, tj. průběh, podmínky a úspěchy lidské společnosti nebo života lidstva v jejím vývoji a výsledcích. Lidské soužití je stejnou skutečností světové existence jako život přírody, která nás obklopuje, a vědecké poznání této skutečnosti je stejnou nevyhnutelnou potřebou lidské mysli, stejně jako studium života této přírody. Lidské společenství je vyjádřeno v různých lidských svazcích, které lze nazvat historickými těly a které vznikají, rostou a množí se, přecházejí jedno v druhé a nakonec se zanikají - jedním slovem se rodí, žijí a umírají jako organická těla Příroda. Vznik, růst a změna těchto svazků se všemi podmínkami a důsledky jejich života je to, čemu říkáme historický proces.

DVA PŘEDMĚTY HISTORICKÉHO STUDIA. Historický proces se odkrývá v jevech lidského života, o nichž se informace dochovaly v historických památkách nebo pramenech. Tyto jevy jsou bezmezně rozmanité, týkají se mezinárodních vztahů, vnějšího i vnitřního života jednotlivých národů, činnosti jednotlivců mezi tím či oním lidem. Všechny tyto jevy sčítají velký životní boj, který lidstvo vedlo a vede, snažíc se o cíle, které si vytyčilo. Z tohoto boje, který neustále mění své metody a charakter, se však ukládá něco pevnějšího a stabilnějšího: je to určitý každodenní řád, systém lidských vztahů, zájmů, pojmů, pocitů, mravů. Lidé se drží zavedeného řádu, dokud ho nepřetržitý pohyb historického dramatu nevystřídá jiným. Ve všech těchto proměnách se historik zabývá dvěma hlavními tématy, která se snaží rozeznat ve zvlněném proudu historického života, jak se odráží v pramenech. Hromadění zkušeností, znalostí, potřeb, návyků, každodenního pohodlí, zlepšování na jedné straně soukromého osobního života jednotlivce a na straně druhé navazování a zlepšování sociálních vztahů mezi lidmi - jedním slovem rozvoj člověk a lidské společenství – to je jeden předmět historického studia. Obvykle se tomu říká stupeň této produkce, kterého dosáhl ten či onen člověk kultura, nebo civilizace; znaky, jimiž historické studium určuje tento stupeň, tvoří obsah zvláštního oboru historických znalostí, kulturní historie, nebo civilizace. Dalším předmětem historického pozorování je povaha a působení historických sil, které budují lidské společnosti, vlastnosti oněch různorodých vláken, hmotných i duchovních, s jejichž pomocí se náhodné a různorodé lidské jednotky s pomíjivou existencí formují do harmonických a hustých společností. které žijí celá staletí. Historické studium struktury společnosti, organizace lidských svazků, vývoje a funkcí jejich jednotlivých orgánů - jedním slovem studium vlastností a působení sil, které vytvářejí a řídí lidskou společnost, představuje úkol speciální obor historického vědění, nauka o společnosti, kterou lze také odlišit od obecné historické studie pod názvem historická sociologie. Jeho podstatný rozdíl oproti dějinám civilizace spočívá v tom, že obsahem toho druhého jsou výsledky historického procesu, zatímco v prvním jsou pozorovány síly a prostředky k jeho dosažení, takříkajíc jeho kinetika. Podle rozdílnosti předmětů se liší i metody studia.

POSTOJ K NIMU OBECNÉ A MÍSTNÍ HISTORIE. Jaký je vztah obecných a místních dějin k těmto předmětům poznání? Oba tyto objekty historického studia jsou snadněji rozlišitelné v abstraktní klasifikaci vědění než v procesu samotného studia. Ve skutečnosti, jak obecně, tak v místní historii, jsou současně sledovány jak úspěchy komunitního života, tak struktura společnosti, navíc tak, že samotnými úspěchy komunitního života studují povahu a působení síly, které ji budují, a naopak úspěchy komunitního života se měří danou strukturou společnosti. Lze však poznamenat, že v historii obecné a v historii místní nejsou oba předměty v rovnováze a v jednom studiu převažuje jeden předmět, ve druhém - druhý. Porovnejme, jaký rozsah a jaký materiál nalézá historik kultury pro své bádání v mezích univerzálních dějin a v mezích lokálních dějin, a pak si totéž podáme ve vztahu k historikovi, který si kladl otázky sociologického charakteru. Úspěchy lidského společenství, osvojování kultury nebo civilizace, kterých jednotlivé národy ve větší či menší míře využívají, nejsou jen plody jejich činnosti, ale jsou vytvářeny společným nebo postupným úsilím všech kulturních národů. Průběh jejich hromadění nelze vykreslit v úzkém rámci žádné lokální historie, která může pouze naznačovat spojení místní civilizace s univerzální, účast jednotlivého národa na obecné kulturní práci lidstva nebo alespoň na plodech. tohoto díla. S průběhem této práce, s celkovým obrazem úspěchů lidské společnosti jste již obeznámeni: měnili se národy a generace, měnily se kulisy historického života, měnil se řád společnosti, ale nit historického vývoje nebyla přerušena, národy a generace byly spojeny články v nepřerušeném řetězci, civilizace se postupně střídaly, jak se národy a generace rodily jeden z druhého a rodily třetí, postupně se hromadila určitá kulturní rezerva a to, co bylo uloženo a přežilo z těchto staletí -stará rezerva sestoupila k nám a stala se součástí naší existence a skrze nás přejde k těm, kteří nás nahradí. Tento složitý proces se stává hlavním předmětem studia světových dějin: pragmaticky, chronologicky a v důsledném spojení příčin a následků zobrazuje život národů, které společným nebo postupným úsilím dosáhly jakéhokoli úspěchu ve vývoji komunitní život. Obecná historie se s ohledem na jevy ve velmi širokém měřítku zaměřuje především na kulturní výdobytky, kterých se tomu či onomu lidem podařilo dosáhnout. Na druhou stranu, když je specificky studována historie jednotlivého národa, je obzor studenta omezen samotným předmětem studia. Ani vzájemné působení národů, ani jejich srovnávací kulturní význam, ani jejich historická posloupnost zde nejsou předmětem pozorování: postupně nahrazované národy zde nejsou považovány za po sobě jdoucí momenty civilizace, nikoli za fáze lidského vývoje, ale jsou považovány samy o sobě za samostatných etnografických jedinců, v nichž se opakováním změnily známé procesy komunitního života, určité kombinace podmínek lidského života. Postupný vývoj ubytovny v souvislosti s příčinami a následky je sledován na omezeném poli, ve známých geografických a chronologických mezích. Myšlení se soustřeďuje na jiné aspekty života, jde hluboko do samotné struktury lidské společnosti, do toho, co produkuje toto kauzální spojení jevů, tedy do samotných vlastností a působení historických sil, které budují komunitní život. Studium místní historie poskytuje hotový a nejhojnější materiál pro historickou sociologii.

Přednášky o ruské historii:

1. Vědecký úkol studia místní historie. historický proces. Dějiny kultury nebo civilizace. Historická sociologie. Při studiu historie existují dva úhly pohledu – kulturně-historický a sociologický. Metodická vymoženost a didaktická účelnost druhého z nich při studiu vlastivědy. Schéma společensko-historického procesu. Význam lokálních a časových kombinací sociálních prvků v historickém studiu. Metodologické vymoženosti studia ruských dějin z tohoto pohledu.

2. Plán kurzu. Kolonizace země jako hlavní fakt ruských dějin. Období ruských dějin jako hlavní momenty kolonizace. Dominantní fakta každého období. Viditelná neúplnost plánu. Historická fakta a tzv. myšlenky. Rozdílný původ a interakce těch a Jiných. Kdy se myšlenka stává historickou skutečností? Podstata a metodologický význam politických a ekonomických skutečností. Praktický účel studia národních dějin.

3. Tvar povrchu evropského Ruska. Podnebí. Geologický původ rovin. Půda. Botanické pásy. Reliéf roviny. Půdní vody a atmosférické srážky. Povodí řek.

4. Vliv přírody země na historii jejího lidu. Schéma vztahu člověka k přírodě. Význam půdních a botanických pásem a říční sítě Ruské nížiny. Hodnota rozhraní Oka-Volha jako uzlu kolonizace, ekonomické a politické. Les, step a řeky: jejich význam v ruských dějinách a postoj ruského lidu k nim. Je možné soudit podle moderních dojmů vliv přírody země na náladu starověkého člověka? Některé hrozivé jevy v přírodě roviny.

5. Primární kronika jako hlavní pramen pro studium prvního období našich dějin. Psaní kroniky ve starověké Rusi; primární anály a letopisné klenby. Nejstarší seznamy počáteční kroniky. Stopy starověkého kyjevského kronikáře v Počátečním Kronikovém kódu. Kdo je tento kronikář? Hlavní součásti Primární kroniky. Jak jsou spojeny v pevné klenbě. Chronologický plán zákoníku. Nestor a Sylvester.

6. Historický a kritický rozbor původní kroniky. Jeho význam pro další psaní ruské kroniky, omyl chronologického základu kódu a původ Chyby. Zpracování jednotlivých částí kódu jeho překladačem. Neúplnost nejstarších seznamů původní kroniky. Základem je myšlenka slovanské jednoty. Postoj k letopisům studenta. Letopisy 12. století. Historické pohledy kronikáře.

7. Hlavní fakta prvního období ruských dějin. Dva pohledy na jeho začátek. Národy, které žily na jihu Ruska před východními Slovany, a jejich vztah k ruským dějinám. Jaká fakta lze v historii lidu považovat za počáteční? Legenda počáteční kroniky o osídlení Slovanů od Dunaje. Jordan o umístění Slovanů ve století VI. Vojenský svaz východních Slovanů v Karpatech. Osídlení východních Slovanů v Ruské nížině, jeho doba a znamení. Izolace východních Slovanů jako důsledek osídlení.

9. Politické důsledky osídlení východních Slovanů na ruské rovině. Pečeněgové v jihoruských stepích. Ruská obchodní města zbrojí. Varjagové; Otázka jejich původu a doby výskytu v Rus. Vznik městských oblastí a jejich vztah ke kmenům. Varjažská knížectví. Legenda o povolání knížat; jeho historický základ. Chování skandinávských Vikingů v 9. století. V západní Evropě. Vznik Kyjevského velkovévodství jako první formy ruského státu. Hodnota Kyjeva při formování státu. Přehled naučených.

10. Aktivity prvních kyjevských knížat. Sjednocení východoslovanských kmenů Pod vládou kyjevského knížete. Ovládací zařízení. daně; vozy a pole. Komunikace managementu s obratem obchodu. Vnější aktivity kyjevských knížat. Smlouvy a obchodní vztahy mezi Ruskem a Byzancí. Význam těchto smluv a styk v dějinách ruského práva. Vnější potíže a nebezpečí ruského obchodu. Obrana stepních hranic. Ruská země v polovině 11. století. Populace a limity. Význam velkovévody Kyjeva. Knížecí oddíl: jeho politická a ekonomická blízkost k obchodníkům z velkých měst. Varjažský prvek v této obchodní třídě. Vlastnictví otroků jako počáteční základ třídního rozdělení. Varjažský prvek v týmu. Vícečasové významy slova Rus. Přeměna kmenů na panství.

11. Řád knížecího vlastnictví ruské země po Jaroslavovi. Nejednoznačnost objednávky před Jaroslavem. Rozdělení země mezi syny Jaroslava a jeho založení. Další změny v pořadí přídělů. Řád seniorátu v držení jako základ řádu. Jeho schéma. Původ další objednávky. Jeho praktická činnost. Podmínky, které ho rozrušily: hodnosti a spory knížat; myšlenka otcovství; přidělování darebných princů; osobní zdatnost knížat; zásah měst volost. Hodnota další objednávky.

12. Důsledek další objednávky a podmínky, které tomu čelily. Politická fragmentace ruské země ve století XII. Posílení starších měst volost; jejich vecha a hádky s princi. Prvky zemské jednoty Ruska ve století XII. Vliv knížecích vztahů na veřejnou náladu a vědomí; obecná zemstvo hodnota knížecích čet; význam Kyjeva pro knížata a lid; zobecnění domácnosti Formy a zájmy, politický systém ruské země ve století XII. Probuzení pocitu národní jednoty je poslední skutečností tohoto období.

13. Ruská občanská společnost v 11. a 12. století Ruská pravda jako její odraz. Dva pohledy na tuto památku. Rysy ruské pravdy, poukazující na její původ. Potřeba revidovaného kodexu místních právních zvyklostí Pro církevního soudce 11. a 12. století. Význam kodifikace mezi hlavními formami práva. Byzantská kodifikace a její vliv na ruštinu. Církev-soud Původ pravdy. Peněžní účet pravdy a doba jeho sestavení. Zdroje pravdy. ruské právo. Knížecí právo. Soudy knížat. Legislativní projekty duchovenstva. Výhody. které používali.

14. Nadcházející otázky o kompilaci ruské pravdy. Stopy částečné kodifikace ve starověkém ruském právním spisu. Míchání a zpracování částečně sestavených článků. Kompilace a složení ruské pravdy; vzájemný vztah jeho hlavních vydání. Vztah pravdy k platnému právu. Občanský řád podle ruské pravdy. Předběžná poznámka o významu památek práva pro historické studium občanské společnosti. Oddělená linie mezi trestním a občanským právem podle ruské pravdy. Systém trestů. Starověký základ pravdy a pozdější vrstvy. Srovnávací posouzení vlastnosti a osobnosti člověka. dvojí rozdělení společnosti. Majetkové transakce a závazky. Ruská pravda - kód kapitálu.

15. Církevní statuty prvních křesťanských knížat Ruska. Církevní oddělení podle Listiny svatého Vladimíra. Prostor církevního soudu a společného církevně-světského soudu podle listiny Jaroslava. Změny v pojetí trestného činu, v oblasti imputace a v systému trestů. Hotovostní účet Yaroslavlské charty: doba jejího sestavení. Původní základ zakládací listiny. Zákonodárné pravomoci církve. Průběh církevní kodifikace. Stopy jejích technik v listině Jaroslava. Postoj Charty k ruské pravdě. Vliv církve na politické uspořádání. Veřejný sklad a občanský život. Organizace křesťanské rodiny.

16. Hlavní fenomény 2. období ruských dějin. Podmínky narušily společenský řád a blahobyt Kyjevské Rusi. Život vysoké společnosti. Pokroky v občanství a vzdělání. Postavení nižších tříd; úspěchy otroctví a zotročení. Polovské útoky. Známky zpustošení Dněpru Rus. Oboustranný odliv obyvatelstva odtud. Známky odlivu na západ. Pohled na další osud jihozápadní Rusi a otázka původu maloruského kmene. Známky odlivu obyvatelstva na severovýchod. Význam tohoto odlivu a základní fakt doby.

17. Etnografické důsledky ruské kolonizace horního Povolží. Otázka původu velkoruského kmene. Zmizelí cizinci z Oka-Volga Mezopotámie a jejich stopy. Postoj ruských osadníků k finským domorodcům sleduje finský vliv na antropologický typ velkoruského. O utváření dialektů velkoruského dialektu, o lidové víře velkoruské a o složení velkoruské společnosti. Vliv přírody horního Povolží na národní hospodářství Velké Rusi a na kmenový charakter Velkorusu.

18. Politické důsledky ruské kolonizace horního Povolží. Princ Andrej Bogoljubskij a jeho postoj ke Kyjevské Rusi: pokus o přeměnu patriarchální Moci velkovévody ve státní. Andreyho způsob jednání v Rostovské zemi: jeho vztah s nejbližšími příbuznými. Do starších měst a starší čety. Knížecí a společenské spory v Rostovské zemi po smrti prince Andreje. Úsudek kronikáře Vladimíra o tomto sporu. Převaha Hornovolžské Rusi nad Dněprem za Vsevoloda 3. Vliv politických úspěchů knížat Andreje a Vsevoloda na náladu suzdalské společnosti. Seznam naučených faktů.

19. Pohled na postavení ruské země ve 13. a 14. století. Konkrétní řád knížecího držení u potomků Vsevoloda III. Knížecí dědictví. Hlavní rysy konkrétní objednávky. Jeho původ. Myšlenka samostatného dědičného majetku mezi jižními knížaty. Přeměna ruských regionálních knížat ve služebníky pod litevskou nadvládou. Síla kmenové tradice mezi Jaroslavy starších linií: Vztahy mezi knížaty Verchněokskými a Rjazaňami na konci 15. století. Hlavní znaky specifického řádu, důvody jeho úspěšného rozvoje u potomků Vsevoloda III. Absence překážek tomuto řádu v Suzdalské oblasti.

20 . Poznámka k významu konkrétních století v ruských dějinách. Důsledky specifického řádu knížecího majetku. Otázky pro jejich studium. Průběh specifického drcení. Zbídačení konkrétních knížat. jejich vzájemné odcizení. Význam konkrétního Prince. Jeho právní vztah k soukromým statkům je v jeho osudu. Srovnání specifických vztahů s feudálními. Složení společnosti v konkrétním knížectví. Úpadek zemského vědomí a občanského cítění u konkrétních knížat. Závěry.

21 . Moskva začíná shromažďovat konkrétní Rus. První zprávy o městě Moskva. Původní prostor moskevského Kremlu. Ekonomické výhody geografické polohy města Moskvy. Město Moskva je klíčovým bodem pro mnohostranné cesty. Stopy raného obyvatelstva moskevské oblasti. Moskva je etnografickým centrem Velké Rusi. Řeka Moskva je tranzitní cestou. Politické důsledky geografické polohy města Moskvy. Moskva je juniorský los. Vliv toho na vnější vztahy a vnitřní činnost moskevských knížat, politické a národní úspěchy moskevských knížat do poloviny 15. století. I. Rozšíření území knížectví. II. Získání velkovévodského stolu. III. Důsledky tohoto úspěchu: pozastavení tatarských invazí; Moskevský svaz knížat. IV. Přesun metropolitního stolce do Moskvy je významem této změny pro moskevská knížata. Závěry.

22 . Vzájemné vztahy moskevských knížat. - Pořadí nástupnictví. - Zjevná právní lhostejnost k movitému majetku a konkrétnímu majetku. Vztah moskevského knížecího řádu dědictví k právnímu zvyku staré Rusi. - Postoj moskevských knížat příbuzenstvím a majetkem. - Posílení hlavního dědice. - Forma podřízenosti mu mladší apanážní knížata. - Vliv tatarského jha na knížecí poměry. - Ustanovení nástupnictví moskevské velkovévodské moci v přímé sestupné linii. - Setkání rodinných aspirací moskevských knížat s potřebami lidu Velké Rusi. - Význam moskevských sporů pod Vasilijem Temným. - Postava moskevských knížat

23 . Svobodná městská společenství. - Novgorod Veliký. - jeho umístění; strany a konce. Oblast Novgorod; záplaty a chloupky. - Podmínky a vývoj novgorodské svobody. - Smluvní vztahy Novgorodu s knížaty. - Management. - Veche a jeho vztah ke knížatům. - Posadnik a tisíc. - Soud. - Rada pánů. - Krajská správa. - Předměstí a jejich vztah k hlavnímu městu. - Závěr.

24 . Třídy novgorodské společnosti. - Novgorodští bojaři a jejich původ. - Živí lidé. - Obchodníci a černoši. - Nevolníci, naběračky a naběračky. - Zemtsy; původ a význam této třídy. - Základ třídního rozdělení novgorodské společnosti. - Politický život Novgorodu. - Vznik a boj knížecích a společenských stran. Povaha a význam novgorodských sporů. - Rysy politického systému Pskov a života. - Rozdílná povaha politického řádu Pskov a Novgorod. - Nevýhody novgorodského politického života. - Obecný důvod pádu svobody Novgorodu. - Předpovědi

25 . Hlavní fenomény III. období ruských dějin. - Postavení ruské země v polovině XV století. - Hranice Moskevského knížectví. Změna v dalším průběhu shromažďování Rusů Moskvou. - Územní akvizice Ivana III. a jeho nástupce. - Politické sjednocení Velké Rusi je hlavní skutečností období III. - Bezprostřední důsledky této skutečnosti. - Změna vnějšího postavení moskevského knížectví a zahraniční politiky jeho velkovévodů. Myšlenka ruského lidového státu a její vyjádření v zahraniční politice Ivana III

26 . Vnitřní důsledky hlavní skutečnosti období III. - Růst politického sebevědomí moskevského suveréna. - Sophia Paleolog a její význam v Moskvě. - Nové tituly. - Nová genealogie a legenda o korunovaci Vladimíra Monomacha. - Dědictví a stát. - Fluktuace mezi oběma formami vlády. - Nástupnické pořadí. - Rozšíření moci velkovévody. - Opoždění a poškození konkrétní držby. - Nerozhodný postoj Ivana III. a jeho nástupců k němu. - Složení nejvyšší moci moskevského panovníka. - Změna pohledu moskevské společnosti na jejich suveréna. - Závěry

27 . moskevští bojaři. - Změna jeho složení od poloviny 15. století. - Podmínky a řád pro bojarské rodiny. - Politická nálada bojarů v novém složení. - Definice moskevských bojarů jako třídy. - Lokalismus. - Místní vlast. - Místní účet jednoduchý a složitý. - Legislativní omezení lokality. - Myšlenka lokality. -Když se vyvinul v systém. Jeho význam jako politické záruky pro bojary. - Jeho nedostatky v tomto ohledu

28 . Postoj bojarů v novém složení ke svému panovníkovi. - Postoj moskevských bojarů k velkovévodovi v konkrétních staletích. - Změna těchto vztahů s Ivanem III. - Srážky. - Nejistota příčiny nesouladu. - Bersenovy rozhovory s Maximem Grekem. - Bojarské pravidlo. - Korespondence cara Ivana s knížetem Kurbským. Rozsudky knížete Kurbského. - Námitky krále. - Povaha korespondence. - Dynastický původ nesouladu.

29 . Okolnosti, které připravily založení oprichniny. - Neobvyklý odjezd cara z Moskvy a jeho poselství do hlavního města. - Návrat krále. - Vyhláška o oprichnině. - Život krále v Alexandru Slobodovi. - Postoj oprichniny k zemščině. - Jmenování oprichniny. - Rozpor ve struktuře moskevského státu. - Myšlenka nahrazení bojarů šlechtou. - Bezcílnost oprichniny. - Úsudek jejích současníků

30 . Charakteristika cara Ivana Hrozného

31 . Složení konkrétní společnosti. - Složení moskevské servisní třídy. - Obslužné prvky. - Prvky neobsluhovány; měšťané-vlastníci půdy, úředníci, opraváři na zařízení. - Cizinci. - Kvantitativní poměr jednotlivých prvků podle kmenového původu. - Žebříček hodností. Číslo třídy vojenské služby. - Vnější pozice státu. - Války na severozápadě. - Boj proti Krymu a nohy. - Obrana severovýchodních hranic. - Pobřežní služby. - Linie obranných opevnění. - Strážní a stanitská služba. - Závažnost boje. - Otázka ekonomické a vojenské struktury služební třídy a místního systému

32 . místní zemědělství. - Názory na vznik místního práva. - Vznik pozemkového vlastnictví. - Místní systém. - Její pravidla. - Místní a peněžní platy. - Místní uspořádání. - Životy.

33 . Bezprostřední důsledky místního systému. - I. Vliv místního principu na patrimoniální pozemkovou držbu. Mobilizace panství v XVI. století. - II. Místní systém jako prostředek umělého rozvoje soukromého vlastnictví půdy. - III. Vznik krajských šlechtických společností. - IV. Vznik služebního zemědělského proletariátu. - V. Nepříznivý vliv místního pozemkového vlastnictví na města. - VI. Vliv místního systému na osudy rolníků.

34 . Otázka ohledně klášterních statků. - Rozšíření klášterů. - Kláštery v severovýchodním Rusku. - Pouštní kláštery. - Kláštery-kolonie. - Kolonizační činnost kláštera Trinity Sergius. - Význam pouštních klášterů. - Starý ruský kalendář. - Stará ruská hagiografie. - Složení a povaha starověkého ruského života. - Světové kláštery. - Zakladatelé pouštních klášterů. - Putování a osídlení poustevníka v poušti. - Pouštní cenobitický klášter

35 . Způsoby obohacování půdy klášterů. - Pozemek udělen. - Příspěvky pro duši a pro tonzuru. - Nákupy a další transakce. - Škodlivé důsledky vlastnictví mnišské půdy pro mnišství samotné. - Klášterní zádi. - Úpadek mnišské kázně. - Nepříjemnost držby klášterní půdy pro obsluhu a stát. - Otázka klášterních statků. - Nil Sorsky a Joseph Volotsky. - Rada 1503 - Literární polemika o problematice. - Legislativní pokusy omezit obohacování půdy klášterů

36 . Vztah klášterního pozemkového vlastnictví s poddanstvím. - Rolníci v XV a XVI století. - Typy venkovských sídel. Poměr obytné orné půdy k prázdnotě. Třídy vlastníků půdy. - Vztah rolníků: 1) k velkostatkářům, 2) ke státu. - Sociální struktura rolníků. - Otázka venkovské komunity. - Rolník ve svém zemědělském podniku. - Asistence, půjčka, benefity. - Rolnické pozemky. - Povinnosti. - Závěr.

37 . Názor na připoutanost rolníků na konci XVI. století. - Zákon o uprchlících rolníků z roku 1597 a údajný dekret o obecném zavazování rolníků. - Řády konce 16. a počátku 17. století. - Hospodářské poměry, které připravily poddanství rolníků. - Pozemkové připojení černých a palácových rolníků. - Růst půjček a posilování osobní závislosti selských vlastníků. - Selské transporty a útěky a legislativní opatření proti nim. - Postavení vlastnického rolnictva na počátku 17. století. - Závěry

38 . Přehled minulosti. - Management v moskevském státě XV-XVI století. - Nepříznivé podmínky jeho zařízení. Celkový pohled na jeho strukturu a charakter. - Úřad konkrétního knížectví. - Bojaři vedli a bojarové mysleli. - Poslanci a volostely. - Význam krmení. - Změny v ústřední správě moskevského státu od poloviny 15. století. - Rozkazy a Boyar Duma. - Povaha jejich činností

39 . Změny v krajské správě. - Normalizace krmení. - Zpráva a soudci. - Kontrola rtů. - Jeho složení. - Oddělení a proces. - Charakter a význam. - Dvě otázky. - Postoj labiální administrace ke krmítkům. - Zemská reforma. - Její důvody. - Zavedení institucí zemstva. - Oddělení a odpovědnost pozemských úřadů. Věrné vedení. - Povaha a význam reformy

40 . Management a společnost. - Fragmentace a třídní charakter místní samosprávy. Neúspěch všestavovského začátku. - Potřeba sjednotit místní instituce. - Zemské katedrály. - Legenda o katedrále v roce 1550 - Analýza legendy. Složení rad 1566 a 1598 - Servisní a obchodní a průmysloví lidé v jejich složení. - Zemský Sobor a pozemky. Hodnota koncilního zástupce. - Pořadí poradních schůzí. - Význam křížového polibku. - Propojení katedrál s místními světy. - Vznik a význam zemských katedrál. - Myšlenka Celopozemské rady. - Pižmovka na konci 16. století

41 . Pohled do IV období ruských dějin. - Hlavní dobová fakta. - Vzájemné rozpory v korelaci těchto skutečností. - Vliv zahraniční politiky na vnitřní život státu. - Průběh věcí v období IV v souvislosti s tímto vlivem. - Stát a politické vědomí společnosti. - Začátek potíží. - Konec dynastie. Car Fedor a Boris Godunov. - Příčiny potíží. Podvod

42 . Důsledný vstup do Potíží všech tříd společnosti. - Car Boris a bojaři. - Falešný Dmitrij já a bojaři. - Car Vasilij a velcí bojaři. - Křížový vstup cara Basila a jeho význam. - Střední bojaři a velkoměstská šlechta. - Smlouva 4. února 1610 a Moskevská smlouva 17. srpna 1610 - Jejich srovnání. - Zemská šlechta a zemský rozsudek 30. června 1611 - Účast nižších vrstev v době nesnází

43 . Příčiny potíží. - Jeho dynastický důvod: patrimoniálně-dynastický pohled na stát. - Pohled na zvoleného krále. - Důvod je společensko-politický: návrh systému státu. - Veřejné nepokoje. - Význam podvodu v době potíží. - Závěry. - Druhá domobrana a vyčištění Moskvy od Poláků. - Volba Michaela. - Důvody jeho úspěchu

44 . Bezprostřední následky Potíží. - Nové politické koncepty. - Jejich projevy v Potížích. - Změna ve složení vládní třídy. - Porucha lokality. - Nová formulace nejvyšší moci. - Král a bojaři. - Boyar Duma a Zemstvo Cathedral. - Zjednodušení nejvyšší moci. - Bojarský pokus v roce 1681. Změna složení a významu Zemského Soboru. - Zřícenina. - Nálada společnosti po zmatcích.

45 . Vnější pozice moskevského státu po Času potíží. - Úkoly zahraniční politiky za nové dynastie. - Západní Rus od spojení Litvy s Polskem. - Změny ve vedení a třídních vztazích. - Městské a magdeburské právo. - Lublinská unie. - Jeho důsledky. - Osídlení stepní Ukrajiny. - Původ kozáků. - Malí ruští kozáci. - Záporoží

46 . Morální charakter maloruských kozáků. - Kozáci jsou pro víru a národnost. - Neshody v kozácích. - Malá ruská otázka. - Otázky Baltu a Východu. - Evropské vztahy Moskevského státu. - Význam zahraniční politiky Moskvy v 17. století

47 . Výkyvy ve vnitřním životě moskevského státu XVII století. - Dvě řady inovací. - Směrování legislativy a potřeba nového souboru zákonů. - Moskevské povstání z roku 1648 a jeho vztah ke zákoníku. - Rozsudek ze dne 16. července 1648 o sepsání zákoníku a výkonu trestu. - Písemné zdroje Kodexu. - Účast zvoleného koncilu na jeho přípravě. - Metody sestavování. Hodnota kodexu. - Nové nápady. - Nově uvedené články

48 . Vládní potíže. - Centralizace místní správy; guvernéry a labiální starší. - Osud zemských institucí. - Okresní stupně. Koncentrace centrálního řízení. Okresní ročníky. - Koncentrace centrálního řízení. - Rozkazy počítání a tajné záležitosti. - Koncentrace společnosti. - Základní a přechodné třídy. - Vznik panství. - Servisní lidé. - obyvatelstvo Posadu; vrácení pěšců k pozemkové dani

49 . Rolníci na pozemcích soukromých vlastníků. - Podmínky jejich postavení. - Nevolnictví ve starověké Rusi. - Původ otroctví. - Dubnový dekret z roku 1597 - Lidé na dvorku. - Vzhled poddanského rolnického záznamu. - Její původ. - Její podmínky. - Poddaní podle zákoníku z roku 1649 - Selské břichy. - Daňová povinnost pro nevolníky. - Rozdíl mezi nevolníky a nevolníky v éře zákoníku

50 . Páni a nevolníci. - Nevolnictví a Zemský Sobor. - Veřejné složení Zemského Soboru v XVII století. - Jeho číselné složení. - Volby. - Průběh věcí v katedrálách. - Politický charakter katedrál. - Podmínky jejich křehkosti. - Myšlenka katedrály Zemstvo v obchodních třídách. - Zhroucení reprezentace katedrály. Co dělal Zemský Sobor 17. stol - Přehled toho, co bylo řečeno

51 . Spojení jevů. - Armáda a finance. - Daně z platu: nepřímé; přímé - peníze dané a nabírané, jamsky, polonyanichnye, streltsy. - Psaní knih. - Pevné poplatky. - Experimenty a reformy. - Solná daň a monopol na tabák. - Měděné kreditní známky a moskevské povstání z roku 1662 - Obytná čtvrť. - Podvodní daňové a sčítací knihy. - Přímé daně z nemovitostí. - Finance a zemstvo. - Rozdělení daně na lidi ze dvora. Rozdělení lidské práce mezi státní síly. - Mimořádné daně. - Seznam příjmů a výdajů v roce 1680

52 . Nespokojenost se stavem věcí ve státě. - Jeho důvody. - Jeho projevy. Lidové nepokoje. - Odraz nespokojenosti v písemných památkách. - Princ. IA. Chvorostinin. - Patriarcha Nikon. - Griegu. Kotoshikhin. - Jurij Križanich.

53 . západní vliv. - Jeho začátek. Proč to začalo v 17. století? - Setkání dvou cizích vlivů a jejich rozdíl. - Dva směry v duševním životě ruské společnosti. - Postupný západní vliv. - Pluky cizího systému. - Továrny. - Přemýšlím o flotile. - Myšlenka na národní hospodářství. - Nová německá Sloboda. - Evropský komfort. - Divadlo. - Přemýšlel o vědeckých poznatcích. - Jeho první dirigenti. - Vědecké práce kyjevských vědců v Moskvě. Počátky školního vzdělávání. - S. Polotsky

54 . Začátek reakce na západní vliv. - Protestujte proti nové vědě. - Církevní schizma. - Příběh jeho začátku. - Jak obě strany vysvětlují jeho původ. - Síla náboženských obřadů a textů. - Jeho psychologický základ. - Rus a Byzanc. - Zatmění myšlenky univerzální církve. - Tradice a věda. Nacionálně-církevní domýšlivost. - Státní inovace. - Patriarcha Nikon

55 . Postavení ruské církve při nástupu Nikona na patriarchální trůn. - Jeho myšlenka univerzální církve. - Jeho inovace. - Jak Nikon přispěl k církevnímu schizmatu? - Latinofobie. - Vyznání prvních starověrců. - Přehled toho, co bylo řečeno. - Lidově-psychologická skladba starověrců. - Narušení a osvícení. - Přispívat k rozdělení západního vlivu

56 . Car Alexej Michajlovič. - F.M. Rtiščev

57 . A.L. Ordin-Nashchokin

58 . kníže V.V. Golitsyn. - Program přípravy a reformy

59 . Život Petra Velikého před začátkem severní války. - Dětství. - Dvorní učitel. - Vyučování. - Události roku 1682 - Petr v Preobraženském. - Zábavné. - Střední škola. - Morální růst Petra. - Vláda královny Natalie. - Petrova společnost. - Zábavná hodnota. Výlet do zahraničí. - Vrátit se

60 . Petr Veliký, jeho vzhled, zvyky, způsob života a myšlení, charakter

61 . Zahraniční politika a reforma Petra Velikého. - Úkoly zahraniční politiky. - Mezinárodní vztahy v Evropě. - Začátek severní války. - Průběh války. - Její vliv na reformu. - Průběh a souvislost reforem. - Pořadí studia. - Vojenská reforma. - Vytvoření pravidelné armády. - Baltská flotila. - Vojenský rozpočet

62 . Význam vojenské reformy. - Postavení šlechty. - Šlechta hlavního města. - Trojí význam šlechty před reformou. - Šlechtický přehled a rozbor. - Selhání těchto opatření. - Povinná šlechtická výchova. - Servisní objednávka. - Oddělení služeb. - Změna v genealogickém složení šlechty. - Význam výše uvedených změn. Sbližování panství a panství. - Dekret o jednotě dědictví. - Účinnost vyhlášky

63 . Rolníci a první revize. - Složení společnosti podle Kodexu. Nábor a výstroje. - Sčítání lidu. - Čtvrcení pluků. - Zjednodušení veřejného složení. - Sčítání lidu a nevolnictví. - Ekonomický význam sčítání lidu

64 . Průmysl a obchod. - Plán a metody Petrovy činnosti v této oblasti. - I. Volání zahraničních řemeslníků a výrobců. - II. Vysílání Rusů do zahraničí. - III. Legislativní propaganda. - IV. Průmyslové podniky, dávky, půjčky a dotace. - Záliby, neúspěchy a úspěchy. - Obchod a komunikace

65 . Finance. - Potíže. - Opatření k jejich odstranění. - Nové daně; informátoři a ziskoví. - Přišel. - Klášterní řád. - Monopoly. Pocta anketě. - Jeho význam. Rozpočet 1724 - Výsledky finanční reformy. Překážky reformy.

66 . Transformace řízení. - Pořadí studia. - Boyar Duma a rozkazy. - Reforma z roku 1699 - Vojvodští soudruzi. - Moskevská radnice a Kurbatov. - Příprava zemské reformy. - Provinční rozdělení v roce 1708 - Správa provincie. - Neúspěch zemské reformy. - Ustavení Senátu. - Vznik a význam Senátu. - Fiskální. - Desky

67 . Reformace Senátu. - Senát a generální prokurátor. - Nové změny v místní samosprávě. - Komisaři ze země. - Soudci. - Zakládání nových provozoven. - Rozdíl mezi základy centrální a regionální vlády. - Předpisy. Nový management v akci. - Loupež

69 . Ruská společnost v okamžiku smrti Petra Velikého. - Mezinárodní postavení Ruska. - Dojem smrti Petra v lidu. - Postoj lidí k Petrovi. - Legenda o králi podvodníkovi. - Legenda o králi Antikristovi. - Význam obou legend pro reformu. - Změna ve složení vyšších tříd. - Výchovné prostředky. Vzdělávání v zahraničí. - Noviny. - Divadlo. - Veřejné vzdělávání. - Školy a vyučování. - Gymnázium Gluck. - Základní školy. - knihy; sestavy; světská učebnice. - Vládnoucí třída a její postoj k reformě

70 . Epocha 1725-1762 - Nástupnictví na trůn po Petru I. - Nástup Kateřiny I. - Nástup Petra II. - Další změny na trůnu. - Stráže a šlechta. - Politická nálada vyšší třídy - Nejvyšší tajná rada. - princ D.M. Golitsyn. - Verkhovniki 1730

71 . Kvas mezi šlechtou vyvolala volba vévodkyně Anny na trůn. - Shlyachetsky projekty. - Nový plán prince D. Golitsyna. - Havárie. - Jeho důvody. - Připojení pouzdra. 1730 s minulostí. - Císařovna Anna a její dvůr. - Zahraniční politika. - Hnutí proti Němcům

72 . Význam éry palácových převratů. - Postoj vlád po Petru I. k jeho reformě. - Bezmocnost těchto vlád. - Selská otázka. - Vrchní žalobce Anisim Maslov. - Šlechta a nevolnictví. - Služební výhody šlechty: vzdělání kvalifikace a životnost. - Posílení šlechtického vlastnictví půdy: zrušení jediného dědictví; ušlechtilá úvěrová banka; uprchlický dekret; rozšíření nevolnictví; třídní čištění šlechtického pozemkového vlastnictví. - Zrušení povinné služby šlechty. - Třetí formace nevolnictví. - Advokátní praxe

75 . Hlavní fakt éry. - císařovna Kateřina II. - Její původ. - Alžbětin dvůr. - Postavení Catherine u soudu. - Catherinin způsob jednání. - Její aktivity. - Testy a úspěchy. - hrabě A.P. Bestužev-Rjumin. - Kateřina za císaře Petra 3. Třetího. - Charakter

79 . Osud ústřední správy po smrti Petra 1. - Transformace krajské správy. - Provincie. - Provinční instituce, správní a finanční. - Zemské soudní instituce. - Rozpory ve struktuře zemských institucí. - Udělovací listy šlechtě a městům. - Význam zemských institucí v roce 1775

81 . Vliv nevolnictví na duševní a mravní život ruské společnosti. - Kulturní požadavky vznešené společnosti. - Program šlechtické výchovy. - Akademie věd a univerzita. - Státní a soukromé vzdělávací instituce. - Domácí vzdělávání. - Morálka vznešené společnosti. - Vliv francouzské literatury. - Průvodce francouzskou literaturou. - Výsledky vlivu naučné literatury. - Typičtí představitelé vzdělané šlechtické společnosti. - Význam vlády císařovny Kateřiny II. - Zvýšení finančních prostředků. Posilování sociálních neshod. - Šlechta a společnost

85 . Vláda Mikuláše 1. Úkoly. - Začátek vlády Mikuláše 1. Prvního. - Kodifikace. - Vlastní kancelář. - Zemská správa. - Růst byrokracie. Selská otázka. - Zařízení státních rolníků. - Legislativa týkající se rolníků. - Jeho význam

86 . Esej o nejdůležitějších reformách Alexandra II. - Opevněné obyvatelstvo. - Pronajímatelská ekonomika. - Nálada rolníků. - Nástup na trůn Alexandra 2. - Příprava rolnické reformy. - Tajný výbor pro rolnické záležitosti. - Provinční výbory. - Reformní projekty. - Redakční komise. - Hlavní rysy řádu z 19. února 1861. - Pozemkové uspořádání rolníků. - Selské povinnosti a výkup půdy. - Půjčka. - Výkupní platby. - Zemská reforma. - Závěr

Ke 175. výročí nar

Sborník vynikajícího ruského historika
Vasilij Osipovič Ključevskij (1841-1911)
ve fondu vzácných a cenných listin
Regionální univerzální vědecká knihovna Pskov

„Zvláštní kreativní mysl a vědecká zvídavost
sjednocený v něm s hlubokým smyslem pro historickou realitu
a se vzácným darem jeho umělecké reprodukce.

A. S. Lappo-Danilevskij

„Hluboký a subtilní badatel historických jevů,
on sám se nyní stal úplným historickým fenoménem,
hlavní historický fakt našeho duševního života.

M. M. Bogoslovskij

Dnes je těžké si představit studium národní historie bez děl Vasilije Osipoviče Klyuchevského. Jeho jméno patří k největším představitelům domácí historické vědy 2. poloviny 19. - počátku 20. století, současníci mu zajistili pověst hlubokého badatele, brilantního lektora, nenapodobitelného mistra uměleckého slova.

Vědecká a pedagogická činnost Vasilije Osipoviče Klyuchevského trvala asi 50 let. Jméno brilantního a vtipného lektora bylo mezi inteligencí a studenty široce populární.

S vědomím významného přínosu vědce k rozvoji historické vědy ho Ruská akademie věd v roce 1900 zvolila nadzaměstnaným akademikem v kategorii historie a ruských starožitností a v roce 1908 se stal čestným akademikem v kategorii jemných literatura.

Jako uznání zásluh vědce v roce 150. výročí jeho narození přidělilo Mezinárodní centrum pro malé planety jeho jméno planetě č. 4560. V Penze byl otevřen první památník v Rusku pamětní muzeum V.O.

	Ključevskij Vasilij Osipovič. Legendy cizinců o moskevském státě / V. Ključevskij. - Moskva: Tiskárna T-va Rjabušinského, 1916. - 300 s. Během studia na Fakultě historie a filologie Moskevské univerzity studoval V. O. Ključevskij ruské dějiny pod vedením největšího ruského historika Sergeje Michajloviče Solovjova a za svou absolventskou esej „Legenda cizinců o moskevském státě“ byl oceněn zlatou medailí. Autor po podrobném rozboru dokumentů ukazuje očima zahraničních pozorovatelů klimatické rysy země, ekonomickou zaměstnanost městského a venkovského obyvatelstva, vedení státu v osobě královského dvora, údržba armády.
	Ključevskij, Vasilij Osipovič. Bojarská duma starověké Rusi / prof. V. Ključevskij. - Ed. 4. - Moskva: Partnerství tiskárny A. I. Mamontova, 1909. -, VI, 548 s. - Na sýkoru. l.: Všechna autorská práva vyhrazena. - Život. vyd. vyd. V. O. Klyuchevsky v roce 1882 brilantně obhájil doktorskou disertační práci na téma „Boyar Duma starověké Rusi“ . Jeho výzkumy pokryly celé období existence bojarské dumy od Kyjevské Rusi 10. století až do počátku 18. století, kdy ji nahradil vládní senát. Ve své práci vědec studoval sociální problémy společnosti a vyzdvihl historii bojarů a šlechty jako vládnoucí třídy.
	Ključevskij Vasilij Osipovič. Historie panství v Rusku: kurz, podvod. v Moskvě. un-ty v roce 1886 / prof. V. Ključevskij. - Ed. 2. - Moskva: Tiskárna P. P. Rjabušinského, 1914. - XVI., 276 s. - Na sýkoru. l.: Všechna autorská práva vyhrazena. V letech 1880-1890. V. O. Ključevskij se nejvíce zajímal o problém sociálních dějin. Při přednášení si vědec vytvořil ucelený systém kurzů. Nejznámější byl speciální kurz „Historie panství v Rusku“, kterou vydal v podobě litografie v roce 1887. Text knihy byl reprodukován z původních poznámek k přednáškám, pečlivě zkontrolován a upraven.

Hlavním tvůrčím počinem V. O. Klyuchevského byla přednáška "Kurz ruské historie", ve kterém nastínil svou koncepci historického vývoje Ruska. Vydání „kurzu ruských dějin“ mělo pro osud vědce rozhodující význam, zafixovalo jeho lektorský talent na papír a stalo se památníkem ruského historického myšlení.

Jeho „Kurz“ byl prvním pokusem o problematický přístup k prezentaci ruských dějin. Ruské dějiny rozdělil na období v závislosti na pohybu převážné části obyvatelstva a na geografických podmínkách, které mají silný vliv na běh historického života.

Zásadní novinkou jeho periodizace bylo, že do ní zavedl další dvě kritéria: politická (problém moci a společnosti) a ekonomická. Lidská osobnost se mu jevila jako hlavní síla v lidském společenství: "... lidská osoba, lidská společnost a povaha země - to jsou tři hlavní historické síly, které budují lidské společenství."

Toto dílo si získalo celosvětovou slávu. Byl přeložen do mnoha jazyků světa a podle zahraničních historiků sloužil jako základna a hlavní zdroj pro studium ruských dějin po celém světě.

	Ključevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruské historie. Část 1: [Přednášky 1-20] / prof. V. Ključevskij. - Ed. 3. - Moskva: Tiskárna G. Lissnera a D. Sobka, 1908. - 464 s. - Na sýkoru. l.: Všechna autorská práva vyhrazena; Jediný původní text. - Život. vyd. vyd. - Na hřbetě je supereklibris: "T.N."
	Ključevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruské historie. 2. část: [Přednášky 21-40] / prof. V. Ključevskij. - Moskva: Synodální tiskárna, 1906. -, 508, IV s. - Život. vyd. vyd. - Na hřbetě je supereklibris: "T.N."
	Ključevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruské historie. Část 3: [Přednášky 41-58]. - Moskva, 1908. - 476 s. - Sýkora. l. nepřítomný. - Život. vyd. vyd. - Na hřbetě je supereklibris: "T.N."
	Ključevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruské historie. Část 4: [Přednášky 59-74] / prof. V. Ključevskij. - Moskva: Partnerství tiskárny A. I. Mamontova, 1910. -, 481 s. - Na sýkoru. l .: Každý výtisk musí mít autorské razítko a zvláštní list s upozorněním vydavatele; Všechna autorská práva vyhrazena; Jediný původní text. - Život. vyd. vyd. - Na hřbetě je supereklibris: "T.N."
	Ključevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruské historie. 5. díl / prof. V. Ključevskij; [vyd. Ya. Barskov]. Petersburg: Gosizdat, 1921. - 352, VI str. - vyhláška: str. 315-352 .- Na kraji. vyd. 1922. - Na sýkoru. l. Nápis majitele: "K. Romanov". Historik nestihl dokončit a upravit pátou část knihy, „Kurz ruských dějin“ končí rozborem vlády Mikuláše I. 5. díl byl vytištěn podle litografického vydání přednášek z let 1883-1884. na Moskevské univerzitě podle poznámek vydavatele Y. Barskova, opravené V. O. Ključevským vlastní rukou, částečně - podle jeho diktátu.
	Po revoluci byla všechna díla historika monopolizována novou vládou, informace o tom byly umístěny na zadní straně titulní strany každé publikace: „Díla V. O. Klyuchevského monopolizované Ruská federativní sovětská republika po dobu pěti let, do 31. prosince 1922 ... Žádný z knihkupců uvedených v knize cenu nelze zvýšit pod trestem odpovědnosti před právem země. Vládní komisař Liter.-Ed. oddělení P. I. Lebeděv-Polyanský. Petrohrad. 15/III 1918,“ upozorňují vydavatelé. Stejně jako ostatní díla vědce byl „Kurz ruských dějin“ znovu publikován v roce 1918 Literárním a vydavatelským oddělením komisariátu veřejného vzdělávání v letech 1920-1921. Gosizdat. Každý svazek stál 5 rublů, knihy vycházely na špatném papíře, v nakladatelské kartonové vazbě a vyznačovaly se nízkou kvalitou tisku.

Další publikace vydané po jeho smrti hovoří o trvalé hodnotě děl největšího ruského historika. Jde o tři soubory děl různého charakteru, vydané v Moskvě v nejtěžší politické a společenské situaci předrevolučního Ruska.

	Ključevskij Vasilij Osipovič Experimenty a výzkum: 1. so. Umění. / V. Ključevskij. - 2. vyd. - Moskva: Tiskárny moskevské městské školy Arnolda-Treťjakova pro hluchoněmé a T-va Rjabušinského, 1915. -, 551, XXVIII, s. - Na sýkoru. l.: Všechna autorská práva vyhrazena. - Obsah: Hospodářská činnost Soloveckého kláštera na území Bílého moře. Pskov spory. Ruský rubl XVI-XVIII století. ve vztahu k současnosti. Původ nevolnictví v Rusku. Daň z hlavy a zrušení servility v Rusku. Složení reprezentace v Zemských Soborech starověké Rusi. Aplikace. - Knihkupce. oznámil - Knihovna K. K. Romanova. Kolekce 1. - "Experimenty a výzkum" - vyšel v roce 1912. V předmluvě se uvádí, že „název sbírky uvedl sám autor a určil i skladbu děl zařazených do sbírky“. Toto vydání je pro nás pozoruhodné tím, že obsahuje článek „Pskovské spory“. Je věnována církevní společnosti 4. - 12. století.
	Ključevskij Vasilij Osipovič Eseje a projevy: 2. so. Umění. / V. Ključevskij. - Moskva: Tiskárna P. P. Rjabušinského, 1913. -, 514, s. - Na sýkoru. l.: Všechna autorská práva vyhrazena. - Obsah: Sergej Michajlovič Solovjov. S. M. Solovjov, jako učitel. Na památku S. M. Solovjova. Projev na slavnostním zasedání Moskevské univerzity 6. června 1880 v den otevření pomníku Puškina. Evžen Oněgin a jeho předci. Příspěvek církve k úspěchům ruského občanského práva a pořádku. Smutek. Na památku M. Yu. Lermontova. Dobří lidé starověké Rusi. I. N. Boltin. Význam příprava. Sergius pro ruský lid a stát. Dvě výchovy. Vzpomínka na N. I. Novikova a jeho dobu. Podrost Fonvizin. Císařovna Kateřina II. Západní vliv a církevní schizma v Rusku v 17. století. Petr Veliký mezi svými zaměstnanci. Kolekce 2. - "Eseje a projevy"- vyšla v následujícím roce 1913. Z předmluvy se lze dozvědět, že toto vydání „vymyslel sám autor. Pod tímto názvem se chystal spojit druhý, takříkajíc publicistický cyklus svých tištěných článků, z nichž některé byly předneseny jako projevy.
	Ključevskij Vasilij Osipovič