So vermeiden Sie den Bürgerkrieg. Das unvereinbarste

Fünf Jahre nach den Ereignissen von Oktober 2017 trat die Rote Armee in Vladivostok ein. Diese Veranstaltung, die meisten russischen Historiker betrachten das Ende des Bürgerkriegs von 1918-1922. Aber welcher Preis erhielt einen roten Sieg, es gibt Argumente, und welche Lehren dieses Krieges sind heute benötigt? Und vor allem war der Krieg unvermeidlich? SPUTNIK stellte diese Fragen an, um moderne Historiker zu antworten.

Professor der Moskauer pädagogischen State University, Doktor der historischen Wissenschaften Vasily Blumen.

- War der Krieg unvermeidlich?

Der Bürgerkrieg, der Bürgerkrieg, ein fratriemen Krieg, ein Bürgerkrieg, als er dann angerufen wurde, war meiner Meinung nach nicht unvermeidlich. Denn vor dem Moment, in dem die organisierten Fronten nicht entstanden sind, begannen sich, dass sie militärische Operationen begannen, gab es Möglichkeiten für Kompromisse. Einer der ähnlichen Kompromisse - nach der Unterdrückung der sogenannten. "Cornilovshchina", Anfang September 1917. Dies war auf die Einberufung eines demokratischen Treffens und Predents, mit dem Versuch, eine politische Koalition von Vertretern verschiedener Parteien mit der Vorherrschaft der Linken, einschließlich der Bolschewiki, zu schaffen.

Natürlich blieb die Möglichkeit des Kompromisss im Januar 1918, als die all-russische Konstituierungsmontage begann. Die letzte Option des Kompromisses, der Koalition - der Sommer 1918 - vor der Unterdrückung der Rede der linken Sozialisten, die Versuche von Vladimir Lenin und der Wiederwahl von Gemeinderäten. Obwohl zu diesem Zeitpunkt die Eskalation des Bürgerkriegs bereits im Gange ist, wird sie unvereinbar. Daher ist es schwierig, über einiges Datum des Beginns des Bürgerkriegs zu sprechen. Im Februar waren im Juli im Juli im August 1917 Momente der inneren Konfrontation, bewaffnete Konflikte, im Februar, im Juli, im Juli. Die Basis für Kompromisse war jedoch noch. Warum gelang es im Februar 1917, einen Zivilkrieg in voller Höhe zu verhindern? Insbesondere aufgrund der Idee der Bestandsorganisation. Die Bevölkerung konzentrierte sich auf die Wahl, dass es möglich wäre, einen neuen Staat, ein neues Regierungssystem, ein neues Management zu schaffen.

Und wenn alle Möglichkeiten des Kompromisses erschöpft waren, als zwei Lagern erschienen waren, wurden sie konditionell als "rot" und "weiß" genannt (obwohl der letztere sich selbst Russen angab, zum Beispiel die russische Armee von General Wrangegel), dann war es nur über den Sieg einer der Parteien. Und die andere Seite (wie tatsächlich passiert) sollte gehen. Oder, so viele "White" hoffte, einen Teil des Territoriums des ehemaligen russischen Reiches zu schaffen, zum Beispiel in der Krim oder im Fernosten ein gewisses Anschein des Staates. Aber unser Bürgerkrieg schloss diese Option aus.

- Kontroverse Momente des Krieges

Wenn wir über Historiker sprechen, dann gibt es natürlich eine gewisse Tendenz in der Untersuchung der weißen Bewegung. Es ist jedoch ziemlich erklärt, da sie seit sieben Jahrzehnten über weiße Bewegung sehr wenig bekannt war. Er wurde auf ideologischen "Briefmarken" als die Bewegung von überstreckten Ausführern bewertet, die um ihre Privilegien gekämpft haben. Das Archiv in der Geschichte der weißen Bewegung eröffnet erst 1988, und Historiker begannen, sie aktiv zu lernen. Insbesondere unter dem Einfluss, insbesondere politische Gründe, um die Geschichte der sowjetischen Macht zu studieren.

Wie für den historischen Journalismus gibt es eine sehr häufige voreingenommene Haltung und andere. Publizisten eignen sich für Fakten mit einer Art gefragten Position, das heißt, sie wollen weiß (oder rot) oder Schuld oder rechtfertigen. Und die Fakten werden unter dieser Position oder Konzept angepasst. Aber so grundsätzlich nie zu tun. Die Veröffentlichungen, im Gegensatz zu der Wissenschaft, geht auf einige eingängige, helle Momente, und auf Kosten von ihnen wird auf die Bevölkerung der Bevölkerung auffälliger und beliebter in der Lektüre. Das ist immer noch unsere Probleme.

- Lektionen des Krieges.

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts gab es einen Prozess der Demokratisierung von Russland. Es gab keine klassische Autokratie mehr. Die duma arbeitete, lokale Selbstregierung handelte, die Partei nahm aktiv an der Politik teil. Nach Statistiken, am Vorabend des Ersten Weltkrieges, trat eine rasche Erhöhung der Alphabetisierung bei Kindern auf. Der Grundbesitzer-Vermieter wurde reduziert, die Zahl der Bauernhöfe der Besitzer der Besitzer nahm zu. Die bäuerliche Zusammenarbeit wuchs schnell. Sexschulen und Zemstvo-Krankenhäuser eröffnete sich. Viele Adlige, Landbesitzer arbeiteten dort von Lehrern und Ärzten. Das System der Demokratisierung des Systems war offensichtlich.

Die Bolschewiki stiegen jedoch von der Tatsache, dass der Sozialismus, der Kommunismus auf der Grundlage eines Formationsansatzes erreichbar ist - durch eine Revolution, Gewalt, die Diktatur des Proletariats. Lenin glaubte nicht an allmähliche Reformen, wenn man sie ein Mittel zur Täuschung von Arbeitern betrachtet. Er betrachtete den natürlichen und unvermeidlichen Bürgerkrieg als die Form des Übergangs von einer Bildung zum anderen, vom Kapitalismus bis zum Sozialismus. Dann standen die Bolschewiki den gleichen Problemen wie ihre Gegner der temporären Regierung. Brot wurde nicht mehr, die Industrie wurde nicht erwachsen, aber im Gegenteil, weil der Bürgerkrieg in sehr niedrige Indikatoren sank. Die Probleme verschwanden nicht von der Tatsache, dass die Leistung geändert wurde. Die Bolschewiki mussten diese Probleme in den schlechtesten Bedingungen lösen: Nachkriegsruin, Hunger, politische Isolation. Ein erheblicher Teil der Bevölkerung wurde oder zerstört oder emigriert. Und diese Leute waren von Russland gebraucht. Ist es möglich, dies zu vermeiden? Natürlich können wir nach hundert Jahren sagen, dass der Evolutionspfad viel angemessener war als der revolutionäre.

Leiter des Zentrums für Geschichte Russlands, Ukraine und Weißrussland des Instituts für Universalgeschichte der russischen Akademie der Wissenschaften, Dr. Historical Sciences Alexander Shubin.

-Ist es möglich, den Krieg zu vermeiden?

Diese Frage muss zweimal beantwortet werden. Es gab einen CHARTER-Bürgerkrieg, der begann, nachdem er von den Bolschewiki in Petrograd mitgenommen hatte, und einen großen Krieg der Fronten, der im Mai-Juni 1918 ausbrach. Im Oktober, der Bürgerkrieg, der der Fange der Kraft der Macht einer der Parteien in Petrograd auferlegt wurde. Es ist klar, dass der Rest stürmte, um ihr zu widerstehen. Aber der Krieg war nicht sehr heftig, weil niemand sterben wollte. Die konstituierende Montage war voraus, die ersten Maßnahmen der Bolschewiki waren beliebt, und die Bolschewikiken Dieser Krieg wurde schnell vom Frühjahr 1918 gewonnen. Danach gab es keinen örtlichen Bürgerkrieg, aber es gab lokale Zusammenstöße, in denen die Gegner der Bolschewikiken von den Halbkedisan-Methoden gehandelten.

Im Mai 1918 entstand der Krieg aus grundlegenderen Umständen: der Brestwelt, die das Land aufgeteilt wurde, die Ausfälle der sozioökonomischen Politik der Bolschewiki. Bereits im Mai 1918 widmen sich die Bolschewiki an Maßnahmen, die später den Namen des Militärkommunismus erhielten und akute Unmuture der Bauern verursacht. Infolgedessen ist es schwierig, sich vorzustellen, dass die russische Revolution nach dem Oktober 1917 ohne Bürgerkrieg verzichten könnte. Die letzte solcher Möglichkeit (ohne Krieg) war das Lenin selbst, das im September 1917 formuliert wurde. Dann sagte er, er sei United, die Bolschewikiken, Menschewiki und die Ester könnten alle eine Politik verfolgen könnten, die einen unmöglichen Bürgerkrieg gemacht hätte. Aber wie Sie wissen, können sie sich nicht vereinigen.

- Warum gewannen die Bolschewiki?

Der numerische Vorteil während des Krieges in der Regel war in rotem, da sie oben organisierte Organisation hatten, plus die Orientierung an Folks-Asventions, und nicht nur Arbeiter, sondern auch Bauern. Und es ist nicht sehr klar, dass es weiß war, dass sie dann angeboten wurden, weil ihre (Weißen) den Wunsch vereint, die Bolschewiki zu besiegen, und die Ideen der Weiterentwicklung des Landes waren sehr unterschiedlich. Sogar Ausschuss (Ausschuss der Mitglieder der Konstituierenden Montage - ed.), Der im Juni 1918 gegründet wurde, sprach ganz deutlich über die Tatsache, dass der Anti-Bolschewist-Widerstand im Interesse der Demokratie und der Politik der Bestandsorganisation arbeitet. Dies bedeutete eine radikale Agrarreform, wandelte Russland in die Bundesrepublik, eine aktive Politik im Bereich der Arbeiterklasse.

Der Pendel wurde jedoch von weißen Generälen eliminiert. Kolchak, Denikin, Judenich und andere verteidigten die Prinzipien der Diktatur, und in dieser Hinsicht waren es nicht besser als die Bolschewiki. Sie versprachen, aufzuräumen, was sehr abstrakt und unverständlich ist. Die Bauern hatten Angst, dass sie das Land nehmen würden, die Arbeiter hatten Angst, dass im Zuge der Anleitung der Bestellung alle mit linken Ansichten ausführen, was oft in der weißen Zone passiert ist. Infolgedessen waren die Aussichten für die weiße Bewegung nicht sehr brillant, aber sie waren von den Verbündeten auf Antante ziemlich aktiv geholfen. Die Kommunisten zeigten sich auch als gute Organisatoren und Propagandisten. Obwohl Propaganda oft getragen wurde und ein demagogischer Charakter, aber sie empfanden, dass die Leute wollen, und sie haben ihm versprochen. Manchmal wurden diese Versprechen durchgeführt, manchmal nicht. Weiß hatte alles viel schlechter, also war der Sieg der Kommunisten in diesem Krieg ganz natürlich.

-Bürgerkriegsunterricht

Der Bürgerkrieg ist zum Ergebnis der erfolglosen Entwicklung der Revolution geworden. Und die Lektionen der Revolution sind verständlich. Wenn der Staat, der sich auch für einige der vorliegenden Zwecke verlagert, vergisst die sozialen Rechte der Menschen, kann eine soziale Explosion auftreten. Mit all den nachfolgenden Folgen. Die Menschen, mit einer Macht der Übergabe derjenigen, die sich regieren, beginnen, dieses Leben aufzubauen: entweder erfolgreich auf der Grundlage eines Kompromisss, und dann können Sie ohne einen Bürgerkrieg oder anschließend löslicher und aggressiver. Und hier die Verantwortung der Politiker der neuen Welle, die von der Revolution vorgelegt wird.

Chefforscher des Instituts für russische Geschichte der russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Historischen Wissenschaften, Autor des Buches "Rot Smoot: Natur und Folgen von revolutionärer Gewalt" Vladimir Buldakow.

-Kontroverse Fragen

Professionelle Historiker argumentieren nicht besonders. Der Fall im Freund ist eine Idealisierung der weißen Bewegung. Sie sagen, dass sie könnten, Weiße könnten Russland retten, es wäre die beste Alternative. Und Bolschewismus war die schlechteste Option für Russland. Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht, hier zu erraten - das schlimmste oder beste. Andere Option war leider nicht. Nicht so sehr wegen der Stärke der Bolschewiki, sondern wegen der Schwäche ihrer Gegner.

Eigentlich ging das gesamte alte System nirgendwohin. Und Weiß, und die Sozialisten waren eine Art Fragmente dieses Systems, sie waren unmöglich, sie zusammen zu sammeln. Und außerdem war Weiß (zu Denikin oder Kolchak) ein völlig nebliges Programm. Nun, Nun, sagen wir, wir werden das Rot gewinnen, was können wir anbieten? Ich bete der Nationalversammlung. Nicht konstant, aber ein nationaler oder noch mehr. Zu dieser Zeit hatten sich die Menschen jedoch bereits in demokratischen Institutionen verbrannt, warum dieses Treffen unbekannt ist. Die Leute wollten einfache Lösungen. Vielleicht waren sie hart, nicht ohne es. Zu sagen, dass die Bolschewiki geliebt haben - nein, aber die Bolschewiki waren mit ihren Slogans verständlich. Die Bolschewiki sagte - sie leiden ein wenig, und alles wird in Ordnung sein. Weiß und Sozialisten konnten nichts klares und klares anbieten. Sie sehen, es ist unmöglich, mit einem solchen Programm zu gewinnen.

- Türken des Krieges

Die Lektion ist sehr einfach - es ist notwendig, herauszufinden, was passiert ist, um keine Illusionen um ein paar wohlhabendere Alternativen aufzubauen. Leider wurde der Korridor dieser sehr alternativen Alternativen infolge der Ereignisse von 1917 verengt, und tatsächlich wurde keine Alternative übrig. Obwohl es natürlich andere Möglichkeiten für die Entwicklung von Ereignissen gab, aber im Rahmen eines Trends - der Sieg der Bolschewiki. Dies sollte erkannt werden. Aber Sie sehen, jetzt mögen viele nicht. Es scheint allen, dass die Bolschewiki kamen, und wir wurden von der schlimmsten Option von möglicher Option auferlegt. Ich denke so nicht. Die Tatsache ist, dass alle Arten von Anarchisten, Maximalisten vor den Bolschewiken gingen. Ich spreche nicht von der Tatsache, dass die echte Pugachevshchina unten aufgeworfen wurde. Dies war im Allgemeinen eine unruhige Zeit. Und er gewann denjenigen, der in der Lage war, einen klaren Weg aus dieser Zeit angeben zu können. Wir haben das bekommen, was sie verdienen. Ohne jeden Zweifel. Genauer gesagt, alte Macht, erhielt die ehemaligen Eliten, was sie verdienen.

Associate Professor der russischen Staat Humanitäre Universität, Kandidat der historischen Wissenschaften Alexander Krchenelnitsky.

-Wer Preis des Sieges des Rotes

Der Bürgerkrieg endete in verschiedenen Annahmen, egal ob 1920, als die Kämpfe auf dem europäischen Teil oder am 24. Oktober 1922 abgeschlossen wurde. Obwohl es offiziell etabliert ist, dass der Tag der Befreiung von Wladiwostok am 25. Oktober 1922 ist. Aber in Wirklichkeit wurden die Truppen der revolutionären Armee der Menschen der fernöstlichen Republik (der Pufferstaat, der von Sowjet Russland hergestellt wurde, um ihre Interessen im Fernen Osten durchzuführen) in Wladiwostok mit genau 4 Uhr nachmittags aufgenommen 24. Oktober. Und die Parade wurde am 25. angeordnet.

Sei so, dass Russland bis 1920 kolossale Verluste erlitten hat. Nach Schätzungen, die von den herausragenden Russischen Statistiken der Akademiker Stamilin durchgeführt wurden, betrug die direkte und indirekte Verluste Russlands zum 19. August mindestens 13 Millionen Menschen. Nach modernen Daten wird es mit dem Akademiker Yuri Polyakova gefüllt, die Verluste beliefen sich auf mindestens 25 Millionen Menschen. Gleichzeitig starben auf beiden Seiten nicht mehr als eine Million in den Feindseligkeiten. Der Rest sind Verluste aus Hunger, Epidemien, Typhoid, Cholera, vom Rampen des Gangsters. Über 3 Millionen Menschen landeten in der Emigration, und es war alles andere von den schlimmsten Menschen. Die Farbe der Intelligenz, hat Zeit zum Flucht, es war ein hervorragender Köpfe, der auf dem Bereich Unternehmertum, Künstler, Komponisten (genug, um allein um Rachmaninov zu erinnern). Dies waren Schriftsteller (erinnern sich an Bunin), Menschen, die in Amerika, Hubschrauberkonstruktion, Network Rundfunk, aber nicht in unserem Land geschaffen haben. Und könnte, wenn nicht für den Bürgerkrieg.

Wenn ich eine Zahl von 25 Millionen und sogar einer Million nennen muss, dann ist es alles rein spekulativ. Und Sie stellen sich ein grob und simmisch - eine menschliche Leiche, wenn Sie das Volumen des brüderlichen Grabes im Krieg an den Standards berechnen. Fünfzig Zentimeter Breite. Zwei Körper in der Nähe ist ein Meter. Man kann sich jetzt vorstellen, wie viele tausend Kilometer 25 Millionen Körper in einer Reihe liegen werden. Sich vorstellen und neu berechnen. Ein Kilometer ist nur tausend Meter, zweitausend Tel. Und denke.

Abonnieren Sie den SPUTNIK-Funkkanal in Telegramm, sodass Sie immer etwas zu lesen hatten: ein aktuelles, interessantes und nützliches.

Und Radio Sputnik hat eine ausgezeichnete Öffentlichkeit

Seit mehr als 20 Jahren liberalen Lügen schätzten sich die Menschen hartnäckig und hartnäckig und schätzen eine völlig falsche Idee, dass der Bürgerkrieg eine Art Böse ist, in dem de Bolschewiki das ganze Land eingestarrt. Und wenn es nicht für eine Handvoll dieser Bösewichte wäre, würde das Land in Frieden und Wohlbefinden leben.

In der Tat ist eine solche Aussage falsch ein Priori und führt von der Klasse Wesen des Problems selbst.
Was ist ein Bürgerkrieg? Bürgerkrieg ist nichts anderes als ein konzentrierter Ausdruck des Kampfes von Klassen. Mit anderen Worten, dies ist der Kampf um die Macht der Klasse, dh, dh die Proletarier mit der Klasse von Auslößen, dh diejenigen, die in der Macht kürzlich verloren waren, verloren sie in letzter Zeit und wünschten es, es zurückzugeben.

Vladimir Ilyich Lenin hat geschrieben: "Wer den Kampf von Klassen anerkennt, er kann den Bürgerkriegen, die in jeder Klassengesellschaft, unter Umständen jedoch unter Umständen die unvermeidliche Fortsetzung, Entwicklung und Verschlimmerung des Klassenkampfes darstellen kann. (Militärprojekte-Revolutionsprogramm).

Konnte nicht dieser akute Kampf sein? Nein, es konnte nicht, für Proletarier - Arbeiter, Bauern und Soldaten - sie versuchten, den im Oktober 1917 eroberten Energie zu halten und zu verteidigen. Und die erbärmliche Handvoll Bogoyyev, die eine starke Unterstützung innerhalb des Landes hat, hatte versucht, sich auf ausländische Interview und ihre Bajonette zu verlassen, die sich nicht auf die Plünderung des russischen Reichtums beeilte. Der Nutzen der weißen Guardianity war nicht freue mich, ihr eigenes Land in Groß- und Einzelhandel zu verkauft, nicht viel String für seine Handlungen und sah nicht deutlich über den Wohlstand der Mutter von Russland.
Also fixieren wir, dass der Bürgerkrieg ein Krieg oder einen Kampf um Machtkampf war, zwischen einer Handvoll Rich, d. H. Minderheit und Arbeitnehmer durch die Mehrheit oder Proletarier.

Bedeutet das, dass "Bruder auf seinen Bruder ging" oder mit anderen Worten, dass der Rissrochen, sozusagen, richtig an Familien?

Sagen wir einfach, dass dieser Satz nicht buchstäblich verstanden werden kann. Natürlich hatten einige Fälle, wenn ein Bruder in der bündlichen Mühle war, und der andere in der Mühle der Mühle hatte der Ort, um zu sein. Eine solche Situation könnte jedoch nur aufgrund von Missverständnissen und Missverständnissen mit bestimmten Proletaren ihrer Klasseninteressen aufgrund politischer Analphabetation entstehen.

Es ist erheblich, da Demian's Armer darüber schrieb, wenden sich an die verlorenen Proletarier, die die Interessen ihrer Gastgeber-Ausschlägen, königlichen Sprünge und Tolstopus Bourgeois schützen:

Aber es ist ein Mitleid an mir echte Betroffene - die Armen,
Entschuldigung, die, die in harten Momenten geflogen haben,
Es ist sehr bereit, die Vergangenheit aufzutragen
Ich frage mich nach mir und Gefängnissen und Fesseln,
Die ehemaligen "Besitzer" selbst setzt seine Schultern ...

Ich bemerke, dass bis zum Großen Oktober die sogenannten "Brüder", die die Barrikaden auf der anderen Seite machten, nicht zögerten und die einfachen Menschen als klebrig entlasten und nicht an die Knochen nachdenken, ohne an eine Art von "Mythische Bruderschaft".

Deshalb in Zivil unterdrückt stand gegen den Unterdrücker, nicht der "Bruder" gegen den "Bruder", einfach nie anders, und es war unmöglich, es zu vermeiden, außer dass ich mich unter dem Joch und dem Nagyka-Exploter wieder verneige.

So sind diejenigen, die heute schreien, dass der Bürgerkrieg böse ist, nicht den Wunsch nach Frieden und Nicht-Blut, sondern dem Misserfolg des Kampfes im Allgemeinen, aber für die Macht der Bourgeoisie und der Landbesitzer, dem Willen der Menschen, die im Oktober 1917 des Jahres von ihr losgelöst wurden. Und diese Position ist definitionsgemäß tiefer Anti-Russisch.

Lenin schrieb in seiner "Antwort P. Kiew (Y. Puppenakov)": "Der Zweck der Zivilkrieger besteht darin, Banken, Fabriken, Fabriken und andere Dinge (zugunsten von Proletarier), die Zerstörung der Möglichkeit der Beständigkeit gegen die Bourgeoisie erobern , die Verringerung seiner Truppen. "

Es ist klar, dass solche Ziele nicht mögen, die kürzlich auf Kosten der unterdrückten Mehrheit gelebt haben. Es ist dieser Zusammenstoß von Interessen und war die Ursache des heftigen Kampfes - Bürgerkrieg, deren Ablehnung der Kapitulation der Bourgeoisie und diesen Fragmenten des Tsarismus entspricht, der im Unglück noch überlebt wurde.

Es gibt nichts einfacheres und angenehmeres, als ein Prophet einer sozio-politischen Apokalypse zu sein: Ein Teil des eisigen Atems eines totalen Zusammenbruchs, ich sehe seinen unvermeidlichen Ansatz voraus! In jedem Standardtext über die kommende Katastrophe ist das Schlüsselwort "Unwahrbarkeit". Wenn einige Rezepte gerettet und kommuniziert werden, sind sie oder tragen sie einen individuellen Charakter (Typ "Walit" - es ist klar, dass das ganze Land nicht abgehalten und verlassen kann) oder was dummer ist, gehen Sie dazu, in ihren zurückzuführen Worte der unsterblichen Formel Mikhail Gershonzon: "Wir müssen diese Macht segnen, welche Bajonets und Gefängnisse schützt uns immer noch vor der Folk-Füllung." Rezept "Lass uns alles wie es ist (nicht wichtig, russischer Menschen ordlamisch extremistisch) sowie der Glaube der Kinder an der Fähigkeit, die Zeit aufzuhalten. Mit dem gleichen Erfolg können Sie hoffen, dass die Nacht kommen wird, wenn wir unsere Köpfe im Kissen verbergen.

Was ist der Unterschied zwischen den Ländern, in denen die Umwandlung des Regimes friedlich passiert, von denen, in der sie von Massengewalt und territorialer Erosion begleitet wird? Einfach gesetzt, gibt es einen Weg, um sich vor dem Bürgerkrieg zu schützen? In diesem Jahr erhielt der Nobelpreis der Welt das sogenannte tunesische Quartett - vier öffentliche Organisationen, die nach der Jasminrevolution von 2011 Garanten und Moderatoren des demokratischen Transitprozesses in Tunesien geworden sind. Tunesische Transit war weder schnell, noch glatt: Verhandlungen Zwischen den wichtigsten politischen Kräften unter der Schirmherrschaft "Four" begann nur 2013, nach dem Sieg der Parlamentswahlen der islamistischen Partei, einer Reihe von Oppositionärsmäseten und einer neuen Massenproteste. Tunesien schaffte jedoch, einen Entwurf der Verfassung zu entwickeln, der für alle Stakeholder akzeptabel ist, um freie Wahlen im Herbst 2014 durchzuführen und die Zivilwelt trotz der Terroranschläge in den Resorts, die diesen Sommer passierten, aufrechtzuerhalten.

Transit und Gewalt

In den arabischen Ländern neben Tunesien enthielten autoritäre Regime auch teure Intelligenzdienste mit breiten Mächten, und sie verbrachten viel auf die Armee und kämpften zumindest rhetorische Methoden - mit einem amerikanischen Einfluss, und das politische Leben der Islamisten zwangsweise ausgeschlossen - ein offensichtliches extremistisches Element. Dies hat jedoch nicht dazu beitragen, den Diktatoren selbst für immer zu leben, noch ihre Nationen, um in die nächste Phase der sozialen Entwicklung ohne Massenopfer und Ruin zu ziehen. Aus irgendeinem Grund, im entscheidenden Moment, weder die omnipotenten Intelligenz-Agenturen noch die unermüdlichen Propaganda noch die kräftigen rekonstruktiven Organisationen retten jeden.

Vier Organisationen - Gewinner des Nobelpreises der Welt - Dies ist die tunesische Gewerkschaft, die Eidgenossenschaft von Industrie, Handel und Handwerk, die Menschenrechtsliga und die Tunesienunion von Anwälten. Das heißt, die Übertragung in unsere Realitäten, den Garantiegeber, den die Stromversorgung und die Opposition nicht täuschen und sich nicht töten, Stahl FNPR, RSPP, Helsinki Group und sagen, Assoziation der Rechtsanwälte Russlands. Es ist wichtig, dass dies nicht "Macht" und "Oppositionists" ist, sondern der Dritte, der von allen Vertragspartnern vertraut ist.

In Tunesien gab es keine einzige politische Kraft, die sich ausreichend mächtig befunden würde, um die Interessen aller anderen zu vernachlässigen. Im Gegensatz zu Alltagsideen, wie gut es ist, wenn jemand ist, "bereit, die Verantwortung für das Land übernehmen", in der Tat die Notwendigkeit, alle zu verhandeln, verschwindet von allen allen gegen alle.

Daher das zweite bedeutende Element des tunesischen Regime-Transformation, das es aus benachbarten Ländern unterscheidet. Mitglieder der Verfassungsmontage, die das Gesetz zu neuen Wahlen schrieben, stimmten gegen das Verbot der Wahlen für Mitglieder der ehemaligen Regierung von Präsident Ben Ali und seiner Regierungspartei. Einfach gestellt, haben wir uns entschieden, ohne Lustration und die Niederlage von jedem in der Stimmrechte zu tun.

Es gibt eine direkte Korrelation zwischen der Menge an Gewalt, die zur Veränderung des Regimes erforderlich ist, und die anschließenden Chancen der Demokratisierung: Je zu Beginn mehr Blut ist, desto niedriger ist die Chance auf Frieden und Demokratie in der Zukunft. Mit anderen Worten, im Interesse des herrschenden Regimes, so dass die Transformation demokratisch war - er erhöht die Chancen des Herrschers, mit seinem Tod und frei zu sterben (siehe Tabelle). Die tunesische Revolution war im Allgemeinen kein Blutrutscher: Der Ex-Diktator selbst war in Saudi-Arabien Asyl, und in seiner Heimat wurde in seiner Heimat zur Lebenspolizei für den Mord an Demonstranten, aber in Abwesenheit, aber in Abwesenheit.

Ironischerweise sehen Autokraten in der Regel die Gefahr für ihre Macht genau in diesen sozialen Institutionen, die sie dann aus Gefängnis und Galgen retten: Öffentliche Organisationen, freie Presse, jedes offene und vokalende Interaktion von Bürgern. Sie ziehen es vor, sich auf der Armee und den Intelligenzagenturen auszuruhen, die im richtigen Moment ein Grundstück oder am besten führen, sie werden dem Schicksal des ehemaligen Chefs unter dem Folklore-Slogan gleichgültig sein, "was, ein neuer Besitzer, Sie brauchen?".

Transit und Co-Option

Die potenziellen Transformatoren des Regimes müssen ihrerseits daran erinnert werden, dass die Rechte anderer als Reaktion auf die Tatsache, dass gestern die Rechte von Ihnen selbst beraubt wurde, der Weg nicht zur Demokratie, sondern auf einen langfristigen massiven Obst. Lustration - eine Art politisches und rechtliches Instrument, und in der Politikwissenschaft gibt es keine Folge, dass ihre Effektivität einen Rechtsstaat weiter aufbauen kann. Mit all den offensichtlichen moralischen Erwägungen, die die Beseitigung des unlösbaren Regimes aus dem Bau eines ausgezeichneten neuen Lebens fördern, sagt Amoral Science, dass das Rezept für eine solide Zivilwelt kein Exklusivität ist, sondern die Zusammenwirkung. Diese Gruppen, deren Interessen das frühere Regime darstellten, haben genau die gleichen Rechte wie alle anderen - die ganze Frage ist im Verhältnis. Das Problem der Autokratie ist nicht, dass es einige besonders schlechte Menschen in der Macht gibt (sie sind die meisten von ihnen im Prozess vieler Jahre in einem geschlossenen Stromsystem), aber in der Tatsache, dass sie aufgrund aller anderen in der Macht sind .

Für das politische System ist es viel nützlicher als die Lustration und gezielte Fertigung der sozialen Kategorie "Lyubrants" der Schaffung eines solchen Wahlsystems, das die Bildung einer konsolidierten parlamentarischen Mehrheit verhindert. Bei den ersten freien Wahlen zeigen das beste Ergebnis ausnahmslos diejenigen, die gleichzeitig von rechtspolitischen Umsätzen ausgeschlossen wurden. Wenn das Wahlgesetz auf dem Prinzip geschrieben wird "Der Gewinner bekommt alles", wird die Weiterentwicklung der Ereignisse die Volksarbeit, "den Menschen dem Willen den Willen geben, sie alle möglichen Faschisten geben."

Im Schreiben einer neuen Verfassung - wie im Gesamtverfahren insgesamt ist eine Diskussion wichtiger als das Endergebnis, da die Früchte der Verfassungsversammlung keine Worte auf Papier sein sollten, sondern öffentliche Zustimmung. Grundsätzlich erfordert das Gesetz keine Erklärung, die einen oder einen anderen sozialen oder weltlichen Staat oder Land der universellen Vorteile erklären, sondern ein vorgeschriebener Mechanismus von Schecks und Gegengewichten, der dann eine politische Kraft verhindert, um die Verfassung in seinen Gunsten umzuschreiben. In der tunesischen Verfassung heißt es, dass die nationale Religion Islam ist, eine Erklärung ist. Gleichzeitig gibt es einen Artikel der Verfassung, der die Vorteile oder den Verstoß gegen die Rechte auf der Grundlage einer Religion oder deren Abwesenheit verbietet, und dieser Artikel unterliegt nicht der Änderung, dh um sie zu ändern oder zu stornieren, ist es nur dann möglich, das Verfassungssystem zu ändern. Dies ist ein Mechanismus.

Der Misserfolg in der Ukraine wird übergeben. Es gibt einen Angriff von Verwaltungsgebäuden. Der Kompromiss zwischen der Opposition und den Behörden wurde nicht erreicht. Die Leute ziehen sich nicht zurück. Dies ist bereits offensichtlich.

Die Geiseln bleiben in dieser Situation strafrechtliche Strafverfolgung. Sie glauben, dass auf ihrer Seite das Gesetz. Das Gesetz ist jedoch seit langem auf der Seite der Menschen, an die sie in Loyalität vereidigt haben. Der Schlüsselpunkt des Verstehens Dies war die Annahme des Rada-Packs von anti-konstitutionellen diktatorialen Gesetzen. Nun, übrigens wird die Entscheidung über ihre Stornierung getroffen.

Macht demonstriert seinen vollständigen Auftrieb und seine Unentschlossenheit. Viele sympathisch zwischen Berkut, der von den Steinen und Molotow-Cocktails "bewässert". Viele sind jedoch in der Wurzel der falschen Interpretation der Situation. Einige werden gebracht, um zu argumentieren, dass Berkut mit Radikalen kämpft, die von Westen und Europa bezahlt werden.

Sie müssen nicht nach einer Verschwörungstheorie in einer Situation suchen, in der sich alles vor Ihren Augen offensichtlich befindet. Das Berkut-Angesicht mit Demonstranten, verbitterten Dezember-Beschleunigungsbeschleunigungen sowie Nachrichten über Schläge im Wald, die Behörden machten einfach das Ziel von ihnen ab.

Sie können beobachten, wie nach dem Vorschlag von Yanukovych-Anführer der Opposition den Key-Beiträgen des Parlaments, viele schreiben: - Yanukovych-Lappen. Nein, mein Lieber, Yanukovych ist kein Lappen. Er ist entweder ein sehr unentschlossener Politiker, der nichts davon aussagt, oder die Interessen des Dritten darstellt, der an der Tatsache interessiert ist, dass Berkut die Steine \u200b\u200bwarf.

In dieser Situation sollte jeder untergeordnete Führer, der zumindest ein wenig von analytischem Denken hat, verstehen: Entweder eine Bestellung über die Beschleunigung oder Ruhestellung. In der Tatsache, dass die ersten Opfer erschienen - es war janukowitsch Schuld. Es ist unmöglich, nicht zu verstehen, dass, wenn Sie die Situation in einem aufgehängten Zustand halten - die Radikalisierung des Protests und der Aggression der Miliz, der gezwungen ist, zu stehen und zu ertragen.

Von hier aus habe ich eine Frage an alle Liebhaber, um diesen Protest in praktischen Tonnen darzustellen: Und an wen ist Yanukovych selbst?

Diese Kraft ist bereits verurteilt, und es ist nicht einmal eine "patriotische Usurpation", wie man jemanden macht. Die Macht in der Ukraine hat seine vollständige Ungute gezeigt: Ich konnte nicht mit friedlichen Demonstranten einverstanden sein und die Kraft der Strafverfolgung ersetzt, die zu Blutvergießen führte.

Nun ist der Punkt ohne Rendite bereits bestanden. Maidans Beschleunigung führt zu noch mehr Blut und vielleicht einem vollwertigen Bürgerkrieg.

Jetzt sprechen wir nicht über die europäische Integration, die Menschen widersetzen sich dieser Macht und ihre Handlungen / Untätigkeit. Und selbst diejenigen, die es zunächst unterstützten, sind bereits.

Es ist notwendig, den Blutvergießen zu stoppen und die Situation in dem Land zu stabilisieren. Jetzt kann es nur Yanukovych gemacht werden. Er muss zurücktreten. Er hat keinen anderen Ausgang. Als Präsident hat er lange lang lang. Er hat die letzte Chance: Setzen Sie die Knie vor allen ukrainischen Menschen auf und bitten um Vergebung. Alle: Demonstranten, Berkut, Väter, Mütter ...

Das ist richtig oder nicht. Wie es jemand oder nicht. Aber nur so können Sie den Krieg in der Ukraine aufhalten. Nur so können Sie Ihre Schuld vor den Menschen einlösen, zumindest teilweise und nicht mit Blut auf den Seiten der Geschichte eingeschrieben.

Yuri Boldrev.

So vermeiden Sie den Bürgerkrieg

Einzelkette

Kopf im Sand verstecken sich nicht

Ereignisse auf dem Manege-Platz und die folgenden Auftritte sind das Hauptthema dieser Tage. Es ist klar, die Korruption ist initial: Weil nicht für die schönen Augen die Errungenung des Mordes freigelassen hat, der die Aufregung hervorruft. Es gibt jedoch einige andere Aspekte des Problems.

Zuerst. Wie viele Exemplare wurden um die Zuordnung eines oder eines anderen Mordes in die Kategorie "Interethnischer Feindseligkeit" gebrochen? Aber was ist mit dem Streit - der Mord über die Motive der ethnischen Feindseligkeit ist mehr als der Mord? Geben Sie "von sechs" oder "von acht" und sogar mit parole ...

Aber jedes Leben ist das Universum. Wenn es speziell zerstört wird, um zu messen, ob die bösen oder noch mehr Bösewichte zu einer Blasphemie werden. Umstände, die Weinminderungen mildern, können sein. Zum Beispiel rechtschaffene Rache für ein anderes Leben oder eine engagierte Ehre. Umstände, die die Schuld verschlimmern, sofern nicht im Gegensatz zu den Umständen mit Minderung, sollten nicht - Weine sind bereits immens. Es ist wie Unendlichkeit in der Mathematik: Es ist mit allem mit allem, sowieso unendlich. Für jeden absichtlichen Mord sollte bereits die höchste Maßnahme sein - so, dass es nichts zuzusetzen konnte.

Ansonsten ist der Mord zum ordentlichen Verbrechen geworden. "Was auch immer, aber ich werde nicht zum nassen gehen," das ist schon irrelevant ...

Zweite. Die volle Beschaffung von Kindern vor den gantenden Kindergruppen, einschließlich ethnischer Gruppen. Psychologen fragten sich über Beschleunigungen, aber wer und jetzt da. Gesunde jugendliche Gauner von Symbolen wissen, dass "Kindheit eine glückliche Zeit ist": alles, und Unruhigkeit. Wie viele Episoden im Internet rühmen: "Ich habe heute zwei getötet, und ich werde nichts dafür sein!" Und jetzt scheint es ein Mörder des Kirgisischen Bürgers zu sein: Vierzehnjähriger - von drei Jahren "Pädagogische" Kolonie ...

Vielleicht genug, um Frames für die Organisation von Gruppen zu träumen?

Das Prinzip sollte eins sein: Es gibt ein Verbrechen - es sollte schuldig sein. Und wenn der Killer oder der Sadist sogar zwölf Jahre alt ist, können Sie argumentieren, wie die Strafe dabei sein sollte, in welche Bedingungen es ist, es zu tragen. Es muss jedoch ein krimineller Fall sein, und keine "jugendliche Geschäftskommission" und das Gericht. Und die Bestrafung sollte ausreichend sein. Und stimme nicht zu, mit den Kindern ist es unmöglich? Dann sind Eltern hinter den Bars. Der kriminelle Verbrecher reagierte unverantwortlich auf das Anheben des Kindes - Antwort.

Übrigens, in den USA, außerdem, dass die Bestrafung für junge Kriminelle gilt, so besteht auch die Verpflichtung der Eltern, Kinder nicht bis zu zwölf Jahre unbeaufsichtigt zu lassen - mit schweren Sanktionen zum Versagen.

Dritte. Der Konflikt der Zivilisationen ist jedoch offensichtlich - und wir bieten zwei extreme Lösungen an.

Erstens: Russland für Russen. Aber dann wird es Russland in welcher Grenzung sein?

Zweitens: "Wir sind bereits in den Protokollen zur Inhaftierung von Kriminellen, wir schreiben nicht Nationalität." Aber ist die Leistung großartig - um wichtig zu schweigen? Keinen bestimmten Täter bestrafen. Für die Annahme von Systemmaßnahmen. Und wenn wir einen Baum sehen, aber wir sehen den Wald nicht, wenn wir uns weigern, das Verbrechen in den Ketten anderer zu sehen, welche Art von systemischer Antwort ist die Rede?

Es gibt keine magischen Stöcke. Sie können jedoch den Schweregrad des Konflikts entfernen und es nicht geben, um in einen Krieg zu wachsen. Stummschalten des Problems, sondern im Gegenteil, um sie auszusetzen und eine Reihe öffentlicher Regeln zu installieren. Unter denen ist nicht das letzte Angebot.

Immerhin ist repräsentative Demokratie das Zitat der Macht. Darüber hinaus definieren die Bürger selbst. Und so viel, wie sie davon überzeugt werden können, dass es wichtig ist, keine Nationalität und Religion, sondern Ansichten. Aber wenn die Wahl ehrlich ist, stimmen die Menschen in ihren Zeichen abstimmen.

Ist es möglich, diese Nationalität und den Glauben beim Abstimmen in den Vordergrund nicht herauszufinden? Sie können Bedingungen erstellen, unter denen niemand von nationalem Zeichen benachteiligt ist. In diesem Fall kann es keine vollständige Gleichheit mit ungleichen Zahlen geben. Eine andere Sache ist jedoch wichtig: im Kapitel - bedeutet nicht, dass Sie die Minderheit verletzen können. Für eine Minderheit - sowohl Quoten als auch Schutz. Aber auch schwer für die Hände einer Minderheit zum geringsten Versuch, "pinten". In ähnlicher Weise, in den Territorien, in denen sich die Mehrheit als lokal Minderheit darstellt: Es muss genauso geschützt sein, was wir nicht haben, und in der Mutter ...

Und dies bezieht sich auf die Macht nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich, Eigentum, finanziell. Alle Märchen, die "wer klüger und abenteuerlustig ..." usw. mit Ihnen klügter ist. Natürlich, wenn Sie eine interethnische Welt wünschen.

Es betrifft diese Frage als das Recht auf Arbeit. Kennen wir nicht zum Beispiel, wer "Asphalt hält"? Und es ist nicht notwendig, darüber zu sprechen, was sie angeblich "nur bequemer zu arbeiten, wenn alle in einer Sprache sprechen" (nicht in Russisch). Immerhin sprechen wir von der Umwandlung von Handelsstrukturen in den ethnischen Verbrecher. Und die Logik ist einfach: ethnischer Kohäsion - die Prävention von Fremden - Kickbacks zur Vertragsarbeit - "kommerzielles Mysterium" - rollt in den Asphalt derjenigen, die die Offenlegung von "kommerziellen Geheimnissen" bedrohen oder ein Monopol auf Verträge einschränken. Ich möchte nicht, dass das Land ethnische kriminelle Gruppen blüht - beginnen Sie mit den Kurven ethnischer kommerzieller Strukturen.

Außerdem, wenn wir über staatliche und kommunale Verträge sprechen. Das öffentliche und streng kontrollierte Zitat von Arbeitsplätzen auf nationaler Basis für solche Auftragnehmer wirken möglicherweise absurder Interferenzen im Geschäft. Dies ist jedoch nur auf den ersten Blick. Spucken in das Wesen und Maßstab des Problems - und Sie ändern Ihre Meinung. Die Kosten von "bürokratischer Verordnung" (und natürlich werden sie) sein, werden im Vergleich zu den aktuellen Problemen sein - die direkte Finanzierung ethnischer krimineller Gruppen aus regionalen und lokalen Budgets. Und noch mehr so \u200b\u200bverglichen mit dem, was uns voraus war - insbesondere nach der Erkenntnis des aktuellen wahnsinnigen, absurden und einfach strafrechtlichen Projekts der Massenenthalteung der kaukasischen Jugendlichen nach Zentralrussland.

Und natürlich brauchen Sie ein weiteres "Kleinigkeit" - das Minimum ehrlich vor den Bürgern. Wir haben eine frische Nachricht: Die Gerichtsvollzieher beschreiben das Eigentum des ehemaligen Leiters des Russischen, der dem ehemaligen Kaiserleiter (jetzt den berühmten "Oppositionist") schuldete, ... 28 Millionen Rubel. Das übliche Ding - fand, zu zahlen und nicht zurückzukehren? ..

Nicht von einer Kette verbunden?

Was ist die perfekte Gesellschaft in Bezug auf die Fähigkeit, Ziele festzulegen und sie zu erreichen? Diese Gesellschaft zusammengefügt ist emotional von einem einzigen Geist bedeckt.