حمایت از مبارزه با شبه علم. کمیسیون مبارزه با شبه علم در زخم ها به دلیل درگیری با کلیسای ارتدکس روسی المانوف سرگئی بوریسویچ شبه علم منحل می شود.

حمایت از مبارزه با شبه علم- یکی از اولویت های صندوق. "تکامل" از ایجاد یادداشت های کمیسیون مبارزه با شبه علم و جعل تحقیقات علمی زیر نظر هیئت رئیسه آکادمی علوم روسیه و همراه با کمیته سازماندهی انجمن "دانشمندان علیه اسطوره ها" و پورتال "Anthropogenesis.ru" حمایت می کند. آکادمی شبه علوم روسیه (VRAL) را تأسیس کرده است.

اولین نتیجه کار مشترک "تکامل" و کمیسیون آکادمی علوم روسیه برای مبارزه با شبه علم بود. یادداشت شماره 1 "در مورد وضعیت شبه علمی آزمایش تجاری بر روی الگوهای پوست انگشتان"منتشر شده در می 2016. در آن، ما قاطعانه خود را "باور نکن" به کسانی می گوییم که برای پول، شخصیت، سرنوشت، استعدادها و بیماری های یک فرد را با الگوهای روی انگشتانش می خوانند. این یادداشت به طور گسترده منتشر شد و انتشارات زیادی در رسانه ها از جمله پخش در تلویزیون مرکزی ایجاد کرد. ما مطمئن هستیم که اکنون فریب دادن مردم، نفوذ به مدارس و دانشگاه ها برای "درماتوگلیفیست ها" دشوارتر خواهد بود.

در فوریه 2017 منتشر شد یادداشت شماره 2 «درباره ماهیت شبه علمی هومیوپاتی». این سند طنین بزرگی در جامعه و رسانه ها ایجاد کرد: بیش از 4000 نشریه رسانه ای، از جمله در وسترن ایندیپندنت و نیچر، تعداد بی شماری از پست ها و نظرات در شبکه های اجتماعی، کارتون ها، میم ها و بسته های برچسب در تلگرام. ما همچنان انگشت خود را روی نبض خود نگه می داریم و انتظار اقدامات وعده داده شده از سوی وزارت بهداشت را داریم.

ارجاع:کمیسیون مبارزه با شبه علم و جعل تحقیقات علمی زیر نظر هیئت رئیسه آکادمی علوم روسیه در سال 1999 به ابتکار آکادمیسین ویتالی گینزبورگ تأسیس شد و به انتقاد عمومی از شبه علم و اعتقادات به وجود پدیده های ماوراء الطبیعه مشغول است. به ویژه، به لطف فعالیت های این کمیسیون، امکان جلوگیری از کلاهبرداری در مقیاس بزرگ توسط ویکتور پتریک وجود داشت.

در سال 2016، کمیسیون یک قالب انتشار ویژه ایجاد کرد - یادداشت هایی که باید به طور مختصر، واضح، عینی و غیر احساسی وضعیت فعلی اجماع علمی را در مورد موضوعاتی که باعث داغ ترین بحث ها در جامعه می شود، ثبت کند. اکنون تهیه تفاهم نامه ها توسط کارشناسان پیشنهادی کمیسیون و با حمایت بنیاد تکامل انجام می شود. متن نهایی تفاهم نامه ها پس از تصویب در کمیسیون در سایت آن و همچنین در بولتن دفاع از علم منتشر می شود.

در 2 اکتبر 2016، با حمایت Evolution، انجمن "دانشمندان در برابر افسانه ها 2" در مسکو برگزار شد که در آن بیش از 600 نماینده به صورت زنده در آن شرکت کردند و حدود 400 نفر دیگر این رویداد را به صورت آنلاین تماشا کردند. در آستانه انجمن، پورتال علمی و آموزشی Anthropogenesis.ru و بنیاد تکامل، جایزه ضد جایزه افتخاری Academician VRAL را تأسیس کردند. سه نامزد نهایی در رای گیری مردمی در شبکه های اجتماعی انتخاب شدند. اولین "آکادمیک افتخاری VRAL" یک مبارز فعال علیه GMOs (به عنوان "محصول تمدن های فرازمینی") ایرینا ارماکووا بود، او جایزه شگفت انگیزی دریافت کرد - مجسمه یک خزنده غمگین. هیئت داوران دانشمندان و متداولان علم تصمیم گرفتند که شایستگی های او در زمینه شبه علم حتی از سهم نویسنده "گاه شماری جدید" آناتولی فومنکو و طنزپرداز - "زبان گیر" میخائیل زادورنوف تندتر است.

نامزدها:

• ایرینا ارماکووا
• آناتولی فومنکو
• میخائیل زادورنوف

اعضای هیئت داوران:

• میخائیل گلفاند
• ایرینا لوونتینا
• میخائیل لیدین
• ناتالیا دمینا
• الکساندر پانچین
• سوتلانا بورلاک
• سوتلانا بورینسکایا
• الکسی ودووزوف
• میخائیل رودن
• الکسی بوندارف
• استانیسلاو دروبیشفسکی

در اینجا نحوه ارائه جایزه اصلی شبه علم در سال 2016 آمده است:

"در نهایت، با صدای هیاهو، مجریان نتایج رای گیری را اعلام کردند: یک پیروزی مطمئن برای ایرینا ارماکووا. اعضای هیئت منصفه انتخاب خود را با این واقعیت توجیه کردند که جنبش ضد GMO باعث آسیب واقعی به توسعه علم روسیه و اقتصاد این کشور می شود. یک دستیار جذاب جایزه اصلی را به صحنه آورد - مجسمه ای از یک خزنده غمگین توسط نیکیتا ماکلتسوف - اما افسوس که برنده در مراسم ظاهر نشد و جایزه به میخائیل گلفاند رسید (میخائیل قول داد جایزه را به ایرینا ارماکووا منتقل کند. در اولین فرصت). اعضای گاو VRAL و Fomenko با Zadornov برای دیپلم ظاهر نشدند، اگرچه، به گفته برگزارکنندگان، دعوت نامه های رسمی برای همه فینالیست ها ارسال شد. متن کامل در لینک

ارجاع: VRAL یک سازمان معتبر است، با هر پولی نمی توان عضو آن شد. این افتخار عالی فقط به افرادی اعطا می شود که سهم برجسته ای در شبه علم روسیه داشته باشند. تروفیم دنیسوویچ لیسنکو (پس از مرگ)، جونا (پس از مرگ) و آموروسی آمبروازوویچ ویبیگالو (عملا) قبلاً به اعضای کامل VRAL تبدیل شده اند. متقاضیان و فینالیست ها با رای گیری آزاد انتخاب می شوند و برنده توسط هیئت داوران مشخص می شود. به تمام فینالیست ها موقعیت عضو مسئول آکادمی شبه علوم روسیه اعطا می شود.

این برنامه از طریق کمک های مالی یک اهدا کننده خصوصی تامین شد.

شما می توانید به طور خاص از برنامه بنیاد تکامل برای مبارزه با شبه علم حمایت کنید،

فعالیت کمیسیون

"... شبه علم سایبرنتیک به عنوان ابزاری در دستان محرکان یک جنگ جهانی جدید عمل می کند."(فرهنگ لغت فلسفی شوروی سالها)

کمیسیون E.P. کروگلیاکواگروهی از روال‌های تقریباً علمی را که با انقلاب علمی و فناوری مخالف هستند و به نوعی مورد آزرده شدن همکارانی هستند که از نظر علمی مفیدتر و محبوب‌تر هستند، که هدف اصلی آنها هستند، تجمیع کرد. این کمیسیون توصیه هایی به هیئت رئیسه آکادمی علوم روسیه در مورد موضوعات علمی بحث برانگیز ارائه می دهد و درگیر انتقاد عمومی از "شبه علم" و باورهای ماوراء الطبیعه - طالع بینی، طب جایگزین و دین است. علاوه بر این، این انتقاد بر مبنای روش‌شناسی ضعیفی است که دستاوردهای فلسفه علم در قرن‌های اخیر را در نظر نمی‌گیرد. بنابراین، در نشریات کمیسیون، بین مفاهیمی چون شبه علم, شبه علم, فرا علم, علم انحرافی- تمام مظاهر فعالیت تقریباً علمی به طور بی رویه با یک بوژ مشخص شده است "شبه علم".

از همه نشانه های دانش علمی در اعلامیه های کمیسیون فقط تایید تجربی، که ضعف آن در نیمه اول قرن 19 تثبیت شد. با توجه به این معیار، هر گونه دانش اجتماعی و بشردوستانه آشکارا از حوزه علمی خارج می شود - تا حدودی متناقض است که توسط دانشمندان علوم انسانی که اکثریت فعالان کمیسیون را تشکیل می دهند پذیرفته شود. E.P. کروگلیاکوا. این نشان می دهد که اهداف واقعی کمیسیون با اعلامیه های آن متفاوت است.

«شبه‌علم آن چیزی است که با حقایق ثابت شده در تضاد است. فرضیه چیست؟ یک فرضیه، در اصل، یک فرض است. تئوری چیست؟ نظریه فرضیه ای است که تأیید تجربی می یابد، علاوه بر این، آزمایش ها باید توسط محققان دیگر بازتولید شوند. (E.P. کروگلیاکوف، «محرک جاودانه شبه علم» // در دفاع از علم، بولتن شماره 10، ص 13) "در نگاه اول، کاملاً واضح به نظر می رسد که شبه علم چیست. اما در واقع، این نیاز به روشن شدن دارد، زیرا حتی افراد کاملاً باسواد، و نه به انواع عوام فریب و شیاد، از اصطلاح "شبه علم" و مبارزه با آن بسیار می ترسند، زیرا آنها اینگونه فکر می کنند: علم چگونه است. توسعه؟ این مبارزه ایده ها، فرضیه های مختلف و غیره است. و برخی می توانند چیزی را که دوست ندارند شبه علم بنامند. یعنی کمک واقعی به علم نخواهد بود، بلکه فقط راهی برای نیشگون گرفتن کسی خواهد بود. بنابراین من فقط می خواهم با این شروع کنم. این تعریف را می توان به صورت زیر ارائه داد: شبه علم انواع ساختارها، فرضیه های علمی و غیره است که با حقایق علمی کاملاً ثابت شده در تضاد است. من می توانم این را با یک مثال توضیح دهم. برای مثال طبیعت گرما را در نظر بگیرید. اکنون می دانیم که گرما اندازه گیری حرکت تصادفی مولکول ها است. اما این قبلا شناخته شده نبود. و تئوری های دیگری نیز وجود داشت، از جمله نظریه کالری، که شامل این واقعیت است که نوعی مایع وجود دارد که سرریز می کند و گرما را منتقل می کند. و سپس این شبه علم نبود، این چیزی است که می خواهم بر آن تأکید کنم. اما اگر اکنون شخصی با تئوری کالری به شما مراجعه کند، پس این یک نادان یا یک کلاهبردار است. شبه علم چیزی است که به اشتباه شناخته شده است. ... سپس سوال این است که آیا دانش دقیق وجود دارد؟ البته سوالات ظریف تری هم وجود دارد. من اصلا طرفدار دگماتیسم نیستم. بنابراین، من بسیار مراقب هستم. من هرگز شبه علم را چیزی که به سادگی مشکوک است نامیده ام. و وقتی می گویم - شبه علم، به این معنی است که من، و شما می توانید آن را از روی مثال دیگران بررسی کنید، من کاملاً متقاعد شده ام که این مزخرف است. اما شما نمی توانید بی پایان همان چیزی را ثابت کنید. ..." (V.L. گیسبورگ, "تعداد زیادی نادان و شیاد وجود دارد" ، 07.04.)

هدف اصلی "شبه علمی" جستجو برای منابع انرژی جایگزین و میدان های ناشناخته بود (به عنوان مثال، میدان های پیچشی، همجوشی هسته ای سرد، نظریه های غیر اینشتینی گرانش، ضد گرانش، "ژنوم موج" یا انفورماتیک انرژی زیستی). جریان کوچکی از انتقادات معطوف به گاهشماری جدید است، با این حال، کمیسیون هیچ گونه استدلال علمی متقابل ارائه نمی کند و عمدتاً به اعتبار نظر اعضای خود در مورد موضوعات محکوم شده و شمارش "سود" مخالفان خود اشاره می کند. با توجه به انتشارات اعضای کمیسیون، می توان فهمید که موضوع تامین مالی تحقیقات علمی برای آنها مهمتر از پی بردن به چشم انداز و سودمندی خود است. این کمیسیون فعالانه با انجمن اومانیست روسیه، یک سازمان عمومی با جهت گیری ضد علم، الحادی-لیبرال، همکاری می کند، که مانع از شرکت اعضای آن در رویدادهای مذهبی مبهم ترین نوع نمی شود.

آک. V.L. گینزبورگاین آیین را در کنیسه مسکو جشن می گیرد

و با آموزش دین در مدارس، این حرامزاده های کلیسا، به زبان ساده، می خواهند روح کودکان را فریب دهند. (گینزبورگ V.L.«تأثیر کلیسا بر مدرسه» // اخبار آموزش و پرورش، شماره 3 (75)، 1-15 فوریه)

محصول چندین سال فعالیت کمیسیون کروگلیاکوابه یک دستورالعمل چند صفحه ای تبدیل شد اوگنی داوودویچ ایدلمن(«شبه دانشمندان زیر ذره بین علم. پرسشنامه و توصیه هایی برای استفاده از آن»// بولتن «در دفاع از علم»، شماره 1، صص 68–85 و نسخه پیشین)، که امکان طبقه بندی را فراهم می کند. مطالعه ای خاص به عنوان «شبه علم»، بدون درک ماهیت وظایفی که باید حل شوند. M.E. سالتیکوف-شچدرین. بر اساس معیارهای پیشنهادی، «تحقیقات شبه علمی» به طور خودکار شامل تمام نظریه‌ها یا آثار جدید نویسندگانی می‌شود که قبلاً در حوزه انتخابی منتشر نشده‌اند. آثار علمی تنها به عنوان آثاری شناخته می شوند که نظریه های غیرقابل انکار عموماً پذیرفته شده را توسعه و اصلاح می کنند و این کار را با روش های طولانی آزمایش شده انجام می دهند. این سند به نوعی مانیفست همنوازان و مقلدان در علم روسیه تبدیل شده است و در این محیط بسیار محبوب است (جالب است بدانید که این کار تقریباً علمی با حمایت انجمن علمی روسیه شماره RFBR انجام شده است. ).

"علم جهانی وجود دارد و هر چیزی که در معیارهای آن قرار نگیرد شبه علم است." E.P. کروگلیاکوف, Sciencerf, 03/15/2007 دانشمندان انسان های فروتنی هستند، آنها با مشکلات خاصی دست و پنجه نرم می کنند، اما گاهی اوقات به عنوان یک محصول جانبی، اکتشافات بزرگی انجام می دهند. شبه دانشمندان در ابتدا ادعا می کنند که علم را "چرخش" می کنند و پایه های آن را زیر و رو می کنند - نه بیشتر، نه کمتر.(عضو CBL&FNIPRAN E.D. ایدلمنعقل سلیم، 2004، شماره 4)

فعالیت کمیسیون کروگلیاکوفخصلت دستوری و ضدعلمی دارد، زیرا در نتیجه گیری های خود بر قضاوت های یک جانبه، بی اساس و اعلامی اعضا یا کارشناسان ناشناس تکیه می کند و از قواعد به رسمیت شناخته شده استدلال علمی و بحث غفلت می کند. در رسانه ها اغلب به اشتباه از این سازمان به عنوان نام برده می شود "کمیسیون آکادمی علوم روسیه در مورد شبه علم". بنابراین، گروهی از فعالان شبه علمی خودخوانده می کوشند تا به خود جایگاه علمی و دانشگاهی بدهند، اما در عین حال آزادی کامل خود را از هرگونه کنترل فعالیت های اساساً فرقه ای خود توسط آکادمی علوم حفظ کنند و تکنیک تقلید ذاتی را به نمایش بگذارند. در شبه علم در دوران مدرن.

«بسیاری از مبارزان علیه شبه علم از نظر فراعلم بسیار ضعیف هستند. اما در عین حال به دلایلی خود را شبه علم نمی دانند.»(D.Ph.S. V.A. کانکه"نامه ای از Yu.I. افرموف")

از سالی که کمیسیون "بولتن دفاع از علم" را منتشر می کند، سردبیر نشریه - E.P. کروگلیاکوف، معاون او Yu.N. افرموف، مسئول اجرایی - V.G. سوردین، اعضای هیئت تحریریه: E.B. الکساندروف, P.M. بورودین, S.P. کاپیتسا, V.A. کوواکین, A.G. لیتوک, RF. پولیشوک, L.I. پونومارف, M.V. سادوفسکی, صبح. چرپاشچوک

ترکیب کمیسیون

با وجود اظهارات مکرر در مورد علنی بودن فعالیت های کمیسیون، حتی ترکیب کامل آن نیز مخفی نگه داشته می شود (این راز برای اولین بار در اول ژوئن سال جاری فاش شد) - فقط بابک النا ولادیمیروا(دبیر علمی) و کروگلیاکوف ادوارد پاولوویچ(رئيس هیئت مدیره).

پیش از این در مطبوعات آزاد تنها نام فعالان زیر یافت شده بود:

• رئيس هیئت مدیره: E.P. کروگلیاکوف(+ 6 نوامبر)
• اعضا: V.A. روباکوف(نایب رئیس)، E.V. بابک(دبیر علمی) E.B. الکساندروف, V.B. براژینسکی, A.I. وروبیوف, V.L. گینزبورگ(+ 8 نوامبر) V.N. کودریاوتسف, در و. مدودف, GA. ماه, جهنم. نکی پلوف, در. بشقاب, V.E. قلعه ها, E.P. چلیشف, در. آول; P.M. بورودین, Yu.N. افرموف, S.P. کاپیتسا(+ 14 اوت)، V.A. کوواکین, A.G. لیتوک, RF. پولیشوک, L.I. پونومارف, M.V. سادوفسکیو صبح. چرپاشچوک.

برخی از اعضای کمیسیون، آکادمیسین آکادمی علوم روسیه یا اعضای متناظر آن نیستند و از خارج به این کمیسیون جذب شدند. اینها هستند Yu.N. افرموف, S.P. کاپیتسا, V.A. کوواکین, L.I. پونومارفو غیره.

کمیسیون هماهنگ می کند

119991، چشم انداز لنینسکی، 14

تلفن، فکس: (495) 938–17–19

پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]

کمیسیون نمونه خارجی

عضو کمیسیون افرموف یو.ن.نشان می دهد که کمیسیون به ریاست دانشگاهیان کروگلیاکوف E.P.، نمونه های اولیه خارجی داشت:

«مشابه‌های خارجی کمیسیون کروگلیاکوف اغلب در عین حال جوامع انسان‌گرای سکولار هستند. وظایف مشابه برای انجمن انسان گرا روسیه به سرپرستی پروفسور. V.A. کوواکین. این جامعه است که مجله و کتاب‌هایی را منتشر می‌کند که در آن فضای زیادی به مبارزه با علم ماری اختصاص داده شده است. ... حدود 40 سازمان محلی از این دست در ایالات متحده آمریکا وجود دارد. برای مثال، لوئیزیانا دارای طرفداران تحقیق عقلانی و روش های علمی باتون روژ است و کنتاکی دارای انجمن مربیان علم و شکاکان کنتاکی است. ()

افرموف یو.ن.در همان مکان، به ترتیب حروف الفبا، جوامع خارجی مشابه زیر را فهرست می کند:

• کمیته بلژیک برای بررسی علمی پدیده‌هایی که به ماوراء الطبیعه معروف هستند.
• شکاکان بلغاری؛
• ابتکار برای توسعه تفکر انتقادی (کاستاریکا)؛
• انجمن خردگرایان هند؛
• کمیسیون قزاقستان برای مطالعه پدیده های غیرعادی.
• اشتغال کره ای به شبه علم؛
• انجمن پژوهش در مورد اعتبار گزارشات ناهنجار (مالتا)؛
• انجمن توسعه تفکر انتقادی (اسپانیا)؛
• شبکه ژاپنی فعالیت های ضد شبه علمی.

دانشگاهیان A.T. فومنکودر مورد فعالیت های کمیسیون

«... برای کمیسیون فعلی مبارزه با شبه علم بسیار آسان است تا به سطح تفتیش عقاید مقدس سقوط کند. البته، شارلاتان‌های زیادی در این کشور وجود دارند، اما ایده‌های درستی نیز وجود دارد که با موضع رسمی تعدادی از افراد آکادمی علوم روسیه مغایرت دارد.»("شبه علم خلاق"، روزنامه RBC، 11 آوریل)

نظرات در مورد برخی از اعلامیه های KpBsLpPRAN

• من در هر بی سوادی و هذیان خطر می بینم. ... اکنون مطمئناً می دانیم که طالع بینی مزخرف است. همانطور که می دانیم؟ دو استدلال اول - ما از زمان گالیله، کپلر، نیوتن نیروهایی را می دانیم که سیارات روی زمین با آنها عمل می کنند.این نیروها ناچیز هستند. ناگفته نماند ستاره هایی که دور هستند و اصلاً عمل نمی کنند. بنابراین تأثیر میدان گرانشی اجرام آسمانی بر افراد کاملاً ناچیز است. استدلال دوم که برای همه قابل درک است، صرفاً تحقیقات آماری واقعی است.آنها چندین هزار نوزاد را که همزمان به دنیا می آمدند با دقت چند ثانیه گرفتند. سرنوشت آنها را دنبال کرد - بدون ارتباط. ... مسائل شبه علم را می فهمم، در مسائل دینی نظرم را پنهان نمی کنم و همیشه در این باره به سوالات پاسخ می دهم و مقاله می نویسم.» (V.L. گینزبورگ, "تعداد زیادی نادان و شیاد وجود دارد" ، 07.04.)

بدون قصد اثبات درستی روش های نجومی، باید توجه داشت که انتقاد دانشگاهیان گینزبورگحاوی اظهارات عمداً اشتباهی است که پرونده ای را که او متعهد شده است به خطر می اندازد. پس از همه، او، در واقع، در یک لحظه این را اعلام می کند ماه و خورشید تقریباً هیچ تأثیری روی زمین ندارند.، چی هیچ تابش کیهانی وجود ندارد و ستارگان کهکشان ما هیچ تأثیری بر منظومه شمسی ندارند، چی در هر ثانیه هزاران نفر روی زمین متولد می شوند. دو عبارت اول برای یک فیزیکدان مدرن نابخشودنی است، سومی حاوی مزخرفات آشکار ضد علمی است، زیرا طبق داده های آماری، در مورد 3 شخص بنابراین، ادعایی که کسی ذکر نشده است گینزبورگما چندین هزار نوزاد را که همزمان به دنیا آمده بودند با دقت چند ثانیه گرفتیم. دنبال سرنوشتشان رفتند...» جعلی است. به سختی می توان طالع بینی یا هر چیز دیگری را بر اساس چنین دلایل روش شناختی ضعیفی رد کرد.

دانشگاهیان E.P. کروگلیاکوفدر مورد تشکیل کمیسیون

اولین رئیس، کروگلیاکوف بود. چگونه اتفاق افتاد. تاریخچه ایجاد این کمیسیون به شرح زیر است. وقتی روسیه جدید شروع شد، نمی دانم به خاطر دارید یا نه، عیاشی هیولایی از انواع خشم در مطبوعات رخ داد. و من به خوبی آقای والنتینوف را به یاد می آورم که اجازه انتشار در روزنامه دولتی Rossiyskaya Gazeta را به عنوان شرحی از پرونده زمانی که آن مرحوم از تابوت برخاست، زنده شد و شروع به جوانتر شدن کرد، داد. من با جمع آوری انواع این چرندیات شروع کردم. و من می خواستم در این مورد چیزی بنویسم، اما وقت نشد، در روزنامه ها هم هیچ چاپی وجود نداشت. تا سال 94. در سال 1994 دو عمل داشتم و اینجا زمان و مکان را پیدا کردم، از همسرم پرسیدم، او کل پوشه را برای من آورد و من یک مقاله بسیار بزرگ نوشتم به نام "چه اتفاقی برای ما می افتد" در اینترنت است. مانند وجود دارد. و زمانی که در بیمارستان بودم، آن را از طریق روزنامه نگارانی که می شناختم منتشر کردم. به نظر من توسط Science of Siberia و دو روزنامه کوچک مسکو به نام Morning of Russia و سابق Leninets یا Leninskoye Znamya منتشر شد. این مقاله در سه روزنامه به چاپ رسیده است. و برای من کاملاً غیرمنتظره ، او شروع به زندگی خود کرد ، من 20 نشریه این مقاله را شمردم.اینجا احساس کردم که می توانم بنویسم. و سپس آنها در روزنامه Rossiyskaya ظاهر شدنددو پست با محتوای کاملا زشت - رهبران میدان های پیچشی را تحسین کرد . این آکیموف و شیپوف است. مقالات کاملاً پوچ بودند، و من مقاله ای نوشتم که در آن فهمیدم چرا این، این و این نمی تواند باشد. و علاوه بر این، ناآگاهی کامل خبرنگارانی که آن را منتشر کردند را نشان داد. یکی از روزنامه‌نگاران آقای والنتینوف، رئیس بخش علوم در Rossiyskaya Gazeta بود و نویسنده دوم را به خاطر ندارم. من یک مقاله برای Rossiyskaya Gazeta فرستادم. سال 97 بود. این مقاله شش ماه طول کشید و هرگز منتشر نشد. و بعد به نحوی به وزارت علوم رسیدم و نزد یکی از وزرای علوم به نام کوزلوف رفتم. و من می گویم: وزارت علوم هنوز یک ارگان دولتی است، آیا واقعاً نمی توان کارها را سر و سامان داد: هر چرندی را منتشر می کنند، اما نمی شود تکذیب کرد. سپس صفحه گردان را به من نشان داد - سردبیر را استخدام کن. من دفتر سردبیر روزنامه Rossiyskaya Gazeta، آقای Yurkov را استخدام کردم. و من شروع به توضیح برای او کردم: فلانی مقاله ای نوشتم - تفسیری بر دو مقاله چاپ شده در روزنامه شما. او گفت که چنین مقاله ای را به خاطر می آورد که به والنتینووا فرستاده است، او باید تصمیم بگیرد که چه کاری انجام دهد. او شماره تلفن والنتوف را به من داد، من با او تماس گرفتم، و والنتینف به من گفت: چرا روزنامه نگاران را لمس می کنی، خوب، یک مقاله در مورد این کلاهبرداران می نویسی - و ما، البته، آن را منتشر می کنیم. و روزنامه نگاران را سرزنش می کنید. به او گفتم: و اگر روزنامه نگاران کاملاً مزخرف می نویسند، به نظر شما لازم نیست در این مورد واکنش نشان داد؟ به طور کلی، او به من پیشنهاد دادبعد از بازگشت از سفر کاری تا بتوانیم با هم ملاقات کنیم و در مورد وضعیت بحث کنیم. با بازگشت از یک سفر کاری، به سراغ والنتینوف می روم. می‌گوید: می‌دانی، ما در حال بازسازی هستیم، مقاله شما را پیدا نکردم، شروع کردم به بهانه‌آوری. بعد مریض شد. و غیره. مدت زیادی طول کشید. و اینجا من به همین معاون وزیر رسیدم، دوباره شکایت کردم، او در حضور من با دولت ارتباط برقرار کرد. یک نفر مسئول مطبوعات بود، الان یادم نیست کی بود. او اصل موضوع را برای او بیان کرد، من دست‌نوشته‌ام را به او دادم و نه روز بعد این مقاله بدون حتی یک لکه یا اصلاح منتشر شد. دو سوم از نوار را اشغال می کرد، یک نوار بزرگ. و یک سوم سرزنش آقای والنتیفوف بود که نوشت که من از رفتار آکادمیک کروگلیاکوف شگفت زده شدم. همانطور که در راکدترین و کثیف ترین زمان ها، به جای نوشتن مستقیم به روزنامه، به دولت روی می آورد و او را مجبور به چاپ مقاله می کند. این فقط یک عوام فریبی شگفت انگیز است. در مقاله من در همان ابتدا نوشته شده است که من به تحریریه نامه نوشتم، برای مدت طولانی متوقف شد و اکنون که واقعاً به دولت مراجعه کردم، این برای آقای والنتینف تعجب آور است. این مقاله و پاسخ والنتینف باعث خشم آکادمی علوم شد.گینزبورگ به اوسیپوف رفت و پیشنهاد ایجاد کمیسیونی برای مبارزه با شبه علم را داد . سپس موضوع به شرح زیر توسعه یافت: در تابستان بود، اوسیپوف با من در نووسیبیرسک تماس گرفت و پیشنهاد پیوستن به کمیسیون را داد. من موافقت کردم. و پس از مدتی مصوبه ای صادر شد که در آن ترکیب 12 نفره کمیسیون تدوین شد و من به عنوان رئیس منصوب شدم. با من موافق نبود از آن زمان تاکنون رئیس کمیسیون هستم. روز گذشته در Rossiyskaya Gazeta مقاله ای از کاپیتسا در دفاع از کمیسیون وجود داشت. و در آنجا گفته شد که گینزبورگ رئیس کمیسیون بود و پس از مرگ او من رئیس شدم.این درست نیست. ما روابط بسیار خوب و گرمی با او داشتیم، اغلب با او تماس می گرفتیم، در مورد انواع پیشنهادات و ایده ها بحث می کردیم و تا زمان مرگش دست در دست هم کار می کردیم.

با تشکر از "خط مردم روسیه" - سردبیر آناتولی دیمیتریویچ استپانوف و معاون سردبیر الکساندر والنتینوویچ تیموفیف که با ارائه این مطالب موافقت کردند، زیرا این درخواست کمک به رئیس جمهور کشور است. دادستانی، وکلا، و همچنین دانشمندان کشور که کار من و شخص من را می شناسند. کینه هایتان را رها کنید و بیایید به هم کمک کنیم - در غیر این صورت آنها یکی یکی خواهند خورد! نترسید، رئیس جمهور فدراسیون روسیه وجود دارد، دفتر دادستانی هنوز کار می کند. امیدواریم کسی بتواند کمک کند.

ابتدا شرایط را بیان می‌کنم و ارزیابی‌های خود را ارائه می‌کنم، سپس درخواستی را برای رئیس‌جمهور روسیه تنظیم می‌کنم.

در 23 سپتامبر 2019، گزارش بدون امضای کمیسیون مبارزه با شبه علم آکادمی علوم روسیه، که ظاهراً نامزدهای بی‌وجدان آکادمی علوم روسیه را افشا می‌کند، در وب‌سایت آکادمی علوم روسیه قرار گرفت. به صورت قاطعانه، گستاخانه، با فشار آشکار برای اخراج از صفوف خود، تأثیرگذاری در انتخابات، با توصیه به عدم رای دادن تشکیل شده است، اما به پمپاژ اطلاعات از یک گروه کلاهبرداری اینترنتی خلاصه می شود که حق کشور را برای خلع ید از پایان نامه ها و مقایسه آنها، به دست آوردن دسترسی، معرفی استانداردهایی برای ارسال آثار هنوز محافظت نشده در اینترنت (که مستقیماً امنیت اطلاعات کشور را تضعیف می کند، اما زمینه کار را برای این گروه از کلاهبرداران فراهم می کند). چرا کلاهبرداران؟ بله، زیرا آنها به خوبی می دانند که حریف و حتی ناظر نمی توانند سرقت ادبی - از نظر فنی - را تعیین کنند. با این حال، حتی دانشگاهیان برجسته نیز برای بی اعتبار کردن، آویزان هستند. ضمناً به صورت بی حوصله اشاره می شود که حیطه حقوقی موضوع مورد توجه کسی نیست، باید از جنبه علمی بحث کرد. و برای بحث، ببخشید، در رابطه با چه چیزی؟ در بخش علمی چه چیزی ارائه شده است؟ مخالفان یا رهبران چه اخلاق علمی را زیر پا می گذارند؟ آیا آنها پایان نامه های دیگران را می خرند یا آنها را به قیمت 250-550 روبل در اینترنت می فروشند ، اتفاقاً نویسندگان یک ریال از این موضوع ندارند ، کار معنوی و مالکیت معنوی آنها بسیار مهم است (که پس از انتقال زندگی خود را می کند. به مخزن دولتی، در معرض تجزیه و تحلیل برای یک تاجر خصوصی)، که این سومین گروه های متقلب از آن دفاع می کنند و برای آن مبارزه می کنند، پول چه کسی مشخص نیست؟ ظاهراً غرب برای بی اعتبار کردن و زیر سلطه علم روسیه هزینه خوبی می پردازد. مانند همیشه، شوراها مخالفان را به دفاع دعوت کردند، نامه ای ارسال کردند مبنی بر اینکه مخالف باید تازگی، اهمیت عملی و درجه اعتبار نتایج را ارزیابی کند، اما متون را با هم مقایسه نکند و سرقت ادبی را آشکار کند. این وظیفه او نیست ، به خصوص که در آن زمان هیچ فناوری مقایسه ای وجود نداشت و RSL این بررسی را انجام داد (بعداً ظاهراً به خاطر گروه های کلاهبردار اینترنتی ، اتفاقاً از چنین حقی محروم شد). بنابراین، بر اساس اطلاعات این گروه کلاهبردار اینترنتی بود که کمیسیون آکادمی علوم روسیه "گزارش" خود را تهیه کرد.

بر اساس فرض مجرمیت، این گزارش حاوی سه موضع اتهامی علیه من است:

1. تولید سریالی پایان نامه های بد;

2. کار در مرکز خاصی که به نظر می رسد از چیزی غیرقانونی استفاده می کند و خود را معرفی می کند.

3. به عنوان مخالف - او با آثار مخالفت کرد (13، اما او خیلی بیشتر مخالفت کرد و از سال 2014 نیز مخالفت کرد)، جایی که گفته می شود (چه کسی بررسی کرده است؟) موارد مشابه و همچنین در دو اثر از متقاضیان من (توسط) پیدا شده است. راه، از 20).

در مورد مخالفت و رهبری، در بالا اشاره شد که وقتی تکنولوژی مقایسه متون وجود ندارد و این تابعی از طرف مقابل نیست، چگونه می توان او را به خاطر چیزی سرزنش کرد؟ من نمی گویم که همین شکل جستجوی جادوگران با استناد به فعالیت های علمی خود حریف، وحشیگری و شنیع آشکار است. کمک به علم مقاتل و اگر کار دیگری تاکید می کنم چیزی پیدا شد!

اگر چندین دانش آموز از یکدیگر تقلب می کردند، باز هم می شد سر را سرزنش کرد، اما او متوجه نشد. این کلاهبرداران تلاش می کنند چنین اتهاماتی را به آکادمیسین بوکریا وارد کنند. اما دو متقاضی من همدیگر را نمی شناختند و آثار همدیگر را ندیدند، خودشان تحقیق کردند، ظاهراً اشتباه کردند، یا در هنگام پاورقی یا کار مشترک با یک نفر در هنگام تنظیم پایان نامه، آنها را درج کردند. آن را در متن کلی خود (و حجم این بزرگ نیست). اما استاد راهنما از نظر فیزیولوژیکی نمی تواند این موضوع را ثابت کند یا در هنگام کار مجدد کار اشتباهات فنی در صفحه بندی متن مرتکب شده است؛ این امر اغلب اتفاق می افتد، به ویژه در بررسی هایی که در مراحل مختلف تحقیق توسط همان سیستم تهیه چنین آثاری بر پایان نامه ها تحمیل می شود. . به هر حال، کار آنها برای زمان خود بسیار خوب بود، برای یکی من با استفاده از یک نمودار سه برداری، با در نظر گرفتن عوامل نهادی، و برای دوم، یک معیار محاسبه برای توسعه وام مسکن منطقه ای، به نظرم رسید. اینها حفاظت های 10-12 سال پیش است. من شخصاً آن را پیشنهاد دادم، آن را از حافظه به یاد دارم، شاید چیز دیگری وجود داشته باشد - شما نمی توانید همه چیز را به خاطر بسپارید، بنابراین این مشارکت به هیچ وجه نمی تواند سرقت ادبی باشد. تازگی در آثار این بود که آنها دریافت کردند، این سرقت ادبی نیست. بنابراین، این استدلال شبه حقوقی کمیسیون است که مضحک است. اگر از متون دفاع می شود، پس چرا سوال، گزارش، دفاع از پیش، این همه دردسر. شما بهتر است آمار جمع آوری کنید که چند نفر بعد از تحصیل در مقطع دکترا مریض می شوند و از اعصاب جان خود را از دست می دهند، اما به مردم در دهه 2000 پول می دادید تا نیمه گرسنه نپوسند. به نظر شما الان کار سفارشی نمیکنن؟ قیمت افزایش یافته است و همه تحت تأثیر سرقت ادبی قرار می گیرند، متون تأیید می شوند - همین است، به هر حال نیازی به تازگی نیست. اما هیچکس با رویکرد رسمی به سرقت ادبی نیازی به تازگی ندارد. اشتباهات در طراحی پاورقی ها، حتی هیچ کس را در نظر نمی گیرد. این بدون شک یک روان پریشی سرقتی در کشور است. الان دانشجویان تحصیلات تکمیلی و دکترا همه چیز را به ضد سرقت ادبی تعدیل می کنند، اما تازگی ندارد یا کم است، اما همه چیز می گذرد! این چیزی است که در پایان به دست آوردیم. حتی دانش‌آموزان هم برای کار اساساً آموزشی مجبور به این روان‌پریشی هستند و مشغول نقل‌قول هستند، اما نه دانشی وجود داشت و نه آرزویی با این رویکرد. این کمیسیون اساساً اصول آکادمی را تحت یک رویکرد رسمی قرار داد، که ظاهراً برای آرمان‌های عالی مبارزه می‌کرد و تحت بازی تحمیل شده توسط کلاهبرداران بود. البته اگر مثلاً 70 درصد کار نوشته شده باشد، تازگی و ... قابل قبول نباشد، کسی موافق نیست، اما وقتی خطاهای صفحه‌آرایی 5 صفحه متن به عنوان فجیع‌ترین جنایت مطرح می‌شود، این وحشی است. و مسخره شما به تازگی نگاه می کنید، شاید انقلابی در علم رخ دهد، اما متوجه آن نشدید - مبارزان برای خلوص صفوف! مبارزه خود را نمی توان با روش های کم، پست، تحریف، خارج از میدان قانونی توسط اشخاص ثالث، و همچنین نتیجه گیری های مبتنی بر هیچ انجام داد - در مورد من به سادگی نادرست است. در این مورد، این خود کمیسیون بود که با استفاده از فناوری های انتخاباتی کثیف در انتخابات آکادمی علوم روسیه - برای اولین بار در تاریخ خود، از خط اخلاق علمی عبور کرد. در سال 2016، در طول انتخابات، کلاهبرداران اینترنتی خودشان چنین پست هایی را انجام دادند، همانطور که یکی از دانشگاهیان به من گفت، اکنون این دروغ در وب سایت آکادمی علوم روسیه قرار گرفته است. تبریک RAN.

جسارت این کمیسیون به سادگی شگفت انگیز است. او به یک مدرک نیاز دارد نه، شما می توانید مدارکی مبنی بر ساخت سریالی برخی آثار توسط من ارائه دهید، فقط زیر شواهد را امضا کنید تا مشخص شود که چه کسی برای تهمت مسئولیت کیفری را می طلبد، ما دقیقاً در زمینه حقوقی با آنها برخورد خواهیم کرد. چون اصولاً تولیدی وجود نداشت و نمی شد. من چنین کارهایی را انجام ندادم - همه این را می دانند، حتی از نقدهای انتقادی من در شوراهای پایان نامه. همه نظرات من را ارسال کنید - برای تمام پایان نامه های مخالف. بسیاری از آنها از سال 2014 به دار آویخته شده اند - پس شما چطور؟ آنها را بیاور! کار من را از سایت شخصی ام بیاورید یا همه جا لینک آن را بدهید. نه سرزنش و توهین راحت تره!

حقارت این کمیسیون حتی در این نیست که به کلاهبرداران اینترنتی اعتقاد داشته است و به نظر می رسد نمی خواهد متوجه شود که مردم امکان چنین بررسی را نداشته اند (و حتی مجبور به انجام آن بر اساس رویه تثبیت شده دفاع در آن زمان)، اما این که این قبل از انتخابات انجام می شود، زمانی که هیچ کس نمی خواهد چیزی بفهمد، هیچ کمکی به علم لازم نیست، سوراخ هایی لازم است، تا حد زیادی ساختگی، تا نامزدهای دزد خود را تحت فشار قرار دهند. در علم هیچ کار لعنتی انجام نداده اند، یک هفته بدون یک سال، نابهنگام، قبلاً در طول بررسی ها دفاع کرده اند، واقعاً مخالفت نکرده اند و اگر مخالفت کنند، پس از سال 2014. از سال 2014 که فناوری کنترل متن ظاهر شد، من هم مخالفم و همه چیز مرتب است، اما خودم هم سرقت ادبی را بررسی نمی کنم، این کار توسط اداره و شورا انجام می شود نه مخالف! یعنی حضور فناوری - همه چیز حداقل خیلی چیزها را تعیین می کند و رقیب و حتی رهبر را لینچ می کند، پیشاپیش می دانست که او در این امر مقصر نیست، بدون در نظر گرفتن کار او در انتخابات ریاست جمهوری. آکادمی علوم روسیه، مشارکت او، به وضوح قاچاق دزد - این یک جرم رسمی است که توسط اعضای فردی RAS انجام شده است. در واقع، یک وضعیتی وجود دارد که "کسی که کار نمی کند کار می کند می خورد". اگر مخالفت نمی کردم به جایی نمی رسیدم!

یک نفر می تواند در مرکز کار کند و از اینکه سازمان از چه لوگویی استفاده می کند و قانونی است یا خیر آگاه نباشد، بخشی از زمان ممکن است استفاده قانونی داشته باشد؟ ناگفته نماند که چرا آکادمی علوم روسیه برای مدت طولانی اجازه استفاده از این برند را به طور غیرقانونی می داد، که اکنون با کار چنین کمیسیون هایی در حال کاهش است؟ من در مرکز مشخص شده کار نکردم، اما حتی اگر کار می کردم، آنها می خواهند مرا به گونه ای افشا کنند که گویی در موردی مقصر هستم، فقط به این دلیل که مرکز اطلاعاتی را در مورد من منتشر کرده است که از اینترنت گرفته شده است و نوعی برنامه ریزی برای خود ایجاد می کند. که به وضوح محقق نمی شوند. کارمند به برچسب و نام، چه استفاده قانونی و چه غیر قانونی، ممکن است در اصل کاری نداشته باشد!

چه کمیسیونی با این موضوع برخورد خواهد کرد؟ بله، نه، آنها نشان می دهند که نیازی به کشف آن ندارند، همه چیز تصمیم گرفته شده است، آنها باید سرزنش کنند و اطلاعاتی را از کلاهبرداران پمپاژ کنند. در سال 2019، به نظر می رسد حتی گزارش ها نیز لغو شده است. اگر در سال 2016 به من سرزنش کردند، چرا گزارش ندادید. و A.I. Tatarkin درگذشت و من نتوانستم تا نیم سال بهبود یابم، اگر نه بیشتر - من او را می پرستم! گزارش ها چیست؟ اما معلوم می شود که در سال 2019 دیگر نیازی به اجرا نیست، چرا در سال 2016 مورد سرزنش قرار گرفتند؟ آ؟ آنها نمی خواهند گوش کنند، ظاهراً سخت است! انتشار افترا (اطلاعات نادرست) در وب سایت RAS آسان تر است!

من به شما خواهم گفت که چگونه آنها شروع به کشیدن دزدها از قبل کردند (من می توانم شخصاً سرگئیف AM را نام ببرم!) تصور کنید فردی مثلاً از یک پایان نامه دکترا در 3 ژوئن دفاع می کند، البته او قبلاً در حال مبارزه با سرقت ادبی است، اما نکته این است که - هیچ چیزی در آن نیست، از 15 عضو شورا، 10 نفر به آن رای می دهند، یعنی با یک رای می گذرد. اما یک نفر به عنوان کاندیدای انتخابات معرفی می شود و مهلت ارسال مدارک مثلا 9 ژوئن (تصادف تاریخ ها تصادفی است). یعنی یک کاندیدای علم عملا به او خدمت می کند! پس عجله دارند میترسند به موقع نباشند! در حال حاضر در مهرماه رای گیری است و تا این زمان ظاهراً مدرک دکتری مطرح و تحویل داده شده است که در زمان ارائه مدارک نمی تواند باشد. قبلاً درخواست هایی برای دادن صدای او وجود دارد - یک تیک، چرا؟ برای روشن کردن انتخابات بعدی در آکادمی علوم روسیه. یک سال بعد، تقریباً به همان استاد آکادمی علوم روسیه داده می شود - در کل یک مکان. بقیه در حال پرواز هستند. و چرا استاد آکادمی علوم روسیه معرفی شد، یعنی گرفتن استاد کمیسیون عالی گواهینامه سخت بود - سخت شد، آن را سفت کردند، و چرا بعد آن را سفت کردند تا «پروفسور روسی» را معرفی کنند. آکادمی علوم» برای سارقان، و چرا در کشور سه عنوان وجود دارد - استاد در بخش، استاد در تخصص (این کمیسیون عالی گواهینامه است) و استاد آکادمی علوم روسیه؟! چرا این همه آشفتگی؟ با مکان های محدود، با رتبه های سخت تر VAK؟ آیا یک استاد «پروفسورتر» از دیگری است؟ بنابراین، شخصیت ما در دو سال هم مدرک دکترا و هم استاد آکادمی علوم روسیه را دریافت می کند - چه دستاوردهایی گسترش یافته است؟ خب نه! نزدیکی به بلات عالی است! و در سال 2019 ، در 6 مه ، اطلاعیه ای در مورد انتخابات ظاهر می شود ، و قبلاً در 12 مه - آنها انتخاب کردند - نام او در حاشیه به گوش می رسد! چگونه است؟

من یک چیز را می گویم، بدون بررسی دقیق سهم، اما با تمرکز فقط بر افترا - همه اینها را نمی توان یک انتخاب نامید! اصلاح RAS، همانطور که در سال های 2006، 2009 و 2013 پیشنهاد کردم، باید با تغییر فضای درون RAS و رویه های انتخابات - جوهر این سیستم - انجام شود. با این حال، خواندن، درک، مخالفت (رایگان، بدون رشوه) کار است، اما مقابله با افترا، دانلود از اینترنت از کلاهبرداران، هنجار رفتار برای یک دانشمند مدرن است! ترتیب صفر باید برای چنین کمیسیونی اعمال شود - برای تنظیم مجدد آن، و استفاده از فناوری مقایسه - این مدت زمانی است که فناوری ایجاد شده است - نگاه کنید، و افرادی که مدت زیادی در علم بوده اند و برخی از پاراگراف ها را شناسایی می کنید. ، سپس به آنها فرصت دفاع مجدد بدهید. مشارکت را ببینید! اما باید کار کرد، تهمت زدن راحت تر است. و اگر مناسب است و هیچ مسابقه ای وجود ندارد، و سهم بزرگ است، پس چه؟ صداقت کلاهبرداران اینترنتی که پاک نیستند از صداقت دانشمندان و کارکنان دانشگاه بالاتر است؟! معیار خوب!

و این شخصیت حدود 24 اثر از 109 اثر خود را در "کتابخانه" دارد (از ژوئیه امسال اسناد قبلاً برای انتخابات ارسال شده است) ، بقیه با هم نویسندگی است - و اغلب هر کدام 3-4 نفر. پس شاید همه آنها انتخاب شوند تا توهین آمیز نباشد، آها، کمیسیون؟ این مایه شرمساری است، و کمیسیون آکادمی را قاب گرفت، در مبارزه با دروغ بیش از حد غرق شد، تسلیم آن شد و ظاهراً شروع به خدمت کرد، شاید بدون اینکه بخواهد.

بنابراین، آکادمی علوم روسیه، به نمایندگی از کمیسیون شبه علم، با تأسف عمیق من، به سطح نزاع های خیابانی در دروازه فرو رفته است، زیر پاشنه افراد کلاهبردار در اینترنت قرار می گیرد، ظاهراً معتقد است که فرمالیسم اثبات نشده دقیقاً همان فرمالیسم اثبات نشده است. ابزاری برای تحمیل شکست رقابتی به رقبا. کمیسیون خود یک استدلال علمی و یا حتی حقوقی ارائه نمی دهد و کل نظم و رویه قابل تصور امور را نقض می کند که نمایندگان کمیسیون نمی توانند از آن غافل باشند.

بله، معلوم است که کمیسیون آکادمی علوم روسیه رسوایی ایجاد کرده است، ظاهراً این همان چیزی بود که آنها سعی داشتند به آن برسند. این روی رای هم تاثیر می گذارد، اما من انصافا شرایط قضیه را بیان کردم! زیرا اتهامات زشت را نمی توان بی پاسخ رها کرد.

درخواست تجدید نظر از رئیس جمهور فدراسیون روسیه

کپی: رئیس آکادمی علوم روسیه سرگئیف A.M.

دادستان کل روسیه

دادگاه عالی فدراسیون روسیه

آقای رئیس جمهور محترم فدراسیون روسیه، ولادیمیر ولادیمیرویچ!

من با درخواست بزرگی از شما درخواست می کنم که از حقوق قانونی خود در انتخابات آکادمی علوم روسیه که در آن از طرف دو دانشگاه، یک دانشگاهی و دو عضو متناظر نامزد شده ام، حمایت کنید. برای حفظ آبرو و حیثیت تیم هایی که برای دومین بار من را در آکادمی علوم روسیه نامزد می کنند.

او با مدال نقره از مدرسه فارغ التحصیل شد، از دانشگاه فنی با دیپلم قرمز بدون چهار (مهندس پژوهشی، تحصیلات پژوهشی بر خلاف بسیاری از اقتصاددانان ما)، از 2 پایان نامه دفاع کرد و بیش از 20 کتاب علمی نوشت. آثار به زبان های ایتالیایی، اوکراینی، انگلیسی، چینی - در کشورهای مختلف منتشر شده است. من یک مدال آکادمی علوم روسیه برای دانشمندان جوان، بهترین اقتصاددان آکادمی علوم روسیه برای سال 2008، مدال کوندراتیف برای کمک او در توسعه علوم اجتماعی دارم.

من از شما می‌خواهم که آکادمی علوم روسیه را تحت تأثیر قرار دهید تا استفاده از اطلاعات نادرست در مورد نامزدهای عضو آکادمی علوم روسیه که در وب‌سایت آکادمی علوم روسیه ارسال شده و توسط کمیسیون مبارزه با شبه‌علم تهیه شده است را حذف کنید (گزارش ) که اطلاعات نادرست را منتشر می کند. تحت شرایط انتخابات، یک ماه قبل از آن، این می تواند به عنوان تأثیری عمدی بر نامزدها و انتخاب در بخش های آکادمی علوم روسیه در نظر گرفته شود که این انتخاب را غیرقابل توجیه می کند. کمیسیون آکادمی علوم روسیه چنین تأثیری را دنبال می کند که آشکارا اعلام می کند، کارش برای این طراحی شده است!

در وب سایت آکادمی علوم روسیه، اطلاعاتی وجود دارد که آبرو و حیثیت من را بی اعتبار می کند، ماهیت تهمت آمیزی دارد، گویی در حال تولید انبوه پایان نامه، کار در یک مرکز خودخوانده و شرکت در دفاع های ناجوانمردانه هستم. همه اینها درست نیست. من هیچ کاری نکردم، در مرکز کار نکردم و در دفاع با یک بحث علمی شرکت کردم، که اغلب به تنهایی شروع می‌کردم، نقدهایی را بدون پرداخت تهیه می‌کردم، انتقادی می‌دادم و شوراهای پایان‌نامه به این تکلیف رأی می‌دادند. که توسط شوراهای کارشناسی کمیسیون عالی تصدیق نیز انجام شد. چنین اتهاماتی غیرقانونی است، آنها جنبه مخربی را نشان می دهند که آکادمی علوم روسیه در میل وحشیانه و خودنمایی خود برای نشان دادن رژیم انتخاباتی ظاهراً صادقانه به آنجا رفته است (در سال 2019 حتی گزارش های نامزدهای انتخابات لغو شد، آنها در سال 2016 بودند. ) - اما با روش های کاملاً غیر صادقانه. این گزارش در واقع حاوی فراخوانی برای عدم رای دادن به افراد مشمول سند است و علاوه بر این، سند حاوی تهدیدی است که افراد نامبرده، من فقط در مورد خودم صحبت می کنم، اگرچه تهدید مربوط به همه است، اما وجود ندارد. محل در موسسات آکادمی علوم روسیه و موسسات آموزشی (نقض حق قانون اساسی برای فعالیت های آموزشی و علمی و همچنین قانون کار). چگونه می توان چنین تهدیدی را درک کرد، اگر من 23 سال است که در علم و آموزش کار می کنم، همیشه دوست داشته ام و سعی کرده ام کارم را حرفه ای انجام دهم - شغل دیگری ندارم. پس از چنین افتراهایی در وب سایت آکادمی علوم روسیه، البته، من نمی خواهم در این سازمان کار کنم، اما جایی دیگر ندارم که بتوانم آزادانه به علم مشغول شوم. و من انتخاب شدم زیرا امید به تغییر چیزی وجود دارد که روزی برای سهم کلی در علم ارزیابی می شود.

از جنابعالی تقاضا دارم در جلب توجه دادستانی کل کشور، دادگاه در خصوص موضوع تشکیل پرونده اداری و/یا کیفری علیه نویسندگان سند مذکور کمک فرمایید (گزارش کمیسیون مبارزه با شبه علم مورخ 23 سپتامبر 2019، در وب سایت آکادمی علوم روسیه) در مورد اطلاعات تهمت آمیز ارسال شده در وب سایت شخصیت آکادمی علوم روسیه که عمداً شهرت یک شخص را بی اعتبار می کند - این دقیقاً چگونه سند ثبت شده است.

من کمک می خواهم.

ولادیمیر ولادیمیرویچ، اگر به همین منوال ادامه پیدا کند، آکادمی علوم روسیه "به یک سازمان خیابانی" خواهد رفت، متون را جمع آوری می کند، مردم را سرزنش می کند و نمی تواند کتاب ها یا مقالات یک فرد را ارزیابی کند، که اتفاقا ، همه موجود هستند.

با احترام و امید به یاری، دکترای اقتصاد، پروفسور، محقق ارشد IE RAS

اولگ سوخارف

در دنیای علمی، نکته اصلی پایایی و اثبات حقایق است. بدون این، دانش به سختی می تواند علمی نامیده شود که به پیشرفت بشر کمک می کند. اما، می بینید، تشخیص اینکه آیا اطلاعات مربوط به دستاورد، کشف، پیشرفتی که او در ادبیات، رسانه ها با آن مواجه شده، اثبات شده و قابل اعتماد است یا خیر، برای یک فرد غیر روحانی ساده دشوار است. بررسی چنین طرحی در حال حاضر در اختیار متخصصان است. در روسیه، آنها در کمیسیونی برای مبارزه با شبه علم و جعل متحد هستند. ما امروز در مورد آن به شما خواهیم گفت.

این چیه؟

کمیسیون مبارزه با شبه علم و جعل تحقیقات علمی یک نهاد علمی هماهنگ کننده است که زیر نظر هیئت رئیسه آکادمی علوم روسیه (آکادمی علوم روسیه) تشکیل شده است. تاریخچه خود را از سال 1998 شروع کرده است. سپس این کمیسیون به ابتکار آکادمیک V. Ginzburg ایجاد شد.

حوزه های اصلی کار کمیسیون مبارزه با شبه علم به شرح زیر است:

حوزه فعالیت کمیسیون

فعالیت اصلی اولیه کمیسیون برای مبارزه با شبه علم و جعل تحقیقات در این زمینه، بررسی تحولات و نظریه هایی بود که نویسندگان آنها مدعی بودجه دولتی بودند. بنابراین، آکادمی علوم روسیه امکان هدر دادن وجوه توسط جعلان و کلاهبرداران از خزانه داری دولتی روسیه را رد کرد.

اما هدف نهایی سازمان حذف کامل اکتشافات نادرست و شبه نظریه ها از حیات علمی است. گروه های کارشناسی در کمیسیون، حقایق جدیدی از دنیای علم را بررسی کرده و در مورد اعتبار آن ها نظر می دهند. بنیانگذاران این شورا در آکادمی علوم روسیه بر این باورند که گرفتن تاییدیه کمیسیون برای هر دانشمندی یک امر اصولی است. انتقاد صاحب نظران، تشخیص شکست مکتب شبه علمی است.

شروع کار

کار کمیسیون شبه علم RAS در 16 مارس 1999 در جلسه هیئت رئیسه فرهنگستان آغاز شد. او (هیئت رئیسه) ترکیب، کارکنان، رویه آن را تصویب کرد. ادوارد پاولوویچ کروگلیاکوف به عنوان رئیس منصوب شد. در زمان ایجاد آن، تنها 12 عضو در صفوف کمیسیون وجود داشت. قبلاً در سال 2008 تعداد آنها 42 نفر بود. اینها اعضای متناظر و دانشگاهیان آکادمی علوم روسیه، دکترهای علوم، متخصصانی هستند که تحقیقات غیر آکادمیک را انجام می دهند.

باید گفت که رهبری آکادمی علوم روسیه بارها پیش از سال 1999 برای ایجاد چنین کمیسیونی اقدام کرده بود. به عنوان مثال، رویداد سال 1992، زمانی که رئیس جمهور فدراسیون روسیه BN یلتسین 150 میلیون روبل از بودجه دولتی را برای توسعه تئوری آزادسازی انرژی از سنگ اختصاص داد، که بعداً توسط دانشمندان واقعی به عنوان غیرعلمی شناخته شد. برای سخنرانی اش

ترکیب کمیسیون

همانطور که قبلاً گفتیم، ترکیب اولیه کمیسیون شبه علمی آکادمی علوم روسیه برابر با 12 شرکت کننده بود. ترکیب دوم در سال 2005 تصویب شد. به 41 عضو افزایش یافت.

در سال 2012، پس از مرگ ادوارد نیکولایویچ کروگلیاکوف، این کمیسیون توسط آکادمیک اوگنی الکساندروف اداره شد. او ترکیب جدیدی را انتخاب کرد که در فوریه سال بعد توسط آکادمی علوم روسیه تأیید شد. این شامل بسیاری از شخصیت های شناخته شده برای جهان علمی و عموم مردم بود:

در جولای 2016، ترکیب کمیسیون مبارزه با شبه علم (گروه عمومی) دوباره دستخوش تغییرات شد. این به دلیل اتحاد آکادمی علوم روسیه، آکادمی علوم کشاورزی روسیه و آکادمی علوم پزشکی روسیه بود. در نتیجه گروه کارشناسان با توجه به متخصصان زیست پزشکی افزایش یافته است.

تا جایی که به امروز مربوط می شود، کمیسیون مبارزه با شبه علم (faq scisne) 59 کارشناس دارد. شش نفر از آنها بخشی از بدن هماهنگ کننده آن هستند - دفتر:

• Vlasov V.V.، دکترای علوم پزشکی.
• ژ. ای. آلفروف، معاون آکادمی علمی روسیه، برنده جایزه نوبل فیزیک.
• Polishchuk R. F.، دکترای علوم فیزیک و ریاضی.
• روباکوف V. A.، آکادمی آکادمی علوم روسیه.
• Sadovsky M. V.، آکادمی آکادمی علوم روسیه.
• الکساندروف E. B.، آکادمی آکادمی علوم روسیه. رئیس فعلی کمیسیون.

انتشارات، سخنرانی عمومی

فعالیت های سازمان باز است - همه علاقمندان و علاقمندان می توانند با آن آشنا شوند.

از نوامبر 2006، بولتن کمیسیون مبارزه با شبه علم منتشر شده است. نسخه الکترونیکی آن را می توانید در قالب پی دی اف در سایت رسمی سازمان پیدا کنید. بولتن شامل استدلال ها، مقالات علمی، سخنرانی ها، نتایج تحقیقات دانشمندانی است که استدلال ها و فرضیه های شبه علمی را نقد کرده و عدم امکان آنها را اثبات می کنند. این اطلاعات مربوط به اکتشافات نادرست در تاریخ، فیزیک، شیمی، نجوم، زیست شناسی، ژنتیک و غیره است.

یادداشت کمیسیون مبارزه با شبه علم که در ماه مه 2016 منتشر شد نیز محبوبیت دارد. او آزمایش تجاری برای الگوهای پوست روی کف دست را محکوم کرد. با توجه به نتایج آزمون، چنین آزمون هایی به عنوان شبه علمی، بدون دلیل شایسته شناخته شدند.

اغلب، انتشارات اعضای کمیسیون مبارزه با شبه علم را می توان در رسانه ها، نشریات علوم عامه و غیره نیز یافت.

نمونه های اولیه خارجی

چرا اینقدر مهم است که جعل و کلاهبردار دخالت خود را در علم احساس کنند؟ این دقیقاً حوزه دانش است که ما را به تمدنی سوق داد که امروز می بینیم که به بشر فواید بسیاری داد. جایگاه علم در دنیای نوآوری مدرن بسیار قابل توجه است. در قلب برنامه ریزی، آموزش، تولید قرار دارد. اما مهمترین چیز برای یک کلاهبردار این است که کمک های مالی برای توسعه بسیاری از نظریه ها و فناوری های علمی جدید اختصاص داده می شود.

اما مبارزه با شبه علم نه تنها با هدف حفظ بودجه دولتی است. اول از همه، از شأن دانش علمی واقعی محافظت می کند، به شما امکان می دهد اعتبار اکتشافات و پیشرفت های واقعی را تضعیف نکنید.

این اشتباه است که فرض کنیم شبه علم به فرضیات نادرست دانشمندان اشاره دارد. این به آن تحولات جعلی اشاره می کند که عمداً به عنوان علمی ارائه می شوند تا قابل اعتماد باشند. با نیت سوء یا سوء تفاهم سازنده آن.

متأسفانه، رواج علم هم در روسیه و هم در سراسر جهان هنوز در بالاترین سطح نیست. شکاف در آموزش می تواند برای هر یک از ما خطرناک باشد. مردم گاهی اوقات آخرین پول خود را برای نوشداروهای شبه علمی می دهند، با وسایل پزشکی و "داروهایی" به سلامتی خود آسیب می رسانند که فواید آنها توسط هیچکس ثابت نشده است.

آیا مبارزه با شبه علم تفتیش عقاید است؟

آیا انتقاد از اکتشافات علمی که از نظر کارشناسان نادرست به نظر می رسد، «شکار جادوگر» بدنام نخواهد بود؟ برای کمیسیون روسیه مستثنی است. در مناقشات دانشمندان، فرآیندهایی که در دنیای علمی اتفاق می افتد، دخالت نمی کند. کاشف که کارش توسط همکاران به رسمیت شناخته نمی شود، دلیلی برای ترس از انتقاد کمیسیون ندارد. اما فقط در موردی که او مشکل را به دور از ویژگی های فعالیت خود به اطلاع عموم نمی رساند که به راحتی گمراه می شود.

مبارزه با شبه علم، مبارزه با هر چیزی است که خارج از مرزهای دنیای علمی است، اما سعی می کند با روش های متقلبانه وارد آن شود.

بسیاری تعجب می کنند که آیا از اختیارات کمیسیون برای تسویه حساب شخصی استفاده می شود؟ همه سرنوشت سایبرنتیک و ژنتیک شوروی را به یاد دارند. نمایندگان کمیسیون استدلال می کنند که تکرار اشتباهات تاریخ در دنیای مدرن منتفی است. مجلس خبرگان در نقد خود متکی به دیدگاه کل جامعه علمی است و نه صرفاً نظر خودشان.

مشکلات در کار کمیسیون

مشکل اصلی این است که کارشناسان نمی توانند بیل را بیل بنامند. نه شبه کشف شبه علمی است و نه خالق آن جعل کننده است. قانون روسیه به یک کلاهبردار اجازه می دهد با شکایت به دلیل توهین به شرافت و حیثیت و شهرت تجاری به دادگاه مراجعه کند. و نظام قضایی هر چقدر هم که انتقاد اعضای کمیسیون سنگین باشد به دفاع از چنین شاکی می آید. بنابراین، برای جلوگیری از چنین حوادثی، آنها باید خود را به کلمات کلی محدود کنند.

چگونه هر یک از ما می توانیم به کمیسیون کمک کنیم؟

هر کدام از ما می توانیم در کار کمیسیون مبارزه با شبه علم مشارکت داشته باشیم. خیلی ساده است:

• از وب سایت رسمی انجمن دیدن کنید، به انجمن آن در فیس بوک بپیوندید.
• به طور منظم با بولتن های خروجی آشنا شوید، این اطلاعات را در شبکه های اجتماعی، بین دوستان و آشنایان توزیع کنید.
• در مورد حقایق شبه علمی، پدیده ها، نشریاتی که با آنها برخورد کرده اید به کمیسیون گزارش دهید.

کمیسیون مبارزه با شبه علم سازمانی است که از جامعه مدرن در برابر کلاهبرداران، شارلاتان ها، جعل گرانی که در تلاش برای ورود به دنیای علمی هستند محافظت می کند. چنین مؤسساتی نه تنها در روسیه، بلکه در سراسر جهان متمدن فعالیت می کنند.