تئوری تئوری Hydera. تخصیص اجتماعی

2.5.2. تئوری تخصیص

بنیانگذار این نظریه، فریتز هیبر، روانشناس آمریکایی، روانشناس آمریکایی است (F. Heider) (عکس را ببینید). در کتاب خود "روانشناسی رابطه بین فردی"(1958)، که تأثیر قابل توجهی بر توسعه بیشتر روانشناسی داشت، او حوزه ادراک اجتماعی را مورد بررسی قرار داد. به طور خاص، او پدیده ای را که به عنوان روانشناسی یا روانشناسی "ساده لوحانه" شناخته شده بود، باز کرد حس مشترک. به نظر او، مردم در حال تلاش برای درک رفتار دیگران با تجزیه و تحلیل اطلاعات و پیدا کردن علل رفتار هستند. Hydera علاقه مند است که چگونه مردم نوعی نتیجه گیری را انجام می دهند. او یک نظریه تخصیص ایجاد کرد - توضیحاتی از نحوه مردم علل رفتار و رفتار آنها را توضیح دهیدچگونه تصور آنها از مردم تشکیل می شود، چگونه آنها را در مورد علل رفتار ایجاد می کنند. F. Heider گفت که هنگام توضیح رفتار انسان، ما دو گزینه داشتیم. فرد می تواند یا ارجاع داخلی یا خارجی را ایجاد کند. تخصیص داخلی - نتیجه گیری که یک فرد به دلیل ویژگی های تاسیسات، شخصیت یا شخصیت آن به طور خاص رفتار کرد. تخصیص خارجی نتیجه گیری است که یک فرد به دلیل وضعیت فعلی رفتار می کند. تخصیص خارجی نشان می دهد که اکثر مردم به همان شیوه عمل می کنند. با توجه به Heidera، مردم تقریبا همیشه ترجیح می دهند به تخصیص داخلی، و نه خارجی، یعنی، آنها تمایل به اعتقاد دارند که علل اقدامات در ماهیت شخص خود قرار داده شده است.

توسعه ایده های Hydera، پیروان خود از E. Jones و K. Davis (E.Jones، K. Davis) در سال 1965 مطرح شد تئوری خروجی مناسب.آنها خود را هدف قرار دادند تا فرایند ایجاد امنیت داخلی را روشن کنند: چگونه مردم نتیجه گیری در مورد شرایط را تعیین می کنند یا ویژگی های داخلی، شخصیت، بر اساس تجزیه و تحلیل رفتار یا اقدامات او. جونز و دیویس پیشنهاد کردند که مردم ویژگی های داخلی را در مورد شخص دیگری در دو مورد ایجاد کنند: الف) هنگامی که کمی منحصر به فرد در رفتار او ظاهر می شود، اصلی نیست؛ ب) هنگامی که رفتار او با انتظارات دیگران همخوانی ندارد. مردم ویژگی های داخلی را ایجاد می کنند زمانی که توانایی ها را مقایسه می کنند که فرد خود را دریافت می کند، اگر خودش خودش را انتخاب کند، با این فرصت هایی که پیش از او باز می شود، اگر به نحوی او به نحوی انجام دهد، این است که مردم عواقب انتخابات مختلف را مقایسه می کنند (12، p. 125-126).

آزمایشی شماره 1. این مقررات اثرگذار انجام شده توسط E. Jones و V. Harris (V. Harris) را ثابت می کند. روش تجربی: افراد ارائه شده برای خواندن مقالاتی که گفته شده توسط دانشمندان علوم سیاسی نوشته شده است. در برخی مقالات، حالت کاسترو در کوبا، به طور کلی - به طور انتقادی تخمین زده شد. اولین گروه آزمایشی آزمایشی گفتند که نویسندگان مقالات در انتخاب موقعیت خود آزاد بودند. او گفت که نویسندگان مجبور شدند موضع خاصی را تعیین کنند و از آنها خواسته اند تا آن را تا حد امکان انجام دهند. سپس موضوعات باید نگرش های واقعی نویسندگان مربوط به کاسترو را حدس بزنند. يافته ها: در مواردی که نویسندگان در انتخاب موضع خود آزاد بودند، افراد معتقد بودند که محتوای مقالات نشان دهنده نگرش نویسندگان است. این نویسنده که مقاله Dollastrovsk را نوشت، به وضوح توسط Camstop پیکربندی شد. مقاله Antikastrovskaya نشان داد، با توجه به موضوعات، خلق و خوی ضد کسترال نویسنده. هیچ چیز تعجب آور نبود. به طور شگفت انگیز دیگر: نتیجه مشابهی مشاهده شد و در مورد زمانی که آزمایش ها فکر می کردند که نویسنده مجبور به حفظ موقعیت پیش تعیین شده بود. نویسنده، که مجبور به نوشتن یک مقاله به نفع فیدل کاسترو شد، موضوعات او را یک پشتیبان، و کسی که مجبور شد در برابر کاسترو، حریف خود بنویسید. این آزمایش نشان داد که به نتایج او آمده است، افراد مورد توجه قرار نگرفتند فشار موقعیتیمجبور کردن نویسندگان برای بیان یک موقعیت خاص. برعکس، آنها معتقد بودند که رفتار نویسندگان توسط باورهای جامع آنها تعیین شده است. اگر چه رابطه بین نگرش ها و رفتار شخص دیگری (نویسنده مقاله) تنها در تخیل موضوع وجود داشت، اما این آزمایش نشان می دهد حضور چنین ارتباطی (12، ص 172).

بعدها، هارولد کلی بر مسئله این موضوع تمرکز کرد که چگونه یک فرد اولین گام را در ادراک اجتماعی از دیگران می گیرد، آن را ایجاد یک اشاره خارجی یا داخلی می کند. در کتاب "نظریه سازمانی در روانشناسی اجتماعی"(1967) او پیشنهاد کرد تعاملات مدل کوواریانس.این تئوری است که بر اساس آن به منظور ایجاد یک تخصیص از دلایل هر اقدام دیگری، فردی به طور سیستماتیک برای رابطه بین حضور (یا عدم وجود) جستجو می کند علل احتمالیعوامل و حضور (یا عدم وجود) اقدامات خاص. کلی معتقد بود که در فرآیند ایجاد ویژگی ها، مردم اطلاعاتی را جمع آوری می کنند که به آنها کمک می کند تا نتیجه ی یکنواخت را ایجاد کنند. این اطلاعات در مورد نوسانات رفتار انسان در زمان است، تغییر رفتار خود را بسته به محل، تعامل با افراد دیگر، اهداف فعالیت تغییر دهید. سه منبع مهم تشکیل قضاوت نهایی وجود دارد:

1. اطلاعات مربوط به شباهت در رفتار اطلاعاتی در مورد چگونگی به همان اندازه همه مردم و این مرد واکنش به همان محرک.

2. اطلاعات مربوط به انحصار رفتار، اطلاعاتی در مورد این است که چگونه این فرد به همان اندازه به انگیزه های مختلف واکنش نشان می دهد.

3. اطلاعات در مورد پایداری رفتار، اطلاعاتی در مورد چگونگی رفتار یکسان در رابطه با این محرک در آن است شرایط مختلف و برای برخی از زمان.

هنگامی که اطلاعات از این سه منبع به یک یا دو دیدگاه متمایز مربوط می شود، شما می توانید ارجاع صحیح را تشکیل دهید. مردم بیشتر تمایل دارند که در مواردی که شباهت و انحصار رفتار رفتار ناچیز باشند، تمایل به ایجاد یک سازمان داخلی را ایجاد می کنند و خود را اغلب نشان می دهد. کلی معتقد بود که مردم ویژگی های علی را به صورت منطقی و منطقی شکل می دهند. آنها رفتار افراد دیگر را تجزیه و تحلیل می کنند و سپس فرضیه علل عمل انجام شده توسط انسان را بیان می کنند. آزمایشات نشان می دهد که مردم اغلب از اطلاعات در مورد پایداری و انحصار نسبت به اطلاعات مربوط به شباهت استفاده می کنند. در جزئیات بیشتر، نظریه های ویژگی در ارتباط با شناخت اجتماعی در نظر گرفته می شود.

2.5.3. تئوری ساخت سازه های شخصی

خالق تئوری ساختارهای شخصی، جورج کلی، روانشناس آمریکایی، جورج کلی (G. Kelly 1905-1966) (عکس را ببینید). رویکرد او به توجه به طبیعت و رفتار فرد باید به عنوان شناختی مشخص شود، زیرا، بر اساس نظر او، هر فرد یک پژوهشگر دانشمند در طبیعت است. J. Kelly خود را حاضر به پیوستن به هر جهت، و کارشناسان تئوری خود را کاملا متفاوت تفسیر کردند. بعضی از آنها پدیده شناسی را در نظر گرفتند، زیرا در آن تحصیل می کند، چه شیوه ای که فرد جهان را طراحی می کند. دیگران آن را به عنوان یک اگزیستانسیستی درک می کنند، زیرا او یک فرد را با یک نماینده مستقل در رابطه خود با واقعیت اعلام می کند. سوم، تمرکز بر زمینه رفتاری، از آنجا که فرد قادر به تغییر تصویر خود از افکار و رفتار است. J. Kelly نظریه خود را به عنوان پویا در نظر گرفت، زیرا فرد به عنوان فعال در رابطه خود با جهان عمل می کند.

برای J. Kelly ساخت و ساز یک راه ادراک، تفسیر و ارزیابی حوادث است. به عنوان مثال، "بد - خوب" یک ساختار است که مردم اغلب در مورد بحث هر حوادث، شرایط و دیگران استفاده می کنند. سیستم شناختی شخصی فرد شامل ساختارهایی است که آن را، راه هایی برای تفسیر رویدادها و ارتباطات بین این سازه ها دارد. تمام ایده های ما در مورد جهان بر اساس ادراک شخصی ما است. ما رویدادهای مختلفی را تجربه می کنیم، توجه به تفاوت ها و شباهت ها را جلب می کنیم، ما مفاهیم را فرموله می کنیم، یا ساختارهایی را برای ساده سازی پدیده ها و بر اساس این ساختارها برای پیش بینی وقایع آماده می کنیم. "این آینده ای است که عذاب و گناه را گمراه می کند و نه گذشته. تمام وقت او به دنبال آینده از طریق پنجره ای از حال حاضر به آینده نگاه می کند "(quot. توسط: 138، ص 380). یکی از ویژگی های مهم شناختی از تئوری J. کلی، کشف این واقعیت بود که برخی از مردم می توانند در زاویه های مختلف دنیای جهان نگاه کنند، در حالی که دیگران "حلقه" را بعدا تعریف کردند. و این تفسیرها یک فرد را با دست و پاها مرتبط می کنند. نتیجه گیری J. Kelly مجاز به درک جدیدی از آزادی اراده و جبرگرایی می شود. به گفته دانشمند، ما به طور همزمان آزاد و قطعی هستیم. "سیستم ساختارهای شخصی، بشریت را به عنوان آزادی تصمیمات و محدودیت های اعمال می کند: این سیستم آزادی را می دهد، زیرا به او اجازه می دهد تا با ارزش رویدادها مقابله کند و به هیچ وجه از این رویدادها اطاعت نکنید؛ و محدودیت ها به این دلیل است که بشریت هرگز قادر به انتخاب خارج از مجموعه ای از گزینه های خود نیست، که خود را برای خود ایجاد کرد "(138، ص 380).

در واقع، مردم خود را به "برده داری" ایده های خود هدایت می کنند، که بیشتر از ساختارهای نازک نیست. به عنوان مثال، ایده های کمونیسم و \u200b\u200bسرمایه داری، ناتو و اتحادیه اروپا، ایالات متحده آمریکا و روسیه. اغلب این سازه ها بسیار دور از واقعیت هستند، اما ما ما را مجبور می کنیم حتی واقعیت های آشکار را تغییر دهیم تا زمانی که تصویر فعلی جهان بدون تغییر باقی بماند. J. Kelly معتقد بود که فرد می تواند آزادی را به دست آورد، اگر دوباره و دوباره دوباره تفسیر محیط زیست و زندگی به طور کلی، قربانی گناه و تاریخ گذشته نیست.

جدول 2.5 اطلاعات پایه در مورد روانشناسی شناختی.

2.6. روانشناسی تعاملی

نام این جهت از مفهوم "تعامل" (تعامل اجتماعی) است. در مقایسه با سایر رویکردهای نظری در روانشناسی اجتماعی، تعامل گرایی نزدیک به جامعه شناسی است. این جهت خدمت می شود مثال بصری "روانشناسی اجتماعی جامعه شناختی"، که در آن ارتباط روانشناسی اجتماعی، فلسفه و جامعه شناسی اجتماعی بسیار نزدیک است که تقریبا غیرممکن است که مرز بین آنها را انجام دهد.

بنیانگذار روانشناسی تعاملی فیلسوف جورج مید (G. Mead، 1864-1931) (عکس را ببینید). برای 40 سال او سخنرانی های دانشگاه شیکاگو را خوانده است و در زندگی او هیچ کاری را بر روی روانشناسی اجتماعی منتشر نکرده است. او به "سنت شفاهی" پیوست و بیان کرد ایده های علمی فقط در سخنرانی ها و در روند ارتباط مستقیم با دانش آموزان. فقط پس از مرگ وزارت امور خارجه، دانش آموزان او کتاب های معلم را منتشر کرده اند: "آگاهی، شخصیت، جامعه" (1934) و "فلسفه عمل" (1938) و مقالات ورودی را که به طور کلی ایده های اصلی آن را تعمیم داد، نوشت.

2.6.1 تعامل نمادین

J. وزارت امور خارجه درگیر مشکل منشاء و توسعه آگاهی انسان است. او نظریه خود را به عنوان "رفتارگرایی اجتماعی" مشخص کرد. اصطلاح "تعامل نمادین" بعدا در سال 1937 هربرت بلومر (G. Blumer)، دانش آموز و پیروش معرفی کرد.

فیلم با توانایی تفکر انتزاعی، شکل گیری ایده های خود را به عنوان یک شیء حساس، گنجاندن در رفتار هدفمند و اخلاقی متفاوت است. این نشانه ها به عنوان یک سازگاری خاص از فرد به نیازهای زندگی در گروه ها (208، ص 20) توسعه یافته است.

او مفهوم اجتماعی را به عنوان یک تظاهرات رابطه هدف و ذهنی به عنوان اصل اساسی زندگی انسانی مورد بررسی قرار داد. اجتماعی بودن نوعی نظم عمومی یا ساختار عمومی بیش از یک فرد نیست، بلکه توسط فردی که به عنوان یک موضوع و هدف اجتماعی عمل می کند، ایجاد می شود.

با توجه به اواسط، یک فرد به طور اجتماعی پاسخگو است. او به لطف اجتماعی بودن من (خود) را تولید می کند. خود. - این توانایی درک خود را به عنوان بازیگر، خود را بازتاب دهید، تصویر خود را پیدا کنید. طبیعت من اجتماعی هستم، و من در فرآیند آگاهی از اقدامات خودم و دیگران بوجود می آیم. به عنوان یک نتیجه از این فعالیت ذهنی، چنین انتزاعی شکل گرفته است، که وزارت امور خارجه به نام "دیگر به طور کلی" نامیده می شود. این آخرین مرحله از تشکیل فردیت است. در یک درک انتزاعی، "دیگر به طور کلی" معادل جامعه است. بقیه عمر آرام بخش یک فرد زندگی می کنند، با هماهنگی اقدامات و افکار خود را با یک تعمیم می رسانند.

مفهوم یک غیر معمول غیر معمول و چالش های معمول، ایده های معمول را به چالش می کشد. از یک طرف، این مفهوم نشان می دهد ساختار اجتماعی و جامعه ی عینی موجود. اما، از سوی دیگر، آن را به ذهنی نشان می دهد. موضوع، خود، آن را به طور کلی تعمیم می دهد، که یک مقدار معینی یک جامعه شخصی است. بنابراین، مفهوم یک دیگر به طور کلی یک دسته بین یک فرد و جامعه است. این را می توان بیان کرد: یک جامعه عینی از آگاهی نیست، اما هر فرد به طور ذهنی به آن اشاره دارد (148؛ ص 55-56؛ 150، ص 59-60).

مقررات اصلی تعاملات نمادین:

1. پایه های ذهن انسان و راه های رابطه او با دنیای اطراف آن اجتماعی هستند. پس از ایجاد یک زبان، یک فرد در یک جهان نمادین زندگی می کند، جایی که او می تواند فاصله ای را نسبت به سایر اشیا حفظ کند. اساس جامعه یک فرد نیست، بلکه تظاهرات اجتماعی انسان است. فرد خود نتیجه این اجتماعی است. با تشکر از اجتماعی، او خود آگاهی خود را به دست می آورد و می تواند زندگی خود را به عنوان یک سیستم متصل ساخت. این به قدرت خلاق انسان ریشه دارد.

2. در این ایده، وجود یک دیگر به طور کلی به طور ضمنی شامل ایده جامعه جهانی است. در اینجا امکان پذیرش بیشتر است مردم مختلفبا وجود تفاوت های فرهنگی و زبانی. این فرصت یک مکالمه را ایجاد می کند. از آنجا که دنیای روانی مردم در گفتگوها ایجاد می شود، احتمال بالقوه وجود دارد که مردم موافقند.

3. مفهوم "دیگر به طور کلی" ما را نشان می دهد ما را به تقسیم دنیای اطراف حداقل دو دسته - من و دیگران. "دیگر به طور کلی" یک ساختار شناختی ایجاد شده توسط آگاهی ما است.

4. اموال ضروری یک فرد سخنرانی است. توانایی صحبت کردن و تبادل نظر با دیگران، فردی را با یک موجود اجتماعی تبدیل می کند. با تشکر از اجتماعی بودن آن، او ایجاد می کند که در روانشناسی "من" نامیده می شود، به عنوان یک فرد تبدیل می شود و توانایی خود را به عنوان یک فرد معتبر درک می کند. فرد طبیعت به طور اجتماعی پاسخگو است، زیرا او "من" بر اساس اقدامات و اقدامات خود دیگران است.

5. توانایی تحقق بخشیدن به آن "من" در حال توسعه در روند زندگی اجتماعی، از طریق فرض نقش و منعکس کننده نگرش نسبت به دیگران است. یک فرد به دلیل واکنش افراد دیگر بر رفتار او، فرد اجتماعی معتبر می شود. تولد یک ارگانیسم بدنی بیولوژیک است، اما منشاء آگاهی اجتماعی است.

6. توانایی فرد برای تعامل با افراد دیگر، بر اساس این واقعیت است که بیان شخص، جنبش های فردی و اقدامات تبدیل به "حرکات معنادار" یا "نمادها" می شود. فقط یک فرد قادر به ایجاد نمادها است و تنها زمانی که او یک شریک شریک دارد.

7. برای پیاده سازی موفقیت آمیز چنین ارتباطات نمادین، یک فرد باید توانایی "نقش دیگری را بر عهده بگیرد"، یعنی، به موقعیت شخصی که به ارتباطات رسیدگی می شود وارد شود. تنها تحت این شرایط فرد به یک فرد در یک موجود اجتماعی تبدیل می شود، که قادر به درمان خود به عنوان یک شیء - برای آگاهی از معنای کلمات خود، اقدامات و نشان دادن این که چگونه این کلمات و اعمال توسط شخص دیگری درک می شود.

Bloomer، استاد جامعه شناسی شیکاگو و دانشگاه های کالیفرنیادر کتاب خود "تعامل نمادین: مشکلات و چشم انداز" (1969) یادآور می شود که اصطلاح "تعامل نمادین" به نوع خاصی از تعامل اشاره دارد. ویژگی آن این است که مردم اهداف را تفسیر می کنند یا اقدامات یکدیگر را تعیین می کنند و نه فقط به آنها واکنش نشان نمی دهند. مردم بر معانی متمرکز شده اند که اقدامات مختلفی را پیوستند. تعاملی با استفاده از نمادها، تفسیر آنها یا دادن ارزش دیگر، میانجی می شود. برای تشکیل یک مقدار از چیزی - به این معنی است که چیزی را از محیط زیست برجسته کنید، جداگانه، به این معنی یا اصطلاحات وزارت امور خارجه، آن را به یک شیء تبدیل کنید. هدف این است که فرد ذهنی نشان داده شده است. تفاوت شیء از انگیزه این است که جسم نمی تواند به طور مستقیم بر فرد تاثیر بگذارد، زیرا فردی است که ارزش آن را به آن می دهد.

از آنجایی که فرد ارزش ها را تشکیل می دهد، پس با توجه به آنها، آن را طراحی می کند، و یا اقدامات خود را ایجاد می کند، و نه فقط خود به خود آنها را ایجاد می کند. فرم های فردی ارزش ها را مطرح می کنند و با توجه به نیازهای اجتماعی که آن را انجام می دهند، آنها را تفسیر می کنند. از این رو، رفتار انسان نتیجه فشار نیست محیط، انگیزه ها، نقوش، نگرش های اجتماعی یا ایده ها. این نتیجه می شود که چگونه این پدیده ها را تفسیر می کند و آنها را به اقدامات سازگار تبدیل می کند.

ساخت عمل فردی با استفاده از شکل گیری ارزش ها، همیشه یک زمینه اجتماعی در گروه وجود دارد. یک اقدام گروهی به شکل انطباق خط فردی عمل به یکدیگر می پردازد. هر فرد اقدامات خود را به اقدامات دیگران، پیدا کردن ارزش های اقدامات خود را تعیین می کند. این اتفاق می افتد به عنوان یک نتیجه از "تعامل بازی نقش"، که در نظر گرفته شده برای هماهنگ کردن اقدامات فردی با کمک تفسیر و حسابداری برای اقدامات دیگران است. از طریق تعاملات، مردم یک درک مشترک یا تعیین نحوه عمل در یک وضعیت یا دیگری را به دست می آورند و به دست می آورند. این نمایندگان کلی به مردم فرصت می دهند تا هماهنگ شوند.

T. Shibutani (T. Shibutani) اشاره می کند که این رویکرد اجتماعی-روانشناختی بر چهار ناحیه مشکل متمرکز شده است: کنترل اجتماعی، انگیزه، روابط بین فردی و اجتماعی شدن. او موقعیت های زیر را تعامل می کند:

– طبیعت انسان و نظم اجتماعی محصولات را ارتقا می دهند. رفتار را نمی توان تنها به عنوان پاسخی به انگیزه های رسانه ها یا به عنوان بیان نیازهای ارگانیک داخلی یا به عنوان یک تظاهرات الگوهای فرهنگی محسوب می شود؛

- جهت رفتار انسان، نتیجه امتیازات متقابل مردم، وابستگی متقابل و انطباق با یکدیگر است؛

- شخصیت فرد در روند همکاری روزمره با دیگران شکل گرفته است؛

- فرهنگ گروه متشکل از مدل های رفتار مناسب است که در ارتباطات بوجود می آیند و تا کنون به طور مداوم تقویت می شوند، زیرا مردم با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند.

شیبوتانی می گوید: "انسانها،" آنها در تنوع آنها متفاوتند. او Omnivorore است و از یک وعده غذایی خارج می شود، به دیگری تغییر می کند. آزادانه حرکت می کند، آنها به راحتی محیط نامطلوب را ترک می کنند. اما مهمتر از همه - آنها می توانند تغییر کنند و به میزان مشخصی از شرایط زندگی، رشد مواد غذایی، حیوانات خانگی، تغییر دما و توسعه سیستم مبادله کالاهای غیر ضروری را کنترل کنند. این همه به دلیل توانایی شگفت انگیز مردم برای همکاری امکان پذیر است. مردم به شدت بیشتر از سایر موجودات زنده بستگی دارند "(208، ص 27-32).

تعامل نمادین شامل سه نظریه خاص است:

1. دکترین ساختار شخصیت.

2. نظریه نقش

3. نظریه گروه های مرجع.

2.6.2 آموزش در مورد ساختار شخصیت

رفتار یک فرد، بر اساس گزارش وزارت امور خارجه، به ترتیب سه عامل تعیین می شود: ساختار شخصیت، نقش شخص در گروه و مرجع (اهمیت) گروه. بر این اساس، فرمول رفتار را می توان به شرح زیر نشان داد:

b \u003d f (st + r + ref)،

جایی که در رفتار انسان؛ من - تابع؛ ST - ساختار شخصیت؛ R - نقش شخصیت در گروه؛ مرجع Ref-Group.

ساختار شخصیت شامل سه جزء است.

مولفه اول -من (به معنای واقعی کلمه) یک اصل تحریک کننده، فعال، خلاق و رانندگی است.

جزء دوم -من (به معنای واقعی کلمه من، یعنی اینکه دیگران باید مرا ببینند) - این یک نظارتی است، نوعی کنترل اجتماعی داخلی، بر اساس انتظارات و الزامات افراد معنی داراول از همه "دیگر به طور کلی". من کنترل می کنم و من را با توجه به هنجارهای رفتاری آموخته به منظور موفقیت موفقیت آمیز تعامل اجتماعی، کنترل می کنم.

جزء سوم -خود.("سامسا" مرد، شخصیت) - نشان دهنده ترکیبی از من و نظارتی من، تعامل فعال آنها (8، ص 186) است.

بنابراین، شخصیت به طور کلی یک موجودی فعال و خلاق است که در درونی (تعامل من و من) و خارجی (تعامل با دیگران) متولد شده است. شخصیت در روند مداوم تغییرات، یک گفتگوی مداوم با من، تفسیر و ارزیابی شرایط و اقدامات دیگران است. رفتار شخص را می توان توضیح داد، اما پیش بینی غیرممکن است.

ساختار سه جزء فرد، توسعه یافته توسط interactists، تا حدودی مدل هویت روانکاوی را بررسی می کند. شما می توانید یک تقلید از INMOLSIVE I و ID ناخودآگاه بین من و SUPERCONTROLLE I - ابروبین خودش خود.و شخصیت فروید - نفس.با این حال، تفاوت قابل توجهی در تفسیر قابل توجهی از ساختار شخصیت وجود دارد که عمدتا در عملکردهای هر مولفه ساختاری ظاهر می شود. اول، اگر برای فروید، تابع فوق العاده I (Superano) برای سرکوب غرایز ناخودآگاه است، سپس در گروه های تعاملی عملکرد هنجار من (ME) در سرکوب نیست، اما در جهت اقدام شخصیتی برای رسیدن به موفقیت تعامل اجتماعی. اگر شخصیت (Ego)، به گفته فروید، میدان جنگ بین آن (ID) و بالاتر از I (Superago) است، سپس برای شخصیت تعاملی (خود) یک فضای همکاری، تعاملات، ایجاد روابط مطلوب با دیگران است. ثانیا، روانکاوی بر مطالعه تنش های داخلی، وضعیت مناقشه شخصیت تمرکز می کند. Intectorists نیز مطالعه وضعیت شخصیت لازم برای همکاری موفق است.

منفورد کون (M. Kuhn، 1911-1963) خود را این کار را تعیین کرد - برای اثبات برخی از موقعیت های نظری وزارت امور خارجه. این به عنوان نویسنده نظریه "خود ارزیابی فرد" (نظریه خود) شناخته شده است و به عنوان خالق آزمون "چه کسی هستم؟". به گفته KUNA، اگر محقق به خاطر مرجع برای گروه فردی شناخته شود، ممکن است پیش بینی عزت نفس و رفتار آن باشد. کون شخصیت را به عنوان یک سیستم نگرش اجتماعی، که بر اساس نقش های داخلی شکل گرفته است، در نظر گرفت. کون معتقد بود که نهاد فرد را می توان با کمک پاسخ به سوال "که من هستم" تعیین می شود. او یک آزمون را توسعه داد که در آن پاسخ دهنده دعوت شده است تا 20 پاسخ به این سوال بدهد. تست KUNA "چه کسی هستم؟" اغلب در مطالعات اجتماعی و روانی در کشورهای مختلف اعمال می شود.

دوست شما به شما یک تعریف را بر روی نوع خود ساخته است. چیزی از شما از ریتم خارج شد و همه چیز بد بود. شما یک گزارش مهم را انجام دادید، اما واکنش مخاطبان منفی بود. پیدا کردن به شرایط مشابه، چگونه آنها را توضیح دهید؟

تئوری تئوری یک نظریه روانشناختی است که توضیح می دهد که چگونه مردم "ویژگی های علیت" را ایجاد می کنند، به عنوان مثال علل اقدامات و رویدادها را توضیح دهید. این نظریه ابتدا سیستماتیک بود و توسط هارولد کلی، روانشناس، در سال 1967، که عمدتا بر روی آثار کلاسیک Fritz Heidera (1958) بود، به طور عمده بر اساس آثار کلاسیک Fritz Heidera (1958)، به طور کلی، جونز و کیت دیویس (1965) بود. همچنین، همانطور که در مورد نظریه ابزار مورد انتظار، تئوری تئوری تبدیل به یک نظریه نظارتی از ارزیابی (نظریه ایده آل در مورد چگونگی مردم باید)، اما بر خلاف اول، آن را به عنوان یک مدل توصیفی از رفتار روزمره استفاده می شود .

در فرمول اصلی خود، کلی یک مدل اختصاصی را توسعه داد که او آن را "تجزیه و تحلیل ساختار" تجزیه و تحلیل (به نام افتخار روش شناسی آماری، شناخته شده به عنوان تجزیه و تحلیل متغیر، یا یک تخم مرغ)با توجه به این مدل، مردم معمولا رفتار را بر اساس سه علت احتمالی توضیح می دهند: 1) شخصیت -چیزی در شخصیت رفتار او را شناسایی کرد؛ 2) یک شی -هر گونه شرایط عینی می تواند بر رفتار تاثیر بگذارد؛ 3) زمان -چیزی مربوط به این وضعیت و یک بخش موقت نیز می تواند بر رفتار تاثیر بگذارد. کلی نشان می دهد که این سه مورد به طور عمده به دلیل سه نوع اطلاعات هستند:

1. اجماع، وفاق: آیا افراد دیگر در چنین شرایطی رفتار می کنند؟

2. واضح: آیا شرایط یا انگیزه های دیگر باعث رفتار مشابهی می شود؟

3. پایداری: آیا این اتفاق می افتد به طور مداوم؟

جدول 16.1 برخی از مفروضات تئوری تئوری کلی را نشان می دهد. در این جدول، "اجماع قوی"

جدول 16.1

پیش بینی تئوری تئوری

توجه داشته باشیداین جدول از مقاله بروس اورویز، جان Kaningema و هارولد کلی (1975) گرفته شده است

شروع شد که اکثر مردم در چنین مواردی رفتار می کنند، "ویژگی های بالا" - این رفتار تنها با یک وضعیت مشخص یا انگیزه و "پایداری بالا" تحریک می شود - این موارد در اولین فرصت اتفاق می افتد. برای نشان دادن این، من پیشنهاد می کنم تصور کنید که تنها بررسی ("هماهنگی کم") را تصور کنید، که به رغم تعدادی از شرایط ("پایداری بالا") به سوالات آزمایش های مختلف ("کیفیت پایین") پاسخ داد. کلی، یک "Atribution شخصی" را پیش بینی می کند - توضیح رفتار شما از نقطه نظر قابلیت های شخصی (توضیح در ص 24 پرسشنامه). در حقیقت، ایده ارزیابی بر اساس پس زمینه است، که وفادار ترین راه برای ایجاد ارجاع شخصی - ارزیابی رفتار در تقاطع زمان و وضعیت است. با استفاده از ساختار یک تخم مرغ،این نوع از تخصیص را می توان به عنوان یک لبه موازی با محورهای زمان و شی، اما تنها برای یک فرد مناسب است (نگاه کنید به شکل 16.1)

شکل 16 1

با توجه به مدل ANOVA، داده شده توسط هارولد کلی، این الگو اطلاعات باید منجر به ارجاع شخصی شود (توضیح بر اساس عوامل خاص به شخصیت) (Reprinted Kelly، 1973)

شکل 16 2

با توجه به مدل ANOVA، که توسط هارولد کلی داده شده است، این مدل اطلاعات باید منجر به تخصیص عامل شود (یک مدل توضیحی بر اساس عوامل یا انگیزه ها که در این سوال به پایان رسیده است) (Reprinted Kelly، 1973)

از سوی دیگر، اگر لبه به موازات محورهای زمان و مرد موازی باشد، اما از محور شرایط (داده ها) عبور می کند، سپس کلی از "Ittribution Intribution" صحبت می کند. به عنوان مثال، اگر یکی ("مشخصه های بالا") از آزمون هر سال به دانش آموزان ارائه می شود و آنها همیشه به خوبی ("توافق بالا" و "پایداری بالا" پاسخ دادند، پس باید ارزیابی های خوب را با نتیجه آن توضیح دهید کیفیت تست (شرایط)، و نه دانش پاسخ دادن به دانشجویان او (جدول 16.1 را ببینید و شکل 16.2).

به گفته کلی، ادعاهای علیت بر اساس ارزیابی کوواریانس (مورد بحث در جزئیات در فصل 15) است. این ارتباط توسط کلی در سال 1973 (از 108) در "اصل کوواریانس" بیان شد و گفت: "نتیجه یکی از دلایلی ممکن است که به طور پیوسته به طور پیوسته باشد".

کلی درک کرد که این اصل ساده شده است، اما او به او پیشنهاد کرد که در مورد چگونگی ایجاد یک علت علیت فکر کند. از آنجایی که نظریه ابتدایی اولیه برای اولین بار توسعه یافت، او صدها آزمایش را برای پیدا کردن اینکه چقدر درست بود، ایجاد کرد. بیش از 900 مقاله تنها در 10 سال اول پس از ظهور نظریه منتشر شد (کلی و مایکل، 1980). چندین شاخه قابل توجه و تئوری های قابل توجه وجود داشت (Cong و Novik، 1990؛ Ferster-Ling، 1989؛ Homepone و Jasars، 1987؛ هیلتون و Slugoski، 1986؛ Ovis، Cunningham و Kelly، 1975). (220 :)

آیا تئوری تئوری نشان می دهد که چگونه مردم رفتار خود و رفتار شخص دیگری را توضیح می دهند؟ اساسا - بله، اما استثنا چند وجود دارد.

عدم توافق

در برخی موارد، مردم از پیش بینی های نظریه تئوری عقب نشینی می کنند، نه توجه به اطلاعات مربوط به اجماع (Nisbett، Borghid، Crandall و Reed، 1976). عدم استفاده از این داده ها - نادیده گرفتن فرکانس پایه، اگر شما اطلاعات مربوط به معادل اجماع فرکانس پایه در یک وضعیت یا دیگری را در نظر بگیرید. به عنوان مثال، در مطالعه معروف خود از اداره تسلیم، Stanley Milgrams (1963) دریافت که 65٪ از افراد موافقت کردند. و هنگامی که Günther Bierbauer، در سال 1973، آزمایش Milgram را با استفاده از بررسی پیشنهاد کرد، فرکانس پایه آن به طور کامل نادیده گرفته شد. یک مرور کلی از ویژگی های رفتار نشان داده است که آزمایش ها تحت تاثیر ویژگی های شخصی خود، به جای اینکه وضعیت، مشترک همه شرکت کنندگان در این آزمایش باشد.

ریچارد نیبت و یوجین بوردجید در سال 1975 نوشتند که مردم اغلب فرکانس های اساسی مانند این را نادیده می گیرند زمانی که آنها ایجاد می کنند. نایبت و بورچید خاطرنشان کردند که اگر دلایل قابل توجهی وجود داشته باشد که اطلاعات مربوط به پایداری و ویژگی ها بر آن تأثیر می گذارد، احتمال بسیار کمی دارد که اطلاعات مربوط به اجماع نقش مهمی ایفا می کند. گزارش یکی از اولین آزمایشات بررسی مدل یک تخم مرغ،کلیه پیشنهاد شده کلی، لسلی مک آرتور در سال 1972 منتشر شد و از استدلال های Nisbetta و Bordjid حمایت کرد. MacArthur کشف کرد که اطلاعات و مشخصه ها و وضعیت آن ها چندین بار بیشتر از اطلاعات مربوط به رفتار افراد دیگر تاثیر می گذارد.

حمایت اضافی از پایان نامه های آن در دو آزمایش انجام شده توسط نیسیت و بوردجید در سال 1975 به دست آمد. در این آزمایشات، دانش آموزان در مورد دو آزمایش پیش از انتشار - توسط ریچارد نیبت و Startley Shakhtar در سال 1966، و دوست - که توسط جان دارلی و بیببا در سال 1968 انجام شد، صحبت کردند. برخی از دانش آموزان اطلاعاتی در مورد اجماع ارائه دادند (افراد در طی آزمایش ها رفتار خود را توضیح دادند )، دیگران - نه. (221 :)

هر دو آزمایش قدیمی انتخاب شدند، زیرا اطلاعات اجماعی شگفت انگیز در دوره خود به دست آمد. Nis-Bette و Shakhtar دریافتند که 32 مورد از 34 آزمایش به آسانی شوک الکتریکی دریافت کرده اند که در این آزمایش قصد دارد "حساسیت پوست را بررسی کند" (و حدود نیمی از این ضربه های قوی را حفظ کرده اند که پس از آن دستانشان تکان خوردند) . ناراحتی حتی بیشتر، نتایج دارا و Latthe بود، متوجه شد که 11 نفر از 15 نفر از 15 نفر از آنها به کمک یک شخص به طور واضح تحت حمله قرار نگرفتند، تا زمانی که او شروع به خفه کرد (و شش هرگز به قربانیان کمک نکردند ) با توجه به مدل تخم مرغاین اطلاعات باید مردم را مجبور به ایجاد یک موقعیت موقعیتی، از آنجا که بسیاری از افراد یکسان بودند، با همان وضعیت مواجه شدند.

نیبت و بورچید (1975) از دانش آموزان خواسته های مختلفی پرسیدند، اما دو نفر از آنها به نظر می رسد به خصوص جالب توجه است. اولا، دانش آموزان خواستار قدردانی کردند که چقدر رفتار یک موضوع جداگانه از آزمایش اول، بیل جی، از بزرگترین تنش، یا موضوع جداگانه ای از آزمایش دوم، گرگ R.، که هرگز به قربانیان کمک نکرد، به دلیل آنکه به قربانیان کمک کرد ویژگی های شخصی آنها (و نه ویژگی های وضعیت). ثانیا، دانش آموزان خواسته اند بگویند چگونه آن ها هستنددریافت شده، موضوعات چنین آزمایشگاهی است.

نیسیت و بوردجید متوجه شدند که اطلاعات مربوط به اجماع "نه کوچکترین اثر" ندارند. دانش آموزانی که گفته اند بیشتر آزمایش های آزمایش قدیمی به همان شیوه رفتار می کنند، تخفیف های قابل توجهی در مورد وضعیت در ارزیابی رفتار بیل J. و Greg R. اطلاعات مربوط به اجماع نیز به طور کامل تحت تاثیر این واقعیت است که دانش آموزان فکر نمی کردند در مورد رفتار آنها در صورتی که آنها در این آزمایش ها شرکت کنند. نحوه رفتار افراد دیگر به سادگی مهم نیست.

علیرغم این واقعیت که برخی از محققان نتیجه گیری نایبت و بوردیجید را به چالش کشیدند (به عنوان مثال، رابال و فلدمن، 1976؛ ولز و هاروی، 1977)، مشاهدات اصلی آنها توسط محققان دیگر تایید شد. هنگامی که روند رفتاری به شکل فرکانس های پایه آماری ارائه می شود، مردم اغلب اطلاعات را نادیده می گیرند یا نادیده می گیرند (Fisk and Taylor، 1991؛ Cassin، 1979؛ Nisbett، Bordjid، Crandall و Reed، 1976).

Nisbett و Bordjid در سال 1975 این گرایش به انتزاعی، عدم تولید و عدم تحقق اطلاعات مربوط به فرکانس اساسی را توضیح دادند. با توجه به فرضیه های آنها، اطلاعات مربوط به پایداری و ویژگی ها به نظر می رسد بیشتر از اطلاعات مربوط به اجماع به نظر می رسد، زیرا اولین بار معمولا مشخص تر، روشن و پرتاب می شود. فاکتور روشنایی یک عامل است که توجه را جذب می کند - معمولا به نظر می رسد بیشتر از دیگران است.

محدب

تبدیل به طور عمده به در دسترس بودن یا روشنایی مشابه است. اطلاعات مربوط به محدب، روشن یا مقرون به صرفه تولید بیشتر تصور می شود. عمومی: 1) از کمربنداین رویداد، به احتمال زیاد به نظر می رسد؛ 2) چه روشناطلاعات، ساده تر این است که آن را دوباره تکرار کنید و آن را قانع کننده تر به نظر می رسد؛ 3) از بیشتر پایه ایبه هر حال، بیشتر آن را مانند یک دلیل است. ادراک علیت به طور جزئی بستگی به اثر تماس با محیط زیست دارد و توجه بیشتری به محدب بیشتر، واضح است.

ارتباط بین کنفرانس و تخصیص علیت ابتدا توسط اهدا در سال 1958 اعلام شد و در نهایت در بازبینی سازنده Shelly Taylor و Susan Fisk در سال 1978 ثابت شد. تیلور و فیسک در مورد بسیاری از شواهد، از جمله نتایج تحقیقات متعددی مورد بحث قرار گرفتند. به عنوان مثال، در سال 1975، آنها یک آزمایش انجام دادند که در آن شش ناظر دو نفر از مردان را دنبال کردند. مکالمه از یکی از سه موقعیت مشاهده شد: به دلیل پشت یکی از کسانی که صحبت می کنند، به دلیل پشت دیگر، در کنار یکدیگر (نگاه کنید به شکل 16.3). همه ناظران در همان زمان گفتگو را دنبال کردند، بنابراین تفاوت بین آنها تنها در نقطه مشاهده بود. با این وجود، تیلور و مشت متوجه شدند که ناظران تمایل به ارزیابی فردی داشتند که دیدم صدای گفتگو با اطلاعات قاطع و مجبور کردن مخاطبان پاسخ به پاسخ به عنوان او پاسخ داد (آنهایی که از هر دو مرد به عنوان یکسان به عنوان یکسان ارزیابی شدند).

در آزمایش دیگری، آزمایشات اسلایدها را نشان داد و به صدای شش مرد ثبت شد، ایده ناگهانی خود را در مورد اقدام عمومی (تیلور، فیسک، CLUS،

شکل 16.3.

این نمودار نشان می دهد که موقعیت شرکت کنندگان نشسته در آزمایش شلی تیلور و سوزان فیسک (1975). دو ناظر به صورت فردی نشسته اند، دو چهره به فرد B و دو گروه کنترل - بین افراد A و B. تیلور و ماهی متوجه شدند که ناظران به فردی ارزیابی می شوند که چهره به اندازه تاثیرگذار بود.

اندرسون، رودرمن، 1977). در یکی از گزینه های تجربی، هر صدای روی فیلم با یک عکس از یک مرد سفیدپوست همراه بود؛ در یک تجسم دیگر، نیمی از آرا به موازات عکس های سیاه و سفید و نیم - با عکس های سفید صدا می شود؛ در نسخه سوم، پنج رای به عکس های سفید و یکی با یک عکس از یک مرد سیاه (هر بار که همان صدا استفاده شد) متصل شد. مطابق با فرضیه، این فرد "محدب" بیشتر به عنوان تاثیر گذار تر درک می شود، تیلور و همکارانش متوجه شدند که تنها سیاه در نسخه سوم به نظر می رسد تاثیر گذار تر، که بیشتر طول می کشد و تصور عمیق تر از همان (224: ) احاطه شده توسط رای دیگر "سیاه" (زمانی که آن را کمتر "محدب"). بنابراین، همان فردی که گفت همان چیزی بود که زمانی که تنها در گروه سیاه بود، تاثیر گذار بود.

در آزمایش های اضافی، روش های کنجکاو و سایر روش ها دستکاری شده اند: قرار دادن یکی از کسانی که در یک پیراهن روشن صحبت کردند و دیگران - در خاکستری، او را مجبور به چرخش در صندلی کرد، و دیگران نشستن، روشن کردن یکی قوی تر از دیگران - نتایج یکسان بودند (MacArthur و Post، 1977). Thusters ("Convex") مردم بیشتر علیت را درک می کنند. تقریبا یکی از تحقیقات نشان داده است که هنگامی که یک فرد در مقابل یک آینه بزرگ نشسته است، او همچنین علیت بیشتری را احساس می کند (و هفته ای، 1973).

· معرفی.

· کنترل attribution locus.

· سایر اهداف

· خطاهای مربوطه

· نقش خودکارآمدی در تخصیص

· خلاصه.

· منابع.

معرفی

علیرغم این واقعیت که نظریه های انگیزه کار و به طور معمول به آموزنده و رویه ای تقسیم می شود سال گذشته نظریه های جدید ظاهر شد. به طور خاص، تئوری تخصیص. درک این نظریه لازم است تا انگیزه فعالیت های کار را در چارچوب رفتار سازمانی بررسی کند.

نه چندان دور، تخصیص تولید شده توسط مردم شروع به عنوان یک عنصر مهم انگیزه کار کرد. در مقایسه با نظریه های دیگر، تئوری تئوری، تئوری رابطه ادراک شخصی و رفتار بین فردی نسبت به نظریه انگیزه یک فرد جداگانه است. انواع تخصیص تخصیص به طور مداوم افزایش می یابد. با این حال، تجزیه و تحلیل اخیرا انجام شده باعث می شود نتیجه گیری شود که همه آنها با مفروضات عمومی زیر ترکیب شده اند.

1. ما سعی می کنیم معنی جهان را در اطراف ما پیدا کنیم.

2. ما اغلب اقدامات مردم را به دلایل داخلی یا خارجی توضیح می دهیم.

3. ما این کار را عمدتا بر اساس منطق انجام می دهیم.

نظریه پرداز شناخته شده Groold Kelly تاکید می کند که تئوری تئوری به طور عمده مربوط به فرآیندهای شناختی است که یک فرد رفتار را به عنوان (یا نسبت به آن) به عناصر خاصی از محیط مناسب تبدیل می کند. او به سوالاتی مربوط می شود "چرا" در انگیزه و رفتار. گرچه اکثر علل، ویژگی ها و سوالات "چرا" به طور مستقیم قابل مشاهده نیست، این نظریه استدلال می کند که مردم به اعمال شناختی، عمدتا بر احساسات تکیه می کنند. تئوری تئوری نشان می دهد که مردم منطقی هستند و نیاز به تعریف و درک ساختار زیست محیطی علت دارند. این جستجو برای این ویژگی ها است که مشخصه اصلی تئوری تئوری است.

اگر چه ریشه های تئوری تئوری را می توان در آثار پیشگامان تئوری شناختی (به عنوان مثال، در آثار لوین و فستین)، در میان ایده های مربوط به برآورد شناختی د شارما، در مفهوم باما یافت درباره "خود درک"، نویسنده آن معمولا Fritz Hydera را تشخیص می دهد. هدر معتقد بود که قدرت داخلی (ویژگی های شخصی، مانند توانایی ها، تلاش ها و خستگی) و نیروهای خارجی (خواص محیطی مانند قوانین و هوا)، مکمل یکدیگر، تعیین رفتار. او تأکید کرد که این عوامل مهم رفتار درک شده (درک شده)، و نه واقعی است. مردم به طور متفاوتی رفتار می کنند بسته به اینکه آیا آنها ویژگی های داخلی یا خارجی را درک می کنند. این مفهوم تخصیص متمایز است که پیامدهای مهمی برای انگیزه کار دارد.

کنترل لکوس را کنترل کنید.

با استفاده از مفهوم "محل کنترل"، می توان رفتار یک فرد را در کار توضیح داد، بر اساس اینکه چگونه، با توجه به احساسات او، نتایج حاصل از آنها را کنترل می کند: از داخل یا از خارج. کارکنانی که احساس امنیت داخلی دارند، معتقدند که می توانند نتایج خود را از طریق توانایی ها، مهارت ها یا تلاش های خود تحت تاثیر قرار دهند. کارگران که کنترل می کنند کنترل خارجی معتقدند که آنها نمیتوانند نتایج خود را تنظیم کنند؛ آنها معتقدند که آنها توسط نیروهای خارجی اداره می شوند. مهم است که احساس کنترل محلی می تواند تاثیر متفاوتی بر عملکرد کار و احساس رضایت از آن داشته باشد. به عنوان مثال، تحقیقات روتر و همکارانش نشان می دهند که مهارت ها و مهارت ها بر رفتار تاثیر می گذارد در غیر این صورت از قابلیت های ارائه شده محیط خارجی. در سال های اخیر، تعدادی از مطالعات انجام شده برای بررسی تئوری تئوری - کنترل مدل کنترل در شرایط کاری انجام شده است. یکی از تحقیقات نشان داده است که کارکنانی که کنترل داخلی را احساس می کنند، معمولا با کارشان راضی هستند، اغلب موقعیت های مدیریتی را اشغال می کنند و از مدیریت مبتنی بر فریم بیشتر راضی هستند (بر اساس مشارکت کارگران در تصمیم گیری های مدیریتی) از کارکنانی که احساس خارجی دارند کنترل.

مطالعات دیگر نشان داده است که مدیران تجربه کنترل داخلی موثرتر هستند، با دقت بیشتری برای زیردستان ها، سعی نکنید بر روی لباس کار نکنید و در صورت انجام یک کار، به طور استراتژیک فکر کنید. همچنین کشف شد که فرایند تخصیص در زندگی سیاسی سازمان ها در شکل گیری ائتلاف ها نقش مهمی ایفا می کند. به طور خاص، کارکنان کاروان در ائتلاف اهمیت بیشتری نسبت به عوامل داخلی مانند توانایی ها و میل ها دارند و افرادی که در ائتلاف گنجانده نشده اند، تمایل بیشتری به تکیه بر عوامل خارجی مانند موفقیت دارند.

از این مطالعات، ممکن است یک نتیجه گیری عملی را جلب کنیم: مدیران کنترل داخلی را تجربه می کنند، مدیران بهتر کنترل خارجی را تجربه می کنند. با این حال، این نوع تعمیم کامل به طور کامل تایید نشده است، زیرا تعدادی از حقایق متناقض وجود دارد. به عنوان مثال، پس از یکی از مطالعات، نتیجه گیری این بود که مدیر ایده آل ممکن است یک جهت گیری خارجی داشته باشد. داده های به دست آمده در طی این مطالعه نشان داده شده است که مدیران کنترل شده از خارج به عنوان مدیران کنترل شده تر ساختار یافته و شرایط کاملا تجزیه و تحلیل را نسبت به مدیران کنترل شده از داخل درک می کنند. نشان داده شد که، به جز کاربرد عملی در تجزیه و تحلیل رفتار و کارایی مدیریت، تئوری تخصیص بسیار مناسب برای توضیح رفتار در هدف، رفتار رهبر و دلایل عملکرد ضعیف کار توسط کارکنان است. مقاله بازنگری نتیجه می گیرد که کنترل لوکوس با اثربخشی کار و احساس رضایت از اعضای سازمان همراه است و می تواند به عنوان یک پیوند در رابطه بین انگیزه و پاداش عمل کند.

علاوه بر این، تخصیص با نمادگرایی سازمانی (نماد سازمانی سازمانی) همراه است، که اساسا نشان می دهد که اگر شما می خواهید این سازمان را درک کنید، لازم است که طبیعت نمادین آن را درک کنیم. از این دیدگاه، اکثر سازمان ها بر اساس ویژگی های فیزیکی یا مشاهده شده هستند. به عنوان مثال، این مطالعه نشان داد که نمادها یک منبع مهم اطلاعات هستند، بر اساس اینکه مردم تصور خود را از آب و هوای روانشناختی تشکیل می دهند.

سایر اهداف.

تئوری تئوری شامل بسیاری است که می تواند به درک بهتر رفتار سازمانی کمک کند. با این حال، علاوه بر لوکوس کنترل خارجی و داخلی، پارامترهای دیگر باید در آینده توضیح داده شود. به عنوان مثال، یک روانشناس اجتماعی پیشنهاد کرد که پارامتر پایداری (ثابت یا تغییر) نیز باید مورد توجه قرار گیرد. شاید، به عنوان مثال، کارگران با تجربه ممکن است مداوم داشته باشند دیدگاه داخلی با توجه به توانایی های آنها و عملکرد داخلی ناپایدار در مورد تلاش ها. علاوه بر این، این کارکنان ممکن است یک ایده خارجی پایدار از مشکلات وظایف و نمایندگی بی ثبات خارجی در رابطه با موفقیت داشته باشند.

معرفی 2

کنترل لکوس را کنترل کنید. 3

سایر اهداف. چهار

خطاهای مربوطه 6

نقش خود بهره وری در تخصیص. 7

خلاصه. هشت

منابع. نه

معرفی

علیرغم این واقعیت است که نظریه های انگیزه کار و آن معمولا معمول است که در سال های اخیر به نظریه های جدید تقسیم شود. به طور خاص، تئوری تخصیص. درک این نظریه لازم است تا انگیزه فعالیت های کار را در چارچوب رفتار سازمانی بررسی کند.

نه چندان دور، تخصیص تولید شده توسط مردم شروع به عنوان یک عنصر مهم انگیزه کار کرد. در مقایسه با نظریه های دیگر، تئوری تئوری، تئوری رابطه ادراک شخصی و رفتار بین فردی نسبت به نظریه انگیزه یک فرد جداگانه است.
انواع تخصیص تخصیص به طور مداوم افزایش می یابد. با این حال، تجزیه و تحلیل اخیرا انجام شده باعث می شود نتیجه گیری شود که همه آنها با مفروضات عمومی زیر ترکیب شده اند.

1. ما سعی می کنیم معنی جهان را در اطراف ما پیدا کنیم.

2. ما اغلب اقدامات مردم را به دلایل داخلی یا خارجی توضیح می دهیم.

3. ما این کار را عمدتا بر اساس منطق انجام می دهیم.

اگر چه ریشه های تئوری تئوری را می توان در آثار پیشگامان تئوری شناختی (به عنوان مثال، در آثار لوین و فستین)، در میان ایده های مربوط به برآورد شناختی د شارما، در مفهوم باما یافت درباره "خود درک"، نویسنده آن معمولا Fritz Hydera را تشخیص می دهد. هادر معتقد بود که هر دو نیروهای داخلی (ویژگی های شخصی، مانند توانایی ها، تلاش ها و خستگی) و نیروهای خارجی
(خواص محیطی، مانند قوانین و آب و هوا)، مکمل یکدیگر، تعیین رفتار. او تأکید کرد که این عوامل مهم رفتار درک شده (درک شده)، و نه واقعی است. مردم به طور متفاوتی رفتار می کنند بسته به اینکه آیا آنها ویژگی های داخلی یا خارجی را درک می کنند. این مفهوم تخصیص متمایز است که پیامدهای مهمی برای انگیزه کار دارد.

کنترل لکوس را کنترل کنید.

با استفاده از مفهوم "محل کنترل"، می توان رفتار یک فرد را در کار توضیح داد، بر اساس اینکه چگونه، با توجه به احساسات او، نتایج حاصل از آنها را کنترل می کند: از داخل یا از خارج. کارکنانی که احساس امنیت داخلی دارند، معتقدند که می توانند نتایج خود را از طریق توانایی ها، مهارت ها یا تلاش های خود تحت تاثیر قرار دهند. کارگران که کنترل می کنند کنترل خارجی معتقدند که آنها نمیتوانند نتایج خود را تنظیم کنند؛ آنها معتقدند که آنها توسط نیروهای خارجی اداره می شوند.
مهم است که احساس کنترل محلی می تواند تاثیر متفاوتی بر عملکرد کار و احساس رضایت از آن داشته باشد.
به عنوان مثال، تحقیقات روتر و همکارانش نشان می دهد که مهارت ها و مهارت ها بر رفتار در غیر این صورت تاثیر می گذارد نسبت به قابلیت های ارائه شده توسط محیط خارجی.
در سال های اخیر، تعدادی از مطالعات انجام شده برای بررسی تئوری تئوری - کنترل مدل کنترل در شرایط کاری انجام شده است. یکی از تحقیقات نشان داده است که کارکنانی که کنترل داخلی را احساس می کنند، معمولا با کارشان راضی هستند، اغلب موقعیت های مدیریتی را اشغال می کنند و از مدیریت مبتنی بر فریم بیشتر راضی هستند (بر اساس مشارکت کارگران در تصمیم گیری های مدیریتی) از کارکنانی که احساس خارجی دارند کنترل.

از این مطالعات، ممکن است یک نتیجه گیری عملی را جلب کنیم: مدیران کنترل داخلی را تجربه می کنند، مدیران بهتر کنترل خارجی را تجربه می کنند. با این حال، این نوع تعمیم کامل به طور کامل تایید نشده است، زیرا تعدادی از حقایق متناقض وجود دارد. به عنوان مثال، پس از یکی از مطالعات، نتیجه گیری این بود که مدیر ایده آل ممکن است یک جهت گیری خارجی داشته باشد. داده های به دست آمده در طی این مطالعه نشان داده شده است که مدیران کنترل شده از خارج به عنوان مدیران کنترل شده تر ساختار یافته و شرایط کاملا تجزیه و تحلیل را نسبت به مدیران کنترل شده از داخل درک می کنند.
نشان داده شده است که علاوه بر کاربرد عملی در تجزیه و تحلیل رفتار مدیریتی و کارایی، تئوری تخصیص مناسب برای توضیح رفتار در هدف، رفتار رهبر و دلایل عملکرد ضعیف مناسب است کار توسط کارکنان. مقاله بازنگری نتیجه می گیرد که کنترل لوکوس با اثربخشی کار و احساس رضایت از اعضای سازمان همراه است و می تواند به عنوان یک پیوند در رابطه بین انگیزه و پاداش عمل کند.

سایر اهداف.

تئوری تئوری شامل بسیاری است که می تواند به درک بهتر رفتار سازمانی کمک کند. با این حال، علاوه بر لوکوس کنترل خارجی و داخلی، پارامترهای دیگر باید در آینده توضیح داده شود.
به عنوان مثال، یک روانشناس اجتماعی پیشنهاد کرد که پارامتر پایداری (ثابت یا تغییر) نیز باید مورد توجه قرار گیرد.
به عنوان مثال، ممکن است، که کارگران با تجربه ممکن است نماینده داخلی مداوم در رابطه با توانایی های خود و عملکرد داخلی ناپایدار در مورد تلاش ها داشته باشند. علاوه بر این، این کارکنان ممکن است یک ایده خارجی پایدار از مشکلات وظایف و نمایندگی بی ثبات خارجی در رابطه با موفقیت داشته باشند.

مدل Celly Attribution. (عکس. 1)

یک نمونه از رفتار سازمانی

(تابع ضعیف عملکرد)

نوع اطلاعات / مشاهده

نصب شده است

تخصیص

عوامل خارجی (مربوط به وضعیت یا محیط زیست)

عوامل داخلی (مربوط به ویژگی های شخصی)

به علاوه پارامتر مقاومت، کلیه نشان می دهد که چنین پارامترهایی مانند سازگاری (انجام افراد دیگر در چنین وضعیتی و همچنین؟)، پایداری (آیا این شخص در این وضعیت و در موارد مشابه مشابه عمل می کند؟) و تفاوت (انجام می شود این یک فرد در غیر این صورت در شرایط دیگر؟) بر نوع Attribution نصب شده تاثیر می گذارد. تصویر
1 نشان می دهد که چگونه این اطلاعات بر انتخاب پارامترها در هنگام ارزیابی رفتار کارگران تاثیر می گذارد. به درستی مدیریت این پارامترها، باید به یاد داشته باشید که سازگاری مربوط به سایر افراد است، تفاوت با سایر وظایف مرتبط است و پایداری با زمان همراه است. همانطور که در شکل نشان داده شده است. 1، اگر درجه انطباق، پایداری و تفاوت ها بالا باشد، به احتمال زیاد، به احتمال زیاد، مشخصه با خارجی یا موقعیتی ناشی از علل محیط زیست همراه است. به عنوان مثال، ویژگی های خارجی می تواند باشد، به همین ترتیب، یک کار بسیار دشوار است؛ فشار از خانه یا همکارانش در کار با اجرای وظیفه دخالت می کند. اگر میزان انطباق کم باشد، درجه سازگاری بالا است و درجه تفاوت ها کم است، شاید شاید ویژگی ها با دلایل داخلی یا شخصی همراه باشد. رئیس، ویژگی های داخلی را ایجاد می کند ممکن است نتیجه بگیرد که زیردستان به سادگی توانایی ها را ندارد و یا تلاش کافی را اعمال نمی کند، یا به اندازه کافی منطقی برای کار خوب نیست. شواهد بر اساس مطالعات تحقیقاتی وجود دارد که به طور مستقیم از مفروضات ناشی از مدل کلی پشتیبانی می کند.

علاوه بر کلی، یکی دیگر از نظریه پرداز شناخته شده در زمینه انگیزه -
برنارد وینر از تئوری تخصیص برای توضیح انگیزه برای دستاوردها استفاده می کند تا تغییرات بعدی در کار و تغییرات در نظر مردم خود را پیش بینی کند. در زیر برخی از نتایج مطالعات وینر است.

1. تخصیص بدبختی بد (خارجی) باعث کاهش chagrin ناشی از نتایج منفی می شود و تخصیص یک تصادف شاد (خارجی) شادی از موفقیت را می دهد.

2. هنگامی که یک فرد موفقیت خود را به طور داخلی از عوامل خارجی تعریف می کند، او انتظارات بیشتری نسبت به موفقیت های آینده دارد، این نشان دهنده تمایل بیشتری برای دستاوردها است و اهداف خود را در کار خود قرار می دهد.

خطاهای مربوطه

به تازگی، روانشناسان اجتماعی توجه خود را به دو تعصب بسیار قوی، که خود را زمانی که خود را مشخص می کند، توجه کرد.
اول، خطای اساسی اساسی (خطای اساسی اساسی) نامیده می شود. مطالعات نشان داد که مردم در هنگام توضیح رفتار افراد دیگر، فشار موقعیتی قوی را نادیده می گیرند. مردم تمایل به توضیح رفتار سایر عوامل شخصی (به عنوان مثال، هوش، توانایی ها، انگیزه ها، روابط و یا ویژگی های ادراک)، حتی زمانی که روشن است که مردم مجبور به انجام این کار هستند، و نه در غیر این صورت، وضعیت یا شرایط است.

یکی دیگر از تعصبات شناسایی شده در روند تحقیقات این است که مردم تمایل دارند خود را در نور مطلوب ارائه دهند.
چنین بیش از حد عزت نفس عزت نفس (تعصب خودخواهانه) در مطالعات مختلف ظاهر می شود؛ مردم به راحتی ستایش می کنند زمانی که آنها می گویند که آنها در هر چیزی موفق شدند (به دنبال موفقیت به توانایی ها و سردی خودشان)، در حالی که شکست اغلب بر روی عوامل خارجی، موقعیتی، مانند بد و ماهیت ویژه این مشکل که باعث قطعنامه غیرممکن می شود، نوشته شده است. به عنوان مثال، ورزشکاران معمولا پیروزی های خود را به ویژگی های شخصی اختصاص می دهند، در حالی که شکست، به احتمال زیاد، چیز دیگری را توضیح می دهد
- بد شانس، سازمان بد از رقابت یا تلاش های بزرگ تیم دیگری.

اگر یک چیز بدی در محل کار وجود داشته باشد، رئیس، به عنوان یک قاعده، بهانه ای برای این به یک مهارت ناکافی یا غفلت از زیردستان های او می یابد، اما اگر آنها خود را متهم کنند، او سعی می کند همه چیز را به وضعیت کنونی توضیح دهد. همین امر برای زیردستان ها درست است. آنها بر این باورند که وضعیت خود را به خاطر مشکلات خود سرزنش می کند و شکست های رئیس به ویژگی های شخصی او نسبت داده می شود. علاوه بر این، اگر همه چیز خوب می شود، رئیس آن را به حساب مزایای شخصی خود اختصاص می دهد، اما اگر زیردستان به دنبال موفقیت باشد، او آن را با شرایط خارجی متصل می کند؛ این قانون بر خلاف آن، توضیح موفقیت خود را با کیفیت شخصی خود و موفقیت کارفرمایان - عوامل موقعیتی. به عبارت دیگر، حضور تعصبات متضاد در صفات مدیران و زیردستان های آنها به نظر می رسد پدیده ای از سازمان ها است. یکی از راه های ایجاد روابط تولیدی بیشتر، محققان نیاز به تلاش برای تلاش در هر دو طرف را برای کاهش اختلافات در مفروضات و دیدگاه ها در نظر می گیرند، این را می توان با افزایش تعاملات بین فردی، باز کردن کانال های ارتباطی و هدایت سمینارها، ساخت دستورات متمرکز بر کاهش خطاهای مربوطه

نقش خود بهره وری در تخصیص.

با خطاهای مربوطه، مفهوم خودپندارها به شدت مرتبط است، که به مفهوم عزت نفس بیش از حد منتهی می شود. خودکارآمدی (چگونه افراد موثر خود را در نظر می گیرند تا نفوذ کنند که چه ویژگی هایی افراد را نصب می کنند. افراد مبتلا به خودکارآمدی بالا تمایل به موفقیت خود را به ویژگی های مثبت داخلی، و موانع در حال ظهور در نظر گرفتن موقعیت و یا بد؛ آنها همچنین ممکن است فکر کنند: "من به یک رویکرد جدید نیاز دارم." در عین حال، تخصیص بر خودکارآمدی تاثیر می گذارد. اگر موفقیت کار شخص به دلایل داخلی توضیح دهد، اعتقاد او در کارایی بالا افزایش خواهد یافت.

تئوری تئوری، که منجر به رفتار داخلی، خارجی یا دلایل دیگر می شود، امکان درک فرایند شناختی پیچیده انگیزه کار را فراهم می کند، اما در عین حال محدودیت های خاصی مشخص می شود. تئوری تخصیص می تواند به طور بالقوه به روند دانش انگیزه کار کمک کند و احتمالا قادر به غلبه بر برخی از محدودیت های ذاتی در نظریه های انتظارات و عدالت است. تئوری ارجاع ممکن است ما را به تحقق اهداف پیش بینی و کنترل نزدیک کند.

منابع.

1. F. Lutense "رفتار سازمانی"، مسکو، Infra-M، 1999

3. www.psychology.ru.
-----------------------

همکاران نیز با این کار همکاری می کنند.

زیرمجموعه نیز وظایف دیگری نیز انجام می دهد

همکاران این کار را بسیار خوب انجام می دهند

به خوبی تابع وظایف دیگر را انجام می دهد، اما نه این

تابع هرگز این کار را به خوبی انجام نمی دهد

درجه بالایی از سازگاری

تفاوت بالا

درجه پایین سازگاری

درجه بالایی از سازگاری

تفاوت کم

تئوری تخصیص) تئوری این که چگونه مردم رفتار دیگران را توضیح می دهند، اگر آنها علت اقدامات انسانی (ویژگی های پایدار، دلایل، نصب و راه اندازی) و یا شرایط خارجی را توضیح دهند.

تئوری تخصیص

یونانی. تئوری - مشاهده، تحقیق؛ لات Atributio - Attribution) - جهت عمومی در روانشناسی اجتماعی، از گشتالپزشکی و مطالعه مشکلات ادراک اجتماعی (ادراک توسط یک فرد دیگر). عمل تخصیص این است که فرد را با برخی از ویژگی ها (ویژگی ها، نقوش ها، احساسات، و غیره) و هر دو فرد و هر شخص دیگری اختصاص دهید. تئوری تئوری مدرن از مقررات مربوط به علت تشریح کننده هدفمند می آید و هدف آن درک نحوه ویژگی های مردم است. این نظریه بر مبنای این فرض استوار است که در ابتدای فرد، رفتار شخصی وجود دارد، سپس با استفاده از یک ساختار شناختی خاص، نتیجه منطقی در مورد انگیزه احتمالی چنین رفتاری ایجاد می کند و سپس این رفتار برخی از انگیزه های پنهان را مطرح می کند از یک فرد اگر نیاز به هماهنگی مشاهدات خود باشد. این رفتار و نتیجه گیری های خود. به عبارت دیگر، در واقع، فرد این کار را انجام می دهد تا ساختار شناختی خود را به عنوان بدون تغییر حفظ کند. این نظریه، از نقطه نظر روانپزشکی، نمونه ای از سبک شناختی پارانوئید است. این پارانوئید است که برخی از انگیزه های خاص رفتار را به افراد دیگر، بر اساس اعتقاد دروغین، که او نمی خواهد تحت هیچ شرایطی تغییر کند. علاوه بر این، تئوری شامل تصویب بیش از حد، بر اساس آن مردم بیشتر پنهان، پتانسیل بالقوه یا پارانوئید های مرتبط هستند.

تئوری تخصیص

جهت نظری عمومی در روانشناسی اجتماعی که با مشکلات ادراک اجتماعی مواجه است. عمل ارجاع یک عضو یا سرمایه گذاری توسط یک فرد با برخی از ویژگی ها (یا ویژگی ها، احساسات، احساسات، و غیره) خود و یا شخص دیگری است. بدین ترتیب، اصطلاح یک نظریه رسمی به عنوان یک رویکرد رایج در روانشناسی اجتماعی و روانشناسی شخصیتی نیست، که بر اساس آن رفتار با توجه به این مفهوم مورد مطالعه قرار گرفته است. ریشه های این رویکرد در موقعیت روانشناسی گشتالت یافت می شود که اطلاعاتی که در طول تجربه گذشته از ناظر به دست می آید، نقش مهمی در پردازش داده های جدید ایفا می کند. تئوری تخصیص مدرن از مقررات مربوط به تخصیص گاه به گاه Hydera آمده است و سعی دارد توضیح دهد که چگونه مردم ویژگی ها و ویژگی ها را به دیگران اختصاص می دهند. به طور خلاصه، این نظریه ادعا می کند که توالی زیر در شرایط اجتماعی مشاهده می شود: یک فرد رفتار شخص دیگری را مشاهده می کند، نتیجه منطقی در مورد اهداف این شخص را بر اساس اقدامات درک شده، و سپس برخی از انگیزه های پنهانی را مشخص می کند مطابق با این رفتار. تغییرات زیادی در این موضوع وجود دارد، از جمله تئوری خود ادراک، که در آن نمایندگی شخصی خود به عنوان بخشی از این رویکرد نظری در نظر گرفته می شود. درک شخصیت را ببینید