갈등 상황에서 토마스 전략 행동을 테스트하십시오. "갈등 상황에서의 행동 전략"(적응 N.V
갈등의 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해 K. Thomas는 상황과 주장에 관여하는 다른 사람들의 관심과 관련된 협력과 관련된 협력과 관련된 근본적인 적용 가능한 2 차원 분쟁 규제 모델을 고려합니다. 자신의 이익의 초점은 특징입니다. K. Thomas의 주요 차원은 충돌을 규제하는 다음과 같은 방법을 할당합니다. 두 가지 기본 측정 (협력 및 주장)에 따라 분쟁을 규제하는 5 가지 방법 : 경쟁 (경쟁) - 그들의 훼손에 대한 그들의 이익을 달성하고자하는 욕망. 장치 - 다른 사람들을 위해 자신의 이익을 희생합니다. 타협 - 상호 양보 기반에 대한 합의; 모순을 일으키는 일 실시 예의 제안. 회피는 협력에 대한 욕구와 자신의 목표를 달성하는 경향이 부족한 것입니다. 협력 - 상황의 참가자는 양 당사자의 이익을 충족시키는 대안으로옵니다.
충돌 테스트 수행 지침
이것은 성격 행동의 일부 기능을 식별하는 데 도움이되는 여러 가지 명령문입니다. "오른쪽"또는 "잘못된"답변이 없을 수 있습니다. 사람들은 다르며 모두가 자신의 의견을 표현할 수 있습니다. 두 가지 옵션과 B는 하나, 자신에 대한 의견, 자신에 대한 의견을 선택해야합니다. 뚜렷한 십자가를 각각 묶는 답변에 대한 답변에서 승인 번호와 옵션 A와 V. 답변 중 하나가 가능한 한 빨리 대답해야합니다. 
키
|
경쟁자 |
협력 |
타협 |
피하십시오 |
장치 |
|
분쟁 상황에서의 행동을위한 설문지 K. 토마스를 테스트하십시오. (Tomasa 기술)
Test K. Thomas를 사용하면 나쁜 갈등 상황의 행동 스타일을 밝힐 수 있습니다.
Thomas의 설문지는 충돌에 대한 전형적인 반응을 보여줄뿐만 아니라 그것이 얼마나 효과적이고 권장되는지 설명하고, 갈등 상황을 해결할 수있는 다른 방법에 대한 정보를 제공합니다.
특별한 공식의 도움으로 분쟁의 결과를 계산할 수 있습니다.
분쟁 상황에서의 행동을위한 설문지 K. 토마스를 테스트하십시오. (Thomasa 기술) :
교수:
각 쌍에서는 충돌 상황에서 일반적인 행동을 가장 정확하게 설명하는 판단을 선택합니다.
자극 재료 (질문).
A / 때로는 논란의 여지가있는 문제를 해결할 책임이있는 또 다른 기회를 제공합니다.
B / 우리가 분산 한 것을 토론하는 것보다, 우리 모두가 동의하는 것에주의를 기울이려고 노력합니다.
B / 나는 다른 사람의 모든 이익을 고려하여 사건을 해결하려고 노력하고 있습니다.
a / 나는 타협 솔루션을 찾으려고 노력한다.
B / 때로는 다른 사람의 이익을 위해 내 자신의 이익을 희생했습니다.
A / 살아있는 논란이있는 상황, 나는 항상 다른 시간으로부터 지원을 찾으려고 노력합니다.
a / 나는 나 자신을 위해 문제의 출현을 피하려고 노력한다.
b / 나는 내 자신을 달성하려고 노력한다.
A / 나는 어려운 질문의 결정을 연기하려고 노력하여 마침내 그것을 해결할 시간을 갖게됩니다.
b / 나는 다른 것을 달성하기 위해 무언가를 뭔가를 줄 수있는 것을 고려한다.
그리고 나는 보통 내 자신을 달성하기 위해 노력합니다.
B / 우선 모든 영향을받는 모든 이익과 논쟁의 문제가 구성된 것을 분명히 결정하려고 노력합니다.
A / 나는 그것이 일종의 차이 때문에 항상 걱정할 가치가 없다고 생각합니다.
b / 나는 내 자신을 달성하기 위해 노력한다.
A / 나는 내 자신을 달성하기 위해 확고하게 노력한다.
B / 나는 타협 솔루션을 찾으려고 노력하고 있습니다.
B / 나는 다른 것을 진정시키고 주로 우리의 관계를 보존하기 위해 노력한다.
B / 나는 또한 나에게 가면 내 의견에 머물러있을 수있는 기회를 가질 수있게 해준다.
B / 나는 다른 것을 내 위치의 장점으로 납득 시키려고 노력하고 있습니다.
a / 나는 다른 관점을 알리고 그의 견해에 대해 물어보십시오.
b / 나는 다른 논리와 내 견해의 장점을 보여 주려고 노력합니다.
그리고 나는 다른 사람을 진정시키고 주로 우리의 관계를 보존하기 위해 노력합니다.
b / 나는 당신이 긴장을 피하기 위해 필요한 모든 것을하려고 노력합니다.
그리고 나는 다른 사람의 감정을 상하게하지 않으려 고 노력합니다.
b / 나는 다른 것을 다른 사람에게 확신 시키려고 노력하고있다.
그리고 나는 보통 내 자신을 달성하기 위해 노력합니다.
b / 쓸모없는 긴장을 피하기 위해 모든 것을하려고합니다.
그리고 그것이 다른 행복을 만드는다면, 나는 그에게 자신의 것을 주장 할 수있는 기회를 주겠다.
B / 나는 또한 나를 만나기 위해 간다면 내 의견으로 남을 기회를 줄 것이다.
A / 첫 번째 일은 영향을받는 모든 이익과 논쟁의 여지가있는 문제를 명확하게 결정하려고합니다.
b / 나는 어려운 질문의 결정을 계속 연기하려고 노력하여 마침내 그것을 해결할 시간을 갖게됩니다.
A / 나는 우리의 의견 불일치를 즉시 해결하려고 노력합니다.
B / 나는 우리 모두를위한 혜택과 손실의 최상의 조합을 찾으려고 노력합니다.
A / 협상을 취하고, 나는 다른 사람의 욕망에주의를 기울였습니다.
B / 나는 항상 문제를 직접 토론하는 경향이 있습니다.
a / 나는 다른 사람들이 옹호하는 나의 나 사이의 중간에있는 위치를 찾으려고 노력한다.
b / 나는 욕망을 방어한다.
A / 규칙으로, 나는 우리 각자의 욕망을 만족시키기 위해 걱정하고 있습니다.
b / 때로는 또 다른 기회를줍니다.
논쟁의 여지가있는 문제의 결정에 대한 책임.
그러나 다른 사람의 위치가 그에게 매우 중요한 것처럼 보입니다. 나는 그의 욕망을 만나려고 노력할 것입니다.
b / 나는 다른 사람들이 타협에 오도록 설득하려고 노력한다.
a / 나는 다른 논리와 내 견해의 장점을 보여 주려고 노력합니다.
B / 협상을 취하고, 나는 다른 사람의 욕망에주의를 기울였습니다.
A / I 평균 위치를 제안합니다.
B / 나는 모든 사람의 욕망을 만족시키기 위해 거의 항상 관심이있다.
A / 자주 나는 논쟁을 일으킬 수있는 위치를 차지하지 않습니다.
B / 다른 행복을 만드는 경우, 나는 그에게 내 자신을 주장 할 수있는 기회를 줄 것입니다.
그리고 나는 보통 내 자신을 달성하기 위해 노력합니다.
B / 논쟁의 여지가있는 상황을 균열시키는 것은 보통 다른 곳에서 지원을 찾으려고 노력합니다.
A / I 평균 위치를 제안합니다.
b / 나는 항상 일종의 차이 때문에 걱정할 가치가 없다고 생각한다.
그리고 나는 다른 사람의 감정을 상하게하지 않으려 고 노력합니다.
b / 나는 항상 다른 관심있는 사람과 함께 할 수 있도록 논쟁의 여지가있는 문제 로이 위치를 차지합니다.
Tomas 테스트 유형의 열쇠가 충돌 할 수있는 유형 :
|
경쟁자 (경쟁) |
협력 |
타협 |
피하십시오 |
장치 |
|
시험 결과의 가공 및 해석 :
각 스케일의 주제에 의해 득점 된 포인트 수는 분쟁 상황에서 관련된 형태의 행동을 나타내는 경향이있는 심각성에 대한 아이디어를 제공합니다.
Complict 상황에서 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해 K. Thomas는 2 차원 충돌 제어 모델을 적용했습니다. 근본적인 측정은 분쟁에 참여하는 다른 사람들의 이익에 대한 사람의 관심과 관련된 협력입니다. 그리고 자신의 이익을 보호하는 데 중점을 두는 주장성이 특징이 있습니다.
갈등을 해결하는 5 가지 방법.
따라서,이 두 가지 측정 방법 K. 토마스는 충돌을 규제하는 다음과 같은 방법을 강조했습니다.
경쟁 (경쟁) 또는 행정 유형 다른 욕망이 다른 욕망을 훼손하는 것에 대한 욕망.
조명기 (적응), 의미, 다른 사람의 이익을 위해 자신의 이익을 희생시키는 것과는 반대로 의미합니다.
타협이나 경제적 유형.
피하기 또는 전통적인 유형, 그것은 협력에 대한 욕구가없고 자신의 목표를 달성하는 경향이 부족한 것의 특징입니다.
협력 또는 기업 유형 상황에 참여한 참가자가 양 당사자의 이익을 완전히 만족시키는 대안을 완전히 만족시킬 때.
그는 갈등을 피하고 파티가 성공하지 못할 것으로 믿었습니다. 경쟁, 고정물 및 타협이나 한 명의 참가자가이기는 것과 같은 형태의 행동과 다른 잃어버린 것들이 또는 둘 다 모두 손상 될 수 있습니다. 협력의 상황에서만 양 당사자가이기는 것입니다.
다른 전문가들은 그것을 확신합니다 갈등의 최적의 전략이것은 행동의 다섯 가지 전술이 적용될 때, 각각은 5 ~ 7 점의 범위에서 중요합니다. 결과가 최적과 다를 경우 일부 전술은 약하게 표현됩니다 - 5 점보다 낮은 8 점, 다른 것들은 7 점 이상입니다.
분쟁 상황의 결과를 예측하기위한 공식 : a) 경쟁 + 문제의 솔루션 + 1/2 타협 B) 고정구 + 회피 + 1/2 타협
a\u003e 금액이 갈등 상황을이기는 기회가있는 경우
금액 B\u003e 금액이 A에, 갈등을이기는 기회는 상대방을 가지고 있습니다.
1. a) 때로는 논쟁의 여지가있는 문제를 해결할 때 다른 책임을지는 기회를 제공합니다.
b) 우리가 분산시키는 것을 토론하는 방법, 우리가 동의하는 것에 관심을 기울이려고 노력합니다.
2. a) 나는 타협 솔루션을 찾으려고 노력한다.
b) 나는 다른 사람과 내 자신의 모든 관심을 가진 상황을 해결하려고 노력하고 있습니다.
3. a) 보통 나는 내 자신을 달성하기 위해 지속적으로 노력합니다.
b) 때로는 다른 사람의 이익을 위해 나의 자신의 이익을 희생했다.
4. a) 나는 타협 솔루션을 찾으려고 노력한다.
b) 나는 다른 사람의 감정을 상하게하지 않으려 고 노력한다.
5. a) 논란의 여지가있는 상황을 지우고, 나는 다른 시간에서 지원을 찾으려고 노력하고 있습니다.
b) 나는 쓸모없는 긴장을 피하기 위해 모든 것을하려고 노력한다.
6. a) 나는 나 자신을 위해 문제를 피하려고 노력한다.
b) 나는 내 자신을 달성하려고 노력한다.
a) 시간이 지남에 따라 완전히 해결하기 위해 논란의 여지가있는 질문의 결정을 연기하려고 노력한다.
b) 나는 내 자신을 달성하기 위해 무언가를 포기할 수 있다고 생각한다.
8. a) 보통 나는 내 자신을 달성하기 위해 지속적으로 노력한다.
b) 나는 처음에 모든 영향을받는 모든 이익과 논쟁의 이슈가 어떻게 구성되는지를 결정하려고 노력합니다.
9. a) 나는 그것이 일종의 불일치 때문에 항상 걱정할 가치가 없다고 생각한다.
b) 나는 내 자신을 달성하기 위해 노력하고 있습니다.
10. a) 나는 내 자신을 달성하기 위해 확고하게 노력한다.
b) 나는 타협 해결책을 얻으려고 노력하고 있습니다.
11. a) 우선, 나는 모든 영향을받는 모든 이익과 논쟁이있는 문제가 무엇인지를 분명히 결정하기 위해 노력한다.
b) 나는 다른 사람을 안심시키고 주로 우리의 관계를 유지하기 위해 노력한다.
12. a) 논란을 일으킬 수있는 위치를 차지하는 자주는 종종 피할 수 있습니다.
b) 나는 그가 나를 만나는다면 나의 의견으로는 다른 사람을 유지할 수있는 기회가있다.
13. a) 평균적인 위치를 제공합니다.
b) 나는 모든 것이 제 의견으로 이루어 졌다고 주장한다.
14. a) 나는 다른 관점을 알리고 그의 견해에 대해 물어보십시오.
b) 나는 다른 논리와 내 견해의 장점을 보여 주려고 노력하고 있습니다.
15. a) 나는 다른 사람을 진정시키고 우리의 관계를 구하려고 노력한다.
b) 긴장을 피하기 위해 필요한 모든 것을하도록 노력합니다.
16. a) 나는 다른 사람의 감정을 상하게하지 않으려 고 노력한다.
b) 나는 보통 내 위치의 장점을 다른 사람에게 확신 시키려고 노력한다.
17. a) 보통, 나는 내 자신을 달성하기 위해 지속적으로 노력한다.
b) 나는 쓸모없는 긴장을 피하기 위해 모든 것을하려고 노력한다.
18. a) 이것이 또 다른 행복을 만드는다면, 나는 그에게 자신의 것을 주장 할 수있는 기회를 주겠다.
b) 나는 그가 나를 만나는다면 나의 의견을 가지고있을 기회를 줄 것이다.
19. a) 무엇보다도, 나는 모든 영향을받는 모든 이익과 논쟁의 이슈가 어떻게 구성되는지를 결정하려고 노력하고 있습니다.
b) 나는 논쟁의 여지가있는 문제를 연기하려고 노력하여 마침내 그들을 해결할 시간을 갖게됩니다.
a) 즉시 우리의 불일치를 극복하려고 노력하고 있습니다.
b) 나는 우리 둘을위한 혜택과 손실의 최상의 조합을 찾으려고 노력한다.
21. a) 선도적 인 협상, 나는 다른 사람에게 세심한 것을 노력한다.
b) 나는 항상 문제에 대한 토론을 지키는 경향이있다.
22.) 나는 다른 사람의 위치와 다른 사람의 위치 사이에서 중간에 발견되는 위치를 찾으려고 노력하고 있습니다.
b) 나는 내 입장을 방어한다.
23. a) 규칙적으로, 나는 우리 각자의 욕망을 만족시키는 것에 관심이있다.
b) 때로는 논란의 여지가있는 문제의 결정에 대한 책임을 지도록 다른 사람들에게주는 것처럼
24.) 다른 사람의 위치가 그에게 매우 중요한 것처럼 보이는 경우, 나는 그를 만나려고 노력한다.
b) 다른 타협을 납득 시키려고 노력합니다.
25. a) 나는 그의 오른쪽에서 다른 것을 납득 시키려고 노력하고있다.
b) 선도적 인 협상, 나는 다른 사람의 논쟁에주의를 기울였습니다.
26. a) 나는 보통 평균적인 위치를 제공한다.
b) 나는 거의 항상 우리 각자의 이익을 충족 시키려고 노력한다.
27. a) 종종, 나는 분쟁을 피하기 위해 노력한다.
b) 다른 사람을 행복하게 만드는 경우, 나는 그에게 내 것을 주장 할 수있는 기회를 줄 것입니다.
28. a) 대개 나는 내 자신의 성취를 위해 지속적으로 노력한다.
b) 상황을 지우고, 나는 보통 다른 사람의지지를 찾기 위해 노력합니다.
a) 평균적인 위치를 제공합니다.
b) 신흥 불일치 때문에 항상 걱정할 가치가있는 것은 아닙니다.
30. a) 나는 다른 사람의 감정을 상하게하지 않으려 고 노력한다.
b) 나는 우리가 함께 성공할 수 있도록 우리가 함께 할 수 있도록 항상 분쟁에서 그러한 입장을 취합니다. 키
전략
답변 옵션
경쟁자
도 3a,도 6b,도 8a,도 9b,도 10a,도 13b, 15b, 16b, 17a, 22b, 25a, 28a
플러그네스
도 1b,도 3b, 4b, 11b, 15a, 16a, 18a, 21a, 24a, 25b, 27b, 30a
피하십시오
도 1a,도 5b,도 6a,도 7a,도 9a,도 12a, 15b, 17b, 19b, 23b, 27a, 29b
타협
도 2a,도 4a, 7b, 10b, 12b, 13a, 18b, 20b, 22a, 24b, 26a, 29a
협력
도 2b,도 5a,도 8b,도 11a,도 14a,도 19a,도 20a, 21b, 23a, 26b, 28b, 30b
설문지 "충돌시의 스타일" K. Thomas와 의도 한 것으로 설계되었습니다 개인적인 소재를 연구하기 위해서 충돌 행동 분쟁 상황을 해결하는 특정 스타일을 식별하십시오. 이 기술은 개성의 적응적이고 의사 소통 기능, 대인 관계의 스타일을 연구하는 것으로 나타낼 수 있습니다.
러시아에서는 n.v에 의해 테스트를 적용합니다. 그리시나.
테스트는 그룹 검사에서 사용할 수 있습니다 (그리고 자극 재료는 큰 소리로 읽습니다).이 경우에는 개별적으로 읽습니다 (이 경우에는 30 쌍의 카드를 작성한 다음 각각에 쓰여진 다음 각자로 선택해야합니다. 그의 행동을 참조하여 진실에 가까이있는 것처럼 보이는 카드 한 카드를 짝이 있습니다. 시간 비용 - 15-20 분 이내로.
K. Thomas는 분쟁 현상의 연구에 대한 그의 접근 방식에서 다음과 같은 측면에 중점을 둡니다. 사람들의 특징적 인 상황의 특성에 대한 행동의 형태에 대한 연구; 어느 것이 더 생산적이거나 파괴적인 것입니다. 생산적인 행동을 자극하는 방법. 분쟁 상황에서 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해, 저자는 분쟁에 관여하는 다른 사람들의 관심사와 주장에 대한 사람의 관심과 관련된 협력과 관련된 근본적인 측정치 인 2 차원 충돌 관리 모델을 적용합니다. 초점이 자신의 이익을 보호하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 따라서,이 두 가지 주요 차원 K. 토마스는 다음과 같은 충돌 관리의 방법을 할당합니다.
- 경쟁 (경쟁)은 다른 사람의 훼손에 대한 그들의 이익을 얻고자하는 욕망으로;
- 기사와 반대되는 장치는 다른 쪽에서 자신의 이익을 희생합니다.
- 타협;
- 협력에 대한 욕망이 부족하고 자신의 목표를 달성하는 경향이 부족한 것의 특징을 피하는 것은 피하십시오.
- 상황에 참여한 참가자가 양 당사자의 이익을 완전히 만족시키는 대안에 올 때 협력.
K. Thomas는 그것을 믿는다 갈등을 피할 때, 당사자 중 어느 것도 성공하지 못한다.; 경쟁과 같은 형태의 행동으로, 장치 및 타협 또는 참가자 중 한 명이 승리하고 다른 잃어버린 또는 둘 다 잃어 가고 있습니다. 협력의 상황에서만 양 당사자가이기는 것입니다. 전형적인 행동 형태를 식별하기 위해 설문지에서 K. Thomas는 5 개의 나열된 각각을 설명합니다. 가능한 옵션 12 분쟁 상황에서 개인의 행동에 대한 판단. 다양한 조합에서 이들은 그 행동을 특징 짓는 가장 일반적인 판단을 선택하기 위해 응답자가 제안 된 각각 30 쌍으로 그룹화됩니다.
Questionnaire K. Thomas "충돌시의 스타일"
충돌 상황에서 동작 유형에 해당하는 키와 일치하는 각 답변에는 하나의 점수가 부과됩니다.
키
| № | 경쟁자 | 협력 | 타협 | 피하십시오 | 장치 |
| 1 | 그러나 | 비. | |||
| 2 | 비. | 그러나 | |||
| 3 | 그러나 | 비. | |||
| 4 | 그러나 | 비. | |||
| 5 | |||||
| 6 | 비. | 그러나 | |||
| 7 | 비. | 그러나 | |||
| 8 | 그러나 | 비. | |||
| 9 | 비. | 그러나 | |||
| 10 | 그러나 | 비. | |||
| 11 | 그러나 | 비. | |||
| 12 | 비. | 그러나 | |||
| 13 | 비. | 그러나 | |||
| 14 | 비. | 그러나 | |||
| 15 | 비. | 그러나 | |||
| 16 | 비. | 그러나 | |||
| 17 | 그러나 | 비. | |||
| 18 | 비. | 그러나 | |||
| 19 | 그러나 | 비. | |||
| 20 | 그러나 | 비. | |||
| 21 | 비. | 그러나 | |||
| 22 | 비. | 그러나 | |||
| 23 | 그러나 | 비. | |||
| 24 | 비. | 그러나 | |||
| 25 | 그러나 | 비. | |||
| 26 | 비. | 그러나 | |||
| 27 | 그러나 | 비. | |||
| 28 | 그러나 | 비. | |||
| 29 | 그러나 | 비. | |||
| 30 | 비. | 그러나 |
결과 해석.
각 스케일에 대한 개인이 득점 한 포인트의 수는 분쟁 상황에서 관련된 형태의 행동을 나타내는 경향이있는 경향이 있습니다. 지배적 인 유형 (유형)은 최대 포인트 수를 득점합니다.
- 경쟁 : 충돌시 가장 효과적이지만 가장 자주 사용되는 행동 방법은 다른 것에 대한 이익을 얻고자하는 욕망에서 표현됩니다.
- 장치 : 경쟁과는 대조적으로 다른 사람들을 위해 자신의 이익을 희생합니다.
- 타협 : 상호 양보에 의해 달성 된 분쟁 참가자 간의 합의로 타협하십시오.
- 회피 (회피) : 협력에 대한 욕망이없고 자신의 목표를 달성하는 경향이 부족한 것의 특징
- 협력 : 모든 당사자의 이익을 완전히 만족시키는 상황에 처한 상황에 처한 경우.
설문지 "충돌시의 스타일" K. Thomas가 설계하고 분쟁 상황을 해결하는 특정 스타일을 식별하여 충돌하는 행동에 대한 개인적인 경향을 연구하기위한 것입니다. 이 기술은 개성의 적응적이고 의사 소통 기능, 대인 관계의 스타일을 연구하는 것으로 나타낼 수 있습니다.
러시아에서는 n.v에 의해 테스트를 적용합니다. 그리시나.
테스트는 그룹 검사에서 사용할 수 있습니다 (그리고 자극 재료는 큰 소리로 읽습니다).이 경우에는 개별적으로 읽습니다 (이 경우에는 30 쌍의 카드를 작성한 다음 각각에 쓰여진 다음 각자로 선택해야합니다. 그의 행동을 참조하여 진실에 가까이있는 것처럼 보이는 카드 한 카드를 짝이 있습니다. 시간 비용 - 15-20 분 이내로.
K. Thomas는 분쟁 현상의 연구에 대한 그의 접근 방식에서 다음과 같은 측면에 중점을 둡니다. 사람들의 특징적 인 상황의 특성에 대한 행동의 형태에 대한 연구; 어느 것이 더 생산적이거나 파괴적인 것입니다. 생산적인 행동을 자극하는 방법. 분쟁 상황에서 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해, 저자는 분쟁에 관여하는 다른 사람들의 관심사와 주장에 대한 사람의 관심과 관련된 협력과 관련된 근본적인 측정치 인 2 차원 충돌 관리 모델을 적용합니다. 초점이 자신의 이익을 보호하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 따라서,이 두 가지 주요 차원 K. 토마스는 다음과 같은 충돌 관리의 방법을 할당합니다.
1. 다른 것들의 훼손에 대한 그들의 이익을 얻고자하는 욕망으로서의 경쟁 (경쟁);
2. 기사와 반대되는 것과는 반대로 다른 사람에게 자신의 이익을 희생합니다.
3. 타협
4. 협력에 대한 욕구가없고 자신의 목표를 달성하는 경향이 부족한 것의 특징 인 회피.
5. 협력, 상황에 처한 참가자가 양 당사자의 이익을 완전히 만족시키는 대안에 올 때.
K. 토마스는 갈등을 피할 때 당사자 중 어느 것도 성공하지 못한다고 믿습니다. 경쟁과 같은 형태의 행동으로, 장치 및 타협 또는 참가자 중 한 명이 승리하고 다른 잃어버린 또는 둘 다 잃어 가고 있습니다. 협력의 상황에서만 양 당사자가이기는 것입니다. 전형적인 행동 형태를 식별하기 위해 설문지에서 K. Thomas는 분쟁 상황에서 개인의 행동에 대해 5 가지 가능한 옵션 12 판단 각각을 설명합니다. 다양한 조합에서 이들은 그 행동을 특징 짓는 가장 일반적인 판단을 선택하기 위해 응답자가 제안 된 각각 30 쌍으로 그룹화됩니다.
교수: 각 쌍에서는 충돌 상황에서 일반적인 행동을 가장 정확하게 설명하는 판단을 선택합니다.
- A. 때로는 다른 사람들이 논쟁의 여지가있는 문제의 결정에 대해 책임을지는 기회를 제공합니다.
- B. 우리가 분산시키는 것을 토론 할 것, 우리 모두가 동의하지 않는 것에주의를 기울이려고 노력합니다.
- B. 나는 다른 사람과 광산의 이익을 감안할 때 사건을 해결하려고 노력하고 있습니다.
3.
- B. 나는 다른 사람을 안심시키고 우리의 관계를 구하려고 노력한다.
- A. 나는 타협 솔루션을 찾으려고 노력합니다.
- B. 때로는 다른 사람의 이익을 위해 내 자신의 이익을 희생했습니다.
- A. 논쟁의 여지가있는 상황을 크레어 (Crawing), 저는 항상 다른 시간으로부터 지원을 찾으려고 노력합니다.
- B. 나는 긴장을 피하기 위해 모든 것을하려고 노력한다.
- A. 나는 나 자신을 위해 문제의 출현을 피하려고 노력하고 있습니다.
- B. 나는 내 자신을 달성하려고 노력한다.
- A. 논란의 여지가있는 질문의 결정을 연기하려고 노력하여 마침내 그것을 해결할 시간을 갖게됩니다.
- B. 나는 다른 것을 얻기 위해 포기할 수 있다고 생각한다.
- A. 보통 나는 내 자신을 달성하기 위해 지속적으로 노력합니다.
- B. 처음에는 영향을받는 모든 이익과 질문이 구성된 것을 명확하게 결정하려고 노력합니다.
- A. 신흥 불일치로 인해 걱정할 가치가있는 것은 아닙니다.
- B. 나는 내 자신을 달성하기 위해 노력한다.
- A. 나는 내 자신을 달성하기 위해 확고하게 노력합니다.
- B. 저는 타협 솔루션을 찾으려고 노력하고 있습니다.
- A. 우선, 나는 모든 영향을받는 모든 관심사와 질문이 무엇인지 분명히 결정하려고 노력합니다.
- B. 나는 다른 사람을 안심시키고 주로 우리의 관계를 구하기 위해 노력합니다.
- A. 종종 나는 논쟁을 일으킬 수있는 위치를 차지하지 않습니다.
- B. 나는 그것이 제 의견으로 이루어 졌다고 주장한다.
- A. 나는 또 다른 관점을 알리고 그의 견해에 대해 물어보십시오.
- B. 나는 다른 논리와 내 견해의 이점을 보여 주려고 노력하고 있습니다.
- A. 나는 다른 것을 진정 시키려고 노력하고, 주로 우리의 관계를 보존하기 위해 노력합니다.
- B. 긴장감을 피하기 위해 필요한 모든 것을하려고 노력합니다.
- B. 나는 내 위치의 장점을 다른 사람에게 납득 시키려고 노력하고 있습니다.
- A. 일반적으로 나는 계속 내 자신을 달성하려고 노력합니다.
- B. 나는 쓸모없는 긴장을 피하기 위해 모든 것을하려고 노력한다.
- A. 이것이 또 다른 행복하게 만드는 경우, 나는 그에게 자신의 것을 주장 할 수있는 기회를 줄 것입니다.
- B. 나는 또한 그가 나를 만나기 위해 나아갈 것인지 내 의견으로는 다른 사람을 유지할 수있는 기회가있다.
- A. 첫째, 모든 영향을받는 모든 이익과 논쟁의 문제가 구성된 것을 명확하게 결정하려고 노력합니다.
- B. 시간이 지남에 따라 완전히 해결하기 위해 논쟁의 여지가있는 질문의 결정을 연기하려고 노력합니다.
- A. 나는 우리의 불일치를 즉시 극복하려고 노력하고 있습니다.
- B. 나는 모든 사람을위한 이익과 손실의 최상의 조합을 위해 노력합니다.
- A. 협상을 착용하고, 나는 다른 사람의 욕망에주의를 기울였습니다.
- B. 나는 항상 문제에 대한 토론을 지시하는 경향이있다.
- A. 나는 내 위치와 다른 사람의 관점 사이의 중간에 발견 된 위치를 찾으려고 노력하고 있습니다.
- B. 나는 욕망을 방어한다.
- A. 모든 사람의 욕망을 만족시키는 데 염려합니다.
- B. 때로는 논쟁의 여지가있는 문제의 결정에 대한 책임을 질 수있는 기회를 상상합니다.
- A. 다른 사람의 위치가 그에게 매우 중요한 것처럼 보이는 경우, 나는 그의 욕망을 만나기 위해 노력할 것입니다.
- B. 나는 다른 사람을 다른 타협에 올리려고 노력한다.
- A. 나는 다른 논리와 내 견해의 이점을 증명하려고 노력하고 있습니다.
- B. 협상을 착용하고, 나는 다른 사람의 욕망에주의를 기울였습니다.
- A. 평균적인 위치를 제공합니다.
- B. 나는 우리 각자의 욕망을 만족시키기 위해 거의 항상 관심이있다.
- A. 논란을 일으킬 수있는 위치를 피합니다.
- B. 이것이 또 다른 행복하게 만드는 경우, 나는 그에게 자신의 것을 주장 할 수있는 기회를 줄 것입니다.
- A. 보통 나는 내 자신을 달성하기 위해 지속적으로 노력합니다.
- B. 상황을 지우는 것은 다른 곳에서 지원을 찾으려고 노력합니다.
- A. 평균적인 위치를 제공합니다.
- B. 신흥 불일치 때문에 항상 걱정할 가치가 없다고 생각합니다.
- A. 나는 다른 사람의 감정을 상하게하지 않으려 고 노력합니다.
- B. 다른 관심있는 사람이 성공할 수 있도록 논란의 여지가있는 문제에서 항상 그러한 위치를 차지하고 있습니다.
결과 처리.
충돌 상황에서 동작 유형에 해당하는 키와 일치하는 각 답변에는 하나의 점수가 부과됩니다.
키
| № | 경쟁자 | 협력 | 타협 | 피하십시오 | 장치 |
| 1 | |||||
| 2 | |||||
| 3 | |||||
| 4 | |||||
| 5 | 그러나 | 비. | |||
| 6 | |||||
| 7 | |||||
| 8 | |||||
| 9 | |||||
| 10 | |||||
| 11 | |||||
| 12 | |||||
| 13 | |||||
| 14 | |||||
| 15 | |||||
| 16 | |||||
| 17 | |||||
| 18 | |||||
| 19 | |||||
| 20 | |||||
| 21 | |||||
| 22 | |||||
| 23 | |||||
| 24 | |||||
| 25 | |||||
| 26 | |||||
| 27 | |||||
| 28 | |||||
| 29 | |||||
| 30 |
결과 해석.
각 스케일에 대한 개인이 득점 한 포인트의 수는 분쟁 상황에서 관련된 형태의 행동을 나타내는 경향이있는 경향이 있습니다. 지배적 인 유형 (유형)은 최대 포인트 수를 득점합니다.
- 경쟁 : 갈등에서 가장 효과적이지만 가장 자주 사용되는 행동 방법은 다른 혐의로 자신의 이익을 얻고자하는 욕망에서 표현됩니다.
- 장치: 이것은 경쟁과는 반대로 다른 사람들을 위해 자신의 이익을 희생합니다.
- 타협: 상호 양보에 의해 달성 된 갈등의 참가자 간의 합의로 타협하십시오.
- 회피 (회피) : 그것이 협력에 대한 욕망이없고 자신의 목표를 달성하는 경향이 부족한 것의 특징
- 협력: 상황에 참여한 참가자가 양 당사자의 이익을 완전히 만족시키는 대안을 완전히 만족시킬 때.
