Sprijin pentru lupta împotriva pseudoștiinței. Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței în răni este lichidată din cauza unui conflict cu Biserica Ortodoxă Rusă Alemanov Serghei Borisovici pseudoștiință

Sprijin pentru lupta împotriva pseudoștiinței- una dintre prioritățile fondului. „Evoluția” sprijină crearea de memorandumuri ale Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe și împreună cu Comitetul de organizare al forumului „Oamenii de știință împotriva miturilor” și portalul „Anthropogenesis.ru”. „ a înființat Academia Rusă de Pseudoștiințe (VRAL).

Primul rezultat al lucrării comune a „Evoluției” și a Comisiei Academiei Ruse de Științe pentru lupta împotriva pseudoștiinței a fost Memorandumul nr. 1 „Cu privire la statutul pseudoștiințific al testării comerciale pe modelele pielii degetelor” publicat în mai 2016. În ea, spunem hotărâtul nostru „nu cred” celor care, pentru bani, citesc caracterul, soarta, predispozițiile și bolile unei persoane după tiparele de pe degete. Memorandumul a fost diseminat pe scară largă și a provocat o mulțime de publicații în mass-media, inclusiv transmisiuni la televiziunea centrală. Suntem siguri că acum „dermatoglifii” le va fi mai greu să înșele oamenii, să se infiltreze în școli și universități.

În februarie 2017 a fost publicat Memorandumul nr. 2 „Despre natura pseudoștiințifică a homeopatiei”. Documentul a provocat o mare rezonanță în societate și mass-media: peste 4.000 de publicații media, inclusiv în Western Independent și Nature, un număr nenumărat de postări și comentarii pe rețelele de socializare, desene animate, meme și pachete de stickere în Telegram. Continuăm să ținem degetul pe puls și așteptăm de la Ministerul Sănătății pașii promis.

Referinţă: Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței și Falsificarea Cercetării Științifice din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe a fost înființată în 1999 la inițiativa academicianului Vitaly Ginzburg și este angajată în critica publică a pseudoștiinței și a credințelor în existența fenomenelor paranormale. În special, datorită activităților comisiei, a fost posibil să se prevină o înșelătorie pe scară largă a lui Viktor Petrik.

În 2016, comisia a creat un format special de publicație - memorandumuri, care să consemneze pe scurt, clar, obiectiv și lipsit de emoție starea actuală a consensului științific asupra temelor care provoacă cele mai aprinse discuții în societate. Acum pregătirea memorandumurilor este realizată de experți recomandați de comisie cu sprijinul Fundației Evolution. Textele finale ale memorandumurilor, după ce au fost aprobate de comisie, sunt publicate pe site-ul acesteia, precum și în buletinul În Apărarea Științei.

Pe 2 octombrie 2016, cu sprijinul Evolution, a avut loc la Moscova forumul „Scientists vs. Myths 2”, la care au participat live peste 600 de delegați, iar aproximativ 400 de persoane au urmărit evenimentul online. În ajunul forumului, portalul științific și educațional Anthropogenesis.ru și Fundația Evoluție au înființat Anti-premiul Academician de Onoare VRAL. Cei trei finaliști au fost selectați într-un vot popular pe rețelele de socializare. Primul „Academician de onoare al VRAL” a fost o luptătoare activă împotriva OMG-urilor (ca „produs al civilizațiilor extraterestre”) Irina Ermakova, ea a primit un premiu minunat - o sculptură a unui reptilian trist. Juriul de oameni de știință și popularizatori ai științei a hotărât că meritele ei în domeniul pseudoștiinței sunt chiar mai abrupte decât contribuția autorului New Chronology Anatoly Fomenko și a ciudatului satiric-lingua Mihail Zadornov.

Nominalizati:

Irina Ermakova
Anatoli Fomenko
Mihail Zadornov

Membrii juriului:

Mihail Gelfand
Irina Levontina
Mihail Lidin
Natalia Demina
Alexandru Panchin
Svetlana Burlak
Svetlana Borinskaya
Alexei Vodovozov
Mihail Rodin
Alexey Bondarev
Stanislav Drobyshevsky

Iată cum a fost decernat principalul Premiu Pseudo-știință din 2016:

„În sfârșit, în sunet de fanfară, prezentatorii au anunțat rezultatele votului: o victorie încrezătoare pentru Irina Ermakova. Membrii juriului și-au justificat alegerea prin faptul că mișcarea anti-OMG provoacă daune reale dezvoltării științei ruse și economiei țării. Un asistent fermecător a adus premiul principal pe scenă - o sculptură a unui reptilian trist de Nikita Makletsov - dar, din păcate, câștigătorul nu a apărut la ceremonie, iar premiul i-a revenit lui Mikhail Gelfand (Mikhail a promis că îi va transfera premiul Irinei Ermakova). cu prima ocazie). Membrii vacă VRAL și Fomenko cu Zadornov nu s-au prezentat la diplome, deși, potrivit organizatorilor, tuturor finaliștilor au fost trimise invitații oficiale. Text complet la link.

Referinţă: VRAL este o organizație prestigioasă, nu se poate deveni membru pentru nici un ban. Această onoare înaltă este acordată numai persoanelor care au adus o contribuție remarcabilă la pseudoștiința rusă. Trofim Denisovich Lysenko (postum), Juna (postum) și Amvrosy Ambruazovich Vybegallo (practic) au devenit deja membri cu drepturi depline ai VRAL. Solicitanții și finaliștii sunt selectați prin vot deschis, iar câștigătorul este stabilit de juriu. Tuturor finaliștilor li se acordă funcția de membru corespondent al Academiei Ruse de Pseudoștiințe.

Programul a fost finanțat din donații de la un donator privat.

Puteți susține în mod specific programul Fundației Evolution pentru combaterea pseudoștiinței,

Activitățile Comisiei

„... pseudoștiința ciberneticii servește ca un instrument în mâinile instigatorilor unui nou război mondial”.(Dicționar filosofic sovietic al anilor)

Comision E.P. Kruglyakova a consolidat un grup de rutine aproape științifice care nu sunt de acord cu revoluția științifică și tehnologică și sunt cumva ofensați de colegii care sunt mai utili și mai populari din punct de vedere științific, care sunt ținta lor principală. Comisia face recomandări Prezidiului Academiei Ruse de Științe cu privire la probleme științifice controversate și este angajată în critica publică a „pseudosștiinței” și a credințelor paranormale - astrologie, medicină alternativă și religie. Mai mult, această critică se face pe temeiuri slabe din punct de vedere metodologic, care nu țin cont de realizările filozofiei științei din ultimele secole. Astfel, în publicațiile Comisiei nu se face distincție între concepte precum pseudoştiinţă, cvasi-știință, parastiinta, știință deviantă- toate manifestările activității aproape științifice sunt marcate fără discernământ cu un bogey "pseudoştiinţă".

Dintre toate semnele cunoașterii științifice din manifestele Comisiei, numai verificare empirică, a cărei slăbiciune a fost stabilită în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Conform acestui criteriu, orice cunoaștere socială și umanitară intră în mod evident în afara domeniului științific - este oarecum paradoxal că este acceptată de acei oameni de știință din științe umaniste care alcătuiesc majoritatea activiștilor Comisiei. E.P. Kruglyakova. Acest lucru indică faptul că adevăratele obiective ale Comisiei diferă de manifestele sale.

„Pseudoștiința este ceea ce contrazice faptele bine stabilite. Ce este o ipoteză? O ipoteză este, în esență, o presupunere. Ce este o teorie? O teorie este o ipoteză care găsește confirmare experimentală, în plus, experimentele trebuie reproduse de alți cercetători. (E.P. Kruglyakov, „The Eternal Mover of Pseudoscience” // În apărarea științei, Buletinul nr. 10, , p. 13) „La prima vedere, pare destul de clar ce este pseudoștiința. Dar, de fapt, acest lucru trebuie clarificat, deoarece chiar și oamenii destul de alfabetizați, ca să nu mai vorbim de tot felul de demagogi și escroci, se tem foarte mult de termenul „pseudosștiință” și de lupta împotriva lui, pentru că ei gândesc așa: cum face știința dezvolta? Aceasta este o luptă de idei, diferite ipoteze și așa mai departe. Și cineva poate numi ceea ce nu îi place pseudoștiință. Adică nu va fi un real ajutor pentru știință, ci doar o modalitate de a ciupi pe cineva. Așa că vreau doar să încep cu asta. Definiția poate fi dată astfel: pseudoștiința este tot felul de construcții, ipoteze științifice și așa mai departe, care contrazic fapte științifice bine stabilite. Pot ilustra acest lucru cu un exemplu. Luați, de exemplu, natura căldurii. Acum știm că căldura este o măsură a mișcării aleatorii a moleculelor. Dar acest lucru nu se știa înainte. Și au existat și alte teorii, inclusiv teoria caloricului, care constă în faptul că există un fel de lichid care se revarsă și transferă căldură. Și atunci nu a fost pseudoștiință, asta vreau să subliniez. Dar dacă acum o persoană vine la tine cu teoria caloricului, atunci acesta este un ignorant sau un escroc. Pseudoștiința este ceea ce se știe a fi fals. ... Atunci întrebarea este, există cunoștințe exacte? Există, desigur, întrebări mai subtile. Nu sunt deloc un susținător al dogmatismului. Prin urmare, sunt foarte atent. Nu am numit niciodată pseudoștiință ceea ce este pur și simplu îndoielnic. Și când spun - pseudoștiință, înseamnă că eu, și poți verifica pe exemplul altora, sunt ferm convins că asta este o prostie. Dar nu poți demonstra la nesfârșit același lucru. ..." (V.L. Gisburg, „Există un număr mare de ignoranți și escroci”, 07.04.)

Principala țintă „pseudo-științifică” a fost căutarea surselor alternative de energie și a câmpurilor necunoscute (de exemplu, câmpuri de torsiune, fuziune nucleară rece, teorii non-einsteiniene ale gravitației, antigravitație, „genom ondulatoriu” sau informatica bioenergetică). Un mic flux de critici este îndreptat către Noua Cronologie, însă comisia nu oferă niciun contraargument științific, referindu-se în principal la autoritatea opiniei membrilor săi asupra problemelor condamnate și numărând „profiturile” oponenților săi. Potrivit publicațiilor membrilor Comisiei, se poate înțelege că problema finanțării cercetării științifice este mai importantă pentru aceștia decât a afla perspectivele și utilitatea lor. Comisia cooperează activ cu Societatea Umanistă Rusă, o organizație publică de direcție anti-științifică, ateo-liberală, care nu îi împiedică pe membrii săi să participe la evenimente religioase de cel mai obscur tip.

Ak. V.L. Ginzburg celebrează ritualul în sinagoga din Moscova

„Și predând religia în școli, aceștia, ca să spunem ușor, nenorociții din biserică vor să atragă sufletele copiilor.” (Ginzburg V.L.„Influența bisericii asupra școlii” // News of Education, nr. 3 (75), 1–15 februarie)

Produsul multor ani de activitate a comisiei Kruglyakova a devenit o instrucțiune cu mai multe pagini Evgeny Davidovich Eidelman(„Pseudo-oameni de știință sub microscopul științei. Chestionar și recomandări pentru utilizarea sa”// Buletinul „În apărarea științei”, nr. 1, pp. 68–85, și o versiune anterioară), care face posibilă clasificarea un studiu anume ca „pseudo-știință”, fără a înțelege esența sarcinilor de rezolvat. Acest eseu birocratic este alcătuit în spiritul celui mai extrem convenționalism și parcă descins din paginile lucrărilor. PE MINE. Saltykov-Șcedrin. Conform criteriilor propuse, „cercetarea pseudo-științifică” include automat toate teoriile noi sau lucrările autorilor care nu au avut publicații anterioare în domeniul ales. Lucrările științifice sunt recunoscute doar ca cele care dezvoltă și rafinează teorii incontestabile general acceptate și fac acest lucru prin metode testate îndelung. Acest document a devenit un fel de manifest al conformiștilor și imitatorilor în știința rusă și este foarte popular în acest mediu (este interesant de remarcat că această activitate aproape științifică a fost realizată cu sprijinul grantului RFBR nr. comunitatea științifică rusă). ).

„Există știință mondială și tot ceea ce nu se încadrează în criteriile sale este pseudoștiință.” E.P. Kruglyakov, Sciencerf, 15.03.2007 „Oamenii de știință sunt oameni umili, se confruntă cu probleme specifice, dar uneori fac descoperiri grozave ca un produs secundar. Pseudo-oamenii de știință pretind inițial că „întoarce” știința și îi subminează fundamentele - nici mai mult, nici mai puțin.(membru al CBL&FNIPRAN E.D. Eidelman Bunul simț, 2004, nr. 4)

Activitate Comisia Kruglyakov are un caracter directiv, antiștiințific, întrucât în concluziile sale se bazează pe judecăți unilaterale, nefondate și declarative ale membrilor săi sau experților anonimi, neglijând regulile general recunoscute de argumentare și discuție științifică. În mass-media, această organizație este adesea numită incorect ca „Comisia Academiei Ruse de Științe pentru Pseudosștiință”. Astfel, un grup de activiști pseudo-științifici autoproclamați încearcă să își dea un statut științific și academic, dar în același timp menținând o libertate totală de orice control asupra activităților lor esențial sectare de către Academia de Științe și demonstrând tehnica mimetismului inerentă. în cvasi-știință în timpurile moderne.

„Mulți luptători împotriva pseudoștiinței sunt extrem de slabi în ceea ce privește metaștiința. Dar, în același timp, din anumite motive, ei nu se consideră a fi pseudoștiință.”(D.D.S. V.A. Kanke„Scrisoare de la Yu.I. Efremov")

Din anul în care Comisia publică „Buletinul pentru Apărarea Științei”, redactorul-șef al publicației - E.P. Kruglyakov, adjunctul său Yu.N. Efremov, secretar executiv - V.G. Surdin, membri ai redacției: E.B. Alexandrov, P.M. Borodin, S.P. Kapitsa, V.A. Kuvakin, A.G. Litvak, R.F. Polischuk, L.I. Ponomarev, M.V. Sadovsky, A.M. Cherepashchuk

Componența comisiei

În ciuda declarațiilor repetate despre deschiderea activităților comisiei, chiar și componența sa completă este ținută secretă (acest secret a fost dezvăluit pentru prima dată la 1 iunie a anului) - doar Babak Elena Vladimirovna(secretar academic) și Kruglyakov Eduard Pavlovici(preşedinte).

În presa deschisă, au fost găsite anterior doar numele următorilor activiști:

Preşedinte: E.P. Kruglyakov(+ 6 noiembrie)
Membrii: V.A. Rubakov(vicepresedinte), E.V. Babak(secretar științific), E.B. Alexandrov, V.B. Braginsky, A.I. Vorobyov, V.L. Ginzburg(+ 8 noiembrie), V.N. Kudryavtsev, IN SI. Medvedev, G.A. Lună, IAD. Nekipelov, PE. Farfurie, V.E. Forturi, E.P. Chelyshev, PE. Sulă; P.M. Borodin, Yu.N. Efremov, S.P. Kapitsa(+ 14 august), V.A. Kuvakin, A.G. Litvak, R.F. Polischuk, L.I. Ponomarev, M.V. Sadovskyși A.M. Cherepashchuk.

Unii membri ai comisiei nu sunt academicieni ai Academiei Ruse de Științe sau membrii corespunzători acesteia și au fost recrutați în comisie din exterior. Acestea sunt Yu.N. Efremov, S.P. Kapitsa, V.A. Kuvakin, L.I. Ponomarev etc.

coordonatele Comisiei

119991, Leninsky prospect, 14

telefon, fax: (495) 938–17–19

e-mail: [email protected]

Comisia străină de prototipuri

membru al comisiei Efremov Yu.N. indică faptul că comisia condusă de academician Kruglyakov E.P., avea prototipuri străine:

„Analogii străini ai Comisiei Kruglyakov sunt adesea în același timp societăți de umaniști seculari. Sarcini similare pentru Societatea Umanistica Rusă, condusă de prof. V.A. Kuvakin. Această societate este cea care publică revista Common Sense și cărți în care mult spațiu este dedicat luptei împotriva paraștiinței. ... există aproximativ 40 de organizații locale de acest gen în SUA. Louisiana, de exemplu, are susținătorii Baton Rouge ai anchetei raționale și ai metodelor științifice, iar Kentucky are Asociația Kentucki a Educatorilor și Scepticilor în Știință.” ()

Efremov Yu.N.în același loc, în ordine alfabetică, sunt enumerate următoarele comunități străine similare:

Comitetul belgian pentru investigarea științifică a fenomenelor reputate a fi paranormale;
sceptici bulgari;
Inițiativa pentru Dezvoltarea Gândirii Critice (Costa Rica);
Asociația Indiană a Raționaliștilor;
Comisia Kazahstan pentru studiul fenomenelor anormale;
Preocuparea coreeană pentru pseudoștiință;
Societatea pentru Cercetare privind Credibilitatea Rapoartelor Anomalii (Malta);
Societatea pentru Dezvoltarea Gândirii Critice (Spania);
Rețeaua japoneză de activități anti-pseudo-știință.

Academician LA. Fomenko asupra activităților comisiei

„... este foarte ușor pentru actuala comisie de combatere a pseudoștiinței să coboare la nivelul Sfintei Inchiziții. Desigur, există o mulțime de șarlatani în țară, dar există și o mulțime de idei solide care contravin poziției oficiale a unui număr de oameni de la Academia Rusă de Științe.”("Creative pseudoscience", RBC daily, 11 aprilie)

Comentarii la unele declarații ale KpBsLpPRAN

„Văd pericol în orice analfabetism și delir. ... acum știm sigur că astrologia este o prostie. După cum știm? Două argumente. În primul rând - știm din vremea lui Galileo, Kepler, Newton forțele cu care acționează planetele pe pământ. Aceste forțe sunt nesemnificative. Ca să nu mai vorbim de stelele, care sunt departe și nu acționează deloc. Deci influența câmpului gravitațional al corpurilor cerești asupra oamenilor este absolut neglijabilă. Al doilea argument, de înțeles de toată lumea, este pur și simplu o adevărată cercetare statistică. Au luat câteva mii de bebeluși născuți în același timp cu o precizie de câteva secunde. Le-au urmat soarta - nicio legătură. ... Înțeleg probleme de pseudoștiință, în chestiuni de religie, nu îmi ascund părerea și răspund mereu la întrebări despre asta și scriu articole.” (V.L. Ginzburg, „Există un număr mare de ignoranți și escroci”, 07.04.)

Fără a intenționa să fundamentam corectitudinea metodelor astrologice, trebuie menționat că critica academicianului Ginzburg conţine declaraţii eronate voit care compromit cazul pentru care s-a angajat. La urma urmei, el, de fapt, într-o lovitură declară asta Luna și Soarele nu au aproape niciun efect asupra Pământului., ce nu există radiații cosmice, iar stelele galaxiei noastre nu au niciun efect asupra sistemului solar, ce Mii de oameni se nasc pe Pământ în fiecare secundă. Primele două afirmații sunt de neiertat pentru un fizician modern, a treia conține un nonsens evident antiștiințific, deoarece conform datelor statistice, aproximativ 3 persoană. Prin urmare, pretenția că cineva nemenționat Ginzburg„Am luat câteva mii de copii născuți în același timp cu o precizie de câteva secunde. Le-au urmat soarta...” este un fals. Cu greu este posibil să respingi astrologia sau orice altceva din motive metodologice atât de slabe.

Academician E.P. Kruglyakov privind constituirea unei comisii

„Primul președinte a fost Kruglyakov. Cum sa întâmplat. Istoricul creării acestei comisii este următorul. Când a început noua Rusie, nu știu dacă vă amintiți, a fost o orgie monstruoasă de tot felul de scandaluri în presă. Și îmi amintesc bine de domnul Valentinov, care a permis publicarea în Rossiyskaya Gazeta, deținută de stat, ca descriere a cazului când defunctul s-a ridicat din sicriu, a prins viață și a început să devină mai tânăr. Am început prin a aduna tot felul de astfel de prostii. Și am vrut să scriu ceva despre asta, dar nu era timp, nu existau nici publicații în ziare. Până în anul 94. În 1994, am avut două operații, și aici am găsit ora și locul, am întrebat-o pe soția mea, ea mi-a adus întregul dosar și am scris un articol foarte mare numit „Ce se întâmplă cu noi”, este pe Internet ca si cum exista. Și cât am fost în spital, am publicat-o prin jurnaliştii pe care îi cunoşteam. După părerea mea, a fost publicat de Science of Siberia și de două mici ziare din Moscova, Utro Rossii și fostul fie Leninets, fie Leninskoye Znamya. Acest articol a fost publicat în trei ziare. Și destul de neașteptat pentru mine, ea a început să-și trăiască propria viață, am numărat 20 de publicații ale acestui articol. Aici am simțit că pot scrie. Și apoi au apărut în ziarul Rossiyskaya două postări cu conținut absolut josnic - lăudau conducătorii câmpurilor de torsiune . Aceștia sunt Akimov și Shipov. Articolele erau absolut absurde și am scris un articol în care mi-am dat seama de ce nu poate fi asta, asta și asta. Și, în plus, a demonstrat ignoranța totală a jurnaliștilor care l-au publicat. Unul dintre jurnaliști a fost domnul Valentinov, șeful departamentului de știință de la Rossiyskaya Gazeta, iar pe al doilea autor nu-l amintesc. Am trimis un articol către Rossiyskaya Gazeta. Era al 97-lea an. Articolul a durat șase luni și nu a fost niciodată publicat. Și apoi am ajuns cumva la Ministerul Științei și am fost la unul dintre miniștrii științei pe nume Kozlov. Și zic: Ministerul Științei este încă un organism guvernamental, este chiar imposibil să punem lucrurile în ordine: ei publică orice prostie, dar este imposibil să publice o infirmare. Apoi mi-a arătat platoul - recrutează redactorul-șef. Am recrutat biroul redactorului-șef al Rossiyskaya Gazeta, domnul Yurkov. Și am început să-i explic: așa și așa am scris un articol - un comentariu la două articole publicate în ziarul tău. El a spus că își amintește de un astfel de articol pe care l-a transmis lui Valentinova, el trebuie să se hotărască ce să facă. Mi-a dat numărul de telefon al lui Valentinov, l-am contactat, iar Valentinov mi-a spus: de ce vă atingeți de jurnaliști, ei bine, ați scrie un articol despre acești escroci - și noi, bineînțeles, îl vom publica. Și certați jurnaliștii. I-am spus: și dacă jurnaliștii scriu prostii complete, crezi că nu este necesar să reacționezi la asta? În general, mai departe mi-a oferit după întoarcerea mea dintr-o călătorie de afaceri ca să ne întâlnim și să discutăm situația. Întorcându-mă dintr-o călătorie de afaceri, mă întorc către Valentinov. Spune: știi, suntem în renovare, nu am găsit articolul tău, am început să vin cu pretexte. Apoi s-a îmbolnăvit. etc. A durat mult timp. Și iată că am ajuns chiar la acest viceministru, s-a plâns din nou, a făcut legătura cu guvernul în prezența mea. Era un responsabil de presă, nu mai țin minte acum cine. El i-a subliniat esența problemei, i-am dat manuscrisul meu și, nouă zile mai târziu, acest articol a fost publicat fără nicio pată sau corectare. Ocupa două treimi din fâșie, una mare. Și o treime a fost ocupată de respingerea domnului Valentinov, care a scris că am fost surprins de comportamentul academicianului Kruglyakov. Ca în vremurile cele mai stagnante, mucegăite, în loc să scrie direct la ziar, se îndreaptă către guvern, obligându-l să publice un articol. Este doar o demagogie uimitoare. În articolul meu de la început scrie că am scris redacției, a fost reținut multă vreme, iar acum, când am apelat cu adevărat la guvern, acest lucru este surprinzător pentru domnul Valentinov. Acest articol și răspunsul lui Valentinov au provocat indignare în Academia de Științe, Ginzburg a mers la Osipov și s-a oferit să creeze o comisie pentru combaterea pseudoștiinței . Apoi problema s-a dezvoltat astfel: a fost în vară, Osipov m-a sunat la Novosibirsk și s-a oferit să mă alătur comisiei. Am fost de acord. Și ceva timp mai târziu, a fost emisă o rezoluție în care s-a formulat componența comisiei de 12 persoane, iar eu am fost numit președinte. Nu a fost de acord cu mine. De atunci sunt președintele comisiei. Zilele trecute în Rossiyskaya Gazeta era un articol al lui Kapitsa, într-un fel, în apărarea comisiei. Și s-a spus acolo că Ginzburg era președintele comisiei, iar după moartea lui am devenit președinte. Nu este adevarat. Am avut relații foarte bune, calde cu el, chemați adesea, discutam tot felul de propuneri și idei și am lucrat mână în mână până la moartea lui.”

Cu recunoștință pentru „Linia poporului rus” - redactor-șef Anatoly Dmitrievich Stepanov și redactor-șef adjunct Alexander Valentinovich Timofeev, care au fost de acord să ofere acest material, deoarece acesta este un apel la ajutor către președintele țării, Parchetul, avocații, precum și oamenii de știință ai țării, care îmi cunosc munca și pe mine personal. Aruncă-ți ranchiunile și hai să ne ajutăm unii pe alții - altfel vor mânca unul câte unul! Nu vă fie teamă, acolo este președintele Federației Ruse, procuratura încă funcționează. Să sperăm că cineva poate ajuta.

În primul rând, voi expune circumstanțele și voi da aprecierile mele, apoi voi formula un apel la președintele Rusiei.

Pe 23 septembrie 2019, pe site-ul Academiei Ruse de Științe a fost plasat un raport nesemnat al Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței a Academiei Ruse de Științe, care ar fi expus candidații fără scrupule pentru Academia Rusă de Științe. A fost depusă categoric, grosolan, cu presiune evidentă de a exclude din rândurile lor, de a influența alegerile, cu recomandări de a nu vota, dar se rezumă la pomparea informațiilor de la un grup fraudulos pe internet care a pus mâna pe dreptul țării de a dispune de disertații și compararea acestora, câștigând acces, introducerea standardelor de postare a lucrărilor încă neprotejate pe Internet (ceea ce subminează în mod direct securitatea informațională a țării, dar oferă un domeniu de lucru acestui grup de fraudatori). De ce escroci? Da, pentru că ei știu perfect că adversarul și chiar supervizorul nu au putut determina plagiatul – din punct de vedere tehnic. Cu toate acestea, chiar și academicienii eminenti sunt agățați să discrediteze. Mai mult decât atât, într-o manieră boierească, se indică faptul că planul juridic al problemei nu interesează pe nimeni, este necesar să argumentăm pe latura științifică. Și să mă cert, scuză-mă, în legătură cu ce? Ce este prezentat în partea științifică? Ce etică științifică încalcă oponenții sau liderii? Cumpără dizertații altor oameni sau le vând cu 250-550 de ruble pe internet, apropo, autorii nu au nici un ban din asta, munca lor intelectuală și proprietatea intelectuală sunt atât de importante (care își trăiește propria viață după ce a fost transferată la depozitul de stat, căzând spre analiză unui comerciant privat), pe care aceste trei grupuri frauduloase îl apără și pentru care luptă, existând pe ai cui bani nu este clar? Aparent, Occidentul plătește bine pentru discreditarea și subjugarea științei ruse. Ca de fiecare dată, consiliile au invitat oponenții la apărare, au trimis o scrisoare în care afirmă că adversarul trebuie să evalueze noutatea, semnificația practică și gradul de fiabilitate a rezultatelor, dar să nu compare textele, dezvăluind plagiat. Aceasta nu este sarcina lui, mai ales că atunci nu exista tehnologie de comparație, iar RSL a făcut examinarea (mai târziu, se pare, de dragul grupurilor frauduloase pe Internet, a fost lipsită, de altfel, de un astfel de drept). Deci, pe baza informațiilor acestui grup fraudulos pe internet, Comisia Academiei Ruse de Științe și-a construit „raportul”.

Sub prezumția de vinovăție, Raportul conține trei poziții acuzatoare împotriva mea:

1. Producerea în serie de disertații proaste;

2. Muncă într-un anumit centru, care pare să folosească ilegal ceva și se autoproclamă;

3. Ca adversar - s-a opus lucrărilor (13, dar s-a opus mult mai mult și din 2014 s-a opus și el), unde ar fi (cine a verificat?) s-au găsit niște potriviri, precum și în două lucrări ale solicitanților mei (prin calea, din 20).

În ceea ce privește opoziția și conducerea, s-a remarcat mai sus că atunci când nu există tehnologie de comparare a textelor și aceasta nu este o funcție a adversarului, cum se poate învinovăți pentru ceva? Nu spun că însăși forma de căutare a vrăjitoarelor cu referire la activitățile științifice ale adversarului însuși este o sălbăticie flagrantă și o abominație. Contribuție la știința adversarului, iar dacă o altă lucrare, subliniez, s-a găsit ceva!

Capul ar mai putea fi învinuit dacă mai mulți studenți s-ar fi înșelat unii pe alții, dar el nu a observat. Acești escroci încearcă să facă astfel de acuzații academicianului Bokeria. Totuși, cei doi solicitanți ai mei nu s-au cunoscut și nu și-au văzut lucrările, au făcut cercetarea pe cont propriu, se pare că au greșit, fie când au făcut note de subsol, fie au lucrat în comun cu cineva la întocmirea disertației, au inclus aceasta în textul său general (și volumul acestuia nu este grozav). Însă conducătorul nu poate stabili acest lucru din punct de vedere fiziologic sau a făcut erori tehnice în aspectul textului la reelaborarea lucrării; acest lucru se întâmplă adesea, mai ales în recenziile care sunt impuse disertatorilor în diferite etape ale cercetării lor de însuși sistemul de pregătire a unor astfel de lucrări. . Apropo, munca lor a fost destul de bună pentru vremea ei, pentru unul am venit cu utilizarea unei diagrame cu trei vectori, luând în considerare factorii instituționali, pentru al doilea, un criteriu de calcul pentru dezvoltarea creditelor ipotecare regionale. Acestea sunt protecții de acum 10-12 ani. Am sugerat-o personal, îmi amintesc din memorie, poate a fost altceva - nu vă puteți aminti totul, așa că această contribuție nu poate fi în niciun caz plagiat. Noutatea în lucrări a fost, au primit, acesta nu este plagiat. Prin urmare, raționamentul pseudolegal al Comisiei este ridicol. Dacă textele sunt apărate, atunci de ce întrebări, rapoarte, pre-apărări, toate bătăile de cap. Mai bine ai strânge statistici despre câți oameni se îmbolnăvesc după studiile de doctorat și mor de nervi, dar ai plăti oamenii în anii 2000 ca să nu putrezească pe jumătate de foame. Crezi că nu fac lucru la comandă acum? Prețul a crescut și toată lumea trece prin antiplagiat, textele sunt verificate - atâta tot, noutate nu este nevoie, oricum. Dar nimeni nu are nevoie de noutate cu o abordare formală a plagiatului. Erori în proiectarea notelor de subsol, chiar și nimeni nu ia în considerare. Aceasta este, fără îndoială, o psihoză plagiată în țară. Acum absolvenții și doctoranzii adaptează totul la antiplagiat, dar nu e noutate sau e puțin, dar totul trece! Iată ce am primit până la urmă. Chiar și studenții sunt forțați să aibă această psihoză pentru munca în esență educațională și sunt angajați în parafrazare, dar nu existau cunoștințe și nu există nicio aspirație cu această abordare. Comisia a pus, în esență, principiile Academiei sub o abordare formală, luptând, presupus pentru idealuri înalte, sub jocul impus de escroci. Desigur, nimeni nu este în favoarea dacă, să zicem, 70% din lucrare este anulată, noutatea și așa mai departe nu este acceptabilă, dar atunci când erorile de layout a 5 pagini de text sunt prezentate ca fiind cea mai odioasă crimă, aceasta este sălbatică. si ridicol. Te uiți la noutate, poate că există o revoluție în știință, dar nu ai observat-o - luptători pentru puritatea rândurilor! Lupta în sine nu poate fi dusă prin metode joase, ticăloșie, denaturare, în afara câmpului juridic de către terți, precum și concluzii bazate pe nimic - pur și simplu false în cazul meu. În acest caz, Comisia însăși a trecut linia eticii științifice, folosind tehnologii electorale murdare la alegerile Academiei Ruse de Științe - pentru prima dată în istoria sa. În 2016, în timpul alegerilor, înșiși escrocii de pe internet au făcut astfel de mailing-uri, așa cum mi-a spus unul dintre academicieni, acum această minciună este postată pe site-ul RAS. Felicitări RAN.

Îndrăzneala acestei Comisii este pur și simplu uimitoare. Are nevoie de niște dovezi. Nu, puteți prezenta dovezi ale producției în serie a anumitor lucrări de către mine, doar semnați sub evidență ca să fie clar pe cine să cheme răspunderea penală pentru calomnie, cu cine ne vom ocupa mai departe tocmai în domeniul juridic. Pentru că în principiu nu a existat producție și nu putea fi. Nu am făcut astfel de lucruri - toată lumea știe asta, chiar și din recenziile mele critice din consiliile de disertație. Postează toate recenziile mele - pentru toate dizertațiile opuse. Mulți au fost spânzurați din 2014 - deci ce rămâne cu tine? Adu-le! Aduceți-mi munca de pe site-ul meu personal sau oferiți un link către ea peste tot. Nu, este mai ușor să dai vina și să insulti!

Mesajul acestei Comisii nu constă nici măcar în faptul că a crezut escrocii de pe internet și că se pare că nu vrea să observe că oamenii nu au avut posibilitatea unei astfel de verificări (și nici nu au fost nevoiți să o facă conform practica consacrată a apărării din acea vreme), dar că aceasta se face înainte de alegeri, când nimeni nu vrea să înțeleagă nimic, nu este nevoie de contribuție la știință, sunt necesare puncții, în mare măsură artificioase, pentru a-și împinge hoții candidații care n-au făcut nimic în știință, o săptămână fără un an, prematur, apărat deja la verificări, nu s-au opus cu adevărat, iar dacă se opun, atunci după 2014. Din 2014, de când a apărut tehnologia de control al textului, mă opun și eu și totul este în regulă, dar nici eu nu verific plagiat, asta o face departamentul și consiliul, nu adversarul! Adică prezența tehnologiei - totul determină, cel puțin, mult, și să linșeze un adversar și chiar un lider, știind dinainte că nu este de vină pentru asta, neținând cont de munca sa la alegerile pentru Academia Rusă de Științe, contribuția sa, în mod clar introducerea ilegală de hoți - aceasta este o crimă oficială comisă de membri individuali ai RAS. Într-adevăr, există o situație în care „cine nu lucrează îl mănâncă pe cel care muncește”. Dacă nu m-aș împotrivi, n-aș ajunge nicăieri!

O persoană ar putea lucra în centru și să nu știe ce logo folosește organizația și dacă este legal, o parte din timp ar putea exista o utilizare legală? Ca să nu mai vorbim de ce Academia Rusă de Științe a permis multă vreme folosirea mărcii în mod ilegal, pe care acum o atenuează cu munca unor astfel de Comisii? Nu am lucrat la centrul specificat, dar chiar dacă am făcut-o, vor să mă expună de parcă aș fi vinovată de ceva, doar pentru că centrul a postat informații despre mine luate de pe Internet, construind un fel de planuri proprii, care clar nu s-au adeverit. Angajatul la etichetă și la nume, indiferent dacă este folosit legal sau nu, s-ar putea să nu aibă ce face în principiu!

Ce comisie se va ocupa de asta? Da, nu, ei arată că nu trebuie să-și dea seama, totul este hotărât, trebuie să certați, pompând niște informații de la escroci. În 2019, chiar și rapoartele par să fi fost anulate. Dacă în 2016 mi-au reproșat, de ce nu ați raportat. Și A.I.Tătarkin a murit și nu m-am putut recupera timp de jumătate de an, dacă nu mai mult - l-am adorat! Care sunt rapoartele? Dar se dovedește că în 2019 nu mai este nevoie de performanță, de ce li s-a reproșat în 2016? A? Nu vor să asculte, e greu, aparent! Este mai ușor să publici calomnii (informații false) pe site-ul RAS!

Vă voi spune în avans cum au început să-i tragă pe hoți (pot să-l numesc personal pe Sergeev AM!) Imaginați-vă că o persoană susține, să zicem, o teză de doctorat pe 3 iunie, desigur, ea suferă deja antiplagiat, dar Ideea este că - nu este nimic în el în sine, din 15 membri ai consiliului, 10 oameni îl votează, adică trece cu un vot. Cu toate acestea, o persoană este desemnată ca candidat pentru alegeri, iar termenul limită pentru depunerea documentelor este, să zicem, 9 iunie (coincidența datelor este aleatorie). Adică este servit de un candidat de facto la știință! Deci, grăbiți, le este frică să nu ajungă la timp! Votarea este deja în octombrie, iar până la această oră, se pare, se aduce și se predă o diplomă de doctorat, care nu putea fi la momentul depunerii documentelor. Deja atunci există solicitări de a-i oferi o voce - un tic, de ce? Pentru a lumina următoarele alegeri în Academia Rusă de Științe. Un an mai târziu, se acordă aproximativ același profesor al Academiei Ruse de Științe - un loc în total. Restul sunt în zbor. Și de ce a fost introdus un profesor al Academiei Ruse de Științe, adică a fost greu să obțineți un profesor al Comisiei Superioare de Atestare - a devenit dificil, l-au înăsprit și de ce apoi l-au înăsprit pentru a prezenta „profesor de rusă Academia de Științe” pentru hoți, și de ce sunt trei titluri în țară - profesor la catedră, profesor la specialitate (aceasta este Comisia Superioară de Atestare) și profesor la Academia Rusă de Științe?! De ce toată mizeria asta? Cu locuri limitate, cu ranguri VAK mai dure? Este un profesor „mai profesoral” decât altul? Deci, personajul nostru primește atât un doctorat, cât și un profesor al Academiei Ruse de Științe în doi ani - ce realizări s-au extins? Ei bine, nu! Apropierea de blat este grozavă! Și în 2019, pe 6 mai, apare un anunț despre alegeri, iar deja pe 12 mai - au ales - numele lui sună pe margine! Cum este?

Voi spune un lucru, fără o analiză detaliată a contribuției, dar cu accent doar pe calomnii - toate acestea nu pot fi numite o alegere! Reforma RAS, așa cum am sugerat în 2006, 2009 și 2013, ar trebui realizată prin schimbarea atmosferei în cadrul RAS și a procedurilor electorale - esența acestui sistem. Totuși, a citi, a înțelege, a opune (gratuit, fără mită) este muncă, dar a face față calomniilor, descărcarea de pe Internet de la escroci este norma de comportament pentru un om de știință modern! La o astfel de Comisie ar trebui aplicată ordinul zero - pentru a o reseta, și pentru a aplica tehnologia de comparație - de cât timp a fost creată tehnologia - uite, și acei oameni care sunt în știință de mult timp și pe care îi identifici niște paragrafe , apoi dați-le ocazia să se apere din nou. Vezi contribuția! Dar este necesar să lucrezi, este mai ușor să ridici calomnii. Și dacă este o potrivire și nu există potriviri, iar contribuția este mare, atunci ce? Onestitatea escrocilor de pe internet care nu sunt puri este mai mare decât onestitatea oamenilor de știință și a personalului universitar?! Benchmark bun!

Iar acest personaj are aproximativ 24 de lucrări din cele 109 ale sale în Bibliotecă (în iulie a acestui an, documentele au fost deja depuse pentru alegeri), restul este coautor - și de multe ori câte 3-4 persoane. Deci, poate, ar trebui să fie aleși toți, ca să nu fie ofensator, eh, Comisia? Aceasta este o rușine, iar Comisia a încadrat Academia, a fost prea dusă de lupta împotriva minciunii și a cedat ea însăși și a început, aparent, să servească, poate fără să vrea.

Astfel, RAS, reprezentată de Comisia de Pseudoștiință, spre regretul meu profund, s-a scufundat la nivelul disputelor de stradă din poartă, căzând sub călcâiul unor frauduloși de pe internet, aparent crezând că formalismul nedovedit este tocmai instrumentul pentru provocând înfrângere competitivă rivalilor. Comisia însăși nu oferă un singur argument științific sau chiar juridic, încălcând întreaga ordine imaginabilă a lucrurilor și practicii consacrate, despre care reprezentanții Comisiei nu pot ignora.

Da, se pare că Comisia Academiei Ruse de Științe a făcut un scandal, se pare că asta încercau să obțină. Acest lucru va afecta și votul, dar am spus sincer circumstanțele cazului! Căci acuzațiile josnice nu pot fi lăsate fără răspuns.

Apel la președintele Federației Ruse

Copii: Președintele Academiei Ruse de Științe Sergheev A.M.

Procurorul General al Rusiei

Curtea Supremă a Federației Ruse

Stimate domnule președinte al Federației Ruse, Vladimir Vladimirovici!

Fac apel la dumneavoastră cu o cerere uriașă de a-mi proteja drepturile constituționale în alegerile pentru Academia Rusă de Științe, în care sunt nominalizat de două universități, un academician și doi membri corespunzători. Pentru a proteja onoarea și demnitatea acelor echipe care mă nominalizează pentru a doua oară la Academia Rusă de Științe.

A absolvit școala cu medalie de argint, o universitate tehnică cu diplomă roșie fără patru (un inginer cercetător, studii de cercetare, spre deosebire de mulți dintre economiștii noștri), a susținut 2 dizertații și a scris peste 20 de cărți științifice. Lucrările sunt publicate în italiană, ucraineană, engleză, chineză - în diferite țări. Am o medalie a Academiei Ruse de Științe pentru tineri oameni de știință, cel mai bun economist al Academiei Ruse de Științe pentru 2008, medalia Kondratiev pentru contribuția sa la dezvoltarea științelor sociale.

Vă rog să influențați Academia Rusă de Științe pentru a exclude utilizarea informațiilor false despre candidații pentru membrii Academiei Ruse de Științe, postate pe site-ul Academiei Ruse de Științe și pregătite de Comisia pentru combaterea pseudoștiinței (raport ), care difuzează informații false. În condițiile alegerilor, cu o lună înaintea acestora, aceasta poate fi privită ca o influență deliberată asupra candidaților și asupra alegerii în secțiile Academiei Ruse de Științe, ceea ce face ca alegerea să fie nejustificată. Comisia Academiei Ruse de Științe urmărește un astfel de impact, pe care îl declară deschis, munca sa este concepută pentru asta!

Pe site-ul Academiei Ruse de Științe, există informații care discreditează onoarea și demnitatea mea, de natură calomnioasă, de parcă aș produce disertații în masă, lucrez într-un centru autoproclamat și particip la apărări fără scrupule. Toate acestea nu sunt adevărate. Nu am făcut nimic, nu am lucrat la centru și am participat la apărare cu o discuție științifică, pe care de multe ori o inițiam pe cont propriu, pregătind recenzii fără plată, dându-le critic, iar consiliile de disertație votau pentru sarcina, care a fost realizată și de consiliile de experți ale Comisiei Superioare de Atestare. Asemenea acuzații sunt ilegale, arată latura distructivă în care Academia Rusă de Științe a mers în bravura și dorința sa ostentativă de a demonstra un presupus regim electoral onest (în 2019 până și rapoartele candidaților la alegeri au fost anulate, au fost în 2016). ) - dar prin metode absolut necinstite. Acest raport, de fapt, conține un îndemn de a nu vota persoanele incluse în document și, în plus, documentul conține o amenințare că persoanele numite, vorbesc doar despre mine, deși amenințarea îi privește pe toată lumea, nu există loc în institutele Academiei Ruse de Științe și instituțiile de învățământ (încălcarea dreptului constituțional la activități educaționale și științifice, precum și a dreptului muncii). Cum să înțeleg o astfel de amenințare, dacă lucrez în știință și educație de 23 de ani, întotdeauna am iubit și am încercat să-mi fac meseria profesional - nu am altă meserie. După astfel de calomnii pe site-ul Academiei Ruse de Științe, desigur, nu vreau să lucrez în această organizație, dar nu am un alt loc unde să mă pot implica liber în știință. Și sunt ales pentru că există speranța de a schimba ceva care va fi într-o zi evaluat pentru contribuția generală la știință.

Vă rog să contribuiți la atragerea atenției Parchetului General, instanței de judecată, cu privire la problema deschiderii unui dosar administrativ și/sau penal împotriva autorilor actului menționat (Raportul Comisiei de combatere a pseudoștiinței din 23 septembrie 2019, pe site-ul Academiei Ruse de Științe) privind faptul că informațiile calomnioase sunt postate pe site-ul Academiei Ruse de Științe, care discreditează în mod deliberat reputația unei persoane - exact așa a fost depus documentul.

cer ajutor.

Vladimir Vladimirovici, dacă va continua așa, atunci Academia Rusă de Științe va aluneca „la o organizație de stradă”, adunând texte, certați oamenii și nu va putea evalua nici cărțile, nici articolele unei persoane, care, apropo , sunt toate disponibile.

Cu respect și speranță de ajutor, doctor în economie, prof., cercetător șef IE RAS

Oleg Sukharev

În lumea științifică, principalul lucru este fiabilitatea și dovada faptelor. Fără aceasta, cunoașterea cu greu poate fi numită științifică, contribuind la progresul omenirii. Dar, vedeți, este dificil pentru un simplu profan să stabilească dacă informațiile despre realizarea, descoperirea, dezvoltarea pe care le-a întâlnit în literatură, mass-media, sunt dovedite și de încredere. Verificările unui astfel de plan sunt deja apanajul specialiștilor. În Rusia, ei sunt uniți într-o comisie pentru combaterea pseudoștiinței și a falsificării. Vă vom spune despre asta astăzi.

Ce este asta?

Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței și Falsificarea Cercetării Științifice este o instituție științifică coordonatoare formată sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe (Academia Rusă de Științe). Își conduce istoria din 1998. Atunci comisia a fost creată din inițiativa academicianului V. Ginzburg.

Principalele domenii de activitate ale comisiei pentru combaterea pseudoștiinței sunt următoarele:

Domeniul de aplicare al Comisiei

Activitatea principală inițială a comisiei de combatere a pseudoștiinței și falsificării cercetării în acest domeniu a fost examinarea acelor dezvoltări și teorii ai căror autori pretindeau finanțare de la stat. Astfel, Academia Rusă de Științe a exclus posibilitatea risipei de către falsificatori și fraudători a fondurilor din trezoreria statului rus.

Dar scopul final al organizației este acela de a îndepărta complet descoperirile false și pseudo-teoriile din viața științifică. Grupurile de experți din comisie iau în considerare fapte noi din lumea științei și își exprimă opinia cu privire la fiabilitatea acestora. Fondatorii acestui consiliu de la Academia Rusă de Științe consideră că obținerea aprobării comisiei este o chestiune de principiu pentru fiecare om de știință. Critica experților este recunoașterea eșecului școlii pseudoștiințifice.

Începutul lucrărilor

Lucrările Comisiei RAS de Pseudoștiință au început la 16 martie 1999, la o ședință a Prezidiului Academiei. El (prezidiul) i-a aprobat componența, personalul, procedura. Eduard Pavlovici Kruglyakov a fost numit președinte. La momentul creării sale, în rândurile comisiei erau doar 12 membri. Deja în 2008 numărul lor era de 42. Aceștia sunt membri corespondenți și academicieni ai Academiei Ruse de Științe, doctori în științe, specialiști care efectuează cercetări non-academice.

Trebuie spus că conducerea Academiei Ruse de Științe a luat în mod repetat inițiativa de a crea o astfel de comisie cu mult înainte de 1999. De exemplu, evenimentul din 1992, când președintele Federației Ruse BN Elțin a alocat 150 de milioane de ruble de la bugetul de stat pentru dezvoltarea teoriei eliberării de energie din piatră, care a fost mai târziu recunoscută de oamenii de știință adevărați ca fiind neștiințifică, a devenit baza. pentru discursul lui.

Componența comisiei

După cum am spus deja, componența inițială a comisiei pseudoștiințifice a Academiei Ruse de Științe a fost egală cu 12 participanți. A doua compunere a fost aprobată în 2005. A fost extins la 41 de membri.

În 2012, după moartea lui Eduard Nikolaevich Kruglyakov, comisia a fost condusă de academicianul Evgeny Aleksandrov. El a luat o nouă compoziție, care a fost aprobată de Academia Rusă de Științe în februarie a anului următor. Acesta a inclus multe personalități cunoscute atât de lumea științifică, cât și de publicul larg:

În iulie 2016, componența comisiei de combatere a pseudoștiinței (grupul public) a suferit din nou modificări. Acest lucru s-a datorat unificării Academiei Ruse de Științe, Academiei Ruse de Științe Agricole și Academiei Ruse de Științe Medicale. Ca urmare, grupul de experți a crescut datorită specialiștilor biomedicali.

În ceea ce privește în prezent, Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței (faq scisne) are 59 de experți. Șase dintre aceștia fac parte din organismul său de coordonare - Biroul:

Vlasov V.V., doctor în științe medicale.
Zh. I. Alferov, vicepreședinte al Academiei Științifice Ruse, laureat al Premiului Nobel pentru fizică.
Polishchuk R. F., doctor în științe fizice și matematice.
Rubakov V. A., academician al Academiei Ruse de Științe.
Sadovsky M. V., academician al Academiei Ruse de Științe.
Alexandrov E. B., academician al Academiei Ruse de Științe. Actualul presedinte al comisiei.

Publicații, vorbire în public

Activitățile organizației sunt deschise - toți cei interesați și interesați se pot familiariza cu ea.

Din noiembrie 2006 a fost publicat Buletinul Comisiei de Combatere a Pseudosștiinței. Puteți găsi versiunea sa electronică în format PDF pe site-ul oficial al organizației. Buletinul cuprinde argumente, articole științifice, discursuri, rezultate ale cercetărilor oamenilor de știință care critică argumentele și postulate pseudoștiințifice și dovedesc imposibilitatea acestora. Acestea sunt informații despre descoperiri false din istorie, fizică, chimie, astronomie, biologie, genetică și așa mai departe.

Memorandumul comisiei pentru combaterea pseudoștiinței, lansat în mai 2016, este de asemenea popular. El a denunțat testarea comercială pentru modelele pielii de pe palme. Conform rezultatelor examinării, astfel de teste au fost recunoscute ca pseudoștiințifice, fără motive demne.

Adesea, publicațiile membrilor comisiei de combatere a pseudoștiinței pot fi găsite și în mass-media, publicații de popularizare și așa mai departe.

Prototipuri străine

De ce este atât de important ca falsificatorii și escrocii să simtă implicarea lor în știință? Tocmai aceasta este sfera cunoașterii care ne-a condus către civilizație, pe care o vedem astăzi, care a oferit omenirii multe beneficii. Statutul științei în lumea modernă a inovației este foarte semnificativ. Este în centrul planificării, educației, producției. Dar cel mai important lucru pentru un fraudator este că granturile financiare sunt alocate pentru dezvoltarea multor teorii și tehnologii științifice noi.

Dar lupta împotriva pseudoștiinței vizează nu numai păstrarea bugetului de stat. În primul rând, protejează demnitatea cunoștințelor științifice reale, vă permite să nu subminați credibilitatea descoperirilor și dezvoltărilor reale.

Este greșit să presupunem că pseudoștiința se referă la presupunerile eronate ale oamenilor de știință. Se referă la acele dezvoltări falsificate care sunt prezentate în mod deliberat ca fiind științifice, de încredere. Prin intenție rău intenționată sau neînțelegere a creatorului său.

Din păcate, popularizarea științei atât în Rusia, cât și în întreaga lume nu este încă la cel mai înalt nivel. Lacunele în educație pot fi periculoase pentru oricare dintre noi. Oamenii își dau uneori ultimii bani pentru suzetele panacee pseudoștiințifice, își dăunează sănătății cu dispozitive medicale și „medicamente”, ale căror beneficii nu au fost dovedite de nimeni.

Este lupta împotriva pseudoștiinței o inchiziție?

Nu va critica descoperirile științifice care par false experților, faimoasa „vânătoare de vrăjitoare”? Pentru comisia rusă este exclus. Nu se amestecă în disputele oamenilor de știință, procesele având loc în lumea științifică. Descoperitorul, a cărui muncă nu este recunoscută de colegi, nu are de ce să se teamă de criticile comisiei. Dar numai în cazul în care nu aduce problema publicului, departe de specificul activităților sale, ceea ce este ușor de indus în eroare.

Lupta împotriva pseudoștiinței este lupta împotriva a tot ceea ce se află în afara granițelor lumii științifice, dar încearcă să intre în ea prin mijloace frauduloase.

Mulți se întreabă dacă autoritatea comisiei va fi folosită pentru a stabili conturile personale? Toată lumea își amintește soarta sovietică a ciberneticii și geneticii. Reprezentanții comisiei susțin că este exclusă repetarea greșelilor istoriei în lumea modernă. Consiliul de experți în criticile sale se bazează pe opiniile întregii comunități științifice, și nu doar pe cont propriu.

Probleme în activitatea comisiei

Problema principală este că experții nu pot numi o pică o pică. Nici pseudo-descoperirea nu este pseudoștiințifică, nici creatorul ei nu este un falsificator. Legea rusă permite unui fraudator să meargă în instanță cu o plângere pentru insultarea onoarei și demnității, reputației afacerii. Iar sistemul judiciar vine în apărarea unui astfel de reclamant, oricât de grele ar fi critica membrilor comisiei. Prin urmare, pentru a evita astfel de incidente, ei trebuie să se limiteze doar la cuvinte generale.

Cum poate fiecare dintre noi să ajute comisia?

Oricare dintre noi poate contribui la lucrările comisiei de combatere a pseudoștiinței. E foarte simplu:

Vizitați site-ul oficial al asociației, alăturați-vă comunității sale pe Facebook.
Familiarizați-vă în mod regulat cu buletinele publicate, distribuiți aceste informații în rețelele sociale, între prieteni și cunoștințe.
Raportați comisiei despre fapte, fenomene, publicații pseudoștiințifice specifice pe care le-ați întâlnit.

Comisia pentru Combaterea Pseudoștiinței este o organizație care protejează societatea modernă de escroci, șarlatani, falsificatori care încearcă să intre în lumea științifică. Astfel de instituții funcționează nu numai în Rusia, ci în întreaga lume civilizată.