DE CE TRAGE? Judecătorii, jurnaliștii și, în cele din urmă, întreaga comunitate mondială și-au pus o astfel de întrebare de fiecare dată. Și numai în sala de judecată Schwarzbart a numit motivele crimei: motivația crimei a fost dorința de a-l pedepsi pe Symon Petliura pentru

Versiunea oficială a tentativei de asasinat asupra lui Lenin din 1918 este binecunoscută. Cu toate acestea, întrebarea rămâne încă: cât de adevărat este? În urmă cu puțin peste douăzeci de ani, Parchetul General al Rusiei, după ce a analizat materialele dosarului penal împotriva lui Fanny Kaplan, a constatat că ancheta a fost efectuată în mod superficial și a emis o decizie „de inițiere a acțiunii în circumstanțe nou descoperite”. 75 de ani de la crimă? Într-o țară cu sistem social diferit? A fost, prin urmare, ceva de emoționat de dragul... În consecință, s-a dovedit că atât de multe dintre aceste „împrejurări” au fost descoperite încât sunt încă luate în considerare. Poate ar trebui să încercăm, dacă se poate, să înțelegem ce s-a întâmplat la 30 august 1918? Imediat după ce s-au tras focuri de armă asupra liderului, a fost publicat apelul Comitetului Executiv Central All-Rusian, semnat de Yakov Sverdlov. „În urmă cu câteva ore, s-a făcut o tentativă ticăloasă asupra tovarășului Lenin. Doi trăgători au fost reținuți. Li se stabilește identitățile. Nu avem nicio îndoială că aici vor fi găsite urme ale socialiștilor-revoluționari de dreapta, urme ale angajaților britanici și francezi. de asemenea." Unul dintre deținuți a fost fostul SR de stânga Alexander Protopopov. Se știe că el a fost unul dintre marinari, că în timpul discursului social-revoluționarilor de stânga din iulie 1918, l-a dezarmat personal pe Dzerjinski însuși. Cel mai probabil, tocmai pentru asta nu l-au iertat, iar după arestarea lui, fără a fi angajați în interogatorii goale și clarificări despre unde se afla și ce a făcut în timpul atentatei asupra lui Lenin, au fost împușcați rapid. Dar al doilea deținut era o femeie, iar Batulin, comisarul militar asistent al Diviziei a 5-a Infanterie Moscova, a reținut-o. În mărturia dată din nou în urmărire, el a declarat: „Eram la 10-15 pași de Lenin în momentul ieșirii lui din miting, adică încă în curtea fabricii. Apoi am auzit trei împușcături și l-am văzut pe Lenin întins. cu fața în jos la pământ.Am strigat: „Ține-o!” și în spatele meu am văzut o femeie prezentată mie, care s-a purtat ciudat... Când am reținut-o și când au început să se audă strigăte din mulțime că această femeie împușcă , am întrebat dacă este așa. am răspuns da. Am fost înconjurați de gărzi roșii înarmate, care nu au permis-o să fie linșată și au adus-o la comisariatul militar al districtului Zamoskvoretsky." Trecuse doar o săptămână, iar Batulin vorbea altfel. Se pare că a făcut lovituri de revolver pentru „sunete motorii” obișnuite și abia atunci și-a dat seama ce se întâmplă când l-a văzut pe Lenin întins la pământ. Și a reținut-o pe femeie nu în curte, ci pe strada Serpukhovskaya, unde mulțimea, înspăimântată de împușcături, s-a repezit și toată lumea a fugit, iar ea a stat, ceea ce a atras atenția comisarului vigilent. Cel mai surprinzător lucru este că, întrebată de Batulin dacă a împușcat în Lenin, femeia, nefiind arestată și nefiind în Ceka, a răspuns afirmativ, refuzând însă să numească partidul în numele căruia a tras.

Femeia care a revendicat atentatul asupra lui Lenin s-a dovedit a fi Feiga Khaimovna Kaplan, cunoscută și sub numele de Fanny și Dora și sub numele de Royd și Roitman. Ea a fost adusă la biroul militar de înregistrare și înrolare Zamoskvoretsky. Acolo Fanya a fost dezbrăcată și căutată temeinic. Nu au găsit nimic valoros, în afară de ace, agrafe de păr și țigări. În servietă era și un Browning, dar Fanya nu a explicat cum a ajuns acolo. Apoi a fost predată cekistilor, iar aceștia au dus-o la Lubyanka. Acolo a fost luată mult mai în serios și, ca să zic așa, profesional. S-au păstrat protocoalele acestor interogatorii, să citim măcar câteva dintre ele. "Am ajuns la miting la ora opt", a spus Fanya. "Nu voi spune cine mi-a dat revolverul. Nu voi răspunde de unde am luat banii. Am împușcat din convingere. Am cunoștințe printre aceștia. arestat de Ceka, nu știu.” Și ce se poate înțelege din acest interogatoriu? Nu face nimic. Și iată protocolul unui alt interogatoriu, în care există puțin mai multe informații: „Sunt Fanya Efimovna Kaplan, sub acest nume am fost închis la Akatuy. Port acest nume din 1906. Azi l-am împușcat pe Lenin”. Nu-mi amintesc.Din ce revolver nu voi spune.Nu le-am cunoscut pe acele femei care au vorbit cu Lenin.Decizia de a-l impusca pe Lenin se maturizase pentru mine de mult.Am tras in Lenin pentru ca il consideram un trădătorul revoluției și existența sa continuă a subminat credința în socialism”. Alte evenimente s-au dezvoltat atât de rapid încât pur și simplu nu există explicații mai mult sau mai puțin rezonabile pentru ele. Judecă singur. Ancheta este în plină desfășurare și deodată, pe 4 septembrie, în Izvestia a Comitetului Executiv Central Panto-Rus a apărut un mesaj complet neașteptat: „Ieri, la ordinul Cecai Pantogruse, de dreapta socialistă-revoluționară Fanny. Royd (alias Kaplan) care a tras în tovarășul Lenin a fost împușcat.” S-a păstrat un document unic - memoriile comandantului Kremlinului Pavel Malkov, care a executat sentința. Iată ce scrie el, în special: „La îndrumarea secretarului Comitetului executiv central integral rusesc Avanesov, l-am adus pe Kaplan de la Ceka la Kremlin... Avanesov mi-a arătat decizia Ceka cu privire la execuție. lui Kaplan. „Când?”, am întrebat eu scurt. „Astăzi, imediat, – a răspuns el. Și după un minut de tăcere: - Unde crezi că e mai bine?" - "Poate, în curtea detașamentului de auto-luptă, într-o fundătură." - "Sunt de acord." După aceea, s-a pus întrebarea unde să îngroape.A fost permis de YM Sverdlov.nu vom. Distrugeți rămășițele fără urmă, - a ordonat el. "După ce a primit o astfel de sancțiune, Malkov a început să acționeze. Mai întâi de toate, a ordonat ca mai multe camioane să se rostogolească și să pornească motoarele și să conducă mașina într-o fundătură, întorcându-se. cu un calorifer la poartă. Apoi Malkov s-a dus după Kaplan, pe care l-a lăsat în camera de la subsol. Fără să explice nimic, Malkov a adus-o afară. Era ora patru, soarele strălucitor de septembrie strălucea – iar Fanya închise involuntar ochii. Apoi a văzut siluetele oamenilor în jachete de piele și pardesi lungi, a distins contururile mașinilor și nu a fost deloc surprinsă când Malkov a ordonat: „La mașină!” - a fost transportată atât de des încât s-a obișnuit. În acel moment s-a auzit vreo comandă, motoarele camioanelor au vuiet, mașina a urlat subțire, Fanya a pășit spre mașină și... au răsunat împușcături. Nu i-a mai auzit, pentru că Malkov a descărcat în ea întregul clip.

Conform regulilor, în timpul executării pedepsei cu moartea, un medic trebuie să fie prezent - el este cel care întocmește actul morții. De data aceasta au făcut fără medic, el a fost înlocuit de marele scriitor proletar și fabulist Demyan Bedny. În acel moment locuia la Kremlin și, după ce a aflat despre execuția viitoare, a cerut-o ca martor. În timp ce trăgeau, Demyan era vesel. Nu s-a acru nici măcar atunci când i s-a cerut să ude corpul femeii cu benzină, precum și în momentul în care Malkov nu a putut în niciun fel să aprindă chibriturile umede - iar poetul și-a oferit cu generozitate pe a lui. Dar când focul a izbucnit și mirosul de carne umană arsă, cântărețul revoluției a căzut leșinat. Vestea execuției unui terorist josnic care a atentat asupra liderului revoluției a fost primită cu mare entuziasm de proletariatul progresist. Dar vechii revoluționari și foști deținuți politici au văzut în acest act o încălcare a celor mai înalte principii, de dragul cărora au putrezit în cazemate și chiar au mers la eșafod. Lenin însuși a reacționat la vestea execuției într-un mod foarte ciudat: potrivit oamenilor care l-au cunoscut bine, „a fost șocat de execuția Dorei Kaplan”, iar soția sa Krupskaya „a fost profund șocată de gândul revoluționarilor condamnați. până la moarte de către autoritățile revoluționare și a plâns amar”. Cam așa: Lenin este șocat, dar nu poate face nimic pentru a o salva pe Dora. Krupskaya plânge, dar și complet neputincioasă. Deci, cine este liderul, cine decide soarta țării și a oamenilor care trăiesc în ea? Acest nume este bine cunoscut, dar mai multe despre el mai târziu. Între timp, despre conspirația anti-leninistă, care s-a maturizat până la sfârșitul verii lui 1918. Poziția bolșevicilor la acea vreme era critică: dimensiunea partidului a scăzut, revoltele țărănești au izbucnit una după alta, iar muncitorii au intrat aproape continuu în grevă. Și dacă luăm în considerare și înfrângerile brutale de pe fronturi, precum și înfrângerea asurzitoare din timpul alegerilor pentru sovieticele locale, atunci a devenit clar pentru toți oamenii sănătoși: zilele susținătorilor lui Lenin la putere sunt numărate. Nu întâmplător atunci Leon Troţki s-a întâlnit cu ambasadorul Germaniei Mirbach şi i-a spus cu sinceritate comunistă: „De fapt, suntem deja morţi, dar încă nu este nimeni care să ne îngroape”. Dar au fost mulți, mulți care au vrut să o facă! Mai mult, toți potențialii conspiratori considerau înlăturarea fizică a lui Lenin ca o condiție indispensabilă pentru venirea la putere. Trebuie să spun că liderul știa despre asta, chiar a întrebat într-una dintre conversațiile sale cu Troțki: „Vor reuși Sverdlov și Buharin să facă față dacă Gărzile Albe ne vor ucide?” Dacă înlocuim cuvântul „Gărzi albe”, care, desigur, nu putea ajunge la Kremlin, cu niciun alt cuvânt, atunci neliniștea lui Lenin poate fi înțeleasă: fie simțea, fie știa că se pregătesc evenimente tragice.

Acest lucru este confirmat de angajații ambasadei Germaniei la Moscova. În august 1918, au raportat la Berlin că conducerea Rusiei sovietice transfera „fonduri semnificative” băncilor elvețiene, că locuitorii Kremlinului cer pașapoarte străine, că „aerul Moscovei este plin de asasinate ca niciodată înainte. " Și acum să comparăm câteva fapte... Cine a semnat primul recurs al Comitetului Executiv Central All-Rus despre tentativa de asasinat asupra lui Lenin și, înainte de a se clarifica orice fapt, a indicat adresa unde ar trebui căutați organizatorii asasinatului? Iakov Sverdlov. Cine l-a instruit pe Kingisepp să conducă o anchetă în cazul asasinatului? Sverdlov. Cine, în plină anchetă, a ordonat ca Kaplan să fie împușcat și rămășițele ei să fie distruse fără urmă? Sverdlov din nou. Numele lui se repetă prea des în legătură cu acest caz? Nu, dat fiind că, potrivit contemporanilor, până în vara lui 1918, toată puterea de partid și sovietică era concentrată în mâinile lui. Concentrat de fapt, dar nu oficial - la urma urmei, președintele Consiliului Comisarilor Poporului, adică. Lenin a rămas șef al guvernului. Versiunea conform căreia Sverdlov a fost organizatorul tentativei de asasinat și nu fără participarea lui Dzerzhinsky sună sălbatic, desigur, dar aceasta este problema, până acum nu a fost posibil să o infirmăm în mod convingător. Ceea ce valorează măcar un fapt inexplicabil care a apărut abia în 1935, adică la șaisprezece ani după moartea lui Sverdlov. Comisarul Poporului de la acea vreme pentru Afaceri Interne al URSS, Genrikh Yagoda, a decis să deschidă seiful personal al lui Sverdlov. Ceea ce a găsit acolo l-a șocat, iar Yagoda i-a scris imediat lui Stalin că au găsit în seif: „Monede de aur de batere regală pentru 108.525 de ruble, 705 de obiecte de aur, dintre care multe sunt cu pietre prețioase. Forme goale de pașapoarte în stil regal, șapte pașapoarte completate, inclusiv pe numele lui Sverdlov. În plus, bani regali în valoare de 750 de mii de ruble. "

Și acum amintiți-vă de rapoartele ambasadei germane despre locuitorii Kremlinului, cerând pașapoarte străine și transferând fonduri semnificative către băncile elvețiene. Dar înapoi de unde am început. Fapte - un număr mare de versiuni - de asemenea. În principiu, se poate să le înțelegi, dar să tragi concluzii... Numai procurorul general poate trage concluzii. Aș dori să sper că va avea încă timp să se familiarizeze cu cazul nr. 2162 și, în cele din urmă, va decide dacă Fanny Kaplan a împușcat în Lenin sau nu a împușcat. Și dacă se va dovedi că nu a împușcat, va da instrucțiuni cu privire la reabilitarea lui Fanny Kaplan ca victimă a represiunii politice.

La 30 august 1918, după ce a vorbit cu lucrătorii fabricii Michelson din Moscova, a fost făcută o tentativă de asasinat asupra lui Vladimir Ilici Lenin, în urma căreia a primit rana severa.
După încheierea mitingului, Lenin a ieșit în curtea uzinei, continuându-și conversația cu publicul și răspunzând la întrebările acestora.
Potrivit memoriilor lui Bonch-Bruevich, cu referire la șoferul Gil, acesta din urmă stătea la volan și se uita, pe jumătate întors, la Lenin care se apropia.
Auzind împușcătura, a întors imediat capul și a văzut o femeie în partea stângă a mașinii la aripa din față, care țintea spre spatele lui Lenin.
Apoi au mai răsunat două focuri, iar Lenin a căzut.
Aceste amintiri au devenit baza tuturor lucrărilor istorice și au fost reproduse în scena clasică a asasinatului din filmul sovietic „Lenin în 1918”: o femeie brunetă cu aspect clar evreiesc țintește un revolver în spatele liderului revoluției ruse. .
Potrivit versiunii oficiale, SR Fanny Kaplan (Feiga Khaimovna Roytblat), care a fost executată la 3 septembrie 1918, a fost autorul acestui act terorist.
În rest, nici contemporanii, nici istoricii nu au caracterizat-o drept „teroristă socialist-revoluționară” și nu existau îndoieli cu privire la implicarea ei în atentatul asupra „liderului proletariatului mondial”.

Cu toate acestea, toate circumstanțele acestei încercări nu sunt încă pe deplin clare și chiar și cea mai superficială cunoaștere a documentelor arată cât de contradictorii sunt acestea și nu oferă un răspuns fără ambiguitate la întrebarea vinovăției lui Kaplan...
Dacă ne întoarcem la documente, reiese că ora încercării nu a fost niciodată determinată cu precizie, iar discrepanța de timp ajunge la câteva ore.
În apelul Consiliului de la Moscova, care a fost publicat în ziarul Pravda, se spunea că tentativa de asasinat a avut loc la ora 19.30, dar cronica aceluiași ziar relata că acest eveniment a avut loc în jurul orei 21.00.
O modificare foarte semnificativă în stabilirea orei tentativei de asasinat a fost făcută de șoferul personal al lui Lenin, S. Gil, o persoană punctuală și unul dintre puținii martori reali. În mărturia sa, pe care a dat-o la 30 august 1918, Gil a declarat: „Am ajuns cu Lenin pe la ora 22 la fabrica Michelson”...
Pe baza faptului că, potrivit lui Gil, discursul lui Lenin la miting a durat aproximativ o oră, încercarea a fost făcută cel mai probabil în jurul orei 23:00, când în sfârșit s-a întunecat și s-a lăsat noaptea. Poate că mărturia lui Gil este cea mai apropiată de realitate, deoarece protocolul primului interogatoriu al lui Fanny Kaplan are o înregistrare clară de „23:30”.
Dacă avem în vedere că reținerea lui Kaplan și predarea ei la cel mai apropiat comisariat militar, unde au început interogatoriile, a durat 30-40 de minute, atunci timpul indicat de Gil trebuie considerat cel mai corect.
Este greu de presupus că Fanny Kaplan, suspectată de tentativa de asasinat, a rămas nebănuită mai bine de trei ore, dacă tentativa de asasinat a fost comisă la ora 19:30.
De unde această discrepanță în timp?
Cel mai probabil, schimbarea timpului tentativei de asasinat în partea cea mai luminoasă a zilei a fost făcută destul de deliberat în memoriile sale de Vladimir Bonch-Bruevich, managerul afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului. Memoriile sale, care au devenit baza poveștii din manual despre tentativa de asasinare a lui Vladimir Ilici Lenin, au fost reproșate în momentul apariției lor pentru inexactități și omisiuni, introducerea de inserții și detalii pe care autorul nu și-a putut aminti ...
Bonch-Bruevich asigură că a aflat despre tentativa de asasinat la ora 18:00, când s-a întors acasă de la serviciu pentru o scurtă pauză. Avea nevoie de asta pentru a crea o imagine falsă a detenției lui Kaplan, la lumina zilei, deoarece a adăugat detalii clar fictive...

Așa-numita „povestea șoferului Gil” este introdusă în memoriile lui Bonch-Bruevich, raportate parcă personal autorului. Acest lucru conferă memoriilor autenticitatea necesară și la ele se vorbește invariabil în viitor atât de istoricii sovietici, cât și de cei occidentali.
Dar „povestea șoferului” a lui Bonch-Bruyevich contrazice propria mărturie a lui Gil. Nu a putut vedea ce s-a întâmplat după tentativa de asasinat, adică episodul reținerii lui Kaplan, acesta fiind în apropierea răniților. iar apoi l-a dus la Kremlin. Detaliile legate de acest episod au fost compuse de Bonch-Bruevich și atașate direct „povestea lui Gil” pentru o mai mare persuasivitate...
În timpul interogatoriului, Gil a depus următoarea mărturie: „Am văzut... mâna unei femei cu o rumenire întinsă din spatele mai multor oameni”. În consecință, singurul martor, Gil, nu l-a văzut pe bărbat trăgând în Lenin, ci a observat doar mâna feminină întinsă.
Amintiți-vă că totul s-a întâmplat seara târziu și putea vedea cu adevărat la o distanță de cel mult trei pași de mașină. Poate Gul a vorbit greșit?
Dar, din păcate, această presupunere ar trebui eliminată. Șoferul observator a făcut o modificare importantă protocolului: „Sunt din ce în ce mai bine: după prima lovitură, am observat mâna unei femei cu Browning”.
Pe baza acestui lucru, nu poate exista nicio îndoială: Gul nu a văzut femeia care împușcă și întreaga scenă descrisă de Bonch-Bruevich, care a devenit canonică, a fost inventată ...
Comisarul S. Batulin, care, la ceva timp după tentativa de asasinat, a reținut-o pe Fanny Kaplan, la momentul ieșirii de fabrica era la o distanta de 10 - 15 pasi de el. Ulterior, și-a schimbat mărturia inițială, indicând că se afla la 15-20 de pași distanță și că: „Omul care l-a împușcat pe tovarăș. Nu l-am văzut pe Lenin.
Astfel, trebuie considerat un fapt stabilit că niciunul dintre martorii interogați care au fost prezenți la locul asasinatului, care l-au împușcat pe Lenin în față, nu a văzut bărbatul în față și nu a putut identifica pe Fanny Kaplan ca fiind vinovată de asasinat. ...

După împușcături, situația s-a desfășurat astfel: mulțimea a început să se împrăștie, iar Gil s-a repezit în direcția din care s-au tras împușcăturile. Ceea ce este important: nu pentru o anumită persoană, ci în direcția fotografiilor. Iată un citat din memoriile lui Gul însuși:
„... Femeia care trăgea mi-a aruncat un revolver în picioare și a dispărut în mulțime”.
Nu dă alte detalii...
Soarta armei aruncate este curioasă. „Nimeni nu a ridicat acest revolver în prezența mea”, susține Gul. Abia pe drum, una dintre cele două persoane care l-au însoțit pe rănit V. I. Lenin i-a explicat lui Gulya: „L-am împins sub mașină cu piciorul”.
În timpul audierilor, revolverul lui Kaplan nu a fost arătat, iar acesta nu a apărut ca probă materială în timpul anchetei.
Dintre întrebările puse de Kaplan despre lucrurile găsite în ea (hârtii și bani în poșetă, bilete de tren și așa mai departe), doar una era legată de arma asasinatului. Se pare că președintele Tribunalului Revoluționar din Moscova A. Dyakonov, care a interogat-o pe Fanny Kaplan, nu avea un revolver în mână. A întrebat doar despre sistemul de arme, la care Kaplan a răspuns: „Nu voi spune de la ce revolver am tras, nu vreau să dau detalii”...
Cel mai probabil, dacă revolverul ar fi întins în fața lui Dyakonov și Kaplan pe masă, răspunsul ei despre refuzul ei de a intra în detalii ar părea cel puțin ridicol.
În timp ce probele materiale dispărute erau împinse sub mașină, un martor ocular al tentativei de asasinat, S. Batulin, a strigat: „Ține-o, prinde-l!”
Totuși, mai târziu, într-o mărturie scrisă pe care Batulin a trimis-o Lubianka pe 5 septembrie 1918, el își corectează delicat strigătul de bazar cu o exclamație mai alfabetizată din punct de vedere politic: „Opriți tovarășul criminal. Lenin!
Cu acest strigăt, a fugit din curtea fabricii spre strada Serpukhovskaya, de-a lungul căreia oamenii, speriați de împușcături și de confuzia generală, alergau în grupuri și singuri în diferite direcții.
Batulin explică că prin aceste strigăte a vrut să-i oprească pe acei oameni care l-au văzut pe Kaplan împușcându-l pe Lenin și să-i implice în urmărirea criminalului. Dar, se pare, nimeni nu a acceptat strigătele lui Batulin și nu și-a exprimat dorința de a-l ajuta în căutarea criminalului.
O astfel de indiferență a maselor muncitoare a fost critică pentru creatorii legendei despre ucigașul Kaplan, motiv pentru care Bonch-Bruevich are copii care se aflau în curte în momentul tentativei de asasinat, care păreau „într-o mulțime după trăgător și a strigat: „Iată-o! Iat-o!" Dar în ziarul, care a fost consacrat celei de-a cincea aniversări a tentativei de asasinat, aceiași copii sovietici vigilenți se vor juca deja în stradă, unde îl ajută pe muncitorul Ivanov să prindă urma lui Kaplan care fuge...

Dar comisarul Batulin, care și-a prezentat mărturia de două ori, nu a văzut niciun copil și ce aveau să facă copiii într-o seară mohorâtă și rece de toamnă pe o stradă întunecată? ..
După ce a alergat de la fabrică la stația de tramvai de pe strada Serpukhovskaya, S. Batulin, nevăzând nimic suspect, s-a oprit. Abia atunci a observat în spatele lui lângă copac o femeie cu o servietă și o umbrelă în mâini. În mărturia sa din 30 august 1918, comisarul repetă de două ori un detaliu pe care și-l amintește: a văzut o femeie nu alergând în față, ci stând în spatele lui. El nu a ajuns din urmă cu ea, iar ea nu a putut să-l depășească pe Batulin și să alerge prima sau să-l urmeze și să se oprească brusc.
În acele scurte momente de atenție intensă, ar fi observat o siluetă alergând cu o umbrelă ridicolă, ascunsă sub un copac. În plus, îmbrăcămintea pentru femei din 1918, cu o rochie lungă, până la vârf, nu permitea cu greu unei femei să alerge la fel de repede precum alerga un bărbat.
Și ceea ce este important, în acele momente, Fanny Kaplan nu doar alerga, ci și mergea, așa cum s-a dovedit puțin mai târziu, a fost greu, pentru că avea unghii în pantofi care o chinuiau când mergea...
Rămâne de presupus că Fanny Kaplan nu a alergat nicăieri, dar poate că pur și simplu a stat într-un loc tot timpul, pe strada Serpukhovskaya, la o distanță destul de îndepărtată de curtea fabricii, unde răsunau împușcăturile.
Dar era o ciudățenie în ea care l-a lovit atât de tare pe Batulin. „Arăta ca o persoană care fuge de persecuție, intimidată și vânată”, conchide el...

Comisarul Batulin îi pune o întrebare simplă: cine este ea și de ce a venit aici? „La întrebarea mea”, spune Batulin. - a răspuns ea: „ASTA nu a fost făcut de mine”.
Cel mai frapant lucru la răspuns este inconsecvența acestuia cu întrebarea. La prima vedere, este dat pur și simplu deplasat, dar impresia este înșelătoare: răspunsul deschide ochii la multe lucruri.
Inițial, el respinge afirmația falsă conform căreia Fanny Kaplan a mărturisit imediat și voluntar tentativa de asasinat asupra lui Lenin. Cu toate acestea, principalul lucru în răspuns este colorarea sa psihologică: Fanny este atât de adâncă în ea însăși încât nu aude întrebarea adresată.

Prima ei reacție este o achitare, dar Kaplan se achită într-un moment în care nimeni nu o învinuiește. Mai mult, răspunsul ei copilăresc arată că Kaplan, de fapt, nu știe detaliile a ceea ce s-a întâmplat. Ea nu a putut auzi împușcăturile și a văzut doar oameni alergând cu strigăte de „Prinde, ține!”.
Prin urmare, ea spune în cea mai generală formă: „ACSTA nu a fost făcut de mine”...
Acest răspuns destul de ciudat a stârnit bănuielile lui Batulin, care, după ce i-a cercetat buzunarele, i-a luat servieta și umbrela, oferindu-se să-l urmeze. Nu avea nicio dovadă a vinovăției deținutului în tentativă, dar însuși faptul reținerii unei persoane suspecte a creat o atmosferă de sarcină îndeplinită și a inspirat iluzia că detenția este justificată...
Mai departe, care a servit drept bază pentru acuzarea lui Fanny Kaplan de încercarea de a-l asasina pe V.I. Lenin, nu se încadrează în cadrul legal.
„Pe drum”, continuă Batulin, „am întrebat-o, simțind în ea un chip care îl atenta pe tovarăș. Lenin: „De ce l-ai împușcat pe tovarăș. Lenin? , la care ea a răspuns: „De ce trebuie să știi asta?” care în cele din urmă m-a convins de încercarea acestei femei asupra tovarășului. Lenin.
În această simplă concluzie, există o sinteză a epocii: instinct de clasă în loc de dovezi, condamnare de vinovăție în loc de dovezi de vinovăție...
În acest moment au început tulburările în jurul deținutului, uluit de tentativa de asasinat: cineva s-a oferit voluntar să o ajute pe Batulin să o însoțească pe deținut, cineva a început să strige că ea a fost cea care a tras. Mai târziu, după relatările din ziare despre vinovăția și execuția lui Fanny Kaplan, lui Batulin i s-a părut că cineva din mulțime a recunoscut această femeie drept bărbatul care a împușcat în Lenin. Acest „cineva” necunoscut, desigur, nu a fost audiat și nu și-a lăsat mărturia. Cu toate acestea, în prima, cea mai recentă mărturie, Batulin susține doar că au fost țipete din mulțime și că această femeie a tras.
Până atunci, mulțimea înnebunise, muncitorii furioși strigând: „Omoară! Rupe în bucăți!”
În această situație de psihoză în masă a mulțimii, care a fost pe punctul de a fi linșată, Kaplan, la întrebarea repetată a lui Batulin: „Ai împușcat tovarășul. Lenin? deţinutul a răspuns afirmativ pe neaşteptate.
Confirmarea vinovăției, atât de neîndoielnică în ochii mulțimii, a provocat un asemenea acces de furie, încât a fost necesară crearea unui lanț de oameni înarmați pentru a preveni linșajul și a reține masa furioasă care cerea moartea criminalului.
Kaplan a fost dusă la comisariatul militar al districtului Zamoskvoretsky, unde a fost interogata pentru prima dată...
În timpul interogatoriului lui Chekist Peters, Fanny Kaplan și-a descris scurta viață astfel: „Sunt Fanya Efimovna Kaplan. Ea trăiește sub acest nume de familie din 1906. În 1906 am fost arestat la Kiev în legătură cu explozia. Apoi a stat ca o anarhistă. Această explozie a venit de la o bombă și am fost rănit. Am avut bomba pentru un atac terorist. Am fost dat în judecată de Tribunalul Militar de Camp din munți. Kiev. A fost condamnată la muncă silnică veșnică.
Am stat în închisoarea de muncă silnică Maltsev, apoi în închisoarea Akatui. După revoluție, a fost eliberată și mutată la Chița. Apoi, în aprilie, a venit la Moscova. La Moscova am stat la o cunostinta, condamnatul Pigit, cu care am venit impreuna din Chita. Și s-a oprit la Bolshaya Sadovaya, 10, apt. 5. Am locuit acolo o lună, apoi am fost la Evpatoria la un sanatoriu pentru grațieri politice. Am stat două luni în sanatoriu, apoi m-am dus la Harkov pentru o operație. După aceea, a plecat la Simferopol și a locuit acolo până în februarie 1918.
În Akatui, stăteam cu Spiridonova. În închisoare, părerile mele s-au format - am trecut de la anarhist la socialist-revoluționar. Ea a stat acolo și cu Bitsenko, Terentyeva și mulți alții. Mi-am schimbat părerile pentru că am intrat foarte tânăr în anarhiști.
Revoluția din octombrie m-a găsit într-un spital din Harkov. Am fost nemulțumit de această revoluție, am întâlnit-o negativ.
Am fost pentru Adunarea Constituantă și acum o susțin. În aval, în Partidul Socialist-Revoluționar, îl urmăresc mai îndeaproape pe Cernov.
Părinții mei sunt în America. Au plecat în 1911. Am patru frați și trei surori. Toate lucrează. Tatăl meu este un profesor evreu. Am fost crescut acasă. Ea a ocupat [un post] la Simferopol ca șef de cursuri pentru formarea muncitorilor din volost zemstvos. Am primit un salariu pentru totul gata de 150 de ruble pe lună.
Accept pe deplin guvernul Samara și susțin o alianță cu aliații împotriva Germaniei. Am tras în Lenin. Am decis să fac acest pas înapoi în februarie. Această idee s-a maturizat în mine la Simferopol și de atunci am început să mă pregătesc pentru acest pas.
Identitatea femeii reținute de Batulin a fost imediat stabilită, deoarece protocolul primului interogatoriu a început cu cuvintele: „Eu, Fanya Efimovna Kaplan...”, dar acest lucru nu a împiedicat Ceka să facă o declarație a doua zi că femeia care a împușcat și a reținut a refuzat să-și dea numele de familie .. .
Acest mesaj Cheka a lăsat să se înțeleagă prezența unor date care indicau legătura dintre tentativa de asasinat cu o anumită organizație. În același timp, a urmat un mesaj senzațional despre descoperirea unei grandioase conspirații a diplomaților care au încercat să mituiască pușcașii letoni care păzeau Kremlinul.
În noaptea următoare, a fost arestat consulul britanic Bruce Lockhart, care într-adevăr era în contact cu reprezentanții pușcașilor letoni, care ar fi fost în opoziție cu regimul sovietic, dar de fapt erau agenți ai Ceka.
Bineînțeles, Ceca nu avea nicio informație despre legătura dintre tentativa asupra lui Lenin și așa-numitul „complot Lockhart”, deși Peters, care în acel moment l-a înlocuit pe F. Dzerzhinsky, plecat la Petrograd pentru a investiga uciderea lui. Uritsky F. Dzerzhinsky, a avut o idee tentantă de a combina tentativa asupra Lenin și cazul Lockhart într-o singură conspirație grandioasă, dezvăluită datorită ingeniozității Ceka...
Prima întrebare care i-a fost pusă lui Lockhart, care a fost arestat și adus în Lubyanka, a fost următoarea: cunoaște el o femeie pe nume Kaplan?
Desigur, Lockhart habar nu avea cine era Kaplan...
Pe fondul dezvăluirii „conspirației Lockhart”, Kaplan a fost interogată și, în consecință, situația nervoasă din aceste zile nu a putut decât să-i afecteze soarta.
La dispoziția cercetătorilor se află 6 protocoale de interogatoriu a lui F. Kaplan. Primul a fost lansat la 23:30 seara pe 30 august 1918.
În noaptea de 1 septembrie, Lockhart a fost arestat, iar la ora 06:00, Fanny Kaplan a fost adusă în celula sa de pe Lubyanka. Este posibil ca Peters să fi promis că îi va salva viața dacă l-a arătat pe Lockhart drept complice în atentatul asupra lui Lenin, dar Kaplan a rămas tăcut și a fost luat rapid.
Impresiile lăsate de Lockhart din această vizită sunt unice, deoarece oferă singurul portret supraviețuitor și descrierea psihologică a lui Fanny Kaplan în momentul în care ea se sinucisese deja. Această descriere merită să fie citată în întregime:
„La ora 6 dimineața o femeie a fost adusă în cameră. Era îmbrăcată în negru. Avea părul negru, iar ochii ei, ținți și fixați, înconjurați de cercuri negre.
Fața ei era palidă. Caracteristicile, de obicei evreiești, erau neatractive.
Ar fi putut avea orice vârstă, de la 20 la 35 de ani. Am ghicit că era Kaplan. Fără îndoială, bolșevicii sperau că ea ne va da vreun semn.
Calmul ei era nefiresc. S-a dus la fereastră și, sprijinindu-și bărbia pe mână, a privit prin fereastră în zori. Așa că a rămas nemișcată, tăcută, resemnată, aparent față de soarta ei, până când au intrat santinelele și au luat-o. 4
Și aceasta este ultima dovadă de încredere a unei persoane care a văzut-o pe Fanny Kaplan în viață...

În mărturia ei, Kaplan a scris: „În ebraică, numele meu este Feiga. Întotdeauna numită Fania Efimovna.
Până la vârsta de 16 ani, Fanya a trăit sub numele de familie Roydman, iar din 1906 a început să poarte numele de familie Kaplan, dar nu a explicat motivele schimbării prenumelui.
Mai avea și un alt nume Dora, sub care Maria Spiridonova, Yegor Sazonov, Steinberg și mulți alții o cunoșteau.
Fanny a ajuns la servitutea penală regală ca o fată foarte tânără. Părerile ei revoluționare s-au schimbat mult în închisoare, în principal sub influența unor personalități cunoscute ale Partidului Socialist Revoluționar cu care a fost închisă, în primul rând Maria Spiridonova.
„În închisoare, părerile mele au luat formă”, a scris Kaplan, „am trecut de la anarhist la revoluționar socialist”.
Dar Fanny vorbește despre formarea de opinii, și nu despre intrarea formală în Partidul Socialist-Revoluționar, iar afilierea ei oficială la partid rămâne extrem de controversată. Fanny Kaplan însăși, la momentul arestării și a primului interogatoriu, a declarat că se consideră socialistă, dar nu aparține niciunui partid. Mai târziu, ea a precizat că, în Partidul Socialist-Revoluționar, împărtășește mai degrabă opiniile lui Viktor Cernov. Aceasta a fost singura bază, deși destul de șocantă, pentru declararea lui F. Kaplan ca aparținând partidului de dreapta SR.
În timpul interogatoriilor, Kaplan, fără să se rețină, a spus că ea trădător al revoluției și că existența sa continuă subminează credința în socialism: „Cu cât trăiește mai mult, el îndepărtează ideea de socialism timp de decenii”.
Aspirația ei maniacă este dincolo de orice îndoială, precum și totala neputință organizatorică și tehnică.
Potrivit acesteia, în primăvara anului 1918, ea și-a oferit serviciile în tentativa de asasinat asupra lui Lenin lui Nil Fomin, aflat atunci la Moscova, un fost membru al Adunării Constituante, care a fost ulterior împușcat de soldații lui Kolchak. Fomin a adus această propunere în atenția lui V. Zenzinov, membru al Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar, care a transmis-o Comitetului Central.
Dar întrucât, deși recunoaște posibilitatea de a duce o luptă armată împotriva bolșevicilor, Partidul Socialist-Revoluționar a avut o atitudine negativă față de actele teroriste împotriva liderilor bolșevici, propunerea lui N. Fomin și Kaplan a fost respinsă. 6
După aceea, Kaplan a rămas singur, dar în vara anului 1918, un anume Rudzievski a prezentat-o ​​într-un mic grup de compoziție foarte pestriță și ideologie nedefinită, care includea: vechiul condamnat socialist-revoluționar Pelevin, neînclinat spre activități teroriste și o fată de douăzeci de ani pe nume Marusya 7. Exact așa a fost, deși s-au încercat ulterior să-l prezinte pe Kaplan drept fondatorul unei organizații teroriste.
Această versiune a intrat cu fermitate în uz cu mâna ușoară a șefului organizației de luptă actuală a socialiștilor-revoluționari G. Semenov (Vașiliev).
Înainte de Revoluția din februarie, Semenov nu s-a arătat în niciun fel, a apărut la suprafața vieții politice în 1917, remarcat prin ambiție exorbitantă și înclinație pentru aventurism.
La începutul anului 1918, Semyonov, împreună cu partenerul și iubita sa Lidia Konoplyova, au organizat un detașament de luptă zburător la Petrograd, care includea în principal muncitori din Petrograd - foști luptători social-revoluționari. Detașamentul a comis exproprieri și a pregătit acte teroriste. Primele propuneri de atentat asupra vieții lui Lenin au venit din partea grupului Semyonov.
În februarie-martie 1918, s-au făcut măsuri practice în această direcție, care nu au dat niciun rezultat, dar la 20 iunie 1918, un membru al detașamentului Semenov, muncitorul Sergheev, l-a ucis pe proeminentul bolșevic Moses Volodarsky la Petrograd. Sergeev a reușit să scape.
Activitatea turbulentă a lui Semionov a îngrijorat Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar. Partidul Socialist-Revoluționar s-a disociat de uciderea lui Volodarsky, care nu a fost sancționată de Comitetul Central, iar Semenov și detașamentul său, după ciocniri puternice cu membrii Comitetului Central, au fost rugați să se mute la Moscova.
La Moscova, Semyonov a început să pregătească simultan încercări asupra lui Troțki, care nu a avut succes, și a lui Lenin, care s-a încheiat cu împușcături la 30 august 1918. Semyonov a reușit să facă câteva exproprieri impresionante, până când a fost în cele din urmă arestat de Ceka în octombrie 1918. El a oferit rezistență armată în timpul arestării sale și a încercat să evadeze, rănind mai mulți membri ai Ceka în acest proces.
Semyonov a fost însărcinat cu crearea unei organizații contrarevoluționare, care și-a propus ca obiectiv răsturnarea regimului sovietic. Semyonov a fost, de asemenea, acuzat că a oferit rezistență armată în timpul arestării.
Toată această perechie a fost mai mult decât suficientă pentru inevitabila execuție, așa că soarta ulterioară a lui Semenov nu a fost pusă la îndoială. Dar, deodată, Semyonov, după ce a cântărit toate șansele, și-a dat seama că se poate salva de la execuție doar oferindu-și serviciile Cekai.
În 1919, a fost eliberat din închisoare deja ca membru al PCR (b) cu o misiune specială de a lucra în organizația socialist-revoluționară ca informator, care a cumpărat amnistia și libertatea nu numai pentru el, ci și pentru Konoplyova, care rămâne un asistent activ al lui Semenov și în curând intră și în RCP(b).

La începutul anului 1922, Semenov și Konoplev, ca la comandă, au făcut dezvăluiri senzaționale. La sfârşitul lunii februarie 1922, la Berlin, Semenov a publicat un pamflet despre activitatea militară şi de luptă a socialiştilor-revoluţionari în anii 1917-1918. În același timp, ziarele au publicat mărturiile Lydiei Konoplyova trimise GPU, care erau dedicate „demascării” activităților teroriste ale Partidului Socialist-Revoluționar în aceeași perioadă.
Aceste materiale au dat motive GPU să aducă în judecată Tribunalul Suprem Revoluționar, Partidul Socialist-Revoluționar în ansamblu și o serie de figuri de conducere, care se aflau de câțiva ani în temnițele închisorii din Cheka-GPU.
Procesul Partidului Socialist-Revoluționar a fost primul proces politic major organizat cu ajutorul denunțurilor, calomniei și mărturii mincinoase.
La acest proces, ne interesează doar informațiile care priveau tentativa de asasinare a lui V.I.Lenin din 30 august 1918 și numele Fanny Kaplan.

Surse de informare:
1. Site Wikipedia
2. Marele dicționar enciclopedic
3. Orlov B. „Deci cine a tras în Lenin?” (revista „Istochnik” nr. 2, 1993)
4. Bruce-Lockhart R. H. Memoriile unui agent britanic.
5. Bonch-Bruevich V. „Încercare asupra lui Lenin”
6. Zenzinov V. „Lovitura de stat a amiralului Kolchak la Omsk la 18 noiembrie 1918”
7. „Mărturia lui Pelevin despre npouecce ale socialiştilor-revoluţionari de dreapta”. (ziarul „Pravda” din 21 iulie 1922 N 161)

Printre numeroasele legende și mituri ale istoriei sovietice, afirmația că socialist-revoluționarul Kaplan a împușcat pe Lenin a părut de multă vreme incontestabilă. Dar cu o cunoaștere mai amănunțită și imparțială chiar și cu documentele și faptele cunoscute, au apărut mai multe întrebări decât răspunsuri.

1992, 19 iunie - Parchetul rus, având în vedere materialele dosarului penal împotriva lui Kaplan, a constatat că ancheta s-a desfășurat superficial și a emis o decizie „de deschidere a acțiunii în circumstanțe nou descoperite”.

În școala sovietică, a fost canonizată povestea că organizatorii tentativei de asasinat asupra lui Lenin din 30 august 1918 au fost liderii grupului de luptă social-revoluționar de dreapta G. Semenov și L. Konopleva, iar interpretul a fost F. Kaplan . Această afirmație s-a bazat pe pamfletul auto-revelator al lui Semyonov, Munca militară și de luptă a Partidului Socialist-Revoluționar în 1917–1918, publicat în 1922 la Berlin și apoi tipărit la tipografia GPU din Lubianka din Moscova.

Publicarea a fost programată să coincidă cu procesul de la Moscova a liderilor partidului de dreapta SR (8 iunie - 7 august 1922), dosarul de anchetă al lui F. Kaplan a apărut ca „dovadă materială” a activităților teroriste ale Socialiști-revoluționari. Mărturiile lui Semionov, Konoplyova și ale altor foști socialiști-revoluționari de dreapta, care deveniseră bolșevici până în 1922, au stat la baza rechizitoriului și după aceea nu au fost puse la îndoială multă vreme.

Atunci liderii grupului militant de dreapta socialist-revoluționar au povestit cum au organizat supravegherea mișcărilor lui Lenin la Moscova, cum a fost instruită Kaplan și cum i-au dat gloanțe otrăvite cu otravă curare. Când au fost întrebați de ce otrava nu a funcționat, Semyonov și Konopleva în timpul procesului au răspuns că nu cunosc proprietățile sale - să-și piardă efectul la temperaturi ridicate. Concluzia profesorului expert de chimie D. Șcerbaciov că temperaturile ridicate nu distrug astfel de otrăvuri nu a fost luată în considerare, precum și discursurile unui număr de social-revoluționari care au negat apartenența lui Kaplan la partidul lor.

Din materialele dosarului de investigație prerevoluționar se poate observa că Kaplan, un bătrân condamnat politic, închis în închisoarea Maltsev din Siberia de Est din 1906 până în martie 1917 pentru fabricarea, depozitarea și transportul de explozibili, pe jumătate orb și pe jumătate. surd, cu un psihic clar afectat, cu greu Lee a fost apt pentru rolul principal în tentativa de asasinare a lui Lenin. Cu toate acestea, ea era o figură „fachină” convenabilă, deoarece, ajungând la Moscova în februarie 1918, ea a spus tuturor despre intenția ei de a-l ucide pe Lenin „pentru trădare împotriva socialismului”.

Experții au fost surprinși de discrepanța dintre semnele gloanțelor de pe haina lui Lenin și locurile rănirii acestuia. Când au comparat gloanțele care au fost extrase în timpul operațiunii lui Lenin din 1922 și în timpul îmbălsămării trupului liderului din 1924, au aflat că nu erau din același pistol. Potrivit materialelor dosarului de anchetă, erau două pistoale: un Browning a fost adus la Ceka de un muncitor din fabrică care a ascultat discursul lui Lenin, la trei zile după tentativa de asasinat; soarta celui de-al doilea este necunoscută. Mai mult, nu există nicio dovadă exactă că ar fi fost deloc.

Zinaida Legonkaya, un membru al RCP(b), care a luat parte la căutarea lui Kaplan în noaptea de 31 august 1918, a declarat în scris că căutarea „a fost minuțioasă”, dar nimic semnificativ „a fost găsit”. Un an mai târziu, în septembrie 1919, Legonkaya și-a „suplimentat” mărturia anterioară, declarând că a găsit un Browning în servieta lui Kaplan. Chiar a fost?

Una dintre ultimele examinări, după examinarea Browning-ului conservat și a gloanțelor care l-au lovit pe Lenin, a ajuns la concluzia că din două gloanțe „unul a fost tras, posibil din acest pistol. Nu se poate stabili dacă al doilea a fost tras din el.

În ultimii ani, experții au ajuns la concluzia că pericolul de a-l răni pe Lenin, prezentat în descrierile medicilor de atunci, a fost exagerat: el însuși a putut să urce scările abrupte până la etajul al treilea și să se culce. O zi mai târziu, pe 1 septembrie, aceiași medici au recunoscut starea lui ca fiind satisfăcătoare, iar o zi mai târziu Lenin s-a ridicat din pat.

Un alt lucru este, de asemenea, neclar: din ce motiv nu au permis finalizarea anchetei? Kaplan a fost împușcat la 3 septembrie 1918 la instrucțiunile personale ale șefului statului Y.M. Sverdlov. V.E. Kingisepp, membru al Comitetului Executiv Central al Rusiei, care a condus cazul Kaplan în numele lui Sverdlov, s-a plâns că este împiedicat.

Documentele necesare, a spus el, au ajuns foarte târziu. Așadar, la mărturia repetată a subcomisarului S.N. Batulin datat 5 septembrie 1918, Kingisepp a scris cu creion albastru: „Documentul este demn de remarcat pentru rătăcirea sa de 19 zile” - și a stabilit data - 24 septembrie.

Kaplan a fost interogat de președintele Tribunalului Revoluționar din Moscova A.M. Dyakonov, Comisarul Poporului pentru Justiție D.I. Kursky, Chekist Ya.Kh. Peters. Un angajat al Ceka, I.A. Fridman, și-a amintit ulterior că Sverdlov a fost prezent la unul dintre audieri. În cauză au fost implicate 14 persoane (arestate și duse la Cheka pentru audieri). Toți au fost achitați și eliberați. În dosarul de anchetă sunt 17 mărturii, dar nici una nu precizează categoric cine a împușcat. Deși toți martorii au declarat că o femeie a tras. Și-au scris mărturia după mărturisirea lui Kaplan (au știut despre asta, au văzut cum a fost luată), nimeni nu a văzut fața trăgătoarei sau a trăgătoarei.

Batulin, care l-a reținut pe Kaplan pe 30 august în curtea fabricii unde a avut loc un atentat asupra lui Lenin, a mărturisit pentru prima dată că, atunci când oamenii au început să se împrăștie din împușcături, a observat o femeie care se comporta ciudat. Când a întrebat de ce este aici și cine este, Kaplan a răspuns: „Nu am făcut-o”. Depunând mărturie pentru a doua oară pe 5 septembrie, după ce ziarele au anunțat execuția lui Kaplan, Batulin a recunoscut că nu a auzit împușcăturile, a crezut că acestea sunt bătăi de palme obișnuite, că nu a văzut persoana care a împușcat în Lenin.

Dar a alergat, ca toți ceilalți, și a văzut o femeie lângă un copac, cu o servietă și o umbrelă în mâini. „Am întrebat-o pe această femeie de ce a venit aici. La aceste cuvinte, ea a răspuns: „De ce ai nevoie de asta?” Apoi, după ce i-am cercetat buzunarele și i-am luat servieta și umbrela, i-am sugerat să mă urmeze. Pe drum, am întrebat-o, simțind în ea chipul care l-a atentat pe tovarășul Lenin: „De ce ai împușcat-o în tovarășul Lenin?” – la care ea a răspuns: „De ce trebuie să știi asta?” – ceea ce m-a convins în cele din urmă. a tentativei acestei femei asupra lui Lenin”.

Potrivit lui Batulin, în timpul împușcăturilor, el se afla la 15-20 de pași de Lenin, iar Kaplan era în spatele lui, deși experimentul de investigație a stabilit atunci că s-au împușcat în Lenin aproape direct. Dacă Batulin, care auzea bine, nu putea înțelege ce se întâmplă: împușcături sau bătăi de palme de motor, atunci Kaplan, pe jumătate surdă, se pare că nu a auzit nimic, iar când a înțeles, a spus că nu ea a făcut-o. Asemenea „dovezi”, completate de confesiunile confuze ale lui Kaplan (o parte din protocoalele interogatoriilor ei nu a fost semnată de ea, nu a fost efectuat nicio examinare a scrisului de mână și nu este clar cine a scris protocoalele „mărturisirilor”), ridică îndoieli că ea împușcat în Lenin.

Kaplan era cunoscută ca o femeie bolnavă, isterică, cu o soartă grea, fidelă tradițiilor prizonierilor politici de a-și asuma vina. Candidatura ei i-a mulțumit pe organizatorii asasinatului: nu avea să extrădeze pe nimeni, nu cunoștea pe nimeni, dar va „primi singura lovitura”. Doar cel care a organizat asasinatul, care nu a permis finalizarea anchetei, iar ulterior a rupt mai multe pagini din dosarul de anchetă, știa totul.

Acest lucru s-a întâmplat cel mai probabil în 1922, când era important ca procesul liderilor Partidului Socialist-Revoluționar de Dreapta să arate crimele unuia dintre membrii săi. Paginile rupte, conform datelor indirecte, conțineau dovezi ale celor care susțineau că un bărbat a împușcat în Lenin. Mai mult, Lenin, întorcându-se spre împușcătură, a fost probabil singurul care l-a văzut pe trăgător. L-a întrebat și pe șoferul Gil, care a alergat la el: „L-au prins sau nu?”

Printre cercetătorii moderni, sunt cei care cred că Lenin a fost împușcat de socialist-revoluționarul Kaplan și cei care cred că Kaplan nu a fost un socialist-revoluționar și nu a împușcat în Lenin. Aceștia din urmă îi numesc pe cei care ar putea apoi să facă asta: L. Konoplev și Z. Legonkaya, A. Protopopov și V. Novikov. Nu există dovezi concludente că niciunul dintre ei a făcut-o.

L.V.Konoplev din familia unui profesor din Arhangelsk. În Partidul Socialist-Revoluționar din 1917. Potrivit pamfletului lui Semyonov, tocmai de la Konoplyova s-a făcut propunerea în 1918 de a „atenta asupra vieții lui Lenin” și de ceva timp „s-a gândit la ea ca o interpretă”. Dar nu există date care să susțină acest lucru. Dar mai sunt și altele: din toamna anului 1918, Konopleva a colaborat cu Ceka, în 1921 a intrat în RCP (b) la recomandarea lui N.I. Bukharin, M.F. Shkiryatov și I.N. Smirnov. 1922 - și-a demascat foștii colegi din Partidul Socialist-Revoluționar, iar apoi a lucrat în departamentul 4 al sediului Armatei Roșii. 1937 - a fost acuzată că are legături cu Buharin și împușcată.

ZI Legonkaya - un șofer de tramvai, un bolșevic, a luat parte la căutarea lui Kaplan. În septembrie 1919, în urma unui denunț, a fost arestată ca „participând la tentativa de asasinat asupra lui Lenin”. Ea a prezentat rapid un alibi: în ziua tentativei de asasinat, se afla în sala de clasă la școala comunistă a instructorului de comandanți roșii.

Aceleași informații rare despre A. Protopopov. Se știe că a fost marinar, socialist-revoluționar, în iunie 1918 a devenit adjunct al comandantului detașamentului Ceka, iar la 6 iulie a susținut activ discursul liderilor partidului său. Când Dzerjinski a ajuns la detașament pentru a-l aresta pe Blumkin, Protopopov a fost cel care l-a lovit și l-a dezarmat pe Dzerjinski. Atunci urmele lui se pierd.

V. Novikov în pamfletul lui Semenov este numit un socialist-revoluționar care l-a ajutat pe Kaplan în realizarea tentativei de asasinat. În timpul unui interogatoriu cu prejudecăți în NKVD din decembrie 1937, el a mărturisit un singur lucru: i-a arătat lui Kaplan Lenin, dar el însuși nu a intrat în curtea uzinei și a așteptat „rezultatul” pe stradă.

Cât despre „clienții” asasinatului, din 1918 îi căutau printre SR-urile de dreapta, printre reprezentanții Antantei. În cele din urmă, a triumfat versiunea conform căreia tentativa de asasinat a fost organizată de către SR de dreapta. Dar ancheta nu a putut dovedi implicarea lui Kaplan în Partidul Socialist-Revoluționar, deși ea s-a autointitulat „socialistă”.

În zilele noastre, unii dintre cercetători au propus o versiune diferită: organizatorii tentativei de asasinat au fost președintele Comitetului Executiv Central al Rusiei, Sverdlov, și președintele Ceka, Dzerjinski. Multă vreme am fost insuflat cu ideea solidității conducerii bolșevice, dar împușcăturile din anii 1930 au zguduit-o foarte mult. Apoi au explicat că istoria sovietică a fost împărțită în „bună” sub Lenin și „rea” sub Stalin și că acest monolit era de neclintit sub primul lider.

Acum devine clar că lupta pentru putere a fost tot timpul sub bolșevici. Tentativa de asasinat asupra lui Lenin a fost în primul rând o luptă în cadrul autorităților. Și bolșevicii au profitat de asta pentru desfășurarea largă a terorii în masă și pentru întărirea poziției lor. împușcăturile și acuzațiile împotriva socialiștilor-revoluționari de dreapta, care la vremea respectivă desfășurau operațiuni militare de succes împotriva bolșevicilor în numele restabilirii puterii Adunării Constituante, i-au pus pe socialiști-revoluționari în defensivă, au contribuit la discreditarea lor în ochi. al populației.

Această acțiune a accelerat introducerea „Terorii Roșii” și exasperarea „Albului”. La sfârşitul verii lui 1918, bolşevicii aveau multe de ce să-şi facă griji; numărul PCR(b) a scăzut, revoltele țărănești, grevele muncitorilor și eșecurile militare au mărturisit criza de putere.

Angajații ambasadei germane au scris că în august 1918, chiar înainte de tentativa de asasinat asupra lui Lenin, la Moscova s-a dezvoltat „ceva ca o stare de panică”. 1918, 1 august - angajații ambasadei germane au raportat la Berlin că conducerea Rusiei sovietice transfera „fonduri semnificative” băncilor elvețiene, iar pe 14 august - că ceru pașapoarte străine, că „aerul Moscovei... . este plin de asasinate ca niciodată înainte.”

Bolșevicii au luat toate măsurile pentru a menține puterea. Ei au lichidat decisiv opoziția politică: în iunie - interzicerea participării menșevicilor și a socialiștilor-revoluționari de dreapta la munca sovieticilor, în iulie - înfrângerea și expulzarea socialiștilor-revoluționari de stânga din pozițiile lor de conducere. Rana lui Lenin l-a îndepărtat de ceva timp de la îndeplinirea funcțiilor de putere și a ridicat problema unei plecări onorabile înaintea lui. Ședințele Consiliului Comisarilor Poporului au fost ținute în absența sa de Sverdlov, care i-a declarat cu încredere directorului afacerilor guvernamentale V. Bonch-Bruevici: „Iată, Vladimir Dmitrievici, încă ne putem descurca fără Vladimir Ilici”.

Tehnic, organizarea unei tentative de asasinat asupra lui Lenin era destul de simplă în acele vremuri. Trebuie doar să ne imaginăm că liderii organizației de luptă socialist-revoluționare Semyonov și Konopleva au început să coopereze cu Dzerjinski nu din octombrie 1918, când au fost arestați, ci din primăvara lui 1918. Atunci va deveni clar de ce acele focuri au fost trase la locul potrivit și la momentul potrivit și de ce munca anchetei a fost ineficientă.

Kaplan a fost împușcat la ordinul lui Sverdlov, fără a informa măcar ancheta despre acest lucru. Versiunea legată de aceasta ajută la înțelegerea de ce Semyonov și Konoplev, sub garanția bolșevicilor A.S. Enukidze și L.P. Serebryakov, au fost eliberați și nu au suferit în niciun fel în perioada Terorii Roșii. G.I. Semenov, înainte de a fi împușcat în 1937, a servit în serviciile de informații militare ale Armatei Roșii și a fost comandant de brigadă ...

Într-un cuvânt, presupunerea unei conspirații de la Kremlin în august 1918 are dreptul de a exista, ca, într-adevăr, multe alte versiuni despre acest eveniment istoric confuz.