Capitolul 1 Conștiința de sine Suntem cu toții aici și acum. Orice dincolo de această cunoaștere este fantezie. H. L. Mencken, jurnalist și satiric american (1880-1956) Conștientizare vs. Cunoaștere Sunteți o persoană conștientă? Dacă crezi așa, întreabă cât de bine ești

Anexa 1: Calea vieții lui Rumsfeld 1932 Născut în Chicago, Illinois 1946-1950 Student de liceu la New Trier 1950-1954 Student la Universitatea Princeton (B.A.) 1954 Se căsătorește cu Marion Joyce Pearson 1954-1957 Serviciu în Marina SUA ca

Calea vieții și crizele Pe parcursul vieții, cu toții ne confruntăm cu multe puncte de cotitură care schimbă cursul evenimentelor și viața viitoare. Ele sunt numite „lecții de viață” (termenul a fost introdus de B. M. Teplov). O lecție similară poate fi o schimbare care este evidentă pentru alții -

Procesul de a deveni o personalitate umană include ca componentă integrală formarea conștiinței și a conștiinței sale de sine. O persoană, ca subiect conștient, este conștientă nu numai de mediul înconjurător, ci și de sine în relațiile sale cu mediul. Dacă este imposibil să reduceți personalitatea la conștiința ei de sine, la eu, atunci este și imposibil să se separe una de cealaltă. Așadar, întrebarea care ne confruntă în ceea ce privește studiul psihologic al personalității este întrebarea conștiinței sale de sine, a personalității ca eu, care, ca subiect, își însușește în mod conștient tot ceea ce face o persoană, raportează la sine toate faptele și acțiunile care emană de la el și își acceptă în mod conștient responsabilitatea pentru ele ca autor și creator.

În primul rând, această unitate a personalității ca subiect conștient cu conștiința de sine nu este un dat primordial. Se știe că copilul nu este imediat conștient de sine ca eu; în primii ani, el însuși își spune destul de des pe nume, așa cum îi spun cei din jur; el există la început, chiar și pentru el însuși, mai degrabă ca obiect pentru alți oameni decât ca subiect independent în raport cu aceștia. Conștientizarea de sine ca Eu este, așadar, rezultatul dezvoltării.

Unitatea organismului ca întreg unic și independența reală a vieții sale organice sunt prima condiție materială pentru unitatea personalității, dar aceasta este doar o condiție prealabilă. Și, în consecință, stările mentale elementare ale sensibilității organice generale („sinestezie”), asociate cu funcțiile organice, sunt în mod evident o condiție prealabilă pentru unitatea conștiinței de sine, deoarece clinica a arătat că încălcările elementare, grosolane, ale unității conștiinței în cazurile patologice de așa-numita scindare sau dezintegrare a personalității (depersonalizare) sunt asociate cu încălcări ale sensibilității organice. Dar această reflectare a unității vieții organice într-o sensibilitate organică comună este doar o condiție prealabilă pentru dezvoltarea conștiinței de sine și în niciun caz sursa ei. Adevărata sursă și forțele motrice ale dezvoltării conștiinței de sine trebuie căutate în creșterea independenței reale a individului, exprimată într-o schimbare a relației sale cu ceilalți.

Nu conștiința se naște din conștiința de sine, din Sine, ci conștiința de sine apare în cursul dezvoltării conștiinței individului, în măsura în care devine cu adevărat un subiect independent. Înainte de a deveni subiectul activității practice și teoretice, în el se formează eul. Istoria reală, nu mistificată, a dezvoltării conștiinței de sine este indisolubil legată de dezvoltarea reală a individului și de principalele evenimente ale drumului său de viață.

Prima etapă în formarea reală a personalității ca subiect independent, ieșind în evidență față de mediu, este asociată cu stăpânirea propriului corp, cu apariția mișcărilor voluntare. Acestea din urmă sunt dezvoltate în procesul de formare a primelor acțiuni obiective.

Următorul pas pe aceeași cale este începutul mersului, mișcării independente. Și în acest al doilea caz, ca și în primul caz, nu este esențială doar tehnica acestei materii, ci mai degrabă schimbarea relației individului cu oamenii din jurul său, cărora le este prevăzută posibilitatea de mișcare independentă, de asemenea. ca stăpânire independentă a obiectului prin mișcări de apucare. Unul, la fel ca celălalt, unul împreună cu celălalt dă naștere la o anumită independență a copilului în raport cu alte persoane. Copilul începe într-adevăr să devină un subiect relativ independent al diferitelor acțiuni, remarcandu-se cu adevărat de mediu. Odată cu realizarea acestui fapt obiectiv, apariția conștiinței de sine a personalității, prima sa idee de Eu propriu prin cunoașterea altor oameni. Nu există eu în afara relației cu VOI și nu există conștiință de sine în afara conștientizării altei persoane ca subiect independent. Conștiința de sine este un produs relativ târziu al dezvoltării conștiinței, care își asumă ca bază dezvoltarea reală a copilului ca subiect practic, ieșindu-se conștient de mediu.

O verigă esențială într-o serie de evenimente majore din istoria formării conștiinței de sine este dezvoltarea vorbirii. Dezvoltarea vorbirii, care este o formă de existență a gândirii și a conștiinței în general, în timp ce joacă un rol semnificativ în dezvoltarea conștiinței copilului, în același timp crește semnificativ capacitățile copilului, modificând astfel relația copilului cu ceilalți. În loc să fie doar un obiect al acțiunilor adulților din jurul său îndreptate către el, copilul, stăpânind vorbirea, dobândește capacitatea de a dirija acțiunile oamenilor din jurul său în voie și prin alte persoane pentru a influența lumea. Toate aceste schimbări în comportamentul copilului și în relațiile acestuia cu ceilalți dau naștere, fiind realizate, la schimbări în conștiința acestuia, iar schimbările în conștiința lui, la rândul lor, duc la o schimbare a comportamentului său și a atitudinii sale interne față de ceilalți oameni.

Există o serie de etape în dezvoltarea personalității și a conștiinței sale de sine. Într-o serie de evenimente externe din viața unei persoane, aceasta include tot ceea ce face cu adevărat o persoană un subiect independent al vieții publice și personale, cum ar fi: în primul rând, un copil își dezvoltă capacitatea de autoservire și, în cele din urmă, într-un tânăr, la adult, începutul propriei activități de muncă, ceea ce îl face independent material; fiecare dintre aceste evenimente externe are propria sa latură internă; o schimbare obiectivă, exterioară, în relația unei persoane cu ceilalți, reflectată în conștiința sa, schimbă starea internă, mentală a unei persoane, îi reconstruiește conștiința, atitudinea internă atât față de ceilalți oameni, cât și față de sine însuși.

Cu toate acestea, aceste evenimente externe și schimbările interne pe care le provoacă nu epuizează procesul de formare și dezvoltare a personalității. Ele pun doar fundația, creează doar baza personalității, efectuează doar prima ei turnare brută; completarea și finisarea ulterioară sunt legate de alte lucrări interne, mai complexe, în care personalitatea se formează în cele mai înalte manifestări.

Independența subiectului nu este în niciun caz epuizată de capacitatea de a îndeplini în mod independent anumite sarcini. Include o capacitate și mai esențială de a stabili în mod independent, în mod conștient anumite sarcini, obiective și de a determina direcția activității cuiva. Acest lucru necesită multă muncă interioară, implică capacitatea de a gândi independent și este asociat cu dezvoltarea unei viziuni integrale asupra lumii. Numai la un adolescent, la un tânăr, această muncă se face; se dezvoltă gândirea critică, se formează o viziune asupra lumii; de altfel, apropierea timpului intrării într-o viață independentă involuntar, cu o acuitate deosebită, îl confruntă pe tânăr cu întrebarea pentru ce este potrivit, pentru ce are înclinații și abilități speciale; acest lucru îl face pe cineva să se gândească serios la sine și duce la o dezvoltare semnificativă la adolescenți și tineri a conștientizării de sine. În același timp, dezvoltarea conștiinței de sine trece printr-o serie de pași - de la ignorarea naivă a sinelui la o autocunoaștere din ce în ce mai profundă, care se îmbină apoi cu o stima de sine din ce în ce mai definită și uneori brusc fluctuantă. . În procesul acestei dezvoltări a conștientizării de sine, centrul de greutate al adolescentului se deplasează din ce în ce mai mult de la latura externă a personalității către latura sa interioară, de la reflectarea unor trăsături mai mult sau mai puțin aleatorii la caracterul în ansamblu. Cu aceasta este asociată conștientizarea – uneori exagerată – a originalității cuiva și trecerea la scalele spirituale, ideologice, ale stimei de sine. Ca rezultat, o persoană se definește ca o personalitate pe un plan superior.

Într-un sens foarte larg, tot ceea ce trăiește o persoană, tot conținutul mental al vieții sale, face parte din personalitate. Dar într-un sens mai specific, ca aparținând lui, o persoană nu recunoaște tot ceea ce se reflectă în psihicul său, ci tocmai a fost experimentat de el în sensul specific al cuvântului, intrând în istoria vieții sale interioare. Nu orice gând care i-a vizitat mintea, o persoană îl recunoaște în mod egal ca fiind al lui, ci doar unul pe care nu l-a acceptat în formă terminată, ci l-a stăpânit, gândit, adică unul care a fost rezultatul unora dintre propriile sale activități. În același mod, nu orice sentiment care i-a atins trecător inima, o persoană îl recunoaște în egală măsură ca fiind al său, ci doar unul care i-a determinat viața și munca. Dar toate acestea - gânduri, sentimente și, în același mod, dorințe - o persoană, în cea mai mare parte, în cel mai bun caz, le recunoaște ca fiind ale sale, dar în propriul eu el va include numai proprietățile personalității sale - caracterul și temperamentul său. , abilitățile sale - și la ele le va adăuga poate gândul căruia și-a dat toată puterea și sentimentele cu care întreaga sa viață a crescut împreună.

O persoană reală care, reflectată în conștiința sa de sine, este conștientă de sine ca eu, ca subiect al activității sale, este o ființă socială inclusă în relațiile sociale și care îndeplinește anumite funcții sociale. Existența reală a unei persoane este determinată în esență de rolul său social: prin urmare, reflectat în conștiința sa de sine, acest rol social este inclus și de o persoană în Sinele său.

Conștiința de sine a unei persoane, reflectând ființa reală a unei persoane, face acest lucru - ca și conștiința în general - nu pasiv, nu într-un mod oglindă. Ideea unei persoane despre sine, chiar și despre propriile sale proprietăți și calități mentale, nu le reflectă întotdeauna în mod adecvat; motivele pe care o persoană le propune, justificându-și comportamentul față de ceilalți oameni și față de sine, chiar și atunci când se străduiește să-și înțeleagă corect motivele și este subiectiv destul de sinceră, nu reflectă întotdeauna în mod obiectiv motivele sale, care determină cu adevărat acțiunile sale. Conștiința de sine umană nu este dată direct în experiențe, este rezultatul cunoașterii, care necesită conștientizarea condiționalității reale a experiențelor cuiva. Poate fi mai mult sau mai puțin adecvat. Conștiința de sine, inclusiv una sau alta atitudine față de sine, este strâns legată de stima de sine. Stima de sine a unei persoane este condiționată în esență de viziunea asupra lumii care determină normele de evaluare.

Conștiința de sine nu este un dat inițial inerent omului, ci un produs al dezvoltării. În cursul acestei dezvoltări, pe măsură ce o persoană dobândește experiență de viață, nu numai că se deschid în fața lui aspecte noi, ci și o regândire mai mult sau mai puțin profundă a vieții. Acest proces al regândirii sale, care trece prin întreaga viață a unei persoane, formează conținutul cel mai intim și de bază al ființei sale interioare, care determină motivele acțiunilor sale și sensul interior al sarcinilor pe care le rezolvă în viață. Capacitatea, dezvoltată de-a lungul vieții la unii oameni, de a înțelege viața la scară mare și de a recunoaște ceea ce este cu adevărat semnificativ în ea, capacitatea nu numai de a găsi mijloace pentru rezolvarea problemelor apărute accidental, ci și de a determina foarte sarcinile și scopul vieții în așa fel încât să știi cu adevărat unde să mergi în viață și de ce este ceva infinit superior oricărei burse de studii, chiar dacă are un stoc mare de cunoștințe speciale, această proprietate prețioasă și rară este înțelepciunea.

Rubinshtein S.L.

O psihologie care este mai mult decât un domeniu pentru exercitarea pe îndelete a viermilor de carte învățați, o psihologie care merită ca omul să-și dea viața și puterea, nu se poate limita la studiul abstract al funcțiilor individuale; ea trebuie, trecând prin studiul funcțiilor, proceselor etc., să conducă în cele din urmă la o cunoaștere reală a vieții reale, a oamenilor vii.

Adevăratul sens al drumului pe care l-am parcurs constă în faptul că nu a fost altceva decât un drum pavat pas cu pas pentru pătrunderea noastră cognitivă în viața mentală a individului. Funcțiile psihofiziologice au fost incluse în diferite procese mentale. Procesele mentale care au fost mai întâi supuse studiului analitic, fiind în realitate aspecte, momente de activitate concretă în care ele se formează și se manifestă efectiv, au fost incluse în aceasta din urmă; în conformitate cu aceasta, studiul proceselor mentale a trecut în studiul activității - în acel raport specific, care este determinat de condițiile implementării sale efective. Studiul psihologiei activității, care decurge întotdeauna cu adevărat de la individ ca subiect al acestei activități, a fost, în esență, studiul psihologiei individului în activitatea sa - motivele (motivele), scopurile, sarcinile sale. Prin urmare, studiul psihologiei activității în mod natural și natural se transformă în studiul trăsăturilor de personalitate - atitudinile sale, abilitățile, trăsăturile de caracter care se manifestă și se formează în activitate. Astfel, întreaga varietate de fenomene mentale - funcții, procese, proprietăți mentale ale activității - intră în personalitate și se închide în unitatea ei.

Tocmai pentru că orice activitate decurge din personalitate ca subiect al ei și, astfel, la fiecare etapă dată, personalitatea este cea inițială, inițială, psihologia personalității în ansamblu nu poate fi decât rezultatul, finalizarea întregului drum parcurs. prin cunoașterea psihologică, acoperind întreaga varietate de manifestări psihice, relevate consecvent în ea de cunoștințele psihologice în integritatea și unitatea lor. Prin urmare, în orice încercare de a începe construcția psihologiei cu doctrina personalității, orice conținut psihologic concret cade inevitabil din ea; personalitatea apare din punct de vedere psihologic ca o abstractizare goală. Din cauza imposibilității dezvăluirii conținutului său mental la început, acesta este înlocuit de caracteristicile biologice ale organismului, raționamentul metafizic despre subiect, spirit etc. sau analiza socială a individului, a cărui natură socială este psihologizată în acest caz.

Oricât de mare ar fi importanța problemei personalității în psihologie, personalitatea în ansamblu nu poate fi în niciun fel inclusă în această știință. O astfel de psihologizare a personalității este nejustificată. Personalitatea nu este identică nici cu conștiința, nici cu conștiința de sine. Analizând greșelile „Fenomenologiei Spiritului” a lui Hegel, K. Marx notează printre principalele că pentru Hegel subiectul este întotdeauna conștiința sau conștiința de sine. Desigur, nu metafizica idealismului german - I. Kant, J. Fichte și G. Hegel - ar trebui să stea la baza psihologiei noastre. Personalitatea, subiectul nu este „conștiința pură” (Kant și kantienii), nu întotdeauna egal cu sine „Eu” („I + I” – Fichte) și nu un „spirit” autodezvoltat (Hegel); este un individ concret, istoric, viu, inclus în relații reale cu lumea reală. Esențiale, determinante, conducătoare pentru o persoană în ansamblu nu sunt modele biologice, ci sociale ale dezvoltării sale. Sarcina psihologiei este de a studia psihicul, conștiința și conștiința de sine a individului, dar esența materiei este că ar trebui să le studieze tocmai ca psihicul și conștiința „indivizilor vii reali” în condiționarea lor reală.

Dar dacă o personalitate este ireductibilă la conștiința sa și la conștiința de sine, atunci este imposibil fără ele. O persoană este personalitate numai în măsura în care se distinge de natură, iar relația sa cu natura și cu alți oameni îi este dată ca relație, adică. pentru că are conștiință. Procesul devenirii, personalitatea umană, deci, include ca componentă integrală formarea conștiinței sale și a conștiinței de sine: acesta este procesul de dezvoltare a unei personalități conștiente. Dacă orice interpretare a conștiinței în afara personalității nu poate fi decât idealistă, atunci orice interpretare a personalității care nu include conștiința și conștiința ei de sine nu poate fi decât mecanicistă. Fără conștiință și autoconștiință nu există personalitate. O persoană, ca subiect conștient, este conștientă nu numai de mediul înconjurător, ci și de sine în relațiile sale cu mediul. Dacă este imposibil să reduceți personalitatea la conștiința sa de sine, la „eu”, atunci este și imposibil să se separe una de cealaltă. Așadar, ultima întrebare finală cu care ne confruntă în ceea ce privește studiul psihologic al personalității este problema conștiinței sale de sine, a personalității ca „eu”, care, ca subiect, își însușește în mod conștient tot ceea ce face o persoană, se referă. pentru sine toate faptele emanate de la el.și acțiunile și își asumă în mod conștient responsabilitatea pentru ele ca autor și creator al lor. Problema studiului psihologic al personalității nu se termină cu studiul proprietăților mentale ale personalității - abilitățile, temperamentul și caracterul acesteia; se termină cu dezvăluirea conştiinţei de sine a individului.

În primul rând, această unitate a personalității ca subiect conștient cu conștiința de sine nu este un dat primordial. Se știe că copilul nu se recunoaște imediat ca „eu”: în primii ani el însuși foarte des își spune pe nume, așa cum îi spun cei din jur; el există la început, chiar și pentru el însuși, mai degrabă ca obiect pentru alți oameni decât ca subiect independent în raport cu aceștia. Conștientizarea de sine ca „eu” este astfel rezultatul dezvoltării. În același timp, dezvoltarea conștiinței de sine la o persoană are loc în chiar procesul de formare și dezvoltare a independenței individului ca subiect real de activitate. Conștiința de sine nu este construită în exterior asupra personalității, ci este inclusă în ea; conștiința de sine nu are așadar o cale independentă de dezvoltare, separată de dezvoltarea personalității, ea este inclusă în acest proces de dezvoltare a personalității ca subiect real ca moment, latură, componentă a acesteia.

Unitatea organismului și independența vieții sale organice sunt prima condiție materială pentru unitatea personalității, dar aceasta este doar o condiție prealabilă. Și, în consecință, stările mentale elementare ale sensibilității organice generale ("senestezia"), asociate cu funcțiile organice, sunt în mod evident o condiție prealabilă pentru unitatea conștiinței de sine, deoarece clinica a arătat că încălcările elementare, grosolane, ale unității conștiinței în cazurile patologice de așa-numita scindare sau dezintegrare a personalității (depersonalizare) sunt asociate cu încălcări ale sensibilității organice. Dar această reflectare a unității vieții organice într-o sensibilitate organică comună este doar o condiție prealabilă pentru dezvoltarea conștiinței de sine și în niciun caz sursa ei. Sursa conștiinței de sine nu trebuie căutată în „relațiile organismului cu el însuși”, exprimate în acte reflexe care servesc la reglarea funcțiilor acestuia (în care, de exemplu, P. Janet le caută). Adevărata sursă și forțele motrice ale dezvoltării conștiinței de sine trebuie căutate în creșterea independenței reale a individului, exprimată într-o schimbare a relației sale cu ceilalți.

Nu conștiința se naște din conștiința de sine, din „eu”, ci conștiința de sine apare în cursul dezvoltării conștiinței individului, pe măsură ce devine subiect independent. Înainte de a deveni subiectul activității practice și teoretice, în ea se formează însuși „Eul”. Istoria reală, nu mistificată, a dezvoltării conștiinței de sine este indisolubil legată de dezvoltarea reală a individului și de principalele evenimente ale drumului său de viață.

Prima etapă în formarea personalității ca subiect independent, ieșind în evidență față de mediu, este asociată cu stăpânirea propriului corp, cu apariția mișcărilor voluntare. Acestea din urmă sunt dezvoltate în procesul de formare a primelor acțiuni obiective.

Următorul pas pe aceeași cale este începutul mersului, mișcării independente. Și în acest al doilea caz, ca și în primul caz, ceea ce este semnificativ nu este atât tehnica acestei probleme în sine, ci mai degrabă schimbarea relației individului cu oamenii din jurul său, la care duce posibilitatea mișcării independente. , precum și stăpânirea independentă a obiectului prin mișcări de apucare. Unul, la fel ca celălalt, unul împreună cu celălalt dă naștere la o anumită independență a copilului în raport cu alte persoane. Copilul începe într-adevăr să devină un subiect relativ independent al diferitelor acțiuni, remarcandu-se cu adevărat de mediu. Odată cu realizarea acestui fapt obiectiv, apariția conștiinței de sine a individului, prima idee a ei despre „eu” ei este conectată. În același timp, o persoană își realizează independența, izolarea de mediu doar prin relațiile cu oamenii din jurul său și ajunge la conștiința de sine, la cunoașterea propriului „eu” prin cunoașterea altor oameni. Nu există „eu” în afara relației cu „tu”, și nu există conștiință de sine în afara conștientizării altei persoane ca subiect independent. Conștiința de sine este un produs relativ târziu al dezvoltării conștiinței, presupunând ca bază a copilului devenirea unui subiect practic, separându-se în mod conștient de mediul său.

O verigă esențială într-o serie de evenimente majore din istoria formării conștiinței de sine este stăpânirea vorbirii, care este o formă de existență a gândirii și a conștiinței în ansamblu. Jucând un rol semnificativ în dezvoltarea conștiinței copilului, vorbirea în același timp crește semnificativ posibilitățile efective ale copilului, schimbându-i relația cu ceilalți. În loc să fie obiectul acțiunilor adulților din jur îndreptate către el, copilul, stăpânind vorbirea, dobândește capacitatea de a dirija acțiunile oamenilor din jurul său în voie și prin alte persoane pentru a influența lumea. Toate aceste schimbări în comportamentul copilului și în relațiile acestuia cu ceilalți dau naștere, fiind realizate, la schimbări în conștiința acestuia, iar schimbările în conștiința lui, la rândul lor, duc la o schimbare a comportamentului său și a atitudinii sale interne față de ceilalți oameni.

Întrebarea dacă un individ este un subiect cu o conștiință de sine dezvoltată și se distinge de mediu, este conștient de atitudinea sa față de el ca atitudine, nu poate fi rezolvată metafizic. Există o serie de etape în dezvoltarea personalității și a conștientizării sale de sine. Într-o serie de evenimente externe din viața unei persoane, aceasta include tot ceea ce face o persoană un subiect independent al vieții publice și personale: de la capacitatea de autoservire până la începerea activității de muncă, ceea ce o face independentă financiar. Fiecare dintre aceste evenimente externe are propria sa latură internă; o schimbare obiectivă, exterioară, în relația unei persoane cu ceilalți, reflectată în conștiința sa, schimbă starea internă, mentală a unei persoane, îi reconstruiește conștiința, atitudinea internă atât față de ceilalți oameni, cât și față de sine însuși.

Cu toate acestea, aceste evenimente externe și schimbările interne pe care le provoacă nu epuizează procesul de formare și dezvoltare a personalității.

Independența subiectului nu se limitează în niciun caz la capacitatea de a îndeplini anumite sarcini. Include o capacitate mai semnificativă de a stabili în mod independent, conștient anumite sarcini, obiective și de a determina direcția activității cuiva. Acest lucru necesită multă muncă interioară, implică capacitatea de a gândi independent și este asociat cu dezvoltarea unei viziuni integrale asupra lumii. Numai la un adolescent, la un tânăr, această muncă este realizată: se dezvoltă gândirea critică, se formează o viziune asupra lumii, deoarece abordarea timpului de intrare într-o viață independentă cu o acuitate deosebită ridică întrebarea pentru ce este potrivit, pentru care are înclinații și abilități deosebite; acest lucru face pe cineva să se gândească mai serios la sine și duce la o dezvoltare notabilă la adolescenți și tineri a conștiinței de sine. Dezvoltarea conștiinței de sine trece printr-o serie de pași – de la ignorarea naivă a sinelui până la o autocunoaștere din ce în ce mai profundă, care se îmbină apoi cu o stima de sine din ce în ce mai definită și uneori brusc fluctuantă. În procesul de dezvoltare a conștiinței de sine, centrul de greutate pentru adolescent este deplasat din ce în ce mai mult de la latura externă a personalității către latura sa interioară, de la trăsături mai mult sau mai puțin întâmplătoare la caracterul în ansamblu. Cu aceasta este asociată conștientizarea – uneori exagerată – a originalității cuiva și trecerea la scalele spirituale, ideologice, ale stimei de sine. Ca urmare, o persoană se definește ca fiind o persoană la un nivel superior.

În aceste etape superioare de dezvoltare a personalității și a conștiinței sale de sine, diferențele individuale sunt deosebit de semnificative. Fiecare persoană este o persoană, un subiect conștient, posesor și cunoscut de conștiință de sine; dar nu în fiecare persoană acele calități ale lui, în virtutea cărora este recunoscut de noi ca persoană, sunt prezentate în egală măsură, cu aceeași strălucire și putere. Cu unii oameni, este această impresie că în această persoană avem de-a face cu o persoană într-un sens special al cuvântului, care domină orice altceva. Nu vom confunda această impresie nici măcar cu acel sentiment foarte apropiat, s-ar părea, pentru el, pe care îl exprimăm de obicei atunci când spunem despre o persoană că este o individualitate. „Individualitate” - vorbim despre o persoană strălucitoare, adică. remarcat printr-o particularitate binecunoscută. Dar când subliniem în mod special că o anumită persoană este o persoană, asta înseamnă ceva mai mult și diferit. O persoană în sensul specific al cuvântului este o persoană care are propriile sale poziții, propria sa atitudine conștientă pronunțată față de viață, o viziune asupra lumii, la care a ajuns ca urmare a unei mari munci conștiente. Personalitatea are propriul ei chip. O astfel de persoană nu se remarcă doar prin impresia pe care o face altuia; se separă în mod conștient de mediu. În cele mai înalte manifestări ale sale, aceasta presupune o anumită independență a gândirii, non-banalitate a simțirii, putere de voință, un fel de calm și pasiune interioară. În același timp, în orice personalitate semnificativă există întotdeauna o anumită abatere de la realitate, dar una care duce la o pătrundere mai profundă în ea. Profunzimea și bogăția unei persoane presupune profunzimea și bogăția legăturilor ei cu lumea, cu alți oameni; ruperea acestor legături, autoizolarea o devastează. Dar o persoană nu este o ființă care a crescut pur și simplu în mediu; o persoană este doar o persoană care este capabilă să se distingă de mediul său pentru a o contacta într-un mod nou, pur selectiv. O persoană este doar o persoană care se raportează într-un anumit fel la mediul înconjurător, stabilește în mod conștient această atitudine în așa fel încât să se dezvăluie în întreaga sa ființă.

O personalitate adevărată, prin certitudinea atitudinii sale față de principalele fenomene ale vieții, îi face pe alții să se autodetermina. O persoană care are o personalitate este rareori tratată cu indiferență, așa cum el însuși nu este tratată cu indiferență față de ceilalți; este iubit sau urât; are mereu dușmani și sunt prieteni adevărați. Indiferent cât de pașnic curge în exterior viața unei astfel de persoane, în interior există întotdeauna ceva activ, care se afirmă ofensiv în el.

Oricum ar fi, fiecare persoană, fiind o ființă socială conștientă, subiect de practică, istoria, este astfel o persoană. Definindu-si atitudinea fata de ceilalti oameni, el se defineste pe sine. Această autodeterminare conștientă este exprimată în conștiința sa de sine. Personalitatea în existența sa reală, în conștiința sa de sine este ceea ce o persoană, realizându-se ca subiect, își numește „eu”. „Eu” este o persoană ca un întreg, în unitatea tuturor aspectelor ființei, reflectată în conștiința de sine. Curentele radical-idealiste ale psihologiei reduc de obicei personalitatea la constiinta de sine. W. James s-a construit pe conștiința de sine a subiectului ca personalitate spirituală peste o personalitate fizică și socială. În realitate, personalitatea nu se reduce la conștiința de sine, iar personalitatea spirituală nu este construită pe deasupra celei fizice și sociale. Există o singură persoană - un om în carne și oase, care este o ființă socială conștientă. Ca „eu” acţionează, pentru că odată cu dezvoltarea conştiinţei de sine se realizează ca subiect al activităţii practice şi teoretice.

O persoană își raportează corpul la personalitatea sa, deoarece el ia în stăpânire și organele devin primele instrumente de influență asupra lumii. Fiind formată pe baza unității organismului, personalitatea acestui corp și-l însușește, îl raportează la „Eul” său, în măsura în care îl stăpânește, îl stăpânește. O persoană își leagă mai mult sau mai puțin ferm și strâns personalitatea cu un anumit aspect exterior, deoarece conține momente expresive și reflectă modul de viață și stilul său de activitate. Prin urmare, deși atât corpul unei persoane, cât și conștiința sa sunt incluse în personalitate, nu este deloc necesar să vorbim (cum a făcut James) despre personalitatea fizică și personalitatea spirituală, din moment ce includerea corpului în personalitate sau atribuirea acestuia se bazează tocmai pe relația dintre latura fizică și spirituală a personalității. Într-un grad mai mic, dacă nu mai mult, acest lucru se aplică laturii spirituale a personalității; nu există o personalitate spirituală specială sub forma unui spirit pur incorporal; este un subiect independent doar pentru că, fiind o ființă materială, este capabilă să exercite o influență materială asupra mediului. Astfel, fizicul și spiritualul sunt aspecte care intră în personalitate doar în unitatea și interconectarea lor internă.

La „Eul” său o persoană, într-o măsură și mai mare decât corpul său, se referă conținutul mental intern. Dar nu toate le include în mod egal în propria personalitate. Din sfera mentală, o persoană se referă la „Eul” său în principal abilitățile sale și mai ales caracterul și temperamentul său - acele trăsături de personalitate care îi determină comportamentul, dându-i originalitate. Într-un sens foarte larg, tot ceea ce trăiește o persoană, tot conținutul mental al vieții sale, face parte din personalitate. Dar în sensul său mai specific, raportat la „Eul” său, o persoană nu recunoaște tot ceea ce se reflectă în psihicul său, ci doar ceea ce a trăit în sensul specific al cuvântului, intrând în istoria vieții sale interioare. Nu orice gând care i-a vizitat mintea, o persoană îl recunoaște în mod egal ca fiind al său, ci doar unul pe care nu l-a acceptat în formă terminată, ci l-a stăpânit, gândit, adică. unul care a fost rezultatul propriilor sale activități.

În același mod, nu orice sentiment care i-a atins trecător inima, o persoană îl recunoaște în egală măsură ca fiind al său, ci doar unul care i-a determinat viața și munca. Dar toate acestea - gânduri, sentimente și, în același mod, dorințe - o persoană în cea mai mare parte, în cel mai bun caz, le recunoaște ca fiind ale sale, dar în propriul „eu” va include doar proprietățile personalității sale - caracterul și temperamentul, abilitățile sale și le va adăuga el este poate un gând căruia și-a dat toată puterea și sentimentele cu care întreaga sa viață a crescut împreună.

O persoană reală care, reflectată în conștiința sa de sine, este conștientă de sine ca „eu”, ca subiect al activității sale, este o ființă socială inclusă în relațiile sociale și care îndeplinește anumite funcții sociale. Existența reală a unei persoane este determinată în esență de rolul său social: prin urmare, reflectat în conștiința de sine, acest rol social este inclus și de către o persoană în „eu”-ul său.<...>

Această atitudine a individului se reflectă și în literatura psihologică. Întrebat despre ce include personalitatea unei persoane, W. James a remarcat că personalitatea unei persoane este suma totală a tot ceea ce poate numi al său. Cu alte cuvinte: un om este ceea ce are; proprietatea lui este esența lui, proprietatea lui îi absoarbe personalitatea.<...>

Într-un anumit sens, putem spune, desigur, că este dificil să tragem o linie între ceea ce o persoană se numește pe ea însăși și ceva din ceea ce consideră că este a lui. Ceea ce o persoană consideră al său, determină în mare măsură ceea ce este el însuși. Dar numai această propoziție capătă pentru noi un sens diferit și, în unele privințe, opus. O persoană consideră ale sale nu atât lucrurile pe care și le-a însușit, ci mai degrabă cauza căreia s-a dat, întregul social în care s-a inclus. O persoană consideră că aria sa de muncă este a lui, el consideră patria sa a lui, el consideră interesele ei, interesele omenirii ca fiind ale lui: sunt ale lui, pentru că el este al lor.

Pentru noi, o persoană este definită în primul rând nu prin relația sa cu proprietatea sa, ci prin relația sa cu munca sa.<...>Prin urmare, stima sa de sine este determinată de ceea ce el, ca individ social, face pentru societate. Această atitudine conștientă, socială față de muncă este pivotul pe care este reconstruită întreaga psihologie a individului; devine, de asemenea, baza și miezul conștiinței sale de sine.

Conștiința de sine a unei persoane, reflectând ființa reală a unei persoane, face acest lucru - ca și conștiința în general - nu pasiv, nu o imagine în oglindă. Ideea unei persoane despre sine, chiar și despre propriile sale proprietăți și calități mentale, nu le reflectă întotdeauna în mod adecvat; motivele pe care o persoană le propune, justificându-și comportamentul față de ceilalți oameni și față de sine, chiar și atunci când se străduiește să-și înțeleagă corect motivele și este subiectiv destul de sinceră, nu reflectă întotdeauna în mod obiectiv motivele sale, care determină cu adevărat acțiunile sale. Conștiința de sine umană nu este dată direct în experiențe, este rezultatul cunoașterii, care necesită conștientizarea condiționalității reale a experiențelor cuiva. Poate fi mai mult sau mai puțin adecvat. Conștiința de sine, inclusiv una sau alta atitudine față de sine, este strâns legată de stima de sine. Stima de sine a unei persoane este condiționată în esență de viziunea asupra lumii care determină normele de evaluare.

Conștiința umană este în general nu numai conștiință teoretică, cognitivă, ci și morală. Își are rădăcinile în ființa socială a individului. Ea își primește expresia reală din punct de vedere psihologic în sensul interior pe care tot ceea ce se întâmplă în jurul lui și prin el însuși o dobândește pentru om.

Conștiința de sine nu este un dat inițial inerent unei persoane, ci un produs al dezvoltării; în același timp, conștiința de sine nu are o linie proprie de dezvoltare separată de personalitate, ci este inclusă ca latură în procesul dezvoltării sale reale. În cursul acestei dezvoltări, pe măsură ce o persoană dobândește experiență de viață, nu numai că se deschid în fața lui aspecte noi, ci și o regândire mai mult sau mai puțin profundă a vieții. Acest proces al regândirii sale, care trece prin întreaga viață a unei persoane, formează conținutul cel mai intim și de bază al ființei sale, determină motivele acțiunilor sale și sensul interior al sarcinilor pe care le rezolvă în viață. Capacitatea, dezvoltată de-a lungul vieții la unii oameni, de a înțelege viața la scară mare și de a recunoaște ceea ce este cu adevărat semnificativ în ea, capacitatea nu numai de a găsi mijloace pentru rezolvarea problemelor apărute accidental, ci și de a determina sarcinile în sine și scopul vieții în așa fel încât să știe cu adevărat unde să meargă în viață și de ce este ceva infinit superior oricărei burse, chiar dacă are un stoc mare de cunoștințe speciale, această proprietate prețioasă și rară este înțelepciunea.

Calea vieții personale

După cum am văzut, o persoană nu se naște ca personalitate; el devine o persoană. Această dezvoltare a personalității este esențial diferită de dezvoltarea organismului, care are loc în procesul de maturare organică simplă. Esența personalității umane își găsește expresia finală în faptul că nu numai că se dezvoltă ca orice organism, ci are și propria sa istorie.

Spre deosebire de alte ființe vii, omenirea are o istorie, și nu doar cicluri repetitive de dezvoltare, deoarece activitățile oamenilor, schimbătoare de realitate, sunt obiectivate în produsele culturii materiale și spirituale, care se transmit din generație în generație. Prin ele se creează o succesiune între generații, datorită căreia generațiile următoare nu repetă, ci continuă munca celor precedente și se bazează pe ceea ce au făcut predecesorii lor, chiar și atunci când intră în conflict cu ei.

Ceea ce se aplică umanității ca întreg nu poate decât să se aplice într-un anumit sens fiecărui individ. Nu numai umanitatea, ci fiecare persoană este într-o oarecare măsură un participant și subiect al istoriei omenirii și, într-un anumit sens, el însuși are o istorie. Fiecare om are propria sa istorie, întrucât dezvoltarea individului este mediată de rezultatul activității sale, la fel cum dezvoltarea omenirii este mediată de produsele practicii sociale, prin care se stabilește continuitatea istorică a generațiilor. Prin urmare, pentru a înțelege calea dezvoltării cuiva în adevărata sa esență umană, o persoană trebuie să o ia în considerare sub un anumit aspect: ce am fost? - Ce am facut? - ce am devenit? Ar fi greșit să credem că în faptele cuiva, în produsele activității sale, în munca sa, omul se dezvăluie doar pe sine, fiind deja pregătit înainte și în afară de ele și rămânând după ele la fel ca și el. O persoană care a făcut ceva semnificativ devine, într-un anumit sens, o persoană diferită. Desigur, este și corect că, pentru a face ceva semnificativ, trebuie să aveți un fel de capacități interne pentru acest lucru. Cu toate acestea, aceste posibilități și potențialități ale unei persoane stau și mor dacă nu sunt realizate; numai în măsura în care o persoană este realizată în mod obiectiv în produsele muncii sale, el crește și se formează prin ele. Între personalitate și produsele muncii sale, între ceea ce este și ceea ce a făcut, există o dialectică aparte. Nu este deloc necesar ca o persoană să se epuizeze în munca pe care a făcut-o; dimpotrivă, oamenii despre care simțim că s-au epuizat prin ceea ce au făcut își pierd de obicei interesul pur personal pentru noi. În același timp, când vedem că oricât de mult s-a investit o persoană în ceea ce a făcut, nu s-a epuizat cu ceea ce a făcut, simțim că în spatele faptei se află o persoană vie, a cărei personalitate este de interes deosebit. Astfel de oameni au o atitudine intern mai liberă față de munca lor, față de produsele activității lor; fără a se epuiza în ele, ei păstrează puterea interioară și oportunitățile pentru noi realizări.

Ideea, deci, nu este să reducem istoria vieții umane la o serie de evenimente exterioare. Mai puțin de toate, o astfel de reducere este acceptabilă pentru psihologie, pentru care conținutul mental interior și dezvoltarea mentală a personalității sunt esențiale; dar esența problemei este că însăși dezvoltarea mentală a personalității este mediată de activitatea sa practică și teoretică, de faptele ei. Linia de la ceea ce a fost un om într-o etapă a istoriei sale până la ceea ce a devenit în următoarea trece prin ceea ce a făcut. În activitatea unei persoane, în faptele sale, practice și teoretice, dezvoltarea mentală, spirituală a unei persoane nu se manifestă doar, ci și se realizează.

Aceasta este cheia înțelegerii dezvoltării personalității - cum se formează ea, făcându-și calea vieții. Abilitățile ei psihice nu sunt doar o condiție prealabilă, ci și rezultatul acțiunilor și faptelor ei. În ele, nu este doar dezvăluit, ci și format. Gândul unui om de știință se formează așa cum îl formulează în lucrările sale, gândul unei persoane publice, politice - în faptele sale. Dacă faptele lui se nasc din gândurile, planurile, planurile sale, atunci gândurile sale înseși sunt generate de faptele sale. Conștiința unei figuri istorice se formează și se dezvoltă ca conștientizare a ceea ce se întâmplă prin el și cu participarea sa, ca atunci când dalta unui sculptor sculptează o imagine umană dintr-un bloc de piatră, ea determină nu numai trăsăturile celui reprezentat, ci și chipul artistic al sculptorului însuși. Stilul artistului este o expresie a individualității sale, dar însăși individualitatea sa ca artist se formează în munca sa pe stilul lucrărilor sale. Caracterul unei persoane se manifestă în acțiunile sale, dar în acțiunile sale se formează; caracterul unei persoane este atât o condiție prealabilă, cât și rezultatul comportamentului său real în situații specifice de viață; condiționându-și comportamentul, el este în același comportament și se dezvoltă. Un om îndrăzneț acționează cu îndrăzneală și un om nobil se poartă nobil; dar, pentru a deveni curajos, trebuie să faci fapte îndrăznețe în viața ta și, pentru a deveni cu adevărat nobil, trebuie să comiți fapte care ar pune acest sigiliu de noblețe asupra unei persoane. O persoană disciplinată se comportă de obicei într-o manieră disciplinată, dar cum devine cineva disciplinat? Numai subordonându-ți comportamentul de la o zi la alta, din oră în oră, unei discipline neabătute.

În același mod, pentru a stăpâni culmile științei și artei, sunt necesare, desigur, anumite abilități. Dar, fiind realizate într-o anumită activitate, abilitățile nu se dezvăluie doar în ea; se formează şi se dezvoltă în ea. Între abilitățile unei persoane și produsele activității sale, munca sa, există o relație profundă și cea mai strânsă interacțiune. Abilitățile unei persoane se dezvoltă și lucrează la ceea ce face. Practicarea vieții oferă la fiecare pas cel mai bogat material faptic, care demonstrează modul în care abilitățile oamenilor sunt dezvoltate și dezvoltate la locul de muncă, în studiu și în muncă.<...>

Pentru o persoană, biografia sa, un fel de istorie a „calei sale de viață” nu este o circumstanță accidentală, externă și indiferentă din punct de vedere psihologic. Nu degeaba biografia unei persoane include, în primul rând, unde și ce a studiat, unde și cum a lucrat, ce a făcut, lucrările sale. Aceasta înseamnă că istoria unei persoane, care ar trebui să o caracterizeze, include, în primul rând, ceea ce a stăpânit în cursul educației din rezultatele dezvoltării istorice anterioare a omenirii și ceea ce a făcut el însuși pentru avansarea ei ulterioară - cum a a fost inclusă în succesiunea dezvoltării istorice.

În acele cazuri când, fiind inclus în istoria omenirii, un individ săvârșește fapte istorice, i.e. treburi care sunt incluse nu numai în istoria sa personală, ci și în istoria societății - în istoria științei însăși, și nu numai în educația științifică și dezvoltarea mentală a unei anumite persoane, în istoria artei și nu numai în educația estetică și dezvoltarea unei personalități date etc. — ea devine o personalitate istorică în sensul propriu al cuvântului. Dar fiecare persoană, fiecare personalitate umană are propria sa istorie. Fiecare om are o istorie în măsura în care este inclus în istoria omenirii. Se poate spune chiar că o persoană este o persoană doar în măsura în care are propria sa istorie. În cursul acestei istorii individuale apar și „evenimente” – momente cheie și puncte de cotitură în parcursul vieții individului, când drumul de viață al unei persoane este determinat de adoptarea uneia sau alteia decizii pentru o perioadă mai mult sau mai puțin lungă.

În același timp, tot ceea ce face o persoană este mediat de atitudinea sa față de alți oameni și, prin urmare, este saturat de conținut uman social. În acest sens, lucrurile pe care o persoană le face de obicei îl depășesc, deoarece sunt afaceri publice. Dar, în același timp, o persoană își depășește afacerea, deoarece conștiința sa este o conștiință socială. Este determinată nu numai de atitudinea unei persoane față de produsele propriei sale activități, ci este formată de atitudinea față de toate domeniile dezvoltării istorice a practicii umane, a culturii umane. Prin intermediul produselor obiective ale muncii și creativității sale, omul devine om, deoarece prin produsele muncii sale, prin tot ceea ce face, omul se raportează întotdeauna la om.

În spatele fiecărei teorii există întotdeauna o ideologie în cele din urmă; În spatele fiecărei teorii psihologice se află o concepție generală despre om, care primește în ea o refracție mai mult sau mai puțin specializată. Astfel, un anumit concept al personalității umane stătea în spatele psihologiei tradiționale, pur contemplative, intelectualizate, în special psihologiei asociative, care descrie viața mentală ca un flux lin de idei, ca un proces care curge în întregime într-un singur plan, reglementat de legătura dintre asocieri, ca o mașină care funcționează neîntrerupt în care toate piesele sunt atașate una de cealaltă; și exact în același mod, propria sa concepție despre om ca o mașină, sau mai bine zis, un anexă la o mașină, stă la baza psihologiei comportamentale.

În spatele tuturor construcțiilor psihologiei noastre se află propriul concept al personalității umane. Aceasta este o persoană adevărată vie din carne și oase; contradicțiile interne nu îi sunt străine, are nu numai senzații, idei, gânduri, ci și nevoi și pulsiuni; există conflicte în viața lui. Dar sfera și semnificația reală a nivelurilor superioare de conștiință se extind și se întăresc în el. Aceste niveluri superioare ale vieții conștiente nu sunt construite în exterior peste cele inferioare; pătrund din ce în ce mai adânc în ele și le reconstruiesc; nevoile umane devin din ce în ce mai multe nevoi cu adevărat umane; fără a pierde nimic din firescul lor firesc, ei înșiși, și nu doar manifestările ideale ale omului construite deasupra lor, se transformă tot mai mult în manifestări ale esenței istorice, sociale, cu adevărat umane a omului.

Această dezvoltare a conștiinței omului, creșterea și înrădăcinarea ei în el, au loc în procesul activității reale a omului. Conștiința unei persoane este indisolubil legată de realitatea, iar eficiența - cu conștiința. Doar datorită faptului că o persoană, condusă de nevoile și interesele sale, generează obiectiv în mod obiectiv produse din munca sa din ce în ce mai noi și tot mai perfecte, în care se obiectivează, se formează și se dezvoltă toate zonele noi, toate nivelurile superioare ale conștiinței. în el. Prin produsele muncii sale și creativității sale, care sunt întotdeauna produse ale muncii sociale și ale creativității sociale, întrucât omul însuși este o ființă socială, se dezvoltă o personalitate conștientă, viața ei conștientă se extinde și se întărește. Este, de asemenea, un întreg concept psihologic într-o formă pliată. În spatele ei, ca adevărat prototip, apare imaginea unui creator uman care, schimbând natura și reconstruind societatea, își schimbă propria natură, care în practica sa socială, generând noi relații sociale și în munca colectivă creând o nouă cultură, creează o nouă cultură. formă umană nouă, cu adevărat umană

O psihologie care este mai mult decât un domeniu pentru exercitarea pe îndelete a viermilor de carte învățați, o psihologie care merită ca omul să-și dea viața și puterea, nu se poate limita la studiul abstract al funcțiilor individuale; ea trebuie, trecând prin studiul funcțiilor, proceselor etc., să conducă în cele din urmă la o cunoaștere reală a vieții reale, a oamenilor vii.

Adevăratul sens al drumului pe care l-am parcurs constă în faptul că nu a fost altceva decât un drum pavat pas cu pas pentru pătrunderea noastră cognitivă în viața mentală a individului. Funcțiile psihofiziologice au fost incluse în diferite procese mentale. Procesele mentale care au fost mai întâi supuse studiului analitic, fiind în realitate aspecte, momente de activitate concretă în care ele se formează și se manifestă efectiv, au fost incluse în aceasta din urmă; în conformitate cu aceasta, studiul proceselor mentale a trecut în studiul activității - în acel raport specific, care este determinat de condițiile implementării sale efective. Studiul psihologiei activității, care decurge întotdeauna cu adevărat de la individ ca subiect al acestei activități, a fost, în esență, studiul psihologiei. personalități in ea Activități- motivele (motivele), scopurile, obiectivele sale. Prin urmare, studiul psihologiei activității în mod natural și natural se transformă în studiul trăsăturilor de personalitate - atitudinile sale, abilitățile, trăsăturile de caracter care se manifestă și se formează în activitate. Astfel, întreaga varietate de fenomene mentale - funcții, procese, proprietăți mentale ale activității - intră în personalitate și se închide în unitatea ei.

Tocmai pentru că orice activitate decurge din personalitate ca subiect al ei și, astfel, la fiecare etapă dată, personalitatea este cea inițială, inițială, psihologia personalității în ansamblu nu poate fi decât rezultatul, finalizarea întregului drum parcurs. prin cunoașterea psihologică, acoperind întreaga varietate de manifestări psihice, relevate consecvent în ea de cunoștințele psihologice în integritatea și unitatea lor. Prin urmare, în orice încercare de a începe construcția psihologiei cu doctrina personalității, orice conținut psihologic concret cade inevitabil din ea; personalitatea apare din punct de vedere psihologic ca o abstractizare goală. Din cauza imposibilității dezvăluirii conținutului său mental la început, acesta este înlocuit de caracteristicile biologice ale organismului, raționamentul metafizic despre subiect, spirit etc. sau analiza socială a individului, a cărui natură socială este psihologizată în acest caz.

Oricât de mare ar fi importanța problemei personalității în psihologie, personalitatea în ansamblu nu poate fi în niciun fel inclusă în această știință. O astfel de psihologizare a personalității este nejustificată. Personalitatea nu este identică nici cu conștiința, nici cu conștiința de sine. Analizând greșelile „Fenomenologiei Spiritului” a lui Hegel, K. Marx notează printre principalele că pentru Hegel subiectul este întotdeauna conștiința sau conștiința de sine. Desigur, nu metafizica idealismului german - I. Kant, J. Fichte și G. Hegel - ar trebui să stea la baza psihologiei noastre. Personalitatea, subiectul nu este „conștiința pură” (Kant și kantienii), nu întotdeauna egal cu sine „Eu” („I + I” – Fichte) și nu un „spirit” autodezvoltat (Hegel); este un individ concret, istoric, viu, inclus în relații reale cu lumea reală. Esențiale, determinante, conducătoare pentru o persoană în ansamblu nu sunt modele biologice, ci sociale ale dezvoltării sale. Sarcina psihologiei este de a studia psihicul, conștiința și conștiința de sine a individului, dar esența materiei este că ar trebui să le studieze tocmai ca psihicul și conștiința „indivizilor vii reali” în condiționarea lor reală.

Dar dacă o personalitate este ireductibilă la conștiința sa și la conștiința de sine, atunci este imposibil fără ele. O persoană este personalitate numai în măsura în care se distinge de natură, iar relația sa cu natura și cu alți oameni îi este dată ca relație, adică. pentru că are conștiință. Procesul devenirii, personalitatea umană, deci, include ca componentă integrală formarea conștiinței sale și a conștiinței de sine: acesta este procesul de dezvoltare a unei personalități conștiente. Dacă orice interpretare a conștiinței în afara personalității nu poate fi decât idealistă, atunci orice interpretare a personalității care nu include conștiința și conștiința ei de sine nu poate fi decât mecanicistă. Fără conștiință și autoconștiință nu există personalitate. O persoană, ca subiect conștient, este conștientă nu numai de mediul înconjurător, ci și de sine în relațiile sale cu mediul. Dacă este imposibil să reduceți personalitatea la conștiința sa de sine, la „eu”, atunci este și imposibil să se separe una de cealaltă. Prin urmare, ultima întrebare finală cu care ne confruntăm în ceea ce privește studiul psihologic al personalității este întrebarea ei. constiinta, despre persoană ca „eu”, care, ca subiect, își însușește în mod conștient tot ceea ce face o persoană, se referă la sine toate faptele și acțiunile care emană de la el și își asumă conștient responsabilitatea pentru ele ca autor și creator al lor. Problema studiului psihologic al personalității nu se termină cu studiul proprietăților mentale ale personalității - abilitățile, temperamentul și caracterul acesteia; se termină cu dezvăluirea conştiinţei de sine a individului.

În primul rând, această unitate a personalității ca subiect conștient cu conștiința de sine nu este un dat primordial. Se știe că copilul nu se recunoaște imediat ca „eu”: în primii ani el însuși foarte des își spune pe nume, așa cum îi spun cei din jur; el există la început, chiar și pentru el însuși, mai degrabă ca obiect pentru alți oameni decât ca subiect independent în raport cu aceștia. Conștientizarea de sine ca „eu” este astfel rezultatul dezvoltării. În același timp, dezvoltarea conștiinței de sine la o persoană are loc în chiar procesul de formare și dezvoltare a independenței individului ca subiect real de activitate. Conștiința de sine nu este construită în exterior asupra personalității, ci este inclusă în ea; conștiința de sine nu are așadar o cale independentă de dezvoltare, separată de dezvoltarea personalității, ea este inclusă în acest proces de dezvoltare a personalității ca subiect real ca moment, latură, componentă a acesteia.

Unitatea organismului și independența vieții sale organice sunt prima condiție materială pentru unitatea personalității, dar aceasta este doar o condiție prealabilă. Și, în consecință, stările mentale elementare ale sensibilității organice generale ("senestezia"), asociate cu funcțiile organice, sunt în mod evident o condiție prealabilă pentru unitatea conștiinței de sine, deoarece clinica a arătat că încălcările elementare, grosolane, ale unității conștiinței în cazurile patologice de așa-numita scindare sau dezintegrare a personalității (depersonalizare) sunt asociate cu încălcări ale sensibilității organice. Dar această reflectare a unității vieții organice într-o sensibilitate organică comună este doar o condiție prealabilă pentru dezvoltarea conștiinței de sine și în niciun caz sursa ei. Sursa conștiinței de sine nu trebuie căutată în „relațiile organismului cu el însuși”, exprimate în acte reflexe care servesc la reglarea funcțiilor acestuia (în care, de exemplu, P. Janet le caută). Adevărata sursă și forțele motrice ale dezvoltării conștiinței de sine trebuie căutate în creșterea independenței reale a individului, exprimată într-o schimbare a relației sale cu ceilalți.

Nu conștiința se naște din conștiința de sine, din „eu”, ci conștiința de sine apare în cursul dezvoltării conștiinței individului, pe măsură ce devine subiect independent. Înainte de a deveni subiectul activității practice și teoretice, în ea se formează însuși „Eul”. Istoria reală, nu mistificată, a dezvoltării conștiinței de sine este indisolubil legată de dezvoltarea reală a individului și de principalele evenimente ale drumului său de viață.

Prima etapă în formarea personalității ca subiect independent, ieșind în evidență față de mediu, este asociată cu stăpânirea propriului corp, cu apariția mișcărilor voluntare. Acestea din urmă sunt dezvoltate în procesul de formare a primelor acțiuni obiective.

Următorul pas pe aceeași cale este începutul mersului, mișcării independente. Și în acest al doilea caz, ca și în primul caz, ceea ce este semnificativ nu este atât tehnica acestei probleme în sine, ci mai degrabă schimbarea relației individului cu oamenii din jurul său, la care duce posibilitatea mișcării independente. , precum și stăpânirea independentă a obiectului prin mișcări de apucare. Unul, la fel ca celălalt, unul împreună cu celălalt dă naștere la o anumită independență a copilului în raport cu alte persoane. Copilul începe într-adevăr să devină un subiect relativ independent al diferitelor acțiuni, remarcandu-se cu adevărat de mediu. Odată cu realizarea acestui fapt obiectiv, apariția conștiinței de sine a individului, prima idee a ei despre „eu” ei este conectată. În același timp, o persoană își realizează independența, izolarea de mediu doar prin relațiile cu oamenii din jurul său și ajunge la conștiința de sine, la cunoașterea propriului „eu” prin cunoașterea altor oameni. Nu există „eu” în afara relației cu „tu”, și nu există conștiință de sine în afara conștientizării altei persoane ca subiect independent. Conștiința de sine este un produs relativ târziu al dezvoltării conștiinței, presupunând ca bază a copilului devenirea unui subiect practic, separându-se în mod conștient de mediul său.

O verigă esențială într-o serie de evenimente majore din istoria formării conștiinței de sine este stăpânirea vorbirii, care este o formă de existență a gândirii și a conștiinței în ansamblu. Jucând un rol semnificativ în dezvoltarea conștiinței copilului, vorbirea în același timp crește semnificativ posibilitățile efective ale copilului, schimbându-i relația cu ceilalți. În loc să fie obiectul acțiunilor adulților din jur îndreptate către el, copilul, stăpânind vorbirea, dobândește capacitatea de a dirija acțiunile oamenilor din jurul său în voie și prin alte persoane pentru a influența lumea. Toate aceste schimbări în comportamentul copilului și în relațiile acestuia cu ceilalți dau naștere, fiind realizate, la schimbări în conștiința acestuia, iar schimbările în conștiința lui, la rândul lor, duc la o schimbare a comportamentului său și a atitudinii sale interne față de ceilalți oameni.

Întrebarea dacă un individ este un subiect cu o conștiință de sine dezvoltată și se distinge de mediu, este conștient de atitudinea sa față de el ca atitudine, nu poate fi rezolvată metafizic. Există o serie de etape în dezvoltarea personalității și a conștientizării sale de sine. Într-o serie de evenimente externe din viața unei persoane, aceasta include tot ceea ce face o persoană un subiect independent al vieții publice și personale: de la capacitatea de autoservire până la începerea activității de muncă, ceea ce o face independentă financiar. Fiecare dintre aceste evenimente externe are propria sa latură internă; o schimbare obiectivă, exterioară, în relația unei persoane cu ceilalți, reflectată în conștiința sa, schimbă starea internă, mentală a unei persoane, îi reconstruiește conștiința, atitudinea internă atât față de ceilalți oameni, cât și față de sine însuși.

Cu toate acestea, aceste evenimente externe și schimbările interne pe care le provoacă nu epuizează procesul de formare și dezvoltare a personalității.

Independența subiectului nu se limitează în niciun caz la capacitatea de a îndeplini anumite sarcini. Include o capacitate mai semnificativă de a stabili în mod independent, conștient anumite sarcini, obiective și de a determina direcția activității cuiva. Acest lucru necesită multă muncă interioară, implică capacitatea de a gândi independent și este asociat cu dezvoltarea unei viziuni integrale asupra lumii. Numai la un adolescent, la un tânăr, această muncă este realizată: se dezvoltă gândirea critică, se formează o viziune asupra lumii, deoarece abordarea timpului de intrare într-o viață independentă cu o acuitate deosebită ridică întrebarea pentru ce este potrivit, pentru care are înclinații și abilități deosebite; acest lucru face pe cineva să se gândească mai serios la sine și duce la o dezvoltare notabilă la adolescenți și tineri a conștiinței de sine. Dezvoltarea conștiinței de sine trece printr-o serie de pași – de la ignorarea naivă a sinelui până la o autocunoaștere din ce în ce mai profundă, care se îmbină apoi cu o stima de sine din ce în ce mai definită și uneori brusc fluctuantă. În procesul de dezvoltare a conștiinței de sine, centrul de greutate pentru adolescent este deplasat din ce în ce mai mult de la latura externă a personalității către latura sa interioară, de la trăsături mai mult sau mai puțin întâmplătoare la caracterul în ansamblu. Cu aceasta este asociată conștientizarea – uneori exagerată – a originalității cuiva și trecerea la scalele spirituale, ideologice, ale stimei de sine. Ca urmare, o persoană se definește ca fiind o persoană la un nivel superior.

În aceste etape superioare de dezvoltare a personalității și a conștiinței sale de sine, diferențele individuale sunt deosebit de semnificative. Fiecare persoană este o persoană, un subiect conștient, posesor și cunoscut de conștiință de sine; dar nu în fiecare persoană acele calități ale lui, în virtutea cărora este recunoscut de noi ca persoană, sunt prezentate în egală măsură, cu aceeași strălucire și putere. În ceea ce privește unii oameni, tocmai această impresie este cu care avem de-a face în această persoană personalitateîntr-un sens special al cuvântului, domină orice altceva. Nu confundăm această impresie nici măcar cu acel sentiment foarte apropiat, s-ar părea, de el, pe care îl exprimăm de obicei când vorbim despre o persoană pe care o individualitate.„Individualitate” - vorbim despre o persoană strălucitoare, adică. remarcat printr-o particularitate binecunoscută. Dar când subliniem în mod special că o anumită persoană este o persoană, asta înseamnă ceva mai mult și diferit. O persoană în sensul specific al cuvântului este o persoană care are propriile sale poziții, propria sa atitudine conștientă pronunțată față de viață, o viziune asupra lumii, la care a ajuns ca urmare a unei mari munci conștiente. Personalitatea are propriul ei chip. O astfel de persoană nu se remarcă doar prin impresia pe care o face altuia; se separă în mod conștient de mediu. În cele mai înalte manifestări ale sale, aceasta presupune o anumită independență a gândirii, non-banalitate a simțirii, putere de voință, un fel de calm și pasiune interioară. În același timp, în orice personalitate semnificativă există întotdeauna o anumită abatere de la realitate, dar una care duce la o pătrundere mai profundă în ea. Profunzimea și bogăția unei persoane presupune profunzimea și bogăția legăturilor ei cu lumea, cu alți oameni; ruperea acestor legături, autoizolarea o devastează. Dar o persoană nu este o ființă care a crescut pur și simplu în mediu; o persoană este doar o persoană care este capabilă să se distingă de mediul său pentru a într-un nou, pur selectiv contactați-l. O persoană este doar o persoană care se aplicăîntr-un anumit fel mediului înconjurător, stabilește în mod conștient această relație în așa fel încât să se dezvăluie în întreaga sa ființă.

O personalitate adevărată, prin certitudinea atitudinii sale față de principalele fenomene ale vieții, îi face pe alții să se autodetermina. O persoană care are o personalitate este rareori tratată cu indiferență, așa cum el însuși nu este tratată cu indiferență față de ceilalți; este iubit sau urât; are mereu dușmani și sunt prieteni adevărați. Indiferent cât de pașnic curge în exterior viața unei astfel de persoane, în interior există întotdeauna ceva activ, care se afirmă ofensiv în el.

Oricum ar fi, fiecare persoană, fiind o ființă socială conștientă, subiect de practică, istoria, este astfel o persoană. Definindu-si atitudinea fata de ceilalti oameni, el se defineste pe sine. Această autodeterminare conștientă este exprimată în conștiința sa de sine. Personalitatea în existența sa reală, în conștiința sa de sine este ceea ce o persoană, realizându-se ca subiect, își numește „eu”. „Eu” este o persoană ca un întreg, în unitatea tuturor aspectelor ființei, reflectată în conștiința de sine. Curentele radical-idealiste ale psihologiei reduc de obicei personalitatea la constiinta de sine. W. James s-a construit pe conștiința de sine a subiectului ca personalitate spirituală peste o personalitate fizică și socială. În realitate, personalitatea nu se reduce la conștiința de sine, iar personalitatea spirituală nu este construită pe deasupra celei fizice și sociale. Există o singură persoană - un om în carne și oase, care este o ființă socială conștientă. Ca „eu” acţionează, pentru că odată cu dezvoltarea conştiinţei de sine se realizează ca subiect al activităţii practice şi teoretice.

O persoană își raportează corpul la personalitatea sa, deoarece el ia în stăpânire și organele devin primele instrumente de influență asupra lumii. Fiind formată pe baza unității organismului, personalitatea acestui corp și-l însușește, îl raportează la „Eul” său, în măsura în care îl stăpânește, îl stăpânește. O persoană își leagă mai mult sau mai puțin ferm și strâns personalitatea cu un anumit aspect exterior, deoarece conține momente expresive și reflectă modul de viață și stilul său de activitate. Prin urmare, deși atât corpul unei persoane, cât și conștiința sa sunt incluse în personalitate, nu este deloc necesar să vorbim (cum a făcut James) despre personalitatea fizică și personalitatea spirituală, din moment ce includerea corpului în personalitate sau atribuirea acestuia se bazează tocmai pe relația dintre latura fizică și spirituală a personalității. Într-un grad mai mic, dacă nu mai mult, acest lucru se aplică laturii spirituale a personalității; nu există o personalitate spirituală specială sub forma unui spirit pur incorporal; este un subiect independent doar pentru că, fiind o ființă materială, este capabilă să exercite o influență materială asupra mediului. Astfel, fizicul și spiritualul sunt aspecte care intră în personalitate doar în unitatea și interconectarea lor internă.

La „Eul” său o persoană, într-o măsură și mai mare decât corpul său, se referă conținutul mental intern. Dar nu toate le include în mod egal în propria personalitate. Din sfera mentală, o persoană se referă la „Eul” său în principal abilitățile sale și mai ales caracterul și temperamentul său - acele trăsături de personalitate care îi determină comportamentul, dându-i originalitate. Într-un sens foarte larg, tot ceea ce trăiește o persoană, tot conținutul mental al vieții sale, face parte din personalitate. Dar în sensul său mai specific, raportat la „Eul” său, o persoană nu recunoaște tot ceea ce se reflectă în psihicul său, ci doar ceea ce a trăit în sensul specific al cuvântului, intrând în istoria vieții sale interioare. Nu orice gând care i-a vizitat mintea, o persoană îl recunoaște în mod egal ca fiind al său, ci doar unul pe care nu l-a acceptat în formă terminată, ci l-a stăpânit, gândit, adică. unul care a fost rezultatul propriilor sale activități.

În același mod, nu orice sentiment care i-a atins trecător inima, o persoană îl recunoaște în egală măsură ca fiind al său, ci doar unul care i-a determinat viața și munca. Dar toate acestea - gânduri, sentimente și, în același mod, dorințe - o persoană în cea mai mare parte, în cel mai bun caz, le recunoaște ca fiind ale sale, dar în propriul „eu” va include doar proprietățile personalității sale - caracterul și temperamentul, abilitățile sale și le va adăuga el este poate un gând căruia și-a dat toată puterea și sentimentele cu care întreaga sa viață a crescut împreună.

O persoană reală care, reflectată în conștiința sa de sine, este conștientă de sine ca „eu”, ca subiect al activității sale, este o ființă socială inclusă în relațiile sociale și care îndeplinește anumite funcții sociale. Existența reală a unei persoane este determinată în esență de rolul său social: prin urmare, reflectat în conștiința de sine, acest rol social este inclus și de către o persoană în „eu”-ul său.<…>

Această atitudine a individului se reflectă și în literatura psihologică. Întrebat despre ce include personalitatea unei persoane, W. James a remarcat că personalitatea unei persoane este suma totală a tot ceea ce poate numi al său. Cu alte cuvinte: om mânca ce el Are; proprietatea lui o face entitate, a lui propriiîi absoarbe personalitatea.<…>

Într-un anumit sens, putem spune, desigur, că este dificil să tragem o linie între ceea ce o persoană se numește pe ea însăși și ceva din ceea ce consideră că este a lui. Ceea ce o persoană consideră al său, determină în mare măsură ceea ce este el însuși. Dar numai această propoziție capătă pentru noi un sens diferit și, în unele privințe, opus. O persoană consideră ale sale nu atât lucrurile pe care și le-a însușit, ci mai degrabă cauza căreia s-a dat, întregul social în care s-a inclus. O persoană consideră că aria sa de muncă este a lui, el consideră patria sa a lui, el consideră interesele ei, interesele omenirii ca fiind ale lui: sunt ale lui, pentru că el este al lor.

Pentru noi, o persoană este determinată în primul rând nu de relația sa cu a lui proprietate,și atitudinea lui față de a lui muncă. <…>Prin urmare, stima sa de sine este determinată de ceea ce el, ca individ social, face pentru societate. Această atitudine conștientă, socială față de muncă este pivotul pe care este reconstruită întreaga psihologie a individului; devine, de asemenea, baza și miezul conștiinței sale de sine.

Conștiința de sine a unei persoane, reflectând ființa reală a unei persoane, face acest lucru - ca și conștiința în general - nu pasiv, nu o imagine în oglindă. Ideea unei persoane despre sine, chiar și despre propriile sale proprietăți și calități mentale, nu le reflectă întotdeauna în mod adecvat; motivele pe care o persoană le propune, justificându-și comportamentul față de ceilalți oameni și față de sine, chiar și atunci când se străduiește să-și înțeleagă corect motivele și este subiectiv destul de sinceră, nu reflectă întotdeauna în mod obiectiv motivele sale, care determină cu adevărat acțiunile sale. Conștiința de sine umană nu este dată direct în experiențe, este rezultatul cunoașterii, care necesită conștientizarea condiționalității reale a experiențelor cuiva. Poate fi mai mult sau mai puțin adecvat. Conștiința de sine, inclusiv una sau alta atitudine față de sine, este strâns legată de Stimă de sine. Stima de sine a unei persoane este condiționată în esență de viziunea asupra lumii care determină normele de evaluare.

Conștiința umană este în general nu numai conștiință teoretică, cognitivă, ci și morală. Își are rădăcinile în ființa socială a individului. Ea își primește expresia reală din punct de vedere psihologic în interior sens dobândește pentru o persoană tot ceea ce se întâmplă în jurul său și de unul singur.

Conștiința de sine nu este un dat inițial inerent unei persoane, ci un produs al dezvoltării; în același timp, conștiința de sine nu are o linie proprie de dezvoltare separată de personalitate, ci este inclusă ca latură în procesul dezvoltării sale reale. În cursul acestei dezvoltări, pe măsură ce o persoană dobândește experiență de viață, nu numai noi aspecte de a fi deschise în fața sa, ci și un aspect mai mult sau mai puțin profund. regândirea vieții. Acest proces al regândirii sale, care trece prin întreaga viață a unei persoane, formează cel mai intim și de bază conținut al ființei sale, determină motivele acțiunilor sale și sensul interior al sarcinilor pe care le rezolvă în viață. Capacitatea, dezvoltată de-a lungul vieții la unii oameni, de a înțelege viața la scară mare și de a recunoaște ceea ce este cu adevărat semnificativ în ea, capacitatea nu numai de a găsi mijloace pentru rezolvarea problemelor apărute accidental, ci și de a determina sarcinile în sine și scopul vieții în așa fel încât să cunoască cu adevărat, Unde mergi in viata si De ce,- acesta este ceva infinit superior oricărei burse, chiar dacă are un stoc mare de cunoștințe speciale, aceasta este o proprietate prețioasă și rară - înţelepciune.

Calea vieții personale

După cum am văzut, o persoană nu se naște ca personalitate; el devine o persoană. Această dezvoltare a personalității este esențial diferită de dezvoltarea organismului, care are loc în procesul de maturare organică simplă. Esența omului personalitățiîși găsește expresia finală în faptul că nu numai că se dezvoltă ca orice alt organism, ci și Are Ale mele istorie.

Spre deosebire de alte ființe vii, omenirea are o istorie, și nu doar cicluri repetitive de dezvoltare, deoarece activitățile oamenilor, schimbătoare de realitate, sunt obiectivate în produsele culturii materiale și spirituale, care se transmit din generație în generație. Prin ele se creează o succesiune între generații, datorită căreia generațiile următoare nu repetă, ci continuă munca celor precedente și se bazează pe ceea ce au făcut predecesorii lor, chiar și atunci când intră în conflict cu ei.

Ceea ce se aplică umanității ca întreg nu poate decât să se aplice într-un anumit sens fiecărui individ. Nu numai umanitatea, ci fiecare persoană este într-o oarecare măsură un participant și subiect al istoriei omenirii și, într-un anumit sens, el însuși are o istorie. Fiecare persoană are propria sa istorie, întrucât dezvoltarea individului este mediată de rezultatul activității sale, la fel cum dezvoltarea omenirii este mediată de produsele practicii sociale, prin care se stabilește continuitatea istorică a generațiilor. Prin urmare, pentru a înțelege calea dezvoltării cuiva în adevărata sa esență umană, o persoană trebuie să o ia în considerare sub un anumit aspect: ce am fost? - Ce am facut? - ce am devenit? Ar fi greșit să credem că în faptele cuiva, în produsele activității sale, în munca sa, omul se dezvăluie doar pe sine, fiind deja pregătit înainte și în afară de ele și rămânând după ele la fel ca și el. O persoană care a făcut ceva semnificativ devine, într-un anumit sens, o persoană diferită. Desigur, este și corect că, pentru a face ceva semnificativ, trebuie să aveți un fel de capacități interne pentru acest lucru. Cu toate acestea, aceste posibilități și potențialități ale unei persoane stau și mor dacă nu sunt realizate; numai în măsura în care o persoană este realizată în mod obiectiv în produsele muncii sale, el crește și se formează prin ele. Între personalitate și produsele muncii sale, între ceea ce este și ceea ce a făcut, există o dialectică aparte. Nu este deloc necesar ca o persoană să se epuizeze în munca pe care a făcut-o; dimpotrivă, oamenii despre care simțim că s-au epuizat prin ceea ce au făcut își pierd de obicei interesul pur personal pentru noi. În același timp, când vedem că oricât de mult s-a investit o persoană în ceea ce a făcut, nu s-a epuizat cu ceea ce a făcut, simțim că în spatele faptei se află o persoană vie, a cărei personalitate este de interes deosebit. Astfel de oameni au o atitudine intern mai liberă față de munca lor, față de produsele activității lor; fără a se epuiza în ele, ei păstrează puterea interioară și oportunitățile pentru noi realizări.

Ideea, deci, nu este să reducem istoria vieții umane la o serie de evenimente exterioare. Mai puțin de toate, o astfel de reducere este acceptabilă pentru psihologie, pentru care conținutul mental interior și dezvoltarea mentală a personalității sunt esențiale; dar esența problemei este că însăși dezvoltarea mentală a personalității este mediată de activitatea sa practică și teoretică, de faptele ei. Linia de la ceea ce a fost un om într-o etapă a istoriei sale până la ceea ce a devenit în următoarea trece prin ceea ce a făcut. În activitatea unei persoane, în faptele sale, practice și teoretice, dezvoltarea mentală, spirituală a unei persoane nu se manifestă doar, ci și se realizează.

Aceasta este cheia înțelegerii dezvoltării personalității - cum se formează ea, făcându-și calea vieții. Abilitățile ei psihice nu sunt numai premisă, dar deasemenea rezultat acțiunile și faptele ei. În ele, nu este doar dezvăluit, ci și format. Gândul unui om de știință se formează așa cum îl formulează în lucrările sale, gândul unei persoane publice, politice - în faptele sale. Dacă faptele lui se nasc din gândurile, planurile, planurile sale, atunci gândurile sale înseși sunt generate de faptele sale. Conștiința unei figuri istorice se formează și se dezvoltă ca conștientizare a ceea ce se întâmplă prin el și cu participarea sa, ca atunci când dalta unui sculptor sculptează o imagine umană dintr-un bloc de piatră, ea determină nu numai trăsăturile celui reprezentat, ci și chipul artistic al sculptorului însuși. Stilul artistului este o expresie a individualității sale, dar însăși individualitatea sa ca artist se formează în munca sa pe stilul lucrărilor sale. Caracterul unei persoane se manifestă în acțiunile sale, dar în acțiunile sale se formează; caracterul unei persoane este atât o condiție prealabilă, cât și rezultatul comportamentului său real în situații specifice de viață; condiționându-și comportamentul, el este în același comportament și se dezvoltă. Un om îndrăzneț acționează cu îndrăzneală și un om nobil se poartă nobil; dar, pentru a deveni îndrăzneț, trebuie să faci lucruri îndrăznețe în viața ta și ca să faci deveni cu adevărat nobil - să comită acte care ar impune unei persoane acest timbru de noblețe. O persoană disciplinată se comportă de obicei într-o manieră disciplinată, dar cum devine este disciplinat? Numai subordonându-ți comportamentul de la o zi la alta, din oră în oră, unei discipline neabătute.

În același mod, pentru a stăpâni culmile științei și artei, sunt necesare, desigur, anumite abilități. Dar, fiind realizate într-o anumită activitate, abilitățile nu se dezvăluie doar în ea; se formează şi se dezvoltă în ea. Între abilitățile unei persoane și produsele activității sale, munca sa, există o relație profundă și cea mai strânsă interacțiune. Abilitățile unei persoane se dezvoltă și lucrează la ceea ce face. Practicarea vieții oferă la fiecare pas cel mai bogat material faptic, care demonstrează modul în care abilitățile oamenilor sunt dezvoltate și dezvoltate la locul de muncă, în studiu și în muncă.<…>

Pentru o persoană, biografia sa, un fel de istorie a „calei sale de viață” nu este o circumstanță accidentală, externă și indiferentă din punct de vedere psihologic. Nu degeaba biografia unei persoane include, în primul rând, unde și ce a studiat, unde și cum a lucrat, ce a făcut, lucrările sale. Aceasta înseamnă că istoria unei persoane, care ar trebui să o caracterizeze, include, în primul rând, ceea ce a stăpânit în cursul educației din rezultatele dezvoltării istorice anterioare a omenirii și ceea ce a făcut el însuși pentru avansarea ei ulterioară - cum a a fost inclusă în succesiunea dezvoltării istorice.

În acele cazuri când, fiind inclus în istoria omenirii, un individ săvârșește fapte istorice, i.e. treburi care sunt incluse nu numai în istoria sa personală, ci și în istoria societății - în istoria științei însăși, și nu numai în educația științifică și dezvoltarea mentală a unei anumite persoane, în istoria artei și nu numai în educația estetică și dezvoltarea unei personalități date etc. — ea devine o personalitate istorică în sensul propriu al cuvântului. Dar fiecare persoană, fiecare personalitate umană are propria sa istorie. Fiecare om are o istorie în măsura în care este inclus în istoria omenirii. Se poate spune chiar că o persoană este o persoană doar în măsura în care are propria sa istorie. În cursul acestei istorii individuale apar și „evenimente” – momente cheie și puncte de cotitură în parcursul vieții individului, când drumul de viață al unei persoane este determinat de adoptarea uneia sau alteia decizii pentru o perioadă mai mult sau mai puțin lungă.

În același timp, tot ceea ce face o persoană este mediat de atitudinea sa față de alți oameni și, prin urmare, este saturat de conținut uman social. În acest sens, lucrurile pe care o persoană le face de obicei îl depășesc, deoarece sunt afaceri publice. Dar, în același timp, o persoană își depășește afacerea, deoarece conștiința sa este o conștiință socială. Este determinată nu numai de atitudinea unei persoane față de produsele propriei sale activități, ci este formată de atitudinea față de toate domeniile dezvoltării istorice a practicii umane, a culturii umane. Prin intermediul produselor obiective ale muncii și creativității sale, omul devine om, deoarece prin produsele muncii sale, prin tot ceea ce face, omul se raportează întotdeauna la om.

* * *

În spatele fiecărei teorii există întotdeauna o ideologie în cele din urmă; În spatele fiecărei teorii psihologice se află o concepție generală despre om, care primește în ea o refracție mai mult sau mai puțin specializată. Astfel, un anumit concept al personalității umane stătea în spatele psihologiei tradiționale, pur contemplative, intelectualizate, în special psihologiei asociative, care descrie viața mentală ca un flux lin de idei, ca un proces care curge în întregime într-un singur plan, reglementat de legătura dintre asocieri, ca o mașină care funcționează neîntrerupt în care toate piesele sunt atașate una de cealaltă; și exact în același mod, propria sa concepție despre om ca o mașină, sau mai bine zis, un anexă la o mașină, stă la baza psihologiei comportamentale.

În spatele tuturor construcțiilor psihologiei noastre se află propriul concept al personalității umane. Aceasta este o persoană adevărată vie din carne și oase; contradicțiile interne nu îi sunt străine, are nu numai senzații, idei, gânduri, ci și nevoi și pulsiuni; există conflicte în viața lui. Dar sfera și semnificația reală a nivelurilor superioare de conștiință se extind și se întăresc în el. Aceste niveluri superioare ale vieții conștiente nu sunt construite în exterior peste cele inferioare; pătrund din ce în ce mai adânc în ele și le reconstruiesc; nevoile umane devin din ce în ce mai multe nevoi cu adevărat umane; fără a pierde nimic din firescul lor firesc, ei înșiși, și nu doar manifestările ideale ale omului construite deasupra lor, se transformă tot mai mult în manifestări ale esenței istorice, sociale, cu adevărat umane a omului.

Această dezvoltare a conștiinței omului, creșterea și înrădăcinarea ei în el, au loc în procesul activității reale a omului. Conștiința unei persoane este indisolubil legată de realitatea, iar eficiența - cu conștiința. Doar datorită faptului că o persoană, condusă de nevoile și interesele sale, generează obiectiv în mod obiectiv produse din munca sa din ce în ce mai noi și tot mai perfecte, în care se obiectivează, se formează și se dezvoltă toate zonele noi, toate nivelurile superioare ale conștiinței. în el. Prin produsele muncii sale și creativității sale, care sunt întotdeauna produse ale muncii sociale și ale creativității sociale, întrucât omul însuși este o ființă socială, se dezvoltă o personalitate conștientă, viața ei conștientă se extinde și se întărește. Este, de asemenea, un întreg concept psihologic într-o formă pliată. În spatele ei, ca adevărat prototip, iese imaginea unui creator uman care, schimbând natura și reconstruind societatea, își schimbă propria natură, care în practica sa socială, generând noi relații sociale și în munca colectivă creând o nouă cultură, creează o nouă cultură. formă nouă, cu adevărat umană a unei persoane.

Postfaţă

Contextul istoric și sunetul modern al operei fundamentale a lui S.L. Rubinshtein

Autorul acestei cărți, Serghei Leonidovici Rubinshtein, unul dintre cei mai mari psihologi și filozofi, s-a născut la 6 (18) iunie 1889 la Odesa și a murit la 11 ianuarie 1960 la Moscova. Studiile superioare le-a primit în 1909-1913. in Germania - la universitatile din Berlin, Marburg si Freiburg, unde a studiat filosofia, logica, psihologia, sociologia, matematica, stiintele naturii. La Marburg și-a susținut cu brio teza de doctorat în filozofie „Despre problema metodei”, dedicată în principal unei analize critice a sistemului filozofic al lui Hegel și, mai ales, a raționalismului acestuia. Revenit la Odesa, Rubinstein a devenit profesor asociat la Universitatea din Odesa, iar după moartea celebrului psiholog rus N.N. Lange, din 1922, a condus Departamentul de Psihologie și Filosofie.

Imediat după revoluție, S.L. Rubinshtein a luat parte activ la restructurarea sistemului de învățământ superior din Ucraina. Dificultăți în transformarea învățământului superior la Odesa, respingerea de către psihologii din Odesa a ideilor filozofice, care în anii 20. a început să se dezvolte în cursurile sale, l-a forțat pe S.L.Rubinshtein să se îndepărteze de predare și să accepte postul de director al Bibliotecii Științifice din Odesa. În general, anii 20. în biografia lui Rubinstein, aceasta este o perioadă de cercetare științifică intensivă, formarea sa ca filozof și metodolog al științei și crearea fundamentelor unui concept filozofic și psihologic. Stăpânirea lucrărilor scrise în acești ani de S.L. Rubinshtein abia începe. În 1979, apoi în 1986, au fost republicate primele sale articole, care au fost publicate la începutul anilor 20, dar cea mai mare parte a moștenirii sale filozofice și psihologice nu a fost publicată, deși reprezintă un exemplu unic de sinteză creativă a epistemologiei, ontologiei și metodologia științei. În manuscrisele sale din 1916-1923. Rubinshtein conturează și dezvoltă din ce în ce mai clar, parcă, o „a treia” cale în filozofie - a treia în raport atât cu materialismul, cât și cu idealismul. Dar în anii 30-50. el putea numi doar materialism dialectic sau dialectică materialistă.

În articolul „Principiul activității creative amatoare (la fundamentele filozofice ale pedagogiei moderne)” Rubinshtein dezvăluie esența abordării activității și începe să-și dezvolte aspectele filozofice, pedagogice și psihologice. Autorul însuși vede esența acestui demers, în primul rând, în faptul că „subiectul în faptele sale, în actele activității sale creatoare de amator, nu se dezvăluie și se manifestă numai; el este creat și determinat în ele. Prin urmare. , ceea ce face, poti determina ce este Este posibil sa-l determinam si sa-l modelezi dupa directia activitatii sale.Numai pe aceasta consta posibilitatea pedagogiei, cel putin pedagogiei in stil grandios.

În acest articol, Rubinshtein a analizat cele mai semnificative trăsături ale activității, cum ar fi: 1) subiectivitatea acesteia, i.e. faptul că este întotdeauna desfășurat de o persoană ca materie sau materii (de exemplu, predarea ca „ o incheietura cercetare" de către profesor și elevi a unui obiect cognoscibil); 2) conținutul, realitatea, obiectivitatea acestuia; 3) caracterul său creativ și de dezvoltare a personalității. Aceste caracteristici ale activității, devenite cheie în această lucrare, au fost dezvoltate de Rubinstein în conceptul său filozofic unic din anii 20. finalizat în anii 1950 și publicat după moartea sa.

În anii 20. nu numai la Odesa idei mecaniciste, reflexologice, comportamentale, incompatibile cu principiul de activitate, dominate în psihologie. În Ucraina la acea vreme secțiile de psihologie au fost transformate în departamente de reflexoterapie. Aceasta explică parțial de ce Rubinstein nu a primit sprijin de la colegii săi de la Universitatea din Odesa și nici măcar nu a putut publica marele său manuscris filozofico-psihologic, din care articolul menționat era un fragment foarte scurt. Cu toate acestea, el își continuă cercetările filozofice și psihologice. În acest articol și în puținele sale publicații din anii 1920, când Rubinstein începe să dezvolte conceptul original al subiectului și al activității sale, el nu se referă la filosofia lui K. a simțit apropiere abia după publicarea în 1927-1932 a manuscrisele filozofice timpurii ale lui Marx).

Educația enciclopedică primită la universitățile din Germania, a adus într-un fel această persoană mai aproape de oamenii Renașterii. Sarcinile metodologice rezolvate de școala filozofică de la Marburg, în primul rând căutarea unei sinteze a științelor spiritului (umanităților) și naturii, l-au adus pe SL Rubinshtein în prim-planul cunoștințelor științifice de atunci, în special asupra problemelor metodologiei, soluționării pe care le-a asociat cu antropologia şi ontologia filosofică. Tatăl lui Rubinstein, un avocat proeminent, îl cunoștea pe G.V.Plekhanov și îl vizita adesea în timpul călătoriilor sale în străinătate, ceea ce, se pare, a fost unul dintre motivele care l-au determinat pe tânărul Rubinstein să înceapă să studieze filosofia lui K. Marx. Cu toate acestea, Rubinstein este interesat nu numai de problema sintezei caracteristicilor sociale și economice ale ființei, pusă de Marx, ci și de modul de conectare a tuturor calităților unei persoane și a locului său în ființă. În anii 20. nu numai că se pun bazele viziunii asupra lumii, ci se formează și stilul științific al lui S.L.Rubinshtein, îmbinând curajul căutării metodologice cu rigoarea pedantă germană și sistematicitatea în construcția conceptelor.

Într-un manuscris nepublicat din anii 20. SL Rubinshtein oferă o analiză critică a principiilor metodologice ale filozofiei începutului de secol - husserlianism, neo-kantianism, neo-hegelianism, legând principalele probleme metodologice cu sarcina construirii unei doctrine ontologice despre structura ființei și locul omului în ea. Pentru a dezvălui tipul de cauzalitate, care este cheia pentru științe umaniste, el prezintă ideea fundamentală a conceptului său filozofic și psihologic - ideea subiectului. Această idee a fost la începutul anilor 1930. se formalizează sub forma unui principiu metodologic al psihologiei – unitatea conștiinței și activității. Rubinstein ajunge la acest principiu prin aplicarea înțelegerii lui Marx asupra activității, muncii și relațiilor sociale la psihologie.

Astfel, periodizarea formală a lucrării științifice a lui S.L.Rubinshtein, când anii 10-20. luați în considerare stadiul filozofic propriu-zis și anii 30-40. - psihologic, în timp ce anii 50. considerată ca o perioadă de întoarcere la filozofie, mai degrabă superficială. În timpul dezvoltării în anii 20. dintre problemele fundamentale ale metodologiei științelor (în filosofia sovietică au început să se dezvolte sistematic, poate, abia începând cu anii 60, adică după moartea lui Rubinstein), el, menținând orientarea filozofică a acestor probleme, le rezolvă în raport cu sarcinile unei ştiinţe specifice – psihologia.

Aceste considerații sunt punctul de plecare pentru a răspunde la întrebarea de ce Rubinstein a fost capabil să rezolve aceste probleme care au apărut la începutul secolului al XX-lea într-un mod atât de profund și original în Fundamentele psihologiei generale. Starea unei crize metodologice profunde în știință, inclusiv în psihologie, a adus în prim plan sarcinile metodologiei. Psihologi sovietici, care au aspirat în anii 20. pentru a reconstrui psihologia pe baza marxismului, nu au fost filozofi profesioniști de nivelul cerut de soluționarea acestor probleme. Rubinstein aproape că nu a participat la discuțiile psihologilor în anii 20, ci educația pe care a primit-o, ceea ce l-a făcut expert nu numai în limba rusă, ci și în psihologia și filozofia mondială, predând, începând din 1916, un curs de psihologie, care a realizat în anii 20 . analiza filozofică a acestei științe mărturisește caracterul fundamental al cercetării sale în acest domeniu. Prin urmare, apariția sa „rapidă” în psihologie la începutul anilor 30. cu articolul de program „Probleme de psihologie în operele lui Karl Marx”, perceput de mulți ca fiind decisiv pentru formarea marxistă a acestei științe, de fapt, a fost pregătit de aproape două decenii de lucrări anterioare.

Rubinstein a început să rezolve problema construcției psihologiei pe o bază dialectico-materialistă, fiind deja un filozof original. Acest lucru i-a permis să plece de la o învățătură marxistă holistică și să nu se îndrepte către pozițiile sale separate, mai apropiate de psihologie.

Aproximativ în același timp sau ceva mai târziu în Occident, T. Kuhn s-a orientat către crearea unei metodologii, dar tocmai ca o abstracție din științe specifice și, prin urmare, un domeniu general general al cunoașterii filozofice. Rubinshtein continuă să dezvolte metodologia tocmai ca metodă de cunoaștere într-o anumită știință, inseparabilă de această știință. Pe baza unei generalizări și a unei regândiri critic-reflexive a metodei cunoașterii psihologice, Rubinshtein reușește, fără a intra în domeniul unor probleme particulare ale psihologiei, să identifice trăsături asociate înțelegerii dialectice a subiectului său, care mai târziu, la începutul 50, a necesitat o revizuire a fundamentului filozofic al psihologiei, nivelul de dialectică a acestei justificări. Aceasta explică parțial orientarea filozofică predominantă a operelor lui Rubinstein din ultima perioadă a vieții sale. Dacă metodologia lui Kuhn se desprinde de filozofie, transformându-se în științism abstract și formal, atunci cea a lui Rubinstein stabilește o legătură semnificativă între filozofie și știința concretă. Rezolvarea problemei construcției unei metodologii pentru o știință specifică devine pentru Rubinstein o aprobare a posibilităților metodei filosofice, o operaționalizare a gândirii filozofice. De aceea, în timp ce studiază psihologia, își continuă studiile filozofice.

Legând criza psihologiei mondiale de criza metodologiei științei, Rubinstein nu s-a limitat la a proiecta asupra psihologiei ceea ce a găsit în anii 1920. principiul filosofic și ontologic al subiectului și al activității sale, deoarece ca om de știință a evitat orice apriorism și a tratat cu evlavie logica internă a dezvoltării oricărui fenomen, inclusiv a cunoștințelor științifice. Revenind la identificarea contradicțiilor interne ale psihologiei, el a catalogat această criză drept o polarizare care se exclude reciproc, în primul rând a două direcții în psihologia secolului al XX-lea. - psihologia conștiinței și behaviorismului. Această polarizare a fost asociată cu o înțelegere idealistă a conștiinței și, deși behaviorismul a acționat ca o direcție opusă psihologiei conștiinței, ca alternativă, a pornit de la aceeași înțelegere a conștiinței ca și introspecționismul, dar pur și simplu a negat-o.

Contradicțiile crizei mondiale în știința psihologică nu au ocolit psihologia sovietică în anii 1920. „Paradoxul situației”, evaluează istoricul psihologiei sovietice EA Budilova conceptele de bază ale psihologiei din acea vreme, „care au apărut în reflexologie, precum și în reactologie, a fost că ambele aceste domenii, declarând subiectul de studiu al o persoană ca actor, în realitate i-a atribuit un rol pasiv în comutarea stimulilor externi la un răspuns motor. Activitatea umană și-a pierdut esența - conștiința și s-a redus la răspunsuri sau reacții motorii." Imposibilitatea depășirii crizei psihologiei mondiale a fost asociată cu caracterul mecanicist al încercărilor de a o depăși.

Rubinstein, identificând problema-cheie, fără soluția căreia criza nu putea fi depășită - problema conștiinței și activității, a reușit să dezvăluie legătura internă a acestor categorii datorită dezvăluirii unității lor prin categoria subiectului. După ce a introdus subiectul în structura ontologică a ființei, el a căutat simultan să aprofundeze și să concretizeze înțelegerea obiectivității în abordarea subiectului ca problemă a metodei tuturor cunoașterii umanitare și, mai precis, a psihologiei. Înțelegerea activității nu ca o entitate de sine stătătoare, ci ca o manifestare a subiectului (în istoricitatea sa, în sistemul său de relații sociale etc., după K. Marx), îi permite lui Rubinstein să formuleze teza despre medierea obiectivă a conștiință, adică să extindă abordarea obiectivă a înţelegerii subiectivului. Dialectica obiectivizării şi subiectificării nu este autodesfăşurarea hegeliană a esenţei subiectului, ci corelarea obiectiv-activă şi subiectiv-conştientă a acestui subiect cu ceilalţi, cu produsele activităţii sale şi relaţiile care determină această activitate.

Astfel, legătura dintre conștiință și activitate nu este pur și simplu postulată, ci dezvăluită. Rubinstein a calificat ulterior acest principiu astfel: „Afirmarea unității conștiinței și activității a însemnat că era necesar să înțelegem conștiința, psihicul, nu ca ceva doar pasiv, contemplativ, receptiv, ci ca proces, activitatea unui subiect. , un individ real, iar în activitatea umană însăși, în comportamentul unei persoane să-și dezvăluie compoziția psihologică și astfel să facă din însăși activitatea unei persoane subiect de cercetare psihologică. Cu toate acestea, trebuie subliniat că implementarea de către Rubinstein a abordării activității (cum a fost numită ulterior) a conștiinței, care de fapt a coincis în acest sens cu principiul subiectului activității, nu a însemnat reducerea specificului conștiinței și a psihicul ca întreg la activitate. Dimpotrivă, principiul unității conștiinței și activității s-a bazat pe înțelegerea lor ca modalități diferite, iar abordarea activității a servit scopului dezvăluirii obiective a specificului activității conștiinței.

Totodată, Rubinstein realizează o concretizare metodologică a conceptului filosofic de subiect: el dezvăluie tocmai subiectul care implementează și în care se realizează legătura dintre conștiință și activitate, care este studiată în primul rând de psihologie. Un astfel de subiect este o persoană. Psihicul și conștiința nu sunt autosuficiente, nu există în sine, ci aparțin unei persoane, mai precis, unei persoane. Personalitatea în înțelegerea lui Rubinstein, pornind de la categoria subiectului, se dovedește în același timp a fi cel mai bogat concept concret, datorită căruia este depășită natura impersonală, fără subiect, și deci abstractă a legăturii dintre conștiință și activitate. Prin personalitate, Rubinstein dezvăluie un sistem de conexiuni diverse între conștiință și activitate: în personalitate și personalitate, această legătură este închisă și realizată. Personalitatea însăși este determinată printr-o trinitate - ceea ce își dorește o persoană, ce este atractiv pentru el (aceasta este așa-numita orientare ca sistem motivațional-necesar al unei persoane, valori, atitudini, idealuri), ceea ce poate o persoană (aceste sunt abilitățile și talentele lui), în sfârșit, ceea ce este el însuși, adică. ce din tendințele, atitudinile și comportamentul lui a fost fixat în caracterul său. În această trinitate, caracteristicile dinamice ale personalității (orientarea, motivele) și calitățile sale stabile - caracterul și abilitățile sunt conectate în mod constant. Pentru a parafraza această definiție astăzi, putem spune că o persoană ca subiect dezvoltă o modalitate de a-și conecta dorințele, motivele cu abilitățile în conformitate cu caracterul său în procesul de implementare a acestora în viață, în conformitate cu scopurile și circumstanțele sale.

Pentru Rubinstein, personalitatea este atât principala categorie psihologică, subiectul cercetării psihologice, cât și principiul metodologic. Ca toate principiile metodologice ale psihologiei care au fost dezvoltate de Rubinstein, principiul personalității în diferite etape ale dezvoltării conceptului său și al psihologiei sovietice în ansamblu a rezolvat diverse probleme metodologice și, prin urmare, și-a modificat conținutul metodologic. La prima etapă a dezvoltării sale la începutul anilor 30. și mai presus de toate, în articolul de program din 1934, principiul personalității a rezolvat o serie de sarcini critice: depășirea înțelegerii idealiste a personalității în psihologie, depășirea metodologiei funcționalismului, care nu recunoștea personalitatea ca bază a diferitelor procese mentale etc. . În același timp și puțin mai târziu, Rubinshtein definește sarcinile pozitive care au fost rezolvate prin acest principiu: dezvăluirea prin personalitate nu numai a legăturii dintre conștiință și activitate (cu păstrarea specificului componentelor), ci și a conexiunii dintre toate componentele mentale (procese, calități, proprietăți); determinarea calității și metodei de organizare a psihicului, care se realizează la nivelul individului; în sfârșit, identificarea unei dimensiuni și a unei calități speciale a personalității în sine, care se regăsește doar într-o dimensiune specială și în procesul dezvoltării sale - calea vieții. Aceasta include, de asemenea, sarcinile de studiere a specificului autodezvoltării și formării personalității (raportul dintre dezvoltare și formare, dezvoltare și educație), identificarea dialecticilor externe și interne, individuale și tipice, speciale și universale, care sunt, de asemenea, metodologice și ca atare a apărut în psihologie.

Cu toate acestea, dintre toată această multitudine de sarcini specifice care au fost rezolvate în mod constant de Rubinshtein, nu trebuie ratată cea principală, care, poate, poate fi reflectată doar prin înțelegerea întregii istorii a psihologiei sovietice și a factorilor sociali determinanți ai dezvoltării acesteia. Numai dezvăluind această tendință profundă, putem spune următoarele: la cumpăna anilor 20-30. începe studiul personalității și mai ales a personalității copilului, dar situațiile de criză ale psihologiei sovietice asociate cu înfrângerea psihologiei sociale, psihotehnicii, pedologiei, i.e. interferența organizațională în problemele interne ale științei, conduc la o depersonalizare treptată a subiectului de psihologie generală și pedagogică. Dezvoltarea specifică a teoriei personalității (V.N. Myasishchev și alții) nu poate compensa împingerea în fundal a problemelor personale, care începe la mijlocul anilor '30. și ajunge în anii 40. apogeul ei. De aceea, mai ales în contextul unei epoci care tindea spre depersonalizare, este foarte semnificativ și fundamental faptul că Rubinstein, începând cu anii 1930, implementează în mod consecvent o abordare personală a subiectului psihologiei și dezvoltă propria sa teorie a personalității.

În ansamblu, aceste considerații conturează gama de probleme metodologice pe care Rubinstein a fost pregătit să le rezolve în primele etape ale carierei sale și de la a căror rezolvare și-a început cercetările teoretice și empirice în anii ’30. 1930-1942 alcătuiesc perioada Leningrad a vieții și operei sale, asociată cu mutarea de la Odesa la Leningrad și începutul propriei sale activități științifice psihologice ca șef al departamentului de psihologie la Institutul Pedagogic din Leningrad. A.I. Herzen, unde a fost invitat de M.Ya.Basov.

Într-un timp neobișnuit de scurt, Rubinshtein creează o nouă echipă științifică, dezvoltă o serie de studii experimentale cu forțele sale și continuă să dezvolte fundamentele dialectic-materialiste ale științei psihologice. Un pas major în rezolvarea acestei probleme a fost publicarea primei sale monografii „Fundamentals of Psychology” în 1935. Pentru această carte i s-a acordat (fără a susține o dizertație) gradul de Doctor în Științe Pedagogice (în psihologie).

Formarea psihologiei pe baza metodologiei dialectice înseamnă formarea unui nou tip de cunoaștere și cunoaștere, a cărui esență este fundamentarea filozofică și metodologică a adecvării înseșii metodei de dezvăluire, văzând subiectul științei, înainte de cercetare concretă. Un astfel de avans nu este o construcție arbitrară sau un apriorism al filosofiei (în înțelegerea sa anterioară ca știință a științelor) în raport cu o știință specifică, ci o justificare filosofică ontologică a locului mentalului în sistemul general de fenomene al lumea materială și, prin urmare, o identificare obiectivă a domeniilor promițătoare ale cercetării sale. Un astfel de apriorism este exclus, deoarece alegerea categoriilor filozofice care acționează ca principii metodologice ale științei și apoi servesc drept linii directoare în determinarea direcțiilor cercetării sale se realizează pe baza unei generalizări a întregii stări a științei psihologice, și nu prin „aplicarea” aleatorie externă la psihologie a tuturor prevederilor și categoriilor psihologiei marxiste la rând.filozofie (ca de exemplu, în anii 1920 s-a încercat să aplice direct poziția marxismului asupra luptei de clasă la definirea esenței). a psihicului).

Astfel, principiul unității conștiinței și activității, evidențiat ca central pentru determinarea subiectului său, a fost formulat, după cum sa menționat deja, pe baza unei înțelegeri critice a stării științei psihologice mondiale, și nu doar în ordinea dezvăluirea şi concretizarea psihologică a categoriei filosofice marxiste de activitate. Pe baza celor mai esențiale regularități ale realității relevate de-a lungul istoriei de gândirea filozofică, psihologia, stabilindu-și propriile principii metodologice esențiale pentru determinarea subiectului său, primește îndrumări autentice, adecvate esenței sale, pentru studiul realității, excluzând cele pur. natura empirică, aleatorie, fără margini a unor astfel de cercetări.

Crearea fundamentelor științei bazate pe o nouă paradigmă filozofică, și cu atât mai mult justificarea lor ca un nou tip de cunoaștere științifică, a fost o sarcină unică pentru psihologie. Unicitatea sa se dezvăluie, în primul rând, în cea mai generală comparație cu trăsăturile proiectării și structurării cunoștințelor psihologice care au avut loc în aceiași ani în psihologia vest-europeană și americană. Această psihologie a continuat să existe fără a depăși criza metodologică de la începutul secolului și doar compensând consecințele acesteia printr-o gamă largă de psihologii care au intrat în practică (clinică, inginerească etc.). În anii 1930 și în anii următori, conceptele originale majore au fost dezvoltate în psihologia vest-europeană și în special americană. Cu toate acestea, nimeni nu va obiecta asupra faptului că niciuna dintre ele nu pretinde a fi integrarea tuturor cunoștințelor psihologice. Acesta din urmă este prezentat mai mult într-o capacitate informațională decât interpretativă, sub forma a numeroase manuale care conțin rezumate insuficient conectate de cunoștințe și informații din diferite secțiuni ale psihologiei.

Între timp, dezvoltarea științei psihologice în URSS pe baza problemei metodologice rezolvată de Rubinshtein începe ca dezvoltarea, în termeni moderni, a cunoașterii sistemice, care constituie caracteristica sa cu adevărat unică. Totuși, identificarea a numeroase legături interne ale subiectului psihologie, pe care Rubinstein și-a propus-o în prima ediție a lui „Fundamentals...” (1935), este posibilă în principiu doar pe baza unei definiții adecvate metodologic a acestui subiect. . Principiul unității conștiinței și activității, care dezvăluie personalitatea ca subiect al acestei unități, s-a dovedit a fi un fundament atât de ultim și de încăpător pe care - în acea etapă - a fost posibil să se integreze aproape toate cunoștințele psihologice existente într-un sistem unic. Acest sistem, repetăm, nu a fost de natură clasificatorie, a acţionat ca o logică categorică de integrare a vechiului şi de obţinere a noilor cunoştinţe.

O astfel de sistematizare categorică a cunoștințelor, pe care Rubinstein a întreprins-o în prima sa monografie psihologică, devine un mijloc euristic de producere a unor noi probleme psihologice, adică. servește ca mijloc de generare de noi cunoștințe, îndeplinind funcția de dezvoltare a acestora în ansamblu. Dezvăluirea rolului determinării sociale în înțelegerea legăturii dintre activitate, conștiință și psihic a devenit ulterior, în multe privințe, o singură poziție fundamentală a psihologiei sovietice, în prezența diferitelor direcții și școli în ea, luând în considerare această dependență sub diferite aspecte și înțelegerea diferită a rolului activității în determinarea specificului mentalului (D. N. Uznadze, S. L. Rubinshtein, B. M. Teplov, A. N. Leontiev, B. G. Ananiev și alții).

Așadar, în cartea „Fundamentals of Psychology” din 1935, S.L.Rubinshtein, pe baza principiului unității conștiinței și activității, a prezentat pentru prima dată diverse date, direcții și probleme obținute în psihologie ca fiind interconectate și generalizate. În același timp, pe baza acestui principiu, a început să studieze o serie de noi probleme psihologice de gândire, memorie, percepție, vorbire etc., care au fost efectuate la Departamentul de Psihologie al Institutului Pedagogic din Leningrad pentru o număr de ani.

B. G. Ananiev, A. N. Leontiev, A. A. Smirnov, B. M. Teplov și mulți alți psihologi sovietici au desfășurat, de asemenea, lucrări teoretice și experimentale extinse pe baza principiului activității. De exemplu, în cursul studiului memoriei de către P.I. Zinchenko, A.A. Smirnov, A.G. Komm, D.I. Krasilshchikova, prin manifestarea și formarea ei în activitate, se dezvăluie specificul și natura activă a memorării și rememorării. Prin schimbarea sarcinilor și condițiilor de activitate a fost dezvăluită esența altor procese mentale. „Din pozițiile prezentate de acest principiu”, a scris mai târziu Rubinstein, „problemele senzoriale, ale memoriei și abilităților au fost dezvoltate fructuos în psihologia sovietică”.

În contextul abordării activității, clasificarea activităților a început după principiul rolului principal pentru dezvoltarea (a copilului), care s-a bazat pe clasificarea psihologică generală a activităților (joc, învățare, muncă). Aceste probleme au fost discutate de S. L. Rubinshtein cu B. G. Ananiev, A. N. Leontiev, B. M. Teplov, D. N. Uznadze și alții în discuții despre relația dintre maturizare și dezvoltare, învățarea și dezvoltarea copilului. În anii 30. începe un studiu psihologic al trăsăturilor jocului ca tip principal de activitate pentru formarea psihicului și conștiinței copilului (A.N. Leontiev, D.B. Elkonin etc.).

Aplicarea intensivă a acestor teorii și cercetarea empirică specifică îl încurajează pe Rubinstein să scrie o versiune nouă, chiar mai profundă și bazată empiric într-o nouă direcție a „Fundamentals...”. La scurt timp după publicarea Fundamentals of Psychology în 1935, el a început să creeze lucrarea sa fundamentală, Fundamentals of General Psychology, în care a prezentat și rezumat aproape toate realizările teoretice și empirice ale psihologiei sovietice din anii 1930.

Unul dintre nucleele metodologice ale acestei lucrări este luarea în considerare a psihicului, conștiinței și personalității în dezvoltare. Aici Rubinshtein continuă într-un mod esențial nou dezvoltarea care a apărut în psihologia sovietică în anii 1920. tendința de a considera problema dezvoltării psihicului constitutiv în determinarea subiectului psihologiei și studiul psihicului în curs de dezvoltare al copilului ca unul dintre cele mai importante din punct de vedere al semnificației și ponderii sale specifice (PP Blonsky, M. Ya. Basov, LS Vygotsky etc.). În noua lucrare, S.L.Rubinshtein dezvăluie în unitate aspectele istorice, antropogenetice, ontogenetice, filogenetice, funcționale ale dezvoltării psihicului și aspectele existențial-biografice ale dezvoltării personalității. Sistemul psihologiei este dezvoltat și prezentat acestora printr-o ierarhie a proceselor și formațiunilor mentale din ce în ce mai complexe în activitate.

Activitatea subiectului în sine este, de asemenea, luată în considerare în procesul de formare și perfecționare a acestuia: în diferite etape ale complicației căii de viață, activitatea ia forme noi și este restructurată. De aceea, Rubinstein, în primul rând, obiectează asupra reducerii rolului activității în dezvoltarea mentală doar la antrenament, care nu creează noi structuri și arată că la diferite niveluri de dezvoltare, procesele mentale sunt construite în moduri diferite, dobândesc noi motive, o nouă calitate și sunt incluse într-un nou mod de activitate, folosind vechile formațiuni mentale doar într-o formă transformată, îndepărtată. În al doilea rând, el opune conceptul său tuturor încercărilor de a înțelege dezvoltarea mentală ca maturizare pură, în care înclinațiile inerente naturii funcționează independent de condițiile unei anumite activități. Este exact ceea ce s-a notat în conceptul lui Rubinstein, subliniind aspectul său activitate-genetic, B. G. Ananiev, A. R. Luria și alți psihologi în recenzia dată cu privire la depunerea „Fundamentals of General Psychology” (1940) pentru Premiul de Stat.

Această lucrare a primit o evaluare similară în personalul Institutului de Psihologie de la Universitatea de Stat din Moscova: „SL Rubinshtein a prezentat pentru prima dată în mod cuprinzător și rezonabil psihologia ca un sistem științific relativ complet în lumina dialecticii materialiste. În această lucrare, el, în mod esențial, a rezumat dezvoltarea psihologiei sovietice de-a lungul a 25 de ani pe fondul general al realizărilor gândirii psihologice științifice mondiale și a conturat noi căi de dezvoltare fructuoasă a acesteia pe baza metodologiei marxist-leniniste. El a stabilit și a dat la un nivel teoretic înalt soluția de o serie de probleme psihologice (psihicul și activitatea, relația dintre mental și fiziologic, structura conștiinței etc.). Multe dintre problemele pe care le-a ridicat pentru prima dată au primit o soluție originală, care a fost de o importanță fundamentală pentru continuarea dezvoltarea gândirii filozofice și psihologice.De exemplu, problema structurii conștiinței a fost dezvăluită de el pentru prima dată în psihologia sovietică în lumina unității dialectice a experienței și cunoașterii. Rezolvarea problemei structurii conștiinței de către el a devenit cu adevărat posibilă datorită unei noi soluții a problemei psihofizice, dată de Rubinstein pe o bază genetică largă. Această soluție a problemei, bazată pe relația și interdependența structurii și funcției, oferă o nouă explicație a rădăcinilor genetice ale dezvoltării psihicului. SL Rubinshtein a dat o soluție la principalele întrebări ale teoriei cunoașterii psihologice în lumina teoriei reflecției marxist-leniniste. Profesorul Rubinstein și-a dezvoltat și propria metodologie de cercetare psihologică - o versiune originală a unui experiment natural care implementează unitatea influenței și a cunoașterii în metodologia cercetării psihologice.

Principiul unității conștiinței și activității, formulat de Rubinstein în articolul „Problemele psihologiei în lucrările lui Karl Marx” (1934), apare în „Fundamentals of General Psychology” (1940) într-o formă concretizată și disecată. Acest principiu presupune dezvăluirea acestei unități sub aspectul funcționării și dezvoltării conștiinței prin activitate. Aici este necesar să subliniem conținutul său cu totul special în raport cu înțelegerea genetică obișnuită a dezvoltării acceptată în psihologie. În sensul tradițional, dezvoltarea a fost văzută ca trecerea unor anumite succesive, adică. urmând în timp una după alta, etape care sunt ireversibile. Determinarea acestor etape a fost asociată uneori cu acțiunea unor condiții imanente - doar interne; atunci dezvoltarea a fost înțeleasă ca maturizare. În alte cazuri, dimpotrivă, rolul condițiilor externe a fost absolutizat, iar apoi dezvoltarea a fost redusă la o misiune înțeleasă mecanic din exterior - antrenament etc. Rubinshtein, în formula sa clasică a legăturii dintre conștiință și activitate, interpretează esența dezvoltării prin dialectica subiectului și obiectului, și astfel dezvoltarea se apropie de funcționare: manifestarea conștiinței în activitate este simultan (și nu succesiv) dezvoltarea conștiinței. prin activitate, formarea ei.

În Fundamentele Psihologiei Generale, ambele aspecte (sau semnificații) ale principiului dezvoltării se completează reciproc: etapele genetice secvențiale ale dezvoltării își primesc certitudinea calitativă, acționează ca noi formațiuni în funcție de funcționarea optim - neoptimală a structurilor care au loc. s-au dezvoltat la fiecare etapă, în funcție de metoda de interacțiune cu realitatea. Cu alte cuvinte, o schimbare calitativă a structurii psihicului, a conștiinței, a personalității etc. la fiecare etapă succesivă a dezvoltării lor, adică apariția unor noi formațiuni și, în plus, apariția unui nou mod de funcționare, nu depind, la rândul lor, de corelarea imanentă a etapelor, ci de natura funcționării. Aceasta este, în raport cu o persoană, manifestarea și formarea conștiinței în activitate, în funcție de activitatea subiectului acesteia din urmă. Ceea ce este doar funcționarea structurilor la nivelul lumii biologice, acționează ca o calitate deosebită a activității, activitate la nivelul unei persoane. Totuși, unitatea de structură și funcție, de funcționare, este prezentată pur categoric în „Fundamentele psihologiei generale”, ceea ce ne permite să urmărim acest aspect al dezvoltării în specificul său la nivelul animalelor și al omului. Rezumând, putem spune că conceptul de dezvoltare al lui Rubinstein nu este structural-genetic, ca majoritatea conceptelor de dezvoltare din psihologie, inclusiv conceptul lui J. Piaget, conceptul de dezvoltare a personalității de S. Buhler și mulți alții, ci structural- funcţional-genetic, unde succesiunea genetică a anumitor etape şi structuri nu este imanentă, ci depinde, la rândul său, de tipul de interacţiune sau de funcţionare, iar la o persoană, de natura activităţii.

Dezvoltând, după AN Severtsov și II Shmalgauzen, principiul unității structurii și funcționării, Rubinshtein dezvăluie o propoziție importantă conform căreia, la diferite niveluri genetice, există o relație corespunzător diferită între părțile acestei unități, la fel ca raportul dintre părți. a acestei unităţi este în esenţă schimbarea stadiilor sau structurilor secvenţiale genetic. Când ia în considerare evoluția filogenetică și ontogenetică, Rubinstein exprimă și dezvoltă două idei semnificative și interdependente. Primul indică natura interdependentă a structurii și funcției: „nu numai funcția depinde de structură, ci și structura depinde de funcție”. A doua se referă la importanța modului de viață pentru procesul integral de dezvoltare: „Direct sau indirect, modul de viață joacă un rol decisiv în dezvoltarea atât a structurii, cât și a funcției în unitatea lor, precum și influența modul de viață al structurii este mediat de funcție.” Din aceste idei, la rândul lor, rezultă o critică metodologică a strategiei cercetării comparative, bazată pe primatul structurii, morfologiei etc. și, prin urmare, își vede sarcina în comparație între diferite etape, etape, secțiuni ale acestei structuri. Critica lui Rubinstein a fost îndreptată împotriva înlocuirii principiului genetic cu cel comparativ, dar este semnificativă și pentru fundamentarea acelorași principii în psihologie, respingerea principiului structural-comparativ și afirmarea principiului funcțional-(structural)-genetic. Această critică este legată în primul rând de o nouă înțelegere calitativ a dezvoltării ontogenetice a personalității și, prin urmare, numai pe baza ei se poate înțelege esența cercetării longitudinale, importanța strategiei sale. Studiul secțiunilor, compararea diferitelor vârste în structurile lor fixe stabilite nu permite dezvăluirea genezei lor, a dialecticii externe și interne, a capacităților funcționale ale unei structuri de un tip sau altul și stadiu. Rubinshtein indică natura statică a unor astfel de studii transversale care nu dezvăluie modelele de dezvoltare.

Ce dă aplicarea principiului funcțional-genetic la rezolvarea problemelor construirii unui sistem de psihologie? În primul rând, integrează ambele etape ale dezvoltării psihicului - la animale și la oameni. În același timp, aspectul funcțional al psihicului uman este specificat prin activitate. Nu comportamentul (în sens behaviorist), ci tocmai funcționarea, este pentru Rubinstein o categorie care face posibilă dezvăluirea continuității a două etape calitativ diferite în dezvoltarea psihicului (animale și oameni). Și acest lucru este extrem de important pentru critica tradiției behavioriste din psihologie, care a reușit chiar să aducă doctrina lui Pavlov a reflexelor condiționate, ca concept fără îndoială funcțional, sub unul comportamental, reducând reflexele condiționate la manifestări externe (în comportament). În al doilea rând, principiul funcțional-genetic permite, prin înțelegerea dezvoltării ca dezvoltare a unei funcții și structuri, de a descrie în categorii unificate caracteristicile psihofiziologice ale psihicului, pe de o parte, și caracteristica de activitate reflexivă, pe de altă parte. Trebuie spus că a doua sarcină de aplicare a principiului funcțional-genetic s-a confruntat cu Rubinstein mai târziu, în anii 1950, când așa-numita sesiune pavloviană a Academiei de Științe a URSS și a Academiei de Științe Medicale a URSS (1950) a cerut abandonul psihologiei. specificul subiectului său, când pericolul unei fiziologicizări complete a psihologiei.

Problema psihofiziologică este analizată în „Fundamentele psihologiei generale” în ceea ce privește structurile creierului și funcțiile acestora, ceea ce face posibilă realizarea unei concretizări psihofiziologice a principiului dezvoltării (ca unic pentru nivelul de funcționare a activității reflexivă a psihicul). În același timp, criticând conceptul de localizare funcțională (ca una dintre teoriile relației dintre structură și funcție), Rubinstein dezvoltă cea mai importantă idee că în seria evolutivă, relația dintre structură și funcție se modifică în favoarea acesteia din urmă. . „Cu cât orice „mecanism” este mai vechi din punct de vedere filogenetic, cu atât localizarea lui este mai strictă”, și cu cât mai departe de-a lungul scării filogenetice, cu atât localizarea mai statică este înlocuită cu cea dinamică și sistemică, de exemplu. aproape toate zonele corticale mari participă la implementarea aceleiași funcții. „Chestiunea localizării funcționale trebuie rezolvată diferit pentru diferite stadii genetice - unul pentru păsări, diferit pentru pisici și câini și din nou diferit pentru oameni”.

Semnificația metodologică durabilă a acestor prevederi poate fi relevată în contextul evenimentelor ulterioare din istoria psihologiei și fiziologiei, asociate cu deja amintita sesiune pavloviană, care a dus la fiziologia psihologiei. Această fizizare s-a manifestat prin transferul direct la om a prevederilor lui IP Pavlov privind reflexele condiționate ale animalelor, ceea ce a dus, la rândul său, la estomparea granițelor calitative dintre biologia umană și cea animală, iar apoi, drept consecință, la eliminarea specificului. a biologiei umane. Acest exemplu confirmă semnificația prevederilor lui Rubinshtein privind luarea în considerare metodologică a specificității relațiilor de structură și funcție în diferite stadii de dezvoltare, asupra specificului calitativ al acestei relații la animale și la om.

Principiul genetic în sensul de mai sus pătrunde în toate construcțiile teoretice ale cărții lui S. L. Rubinshtein. După cum sa menționat deja, conștiința este considerată aici într-o varietate de aspecte genetice (în sensul larg al cuvântului), preistoria apariției sale este analizată cu atenție - gama de probleme ale zoopsihologiei clasice asociate cu natura stadială a psihicului animal, principiile și criteriile de diferențiere a etapelor, care au stat în centrul discuțiilor dintre psihologii vest-europeni și cei autohtoni (V.Kehler, V.A.Vagner etc.). În fiecare dintre capitolele dedicate dezvăluirii esenței proceselor mentale (cognitive, emoționale, de vorbire și, în sfârșit, personal - volitiv etc.), este prezentată o secțiune despre geneza acestui proces sau funcție la un copil. (Aceste secțiuni au fost scurtate în a treia ediție a Fundamentelor, dar de aceea este necesar să se remarce rolul lor strategic și metodologic în prima și a doua ediție a cărții, precum și în această ediție a cărții ca implementare a principiul dezvoltării sub toate aspectele, în toate specificul etapelor psihologice ale dezvoltării.) Conținutul cel mai general al principiului metodologic al dezvoltării și sensul său cel mai profund este relevat de teza potențialității ca posibilitate necondiționată a dezvoltării umane „indiferent de din oricare predeterminat scară", așa cum o formulează K. Marx. Această teză este cea care depășește orice idee despre finitatea dezvoltării, caracteristică teoriilor de localizare și rigiditate a structurilor în care se realizează dezvoltarea. Dezvoltarea este o linie către diferențiere ca complicarea structurilor, pe de o parte, și spre generalizare - pe de altă parte, generalizarea oferă și posibilitatea unor legături generalizate flexibile nelimitate între ele.

Fiecare nou nivel de dezvoltare, potrivit lui Rubinstein, deschide din ce în ce mai multe oportunități, iar realizarea acestor oportunități, la rândul său, formează noi structuri - acesta este sensul filozofic și metodologic al relației dintre structură și funcționare. Conceptul de dezvoltare al lui Rubinstein dezvăluie nu numai etapele sale, ci și ierarhia acesteia. Structurile nivelului superior modifică modurile de funcționare ale nivelului inferior, sunt combinate cu acestea, ceea ce creează un tablou fenomenologic cât se poate de complex pe care K. Buhler nu l-a putut explica, de exemplu, „smulgerea”, în cuvintele lui Rubinstein, etapele dezvoltării se construiesc una peste alta într-o „linie dreaptă, împărțită în trei segmente strict limitate.

Dezvoltând ideea unei ierarhii a dezvoltării, Rubinstein a reușit să dezvăluie nu numai rolul etapelor superioare, mai complexe de dezvoltare în raport cu cele inferioare, ci și diferența lor calitativă. Pentru Rubinstein, dezvoltarea umană devine, inclusiv principiul autodezvoltării și autoperfecționării.

Unitatea aspectelor funcționale și genetice, așa cum a înțeles-o Rubinstein, este foarte importantă, deoarece principiile metodologice ale psihologiei, care distinge strict între funcționare și dezvoltare, sunt încă larg răspândite în psihologia modernă. În acest caz, activitatea umană începe să fie considerată ca o funcționare normativă (corespunzătoare unor condiții tehnice date). Cu toată legitimitatea unei asemenea considerații în determinarea sarcinilor profesionale specifice, ea nu poate fi transferată la înțelegerea aspectului psihologic al activității, care implică întotdeauna posibilitatea și necesitatea dezvoltării unei persoane ca subiect.

Ideea dezvoltării ca devenire coincide cu categoria subiectului, autodezvoltarea lui ca urmare a unei schimbări active în lume. Realizând principiul dezvoltării în psihologia cunoașterii și a activității umane, Rubinshtein ia în considerare etapele dezvoltării prin conceptele de cunoaștere și comportament, care corespund pe deplin abordării genetice generale.

Formele de comportament și de cunoaștere, care se dezvoltă secvențial în diferite etape ca fixe și tipice pentru ele, au o structură internă diferită și determină totalitatea posibilităților în relația subiectului cu lumea. Discrepanța dintre structura internă a acestor forme și procesul de interacțiune reală cu lumea este cea care duce la activarea capacităților funcționale ale subiectului, la căutarea unor noi modalități de corelare a acestora (dar nu în așa fel încât structura internă determină capacităţile funcţionale ale fiecăreia dintre forme separat). Rubinshtein dezvăluie structura internă atât a psihicului, cât și a conștiinței și a personalității, precum și activitatea acesteia, care se caracterizează prin certitudine, diferență calitativă, stabilitate și, în același timp, capacitatea de a extinde modul de funcționare și, pe această bază , pentru a le restructura. Unitatea formelor sau structurilor se bazează tocmai pe diferența lor, și nu pe identitate, în care se află sursa constantă, posibilitatea infinită a dezvoltării lor.

Rubinstein explorează astfel de forme stabile precum caracterul și abilitățile la nivel de personalitate. Iar caracterul, și abilitățile și voința sunt considerate nu numai în formele lor statice, ci și în dinamică, care este o expresie concretă a procesualității dezvoltării. Și pentru aceste forme, unitatea stabilului și a dinamicii se dezvăluie în geneză. Stabilitatea, certitudinea formelor nu este fixitatea lor. Stabilitatea și stabilitatea se manifestă în funcționare, care conține posibilități nesfârșite de variabilitate. Caracterul se manifestă în activitate, în comportament, dar se formează și în el. Dinamica formării este asociată cu posibilitatea apariției în fiecare nouă situație a unui nou mod de comportament, care dintr-un act separat se poate transforma apoi într-o trăsătură de caracter.

Astfel, principiul dezvoltării în toată versatilitatea înțelegerii sale pătrunde în întreaga opera a lui Rubinstein.

Principiul unității conștiinței și activității apare și în multe aspecte, îndeplinind atât funcții pozitive (metodologice, teoretice, empirice) cât și critice. Acest principiu stabilește sistemul de împărțire și integrare a problemelor psihologice. Prin aceasta, se oferă o nouă înțelegere a subiectului psihologiei și o definiție metodologică a naturii mentalului: psihicul ca unitate de reflecție și relație, cunoaștere și experiență, epistemologică și ontologică. Prin același principiu se dezvăluie apartenența conștiinței la subiectul care acționează, care se raportează la lume datorită prezenței conștiinței în ea. Definiția naturii reflexive a mentalului a devenit universal recunoscută. Totuși, calificarea psihicului ca experiență, ca o anumită stare ontologică, nu a fost dată nici înainte, nici după Rubinstein. Semnificația acestui aspect devine deosebit de evidentă în contextul dezvoltării ulterioare a psihologiei: pentru unii autori, activitatea s-a redus treptat la formele sale ideale. Această tendință se manifestă mai ales clar în filozofie și psihologie atunci când se vorbește despre identitatea conștiinței și activității sau, ceea ce este același lucru, despre comunitatea structurii lor.

Definiția lui Rubinstein a psihicului ca unitate de reflecție și atitudine, cunoaștere și experiență, relevă relația în el dintre ideal și real, obiectiv și subiectiv, i.e. reprezintă psihicul în sistemul diverselor calificări filozofice și metodologice. Definiția conștiinței ca obiectivă și ca subiectivă, i.e. ca exprimare a atitudinii individului față de lume, interpretarea conștiinței ca cel mai înalt nivel de organizare a psihicului, care, spre deosebire de alte niveluri, se caracterizează prin idealitate, „sens obiectiv, conținut semantic, semantic”, înțelegere a conștiinței ca un individ determinat de fiinţa socială şi de conştiinţa socială dezvăluie în acelaşi timp contradicţii productive ale mişcării sale . Geneza și dialectica celor trei relații ale subiectului - cu lumea, cu ceilalți și cu el însuși (aceste relații au fost evidențiate de Rubinstein încă din 1935 în Fundamentele psihologiei) - dezvăluie baza conștiinței de sine și a reflecției. a conștiinței individului. În sfârșit, corelarea conștiinței cu nivelurile inferioare ale psihicului ne permite să înțelegem rolul acesteia de regulator al acestora, precum și de regulator al activității integrale a subiectului în relația sa cu lumea.

Această prevedere privind funcția de reglementare a conștiinței este, de asemenea, un semn distinctiv al conceptului lui Rubinstein. Conștiința poate acționa ca un regulator al activității doar din cauza neidentității acesteia din urmă, din cauza modalității sale speciale: întreaga realitate obiectivă este reprezentată în conștiință (în orice caz, idealitatea inerentă conștiinței permite individului să fie ghidat de tot ceea ce este îndepărtat în timp și spațiu, care constituie o esență nesuprafață a ființei). Tocmai pentru că conștiinței i se dă tot ceea ce există în lume, tot ceea ce este îndepărtat în timp și spațiu, tot ceea ce o persoană nu a intrat niciodată în contact direct și nu poate intra în contact direct, o persoană nu este închisă în lumea îngustă a „eu-lui său”. " și se dovedește a putea ieși la nesfârșit. mult dincolo de acest „eu". Ea își poate stabili sistemul de coordonate în raport cu ceea ce este semnificativ pentru ea în această lume și, prin urmare, își poate regla acțiunile și realizează experiențe. Ideea rolului regulator al conștiinței se întoarce la înțelegerea filozofică marxistă a activității sale, pe de o parte, și, pe de altă parte, la ideile științifice naturale despre rolul reglator al psihicului. Cu toate acestea, Rubinstein a început să fundamenteze această din urmă dependență ca o linie continuă fundamentală a psihologiei domestice după publicarea celei de-a doua ediții a Fundamentals of General Psychology, i.e. de la mijlocul anilor 40.

În primul rând, prin principiul unității conștiinței și activității, Rubinstein caută o abordare a unui studiu obiectiv al personalității, să prin ceȘi Cum se manifestă în acţiune. Această abordare a fost implementată într-un ciclu de cercetare a problemelor creșterii unui copil de către S.L. Rubinshtein și colaboratorii săi încă din anii 1930. la Leningrad. Aproape în același timp, a conturat o altă direcție de cercetare - calea formării active a personalității și a conștiinței acesteia prin activitate. Urmărind legătura dintre conștiință și activitate, Rubinshtein arată că conștiința este un proces mental atât de superior care este asociat cu reglarea de către personalitate a relațiilor care se dezvoltă în activitate. Conștiința nu este doar o educație personală superioară, ea îndeplinește trei funcții interdependente: reglarea proceselor mentale, reglarea relațiilor și reglarea activității subiectului. Conștiința este astfel cea mai înaltă facultate a subiectului care acționează. Conștiința îl aduce în lume și nu se închide în sine, deoarece scopurile sale sunt determinate nu numai de el însuși, ci și de societate. Determinarea de către subiectul activității sale se formează și într-un proces special - drumul de viață al individului.

Fundamental pentru Rubinstein este problema relației dintre conștiință și conștiința de sine: nu conștiința se dezvoltă din conștiința de sine, „eu” personal, ci conștiința de sine apare în cursul dezvoltării conștiinței individului. , deoarece devine un subiect care acționează independent. Rubinstein consideră etapele conștiinței de sine ca stadii de izolare, selecție a subiectului din conexiunile directe și relațiile cu lumea exterioară și stăpânirea acestor conexiuni. Potrivit lui Rubinstein, conștiința și conștiința de sine este construirea de către o persoană prin acțiunile sale a relațiilor cu lumea și, în același timp, exprimarea atitudinii sale față de lume prin aceleași acțiuni. Dintr-o astfel de înțelegere a relației dintre conștiință și conștiință de sine, SL Rubinshtein își dezvoltă conceptul de act: „În același timp, o persoană își realizează independența, separarea sa ca subiect independent de mediu doar prin relațiile sale cu ceilalți. oameni, iar el ajunge la conștiința de sine, la cunoașterea propriului „eu” prin cunoașterea altor oameni. Conștiința de sine în acest sens nu este atât o reflectare a „Eului” cuiva, cât o conștientizare a modului său de viață, a relațiilor cu lumea și oamenii.

La intersecția tuturor definițiilor de mai sus ale conștiinței - epistemologice, socio-istorice, antropogenetice, de fapt psihologice, socio-psihologice (raportul dintre conștiința individuală și colectivă) și, în sfârșit, valoarea-morală - și apare caracteristica sa integrală voluminoasă. Se formează tocmai prin considerație genetică. Doar luarea în considerare a conștiinței în dezvoltare face posibilă corelarea, distingerea între procesele istorice (antropogenetice) și ontogenetice ale dezvoltării conștiinței, arătarea unității și specificul conștiinței individuale și sociale, definirea conștiinței ca etapă în dezvoltarea conștiinței. personalitatea copilului, apoi ca etapă în parcursul vieții și o nouă calitate în formarea personalității, ca mod și o nouă calitate a vieții și corelare cu realitatea. Etapa unei atitudini conștiente față de viață este o nouă calitate a conștiinței însăși, care apare în legătură cu noul mod de viață al individului. O persoană devine subiect al vieții nu pentru că are conștiință, caracter, abilități, ci pentru că și în măsura în care își folosește intelectul, abilitățile ei de a rezolva problemele vieții, își subordonează nevoile inferioare celor superioare, își construiește strategia de viață.

SL Rubinshtein a dezvăluit profund geneza funcțiilor comunicative ale conștiinței, manifestată în vorbire și realizată în ea: „Datorită vorbirii, conștiința unei persoane devine dată pentru alta”. Vorbirea este o formă de existență a gândirii și o expresie a atitudinii, adică. unitatea cunoaşterii şi atitudinii este urmărită şi în funcţiile vorbirii. Extrem de importantă, potrivit lui Rubinstein, este geneza acelor funcții de vorbire care sunt asociate cu nevoia copilului de a înțelege și cu dorința de a fi înțeles de ceilalți. Analiza sa asupra acestei nevoi, însoțită de o critică convingătoare a lui J. Piaget, este parțial apropiată de ideea de dialog a lui Bakhtin. Cu toate acestea, trăsătura fundamentală a poziției lui Rubinstein este aceea că, spre deosebire de M.M.Bahtin, care, în urma fondatorului hermeneuticii F. Schleiermacher, a insistat asupra importanței intersubiectivității, „conversația socratică”, Rubinstein explorează aspectul intrasubiectiv al acestei nevoi.

Aspectul genetic-dinamic al conștiinței este cel mai concret întruchipat atunci când S.L. Rubinshtein ia în considerare emoțiile și voința. În ele apare conștiința ca o experiență și o atitudine. Când o nevoie dintr-o atracție oarbă devine o dorință conștientă și obiectivă îndreptată către un anumit obiect, o persoană știe ce vrea și își poate organiza acțiunea pe această bază. În geneza inversării nevoilor, a trecerii determinării acestora de la factori interni la cei externi, conceptul lui Rubinstein se apropie de conceptul de obiectivare al lui D.N.Uznadze.

Astfel, dezvăluirea genezei și structurii conștiinței ca unitate de cunoaștere și experiență, ca regulator al activității umane a făcut posibilă prezentarea diferitelor calități ale proceselor mintal - cognitive în unitatea lor cu experiența (emoțiile) și implementarea relațiile cu lumea (voința) și să înțelegem relațiile cu lumea ca regulatori ai activității în structura sa socială psihologică și de fapt obiectivă și toate aceste trăsături multi-calitative ale mentalului sunt considerate procese și proprietăți ale personalității în conștientul și atitudine activă față de lume.

Înțelegerea lui Rubinstein asupra conștiinței a dat astfel atât o nouă înțelegere a subiectului psihologiei, cât și o nouă structură a cunoștințelor psihologice. Principiile unității conștiinței, activității și personalității au stat la baza construirii psihologiei ca sistem.

* * *

Trebuie subliniat în mod special rolul de pionierat al lui S. L. Rubinshtein în dezvoltarea sistematică și profundă (începând cu 1922) a principiului activității în știința psihologică, întrucât în ​​ultimii 20-25 de ani această contribuție la psihologie a fost fie diminuată, fie tăcută; într-un număr de cărți de referință enciclopedice, nu se spune un cuvânt despre asta. Între timp, în țara noastră și în străinătate, multe realizări în dezvoltarea abordării activității devin din ce în ce mai răspândite, deși de multe ori fără a menționa paternitatea sau co-autorul S.L.Rubinshtein. Destul de ciudat, dar exact așa s-a întâmplat, de exemplu, cu binecunoscuta schemă filozofică și psihologică de analiză a activității în ceea ce privește componentele sale principale (scopuri, motive, acțiuni, operațiuni etc.). Practic, această schemă a fost dezvoltată de S.L. Rubinshtein și A.N. Leontiev în anii 30-40. Acum este foarte utilizat și îmbunătățit (uneori criticat) de psihologi, filozofi și sociologi interni și străini.

Rubinstein a început să dezvolte schema de mai sus pentru analiza activității în articolul său de program „Probleme de psihologie în lucrările lui K. Marx” (1934) și în monografiile ulterioare. Astfel, în monografia Fundamentals of Psychology (1935), Rubinstein a sistematizat primele realizări în implementarea principiului activității. În primul rând, în însăși activitatea subiectului, el a identificat componentele sale semnificative din punct de vedere psihologic și relațiile specifice dintre ele. Astfel, în special, sunt acțiunea (în contrast cu reacția și mișcarea), operația și fapta în corelarea lor cu scopul, motivul și condițiile activității subiectului. (În 1935, acțiunea și funcționarea au fost adesea identificate de Rubinstein.)

Spre deosebire de o reacție, o acțiune este un act de activitate care este îndreptat nu către un stimul, ci către un obiect. Relația cu obiectul apare pentru subiect tocmai ca o relație, cel puțin parțial conștientă și deci reglementând întreaga activitate într-un mod specific. „Acțiunea conștientă diferă de inconștient prin manifestarea ei însăși obiectivă: structura ei este diferită și relația sa cu situația în care este efectuată este diferită; ea procedează diferit.”

O acțiune este diferită nu numai de o reacție, ci și de un act, care este determinat în primul rând de o exprimare diferită a relațiilor subiectului. O acțiune devine act în măsura în care este reglementată de relații de viață mai mult sau mai puțin conștiente, care, în special, sunt determinate de gradul de formare a conștiinței de sine.

Astfel, unitatea conștiinței și activității se manifestă concret în faptul că diferite niveluri și tipuri de conștiință, în general, psihicul se dezvăluie prin respectiv diferite tipuri de activitate și comportament: mișcare - acțiune - faptă. Însuși faptul că o persoană este cel puțin parțial conștientă de activitatea sa - condițiile și scopurile acesteia - îi schimbă natura și cursul.

Rubinstein și-a elaborat sistemul de idei mai detaliat în prima ediție (1940) a Fundamentals of General Psychology. Aici, dialectica activității, acțiunilor și operațiunilor se dezvăluie mai concret în relația lor în primul rând cu scopurile și motivele. Scopurile și motivele caracterizează atât activitatea în ansamblu, cât și sistemul de acțiuni incluse în ea, dar o caracterizează în moduri diferite.

Unitatea activității apare în primul rând ca unitatea scopurilor subiectului său și a celor ale motivelor sale care o induc. Motivele și scopurile activității, spre deosebire de cele pentru acțiunile individuale, sunt de obicei integrate în natură, exprimând orientarea generală a individului. Acestea sunt motivele inițiale și obiectivele finale. În diferite etape, ele dau naștere la diferite motive și scopuri private care caracterizează anumite acțiuni.

Motivul acțiunilor umane poate fi asociat cu scopul lor, deoarece motivul este impulsul sau dorința de a-l atinge. Dar motivul se poate separa de scop și se poate muta 1) la activitatea în sine (cum se întâmplă în joc) și 2) la unul dintre rezultatele activității. În al doilea caz, produsul secundar al acțiunilor devine scopul lor.

Deci, în 1935-1940. Rubinstein evidențiază deja diverse componente în cadrul activității: mișcare - acțiune - operare - acțiune în relația lor cu scopurile, motivele și condițiile activității. Acțiunea se află în centrul acestor componente pe mai multe niveluri. Că este, potrivit lui Rubinstein, „celula, unitatea” originală a psihologiei.

Continuând analiza psihologică a activității și a componentelor acesteia în a doua ediție (1946) a Fundamentals of General Psychology, S.L. Rubinshtein, în special, scrie: ), acțiunea se transformă într-o soluție a problemei” și aici face o notă de subsol: „ Întrebările legate de structura acțiunii sunt studiate special de AN Leontiev.”

În anii 40. iar mai târziu A.N.Leontiev a publicat o serie de articole și cărți, care și-au prezentat punctul de vedere asupra relației dintre activitate – acțiune – operație în legătură cu motiv – scop – condiții. Acesta este în primul rând „Eseu despre dezvoltarea psihicului” (1947), „Probleme ale dezvoltării psihicului” (1959), „Activitatea, conștiința, personalitatea” (1975). În opinia sa, „în fluxul general de activitate care formează viața umană în cele mai înalte manifestări mediate de reflecția mentală, analiza evidențiază, în primul rând, activități (speciale) separate - după criteriul motivelor care le determină. În continuare, acțiunile. se disting – procese care se supun unor scopuri conştiente.În sfârşit, acestea sunt operaţii care depind direct de condiţiile pentru atingerea unui scop anume.

În această schemă, conceptul de activitate este strict corelat cu conceptul de motiv, iar conceptul de acțiune - cu conceptul de scop. În opinia noastră, o schemă mai puțin rigidă pare mai promițătoare, conform căreia atât motivele, cât și scopurile sunt asociate cu activități și acțiuni, dar în primul caz sunt mai generale, iar în al doilea - mai particulare. Cu toate acestea, uneori, Leontiev însuși împarte obiectivele în general și particular, și numai acesta din urmă se corelează direct cu acțiunile. Astfel, în acest punct, se conturează o anumită convergență a pozițiilor lui Rubinstein și Leontiev. În același timp, între ele rămân diferențe semnificative, în primul rând în interpretarea subiectului și a motivelor acestuia. În plus, așa cum am văzut deja, Rubinstein subliniază constant rolul fundamental important al unui act, atunci când, din punctul său de vedere, activitatea „devine comportament” în sensul moral (dar, desigur, nu comportamentist) al cuvântului. .

În general, schema generală descrisă de corelare a activităților, acțiunilor și operațiunilor în legătură cu motivele, scopurile și condițiile este o etapă importantă în dezvoltarea psihologiei sovietice. Nu întâmplător este încă folosit pe scară largă astăzi. În același timp, schema dezvoltată de S.L. Rubinshtein și A.N. Leontiev este adesea privită drept cea mai importantă realizare a psihologiei sovietice în rezolvarea problemelor de activitate. În opinia noastră, cu siguranță nu este cazul. În această problematică, cea mai esențială pentru psihologie nu este deloc această schemă generală (care nu ar trebui canonizată deloc), ci dezvăluirea prin categoria marxiană de activitate a unei legături inseparabile. om cu paceși înțelegerea psihicului așa cum a fost inclus inițial în această relație fundamentală.

Spre deosebire de activitate și în afara conexiunii cu aceasta, acțiuni, operațiuni, motive, scopuri etc. au făcut de multă vreme obiectul cercetărilor psihologilor din multe țări. De exemplu, K. Levin și școala lui au făcut mult pentru a studia acțiunile și motivele, iar J. Piaget și elevii săi au făcut mult pentru a studia operațiunile și acțiunile. Dar numai în psihologia sovietică, care s-a dezvoltat pe baza filozofiei materialiste dialectice, a fost analizată în mod deosebit profund legătura omului și psihicul său cu lumea. Cele mai importante criterii pentru o astfel de analiză au fost categoriile de obiect, activitate, comunicare etc preluate de la K. Marx. Și tocmai în acest sens (în primul rând în dezvoltarea problemei activității) psihologia sovietică are anumite avantaje metodologice, de exemplu, față de același J. Piaget, care nu a putut evita o anumită înclinație către operaționalism.

În toate evoluțiile problemei activității și a altor probleme, S.L. Rubinshtein acționează nu numai ca autor, coautor și lider, ci și ca unul dintre organizatorii științei psihologice în URSS. Mai presus de toate, s-a străduit și a știut să stabilească contacte creative de afaceri și o strânsă cooperare cu psihologii țării, chiar și în cazurile în care aceștia au avut puncte de vedere semnificativ diferite. Iată, de exemplu, așa cum a scris MG Yaroshevsky despre aceasta în legătură cu perioada Leningrad a lucrării științifice a lui Rubinstein: „Au fost ample oportunități de comunicare informală. Vygotsky și Leontiev, Ananiev și Roginsky au venit la Rubinstein în apartamentul său cu două camere de pe Sadovaya pentru a împărtășesc planurile lor. scaunului său Luria, Zankov, Kravkov și alții. Excelent informat despre situația din psihologie - domestică și mondială, Rubinstein a menținut contacte strânse cu cei care au lucrat în fruntea științei."

În multe feluri, fără a împărtăși pozițiile lui L.S. Vygotsky (a se vedea mai multe despre asta mai târziu), Rubinstein l-a invitat totuși să țină o prelegere despre psihologie studenților Institutului Pedagogic din Leningrad. M.I. Herzen. De asemenea, a fost de acord ca răspuns la cererea lui Vygotsky de a apărea în 1933 ca oponent oficial în apărarea disertației lui Zh.I. Shif, un student al lui Vygotsky care a studiat dezvoltarea conceptelor științifice la școlari. (După Zh.I. Shif, se știe că după apărare ea a corespondat cu Rubinstein destul de mult timp, dorind să afle mai în detaliu care era esența atitudinii sale critice față de teoria lui Vygotsky. Ea ​​a presupus că scrisorile lui Rubinstein pentru ea ar putea fi păstrată în acea parte a arhivei ei, care se află la Institutul de Defectologie al Academiei de Științe Pedagogice a URSS.)

Deosebit de fructuoase au fost legăturile creative ale lui Rubinstein și contactele cu aliații săi și cu oameni parțial similari cu privire la dezvoltarea ulterioară a abordării activității - cu B.G. Ananiev, A.N. Leontiev, A.A. Smirnov, B.M. diferențele dintre ei în interpretarea activității, acești psihologi în mare parte împreună. a dezvoltat și promovat abordarea activității, căruia i s-au opus mulți alții la acea vreme, inclusiv psihologi sovietici de frunte (de exemplu, KN Kornilov, NF Dobrynin, P. A. Shevarev și alți foști studenți ai GI Chelpanov, fondatorul primului institut). de psihologie în Rusia).

Rubinstein l-a invitat la Departamentul de Psihologie al Institutului Pedagogic. A.I. Herzen A.N. Leontiev pentru studenți. La aceeași secție, a organizat susținerea tezelor de doctorat de B.M. Teplov și A.N. Leontiev și a acționat ca unul dintre oponenții oficiali. Rubinstein a continuat această linie de cooperare între diferite școli și tendințe științifice chiar și după mutarea sa de la Leningrad la Moscova în toamna anului 1942.

Când a început Marele Război Patriotic împotriva Germaniei naziste, Rubinstein a rămas în Leningradul asediat, deoarece considera ca datoria sa civică în calitate de prorector să organizeze activitatea Institutului Pedagogic în condițiile dure ale blocadei. În prima, cea mai grea iarnă a asediului (1941/42), a lucrat la cea de-a doua ediție a Fundamentelor de psihologie generală, completând, dezvoltând și îmbunătățind în mod semnificativ prima versiune din 1940.

În primăvara anului 1942, prima ediție a Fundamentelor psihologiei generale a primit Premiul de Stat, pe baza prezentării unui număr de psihologi, precum și a unor remarcabili oameni de știință, V.I. Vernadsky și A.A., o contribuție originală la dezvoltarea acestor științe și care foarte mult. a apreciat munca filozofică și psihologică a lui SL Rubinshtein.

În toamna anului 1942, Rubinstein a fost transferat la Moscova, unde a condus Institutul de Psihologie și a creat un departament și un departament de psihologie la Universitatea de Stat din Moscova. (În 1966, pe baza acestui departament, A.N. Leontiev a organizat Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova.) Aici, în 1943-1944. Rubinstein a invitat să lucreze nu numai studenții săi din Leningrad - M.G. Yaroshevsky, A.G. Komm și alții, ci și angajații A.N. Leontiev - P.Ya. Galperin și A.V. Zaporozhets, coordonând în continuare cu succes munca creativă colectivă a multor psihologi din diferite instituții și științifice. scoli.

În 1943, Rubinshtein a fost ales membru corespondent al Academiei de Științe a URSS și a devenit primul reprezentant al științei psihologice în ea. Din inițiativa sa și sub conducerea sa, în 1945, la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS a fost creat un sector de psihologie - primul laborator de psihologie din Academia de Științe a URSS. În același 1945, a fost ales academician al Academiei de Științe Pedagogice a RSFSR. Toate acestea sunt rezultatul recunoașterii mărețe și binemeritate a lui Fundamentals of General Psychology (1940).

Perspective deosebit de largi pentru noile sale realizări creative s-au deschis în primăvara anului 1945, după victoria asupra Germaniei naziste. În 1946, când a apărut a doua ediție, revizuită și extinsă în mod semnificativ, a Fundamentelor psihologiei generale, S.L. Rubinshtein corecta deja aspectul noii sale cărți, Rădăcinile filozofice ale psihologiei. Această carte, în profunzimea ei filozofică, a depășit cu mult „Fundamentals...” și a marcat o etapă fundamental nouă în dezvoltarea ulterioară a abordării activității. Trebuia să fie publicat de editura Academiei de Științe a URSS și se părea că nimic nu putea împiedica acest lucru. Cu toate acestea, platoul a fost împrăștiat, iar acesta a fost doar începutul furtunii care a izbucnit în 1947, când S.L.Rubinshtein a fost acuzat de cosmopolitism, adică. „admirarea pentru străini”, în subestimarea științei interne etc. În perioada 1948-1949. a fost eliminat din toate posturile; Cu adevărat „copacii mari atrag fulgerele”.

Au început o serie de „studii”, discuții, mai precis, condamnări ale „Fundamentelor Psihologiei Generale” (la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS, la Institutul de Psihologie al Academiei de Științe Pedagogice a URSS). RSFSR etc., pe paginile ziarelor și revistelor „Întrebări de filosofie”, „Pedagogie sovietică” etc.). În timpul primei discuții, care a avut loc la Institutul de Filosofie din 26 martie până în 4 aprilie 1947, Rubinstein și cei puțini care l-au susținut au reușit cumva să „rebat”. Ultimul cuvânt al lui B.M. Teplov a ajutat în parte. Cu toate acestea, toate „studiile” ulterioare au marcat înfrângerea completă de către psihologi și filozofi a „Fundamentelor psihologiei generale” și a modului de abordare al activității prezentate în acestea. Unul dintre rezultatele unor astfel de „discuții” a fost o revizuire devastatoare a ambelor ediții ale „Fundamentals of General Psychology”, scrisă de P.I. Plotnikov și publicată în revista „Soviet Pedagogy” în 1949 (aproape în ajunul împlinirii a 60 de ani a lui Rubinstein). Recenzia s-a încheiat cu următoarele cuvinte, de-a dreptul de rău augur: „Cartea lui SL Rubinstein jignește știința rusă și sovietică în general, psihologia în special, și reflectă „refracția specializată” a esenței sale de lacheu. mai devreme vom deschide calea dezvoltării sale fructuoase”.

Un alt laureat al Premiului de Stat, psihofiziologul N.A. Bernshtein, a fost supus unei persecuții la fel de nemeritate. După sesiunea pavloviană (1950), fiziologii L.A. Orbeli, P.K. Anokhin și mulți alți oameni de știință au devenit victime ale persecuției. (Toți, ca și Rubinstein, au fost restabiliți treptat în drepturile lor abia după moartea lui I.V. Stalin.)

În acești ani cei mai grei și plini de consecințe teribile (1948-1953), Rubinstein continuă să dezvolte o abordare a activității. Din monografia „Rădăcinile filozofice ale psihologiei” inedită, dar păstrată în aspect, a luat naștere o nouă lucrare filozofică și psihologică „Ființa și conștiința”, care a fost publicată abia în 1957.

Conceptul filozofic și psihologic al lui S.L. Rubinshtein a suferit schimbări deosebit de puternice în interpretarea omului și în teoria activității (în primul rând în înțelegerea gândirii ca activitate). Evoluția vederilor sale se bazează pe principiul filosofic al determinismului dezvoltat sistematic de Rubinstein: cauzele externe acționează numai prin condiții interne. El a început dezvoltarea acestui principiu în 1948-1949, dar din motivele descrise mai sus, a putut începe publicarea rezultatelor sale abia în 1955. Rubinstein a aplicat această interpretare a determinării la interacțiunea unui subiect cu un obiect, clarificând semnificativ înţelegerea acestuia din urmă.

Rubinshtein analizează transformarea de către o persoană (în cursul activității) a lumii înconjurătoare și a lui însuși pe baza diferenței dintre categoriile „ființă” și „obiect” propuse de el: fiind independent de subiect, dar ca obiect este întotdeauna legat de l. Lucrurile care există independent de subiect devin obiecte pe măsură ce subiectul începe să se raporteze la ele, adică. în cursul cunoașterii și al acțiunii ele devin lucruri pentru subiect.

Potrivit lui Rubinstein, activitatea este determinată de obiectul său, dar nu direct, ci doar indirect, prin modelele sale specifice interne (prin scopurile, motivele sale etc.), adică. conform principiului „extern prin intern” (aceasta este o alternativă, în special, la schema behavioristă „stimul-răspuns”). De exemplu, în experimentele conduse de studenții lui Rubinstein, s-a arătat că o cauză externă (aluzie a experimentatorului) ajută subiectul să rezolve o problemă mentală doar în măsura în care se formează condițiile interne ale gândirii sale, adică. în funcţie de cât de mult a avansat independent în analiza problemei care se rezolvă. Dacă acest progres este nesemnificativ, subiectul nu va putea folosi în mod adecvat ajutorul extern. Astfel, rolul activ al condițiilor interne se manifestă în mod clar, mijlocind toate influențele externe și determinând astfel care dintre cauzele externe participă la procesul unic de determinare a vieții subiectului. Cu alte cuvinte, efectul extern cauze, acționând numai prin condiții interne, depinde în mod semnificativ din acesta din urmă (ceea ce este de obicei insuficient luat în considerare de cei care analizează principiul determinismului lui Rubinstein). În procesul de dezvoltare - în special filogenetic și ontogenetic - crește proporția condițiilor interne care refractă toate influențele externe. Din aceste poziții, Rubinstein oferă o soluție profundă și originală problemei libertății (și necesității).

Atunci când explică orice fenomen mental, o personalitate, după Rubinstein, acționează ca un sistem integral de condiții interne prin care sunt refractate toate influențele externe (pedagogice etc.). Condițiile interne se formează în funcție de influențele externe anterioare. În consecință, refracția externului prin interior înseamnă medierea influențelor externe de către întreaga istorie a dezvoltării individului. Astfel determinism include istoricism, dar nu se limitează în niciun caz la el. Această istorie conține atât procesul de evoluție a ființelor vii, cât și istoria omenirii însăși, cât și istoria personală a dezvoltării unei persoane date. Și, prin urmare, în psihologia personalității există componente cu diferite grade de generalitate și stabilitate, de exemplu, comune tuturor oamenilor și proprietăți ale vederii neschimbate istoric, datorită răspândirii luminii solare pe pământ și, dimpotrivă, proprietăților mentale. care se schimbă semnificativ în diferite stadii de dezvoltare socio-economică (motivare etc.). Prin urmare, trăsăturile de personalitate conțin atât generalul, cât și specialul, și individual. Personalitatea este cu atât mai semnificativă, cu atât mai mult în refracția individuală reprezintă universalul.

Din astfel de poziții, Rubinstein și-a dezvoltat înțelegerea subiectului psihologiei sociale și istorice. Dacă studiile de psihologie generală universal proprietățile mentale ale oamenilor, apoi explorează psihologia socială tipologic trăsăturile mentale inerente unei persoane ca reprezentant al unui anumit sistem social, clasă, națiune etc., iar psihologia istorică reprezintă dezvoltarea psihicului oamenilor din acea generație, pe parcursul a căror viață au loc transformări calitative ale societății. Cu toate acestea, în orice caz, psihologia studiază psihicul oamenilor doar în cursul lor ontogenetică individuală dezvoltare şi în măsura în care se poate dezvălui, în primul rând, mentalul ca proces, inclus initial in interactiunea continua a unei persoane cu lumea, i.e. în activități, comunicare etc.

Potrivit lui Rubinstein, există un proces de bază modul de existență al psihicului. Alte moduri ale existenței sale sunt proprietățile mentale (motive, abilități etc.), stări (emoționale etc.) și produse, rezultate ale mentalului ca proces (imagini, concepte etc.). De exemplu, gândirea acționează nu numai ca activitate subiect în ceea ce privește scopurile, motivele, acțiunile, operațiunile, etc., dar și cum procesîn unitatea componentelor cognitive și afective (procesul mental de analiză, sinteză și generalizare, cu ajutorul căruia o persoană stabilește și rezolvă probleme). Procesul de gândire (spre deosebire de gândirea ca activitate) asigură cel mai eficient contact al subiectului cu obiectul care este cunoscut. Studiind oamenii în activitățile și comunicarea lor, psihologia își evidențiază propriul aspect psihologic, adică. În primul rând, principalul nivel de reglare a întregii vieți este mental ca proces. Principala caracteristică a mentalului ca proces nu este doar dezvoltarea sa temporală, dinamica, ci metoda de determinare: nu predeterminarea inițială a priori, direcția procesului, ci cea emergentă, determinată de subiect în cursul procesul în sine. Abordarea ontologică a lui Rubinstein se manifestă în această înțelegere a mentalului; el a dezvăluit existențialitatea mentalului.

În cadrul activităților lor, oamenii creează produse materiale și ideale (produse industriale, cunoștințe, concepte, opere de artă, obiceiuri, obiceiuri etc.). În aceste produse clar fixate se manifestă nivelul de dezvoltare mentală al oamenilor care le-au creat - abilitățile, aptitudinile, abilitățile acestora etc. Acesta este aspectul psihologic al acestor produse, care caracterizează rezultatele procesului mental, care este implicat în reglarea întregii activități a subiectului. Psihologia studiază „în interiorul” activității oamenilor, în primul rând, mentalul ca proces în raport cu rezultatele sale (de exemplu, procesul gândirii de analiză, sinteză și generalizare în raport cu conceptul emergent), dar nu aceste rezultate în sine ( în afara conexiunii cu procesul mental). Când acestea din urmă apar în afara unei astfel de conexiuni, ei renunță la subiectul psihologiei și sunt studiate de alte științe. De exemplu, conceptele - fără a lua în considerare relația lor cu mentalul ca proces - sunt incluse în subiectul logicii, dar nu psihologia. „Prin produsele sale, gândirea trece din sfera psihologică proprie în sfera altor științe – logica, matematica, fizica etc. Așadar, a face formațiuni, în special concepte, punctul de plecare în studiul gândirii înseamnă a te expune la pericol de a pierde subiectul cercetării psihologice propriu-zise”.

Astfel, deja după finalizarea „Fundamentelor psihologiei generale”, începând de la mijlocul anilor ’40. (cu nepublicat cărți„Rădăcinile filozofice ale psihologiei”), Rubinstein diferențiază sistematic și din ce în ce mai profund în psihic cele două componente esențiale ale sale - mentalul ca proces și ca rezultat. În același timp, el folosește și dezvoltă tot ceea ce rațional a fost introdus în dezvoltarea acestei probleme, pe de o parte, de către I.M. Sechenov și, pe de altă parte, de către gestaltști, criticând în același timp principalele neajunsuri ale teoriilor lor.

Dacă în dvs carte el consideră ambele componente ale psihicului ca fiind mai mult sau mai puțin echivalente pentru știința psihologică, apoi în toate monografiile ulterioare subliniază semnificația specială și predominantă pentru acesta tocmai a mentalului - ca proces care se formează în cursul interacțiunii continue între o persoană. și lumea și un animal cu mediul. La oameni, această interacțiune apare sub forme foarte diferite: activitate, comportament, contemplare și așa mai departe. Mental ca proces participă la reglementarea lor, adică. există ca parte a activității, comportamentului etc.

Din aceste poziții, în ultimii 15 ani de viață, SL Rubinshtein dezvoltă teoretic și experimental, împreună cu studenții săi, conceptul de mental ca proces, care reprezintă o nouă etapă în dezvoltarea și aplicarea la psihologie a principiului metodologic. a subiectului de activitate (mai precis, s-ar putea spune, abordarea subiect-activitate). În filosofie, la acea vreme a creat conceptul original de om, prezentat în manuscrisul său „Omul și lumea”, postum, dar cu tăieturi, publicat în volumul unic al lucrărilor sale „Probleme de psihologie generală” (1973, 1976). ).

Teoria mentalului ca proces a fost dezvoltată în principal pe baza psihologiei gândirii. Prin urmare, specificul acestei teorii poate fi dezvăluit mai ales clar comparând capitolul despre gândire din „Fundamentals of General Psychology” cu monografia lui Rubinstein „On Thinking and Ways of its Research”, care relevă în principal aspectul procedural al gândirii umane. În „Fundații...” din 1946, gândirea apare mai ales ca activitate a subiectului. Cu alte cuvinte, Rubinstein dezvăluie aici caracteristicile motivaționale și alte câteva caracteristici personale ale gândirii ca activitate în componentele sale principale (scopuri, motive, operațiuni și acțiuni intelectuale etc.). Iar în cartea din 1958, gândirea nu mai este considerată doar ca activitate a subiectului (adică din punct de vedere al scopurilor, motivelor, operațiilor etc.), ci și ca regulator al acesteia, ca un psihic cognitiv-afectiv. proces (de analiză, sinteză și generalizări ale unui obiect cognoscibil).

Termenul „proces” într-un sens foarte larg este folosit constant în psihologie (de exemplu, în „Fundamentals...” în 1946) și în multe alte științe. Dar în lucrările lui Rubinstein din ultimii ani ai vieții, acest termen este folosit într-un sens strict definit. În „Fundamentele...” din 1946, la capitolul gândire, există o secțiune „Natura psihologică a procesului de gândire”, în care se înțeleg multe prin proces: acțiune, act de activitate, dinamică, operare, etc. Următoarele prevederi par deosebit de importante: „Întregul proces al gândirii în ansamblu pare a fi o operație reglementată conștient”; „Această intenție conștientă caracterizează în mod esențial procesul de gândire... Se desfășoară ca un sistem de operații intelectuale reglementate conștient”, etc. Este lesne de observat că procesul de gândire se identifică în esenţă aici cu o operaţie intelectuală sau cu un sistem de operaţii reglementate la nivelul reflecţiei. Aceasta este una dintre componentele aspectului personal (în primul rând activ) al gândirii. Cu alte cuvinte, gândirea este explorată în Fundamentele din 1946 în principal ca activitate, dar nu ca proces (în sensul restrâns al cuvântului).

Trecerea la studiul gândirii ca proces a fost necesar pentru o dezvăluire mai profundă tocmai a celui psihologic aspectul activității și subiectul acesteia. Subiectul, activitatea sa și componentele sale (scopul, motivele, acțiunile, operațiunile etc.) sunt studiate nu numai de psihologie, ci în primul rând de filozofie, sociologie, etică etc. Și, prin urmare, dezvoltate de S.L. Rubinshtein și A.N. .Leontiev, schema de analiză a activității în funcție de aceste componente este necesară, dar nu suficientă pentru știința psihologică.

De exemplu, din punctul de vedere al teoriei mentalului ca proces, acțiunile și operațiile sunt întotdeauna deja relativ formate în raport cu anumite, i.e. condiții limitate de funcționare. În acest sens, ele nu sunt suficient de plastice și labile, ceea ce se dezvăluie într-o situație nouă, schimbată, când devin insuficiente. Spre deosebire de acțiuni și operații, mentalul ca proces este extrem de labil și plastic. În cursul procesului de gândire, o persoană dezvăluie din ce în ce mai exact condiții specifice, în continuă schimbare, tot timpul într-un fel noi condiții ale activității sale, de comunicare etc., în măsura în care formează noi și schimbând vechile moduri de acțiune. În consecință, gândirea ca proces este primară și mai flexibilă în raport cu acțiunile și operațiunile care, ca componente secundare și mai puțin flexibile, apar și se dezvoltă în cursul acestui proces ca formele sale necesare.

Este deosebit de important de remarcat, de asemenea, că procesul de gândire, percepție etc. decurge în cea mai mare parte inconștient (această împrejurare nu a fost suficient luată în considerare în „Fundațiile...” din 1946, întrucât puneau accent pe reglementarea conștientă a operațiunii). Dar gândirea ca activitate – la nivel personal – este reglementată de subiect în mare măsură conștient cu ajutorul reflecției. Rubinstein în 1958 subliniază în mod specific diferența și interrelația dintre aceste două aspecte ale gândirii: „Este clar că procesul și activitatea nu pot fi opuse în niciun fel. Procesul, atunci când scopul său este realizat, trece continuu în activitatea de gândire. .”

Astfel, studiul aspectului procedural al psihicului înseamnă un studiu psihologic mai profund al subiectului și al activității sale. Fără a dezvălui mentalul ca proces, este imposibil de înțeles apariția și formarea unor astfel de componente ale activității cum ar fi scopurile, operațiile etc. și, în general, specificul psihologic al relației dintre ele. Cu alte cuvinte, interacțiunea unei persoane cu lumea este studiată nu doar la nivelul activității, ci și „în interiorul” acesteia, la nivelul mentalului ca proces. Aceasta este una dintre liniile de corelare a „Osnovy…” 1946 cu lucrările ulterioare ale lui Rubinstein.

* * *

În toate studiile sale psihologice, Rubinstein acționează în primul rând ca un metodolog și teoretician, unind în mod consecvent și organic teoria psihologiei, istoria și experimentul acesteia într-un sistem integral. Așa și-a construit conceptul și, supunând alte concepte unei analize critice, a evidențiat în ele, în primul rând, miezul teoretic. Așa a considerat el teoriile gestaltștilor, V.M. Bekhterev, P.P. Blonsky, L.S. Vygotsky și mulți alții. Analizând foarte critic, de exemplu, teoria reflexologică a regretatului Bekhterev, în același timp, a apreciat foarte mult unele dintre lucrările sale experimentale.

Ni se pare că problema atitudinii lui S.L.Rubinshtein față de teoria istorico-culturală a lui Vygotsky necesită o analiză specială. Potrivit lui Rubinstein și studentul lui Vygotsky Zh.I. Shif, știm că la începutul anilor 1930. În conversațiile sale cu L.S. Vygotsky, S.L. Rubinshtein, în general, nu a fost de acord cu principalele prevederi ale teoriei sale, deși și-a susținut o serie de idei și constatări cu privire la multe probleme particulare. El și-a exprimat mai târziu părerea despre această teorie în Fundamentele sale din 1935, 1940 și 1946. și foarte pe scurt în cartea „Principii și modalități de dezvoltare a psihologiei” (1959). Poziția sa este prezentată în modul cel mai detaliat în „Fundamentals...” din 1940, unde Vygotsky ocupă primul loc printre psihologii sovietici în ceea ce privește numărul de referințe.

Rubinstein vede pe bună dreptate principalul neajuns al teoriei cultural-istorice în opoziţia dualistă a dezvoltării culturale a copilului cu dezvoltarea lui naturală. Cu toate acestea, el subliniază imediat în mod specific: „Criticând aceste principii teoretice ale lui Vygotsky, trebuie remarcat în același timp că Vygotsky și colegii săi au anumite merite în ceea ce privește dezvoltarea copilului”. O astfel de recunoaștere a meritelor lui Vygotski a fost făcută în ciuda faptului că, după binecunoscuta rezoluție (1936) a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Despre perversiunile pedologice în sistemul Comisariatului Poporului pentru Educație”, toți psihologii s-au asociat cu pedologie (de exemplu, PP Blonsky și LS Vygotsky), au fost supuși unor critici devastatoare și cărțile lor au fost retrase din biblioteci (cu toate acestea, Rubinshtein include unele lucrări ale ambilor autori în bibliografia rezumată a Fundamentelor sale).

Totuși, în general, de la apariția teoriei cultural-istorice, Rubinstein nu și-a împărtășit ideile principale. În opinia sa, principalul său dezavantaj este următorul: „Cuvântul-semn se transformă într-un demiurg al gândirii. Gândirea se dovedește a fi nu atât o reflectare a ființei, care ia naștere în unitate cu vorbirea pe baza practicii sociale, ci un funcția derivată a unui semn verbal.” Aici Rubinstein subliniază corect principala diferență dintre teoriile lui Vygotsky și ale lui. În primul caz, cuvântul-semn este forța motrice principală în dezvoltarea mentală a copilului. În al doilea, o persoană și psihicul său se formează și se manifestă în activitate (inițial practică), pe baza căreia copilul stăpânește vorbirea, care apoi are un efect invers asupra întregii dezvoltări mentale. Cu alte cuvinte, aceasta este diferența dintre abordarea non-activitate a lui Vygotsky (centrată pe semne) și abordarea activității a lui Rubinstein (în „Fundamentals...” din 1946, Rubinstein nu a reprodus principalele sale obiecții la adresa teoriei cultural-istorice).

Mulți alți psihologi de la acea vreme (și mai târziu) au evaluat teoria lui Vygotsky aproape în același mod. De exemplu, în articolul de generalizare „Psihologie” A.R. Luria și A.N. Leontiev au scris asta la începutul anilor 30. „Cele mai semnificative sunt studiile experimentale ale dezvoltării memoriei, gândirii, vorbirii și a altor procese mentale, aparținând lui LS Vygotsky (1896-1934) și colaboratorilor săi... Cu toate acestea, în aceste lucrări, procesul de dezvoltare mentală a fost considerat din legătura sa cu desfășurarea activității practice și, astfel, direct derivat din faptul că o persoană stăpânește produse ideale (vorbire, concepte)...”. În lista de referințe pentru acest articol, Luria și Leontiev indică „Fundamentals of Psychology” de S.L. Rubinshtein (ed. a II-a M., 1939).

P.I.Zinchenko, P.Ya.Galperin, E.A.Budilova, D.B.Elkonin și alții au remarcat, de asemenea, de mai multe ori că teoria lui L.S.Vygotsky a fost construită pe baza unei abordări non-activitate. Cu toate acestea, în ultimii ani ai vieții sale, și contrar evaluărilor sale anterioare, AN Leontiev a ajuns la următoarea concluzie: „El (Vygotsky) a putut să vadă că categoria centrală pentru psihologia marxistă ar trebui să fie activitatea obiectivă a unei persoane. Și deși termenul „activitate obiectivă” în sine nu se găsește în lucrările sale, dar acesta este sensul obiectiv al lucrărilor sale, așa au fost intențiile sale subiective. Unii psihologi au fost de acord cu această concluzie.

A apărut o situație paradoxală. Pe de o parte, în ultimii 60-65 de ani, s-a format un punct de vedere bine raționat asupra teoriei istorico-culturale a lui Vygotsky ca fiind în esență bazată pe non-activitate. Această poziție a fost împărtășită și dezvoltată, în special, de Rubinstein. Pe de altă parte, în urmă cu aproximativ 20-25 de ani, a apărut un punct de vedere opus și aproape nerezonabil, conform căruia Vygotsky a fost aproape fondatorul abordării activității; mai mult, susținătorii acestei poziții, în esență, ignoră opiniile opuse.

În acest sens, evident, se poate și trebuie să spere că noua ediție a Fundamentelor psihologiei generale a lui Rubinstein - cea mai amplă lucrare psihologică despre natura mentalului, conștiinței, personalității și activității - va crea condiții favorabile pentru rezolvarea cu succes a situației de mai sus. şi ridicarea nivelului atât a discuţiilor ştiinţifice.şi a întregii culturi de cercetare.

Publicarea unei noi ediții a „Fundații...” este un eveniment important în viața comunității psihologice.

Această monografie este o lucrare fundamentală inovatoare în care autorul a dezvoltat și implementat în mod consecvent și sistematic și concret toate principiile metodologice inițiale: principiul personalității, dezvoltării, reflecției și relației și principiul unității conștiinței și activității (numit mai târziu subiect- abordarea activității).

Talentul unui adevărat om de știință, combinat cu educația enciclopedică, curaj, onestitate și integritate în lupta pentru adevăr, pentru înalta cultură a științei noastre, chiar și în condițiile cultului personalității lui Stalin, capacitatea de a organiza munca colectivă a elevilor săi. și colegii – toate acestea i-au asigurat succesul binemeritat în pregătirea și redactarea primei sale monografii majore. În timpul revizuirii critice creative a aproape toată psihologia sovietică și străină din anii 30 și 40. și ca rezultat al cercetărilor sale teoretice și experimentale, Rubinstein a dezvoltat în această monografie un sistem holistic original de știință psihologică bazat pe ultimele sale realizări și pe o nouă paradigmă filozofică. În ceea ce privește profunzimea generalizării teoretice, subtilitatea analizei și acoperirea multilaterală a materialului empiric, această lucrare originală enciclopedică a sa încă nu are analogi în literatura filozofică și psihologică internă și străină.

Această cercetare fundamentală își păstrează în mare măsură relevanța pentru zilele noastre, în primul rând în orientările metodologice și generalizările teoretice, dezvăluind fundamentele inițiale ale studiului psihologic al unei persoane, conștiința, activitatea, comportamentul acesteia etc. Această monografie este încă vie, folosită și citată într-o serie de lucrări psihologice recente ca sursă primară autorizată și de încredere a multor studii începute sau continuate pe baza ei. Traducerile sale sunt încă publicate în diferite țări.De exemplu, în 1986 această carte a fost publicată în Japonia, în 1984 a 10-a ediție a fost publicată la Berlin (prima ediție a fost în 1958). Noua, a patra ediție a Fundamentelor psihologiei generale ne întoarce în trecut - la una dintre originile științei psihologice în URSS și, în același timp, duce la viitor, deoarece în aceasta, ca în orice altă lucrare fundamentală, există încă mult potențial, nedezvoltat, neașteptat.

K.A. Abulkhanova-Slavskaya,

A.V. Brushlinsky

Conceptul de personalitate I

Specificul modului de viață conștient al unei persoane constă în capacitatea sa de a-și separa „Eul” de mediul său de viață în reprezentarea lui însuși, de a face din lumea sa interioară subiect de reflecție și înțelegere. Acest proces se numește formarea conștiinței umane.

constiinta de sine– o atitudine conștientă a unei persoane față de nevoile și abilitățile sale, înclinațiile și motivele de comportament, experiențe și gânduri.

Conștiința de sine este exprimată în evaluarea emoțională și semantică a unei persoane a capacităților sale subiective, care servește drept bază pentru oportunitatea acțiunilor și faptelor. Fiind implicat în activitate, individul devine obiectul evaluării sociale – ca satisfacând sau nesatisfăcând cerințele tehnologice ale activității. O persoană se transformă într-o condiție pentru realizarea (actualizarea) sa. „Eul”, considerat de actor ca o condiție a realizării de sine, capătă un sens personal. Sensul lui „Eu”, astfel, este unitatea conștiinței de sine.

Stimă de sine(uneori: atitudine de sine, atitudine subiectivă față de sine, concept de sine) - o formațiune structurală stabilă care caracterizează propria valoare și semnificația individului și influențează dezvoltarea, activitatea și comportamentul acestuia.

Stima de sine a unei persoane se formează pe baza evaluării activităților sale de către cei din jur, a raportului dintre imaginea de sine reală și cea ideală.

Nivelul pretențiilor individului– dorința unei persoane de a atinge obiectivele complexității pentru care se consideră capabilă.

Nivelul pretențiilor unei persoane se formează ca urmare a experienței persoanei despre realizările sale ca fiind de succes sau nereușite. Nivelul cererilor poate fi adecvat capacităților individului și inadecvat (supraestimat sau subestimat).

Imaginea subiectivă a căii de viață în conștiința de sine a unei persoane este construită în funcție de dezvoltarea individuală și socială, proporțională cu faptele biografice și istorice. A se corela cu formele de viață socială în care trebuie să trăiești și să acționezi, dezvăluind capacitățile, trăsăturile și, pe această bază, să-ți stabilești locul în aceste forme, structuri - aceasta este una dintre sarcinile principale ale vieții individuale.

Calea vieții personale– viața unei anumite persoane, având anumite modele, susceptibile de descriere și explicație; evoluția personalității, succesiunea etapelor de vârstă ale dezvoltării personalității, etapele biografiei ei; mișcarea personalității către forme mai înalte, mai perfecte, spre cele mai bune manifestări ale psihicului uman.

Calea vieții este supusă periodizării, nu numai legată de vârstă (copilărie, tinerețe, maturitate, bătrânețe), ci și personală, care poate să nu coincidă cu vârsta.

Calitățile personale acționează ca forță motrice a dinamicii vieții, conținutul vieții. Motivațiile pentru acțiune, pretențiile, abilitățile, intențiile, orientarea, interesele sunt exprimate în manifestările de viață ale individului. Se numește capacitatea unei persoane de a organiza viața, de a-și rezolva contradicțiile, de a construi relații de valoare pozitia de viata, care este o viață sau formare personală specială.

Poziția de viață– o modalitate de autodeterminare a unei persoane în viață, generalizată pe baza valorilor sale de viață și satisfacerea nevoilor de bază ale persoanei, care este rezultatul interacțiunii persoanei cu propria viață, propria ei realizare.

Poziția de viață este caracterizată de contradicții de personalitate și modalități de a le rezolva. O ilustrare a incapacității de a rezolva contradicțiile vieții sunt două fenomene - părăsirea și asumarea răspunderii asupra altuia. Inflexibilitatea poziției de viață se manifestă în dorința de a-și păstra punctele de vedere asupra vieții, „principiilor”, obiceiurilor, cercului social.

Poziția de viață a unei persoane poate fi definită prin activitatea sa ca un mod de viață socială, un loc în profesie, un mod de autoexprimare, un set de atitudini ale individului față de viață. Realizarea unei poziții de viață în timp și circumstanțe ale vieții, corespunzătoare caracteristicilor dinamice ale căii de viață, se numește linia vieții.

linia vieții -aceasta este o anumită secvență (sau inconsecvență) a individului în îndeplinirea, implementarea poziției sale de viață, loialitatea față de principiile și relațiile sale în circumstanțe în schimbare.

Caracteristica principală a unei linii de viață progresive
este feedback-ul continuu al rezultatelor etapei precedente (decizii, acțiuni etc.) asupra următoarei.

Satisfacție (sau nemulțumire față de viață este un indicator al problematicii reale (prezenţa contradicţiilor) a individului.

Strategia de viață personală constă în dezvăluirea și rezolvarea adevăratelor cauze ale contradicțiilor care apar, și nu în evitarea lor prin schimbări de viață. Capacitatea unei persoane de a rezolva contradicțiile este o măsură a maturității sale socio-psihologice, a curajului, a fermității și a aderării la principii.

strategie de viață- sunt modalități de schimbare, de transformare a condițiilor, a situațiilor de viață în concordanță cu valorile individului; construirea vieții pe baza capacităților lor individuale și a abilităților dezvoltate în viață.

Conținutul fundamental al strategiei de viață constă nu numai într-un fel de structurare, în organizarea vieții, ci și în crearea valorii sale spirituale, a nivelului și a metodei spirituale și etice, care aduce o satisfacție autentică unei persoane.

Conceptul de personalitate I

Procesul de formare este legat de tendința de autoactualizare.
„Conceptul I” al personalității, care este activ mai ales în perioada de început de maturitate.

"I-concept" a unei persoane - o idee despre sine, un sistem de atitudini cu privire la propria personalitate. Astfel, conceptul de sine se formează în legătură cu realizarea de sine a individului, dorința de actualizare este un stimul motivant pentru dezvoltarea conceptului de sine.

Cu toate acestea, la un adult, acest proces este în mare măsură controlat de conceptele și valorile sociale (culturologice, morale etc.) adoptate de individ. În conformitate cu ideile, aspirațiile, criteriile de evaluare a anumitor grupuri sociale din care aparține persoana, ea are idei diferite despre orientarea personală și modalitățile de autoactualizare. Conceptul de sine include, așadar, ceea ce este asociat cu anumite aspirații în auto-actualizare. Astfel, apare un conflict de interdependență.

Experiența personală nu este întotdeauna în concordanță cu conceptul de sine. Această nepotrivire este percepută ca o amenințare la adresa conceptului de sine. Situația în care o persoană simte că conceptul său de sine este amenințat afectează negativ bunăstarea emoțională și provoacă o experiență de nefericire. În funcție de gradul de amenințare pe care experiența îl aduce cu ea, o persoană își poate apăra conceptul de sine prin respingerea experienței sau distorsionând percepția acesteia. Oamenii, în special adulții, sunt bine din punct de vedere psihologic în măsura în care imaginea lor de sine le permite să perceapă experiențe care sunt importante pentru ei. Această caracteristică este oferită de nucleul constant
I-concepte.

Miezul constant al conceptului de sine (idei de bază despre sine) al adulților care funcționează pe deplin sau se autoactualizează ar trebui să includă, conform sistemului de vederi al lui K. Rogers și A. Maslow, deschiderea către experiență, raționalitatea, responsabilitatea personală. , stima de sine, capacitatea de a stabili și menține relații personale bune și de a duce un stil de viață etic. În conformitate cu opiniile acestor reprezentanți ai direcției umaniste în psihologie, componentele de mai sus ale conceptului de sine ar trebui să ofere unei persoane oportunitatea de a experimenta fericirea.

„Coaja” conceptului de sine adult include o imagine de sine multifactorială, precum și schimbarea autoevaluărilor pozitive și negative. Imaginea de sine include un set de imagini senzoriale (senzații, percepții, idei) și imagini caracteristice ale acțiunilor unei persoane în relație cu sine și cu ceilalți.

Diferența dintre imaginea de sine și conceptul de sine este aceea
Conceptul de sine al unui adult nu corespunde întotdeauna cu al său.
I-imagine, care reflectă în principal experiențele personale. Congruența conceptului de sine - corespondența, starea de armonie care se resimte atunci când nu există o discrepanță între experiențele unei persoane și conceptul său de sine - se realizează prin autoactualizare.

Astfel, starea de armonie dintre ideile unei persoane despre sine, potențialul său („nucleul” conceptului I) și imaginea I (direct ce este o persoană și sentimentele pe care aceasta le provoacă) - congruența I-ului. -concept, se realizează prin autoactualizare. Sentimentul de echilibru, armonie, corespondenta dintre potentialul unei persoane si realitate este conditia bunastarii emotionale, factor care determina experienta fericirii. Am prezentat această idee într-o formă grafică (Fig. 5).

I-concept

„Coaja” a conceptului de sine

I-imagine „de bază” constantă

concepte de sine (pozitive

(reprezentări de bază și negative

persoană despre sine) stima de sine)

dinamism

la timp

Orez. 5. Congruența conceptului de sine

Trebuie remarcat faptul că există diferențe de gen în imaginea I a tinerilor adulți. Din generalizarea studiilor experimentale ale oamenilor de știință autohtoni și străini I.S. Kon concluzionează că imaginea de sine masculină conține în principal informații despre semnificația sinelui în sferele muncii, afacerilor, sportului și sexual. Femeile tinere din imaginea I reflectă în principal cât de atractive sunt în exterior. Tinerii tind să-și supraestimeze calitățile, fie că este vorba de poziție într-un grup sau de abilități personale. Autoevaluările femeilor sunt de obicei modeste și realiste. Din punctul de vedere al I.S. Kona, stima de sine umflată îi ajută pe bărbați să se conformeze stereotipurilor de masculinitate.

Potrivit TV Andreeva, la bărbați, I-conceptul este mai axat pe autoactualizare în creativitate, iar I-image modelează și se realizează în principal în domeniile: „muncă”, „dragoste”, „cogniție”, cu unele ignorarea imaginii I asociate rolurilor familiale.

La femei, conceptul de sine, împreună cu tipurile „masculin” de orientare a autoactualizării (cogniție, creativitate), conține și modele feminine specifice ale imaginii de sine asociate cu familia, dragostea și o viață sigură financiar. Pentru multe femei, acest „prognostic de auto-dezvoltare” coincide cu imaginea lor reală de sine.

N. N. Obozov, pe baza unor studii ale unui număr de autori, subliniază următoarele diferențe psihologice de gen. Există diferențe între sexe în ceea ce privește laudă și recompensă. O femeie, chiar dacă înțelege că munca este făcută bine, totuși simte nevoia ca munca să fie remarcată de oamenii din jurul ei. De asemenea, bărbaților le place să primească recompense pentru munca lor, dar dacă un bărbat este încrezător că a făcut o treabă bună, atunci va avea o părere înaltă despre sine, chiar dacă munca lui nu este recunoscută de alții. Bărbații sunt mai independenți în ceea ce privește stima de sine față de opiniile celorlalți.

Odată cu aceasta, femeile, mai mult decât bărbații, au nevoie de intimitate și încredere în relațiile cu o anumită persoană. Acest lucru ne permite să considerăm că conceptul de sine al femeilor este mai individualizat, în contrast cu cel al bărbaților – mai socializat. Dacă imaginea de sine reală a unei femei este suficient de departe de modelul ideal al imaginii de sine (de exemplu, o femeie nu are o relație personală de încredere), atunci se simte rănită mai mult decât un bărbat. În plus, femeile sunt mai predispuse să folosească apărările psihologice (stabilizând conceptul de sine), mascând autopercepția realității nesatisfăcute. Abilitatea de a sublima este, de asemenea, mai bine dezvoltată la femei (de exemplu, comunicarea cu un copil), în timp ce apărările psihologice ale bărbaților sunt mai directe în raționalitatea sau iraționalitatea lor (de exemplu, alcoolismul).

Astfel, un tânăr care intră la maturitate se confruntă cu nevoia de a alege și rezolva multe probleme, dintre care cele mai importante sunt realizarea identității și intimității și alegerea unui drum profesional.

Proximitatea este unirea a două identități, dar fără pierderea trăsăturilor unice ale fiecărui individ. Adevărata intimitate fără realizarea propriei identităţi este imposibilă, dar aceasta din urmă se realizează prin realizarea treptată a potenţialului, a tuturor capacităţilor şi abilităţilor cuiva.

Cele mai semnificative motive pentru alegerea unei profesii sunt considerentele practice, atitudinile parentale, dorinta de a-si realiza potentialul, interesul pentru profesie, prestigiul acesteia si orientarea catre sistemul de valori stabilit, care se poate schimba odata cu varsta.

În perioada vârstei adulte timpurii, cel mai important loc în viața unei persoane este dezvoltarea activităților profesionale și autoperfecționarea, stabilirea de contacte interpersonale, în special, crearea propriei familii, precum și petrecerea timpului liber și a petrecerii timpului liber. activităţi care fac posibilă realizarea potenţialului nerealizat al individului.

Multe imagini de sine care formează conceptul de sine în timpul creșterii continuă să fie îmbogățite prin experiența autodeterminării active a individului. În conformitate cu percepția propriei trăsături fizice, orientarea profesională și principalele atitudini personale și sociale ale unui concept de sine holistic, se formează factori care determină bunăstarea emoțională a unei persoane.

Conceptele de sine ale bărbaților și femeilor au unele diferențe. Astfel, conceptul de sine al femeilor este mai individualizat, spre deosebire de cel al bărbaților – mai socializat. La bărbați, conceptul de sine este mai axat pe autoactualizarea în creativitate. La femei, conceptul de sine, alături de tipurile „masculin” de orientare a autoactualizării, conține o orientare familială.

Mecanisme personale de apărare

Termen "mecanisme de apărare" a fost propus de 3. Freud în 1926. În prezent sub protectie psihologicaînțelegeți modul în care personalitatea este protejată de influențele care amenință tensiunea și duc la dezintegrarea personalității. Caracteristicile principale și comune pentru diferite tipuri de mecanisme de apărare, potrivit lui Freud și tuturor adepților săi, este că acestea:

1) inconștient, adică o persoană nu este conștientă de nicio cauză, motive sau obiective sau de faptul însuși comportamentul său defensiv în legătură cu un anumit fenomen sau obiect;

2) denaturează, falsifică sau înlocuiește întotdeauna realitatea.

Ca urmare, mecanismele de apărare sunt adesea privite ca fiind dezadaptative.

Mecanismul de apărare a fost descris pentru prima dată deplasare. Mecanismul represiunii ocupă un loc aparte în teoria psihanalizei. Descris uneori ca „uitare motivată”, represiunea este procesul de îndepărtare a gândurilor și sentimentelor dureroase din conștiință. Cu toate acestea, eliberarea de anxietate prin represiune nu trece neobservată. 3. Freud credea că gândurile și impulsurile reprimate nu își pierd activitatea în inconștient, iar pentru a preveni pătrunderea lor în conștiință este necesară o cheltuială constantă de energie psihică. Efortul materialului reprimat pentru o exprimare deschisă poate găsi o satisfacție momentană în vise, glume, larapune și alte manifestări a ceea ce Freud a numit „psihopatologia vieții de zi cu zi”.

Un alt mecanism de apărare este negare - se exprimă într-un refuz inconștient de a admite existența anumitor evenimente, experiențe și senzații care ar provoca durere unei persoane dacă ar fi recunoscute. Acest lucru se aplică, de exemplu, unei persoane care „știe” că este bolnavă în stadiu terminal, dar în același timp continuă să-și facă munca anterioară, evitând orice vorbire despre boala sa și făcând planuri pe termen lung. O persoană pentru care negarea este o apărare fundamentală insistă întotdeauna că „totul este bine și totul este în bine”.

Proiecție- acesta este un proces, în urma căruia interiorul este perceput în mod eronat ca venind din exterior, i.e. prin proiecție, individul își atribuie propriile gânduri, atitudini, dorințe inacceptabile altor oameni. O modalitate evidentă de a vă proteja împotriva anxietății asociate cu eșecul sau vinovăția este să aruncați vina pe altcineva. O persoană nu este conștientă de impulsurile sale ostile, dar le vede în alții și, prin urmare, consideră că alții îl urăsc și îl persecută.

substituţie- un proces în care manifestarea unui impuls instinctiv este redirecționată de la un obiect sau persoană mai amenințătoare la una mai puțin amenințătoare.

Formarea jetului presupune transformarea unui afect negativ într-unul pozitiv, sau invers. Acest mecanism consta in prevenirea manifestarii dorintelor si sentimentelor inacceptabile prin dezvoltarea unor atitudini si comportamente opuse. Mecanismul de formare a reacției este implementat în două etape: mai întâi, impulsul inacceptabil este suprimat (deplasat), apoi impulsul opus apare la nivelul conștiinței - fetița își „iubește” fratele mai mic atât de mult încât își petrece toate nopțile la el. cap, pentru că îi este frică că el nu va înceta brusc să mai respire.

Raționalizarea are de-a face cu raționamentul fals, care face ca comportamentul irațional să pară destul de rezonabil și justificat în ochii celorlalți. Raționalizarea poate lua multe forme. Rationalizeaza o persoana care spune ca jobul de unde a fost concediat nu i-a mai fost interesant de mult; admirator respins,
hotărând că iubita lui nu este atât de atractivă. Fenomenul „lamaie dulce” poate juca același rol: o persoană forțată să rămână în circumstanțe care sunt neplăcute pentru el, cu ajutorul raționalizării, începe să le găsească destul de dezirabile.

Sublimare- un mecanism de apărare care permite unei persoane, în scopul adaptării, să-și schimbe impulsurile în așa fel încât să poată fi exprimate prin gânduri sau acțiuni acceptabile din punct de vedere social. Sublimarea este văzută ca singura strategie sănătoasă, constructivă, pentru înfrânarea impulsurilor nedorite, deoarece permite Sinelui să schimbe ținta și/sau obiectul impulsurilor fără a inhiba manifestarea acestora. Freud a susținut că sublimarea instinctelor sexuale și a energiei agresive a fost principalul imbold pentru marile realizări în știință și cultură.

conflict intrapersonal

conflict intrapersonal– este un conflict în lumea mentală a individului, o ciocnire a nevoilor, valorilor, scopurilor sau motivelor sale direcționate opus.

Subiecții conflictelor intrapersonale nu sunt indivizi, ci diverși factori psihologici ai lumii interioare a unei persoane, care uneori par incompatibili. În cazul unui conflict intrapersonal, este ca și cum o persoană se luptă cu sine, un fel de personalitate scindată. Îți amintești de Goethe: „Două suflete trăiesc în pieptul meu...”? Sau să ne amintim de binecunoscuta pildă a măgarului lui Buridan, care a murit de foame pentru că nu a putut să aleagă una dintre cele două brațe de fân complet identice.

Conflictele intrapersonale sunt foarte specifice și diverse, deoarece în situații acute o persoană își arată clar individualitatea, unicitatea lumii sale interioare, temperamentul și cultura.

La particularitățile conflictelorîn cadrul personalității sunt următoarele: originalitatea și neobișnuit - din punctul de vedere al structurii conflictului în sine (absența subiecților de confruntare a conflictului în persoana unor persoane sau grupuri de oameni), latența (conflictul nu este ușor de rezolvat). detectează și adesea persoana însăși nu este pe deplin conștientă de starea sa), specificul formelor cursului său.

Conflictolog rus modern S. Emelyanov apeluri
principalele forme de manifestare a conflictelor de acest tip :

– neurastenie(dispoziție deprimată, somn și apetit slab, scăderea performanței);

– euforie(„Râsete prin lacrimi”);

– regresie(evitarea responsabilitatii si recurgerea la forme primitive de comportament);

– proiecție(atribuirea unor calități negative altuia, critică nerezonabilă a altora);

– raţionalism(autojustificarea faptelor lor rele).

Academician E. M. Babosov(Republica Belarus), după ce a analizat numeroase abordări științifice pentru înțelegerea conflictului intrapersonal, evidențiază șapte tipuri principale ale acestei stări socio-psihologice a unei persoane:

1) conflict motivațional(coliziune de contrarii)
motive);

2) conflict de dorință neîmplinită(coliziunea oricărei dorințe puternice a unei persoane cu circumstanțe care nu îi permit să facă acest lucru);

3) conflict de adaptare(apare din cauza incapacității de adaptare socială sau profesională);

4) conflict moral(conflict între dorință și datorie);

5) conflict al stimei de sine inadecvate(apare ca urmare a contradicțiilor dintre pretențiile individului și evaluarea ei asupra capacităților sale);

6) conflict nevrotic(tulburarea psihică, care se bazează pe rezolvarea neproductivă și irațională a contradicției dintre personalitate și aspectele realității care sunt semnificative pentru ea);

7) conflict de rol(Diferitele roluri ale unei persoane îi fac solicitări contradictorii. De exemplu, șeful unei companii, din cauza necesității de producție, este forțat să lucreze după ore. Dar, în același timp, cu rolul de lider, trebuie să joace rolul de soţ, tată, fiu.Bineînţeles, el vrea să acorde mai mult timp şi atenţie familiei, părinţilor Aceste două roluri, mai precis, imposibilitatea armonizării lor, pot provoca un conflict intern).

Conflictele intrapersonale pot apărea și în rândul lucrătorilor la locul de muncă din cauza:

suprasolicitare de lucru;

Absența muncii dacă este necesar să se afle la locul de muncă în timpul programului de lucru;

Cerințe contradictorii și neclare pentru angajat;

Stima de sine supraestimată sau subestimată și nivelul pretențiilor (de exemplu, un angajat se consideră înalt calificat și competent, dar funcția pe care o ocupă în această companie, în opinia sa, nu îi corespunde. Din acest motiv, el este nervos, îngrijorat, reacționează dureros la orice program de personal și etc.);

Temeri și chiar teamă pentru securitatea lor materială, financiară sau fizică;

Invidie față de alți oameni care au mai mult succes și mai bogați decât lucrătorul însuși (în opinia sa subiectivă).

Apropo de conflicte interne, ar trebui spus despre asta conflicte de vârstă. psihanalist american E. Erickson a considerat viața unei persoane ca o criză psihologică continuă și, potrivit acestuia, fiecare perioadă de vârstă are un conflict corespunzător. Conflictul apare din cauza discrepanței dintre condițiile interne și externe ale vieții. De exemplu, o persoană cu vârsta de 20 - 25 de ani încă nu știe cum să aibă grijă de alți oameni și de interesele lor, să construiască comunicarea cu ei. De regulă, el „topește” îndoiala internă de sine în autoafirmare prin comportament demonstrativ, contacte superficiale și folosirea altora doar ca mijloc pentru el însuși și pentru propria sa comoditate. Astfel, conflictul acestei vârste se poate încheia în două moduri: fie cu succes (prin stăpânirea deprinderilor și abilității de a comunica), fie fără succes (separare de societate, autoizolare).

Modalități de rezolvare a conflictelor intrapersonale:

- compromis – este un acord ajuns prin concesii reciproce. În raport cu o persoană care se află într-o stare de conflict cu sine, aceasta înseamnă că trebuie să facă o alegere în favoarea unei opțiuni și să înceapă să o implementeze. Cu toate acestea, trebuie amintit că compromisul ca modalitate de rezolvare a conflictului nu poate fi privit unilateral, de exemplu. ca o modalitate de a rezolva complet contradicția. Adesea, o persoană care a recurs la un compromis ar trebui să definească și să desemneze clar zona de coincidență a intereselor.

– reorientare – schimbarea de atitudine și pretenții în raport cu obiectul, care a devenit cauza crizei interne;

– sublimarea– distragerea atenției către alte activități: de exemplu, grijile legate de despărțirea de persoana iubită facilitează transferul de muncă, sport, muzică sau chiar o nouă cunoștință;

- alungarea– suprimarea prin puterea voinței a sentimentelor sau dorințelor cuiva;

- grija de la rezolvarea problemei după principiul: „totul trece, și asta va trece”;

- contactarea unui psiholog sau psihoterapeutîn cazurile în care se constată unele tulburări psihice şi comportamentale.