Василь Буслаєв в билинах. легенди краю
І.Є. Рєпін. "Садко" (1876), фрагмент
Два однаково популярних героя новгородського епосу розрізняються, зокрема, тим, що по-різному пов'язані з літописними звістками про них. Ступінь цієї співвіднесеності і ступінь достовірності одного з таких звісток були предметом дискусій не тільки епосоведов, а й істориків. Якщо про Василя Буслаєва - по суті тільки одне літописне свідоцтво, хоча і повторене в декількох пам'ятниках, то досить багато відомостей, що відносяться прямо або побічно до прототипу билинного Садко. Літописи повідомляли, що 1167 р сотку Ситініч заклав в новгородському Дитинці кам'яну церкву Бориса і Гліба, яка проіснувала до кінця XVII в. Билини розповідають, що Садко побудував в Новгороді одну або кілька церков. С.М. Соловйов, рішуче стверджував історичність Василя Буслаєва, з питання про історичність Садко висловлювався обережно; «Подібність пісенного Садка з літописними, - пише він, - полягає в тому, що і в пісні багатий гість - мисливець будувати церкви». Ще менш виразно писав з цього приводу Ф.І. Буслаєв. Згадавши, що билинний Садко будував церкви, дослідник зауважує: «... ця подробиця узгоджується з звістками новгородських літописів про те, що ніде на Русі не будувалося так багато церков простими громадянами, як в Новгороді», але не згадує літописного сотку Ситініча.
А.Н. Веселовський не сумнівався, що в билині відбився, за подібністю імен, реальний сотку Ситініч, будівельник церкви Бориса і Гліба. З побудованих ж Садко, згідно билин, церков, на думку дослідника, «первинною є<...>церква на честь Миколи, який врятував Садко з моря ». На думку О.М. Веселовського, реальний сотку Ситініч, врятований під час бурі Борисом і Глібом, побудував в їх честь церкву, що і зазначено в літописі. Народне ж переказ замінило Бориса і Гліба більш популярним Ніколою. В.Ф. Міллер, який виводив билину про Садко в основному з фінського епосу, з питання про ставлення його до літописного сотку Ситінічу фактично дотримувався того ж погляду, що і Веселовський. Ототожнював сотку Ситініча з билинним Садко і А.В. Марков.
Згодом А.Н. Робінсон датував билину про Садко XI ст. - на підставі того, що церква Бориса і Гліба була закладена сотку Ситінічем 1167 р Ця ж точка зору була висловлена Д.С. Лихачовим. Розповівши про побудованої сотку Ситінічем церкви, він пише: «Природно, що ім'я її будівельника перейшло в епос і навколо побудови церкви Бориса і Гліба<...>створилися легенди. Саме про це розповідають пізніші билини:
Йшов Садко, Божий крам соруділ
А в ім'я Софії Премудрі,
і інші варіанти билин про Садко приписують йому побудова ще двох церков: Степана архідиякона і Миколи Можайського, Пізні літописи називають Садка під 1 167 роком - "Сатки багатий" ( «Софійський літопис»). Не може бути тому сумнівів у тому, що "Сатки" літописі і Садко билин - одне і те ж обличчя. Тим самим датується і виникнення оповідей про нього ». Чи не торкаючись поки суті питання, усунемо затемняющие його фактичні неточності. У цитованому Д. С. Лихачовим тексті билини Садко побудував храм «в ім'я Софії Премудрі», літопис же повідомляє про церкви Бориса і Гліба (чого немає ні в одному записі билини), отже, нелогічно твердження, нібито даний варіант билини «розповідає саме про це". Невірно, що в тексті «Софійського временника» говориться «Сатки багатий» - в ньому сказано просто «сотка».
2
Звернемося до літописів. Про побудову сотку Ситінічем церкви Бориса і Гліба повідомляють в тому чи іншому контексті 25 літописних пам'яток. Це Новгородська 1-ша літопис обох ізводів, Новгородська 2-й, Новгородська 3-тя обох редакцій, Новгородська 4-я і Новгородська 5-я літописі, Новгородська Карамзінская, Новгородський літопис за списком Дубровського, Новгородська Большаковская, Новгородська Уваровская, Новгородська Забела якась , Новгородська Погодинская літопис всіх трьох редакцій, літописець новгородських владик, Новгородський літописець за списком Н.К. Нікольського, Новгородський літописець, виявлений А.Н. Насоновим, Псковська 1-ша літопис, Софійська 1-я, Літопис Авраамки, Вол го грудня о-Пермська, Тверська, Друкарський, Московський літописний звід кінця XV в., Рогожскій літописець, Володимирський літописець, Воскресенська і Никонівський літописи.
14 літописів містять звістку про саму закладці церкви сотку Ситінічем 1167 р Наводимо його по найдавнішої з них - Новгородської 1-й літописі старшого ізводу: «На ту ж весну заклади С'дко Ситініць церква Кам'яна святих мучеників Бориса і Гліба, при князі Святославі Ростіславіці, за архієпископа Іллі ». В інших випадках текст або збігається з наведеним, або скорочено або кілька поширений внесенням топографічних уточнень ( «в Кам'яному граді», «в околиці», «над Волховом по кінець Піскуплі вулиці»). Ці уточнення узгоджуються між собою і відповідають місцю розташування церкви на стародавніх планах Новгорода. Надалі церква багато разів згадується в літописах і актах. Зокрема, повідомляється про її освяченні 1173 р, про відновлення її після пожежі в 1441 рік та про розбиранні за старістю в 1682 г. В одному з таких згадок (під 1350 г.) йдеться про те, що церква «поставив сотку Ситініч» .
21 літопис згадує церква Бориса і Гліба разом з ім'ям її будівельника ще в іншому зв'язку. Повідомляючи про загибель від пожежі в 1049 р дерев'яної церкви св. Софії (після чого був побудований кам'яний Софійський собор), ці літописи вказують, що дерев'яна Софія стояла на тому місці, де згодом сотку Ситініч побудував церкву Бориса і Гліба: «Місяця березня в 4, в день суботній, сгоре свята канапі; беаше чесно влаштована і прикрашена, 13 верхи імущих, а ту стояла свята канапі конець Пескупле вулиці, ідеже нині поставив Сот'ке церква камінь святого Бориса і Гліба над Волховом »(цитуємо але Новгородської 1-й літописі молодшого ізводу, так як в старшому цієї звістки немає ; в інших літописах зустрічаються несуттєві для нас зараз скорочення і доповнення, аналогічні тим, які є в наявності в наведеному вище звістці 1167 г.). Ці дані з переконливістю свідчать, що будівельник церкви Бориса і Гліба, яка була зведена в Новгороді в 1167 р сотку Ситініч - цілком реальна історична особа.
У всіх літописах ім'я його читається майже однаково: сотка (в переважній більшості випадків), С'тко, Содко, С'дко, Сотка, сотка, Сот'ке; в одному випадку - явно зіпсовано: Сьткомо (Тверська літопис). Незначно варіюється і по батькові: Ситініч (в більшості випадків), Ситінічь, Ситініць, Ситеніч, Сигьніч, Ситнічі, Ст'ніч, Сотіч'; в одному випадку зіпсовано: сочнікі (Новгородська 2-я літопис). У билинах форми імені по суті ті ж: Садко, Садко, сотка, Садка, Садок. По батькові свого героя билини не стерегли, але будівництво їм храму запам'ятали міцно. Саме ж ім'я будівельника і ім'я батька його не унікальні: в подібних формах і в різних видозмінах, іноді у формі батькові або прізвиська, вони порівняно часто зустрічаються в літописах і давньоруських актах, наприклад, новгородський посол Семен судоку (під 1353 г.), начальник сторожового загону Григорій Судок (під 1380 г.), князь Ситко (під 1400 г.), воєвода Судок (під 1445 г.), вотчинник Іван Федорович Судок Монастирьов (під тисячу чотиреста шістьдесят-чотири і +1473 рр,), Судок Іванов син Єсіпов (під 1503 м), митрополичий дяк Судок (під 1504 р), селянин сотку (під 1565 р), Каргопольский вотчинник сотку Григор'єв син дворянина (XVI ст,). Крім імені та по батькові, ніяких відомостей про будівельника церкви Бориса н Гліба літописі, на жаль, не повідомляють, в зв'язку з чим М.К. Каргер навіть писав, що «ототожнення цього знатного боярина, ім'я якого згадується літописом" з батьківщиною ", з билинним гостем Садко, давно прийняте в історичній і археологічній літературі, вимагає ще серйозних обґрунтувань».
Д.С. Лихачов досить невдало намагався обґрунтувати це величиною споруди. За його словами, «церква Бориса і Гліба, до самого свого руйнування в XVII столітті, була найбільшою церквою в Новгороді, єдиною, що перевершувала своїми розмірами патронально храм Новгорода - Софію» і тому «навколо побудови церкви Бориса і Гліба - настільки незвичайної за своїми розмірами в Новгороді - створилися легенди ». Хибна думка, що храм мав настільки величезні розміри, може грунтуватися тільки на одну обставину. Зображення новгородського Дитинця на Хутинского іконі XVI- XVII ст. показує церква Бориса і Гліба більшою, ніж Софійський собор. Однак на цьому ж зображенні Софію перевершує і дзвіниця, яка збереглася без істотних переробок досі і реальні розміри якої не можуть йти в порівняння з Софійським собором. Давно відомо, що співвідношення величини окремих зображень на давньоруських іконах і мініатюрах абсолютно довільно. На іншому зображенні Новгородського Дитинця, приблизно того ж часу (XVII ст.), Храм Бориса і Гліба виглядає в кілька разів менше Софії. Інших зображень церкви Бориса і Гліба, крім цих двох, не збереглося.
Археологічними розкопками був розкритий її фундамент. Виявилося, що площа її підстави була в два рази менше площі заснування Софійського собору. Таким чином, реальні розміри церкви Бориса і Гліба не дають приводу припускати, що виняткова величина її викликала створення легенд про її побудові, оскільки про побудову набагато більшого за розмірами Софійського собору ніяких легенд не збереглося. Але все ж, згідно з археологічними даними, храм Бориса і Гліба був «виключно монументальна споруда, що не поступається за своїми розмірами однієї з найвеличніших будівель Новгорода - собору Георгія в княжому Юр'єва монастирі». Доречно нагадати, що за 40 років до того, як сотка Ситініч почав будувати храм Бориса і Гліба, в місті стався переворот. Новгородці позбавили влади і вигнали свого князя Всеволода Мстиславича (онука Володимира Мономаха). Новгородське князівство фактично стало республікою, часто сотрясаемой міжусобними зіткненнями міських партій, - хоча новгородці і запрошували потім князів, сильно обмежуючи, проте, їх прерогативи. Боротьба за владу між ворогуючими угрупованнями, часом доходила до багатолюдних кривавих сутичок, тривала 350 років: аж до скасування республіканського ладу Іваном III, який завершив об'єднання руських земель, приєднавши Новгород до Московської держави. Незабаром він знищив татаро-монгольське іго, яке тривало два з половиною століття, а встановилося через використаного ворогами відсутності єдності у тодішніх правителів Русі.
Як відомо, князі Борис і Гліб (сини Володимира Святого), віроломно вбиті 1117 р домагався одноосібної влади їх братом, були офіційно зараховані російською церквою до лику святих вже в 1171 р Вбивця їх, Святополк, отримав прізвисько Окаянного, а святі Борис і Гліб стали релігійним символом протистояння міжусобним війнам, духовними покровителями княжого роду, освячує принцип непорушності спадкових прав. Зведення в центрі середньовічного Новгорода, в його цитаделі, значного храму, присвяченого саме цим святим (ще до їх офіційної канонізації), не могло не мати тоді важливого символічного сенсу. Це повинно було сприйматися там як засудження кривавих чвар, а може бути, і як прояв симпатії до княжої династії, члени якої саме тут не мали вже реальної влади.
У билинах йдеться неоднаково про приводи побудови церкви. Сама рання запис дійшла в знаменитому Збірнику Кирши Данилова. Як і в ряді інших варіантів, тут Садко змагається в багатстві з Новгородом: він береться скупити всі товари новгородських купців. В одних випадках билини йому це вдається, в інших - ні. Згідно з текстом Кирши Данилова, Садко тричі виграє змагання. Щоразу він віддає небес подяку, зводячи храм. Билина, таким чином, повідомляє про трьох церквах, які побудував Садко. Це свідчить, що він добре запам'ятався як видатний Храмоздатель, хоча велична церква, реально споруджена на його кошти, давно не існувала вже на часі, коли почали записуватися билини. Але народна пам'ять приписала Садко будівництво Софійського і Нікольського соборів, споруджених насправді новгородськими князями в ту пору, коли вони були ще повновладними правителями Новгорода. У Кирши Данилова читаємо:
І влажівать йому Бог в завзято серце:
Шед Садко, Божий храм соруділ,
А та в ім'я Сафеі премудрих,
Хрести, Маковиці золотом золотив,
Місце ікони ізукрашевал,
Ізукрашевал ікони, чистим перлами посадив,
Царські двері визолачевал.
В таких же висловах билина оповідає далі про будівництво храму в ім'я святого Миколая. Виявляється, що вже більше 400 років тому народний поголос будівельнику чудовою церкви в честь благовірних князів-мучеників Бориса і Гліба стала приписувати і причетність до зведення найдавнішого княжого собору - святої Софії, який став державним символом Новгорода. Літописці XII-XV ст, вірно вказували, що творцем цього храму був син Ярослава Мудрого. Але составлявшаяся в кінці XVI ст. Новгородська 2-я літопис повідомляє під тисячу сорок п'ять г .: «Заклади князь Володнмер Ярославич і владико Лука святу Софію кам'яну в Великому Новгороді, сотка Ситініч і Ситіна». Літописець переписав основну частину тексту зі свого давнього джерела, а додавання зробив, очевидно, на підставі билини. Воно історично недостовірно, так як між побудовою Софійського собору та храму Бориса і Гліба пройшло більше 120 років, але показує, наскільки довіряли в ті часи усного епосу.
Інший приклад - додавання в звістках про побудову сотку си тінічем церкви Бориса і Гліба. У Новгородському літописця, виявленому А. Н, Насоновим в рукописи середини XVI ст., Про цю церкву сказано, що її побудував «сотки багатою». Таку ж заміну «сотки Ситініч» на «сотку багатою» знаходимо в Новгородській Уваровської літописі, складеної в кінці XVI ст., І у всіх наступних новгородських літописах, висхідних до неї: у Новгородській 3-й обох редакцій, Новгородської Забелінская, Новгородської Погодінський всіх трьох редакцій (первісна редакція цієї останньої в одному випадку з двох дає «компромісне» читання: «сотки Сотічь багатою»). Переробка «сотки Ситініч» на «сотку багатою» була, очевидно, наслідком впевненості літописців, що сотка Ситініч - це той самий «Садко багатий гість», про який співається в билинах.
4
Епічні оповіді про Садко складають невеликий цикл нз трьох творів. В усному побутування вони виконувалися народними співаками іноді окремо, але частіше в різних поєднаннях по дві билини, з'єднаних в одну, а зрідка - і все разом в одному виконанні. Так як більшістю записів зафіксовані контамінації сюжетів про Садко, колишні праці з російської епосу вели, як правило, мова про одну присвяченій йому билині, хоча і переданої співаками з різним ступенем повноти і послідовності. Відзначали, однак, різнобій в сюжетному складі готівки варіантів, разновременность виникнення окремих частин. Роботи В.Ф. Міллера, А.Н. Веселовського та інших епосоведов прояснили це ще до початку минулого століття. Але сама теза про самостійне походження кожного з трьох сюжетів був висунутий цілком чітко більше чотирьох десятиліть тому в статті Б. Мерідж А незабаром Т.М. Акімова, уважно розглянувши всі введені на той час в науку записи, переконливо довела, що ними представлена не одна билина, присвячена Садко, а три.
Побудова храму знаходиться не тільки в центрі билини про змаганні Садко з Новгородом. Воно перейшло і в іншу билину про нього, присвячену подорожі на дно морське. У варіантах її зазвичай герой, який спустився на воду, щоб умилостивити морського царя, потрапляє в підводне царство; повернутися звідти вдається завдяки раді святого Миколи. Йому на знак вдячності, по своїй обіцянці, Садко будує потім церква. Але знову-таки слід звернути увагу на найстарішу запис Кирши Данилова. Тут немає такого обіцянки, а з тексту ясно, що Садко ставився до прихожан цієї церкви, вже стояла в Новгороді до того, як му вирушив у плавання: виконавши у морського царя рада святого Миколи -
Од сна Садко пробу тулився.
Він опинився під Новим-містом,<...>
Дізнався він церкву - прихід своїх,
Тово Ніколу Можайскова,
Перехрестився хрестом своїм.
Назва Борисоглібській церкви в билинах забулося. Один з основних дослідників билин про Садко А.Н. Веселовський припускав, що воно було замінено назвою Микільської церкви через відому близькості між святим Ніколою і святими Борисом і Глібом за часом їх церковного вшанування і за деякими народними уявленнями про них. Ім'я святого Миколи з часом стало особливо популярним саме в Новгороді, де існувала «братчина Ніколиці- на" (куди входить билинний Садко) - купецьке співтовариство, небесним покровителем якого вважався святий Миколай. Він же був і покровителем мореплавців, а Садко, згідно найбільш поширеною з билин про нього, вів заморську торгівлю, і караван його кораблів мало не загинув від бурі, але Садко рятується, слідуючи пораді святого Миколи. У міру еволюції билини в ній і з'явилося уявлення, що «Садко багатий» звів церкву саме святому Миколі. Як вважав О.М. Веселовський, «на цій стадії розвитку легенда ускладнилася далі темн елементами казки, якими наповнені, за виключенням епізоду про Николі, що дійшли до нас билини».
Билинні оповіді про морське царя і його впливі на долю Садко, звичайно, казкового походження. Найбільш розвиненою вид вони придбали з появою ще однієї билини про Садко: бідний гусляр на березі Ільменя усолодили своєю грою повелителя водної стихії і за те отримав від нього багатство. Це стало як би преамбулою до основної билині про змаганні багатого Садко з Новгородом (хоча є й інші билинні вари а цй л в поясненні того, як розбагатів Садко). Фінальною же в нинішньому циклі виявилася та сама билина, де Садко, вимушений віддячити морського царя за багатство, потрапляє до нього на дно, тут повинен розважати його своєю грою, потім вибирати собі наречену, ризикуючи залишитися тут назавжди, якби не мудрі поради святого, що дозволили повернутися в Новгород. Грунтовно вивчав епос про Садко В.Ф. Міллер справедливо вважав споконвічним центральний сюжет, де Садко змагається з Новгородом: розповідь могло мати в основі історичну реальність. Не тільки у Кирши Данилова, а й у ряді інших записів саме цей сюжет зображує свого героя Храмоздатель. Як зауважував В.Ф. Міллер, «літопис не називає Садка торговим гостем, але неважко припустити, що історичний Садко свої багатства, що дали йому кошти побудувати кам'яний храм, придбав, як і інші новгородські багатії, шляхом великої зовнішньої торгівлі». Вчений вважав, що існувало «новгородське переказ, що склало основу билини»; пізніше ж «до імені цього історичного обличчя» прикріпилися «казкові мотиви».
Можливі джерела подібних мотивів вказували Веселовський, Міллер та інші дослідники в фольклорі не тільки слов'янських народів, причому близькі паралелі виявилися, зокрема, у карелів, що мешкають в тих же місцях, де особливо інтенсивно побутували билини про Садко. Гру героя на гуслях в підводному царстві, наприклад, пояснювали впливом карело-фінських рун. Але найцікавіша паралель, на яку звернув увагу О.М. Веселовський, знайшлася у французькому середньовічному романі. Герой його по імені Садок, пливучи в бурю на кораблі, за жеребом примушений кинутися в море (як винуватець небезпеки), щоб не загинули його супутники; після цього буря вщухає, а сам Садок рятується. Така ж схема сюжету в третій билині про Садко. Як припускав Веселовський, «і роман, і билина незалежно один від одного походять від одного джерела». Сам цей джерело поки не виявлено. Але цілком очевидно, що народному співакові, що знав билину про Садко, природно було сприйняти такий твір як розповідь про інші пригоди того ж героя. Інтенсивна заморська торгівля стародавнього Новгорода давала широкий простір міжнародного обміну фольклорними сюжетами, В.Ф. Міллер писав, що згаданий епізод про Садок, внаслідок збігу імен, вплинув на билину, яка дійшла до нас. Вчений вважав, що образ Садко-купця пізніше розширився уявленням про нього як гусляру. Справа в тому, що про гру на гуслях не йдеться в одній з двох билин про нього у Кирши Данилова: Садко отримує багатство від Ільмень- озера, послуживши йому не як гусляр. Міллер знав ще одну запис, де мова навіть йде саме про перебування Садко у морського царя, що пропонує герою наречену, але немає гри його на гуслях. Правда, цей текст без початку. Однак уже після смерті Міллера були записані ще два цікавих варіанти билини про перебування Садко у морського царя. Тут добре збереглося початок:
Ще жив Садко купець, гість багатою.
Не мало раз Садко по морю біжи вал,
Морського царя нічим не дарівал.
Тут теж йде мова і про наречену, але теж не йдеться про те, що герой - гусляр. Необов'язково пояснювати це пізнішим забуттям: обидва варіанти записані в сибірському заполярному селищі Русское Устя, де століттями зберігалася в ізоляції стара фольклорна традиція, яку принесли новгородці, які переселилися сюди, згідно їх переказами, ще за часів Івана Грозного. Є записані в різних місцях російські міфологічні розповіді про те, як герой збагатився завдяки водяному. Деякі з них близькі розповіді про отримання багатства без допомоги гри на гуслях в билині про Садко. Є й оповідання, де мова йде про нібито що відбулася одруження з дочкою водяника, на відміну від билини, де герою вдалося цього одруження уникнути.
Казково-міфологічні подробиці в билинах про Садко - результат складного і, ймовірно, довгого взаємодії між старовинними російськими і неросійськими фольклорними сюжетами і тим історичним зерном, яке лежало в основі усної розповіді про новгородському будівельника знаменитого храму XII століття. У билинах він прославився ще й як гусляр - подібно іншому популярному герою нашого епосу Добрині Микитовича, хоча історичним прототипом билинного Добрині був небагатий новгородец XII в., А державний і військовий діяч X-XI століть, пов'язаний своєю біографією з Новгородом. Але, на відміну від Добрині Микитовича або Ставра Годиновича, билинний Садко - гусляр професійний, що відзначав ще В.Ф. Міллер. Він справедливо писав про наявність «слідів блазенською обробки» головним чином в «билинах-новелах», що зображали «події міського життя». Що відноситься до їх числа трилогія про Садко - найбільш яскраве свідчення вкладу, який внесли, очевидно, саме новгородські скоморохи в уснащеніе історичної основи епічних пісень казковими епізодами зі свого різнорідного репертуару професійних гусляров.
5
Суперечка про те, як співвідносяться билини про Василина Буслаєва з літописними звістками, має значну протяжність. Ще І.І. Григорович у своєму «Досвід про посадниках новгородських» не сумнівався, що «посадник Васька Буславіч», про смерть якого Никонівський літопис повідомляє під 1171 р - історична особа. Н.М. Карамзін іронічно ставився до цього літописного звістки. На противагу йому С.М. Соловйов писав, з посиланням на Никоновскую літопис, що «в древніх російських віршах з осіб історичних<...>є чинним новгородец Василь Буслаєв ». Аргументовано відхиляв подібну точку зору І.М. Жданов, вказуючи, що новгородські літописи такого посадника не знають, причому «не згадують про нього і переліки новгородських посадників». В.Ф. Міллер і А.В. Марков (а пізніше - А.І. Никифоров), навпаки, не бачили підстав сумніватися в достовірності вказівки Никонівському літописі. С.К. Шамбинаго, відзначаючи, що «Никонівський літопис часто користується для своїх вставок пісенним матеріалом», а в найдавнішому літописі Новгорода - Новгородської 1 -й - "не значилося такого посадника» (в 1171 р посадником був, згідно цього літопису, Жирослав), причому ((Інші літописі про Васке не згадують зовсім », робить висновок, що ця звістка Никонівському літописі« не знаходить відповідності з дійсністю ».
А.Н. Робінсон не тільки не сумнівався в достовірності літописного звістки, але і датував, слідом за В.Ф. Міллером, на підставі цієї звістки самі билини: «Никонівський літопис, - пише він, - під 1171 р відзначає смерть" посадника Васко Буславіча ", на підставі чого билини про нього можуть бути віднесені до XII в.». Д.С. Лихачов , приймаючи цю датування і повторивши основні доводи попередників на користь фольклорного походження літописного звістки, писав: «Незвичайна для літопису форма імені посадника (« Васька »), але звичайна для билин про нього, також свідчить, чт про цю звістку було взято з останніх» . Однак власний аргумент Д. С. Лихачова неспроможний: такі ж зменшувальні імена новгородських посадників (Іванко Павлович, Михалко Степанич, Мирошка Незнаніч, Іванко Дмитрович і т. п.) постійно фігурують в літописах. Спробуємо внести в це питання ясність з урахуванням недавніх досліджень . в даний час відомо вказівку на Василя Буслаєва не в одній, а по суті в трьох літописах. Це, по-перше, Никонівський літопис (під 1171 г.): «Того ж літа преставився в Новгороді посадн ик Васька Буславічь »; Новгородська Погодинская літопис, в її початковій редакції (під тим же роком): «Того ж року преставився в Великому Новеграде посадник Василь Буславіев», і, нарешті, скорочена редакція цієї ж літописі (теж під 1171 г.): «Того ж літа преставився в Новеграде посадник Васька Буславіев ».
Обидві редакції Новгородської Погодінський літописі відносяться до останньої чверті XVII ст. Жодна з попередніх їй новгородських літописів (а їх тепер відомо, крім коротких літописців, вісім, причому деякі дійшли в кількох редакціях) подібного известия не містить, як і взагалі будь-яких згадок про Василя Буслаєва. У жодній з опублікованих неновгородскіх літописів, крім Никоновской, складеної в середині XVI ст., Відомостей про нього також немає. Є підстави вважати, що в Новгородську Погодинская літопис цю звістку потрапило з Никонівському (безпосередньо або опосередковано), так як в новгородських джерелах Новгородської Погодінський літописі - в Новгородській Забелінская і Новгородської 3-й літописах - такої звістки немає. У самій же Никоновской воно поміщено безпосередньо за розповіддю про перемогу новгородців над суздальцями, який сходить до текстів, читаються в новгородських літописах, до нас дійшли і про Буслаєва не згадується. Ретельно складалися переліки новгородських посадників, що дійшли в складі Новгородської 1-й літописі за рукописом XIV в., Імені Василя Буслаевич (або Богуславович) не містять. Це стосується не тільки часу близько 1171 року, але і всіх передували цьому році посадників, що істотно, тому що якби звістка про смерть «Васко Буславіча» в 1171 році було достовірно, воно не обов'язково має означати смерть статечного посадника (т . е. відправляв свою посаду в 1171 г.), як думав С. К. Шамбинаго; новгородські посадники продовжували носити це звання і після того, як переставали виконувати посадніческіе функції.
У списках посадників значиться кілька осіб, що носили ім'я Василя, проте всі вони відносяться до часу не раніше середини XIV в. Чи не названо взагалі жодного посадника, по батькові якого хоча б віддалено нагадувало «Буслаевич» або «Богуславович». Відпадає міркування П.А. Безсонова про те, що Василь міг «ховатися» в ранніх новгородських літописах під язичницьким ім'ям: звістка Никонівському літописі мало сходити до однієї з цих же ранніх літописів. Однак давно доведено, що саме Никонівський літопис включала звістки, почерпнуті з фольклорних джерел. Це змушує думати, що такого ж джерела зобов'язане своїм походженням і згадка нею «Васко Буславіча». І.М. Жданов припускав, що існував сюжет, де Васька стає посадником. Якщо такий сюжет дійсно існував і в ньому, як і в можливе джерело «Повісті» В.А. Левшина (про неї див. Нижче), згадувався Садко, то немає нічого дивного, якщо знайомий з цим сюжетом літописець вважав за краще помістити звістка про смерть «посадника Васко Буславіча» в хронологічній близькості від звістки про сотка Ситініче, якого він закономірно ототожнював з фольклорним Садко. Увага Никонівському літописі до билинним богатирям і навіть до фольклорних персонажів, які відсутні в дійшли до нас творах усної традиції, але, очевидно, фігурували там колись, - факт, в достатній мірі виправдовує таке припущення (що не виключає, звичайно, можливості реального підґрунтя).
Хоча, на відміну від билинного Садко, билинний Василь Буслаєв НЕ поєднана поки з цілком певним історичним прототипом, існують досить близькі історичні паралелі. Особливо цікавий матеріал такого роду розглядав Б.М. Соколов, коментуючи билини про Буслаєва і про Садко в рідко використовуваної через малий наклад антології 1918 г. Дві билини про Василя Буслаєва - про його сварку з новгородцями і про поїздку в Єрусалим, відомі в значному числі записів, іноді об'єднувалися оповідачами в одну. Інших творів билинного епосу про це герої в записано, але можна припускати, що якщо не билини, то перекази про Василя Буслаевиче, зміст яких дійшли билинами не покривається, існували. На користь цього свідчать відображення фольклору про цього героя в ісландському епосі, чому була присвячена робота В.А. Бріма. Зіставивши ісландський і російський матеріал, автор прийшов до висновку, що повинно було існувати переказ про похід Василя Буслаєва на Схід. Воно відбилося в Боса- сазі, старша редакція якої, представлена значним числом рукописів, з'явилася ие раніше XIV в. і має переклички як з першої, так і з другої билинами. Іншим свідченням може служити «Повість про сильному богатиря і старославенском князя Василя Богуслаевіче», складена В. А. Лев- шіним в другій половині XVIII ст. на основі фольклору. як писала
А.М. Астахова, «для історії російського билинного епосу" Повість Левшина представляє великий інтерес як віддзеркалення одного з усних варіантів XVIII століття билини про Василя Буслаєва ». І хоча «безпосереднє джерело" Повісті "нам невідомий», а сама вона «не простий переказ билини», але «літературний твір, що спирається на билинний матеріал», текст її містить «деталі, які відомі в подальшій усної традиції». Не можна відносити до Чи не дійшов до нас варіанту, який використовував Левшин, все відсутні в ньому деталі «Повісті», але серед них майже напевно були і такі, які відобразили особливості саме цього усного джерела. Цікаво, що в тексті Левшина серед другорядних персонажів фігурує «Садко багатий гість », а сам Василь в результаті стає князем Новгорода і повелителем всієї Руської землі.
Билини про Садко і про Василя Буслаєва дають корисні ілюстрації до результатів досліджень соціально-політичної структури Новгорода, які в останні десятиліття істотно збагатилися найціннішими матеріалами, здобутими в результаті безпрецедентних археологічних відкриттів. Незважаючи на зміни, які внесли багато казкового в билини про Садко і породили кілька смислових неясностей, темних місць в билинах про Василя Буслаевиче, і там і тут достовірно передані багато характерних рис соціального побуту Новгорода в XII-XV ст .: застави, братчини, набір дружини молодим боярином, бій на Волховському мосту, викликаний боротьбою за владу, величезний розмах торгівлі, паломництва в Святу землю - все це, як і багато іншого, яскравіше і повніше відобразила реальну життя древнього Новгорода, ніж кілька схематизували часом картини стародавнього Києва в билинах про подвиги його богатирів.
Билинні сюжети, героєм яких є Василь Буслаєв
За даними С.А. Азбелева, що нараховує 53 сюжету героїчних билин, Василь Буслаєв є головним героєм трьох з них (№ 40, 41 і 42 за складеним Азбелевим вказівником).
40. Василь Буслаєв і новгородці
41. Поїздка Василя Буслаєва
42. Смерть Василя Буслаєва
Образ Василя Буслаєва в билинах
Василь Буслаєв - новгородський герой, який представляє собою ідеал молодечого безмежної видали. Це найвідоміший з персонажів фольклору, що носять ім'я Василь.
Перший з присвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів розповідає про його конфлікт з міською громадою. З юних років для Васьки немає ніяких утисків; він завжди робить так, як йому заманеться, не звертаючи уваги на ту шкоду, яку приносять його вчинки. Налаштувавши проти себе більшість новгородців, він збирає дружину з таких же відчайдухів, як він сам, і буяє все більш і більш; тільки мати його має над ним хоча б тінь влади. Нарешті, подзадоренний на бенкеті, Василь б'ється об заклад, що буде битися на чолі своєї дружини на Волховському мосту з усіма новгородськими мужиками. Бій починається і загроза Василя побити всіх супротивників до єдиного близька до здійснення; тільки втручання матері Василя рятує новгородців.
Другий з присвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів зображує цього героя вже не юнаків, але зрілою людиною. Відчуваючи тягар своїх гріхів, Василь відправляється їх замолювати в Єрусалим. Але паломництво до Святих місць не змінює характер героя: він демонстративно порушує всі заборони і на зворотному шляху гине самим безглуздим чином, намагаючись довести своє молодецтво.
Тип Василя Буслаєва був мало розроблений в дореволюційній науковій літературі. Більшість дослідників висловилися на користь оригінальності цього типу, вважаючи його уособленням могутності самого Новгорода, тоді як Садко служить уособленням його багатства.
герой кінематографа
Микола Охлопков (зліва) в ролі Васьки Буслая. Фільм «Олександр Невський»
Одним з головних героїв знаменитого фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський", знятого в 1938 р, є новгородський хлопець Васька Буслай (НЕ Буслаєв!). Цей персонаж "успадкував" дві властиві билинному Василю Буслаєву риси: відчайдушну завзятість і повага до матері. В іншому кінематографічний герой різко різниться від билинного: він не протиставляє себе громаді, а його б'є через край енергія вміло спрямовується князем Олександром в потрібне русло (йому доручається найважливіше і найнебезпечніше місце в майбутньому бою). Веселий і гораздий на вигадки Васька Буслай представлений одним-суперником статечного боярина Гаврила Алексича. У Льодовому побоїщі обидва роблять великі подвиги, а в кінці фільму Буслай сам великодушно визнає першість старшого друга в військової доблесті.
У 1982 р режисером Геннадієм Васильєвим був знятий фільм-казка «Василь Буслаєв». Автором сценарію були використані окремі мотиви билин про Василя Буслаєва (причому в дуже вільному трактуванні).
Примітки
література
- Н. І. КостомаровІсторіческія монографіі і ізслѣдованія, Том 8. СПБ. Тип. К. Вульфа, 1868. стор 124-148
посилання
Wikimedia Foundation. 2010 року.
- Василь Косий
- Сокар
Дивитися що таке "Василь Буслаєв" в інших словниках:
ВАСИЛЬ Буслав- Василий Буслаев, СРСР, кіностудія ім. М.Горького, 1982, кол., 81 хв. Сказ. За однойменною поемою Сергія Наровчатова. Почув якось посадский син Васька Буслаєв від мандрівників тривожну звістку, ніби напали на Русь страшні вороги, розорили її. ... ... Енциклопедія кіно
ВАСИЛЬ Буслав- герой билин новгородського циклу (14 15 ст.), Гуляка і бешкетник, який вступив в бій з усім Новгородом ... Великий Енциклопедичний словник
Василь Буслаєв- герой билин новгородського циклу (XIV XV ст.), Гуляка і бешкетник, який вступив в бій з усім Новгородом. * * * Василий Буслаев Василий Буслаев, герой билин новгородського циклу (14 15 ст.), Гуляка і бешкетник, який вступив в бій з усім Новгородом ... енциклопедичний словник
Василь Буслаєв- ВАСИЛЬ (Васька) Буслав фольклорний персонаж, герой новгородських билин Буслаєв і новгородці і Смерть Буслаєва. Подібно ін. Билинним богатирям В. Б. наділений фантастич. силою, надзвичайно швидко росте, відчуваючи свою физич. міць на однолітків, ... ... Російський гуманітарний енциклопедичний словник
Василь Буслаєв- герой двох билин новгородського циклу, створених в період розквіту торгової і політичного життя Новгорода в 14 15 ст. і які зазнали пізніші впливу 16 17 ст. Засудження В. Б., відчайдушного п'яниці і ушкуйники, який входить в бій з усім ... ... Велика Радянська Енциклопедія
ВАСИЛЬ Буслав- герой російських билин, боярський син, зв'язавшись з новгородської вольницею, відчайдушний п'яниця і ушкуйники, який перебував в бій з усім Новгородом. Загинув на шляху з Св. Землі, куди їздив замолювати гріхи.
За даними С.А. Азбелева, що нараховує 53 сюжету героїчних билин, Василь Буслаєв є головним героєм двох з них (№№ 40 та 41 по складеним Азбелевим вказівником) .40. Василь Буслаєв і новгородци41. Поїздка Василя БуслаеваВасілій Буслаєв - новгородський герой, який представляє собою ідеал молодечого безмежної видали. Це найвідоміший з персонажів фольклору, що носять ім'я Васілій.Первий з присвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів розповідає про його конфлікт з міською громадою. З юних років для Васьки немає ніяких утисків; він завжди робить так, як йому заманеться, не звертаючи уваги на ту шкоду, яку приносять його вчинки. Налаштувавши проти себе більшість новгородців, він збирає дружину з таких же відчайдухів, як він сам, і буяє все більш і більш; тільки мати його має над ним хоча б тінь влади. Нарешті, подзадоренний на бенкеті, Василь б'ється об заклад, що буде битися на чолі своєї дружини на Волховському мосту з усіма новгородськими мужиками. Бій починається, і загроза Василя побити всіх супротивників до єдиного близька до здійснення; тільки втручання матері Василя рятує новгородцев.Васілій Буслаєв Другий з присвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів зображує цього героя вже не юнаків, але зрілою людиною. Відчуваючи тягар своїх гріхів, Василь відправляється їх замолювати в Єрусалим. Але паломництво до Святих місць не змінює характер героя: він демонстративно порушує всі заборони і на зворотному шляху гине самим безглуздим чином, намагаючись довести своє молодечество.Тіп Василя Буслаєва був мало розроблений в дореволюційній науковій літературі. Більшість дослідників висловилися на користь оригінальності цього типу, вважаючи його уособленням могутності самого Новгорода, тоді як Садко служить уособленням його богатства.Однім з головних героїв знаменитого фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський", знятого в 1938 р, є новгородський хлопець Васька Буслай (НЕ Буслаєв!). Цей персонаж "успадкував" дві властиві билинному Василю Буслаєву риси: відчайдушну завзятість і повага до матері. В іншому кінематографічний герой різко різниться від билинного: він не протиставляє себе громаді, а його б'є через край енергія вміло спрямовується князем Олександром в потрібне русло (йому доручається найважливіше і найнебезпечніше місце в майбутньому бою). Веселий і гораздий на вигадки Васька Буслай представлений одним-суперником статечного боярина Гаврила Алексича. У Льодовому побоїщі обидва роблять великі подвиги, а в кінці фільму Буслай сам великодушно визнає першість старшого друга в військової доблесті. У 1982 р режисером Геннадієм Васильєвим був знятий фільм-казка «Василь Буслаєв». Автором сценарію були використані окремі мотиви билин про Василя Буслаєва (причому в дуже вільному трактуванні).
Російські билини - це відображення історичних подій, переказаних народом, і як наслідок, зазнали серйозних змін. Кожен богатир і лиходій в них - це найчастіше реально існувала особистість, чиє життя чи діяльність була взята за основу персонажа або збірний і дуже важливий для того часу образ.
герої билин
Ілля Муромець (російський богатир)
Славетний російський богатир і хоробрий воїн. Саме таким постає Ілля Муромець в російській билинному епосі. Служив вірою і правдою князю Володимиру, воїн з народження був паралізований і сидів на печі рівно 33 роки. Відважний, сильний і безстрашний був він вилікуваний від паралічу старцями і всю свою силу богатирську віддав захисту російських земель від Солов'я-розбійника, навали ярма татарського і Идолища Поганого.
У героя билин є реальний прототип - Ілля Печерський, зарахований до лику святих як Ілля Муромець. В юності він переніс параліч кінцівок, а помер від удару списом у серце.
Добриня Микитич (російський богатир)
Ще один герой з прославленої трійки богатирів російських. Служив він князю Володимиру і виконував його особисті доручення. Був найбільш наближеним з усіх богатирів до княжого сімейства. Міцний, хоробрий, спритний і безстрашний, він прекрасно плавав, вмів грати на гуслях, знав близько 12 мов і був дипломатом при вирішенні справ державних.
Реальним прототипом славного воїна є воєвода Добриня, який доводився дядьком самому князю по материнській лінії.
Альоша Попович (російський богатир)
Альоша Попович - молодший з трійки богатирів. Славний не стільки силою своєї, скільки натиском, винахідливістю і хитрістю. Любитель хвастнуть своїми досягненнями, він наставляв на шлях істинний старшими богатирями. По відношенню до них поводився двояко. Підтримуючи і оберігаючи славну трійку, він помилково поховав Добриню, щоб одружитися на дружині його Настасія.
Олеша Попович - ростовський хоробрий боярин, ім'я якого і пов'язують з появою образу билинного героя-богатиря.
Садко (новгородський богатир)
Щасливий гусляр з новгородських билин. Довгі роки заробляв на хліб насущний грою на гуслях. Отримавши нагороду від Царя Морського, Садко розбагатів і з 30 кораблями вирушив по морю в країни заморські. По дорозі забрав його до себе благодійник як відкупу. За повчанням Миколи Чудотворця гусляр вдалося вирватися з полону.
Прообразом героя вважається Содко Ситінець, новгородський купець.
Святогор (богатир-велетень)
Велетень і богатир, який володів незвичайною силою. Величезний і могутній, народжений в горах Святих. При його ходьбі лісу здригалися і річки розливалися. Частину своєї сили Святогор в писаннях російського епосу передав Іллі Муромця. Незабаром після цього і помер.
Реального прототипу образу Святогора, немає. Він являє собою символ величезної первісної сили, якої так і не знайшлося застосування.
Микула Селянинович (орач-богатир)
Богатир і селянин, розорюють землі. Згідно билин був знайомий зі Святогором і дав тому суму підняти повну тяжкості земної. Битися з пахараем, згідно з переказами, можна було, перебував він під захистом Матінки Сирий Землі. Дочки його - дружини богатирів, Ставра і Добрині.
Образ Микули вигаданий. Саме ім'я є похідним від поширених в той час Михайла та Миколи.
Вольга Святославич (російський богатир)
Герой-богатир найдавніших билин. Мав не тільки значною силою, але і умінням розуміти мову птахів, а також обертатися будь-якою твариною і обертати в них інших. Ходив з походами на землі турецькі та індійські, і після ставав їх правителем.
Багатьма вченими образ Вольга Святославича ототожнюється з Олегом О.Скрипкою.
Микита Кожум'яка (київський богатир)
Герой київських билин. Відважний богатир, який володів величезною силою. Міг без праці розірвати складену дюжину бичачих шкур. Виривав шкуру з м'ясом у мчать на нього розлючених биків. Прославився тим, що переміг змія, звільнивши від його полону царівну.
Своїм появам герой зобов'язаний міфам про Перуна, зведених до побутових проявів чудесної сили.
Ставр Годинович (чернігівський боярин)
Ставр Годинович - боярин з Чернігівщини. Відомий своєю хорошою грою на гуслях і міцною любов'ю до дружини, чиїми талантами не проти був похвалитися перед іншими. У билинах роль грає не головну. Більш відома його дружина Василиса Мікулішна, визволити чоловіка з ув'язнення у в'язницях Володимира Красна Сонечка.
Згадка про реальний Сотская Ставре є в літописах 1118 року. Він був також заточений в льохах князя Володимира Мономаха після заворушень.
Головним персонажем билин є богатирі. Вони втілюють ідеал мужнього, відданого батьківщині і народу людини. Герой бореться самотужки проти полчищ ворожих сил. Серед билин виділяється група найбільш древніх. Це так звані билини про «старших» богатирів, пов'язані з міфологією. Герої цих творів є уособленням непізнаних сил природи, пов'язані з міфологією. Такі Святогор і Волхв Всеславьевич, Дунай і Михайло Потик.
У другій період своєї історії на зміну найдавнішим богатирям прийшли герої нового часу - Ілля Муромець, Добриня Микитичі Альоша Попович. Це богатирі так званого київського циклубилин. під циклизациейрозуміється об'єднання билинних образів і сюжетів навколо окремих персонажів і місць дії. Так склався київський цикл билин, пов'язаний з містом Києвом.
У більшості билин зображений світ Київської Русі. До Києва їдуть богатирі на службу князю Володимиру, його ж захищають вони від ворожих полчищ. Зміст цих билин носить переважно героїчний, військовий характер.
Іншим великим центром давньоруської держави був Новгород. билини новгородського циклу- побутові, новеллистические 4. Героями цих билин були купці, князі, селяни, Гуслярі (Садко, Вольга, Микула, Василь Буслаєв, Блуд Хотеновіч).
Світ, зображений у билинах, це вся Руська земля. Так, Ілля Муромець з застави богатирської бачить високі гори, луки зелені, ліси темні. Билинний світ «світлий» і «сонячний», але йому загрожують ворожі сили: насувається темні хмари, туман, гроза, тьмяніють сонце і зірки від незліченних ворожих полчищ. Це світ протиставлення добра і зла, світлих і темних сил. У ньому борються богатирі з проявом зла, насильства. Без цієї боротьби неможливий билинний світ.
Кожному богатирю властива певна, домінуюча риса характеру. Ілля Муромець уособлює силу, це найпотужніший російський богатир після Святогора. Добриня теж сильний і хоробрий воїн, змееборец, але ще і богатир-дипломат. Його князь Володимир відправляє з особливими дипломатичними дорученнями. Альоша Попович уособлює кмітливість і хитрість. «Не силою візьме, так хитрістю» - йдеться про нього в билинах. Монументальні образи богатирів і грандіозні звершення - плід художнього узагальнення, втілення в одній людині здібностей і сили народу або соціальної групи, перебільшення реально існуючого, тобто гіперболізація 5 і ідеалізація 6. Поетична мова билин урочисто-співучий і ритмічно організований. Його особливі художні засоби - порівняння, метафори, епітети - відтворюють картини і образи епічно піднесені, грандіозні, а при зображенні ворогів - страшні, потворні. 7
У різних билинах повторюються мотиви і образи, сюжетні елементи, однакові сцени, рядка і групи рядків. Так, через все билини київського циклу проходять образи князя Володимира, міста Києва, богатирів. Билини, як і інші твори народної творчості, не мають закріпленого тексту. Передаючись із вуст в уста, вони змінювалися, варіювалися. Кожна билина мала безліч варіантів.
У билинах відбуваються казкові чудеса: перевтілення персонажів, пожвавлення мертвих, оборотничество. У них присутні міфологічні образи ворогів і фантастичні елементи, але фантастика інша, ніж в казці. Вона заснована на народно-історичних уявленнях. Відомий фольклорист XIX століття А.Ф. Гильфердинг писав:
«Коли людина засумнівається, щоб богатир міг носити палицю в сорок пуд або один покласти на місці ціле військо, епічна поезія в ньому вбита. А безліч ознак переконали мене, що північно-російський селянин, який співає билини, і величезна більшість тих, які його слухають, - безумовно вірять в істину чудес, які в билині зображуються. Билина зберігала історичну пам'ять. Чудеса сприймалися як історія в житті народу ». 8
У билинах багато історично достовірних прикмет: опис деталей, старовинного озброєння воїнів (меч, щит, спис, шолом, кольчуга). У них оспівується Київ-град, Чернігів, Муром, Галич. Називаються інші давньоруські міста. Події розгортаються і в Стародавньому Новгороді. У них позначені імена деяких історичних діячів: князь Володимир Святославич, Володимир Всеволодович Мономах. Ці князі з'єдналися в народному уявленні в один збірний образ князя Володимира - «Красне Сонечко».
У билинах багато фантастики, вигадки. Але вигадка є поетичною правдою. У билинах відбилися історичні умови життя слов'янського народу: завойовницькі походи печенігів і половців на Русь, розорення селищ, сповнений жінок і дітей, розграбування багатств. Пізніше, в XIII-XIV століттях, Русь перебувала під ярмом монголо-татар, що теж відображено в билинах. У роки народних випробувань вони вселяли любов до рідної землі. Не випадково билина - це героїчна народна пісня про подвиг захисників Руської землі.
Однак билини малюють не тільки героїчні подвиги богатирів, ворожі навали, битви, а й повсякденне людське життя в її соціально-побутових проявах і історичних умовах. Це знаходить відображення в циклі новгородських билин. У них богатирі помітно відрізняються від билинних героїв російського епосу. Билини про Садко і Василя Буслаєва включають не просто нові оригінальні теми і сюжети, а й нові епічні образи, нові типи героїв, які не знають інші билинні цикли. Новгородські богатирі, на відміну від богатирів героїчного циклу, не здійснюють ратних подвигів. Пояснюється це тим, що Новгород уникнув ординського нашестя, полчища Батия не дійшли до міста. Однак новгородці могли не тільки бунтувати (В. Буслаєв) і грати на гуслях (Садко), але і боротися і здобувати блискучі перемоги над завойовниками з Заходу.
Новгородським богатирем постає Василь Буслаєв. Йому присвячені дві билини. В одній з них йдеться про політичну боротьбу в Новгороді, в якій він бере участь. Васька Буслаєв бунтує проти посадского люду, приходить на бенкети і затіває сварки з «купцями багатими», «мужиками (мужами) новгородськими», вступає в поєдинок з «старцем» Пілігримом - представником церкви. Зі своєю дружиною він «б'ється-б'ється день до вечора». Посадські мужики «підкорити і помирилися» і зобов'язалися платити «про всяк рік по три тисячі». Таким чином, в билині зображено зіткнення між багатим новгородським посадом, іменитими мужиками і тими городянами, які відстоювали самостійність, незалежність міста.
Бунтарство героя проявляється навіть у його смерть. У билині «Як Васька Буслаєв молитися їздив» він порушує заборони навіть у гробу господнього в Єрусалимі, купаючись голим в Йордан-річці. Там же він і гине, залишившись грішником. В.Г. Бєлінський писав, що «смерть Василя виходить прямо з його характеру, удалого і буйного, який як би напрошується на біду і загибель». 9
Однією з найпоетичніших і казкових билин новгородського циклу є билина «Садко». В.Г. Бєлінський визначив билину «як один з перлів російської народної поезії, поетичний апофеоз 10 Новгороду». 11 Садко- бідний гусляр, який розбагатів завдяки майстерної гри на гуслях і заступництву Морського царя. Як герой він висловлює собою нескінченну силу і нескінченну завзятість. Садко любить свою землю, своє місто, сім'ю. Тому він відмовляється від незліченних багатств, запропонованих йому, і повертається додому.
Отже, билини - це поетичні, художні твори. У них багато несподіваного, дивного, неймовірного. Однак в основі своїй вони правдиві, передають народне розуміння історії, народне уявлення про борг, честі, справедливості. Разом з тим вони майстерно побудовані, мова їх своєрідний.
