Laborarbeit zu Lexikologie, Lexikographie und Phraseologie: Lehrmittel für Universitäten. Laborarbeit Wortschatz und Lexikographie der Trauben Ausgewählte Werke

Mögliche Wörter werden nicht üblich, weil es keinen besonderen Bedarf für sie gibt. Die von ihnen bezeichneten Realitäten spielen im Leben von Muttersprachlern in der Regel keine nennenswerte Rolle. Folglich sind potentielle Wörter das Ergebnis individueller Wortbildung, die Möglichkeiten zu ihrer Bildung liegen jedoch in der Sprache selbst. Ihre Aufgabe ist eine direkte und präzise Bezeichnung von Realitäten. Daher werden sie nicht als etwas Ungewöhnliches wahrgenommen, das von jemandem allein erfunden wurde. Außerdem ist es nicht immer möglich, ein potentielles Wort sicher von einem tatsächlichen zu unterscheiden.

Mit dem Rückgriff auf die individuelle Wortbildung verfolgen Sprecher oft andere Ziele - eine größere Ausdruckskraft zu erreichen. Etwas. Saltykov-Shchedrin, der die hässlichen Seiten der russischen Realität aufdeckt, schafft viele Wörter wie Schweigsamkeit, träges Denken, mieses Geschwätz, Ausschweifung, Kopfklopfen, Kauderwelsch, Beißer, Unsinn usw. Oder V. V. Majakowski: multipath, libelle, grandiosität, monte zwerge, hulk, sitzend usw., zum Beispiel: Ich liebe unsere PläneSchüttgut...; Bronzen sind mir egalMehrweg...; ...auf derGrandiosität Monte-Carlo-BastardeMonte Zwerge...

Solche Wörter müssen von potentiellen Wörtern unterschieden werden. Potenzielle Wörter benennen Realitäten, die keine besondere Bezeichnung haben und deshalb benötigen. Dies sind die Mittel der primären Nominierung. Die betrachteten Wörter bezeichnen Realitäten, die bereits einen Namen haben. Daher benennen sie weniger als charakterisieren sie. Dies sind sekundäre Nominierungen. Sie werden als unerwartet, ungewöhnlich, rein individuell wahrgenommen, d.h. erscheinen als mögliche Wörter nicht so gut wie möglich. Sie werden gelegentliche (d. h. zufällige) Wörter oder Gelegenheitswörter genannt. Aber sie sind wie potentielle Wörter bestehenden lexikalischen Einheiten nachempfunden und verletzen im Allgemeinen nicht die Regeln der Wortproduktion.

Potentielle und gelegentlich vorkommende Wörter dürfen beim Vokabellernen nicht ignoriert werden. Sie haben sich immer getroffen und werden sich in der Sprechpraxis begegnen. Dies zeigt die Durchlässigkeit des Wortschatzes an. Die Durchlässigkeit des Vokabulars bedeutet, dass jeder Einzelne natürlich neue Wörter erstellen und verwenden kann, ohne die Regeln für ihre Bildung zu verletzen.

Grammatik und Phonetik lassen solche "Neuerungen" nicht zu. Das „Erfinden“ grammatikalischer Formen oder Sprachlaute wird meist als Fehler empfunden und löst eine negative Reaktion aus, stört die Kommunikation der Menschen. Folglich ist die grammatikalische und phonetische Struktur der Sprache durch Undurchdringlichkeit gekennzeichnet.

Zündete.: Arutyu n o v a N.D. Sprachnominierung: Arten von Namen. M, 1977; Winogradov V.V. Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M, 1977; Er ist. Russisch. Die grammatische Lehre vom Wort. M, 1972; Sprachennominierung. T. 1. (Allgemeine Fragen). M., 1977.

LEXIKALISIERUNG. 1. Sich in eine Art lexikalische Einheit verwandeln. eine andere Einheit der Sprache, zum Beispiel Morpheme, Wortformen, Phrasen. „Lexikalisierung ist die Umwandlung eines Sprachelements (Morphem, Wortform) oder einer Kombination von Elementen (Phrase) in ein separates signifikantes Wort oder in eine andere Vokabulareinheit, die diesem entspricht (z. B. in eine Phraseologieeinheit)“ (Enzyklopädie. Russisch Sprache S. 208). Ja, die Kombination schnell + sofort zu einem Adjektiv geworden (sofortig Kaffee); genau hier: Geist + beraubt, + geistlos + gegangen; Väter!(Zwischenruf); kreative Formen. n. Substantive eingeben Frühling, Winter, Sommer gehen normalerweise in Adverbien; cm. Übergang von Wortarten. 2. Einen bestimmten Satz in ein Wort umwandeln, wenn er von einer anderen Sprache entlehnt wird. „Lexikalisierung ist die Umwandlung einer Wortgruppe in einer anderen Sprache in ein Wort im Russischen. Köln - lexikalischer französischer Ausdruck Eau de Köln (wörtlich "Kölner Wasser") ( Kalinin AV Wortschatz der russischen Sprache. S. 71). Foxtrott aus dem Englischen. Fuchs "Fuchs" + Trab "Luchs" = Fuchs (schneller) Schritt.

Zündete.: Kalinin AV Wortschatz der russischen Sprache. M, 1978; Kuznetsova O.D. Zum Begriff der Lexikalisierung. Lexikalisierung phonetischer Phänomene in Dialekten//VYa. 1978. Nr. 2; Novikov LA Lexikalisierung von Nomenzahlenformen in den russischen // Philologischen Wissenschaften. 1963. Nr. 1; Enzyklopädie. Russisch. M., 2003; Reformatsky A.A. Einführung in die Linguistik. M., 2002.

LEXIKOGRAPHIE. Beschreibung (Übermittlung) von Wörtern und Ausdruckseinheiten im Wörterbuch: Lexikographie von Personennamen, Funktionswörtern, Interjektionen. Cm. "Blinddarmein".

LEXIKOGRAPHIE(lexikos „verbal“ + grapho „ich schreibe“). 1. Arbeit an der Zusammenstellung von Wörterbüchern, einschließlich der Sammlung und Systematisierung von lexikalischem Material. „Die Arbeit an Wörterbüchern, die davon ausgeht, dass die Compiler sich der Semasiologie und Lexikologie bewusst sind, heißt Lexikographie" Bulachowski L.A. Einführung in die Linguistik. S. 7). „Lexikographie ist die wissenschaftliche Arbeit der Erstellung von Wörterbüchern“ ( Er ist). "Die Definition oder Interpretation der Bedeutung von Wörtern ist das Hauptziel der Erstellung von Wörterbüchern, ein direkter Gegenstand der Lexikographie." (Vinogradov V. V. Die wichtigsten Arten von lexikalischen Bedeutungen des Wortes. S. 162). „Lexicografia ist die Theorie und Praxis der Erstellung von Wörterbüchern (Lexika)“ ( Koduchow V. I. Einführung in die Linguistik. S. 196). „Die Arbeit des Sammelns und Systematisierens von Wörtern und Phraseologien wird als Lexikographie bezeichnet. Sein Hauptinhalt ist die Erstellung von Sprachwörterbüchern, d.h. Wörterbücher, in denen der Wortschatz und die Phraseologie jeder Sprache vorgestellt und erklärt werden" ( Shansky N.M. Lexikologie der modernen russischen Sprache. S. 276). 2. Ein Bereich der Linguistik, der die Theorie der Erstellung von Wörterbüchern entwickelt, Fragen der Beschreibung des Wortschatzes in Wörterbüchern. „Lexikographie ist die Wissenschaft von Wörterbüchern und die Praxis, sie zu erstellen“ (Golowin B.N. Einführung in die Linguistik. S. 89). 3. Eine Reihe von Wörterbüchern. Sprache (Sprachen), den einen oder anderen Typ (Typen). „Lexikographie wird auch als Satz von Wörterbüchern bezeichnet, zum Beispiel: Die russische Lexikographie des 19. Jahrhunderts ist reich an erklärenden Wörterbüchern“ ( Kalinin AV Wortschatz der russischen Sprache. S. 202): akademische Lexikographie, zweisprachig, dialektal, differentiell, vorrevolutionär, altrussisch, westeuropäisch, historisch, sprachlich, national, allgemein, theoretisch, Übersetzung, praktisch, russisch, russisch-französisch, modern, terminologisch usw.

Zündete.: Berkov V.P. Fragen der zweisprachigen Lexikographie. L., 1973; B o ha-to va G. A. Die Geschichte des Wortes als Gegenstand der russischen historischen Lexikographie. M., 1984; Budagov R. A. Erklärende Wörterbücher in der nationalen Kultur. M., 1989; Bulachowski L.A. Einführung in die Linguistik. Teil II. M, 1953; Winogradov V.V. Die wichtigsten Arten der lexikalischen Bedeutung des Wortes//Vinogradov VV Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M., 1977; Golovin B.N. Einführung in die Linguistik. M., 1983; Denisov P.N. Essays zur russischen Lexikologie und Bildungslexikographie. M, 1974; Historischer und kultureller Aspekt der lexikographischen Beschreibung der russischen Sprache. M., 1995; Kalinin AV Wortschatz der russischen Sprache. M, 1978; Kovtun L.S. Russische Lexikographie des Mittelalters. M.; L, 1963; Kodukh über in V. I. Einführung in die Linguistik. M., 1987; Kozyrev V. A., Chernyak V. D. Universum in alphabetischer Reihenfolge. Aufsätze zu Wörterbüchern der russischen Sprache. St. Petersburg, 2000; Kuznetsova O.D. Aufsätze zur Lexikographie des russischen Dialekts. L., 1987; Ozhegov SI. Lexikologie. Lexikographie. Eine Sprachkultur. M, 1974; Probleme der historischen Lexikographie. L., 1977; In der UdSSR veröffentlichte Wörterbücher. Bibliographischer Index 1918-1962; Zeitlin R. M. Kurzer Aufsatz zur Geschichte der russischen Lexikographie. M, 1958; Shansky N.M. Lexikologie der modernen russischen Sprache. M, 1972; Shcherba L.V. Erfahrung der allgemeinen Theorie der Lexikographie //Shcherba L.V. Sprachsystem und Sprachaktivität. L., 1974; Enzyklopädie. Russisch. M., 2003.

LEXIKOLOGIE(griechisch lexis „Wort“ + logos „Wort, Wissenschaft, Lehre“). Ein Zweig der Linguistik, der das Vokabular einer Sprache oder den Wortschatz untersucht. Die wörtliche Bedeutung des Begriffs Lexikologie- „Wort über Wort“, „Wissenschaft über Wort“. Damit wird gleichsam betont, dass der Hauptgegenstand der Lexikologie das Wort bzw. die lexikalische Einheit der Sprache ist.

Aber das Wort ist nicht nur Gegenstand der Lexikologie. Es nimmt eine zentrale Stellung in der Sprache ein. Für Sprecher ist jede Sprache in erster Linie eine Sprache der Wörter. Das Wort ist die einzige der Grundeinheiten der Sprache, die unabhängig existiert, zum Beispiel: Abonnement, Vorort, Umbau. Wir sprechen in Sätzen (Phrasen), aber sie werden aus Wörtern gebildet. Morpheme und Phoneme sind Teile (Elemente) von Wörtern und werden außerhalb des Wortes nicht verwendet, zum Beispiel: Abonnement;[p], [o], [d], [n "], [i], [s], [k], [a]. Das Wort ist irgendwie auf allen Ebenen der Sprache vorhanden. Und deshalb wird es studiert - aus verschiedenen Blickwinkeln - alle Bereiche der Sprachwissenschaft.

Für die Phonetik ist ein Wort nur eine Reihe (Kette) von Lauten, d.h. seine lautliche (phonetische) Schale. Der Wert ist ihr egal. Ein Wort aus phonetischer Sicht wird als phonetisches Wort bezeichnet.

Die Hauptmasse der Wörter ist durch die folgenden phonetischen Merkmale gekennzeichnet: das Vorhandensein einer Betonung (Universität, Spaziergang, Süden), Pause zwischen den Wörtern (Auto / hat sich in Bewegung gesetzt), die Unmöglichkeit einer Pause innerhalb eines Wortes. Aber nicht alle Wörter haben solche Eigenschaften.

Einerseits gibt es Wörter, die keine eigene Betonung haben. Dies sind normalerweise offizielle Worte. Sie werden nicht durch Pausen von betonten Wörtern getrennt, zum Beispiel: in der schule, vor dem fenster, liest / und schreibt, bruder / oder schwester, gleich, nicht von sich, aber er kommt usw. Heiraten: Habe ich eine Schulter - breiter als mein Großvater ...(Koltsov) - 4 Betonungen und 6 Wörter. Er wusste, warum er pflügte und säte. Ja, ich habe die Arbeit über meine Kräfte hinaus begonnen(Nekrasov) - 7 Betonungen und 14 Wörter.

Andererseits gibt es Wörter, die mit mehreren Betonungen ausgesprochen werden können - Haupt- und Nebenbetonung. Mehrfach betont sind komplexe und viele komplexe abgekürzte Wörter, zum Beispiel: Getreidebeschaffung, Lebensmittel, Kartoffelroder, hellgrün, regionaler Topfverwertungsbetrieb, graubraun-karminrot(scherzhaft: über schlechte Farbgebung) etc. Zwischen Teilen solcher Wörter, d.h. darin sind Pausen erlaubt, zum Beispiel: region / on demand / union, beschaffung / point, grau / braun / himbeere, lebensmittel.

Somit sind Wörter nach phonetischen Merkmalen heterogen. Nur außen, d.h. durch Ton ist es unmöglich, das Wort zu bestimmen. Es ist notwendig, seine Innenseite zu berücksichtigen, d.h. Bedeutung. Der Ausdruck wird hauptsächlich deshalb in separate Wörter unterteilt, weil ihre Bedeutung verstanden wird. Dies ist in einer Rede in einer fremden Sprache unmöglich.

Die Morphologie befasst sich im Gegensatz zur Phonetik mit Bedeutungen, aber mit grammatikalischen Bedeutungen. Sie behandelt Wörter als Wortbestandteile. Wörter werden entsprechend einer gemeinsamen Bedeutung zu Wortarten zusammengefasst. Zum Beispiel bezeichnen Substantive ein Objekt, Adjektive - ein Zeichen eines Objekts, Verben - einen Prozess, d.h. Aktion oder Zustand usw.

Die Wörter verschiedener Wortarten unterscheiden sich nicht nur in den angegebenen allgemeinen abstrakten Bedeutungen, sondern auch in den Merkmalen der Änderung. Substantive werden also dekliniert, Verben konjugiert, Adverbien ändern sich nicht usw. Beim Ändern eines Wortes werden unterschiedliche Bedeutungen ausgedrückt, zum Beispiel: Schreiben- Gegenwart, schrieb - Vergangenheit; Schreiben- 1 Liter und du schreibst - 2 L.; schrieb- indikative Stimmung, und würde schreiben- Konjunktiv; Techniker ist der Singular, und Ingenieure- Plural usw.

Solche abstrakten Bedeutungen werden durch spezielle Mittel der Sprache ausgedrückt (Endungen, Präfixe, Suffixe, Funktionswörter usw.) und werden als grammatikalische Bedeutungen bezeichnet. Mittel zum Ausdruck grammatischer Bedeutungen werden grammatikalische Formen genannt, zum Beispiel: Schreiben- Form 1 l., Ingenieure- Pluralform usw. Grammatische Bedeutung ist ohne die entsprechende grammatikalische Form nicht möglich.

Folglich untersucht die Morphologie die formale Seite des Wortes. Sie interessiert sich dafür, wie sich Wörter verändern und welche Bedeutungen ausgedrückt werden. Ein Wort aus grammatikalischer Sicht wird als grammatikalisches Wort bezeichnet.

Die Phonetik untersucht also die Klangseite von Wörtern, die Morphologie - die formale Seite. Die Charakterisierung ist jedoch nicht vollständig, wenn die dritte Seite nicht beleuchtet ist. Für Sprecher ist es zunächst wichtig zu wissen, was Wörter bedeuten, welche Objekte, Phänomene, Zeichen, Handlungen usw. Sie rufen. Das macht die Lexikologie.

Die Lexikologie untersucht das Wort als nominative Einheit der Sprache, als Nominierungsmittel (von lateinischer Nominierung - Name, Name). Die Nominativfunktion ist die Hauptfunktion des Wortes. Mit anderen Worten, der Hauptzweck des Wortes besteht darin, Realitäten zu benennen.

Realitäten werden als Elemente der objektiven Realität verstanden, d.h. Objekte, Konzepte, Eigenschaften, Handlungen, Zustände, Umstände usw. Für die Lexikologie ist es wichtig, welche Realitäten durch das Wort reflektiert und bezeichnet werden. Das ist der Unterschied zwischen Lexikologie und Grammatik. Zum Beispiel im Wort Pilot Die Morphologie wird nur grammatikalische Bedeutungen hervorheben (Objektivität, Konkretheit, Animation, Geschlecht, Numerus, Kasus). Für die Lexikologie wird es von Bedeutung sein, dass sich dieses Wort auf eine Person bezieht, die ein Luftfahrzeug steuert, einen Luftfahrzeugführer. Bei der Betrachtung eines Wortes stellt sich heraus, dass seine individuelle Bedeutung im Vordergrund steht, oder – dasselbe – eine individuelle Semantik (von griech. Semantikos – bezeichnen). Die individuelle Bedeutung eines Wortes wird im Gegensatz zur grammatikalischen als lexikalische Bedeutung bezeichnet.

So erforscht die Lexikologie die Innenseite des Wortes, seinen semantischen Inhalt, seine Fähigkeit, Elemente der objektiven Realität zu bezeichnen. Ein lexikologisches Wort wird als lexikalisches Wort bezeichnet. Wenn in der Grammatik ein Wort eine lexiko-grammatische Einheit einer Sprache ist, dann ist es in der Lexikologie eine lexiko-semantische Einheit.

Die Lexikologie untersucht auch andere Funktionen des Wortes. Beispielsweise kann eine lexikalische Einheit ein Ausdrucksmittel sein. Sie ist in der Lage, Gefühle zu vermitteln, Sprache hell, erhaben oder im Gegenteil unhöflich zu machen usw. Ja, die Worte Genie, Schöpfer, wunderbar, großartig usw. Bewunderung ausdrücken u Müll, Hütte, Geschrei, Vorhang usw. - Missbilligung, Worte Tor(Tore), Heil(die Stadt), Krieger, unzerstörbar, unerschütterlich usw. verleihen der Aussage Feierlichkeit, Hochgefühl. Heiraten: Zeigen Sie sich, Stadt Petrow, und bleiben Sie standhaft wie Russland!(Puschkin), aber Müll hat sich bisher ein wenig ausgedünnt(Majakowski).

Diese und ähnliche Funktionen des Wortes sind mit seiner Hauptfunktion - dem Nominativ - verbunden. Aber es gibt Wörter, die keine Nominativfunktion haben und daher in der Lexikologie nicht berücksichtigt werden. Dies gilt vor allem für Funktionswörter und Interjektionen sowie für Ziffern.

Dienstwörter dienen der Verknüpfung von Wörtern, Sätzen oder Satzteilen. Dabei drücken sie unterschiedliche Beziehungen aus. Heiraten: Er standauf der Brücke - Er standbei Brücke. Er wird kommen und ich werde gehen - Er wird kommen,wenn Ich werde gehen. Ernicht wird kommen- Lassen er wird kommen. Interjektionen werden verwendet, um Gefühle und Willen auszudrücken. Zahlen geben die Anzahl der Objekte und die Reihenfolge an, in der sie beim Zählen erscheinen. Alle von ihnen sind einige. Realitäten werden nicht erwähnt. Die Grammatik befasst sich mit ihnen.

Komplizierter ist die Situation bei pronominalen Wörtern, z. ich, du, wer, was, dies, das, so, da, dann usw. In der Sprache bezeichnen sie ganz bestimmte Gegenstände oder Zeichen. Heiraten: Ich erinnere mich an einen wunderbaren Moment: Du erschienst vor mir ... (Puschkin). Hier ICH - das ist der Dichter Sie - A. P. Kern. Aber das Pronomen ich kann sich auf jeden Sprecher beziehen, Sie- jeder Gesprächspartner. Heiraten Auch: WHO das ____ funktioniert nicht,das isst nicht(d. h. jeder, der keine Arbeit verrichtet). Gib mir eine Pfote, Jim, für Glück.Eine solche Ich habe nie eine Pfote gesehen(Jesenin). Dann die Angst meiner Seele demütigt sich.Dann Falten auf der Stirn(Lermontow). Aber zu jeder Pfote kann man "so" sagen, zu jeder Zeit - "dann". Pronominalwörter werden daher keinem zugeordnet. bestimmte Objekte oder Merkmale. Sie weisen nur auf jene Realitäten hin, die mit anderen Worten genannt werden, d.h. werden anstelle von anderen Wörtern verwendet, als ob sie deren Ersatz wären. Aus diesem Grund werden pronominale Wörter auch nicht von der Lexikologie untersucht.

Gegenstand der Lexikologie sind also nur die nominativen Einheiten der Sprache, d.h. Wörter, die bestimmte Elemente der objektiven Realität widerspiegeln und benennen. Diese Wörter sind Substantive, Adjektive, Verben und Adverbien.

Die Entwicklung und Bildung des Wortschatzes wird von der historischen Lexikologie untersucht. Der aktuelle Stand des Wortschatzes wird von der Lexikologie der modernen russischen Sprache untersucht. Es untersucht die Merkmale der Semantik und Funktionsweise von Wörtern, die Beziehung zwischen lexikalischen Einheiten in Bezug auf ihre Bedeutung und Verwendung.

Aber viele Phänomene des modernen Wortschatzes sind für heutige Muttersprachler unverständlich. Hier sind einige Beispiele.

Was ist die Beziehung des Wortes Tinte hat übrigens schwarz, taube - zu blau, Veranda- zu Flügel usw.? Schließlich kann Tinte jede Farbe haben und sogar farblos sein - für geheime Korrespondenz; Die Taube ist überhaupt nicht blau, die Veranda ist nicht wie ein Vogelflügel.

Wie könnte ein Wort Talg, aus dem Wort gebildet Salo, erscheinen bildlich im Sinne von "unanständig", "obszön"? Heiraten: schmierige Anekdote. Immerhin einige die Verbindung zwischen Fett und Obszönität, Obszönität wird nicht erfasst.

Warum Worte schwarz, braun, braun, gescheckt ua Werden hauptsächlich nur die Farben der Pferde angegeben? Es scheint, dass man stattdessen "schwarzer Pelzmantel" sagen kann schwarzer Mantel. Aber das sagen sie nicht.

Was ist der Grund für das Vorhandensein solcher Wortpaare in der Sprache wie Stadt – Stadt, Tor – Tor, jung – jung, Ufer – Ufer usw.? vgl.: Einerseits Nowgorod, Belgorod- andererseits, Wolgograd, Tselinograd. Wie könnten Homonyme erscheinen, zum Beispiel: Vorarbeiter(Offiziersrang in der russischen Armee im 18. Jahrhundert) und Vorarbeiter(Leiter des Produktionsteams) Schlüssel(Grundwasserquelle) und Schlüssel(Vorrichtung zum Verriegeln und Entriegeln von Schlössern), Ehe Literatur

Unterschiede zu Einheiten, die auf Russisch studiert werden Lexikologie. Paradigmatische/syntagmatische und diachrone/synchrone Ansätze ... Unterschiede zu Einheiten, die auf Russisch studiert werden Lexikologie. Paradigmatisch/syntagmatisch und diachron/synchron...

Methodische Empfehlungen zum selbstständigen Arbeiten im Studiengang Englischsprachige Lexikologie für Studierende des III. Jahres / Ukl. Boytsan L. F. K., 2000. 40 S. Mostovy M.I. Lexikologie der englischen Sprache. H. Osnovi, 1993. 255 p.

Methodische Empfehlungen

1999. - 273 S. Antrushina G. B., Afanasyeva O. V., Morozova N. N. Lexikologie auf Englisch. - M. : Bustard, 2004. - 288 ...]. - M. : Sowjetische Enzyklopädie, 1990. - 685 p. Minaeva L. V. Lexikologie und Lexikographie der englischen Sprache: Lehrbuch. Zuschuss...

Literatur

Phraseologismen gelten als Äquivalente von Wörtern und Lexikologie- als linguistische Disziplin, die Wortschatz studiert ... das Studium der Phraseologie. Sie sind verantwortlich Lexikologie. Dies gilt auch für Umsätze mit terminologischen ...

Übung Nr. 17

Thema: Phraseologische Einheiten der russischen Sprache

I. Theoretisches Material.

1. Definition des Begriffs „phraseologische Einheit“. Phraseologismus und das Wort. Phraseologismus und Phrase. FE-Zeichen.

2. Die Frage nach Reichweite und Grenzen der Phraseologie.

3. Phraseologische Wörterbücher der russischen Sprache. Quellen russischer Phraseologieeinheiten.

4. Paradigmatische Formen einer Phraseologieeinheit, Varianten von Phraseologieeinheiten.

5. Semantische, strukturgrammatische, lexikalisch-stilistische, historisch-genetische Merkmale von Phraseologieeinheiten.

II. Praktische Aufgabe.

Übung 1.

Beweisen Sie, welche der angegebenen Ausdrücke nicht auf sprachliche Einheiten zutreffen.

Izhitsu verschreiben, ferne Länder, die Farbe des Lebens, aus dem Finger saugen, großes Geld, Krankenschwestern auflösen, in Zungen reden, der erste Pfannkuchen ist klumpig, eine brennende Brünette, eine Strohwitwe, im eigenen Saft kochen.

Aufgabe 2.

Wählen Sie für die folgenden Phraseologieeinheiten Phraseologieeinheiten aus, die mit ihnen in mögliche paradigmatische Beziehungen treten (Synonymie, Antonymie, Homonymie):

Lass die Zunge raus, wedel mit dem Schwanz, geh zu deinem Grab, Sündenbock.

Aufgabe 3.

Bestimmen Sie die Methoden zur Verwendung und Transformation von Ausdruckseinheiten in der künstlerischen und journalistischen Sprache. Ziehen Sie eine Schlussfolgerung über die funktionale und stilistische Rolle von Phraseologieeinheiten.

Also, Bürger vermutet, bleib unter Heilkräutern und leiser als destilliertes Wasser.
Wie viel Blut wird von einem reinen Herzen verdorben!
Seit der Eröffnung des neuen Büros ist viel Wasser unter der Brücke geflossen.
Wie viele offene Stellen werden erscheinen, wenn alle an ihre Stelle gesetzt werden!
Sind die besten Söhne des Vaterlandes immer die Väter der Stadt?
Wie viele Luftschlösser müssen wir bauen, um das Wohnungsproblem zu lösen?
Wir sind alle unterhalb der Armutsgrenze, nur auf verschiedenen Seiten davon.
Das Prinzip des Totalitarismus: Einer für alle, alle für.
Nützlicher Rat: Sei nicht schön geboren.
Thema für ein nationales Referendum: Sein oder Nichtsein?
Die Hausfrau Smekalova holt keine schmutzige Wäsche aus der Hütte. Sie faltet es vor der Tür des Nachbarn.

Hauptliteratur:

Fomina M.N. Moderne russische Sprache. Lexikologie. - M., 1990. S. 304-370.

Krysin L.P. Moderne russische Sprache: Lexikalische Semantik. Lexikologie. Phraseologie. Lexikographie: Lehrbuch. Zulage / L. P. Krysin - Moskau: Akademie, 2007. - S. 167-178, 221-223.

Rakhmanova L.I. Moderne russische Sprache. Wortschatz. Phraseologie. Morphologie: Lehrbuch / L. I. Rakhmanova, V. N. Suzdaltseva. - Moskau: "Aspect Press", 2011. - S.229-255.

Winogradov V.V. Über die wichtigsten Arten von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache // Vinogradov VV Selected Works. Lexikologie und Lexikographie. - M., 1977. - S. 140-161

Weiterführende Literatur:

Larin BA Essays on Phraseology (Zu Systematisierung und Forschungsmethoden von Phraseologiematerialien) // Larin B.A. Geschichte der russischen Sprache und allgemeine Sprachwissenschaft. - M., 1977. - S. 125-149.

Teliya V. N. Russische Phraseologie: semantische, pragmatische und sprachlich-kulturelle Aspekte. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1996. - 288 p.

Wörterbücher:

Großes Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache. Bedeutung. Verwenden. kultureller Kommentar. /Aut.-Stat. Brileva I.S., Gudkov D.B., Zakharenko I.V., Zykova I.V., Kabakova S.V., Kovshova M.L., Krasnykh V.V., Teliya V.N. / Ed. VN Telia. - M.: AST-PRESSE KNIGA, 2006; 4. Aufl. 2009. - 784 S.

Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache / Unter der allgemeinen Redaktion von A. I. Molotkov - 4. Aufl. 1986.

Birikh A.K., Mokienko V.M., Stepanova L.I. Russische Phraseologie. Historisches und etymologisches Wörterbuch / Ed. V. M. Mokienko. - 3. Aufl., Rev. und zusätzlich -M., 2005.

V. V. Winogradow

ÜBER DIE WICHTIGSTEN ARTEN DER PHRASEOLOGISCHEN EINHEITEN IN DER RUSSISCHEN SPRACHE

Vinogradov VV Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. - M., 1977. - S. 140-161

http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-77d.htm

Akademiker A. A. Shakhmatov betonte in seiner Syntax der russischen Sprache beharrlich die außerordentliche Bedeutung der Frage der unzerlegbaren Wortkombinationen nicht nur für die Lexikologie (bzw. für die Phraseologie), sondern auch für die Grammatik. "Unter der Zerlegung einer Phrase", schrieb AA Shakhmatov, "meinen wir die Definition der gegenseitigen Beziehungen ihrer konstituierenden Elemente, die Definition der dominanten und abhängigen Elemente. In der Zwischenzeit erweist sich eine solche Zerlegung für einige Phrasen als unmöglich. So erweist sich beispielsweise die Kombination zweier Jungen mit aus Sicht moderner syntaktischer Beziehungen als unzerlegbar. In unzerlegbaren Phrasen kann die Verbindung von Komponenten aus historischer Sicht erklärt werden, ist jedoch aus Sicht eines lebendigen Systems moderner grammatikalischer Beziehungen unverständlich und unmotiviert. Unzerlegbare Phrasen sind ein archäologisches Relikt früherer Stadien der Sprachentwicklung. A. A. Shakhmatov war sich auch über die enge Wechselwirkung von lexikalischen und grammatikalischen Formen und Bedeutungen im Prozess der Bildung untrennbarer und unzerlegbarer Wortkombinationen im Klaren. So bemerkte AA Shakhmatov, dass „die Kombination eines definierten Wortes mit einer Definition in vielen Fällen dazu neigt, einen Satz zu bilden; aber zum größten Teil sind beide Mitglieder der Kombination natürlich dank ihrer Assoziation mit den entsprechenden Wörtern außerhalb diese Kombinationen behalten ihre Eigenständigkeit, zB in der Phrase Postpapier - beide Wörter behalten ihre Eigenständigkeit aufgrund der engen Verbindung mit ihrer Verwendung in Kombinationen wie Briefkasten, Post einerseits und - Briefpapier, weißes Papier usw., andererseits ". "Aber oft wird eine solche Trennung verletzt und es kommt zu einer noch engeren Annäherung beider kombinierter Wörter" (vgl. no blue gunpowder statt no blue gunpowder). AA Shakhmatov weist darauf hin, dass aus Sprichwörtern wie - Eisenbahn, Rote Armee, integrale Adjektive gebildet werden - Eisenbahn, Rote Armee, wobei sich Eisen-, Rot- als "ein unveränderlicher Bestandteil zusammengesetzter Wörter" herausstellt, und wirft die Frage auf: "Ist könnte man Eisen in Eisenbahn als Definition betrachten, sollten Eisenbahn und andere Kombinationen nicht als in ihrer Bedeutung unzerlegbare, wenn auch grammatikalisch zerlegbare Phrasen anerkannt werden? So schlägt A. A. Shakhmatov vor, dass die semantische Unzerlegbarkeit einer verbalen Gruppe zu einer Schwächung und sogar zum Verlust ihrer grammatikalischen Zerlegung führt. Im Zusammenhang mit dem semantischen Umdenken einer unzerlegbaren Verbalgruppe findet sich auch deren grammatikalische Transformation. Nachdem die Ärmel zum Beispiel zu einem idiomatischen Ganzen geworden waren, verwandelten sie sich von einem Partizip in ein Adverb. "Aber der Übergang des Gerundiums in ein Adverb führt dazu, dass es unmöglich ist, die Ärmel in dieser Kombination als Akkusativ des direkten Objekts zu definieren." Folglich können "ursprüngliche objektive Beziehungen gelöscht und modifiziert werden, ohne sich in der Verwendung des Falls selbst widerzuspiegeln". Statt einer lebendigen Bedeutung bleibt eine unmotivierte Nutzung.

Eine Änderung in der grammatikalischen Natur einer unzerlegbaren Phrase kann auch im Ausdruck von nichts zu tun beobachtet werden.

Die Frage nach verschiedenen Formen der Interaktion und Interdependenz lexikalischer und grammatikalischer Phänomene in der Struktur verschiedener Phraseologiegruppen bleibt von A. A. Shakhmatov ungelöst. Aber anscheinend war A. A. Shakhmatov aus syntaktischer Sicht geneigt, vier Arten von unzerlegbaren Phrasen zu unterscheiden.

1) Phrasen, die grammatikalisch unzerlegbar, vom Standpunkt lebendiger syntaktischer Beziehungen unverständlich, aber lexikalisch völlig frei sind, d. Solche sind zum Beispiel "in der Regionalsprache Kombinationen des Infinitivs mit dem Nominativ eines Substantivs in der Bedeutung eines direkten Objekts (es ist notwendig, den Raum zu heizen, den Pelzmantel zu ruinieren)" .

2) Phrasen, die grammatikalisch unzerlegbar sind, aus Sicht der modernen syntaktischen Beziehungen unmotiviert, aber aus lexikalischer Sicht seziert, obwohl nicht vollständig frei, und die Ersetzung und Verwendung von Wörtern nur anstelle eines Mitglieds zulassen diese Sätze. Dies sind beispielsweise Sätze mit den Ziffern zwei, drei, vier (zwei Kilogramm, zwei Spatzen, zwei Finger usw.); das sind Sätze wie: der fünfte Januar, der zehnte März, der einunddreißigste Dezember, und aus denen die Form des Genitivs aus dem Ordinalwort (fünfter, zehnter, einunddreißigster) nicht erklärt werden kann Blick auf die moderne lebendige Bedeutung des Genitivs.

Dazu gehört offenbar auch die Kombination des Wortes Zahl mit Ordnungszahlen. „Das Wort Zahl ist so eng mit diesen Definitionen davon verbunden, dass es gleichsam zum ersten und außerdem ersetzbaren Teil von Adjektiven wird, die Definitionen für andere Substantive sind: er wohnt in Haus Nummer acht; wir sind mit dem Auto angekommen Nummer fünfundzwanzig. Anscheinend werden diese Kombinationen durch andere ersetzt, bei denen das Wort Nummer eine Anwendung ist: er wohnt in Haus Nummer acht“.

3) Sätze, die in ihrer lexikalischen Bedeutung unzerlegbar, aber grammatikalisch zerlegbar sind und den lebendigen syntaktischen Modellen der modernen Sprache vollständig entsprechen. Das sind zum Beispiel Sätze wie: Spielkarten, Großherzog, Krasnoe selo usw.

4) Wortkombinationen für das moderne Sprachsystem sind sowohl aus syntaktischer als auch aus lexiko-semantischer Sicht gleichermaßen integral und unzerlegbar. Solche sind zB ärmellos, mit Überschriften etc. (vgl. auch von nichts zu tun).

Das von Acad. A. A. Shakhmatov, bedarf weiterer Vertiefung und gründlicher Forschung. Es ist sofort ersichtlich, dass seine umfassende Abdeckung wichtige Konsequenzen für Syntax und Phraseologie haben wird. Die eigentliche Formulierung des Problems kann jedoch etwas modifiziert werden. A. A. Shakhmatov machte das Konzept der grammatikalischen Zerlegbarkeit einer Phrase abhängig von der Fähigkeit einer Phrase, in syntaktische Komponenten, in Wörter, zerlegt zu werden. Der entgegengesetzte Begriff der Unzerlegbarkeit wurde nur auf einen engen Kreis lebendiger syntaktischer Beziehungen angewandt. Damit erwies sich das Zeichen der Zerlegbarkeit syntaktischer Einheiten als äußerst breit und in sich ungeteilt. Die unterschiedlichsten Arten von syntaktischen Verknüpfungen wurden in die Kategorie der Zerlegbarkeit eingeordnet, da der Grad der Zerlegbarkeit und die Art der Zerstückelung nicht berücksichtigt wurden. Währenddessen wird in einigen verbalen Assoziationen eine syntaktische Zergliederung gegeben, die durch moderne Syntaxmittel aktiv zum Ausdruck gebracht wird, in anderen wird sie nur etymologisch reflektiert und reproduziert die alte sprachliche Technik der verbalen Kommunikation. Einige syntaktische Beziehungen werden frei produziert, während andere nur durch Tradition reproduziert werden. Die Bedeutung und Verwendung verschiedener Arten von Phrasen ist heterogen. Ist es sinnvoll, all diese vielfältigen syntaktischen Beziehungen unter den allgemeinen, undifferenzierten Begriff der Zerlegbarkeit zu fassen? In der Tat können innerhalb zerlegbarer syntaktischer Assoziationen vom Standpunkt des modernen grammatikalischen Bewusstseins verschiedene Typen von ihnen unterschieden werden, zum Beispiel Kombinationen, die nur etymologisch zerlegbar sind, Kombinationen, die unter bestimmten syntaktischen Bedingungen zerlegbar sind, unter anderen jedoch nicht, Kombinationen die frei zerlegbar sind und Zusätze etc. .

Es ist notwendig, sich an eine subtile Bemerkung von E. Sapir zu erinnern: „Jedem abgeschlossenen Satz liegt ein vorgefertigtes Muster eines Satzes zugrunde - ein Typ, der durch bestimmte formale Merkmale gekennzeichnet ist. Diese spezifischen Typen oder sozusagen die Satzfundamente können als Grundlage für beliebige Konstruktionen dienen, die der Sprecher oder Schreiber benötigt, aber sie selbst sind durch die Tradition in verknöcherter Form "gegeben", wie Wurzel- und grammatikalische Elemente, die von einem einzigen vollständigen Wort abstrahiert wurden.

Auf diesen Wegen eröffnen sich neue Bereiche der syntaktischen Forschung. Traditionelle syntaktische Gesichtspunkte weichen hier Beobachtungen zu den aktiven Kategorien eines lebendigen grammatikalischen Systems. Doch um diese neuen Methoden des syntaktischen Lernens anwenden zu können, muss zunächst der Boden geebnet, Vorarbeit geleistet werden. Die semantische Analyse unfreier Ausdrucksgruppen in der Zusammensetzung der modernen Sprache ist eine natürliche Einführung in diese neuen Bereiche der Sprachforschung.

Die Frage der engen Phraseologiegruppen hat die Aufmerksamkeit vieler Linguisten auf sich gezogen. Abgesehen von einzelnen Beobachtungen und einigen allgemeinen Urteilen ist es jedoch schwierig, solide Ergebnisse in diesem Bereich der semantischen Untersuchung anzugeben. Am deutlichsten wird dieser Themenkreis offenbar in "Traité fr stylistique française" von C. Bally abgedeckt. Alb.s Meinungen wuchsen auf verwandtem Boden. Sechehaye zu den gleichen Fragen der Phraseologie.

Genau wie A. A. Shakhmatov waren diese Linguisten von zwei polaren Arten von Phraseologiegruppen oder Wortkombinationen beeindruckt: 1) Wortkombinationen sind individuell, zufällig und instabil; hier löst sich die Verbindung zwischen den Teilen der Phrase sofort nach ihrer Bildung auf, und die Wörter, aus denen die Gruppe besteht, erhalten dann völlige Freiheit, sich anders zu kombinieren; 2) Phraseologische Redewendungen oder Phrasen sind gewohnheitsmäßig stabil, in denen Wörter, die eine enge Beziehung eingegangen sind, um eine Idee, ein Bild auszudrücken, ihre Unabhängigkeit verlieren, untrennbar werden und nur in der untrennbaren Einheit der Phrase einen Sinn ergeben. Wenn in einer Wortgruppe jede graphische Einheit einen Teil ihrer individuellen Bedeutung verliert oder gar keine Bedeutung mehr behält, wenn die Kombination dieser Elemente als ganzheitliche semantische Einheit erscheint, dann haben wir eine komplexe Rede, eine phraseologische Wendung Rede.

Zwischen diesen beiden Extremen gibt es laut Bally viele Zwischenfälle. Bally weigert sich, verschiedene Phraseologiegruppen zu systematisieren und zu klassifizieren. Er schlägt vor, nur zwei Haupttypen stabiler Wortkombinationen zu unterscheiden: eine Phraseologiereihe oder eine vertraute Phraseologiegruppe, in der die Adhäsion von Wörtern relativ frei ist und einige Variationen zulässt, und eine Phraseologieeinheit, in der die individuelle Bedeutung der Wörter - Komponenten wird vollständig absorbiert und geht verloren. Ausdrücke dieser Art sind wie isolierte Wörter, sie bilden meist eine unauflösliche Einheit.

In der phraseologischen Einheit ist die Bedeutung des Ganzen niemals gleich der Summe der Bedeutungen der Elemente. Dies ist eine qualitativ neue Bedeutung, die durch eine eigentümliche chemische Kombination von Wörtern entstanden ist. Phraseologische Einheit wird sowohl durch äußere als auch durch innere Zeichen erkannt. Äußere, formale Zeichen sind bedingt, trügerisch, widersprüchlich und spielen keine entscheidende Rolle. Dazu gehören die unveränderliche Wortstellung und die Unfähigkeit, eines der Wörter, die eine sprachliche Einheit bilden, durch ein Synonym oder ein anderes Wort zu ersetzen.

Zu den internen Merkmalen der sprachlichen Einheit - nicht absolut, aber die einzig wesentlichen - gehören: die Fähigkeit, eine Kombination von Wörtern durch ein Wort zu ersetzen, das in seiner Bedeutung äquivalent ist; Vergessen der Bedeutung der Bestandteile des Satzes, der semantischen Unteilbarkeit der Sprache in Elemente; seine homonyme Distanz zu den entsprechenden freien Kombinationen (z. B. die freie Kombination zum Eigennehmen (eigenes Ding) und die sprachliche Einheit zum Eigennehmen im Sinne von „zum erwarteten Ergebnis führen, die übliche Handlung ausführen“, z Beispiel in Tschechows Erzählung „Roman mit Kontrabass“: „Es war nicht leicht, den Strauß auszuhaken, in dem sich die Angelschnur verheddert hatte, aber Geduld und Mühe forderten ihren Tribut“ - oder in der Erzählung „Liebling ": "Er wurde von den besten Ärzten behandelt, aber die Krankheit forderte ihren Tribut, und er starb nach viermonatiger Krankheit"); das Vorhandensein lexikalischer, syntaktischer oder semantischer Archaismen; Inkonsistenz der Struktur der Phrase mit lebendigen Formen syntaktischer Beziehungen; Ellipsen, Pleonasmen als Teil einer Phrase; die Möglichkeit der Wortbildung Umwandlung des gesamten Satzes in ein zusammengesetztes Wort (z. B. Augenspülung, Augenspülung durch Reiben von Gläsern; Betrüger durch Schlagen der Böcke; Eisenbahn von der Eisenbahn); manchmal eine eigenartige Aussprache.

Phraseologische Einheiten entstehen aus Phraseologischen Gruppen. In Phraseologiegruppen unterscheidet Balli einige Typen nicht durch konstruktive Merkmale, sondern durch die Besonderheiten der lexikalisch-semantischen Zusammensetzung. Dies sind zum Beispiel Phraseologiegruppen mit verstärkenden Definitionen wie: diametral entgegengesetzt, kategorisch ablehnen, bitter bedauern, erstaunlicher Eindruck usw. oder stabile Verbkombinationen, die Umschreibungen einfacher Verben sind wie: gewinnen - gewinnen, eine Entscheidung treffen - entscheiden, Verhandlung führen. Bally stoppt kurz bei den Übergangsschritten von weniger verbundenen Phraseologiegruppen zu absoluten Einheiten und bemerkt: "Hier ist es noch schwieriger, zwischen gewohnheitsmäßigen Gruppen und absoluten Einheiten zu unterscheiden, aber diese Unterscheidung ist nicht so wichtig" .

Ohne auf andere Ausdruckstypen einzugehen, warnt Bally: „Lesen und Beobachten hilft, verschiedene Kategorien zu finden. Hier war es wichtig, eine allgemeine Beschreibung des Phänomens zu geben.“

Bally erläutert die Konzepte der Phraseologischen Einheit und der Phraseologischen Gruppe und hebt ihre Unterschiede aus der Sicht der Ästhetik des Wortes hervor. Die übermäßige Verwendung traditioneller, banaler Ausdrucksgruppen ist ein Zeichen mangelnder stilistischer Originalität. Leichter, kreativer Stil vermeidet die üblichen Phraseologiegruppen, vermeidet Klischees. Im Gegenteil, die geschickte Verwendung von Phraseologieeinheiten schwächt die Ausdruckskraft des Stils nicht. Phraseologische Einheiten sind homogen mit einfachen Wörtern. Wo die Wortkombination bedingungslos versteinert, von der Sprache endgültig fixiert ist, wäre es unangemessen, Originalität zu fordern: Die Zerstörung der Zusammensetzung dieser Einheit ist gleichbedeutend mit dem Brechen der morphologischen Struktur eines einzelnen Wortes. In einer anderen Position stehen weniger verwandte Ausdrucksgruppen, von denen eine Vielzahl die sogenannten Klischees sind. Klischees sind fertige, ererbte Ausdrücke, „Schlagwörter“. Dies ist die Sphäre stereotyper literarischer Phrasen und Bilder, die durch Wiederholung den Charme der Frische und Neuheit verloren haben. Manche davon sind Fragmente individuellen künstlerischen Schaffens, die meisten unbekannter Herkunft. In einer gesellschaftlichen Atmosphäre des Mangels an Kultur oder Halbbildung können solche Klischees spektakulär wirken. Tatsächlich sind sie nur eine bedingte Dekoration, die einen Mangel an originellem Stil oder Eloquenz übertüncht.

Es ist nicht zu übersehen, dass die Bemerkungen von Balli und Sescia zu den Typen stabiler, verwandter Wortkombinationen allgemein gehalten und nicht immer hinreichend bestimmt sind. Es ist notwendig, die Struktur der Phraseologiegruppen der modernen russischen Sprache genauer zu betrachten, um ihre Haupttypen klarer zu unterscheiden und ihre semantischen Grundlagen zu bestimmen.

Zweifellos ist die Art der Phrasen am einfachsten und natürlichsten zu unterscheiden - absolut unteilbar, unzerlegbar, deren Bedeutung völlig unabhängig von ihrer lexikalischen Zusammensetzung, von der Bedeutung ihrer Bestandteile ist und ebenso bedingt und willkürlich ist wie die Bedeutung von an unmotiviertes Wortzeichen.

Phraseologische Einheiten dieser Art können als phraseologische Verschmelzungen bezeichnet werden, sie sind unmotiviert und nicht abgeleitet, und in ihrer Bedeutung gibt es keine Verbindung, auch nicht potentiell, mit der Bedeutung ihrer Bestandteile. Wenn ihre semantischen Elemente mit einigen unabhängigen, getrennten Wörtern der Sprache einstimmig klingen, dann ist ihre Beziehung rein homonym. Phraseologische Vereinigungen können einer Etymologisierung unterzogen werden. Aber diese „Volksetymologie“ erklärt nicht ihre wahre semantische Geschichte und beeinflusst ihre Verwendung nicht. Ein Beispiel für eine Phraseologieverschmelzung ist der umgangssprachlich-vulgäre Ausdruck Kuz'kins Mutter, der normalerweise in einer Phrasenkombination verwendet wird, um jemandes Kuz'kins Mutter zu zeigen. Als Kommentar kann die folgende Passage aus NG Pomyalovskys Roman "Bruder und Schwester" dienen: "Nun, ich zeige Ihnen Kuz'kins Mutter ... Wir können dem Leser nicht erklären, was für eine Art von Kus'kins Mutter. Wir haben viele solche Sprüche, die von Zeit zu Zeit ihre Bedeutung verloren.Wahrscheinlich war Kuz'kins Mutter eine giftige Frau, wenn sie eine zwielichtige Familie mit ihr erschrecken. Heiraten Tschechow in "Chamäleon": "Er wird von mir sehen, was ein Hund und anderes Streunervieh bedeuten! Ich werde ihm Kuz'kins Mutter zeigen!..."

Dies ist die gleiche semantische Struktur des Ausdrucks aß den Hund in etwas. „Dafür hat er einen Hund gegessen“ oder „auf diesem“, „in diesem“ (d. h. das und das tun): darin ist er ein Meister, oder: er ist in Versuchung geführt worden, hat Erfahrung gesammelt, Kunst. In den südlichen großrussischen oder ukrainischen Gebieten, wo der Hund männlich ist, fügen sie ihn hinzu und beißen ihn mit einer Hündin (mit einem komischen Oberton).

A. A. Potebnya betrachtete diesen Ausdruck ursprünglich als volkstümlich, bäuerlich und mit landwirtschaftlicher Arbeit verbunden. Nur "wer sich zu dieser Arbeit gereizt hat, weiß, was landwirtschaftliche Arbeit ist: Wenn du müde wirst, würdest du vor Hunger einen Hund essen." Die Etymologie von Potebnya verdeutlicht die moderne Bedeutung dieser Redewendung überhaupt nicht und ist der sogenannten "Volksetymologie" sehr ähnlich. Die Unteilbarkeit des Ausdrucks fresse einen Hund in etwas, seine lexikalische Nichtproduktion spiegelt sich deutlich in seiner Bedeutung und Verwendung, in seinen syntaktischen Verbindungen wider. Zum Beispiel lesen wir in Nekrasovs Gedicht „Wem es gut ist, in Russland zu leben“:

Fabrikbosse

In ganz Sibirien sind sie berühmt -

Sie haben den Hund gefressen.

Hier fungiert der Infinitiv to fight als objektive Erklärung für die integrale Redewendung dog ate in der Bedeutung: „Meister, etwas zu tun“.

Eine solch scharfe Änderung in der grammatikalischen Struktur der Phraseologieverschmelzung ist normalerweise mit einer Zunahme ihrer idiomatischen Natur verbunden, mit dem Verlust semantischer Teilbarkeit. Der Ausdruck als wäre nichts geschehen in der modernen Sprache hat also die Bedeutung eines Adverbs.

Inzwischen sogar in der russischen Literatursprache des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts. In diesem Satz wurden die konstituierenden Elemente unterschieden und es gab ein lebhaftes Bewusstsein für die Notwendigkeit einer verbalen Übereinstimmung der Form mit dem Gegenstand der Handlung. Zum Beispiel in Lermontovs Geschichte "Bela": "Nach meinem Karren schleppten vier Bullen einen anderen, als wäre nichts passiert, obwohl er oben überlagert war"; D. N. Begichev im Roman "The Kholmsky Family" (Teil II, 1833, S. 165-166): "Prince Folgin, als wäre er nie in irgendetwas gewesen, scherzte auch."

Wenn wir uns von theoretischen Überlegungen leiten lassen, könnten Phraseologiefusionen in vier Haupttypen unterteilt werden - je nachdem, was die Unzerlegbarkeit des Ausdrucks verursacht oder verursacht hat:

1) Phraseologische Verschmelzungen, die ungewöhnliche oder ausgestorbene, daher völlig unverständliche Wörter enthalten (zum Beispiel: mitten im Nirgendwo, in ganz Ivanovskaya, in ein Chaos geraten usw.).

2) Phraseologische Verschmelzungen, einschließlich grammatischer Archaismen, die ein syntaktisch unteilbares Ganzes sind oder in ihrer Struktur nicht den lebendigen Normen einer modernen Phrase entsprechen (z. B.: ohne zu zögern war es - es war nicht und alles war kurz - lebte!).

3) Phraseologische Verschmelzungen, die einer expressiven Individualisierung unterzogen wurden und daher sowohl lexikalisch als auch semantisch unzerlegbar geworden sind (z. B.: was gut, hier bist du usw.).

4) Phraseologische Verschmelzungen, die eine so verschmolzene semantische Einheit darstellen, dass die lexikalischen Bedeutungen der Komponenten für das Verständnis des Ganzen völlig gleichgültig sind (z. B.: auf Bohnen sitzen, keine Seele in jemandem haben usw.).

Diese Einteilung ist jedoch zu schematisch.

Es scheint selbstverständlich, warum diese Phraseologieverschmelzungen unteilbar sind, die lexikalische Komponenten enthalten, die nicht mit den lebenden Wörtern der russischen Sprache übereinstimmen (zum Beispiel: überall auf Ivanovskaya, auf den Kopf gestellt, die Böcke schlagen, die Schnürsenkel schärfen, die Balustraden schärfen , etc.). Aber ein Hinweis auf das Fehlen eines geeigneten Wortes im lexikalischen System der modernen russischen Sprache reicht nicht aus, um die idiomatische Unteilbarkeit des Ausdrucks zu erkennen. Die Frage wird durch Faktoren einer semantischen Ordnung gelöst. Es kann Fälle geben, in denen es kein entsprechendes Wort gibt, aber seine Zweige leben, homogene Morpheme leben. In solchen Fällen wird der Ausdruck möglicherweise in Token zerlegt. Dies hindert sie jedoch nicht daran, semantisch unteilbar zu sein. Das ist zum Beispiel der Ausdruck, die Skier zu schärfen. Heiraten in Saltykovs Bunten Briefen: „Wo hat er seine Skier geschärft? in Gogols "Dead Souls": "Ein Mann wird weglaufen wie zweimal zwei, seine Skier schärfen, damit du keine Spur findest."

Bei der phraseologischen Verschmelzung führt selbst das Vorhandensein eines semantischen Vergleichs oder Gegensatzes lexikalischer Elemente innerhalb des Ganzen nicht zu einer analytischen Trennung des Idioms, zur Verwirklichung einer lebendigen Verbindung zwischen seiner Bedeutung und den Bedeutungen seiner Bestandteile. So ist zum Beispiel die Redewendung weder gegenüber dem Dorf noch gegenüber der Stadt im Sinne von "ohne ersichtlichen Grund, unerwartet und unangemessen". Heiraten in Tschechows Erzählung „Vernunftehe“: „Der Telegrafist kneift kokett die Augen zusammen und spricht hin und wieder von elektrischer Beleuchtung – weder ins Dorf noch in die Stadt.“

Natürlich gibt es Fälle, in denen die Struktur der Phraseologieverschmelzung durch das Vorhandensein eines lexikalischen Elements bestimmt wird, das außerhalb dieser Verknüpfung dem Sprachsystem fremd ist. Zum Beispiel auf den Kopf gestellt und sogar mit einem Hauch Provinzialismus auf den Kopf gestellt. Heiraten in Tschechows Erzählung „Lucky“: „Du sagst, dass ein Mensch der Schöpfer seines eigenen Glücks ist. Was zum Teufel ist er ein Schöpfer, wenn ein schlechter Zahn oder eine böse Schwiegermutter ausreichen, damit sein Glück auf den Kopf gestellt wird? ". Heiraten auch: Biege in drei Todesfällen; nicht durch Waschen, sondern durch Schlittschuhlaufen; ohne Haken, ohne Haken usw.

Eine rein äußere, formale, wenn auch lexikologische Herangehensweise an phraseologische Verschmelzungen verfehlt jedoch ihr Ziel. Ein isoliertes Einzelwort, das nur als Teil eines Idioms bekannt ist und daher keine Nominativfunktion hat, ist nicht immer ein Zeichen für die vollständige semantische Unzerlegbarkeit eines Ausdrucks. Zum Beispiel: Die Angelegenheit ist dringend, das Gewissen ist blind geworden, ein Dorn im Auge, tot betrunken usw.

Ebenso kann die grammatikalische Archaik selbst in Gegenwart der entsprechenden Kategorie oder korrelativer Formen in der modernen Sprache leicht verstanden werden. Zum Beispiel: Hand aufs Herz, zurücklehnen, am helllichten Tag, barfuß etc.

Grammatische Archaismen unterstützen meist nur den idiomatischen Ausdruck, erzeugen ihn aber nicht. Zum Beispiel: ärmellos. Heiraten Tschechow in der Erzählung "Agafya": "Von der ganzen Figur (der Gärtnerin Savka) wehte es mit Gelassenheit, einer angeborenen, fast künstlerischen Leidenschaft für das Leben umsonst, durch die Ärmel." Heiraten auch: kopfüber, (sich allen Ernstes hingeben) etc.

Das Hauptmerkmal der Fusion ist also ihre semantische Unteilbarkeit, die absolute Nichtableitung der Bedeutung des Ganzen aus den Komponenten. Phraseologische Verschmelzung ist eine semantische Einheit, homogen mit einem Wort, ohne innere Form. Es ist weder ein Werk noch eine Summe semantischer Elemente, sondern eine chemische Kombination aus aufgelösten und aus Sicht der modernen Sprache amorphen lexikalischen Teilen.

Gleichzeitig wird die semantische Unzerlegbarkeit des Ganzen manchmal von der Wahrung externer grammatikalischer Grenzen zwischen den Teilen der Phraseologieverschmelzung begleitet. Dies ist eine Art Spur der früheren lexikalischen Teilung der Phrase. Zum Beispiel ist der Ausdruck festhalten in der modernen Sprache frei von innerer Form (vgl. jedoch festhalten in (starken) Händen). Es ist idiomatisch. Es ist eine phrasologische Verschmelzung. A. P. Tschechow verwendet in der Rede der Charaktere in seinen Geschichten mehr als einmal den elliptischen Ausdruck Keep in a Igel. Zum Beispiel in der Geschichte "Revenge": "Ihr Sobakevich hält wahrscheinlich ein Dienstmädchen und einen Diener in einem Igel"; in der Geschichte "Lange Zunge": "Er war bei mir, Papa, in Igeln"; in der Erzählung „Duell“ ersetzt Tschechow die Redewendung vom Drahtseilhalten durch ein bedingtes Äquivalent zum Halten eines Igels: „Er ist der König und der Adler hier, er hält alle Einwohner in Igeln und unterdrückt sie mit seiner Autorität.“ Somit bleibt bei dieser phraseologischen Verschmelzung das allgemeine grammatikalische Schema der Phrase unverändert, aber in ihrer lexikalischen Zusammensetzung bleiben nur die unterstützenden Semanthemen (in Igel bleiben) bewegungslos.

Bei Phraseologieverschmelzungen, die eine Gesamtaussage bilden oder unter die Kategorien Zustand und Adverb subsumiert werden, ist die äußere Form in anderer Hinsicht manchmal sehr instabil. Beispielsweise unterliegt es phonetischen oder euphonischen Einflüssen. Das Idiom von der Seite des Kuchens wird also ohne grammatikalische Begründung zu einer gepaarten Konsonanz von der Seite des Kuchens. Zum Beispiel in Gogols "Ehe" in Podkolyosins Rede: "Nun, wie wollen Sie, ohne vorher etwas zu sagen, plötzlich von Ihrer Seite sagen:" Madam, lassen Sie mich Sie heiraten!

Bei der phraseologischen Verschmelzung werden alle Elemente so verschmolzen und sinnundifferenziert, dass das elliptische Weglassen oder expressive Reduzieren mindestens eines von ihnen den Sinn des Ganzen entweder überhaupt nicht berührt oder zu dessen völliger Auflösung führt. Einerseits sind solche Fusionen semantisch unverändert, obwohl sie Formen der grammatikalischen Flexion haben können, zum Beispiel to hell in the middle of nowhere und to hell in the middle of nowhere (vgl. P. Boborykin im Roman „From the Neu: "beschwert sich, dass er auf Osterkuchen in die Hölle geschickt wird"). Aber andererseits kann bei der expressiven Verwendung von Verschmelzung, wenn es die syntaktischen Bedingungen zulassen, ihr unterstützender Teil dem Ganzen gleich sein und im Sinne des Ganzen handeln. Phraseologische Verschmelzung kann in diesen Fällen schmerzlos ihre Teile verlieren - einen nach dem anderen. Zum Beispiel versteht das Idiom entweder nicht, den Zahn einzudrücken (oder einzudrücken), oder es weiß nicht, wie man den Zahn eindrückt. In Saltykow-Schtschedrins „Moderne Idylle“: „Ich verstehe Günzburg nicht ... Ich verstehe nicht, Rosenthal den Zahn einzuschieben.“ In Makarovs "Memoirs": "Was für ein Charme für eine deutsche Frau. Ja, es ist eine Katastrophe, auf Französisch benutze ich Marak, aber auf Deutsch konnte ich keinen Zahn drücken." Die gleiche Bedeutung kommt in Goncharovs „Oblomov“ zum Ausdruck: „Der Aufseher wird kommen, der Besitzer des Brownies wird etwas fragen, also drück doch den Zahn ein – das ist alles, was ich! Versteht nichts …“ Vgl. Tschechow in der Geschichte "Tutor": "Zum sechsten Mal frage ich Sie nach der vierten Deklination, und Sie werden den Zahn nicht eindrücken! Wann werden Sie endlich mit dem Unterricht beginnen?" Schließlich wird eins nicht im Zahn in der gleichen Bedeutung verwendet; zum Beispiel in Dostojewskis "Tagebuch eines Schriftstellers" (1876, Februar): "Er ist ein dunkler Mann, er kümmert sich nicht um Gesetze."

Für die Umgangssprache ist diese semantische Gleichstellung des Teils mit dem Ganzen in der Struktur der Phraseologieverschmelzung besonders typisch. Darüber hinaus sind in der Umgangssprache die Prozesse der Fragmentierung und Kontamination von Phraseologieeinheiten häufiger und produktiver. Zum Beispiel wird aus dem Satz, ein Deck durch einen Baumstumpf herunterzubringen, aufgrund der expressiven Auslöschung objektiver Bedeutungen eine umgangssprachliche Redewendung durch einen Baumstumpf in ein Deck im Sinne von "irgendwie" gebildet. Zum Beispiel in Saltykov-Shchedrins "Unfinished Conversations": "Der Deutsche Kunz hat eine Couch zum Sezieren erfunden, und wir reißen ein Deck durch einen Baumstumpf, wie sie in alten Zeiten gekämpft haben."

Solche Prozesse sind lebhafte Symptome der Bildung von Phraseologieverschmelzungen. Hier sind verschiedene semantische Gründe am Werk. So führt die vollständige Verschleierung des Bildes als semantischer Ausdruckskern zur Transformation einer Phraseologiegruppe in eine idiomatische Verschmelzung. Zum Beispiel: auf Bohnen sitzen (vgl. Dostojewski in Der Idiot: „Nun, wo gehen wir jetzt hin ... Wir haben kein Geld ... also saßen wir jetzt auf Bohnen, mitten auf der Straße . .. - „Es ist angenehmer, mit Bohnen zu sitzen als auf Bohnen“, murmelte der General“); vgl. halt die Bohnen fest, lass die Bohnen dran; habe keine Seele in jemandem; und im Schnurrbart (selbst) weht nicht. Heiraten Griboyedov: "Schließlich sind sie alle Säulen, aber sie blasen niemandem den Schnurrbart." Gogol in der Rede des Bürgermeisters und "Inspektor:" Sie blasen sich nicht den Schnurrbart "; Nekrasov in "Heroes of Time":

Er war als Weiser bekannt und ließ seinen Schnurrbart nicht blasen

Und - ganz Russland zum Narren gehalten.

In Gogols "Dead Souls": "Sie können sich vorstellen, mein Kopeikin bläst nicht einmal in seinen Schnurrbart. Diese Worte sind wie Erbsen an der Wand ..." Vgl. sie bläst nicht in den Schnurrbart.

Eine ganzheitliche idiomatische Einheit ist jeder Ausdruck, der aus Sicht des modernen Systems lexikalisch unverständlich ist und als "Fremdkörper", als "Zitat" aus einer anderen Sprache oder einem anderen Dialekt in den literarischen Wortschatz eingeführt wird. Zum Beispiel nichts Zögerndes (oder Zögern). Heiraten aus Leskov: "Sie haben Bücher gebunden, bemalt, Pfannen verzinnt - und das alles ohne zu zögern und billig und schlecht" ("Kotin der Melker und Platonida"). In Tschechow: „Ohne Zögern und ohne Zögern löst er große Fragen“ („Unglück“). Heiraten bei Nekrasov: "Sie tranken kaum Mozhahu" ("Die Abenteuer des russischen Zhilblaz"). Heiraten auch ein Gleichnis von der Zunge.

Die Rolle von expressiven und emotionalen Faktoren bei der Bildung von Phraseologieverschmelzungen ist ebenfalls sehr groß. Die expressive Bedeutung kann leicht die Bandbreite der objektiven Bedeutungen eines Wortes oder einer Phrase absorbieren und neutralisieren. Abgeschnitten von dem ursprünglichen Kontext, der sie hervorgebracht hat, wird die ausdrucksstarke Phrase schnell zu einer idiomatischen Verschmelzung.

Zum Beispiel Ausdruck und nein! Diese Redewendung wurde aus dem Ausruf der Kavalleriemannschaft gebildet. Laut Boborykin „kam es von den Übungen, wenn ein Offizier einem Zug oder Geschwader zuruft: „Ruhig und keine Übungen!“ („Pass“). Fünfhundert auf einmal in den Zähnen oder fünfundzwanzig im Monat - und keine. Sehr einfach".

Das ist die Preiselbeere. Heiraten in Tschechows Geschichte "Eine Ahle im Sack": Der Fahrer erzählt Posudin, den er nicht vom Sehen kennt, von sich: "Ein Mann ist gut für alle, aber ein Unglück: ein Säufer!" - "Das ist die Preiselbeere!" dachte Posudin.

Zu den Verschmelzungen der Ausdruckserziehung gehören auch Ausdrücke wie „Erinnere dich an deinen Namen“, die in der Funktion eines Verbs mit der Bedeutung der Vergangenheitsform einer augenblicklich willkürlichen Handlung verwendet werden. In Tschechows Erzählung „Qualle“: „Alle breiten die Arme aus, aber es ist zu spät, Quappe – erinnere dich an deinen Namen.“ In seiner Geschichte „Im Exil“: „Ich habe sie hergebracht, mich hingesetzt – und mir ihre Namen merken! Nur sie wurden gesehen.“ Heiraten auch: was nützt; Auf keinen Fall!; ungerade Stunde!; auf Sie!; schreibe verloren!; zum Guten für die Gesundheit!; so sei es; wie nicht; egal wie.

Phraseologische Verschmelzungen können nur mit den entsprechenden vertrauten Wörtern homonym sein. Sie sind absolut unabhängig von den lexikalischen Bedeutungen dieser Homonyme. Vergleichen Sie zum Beispiel die Verschmelzung einer Kugel mit dem Wurf (in Tschechows Erzählung „Rache“: „Schau, welche Kugeln er wirft. Ins Gesicht eines Freundes ruft er, aber hinter seinen Augen bin ich sowohl ein Truthahn als auch ein dickbäuchig ...") und ein Fachbegriff für gegossene Kugeln.

Heiraten unter einer Fliege oder mit einer Fliege zu sein (zum Beispiel in Tschechows Geschichte „Ich habe zu viel gesalzen“: „Wenn der Fahrer nicht betrunken ist und die Pferde keine Nörgler sind, dann gibt es keine dreißig Meilen, wenn der Fahrer mit der Fliege und die Pferde sind müde, dann werden bis zu fünfzig getippt“); Wunder; ein Feigling oder ein Feigling zu feiern; friere den Wurm ein; gute Matte (Ruf); weiche Stiefel; bei Spitzenzinsen; Bestechungsgelder sind glatt von jemandem; bis zur Position des Riz; und endet im Wasser; von innen nach außen; in der Hand schlafen usw.

In seiner Arbeit "Über die logische Struktur der Phrase" sagt A. Seshea, dass die lexikologische Synthese die eigentliche Bedeutung der bildenden Elemente zerstört, die zu einem Ganzen zusammenwachsen und ihre Individualität vollständig verlieren ".

Die semantische Einheit der Phraseologieverschmelzung wird oft durch die syntaktische Ungeteiltheit oder mangelnde Motivation der Phrase, das Fehlen einer lebendigen syntaktischen Verbindung zwischen ihren morphologischen Komponenten unterstützt. Zum Beispiel: so lala, egal wo es hingeht, hin und wieder, egal wo, ein Feigling feiert, staunt, wahnsinnig, als Licht, wie man trinkt (vgl. Tschechow in der Geschichte „Baba“: "Es war klar, wie man zu trinken gibt"), man weiß nie, was einem aus heiterem Himmel, sei es so, ein Witz in den Sinn kommt (Tschechow in "A Boring Story" in der Bedeutung eines Substantivs: "Intentionalität , Vorsicht, der eigene Kopf, aber es gibt keine Freiheit, keinen Mut, zu schreiben, wie man will, und daher keine Kreativität").

Phraseologische Verschmelzungen sind daher nur Äquivalente von Wörtern. Sie bilden eine Art syntaktische zusammengesetzte Wörter, die entweder als Teile eines Satzes oder als ganze Sätze fungieren. Daher werden sie als syntaktisches Ganzes, als eine Art komplexer lexikalischer Einheiten, in grammatikalische Kategorien eingeordnet. Es ist klar, dass in Fällen, in denen die etymologische Bedeutung grammatikalisch und phonetisch unterschiedlicher Bestandteile mit der grammatikalischen Bedeutung des Ganzen in Konflikt gerät, dieser Widerspruch aufgehoben wird. Zum Beispiel hat eine mündlich vertraute Redewendung: etwas, was Hühner nicht picken, die Bedeutung eines quantitativen Wortes. Es wird synonym mit den Wörtern Abgrund, viel usw. in eine Reihe gestellt. Zum Beispiel: er hat Geld - Hühner picken nicht (vergleiche Geld mit ihm - ein Abgrund). Heiraten Saltykov-Shchedrin in Poshekhonskaya Starina hat eine andere Anordnung der Wörter: "Wir handeln ein wenig! - Sagen Sie:" ein wenig. "Hühner picken kein Geld, aber er gibt vor, bescheiden zu sein!" Heiraten in Tschechows Geschichte: "Lehrer der Literatur": "Einer der Partner sagte, als sie bezahlten, dass Nikitins Hühner kein Geld picken." Die Trennung dieser Verschmelzung durch Einfügung des Wortes Geld findet nur in der expressiven Unlogik der mündlichen Rede ihre Berechtigung. Normal für die moderne Sprache wäre die folgende Wortstellung: Jemandes Hühner picken kein Geld. Typumkehrung: Hühner picken niemandem das Geld - führt zu Unsinn.

Dieselbe Kategorie quantitativer Wörter umfasst die mündlich-vertraute Redewendung eins, zwei und falsch berechnet, oder eins oder zwei und falsch berechnet, eins oder zwei und falsch berechnet. Im Wesentlichen sollten alle diese Varianten als morphologische Varietäten einer sprachlichen Einheit anerkannt werden. Die grammatikalische und semantische Einheit dieses Ausdrucks wird durch die syntaktische Originalität seines Gebrauchs betont: seine Verbindung mit dem Genitiv quantitativ und der Platz im Syntagma. Zum Beispiel in Melnikov-Pecherskys Roman "In den Wäldern": "Ich habe selten solche Angestellten getroffen. Bei den Altgläubigen gab es nur ein oder zwei solcher." Heiraten in Ostrovskys Stück "Nicht alle Katzen haben Karneval": "Wir haben ein oder zwei Kavaliere - wir haben gezählt, es gibt niemanden, mit dem man spazieren gehen kann"; vgl. in Saltykov-Shchedrins "Poshekhonskaya Antiquity": "Bräutigam hat viele Ecken, ein- oder zweimal und gezählt. Du musst aufhören, wählerisch zu sein!"

Aus der grammatikalischen Verwendung von Phraseologieverschmelzungen folgt eine Schlussfolgerung über die Möglichkeit der expressiven Beseitigung des Unterschieds zwischen dem Verb und der Nominalform, die den Zustand ausdrückt, insbesondere in der Vergangenheitsform. Die Redewendung war also so! drückt eine sehr auffällige Schattierung der Handlung aus und bringt es näher an das Verb heran. Zum Beispiel in Tschechows Geschichte "Am Vorabend der Fastenzeit": "Und er, als er merkte, dass sie ihn auspeitschen wollten, sprang aus dem Fenster und war so!" Heiraten Lermontov im Gedicht "Mongo":

Eine gewagte Leistung ist gefährlich

Und schlag ihnen nicht den Kopf ab;

Aber im Nu erwachte der militärische Geist:

Springen, springen - und das waren sie.

Es ist klar, dass innerhalb der phraseologischen Verschmelzung, die einen vollständigen Aussagesatz bildet, alle möglichen grammatikalischen Änderungen und Bewegungen möglich sind. So ging das vertraut-ironische und provinzielle Schreiben in die moderne Sprache unmotiviert, nicht abgeleitet und unzerlegbar (vgl. Tschechow in "Eine langweilige Geschichte": "Ich muss mich nur im Publikum umsehen und das Klischee sagen" in der letzte Vorlesung hielten wir bei ...", während Sätze in langen Reihen aus meiner Seele fliegen und die Provinz zu schreiben begann! Ich spreche unkontrolliert schnell, leidenschaftlich, und es scheint, dass es keine Kraft gibt, die meinen Lauf unterbrechen könnte Rede"). Ein Beweis für die Unzerlegbarkeit dieses Ausdrucks ist das Vorhandensein eines grammatikalischen Synonyms und einer vulgären Schrift, in der die Funktion der Unpersönlichkeit unklar ist (vgl. Goncharov in Oblomov: „Alle lachen lange Zeit zusammen, unsagbar, wie die olympischen Götter . Sobald sie anfangen zu verstummen, wird jemand wieder abheben - und ging zu schreiben"). Die dritte Variante dieser Redewendung mit der unpersönlichen Verbform des weiblichen Geschlechts lässt sich noch weniger nachvollziehen: und ging zum Schreiben (zB in Saltykov-Shchedrins „Provincial Essays“ siehe „Second story of the scoundrel“).

Schon bei dieser oberflächlichen Analyse von Phraseologieverschmelzungen wird deutlich, dass es keine vollständige Parallelität zwischen grammatikalischen und lexikalischen Veränderungen in ihrer Zusammensetzung gibt. In ihrem System gibt es jedoch zweifellos eine Tendenz zur grammatikalischen und semantischen Synthese. Die Erhaltung grammatikalischer Beziehungen zwischen den Mitgliedern der Phraseologieverschmelzung ist nur ein Zugeständnis an die sprachliche Tradition, nur ein Relikt der Vergangenheit. In Phraseologischen Verschmelzungen kristallisiert sich eine neue Art zusammengesetzter syntaktischer Einheiten heraus.

Wenn in einer engen Phraseologiegruppe zumindest schwache Anzeichen der semantischen Trennung der Komponenten erhalten geblieben sind, wenn zumindest ein dumpfer Hinweis auf die Motivation einer gemeinsamen Bedeutung vorhanden ist, ist es bereits schwierig, von Verschmelzung zu sprechen. Zum Beispiel in so umgangssprachlichen vertrauten Ausdrücken wie einen Stein in der Brust halten, in der Öffentlichkeit schmutzige Wäsche machen, jemand hat sieben Freitage in der Woche, einen geschossenen Spatz, schwimmt flach, Blut mit Milch, der letzte sprach in einem Streitwagen, tanzt zu jemandem andere Melodie, ohne ein Messer zu stechen, deine Zunge zu kratzen oder deine Zunge zu kratzen, es aus deinem Finger zu saugen, der erste Pfannkuchen ist klumpig, oder in so literarischen und buchstäblichen und intelligenten umgangssprachlichen Ausdrücken wie mit dem Strom schwimmen, gegen den Strom schwimmen, an die Oberfläche treiben usw. - die Bedeutung des Ganzen, verbunden mit dem Verständnis des inneren bildlichen Kerns der Phrase, der potenziellen Bedeutung der Wörter, die diese Phraseologieeinheiten bilden. So lassen sich viele eng miteinander verbundene Phraseologiegruppen leicht als bildliche Ausdrücke entschlüsseln. Sie haben die Eigenschaft potentieller Bildlichkeit. Die bildliche Bedeutung, die ihnen in der modernen Sprache zugeschrieben wird, entspricht manchmal überhaupt nicht ihrer tatsächlichen Etymologie. Meistens handelt es sich dabei um Ausdrücke, die aus Wörtern mit einer bestimmten Bedeutung bestehen und eine auffällige expressive Färbung aufweisen. Stellen Sie zum Beispiel Zähne in ein Regal im Sinne von "hungern, beschränken Sie sich auf das Nötigste". Heiraten Turgenev in Novi: "Ich gehe in die Bedingung, Nejdanov abgeholt, um meine Zähne nicht ins Regal zu stellen." Heiraten der Ausdruck ins Schneckenhaus zu gehen - und Tschechow hat die Entlarvung des diesem Ausdruck zugrunde liegenden Bildes: "Menschen, die von Natur aus einsam sind, die wie ein Einsiedlerkrebs oder eine Schnecke versuchen, in ihr Gehäuse zu gehen, da steckt viel drin dieser Welt" ("Mann in einem Fall").

Die Vitalität der inneren Form in der Struktur solcher Ausdruckseinheiten wird durch das Vorhandensein von Kontrast, Parallelität und im Allgemeinen durch den Vergleich von Wörtern erleichtert, die zu derselben semantischen Reihe gehören. Zum Beispiel: aus einer Fliege einen Elefanten zu machen (vgl. Dostojewski in "Der Idiot": "Sie sind alle da, nach ihrer üblichen Gewohnheit sind sie zu viel vorausgelaufen und haben aus einer Fliege einen Elefanten gemacht"), aus das Feuer und in die Bratpfanne, es ist kein Segen im Unglück, gieße aus dem Leeren, schulde einem kranken Kopf einen gesunden usw.

Phraseologische Einheiten sind potentielle Äquivalente von Wörtern. Und in dieser Hinsicht stehen sie den phraseologischen Verschmelzungen etwas näher und unterscheiden sich von ihnen in der semantischen Komplexität ihrer Struktur, der möglichen Ableitung ihrer allgemeinen Bedeutung aus der semantischen Verbindung der Komponenten. Phraseologische Einheiten in äußerer Lautform können mit freien Wortkombinationen zusammenfallen. Heiraten mündlich-geläufige Ausdrücke wie Kopf waschen, Kopf einseifen im Sinne von "stark schimpfen, schimpfen, scharf tadeln" und gleichnamige freie Redewendungen in ihrer direkten Bedeutung: Kopf waschen, Kopf einseifen. Heiraten Streit um ein Stück Brot und Streit mit jemandem um ein Stück Brot; schlagen Sie mit einem Schlüssel (das Leben ist in vollem Gange) und schlagen Sie mit einem Schlüssel (über Wasser in einem Bach); jemanden an die Seite nehmen im Sinne von „zwingen, sich an dem Fall zu beteiligen“ und die gleiche Phrase im wörtlichen Sinne; selbst in die Hand nehmen im Sinne von „etwas leiten, leiten“ und etwas in die Hand nehmen usw.

Phraseologische Einheit wird oft nicht so sehr durch die bildliche Bedeutung der Verbreihe geschaffen, sondern durch die syntaktische Spezialisierung der Phrase, ihre Verwendung in einer streng festgelegten grammatikalischen Form. Zum Beispiel ein umgangssprachlicher Scherzausdruck mit allen Innereien im Sinne von „ganz, mit allem, was ist“. Heiraten Panferov: "Dieser Person können Sie alle Innereien anvertrauen."

Phraseologische Einheiten sind ebenfalls möglich, in denen scharfe grammatikalische Verschiebungen von den semantischen Merkmalen der Wörter abhängen, aus denen die Phrase besteht. Beispielsweise wird der im Schuljargon scherzhaft bekannte Ausdruck Null Aufmerksamkeit meist in der Funktion eines Prädikats verwendet. Heiraten in Tschechows Erzählung "Schönheiten": "was ... Unglück ... sich in dieses hübsche und dumme Mädchen zu verlieben, das keine Aufmerksamkeit für Sie hat" (in der Rede eines Offiziers); in der Geschichte „Der Kuss“: „-“ Was? „- Zustimmende Ausrufe gehört. In der Geschichte „Eine langweilige Geschichte“: „Der Doktor ist betrunken wie ein Schuhmacher. Auf der Bühne gibt es null Aufmerksamkeit.

Oft wird die innere Isolierung der sprachlichen Einheit durch die Spezialisierung der Ausdrucksbedeutung erzeugt. Losgelöst von dieser oder jener Situation, von einem breiten Kontext, behält der Ausdruck eigentümliche Ausdrucksnuancen, die die einzelnen Teile dieses Ausdrucks zu einem semantischen Ganzen verschmelzen. Oft wirken sich diese individuellen Ausdrucksnuancen auch auf die syntaktische Form der Phrase aus. In dieser Hinsicht ist die Verwendung des Ausdrucks Bilsenkraut übertrieben sehr aufschlussreich. Es hat normalerweise die Form eines Fragesatzes oder wird vergleichend verwendet. Die innere Adhäsion von Elementen wird also durch die Modalität des Satzes erzeugt. Zum Beispiel in Puschkins "Die Geschichte vom Fischer und dem Fisch": "Warum bist du eine Frau, hast du Bilsenkraut gegessen?" Fonvizin in "Undergrowth": "Was bist du, Onkel? Hast du zu viel Bilsenkraut gegessen?" Nekrasov in "Onkel Yakov": "Warte! Nicht plötzlich! Hast du zu viel Bilsenkraut gegessen?" . In Tschechows Geschichte "The Trouble": "Dieser Narr, als hätte er zu viel Bilsenkraut gegessen, hängt im Landkreis herum, verleumdet und klatscht ...". Wenn die syntaktische Form geändert wird, wird die wirkliche, wörtliche Bedeutung dieses Satzes erweitert. Es verliert die bedingt bildliche Bedeutung von "dumm, verrückt werden". Es ist durch eine freie Wortkombination entstanden, es betont die Vorstellung von Bilsenkraut als giftige Rauschpflanze. Im "Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache" (1834, Bd. I, S. 119) wird unter dem Wort Bilsenkraut ein Ausdruck in folgender Form angegeben: "Ich habe zu viel Bilsenkraut gegessen - wurde verrückt, wütet." Das ist nicht richtig. An sich bedeutet der Satz, dass er zu viel Bilsenkraut gegessen hat, nicht „dumm“ und noch weniger „wütend“. Hier hat das Wörterbuch von J. K. Grot den Herausgeber des neuen erklärenden Wörterbuchs in die Irre geführt.

In gleicher Weise individualisiert und begrenzt die eigentümliche expressive Färbung der Sinnesfreude die bildliche Bedeutung des bekannten Ausdrucks leck deine Finger (leck es)! Diesen Satz macht sie zu einer phraseologischen Einheit. Dabei kommt es zu syntaktischen Übertragungen dieses Ausdrucks: Aus einer ganzen eingliedrigen Aussage kann ein emotionales Prädikat eines zweigliedrigen Satzes werden. Zum Beispiel in Saltykov-Shchedrin: "Hier, Onkel, Lady, du wirst dir die Finger lecken." Heiraten Pisemsky im Roman "Menschen der Vierziger": "Ich gebe dir Walter Scott. Wenn du das liest, wirst du dir nur die Finger lecken."

Phraseologische Einheiten, deren Isolierung und Isolierung durch ausdrucksstarke Bedeutungsnuancen erleichtert werden, umfassen beispielsweise solche umgangssprachlichen vertrauten Ausdrücke: einen Biber getötet; er hat nicht genug Goryushka!; damit du keinen Hintern oder Reifen hast!; unser Geld hat geweint!; halten Sie Ihre Tasche oder halten Sie Ihre Tasche breiter!; was wird mit ihm gemacht? was willst du?; Stunde um Stunde ist es nicht einfacher!; ein bisschen was Gutes (ironisch); da ist er lieb! (vgl. Pisemsky in "Die alte Dame": "Sie wurden zu einem Vergleich verurteilt ... Das hat sich gelohnt, er hatte dort eine Straße"). Mi: es wird fett sein ("Nein, es wird fett sein, Ihnen eine Art Wein zu trinken zu geben. Atande-Sir! - Ostrovsky. "Morgen eines jungen Mannes"); wir kennen Ihren Bruder!; Witze beiseite!; was zum Teufel scherzt nicht?; und ging und lass uns gehen!; unsere haben genommen!; Ich werde es nie erfahren!; sie tropfen nicht über uns!; und billig und fröhlich! (ursprünglich - über Wodka). Vergleiche Saltykov- Shchedrin ist in "Pompadours": billig und fröhlich."

Besonders hervorzuheben sind Wortspiele, die auf internem Kontrast, etymologischer Inkonsistenz oder ironischer Konvergenz verglichener Wörter basieren. Zum Beispiel eine Woche ohne Jahr (vgl. Turgenev in der Geschichte "The Hours": "Ohne ein Jahr lebt er eine Woche auf der Welt, die Milch auf seinen Lippen ist nicht ausgetrocknet, Unterholz! Und er wird heiraten"). Bei Pisemsky wird dieser Ausdruck als unzerlegbares Adverb verwendet: "Eine kleine ohne Jahr ist aus einem Ei geschlüpft, und sie will ihn schon ... heiraten" ("Die alte Dame"). Mi: Frühstück füttern (in Gogols "Tote Seelen": "Sie bringen ihm eine bittere Speise namens "morgen"); auf Krähen reiten usw. Der Ausdruck Regal klingt auch wie ein Wortspiel, da das Wort lang ist und die Hauptbedeutung verrät des Satzes (zu lange verzögern) wird im Zusammenhang mit der Kiste als ironisch zweideutiges Bild wahrgenommen.

Wie bei Wörtern ist auch bei sprachlichen Einheiten die den Sinn begleitende bildliche Darstellung oft nicht gegeben, sondern nur postuliert, vorausgesetzt. Sie ist historisch variabel und muss natürlich nicht mit der Etymologie des Bildes übereinstimmen. Behalten Sie zum Beispiel einen schwarzen Körper bei; zu sauberem Wasser bringen; die Seele wegzunehmen (z. B. in Turgenjews „Smoke“: „Ich verlange wenig, sehr wenig … ich brauche nur eine kleine Teilnahme, nur damit sie mich nicht abstoßen, sie lassen mich meine Seele wegnehmen“ ); den Gürtel einstecken; etwas oder sogar etwas beenden (vgl. Boborykin: „beende deinen Verlust“); sein Gesicht nicht zu verlieren (in Tschechows Erzählung "Tumbleweeds": "Sein Gesicht sagte, dass er sowohl mit Tee als auch mit mir zufrieden war, meine Intelligenz voll und ganz schätzt, aber dass er selbst nicht das Gesicht verliert, wenn es um etwas geht - so etwas.. ."); wegen jemandem fing die Aufregung Feuer (in Tschechows Geschichte "Namenstag": "Was ist mit dir passiert? - Nichts Besonderes. Die ganze Aufregung fing wegen der reinsten Kleinigkeit Feuer").

Ein Beispiel für ein witziges Umdenken durch homonyme Ähnlichkeit ist das moderne Verständnis des ironischen Ausdrucks einer Position, die schlimmer ist als die des Gouverneurs. Wie Sie wissen, stammt dieser Ausdruck aus dem Slang der Pferdezucht. Der Gouverneur dort wurde als männliche Sonde bezeichnet, die zur Stute gehen durfte, um sie zu ärgern, bevor sie sich mit einem Vollblutvererber deckte. In der Literatursprache des 19. Jahrhunderts, insbesondere in ihren journalistischen Stilen, wurde dieser Ausdruck in Bezug auf die Position und Position des Gouverneurs verstanden. Zum Beispiel R. I. Sementkovsky in seinen Aufsätzen "Silhouetten von Administratoren" ("Historical Bulletin", 1892, Nr. 2): "Wirklich, jetzt können wir darüber sprechen", die Situation ist schlimmer als die des Gouverneurs. 14): "Ist es nicht für nichts, was sie sagen: Die Situation ist schlimmer als die des Gouverneurs. - Er kicherte über den Witz dieses wandelnden Spruchs. "Vergleiche Tschechow in "Duell": "In letzter Zeit hat sich meine Gesundheit stark verschlechtert. Dazu Langeweile, ständiger Geldmangel ... Mangel an Menschen und gemeinsamen Interessen ... Die Situation ist schlimmer als die des Gouverneurs. „Ja, Ihre Lage ist hoffnungslos“, sagte von Koren.

Die Verbindung zwischen der Entwicklung derartiger Ausdruckseinheiten und den Formen des poetischen Denkens wurde von Potebnya betont. „Die elementare Poesie der Sprache, das heißt die Bildhaftigkeit einzelner Wörter und ständiger Kombinationen, egal wie auffällig sie ist, ist unbedeutend im Vergleich zu der Fähigkeit der Sprache, Bilder aus einer Kombination von Wörtern zu machen, sei es figurativ oder hässlich.“ "Die Unmöglichkeit oder Möglichkeit und Wirkung der Kombination zweier Wörter, die ein Bild ergeben, sind durch die gegebene Sprache festgelegt."

Die innere Integrität vieler Ausdrücke beruht also auf der Einheit der bildlichen Bedeutung. Viele dieser sprachlichen Einheiten sind versteinerte Spuren lebendiger bildlicher Äußerungen, die sich ganz frei um ein metaphorisches Zentrum gruppieren. Zum Beispiel mit einem Fuß in einem Sarg oder Grab stehen. Heiraten Tschechow in "A Boring Story": "... und ähnliche absurde Träume zu einer Zeit, wo ich schon mit einem Fuß im Grabe stehe." Heiraten in der Sprache des 18. Jahrhunderts: „Die medizinische Kunst ist schwach, den wiederzubeleben, der seinen Fuß in den Sarg gelegt hat“ .

Das Verständnis der Ableitung, Motivation der Bedeutung der Phraseologieeinheit ist mit dem Bewusstsein ihrer lexikalischen Zusammensetzung verbunden, im Bewusstsein der Beziehung der Bedeutung des Ganzen zur Bedeutung der Bestandteile. Die semantische Isolierung der phraseologischen Einheit kann auch durch euphonische Mittel hergestellt werden - reimische Konsonanzen, Alliterationen. Diese Kommissuren und dergleichen tragen auch zur Bildung von Phraseologieeinheiten bei. Zum Beispiel: Fedot ist nicht derjenige; kaum eine Seele im Körper; jedes Geschöpf paarweise (mit einem Hauch des Mythos der Arche Noah); es gibt keinen Meister für Geschmack und Farbe; tagsüber mit Feuer suchen oder nicht finden, nicht finden; was war, dann schwamm; der Mund ist voller Ärger; mal leer, mal dick; keine Haut, keine Gesichter; kein Ärger, kein Lager; kein Löffel, keine Schüssel; keine Antwort, kein Gruß; weder Gehör noch Geist; das ist Captain Cooks Sache; nicht im Dienst, sondern in Freundschaft; nicht deine Traurigkeit, die Kinder anderer Leute zu schwingen; nicht zu dick, am Leben sein usw.

Bei diesen komplexen Einheiten sind jedoch auch Elemente möglich, die Verpackungsmaterial sind. Sie sind austauschbar. Außerdem bilden sprachliche Einheiten nicht immer eine unbewegliche, eingefrorene Masse untrennbarer Elemente mit einer konstanten Wortstellung. Manchmal können Teile der Ausdruckseinheit weit entfernt sein.

Somit unterscheidet sich eine andere Art von stabilen, engen Phraseologiegruppen von Phraseologiefusionen, die ebenfalls semantisch unteilbar sind und auch Ausdruck einer einzigen, integralen Bedeutung sind, in denen diese integrale Bedeutung jedoch motiviert ist, indem sie ein Produkt sind, das aus der Verschmelzung der beiden entsteht Bedeutungen lexikalischer Komponenten.

Bei der Phraseologischen Einheit werden die Wörter der Einheit des allgemeinen Bildes oder der Einheit der realen Bedeutung untergeordnet. Die Ersetzung eines Synonyms oder die Ersetzung von Wörtern, die die semantische Grundlage eines Ausdrucks bilden, ist ohne die vollständige Zerstörung der bildlichen oder expressiven Bedeutung der Ausdruckseinheit unmöglich. Die Bedeutung des Ganzen ist hier absolut unzerlegbar in separate lexikalische Bedeutungen der Komponenten. Es ist wie in sie hineingegossen – A. Seshea nennt solche sprachlichen Einheiten synthetische Gruppen und betont, dass in ihnen die ganzheitliche Bedeutung des Ausdrucks gewissermaßen unabhängig von den lexikalischen Bedeutungen der einzelnen Bestandteile ist, jedenfalls rüttelt er nicht daran , erweitert oder ändert sie weder kostenlos noch ihre zugehörigen Werte.

Getrennt davon sollten integrale verbale Gruppen betrachtet werden, die Begriffe sind, d. h. in der Funktion eines Namens handeln. Die direkte, logisch begründete Beziehung des Begriffs zu dem bezeichneten Gegenstand oder Begriff schafft die Kontinuität der Phrasenstruktur, macht die entsprechende verbale Gruppe zum Äquivalent eines Wortes. Aus kognitiver Sicht gibt es einen großen Unterschied zwischen einem zusammengesetzten Begriff – wissenschaftlich oder technisch – und demselben Nomenklaturlabel, beispielsweise dem Namen eines Phänomens oder Objekts. Aber in der Alltagssprache wird dieser Unterschied oft ausgelöscht. Natürlich werden viele dieser zusammengesetzten Namen, die nach dem Gesetz der funktionalen Semantik auf andere Objekte, Prozesse oder Phänomene übergehen, die mit den ersteren in ihrer Funktion homogen sind, nicht nur zu untrennbaren, sondern völlig unmotivierten Einheiten, dh sie drehen sich um in phraseologische Verschmelzungen (zB: Eisenbahn, Bordell etc.).

Darüber hinaus in der Geschichte der russischen Literatursprache ab der Mitte des 19. Jahrhunderts. Es gibt eine zunehmende Tendenz, umgangssprachliche umgangssprachliche Äquivalente in Form eines Wortes für zusammengesetzte Namen zu schaffen, zum Beispiel: Abendzeitung - Abend, Absteige - Absteige, Pogodinskaya-Straße - Pogodinka usw. Beispiele für zusammengesetzte Begriffe: Steinpilz, Anus , Rektum , fortschreitende Lähmung, Verteidigungs- oder Offensivbündnis, Fragezeichen, Goldschmied, Ferienhaus, Kommunikationsleitungen, Schwester der Barmherzigkeit, Bruder der Barmherzigkeit, Krankenwagen, Kampf ums Dasein usw.

Im Grunde gibt es keinen Grund, zusammengesetzte Begriffe, die nicht im Bereich der Wissenschafts- und Fachsprache oder der Fachdialekte, sondern in verschiedenen Stilen der literarischen Sprache selbst entstanden sind, in eine spezielle Reihe zu trennen. Zum Beispiel ein guter Ton (vgl. Nekrasov im Gedicht "Ballett":

Weißt du, Leute mit gutem Geschmack,

Dass ich selbst Ballett liebe)

soziale Position, öffentliche Meinung, negativer Typ, positiver Typ usw.

Jeder Begriff, jeder Ausdruck, der aus einer Wissenschafts- oder Fachsprache, aus speziellen Fachdialekten in die Umgangssprache eingedrungen ist, bleibt als Ausdruckseinheit erhalten. Zum Beispiel Gemeinplätze (loci communes - aus der Rhetorik). Heiraten in Tschechows „Ordinary History“: „Die Anschuldigungen sind haltlos und beruhen auf längst überholten Gemeinplätzen, solchen Popanzen wie Schleifen, Mangel an Idealen …“. Heiraten Tschechow in "A Boring Story": "Es gibt schreckliche Nächte mit Donner, Blitz, Regen und Wind, die im Volksmund Sperlingsnächte genannt werden. Es gab eine solche Sperlingsnacht in meinem persönlichen Leben."

Es ist klar, dass Phrasen-Merkmale, die genau definierte Inhalte enthalten, der Kategorie der zusammengesetzten Begriffe nahe kommen. Zum Beispiel im russischen journalistischen Stil des 19. Jahrhunderts. der Ausdruck ruheloser Mensch hatte einen ganz bestimmten sozialen Inhalt. Er bezeichnete die Kategorie der Menschen, die bereit sind, sich zumindest in moderatem Umfang gegen die sozialen Ungerechtigkeiten des Regimes zu wehren, nahe der Kategorie der politisch Unzuverlässigen. Heiraten Nekrasov im Gedicht "Philanthrop":

Entschuldigung für Schytomyr:

Du Bettler wirst das Jahrhundert beenden

Und lass die Familie um die Welt gehen,

Unruhiger Mann!

In Druzhinin: „Früher galt er als unruhig und ein bisschen unzuverlässig“ („Wohltätigkeit der besonderen Art“). Aus Saltykov-Shchedrin: "Die gewöhnliche Lebenspraxis wird herablassend auf einen Dieb reagieren, der sich für "seinen" Fall einsetzt und einen unruhigen, nachlässigen (und vielleicht sogar einen Verteiler "perverser Interpretationen") als eine Person bezeichnet, die das "Gemeinsame" schätzt Ursache, seine Ursache „Länder“ („Ausland“).

In phraseologischen Einheiten sind grammatikalische Beziehungen zwischen Komponenten leicht unterscheidbar. Sie lassen sich auf lebendige moderne syntaktische Verknüpfungen reduzieren. Es ist natürlich. Die potentielle lexikalische Teilbarkeit als Hauptmerkmal der phraseologischen Einheit, die sie von der phraseologischen Verschmelzung unterscheidet, impliziert natürlich die syntaktische Zerlegbarkeit der Phrase. Auch hier sind also grammatische Formen und Relationen stabiler als semantische. Hier bleibt sozusagen die Morphologie eingefrorener syntaktischer Konstruktionen erhalten, aber ihre funktionale Bedeutung ändert sich dramatisch. Soweit Phraseologiegruppen dieser Art semantisch unteilbare Einheiten sind, sind sie syntaktisch als unfreie, wenn auch zerlegbare, verschmolzene Phrasen zu betrachten.

Besondere Klarheit und Aussagekraft erhält diese Bestimmung, wenn sie auf solche Gruppen von Ausdruckseinheiten angewendet wird, die aus verwandten oder präpositionalen Äußerungen bestehen. Dies sind zum Beispiel verwandte Reden, die meistens aus einer nicht abgeleiteten Vereinigung, einer Präpositionalform eines Substantivs mit der Bedeutung von Zeit, Ort oder Grund und einem Demonstrativpronomen oder aus einer Vereinigung und einem Demonstrativpronomen mit einer Präposition gebildet werden von passender Bedeutung: bis, seit , während, seit, in Anbetracht der Tatsache, dass, wie, in der Zwischenzeit, nach, weil, vor, trotz der Tatsache, dass, statt usw. Auch hier werden Konjunktionen angefügt, einschließlich Adverbien von Bild, Vergleich oder vergleichender Grad: wie, vorher, damit; umgangssprachlich für nichts das und andere unter. Schließlich können wir zusammengesetzte Vereinigungen von Modalpartikeln feststellen: kaum, nur ein bisschen. Heiraten nicht das, als ob usw. (Solche Vereinigungen wie seit, Güte usw. wurden zu Vereinigungen.)

Alle diese Hilfswörter sind semantisch untrennbar, funktional untrennbar, obwohl sie etymologischer Hinsicht Ableitungen sind. Diese Analogie wirft ein Licht auf die syntaktische Natur von Phraseologieeinheiten.

Neben den Phraseologismen gibt es noch andere, analytischere Arten von stabilen Wortkombinationen. Phraseologische Einheiten nehmen sozusagen die Individualität des Wortes auf, obwohl sie es nicht seiner Bedeutung berauben: Zeigen Sie beispielsweise in umgangssprachlichen Ausdrücken nicht die Augen, zeigen Sie nicht die Nase, die potenzielle Bedeutung des Verb zu zeigen, das in anderen Kontexten nicht vorkommt, ist immer noch in der Struktur des Ganzen zu spüren.

Aber es gibt stabile Phraseologiegruppen, in denen die Bedeutungen der Wortbestandteile viel klarer und schärfer getrennt sind, sie aber nicht frei bleiben. Zum Beispiel: eine heikle Frage, eine heikle Situation, ein heikler Umstand usw. (wenn es unmöglich ist, einen heiklen Gedanken, eine heikle Absicht usw die semantische Unzulässigkeit von Ausdrücken für Bewunderung, Neid usw.).

Tatsächlich sind die meisten Wörter und Wortbedeutungen in ihren Verbindungen durch die internen, semantischen Beziehungen des Sprachsystems selbst begrenzt. Diese lexikalischen Bedeutungen können nur im Zusammenhang mit einem fest definierten Bereich von Begriffen und ihren verbalen Bezeichnungen auftreten. Gleichzeitig scheint es für eine solche Einschränkung keine Grundlage in der logischen oder materiellen Natur der bezeichneten Objekte, Handlungen und Phänomene selbst zu geben. Diese Einschränkungen werden durch die Gesetze der Verbindung verbaler Bedeutungen geschaffen, die einer bestimmten Sprache innewohnen. Zum Beispiel das Wort „nehmen“ im Sinne von „in Besitz nehmen, seinem Einfluss unterliegen“ und auf Gefühle, Stimmungen angewendet – lässt sich nicht frei mit allen Bezeichnungen von Emotionen, Stimmungen kombinieren. Es heißt: Angst nimmt, Sehnsucht nimmt, Ärger nimmt, Wut, Böses nimmt, Horror nimmt, Neid nimmt, Lachen nimmt, Gedanken nimmt, Jagd nimmt und einiges. etc. Aber man kann nicht sagen: Freude nimmt, Freude nimmt, Freude nimmt (vgl. Umarmungen) etc. Damit schließt sich der Kreis der Verwendung des Verbs nehmen im Zusammenhang mit der Bezeichnung von Gefühlen und Stimmungen phraseologisch.

Phraseologisch verwandte Bedeutungen sind manchmal schwer zu bestimmen. Darin tritt der gemeinsame logische Kern nicht so prominent auf wie in der freien Bedeutung. Phraseologisch verwandte Bedeutungen, insbesondere in der Enge und Nähe der entsprechenden Kontexte, werden in einzelne für einzelne Phrasen charakteristische Schattierungen unterteilt. Daher wird eine solche Bedeutung meistens nicht so sehr bestimmt, sondern charakterisiert, beleuchtet durch die Auswahl von Synonymen, die sie in der entsprechenden Kombination ausdrücken und ersetzen können.

Es ist kaum nötig, noch einmal hinzuzufügen, dass viele Wörter überhaupt keine freien Bedeutungen haben. Sie sind einer direkten Nominativfunktion beraubt und existieren in der Sprache nur als Teil enger Phraseologiegruppen. Ihre lexikalische Getrenntheit wird nur durch das Vorhandensein von abgeleiteten Verwandten und synonymen Wörtern gestützt. Man kann sagen, dass die lexikalische Bedeutung solcher Wörter durch ihren Platz im lexikalischen System einer bestimmten Sprache, ihre Beziehung zu synonymen Wortreihen und Wortgruppen, ihre Position in einem verwandten lexikalischen oder grammatikalischen Nest von Wörtern und Formen bestimmt wird. Das ist zum Beispiel das Wort niedergeschlagen in der modernen Sprache. Es hebt sich von stabilen Verbgruppen ab: Senken Sie Ihren Blick, schauen Sie, Augen; beugen Sie den Kopf. Es

Ähnliche Informationen.

Lexikologie und Lexikographie der geraden Sprache

Laborarbeit und praktische Übungen in der Even-Sprache sind die Haupttypen von Trainingseinheiten, die auf die experimentelle Bestätigung theoretischer Positionen und die Bildung allgemeiner und beruflicher Kompetenzen abzielen. Sie bilden einen wichtigen Bestandteil der theoretischen und berufspraktischen Ausbildung der Philologiestudierenden. Die Durchführung von Laborarbeiten und praktischen Aufgaben durch die Studierenden erfolgt mit dem Ziel, das erworbene theoretische Wissen zu verallgemeinern, zu systematisieren, zu vertiefen, zu festigen und die Fähigkeit zu verbessern, das erworbene Wissen in der Praxis anzuwenden.Ihre Hauptbedeutung ist die Bildung der Fähigkeiten und Fertigkeiten der Schüler für wissenschaftliche Forschung, wissenschaftliche Suche, die sie zu einem tieferen Studium, unabhängigen Bewusstsein und Verallgemeinerung des Vorlesungsstoffs führt.

Zu den in den Empfehlungen vorgesehenen Aufgaben gehört zunächst die Bearbeitung des theoretischen Materials. Dies sind Aufgaben, die Folgendes beinhalten: a) Studieren des Lesens von wissenschaftlicher und pädagogischer Literatur; b) Vergleich der Standpunkte verschiedener Forscher und deren Bewertung; c) Formulierung von Antworten auf problematische Fragen; d) Synthese, Verallgemeinerung des in verschiedenen Werken präsentierten Materials. Eine spezielle Gruppe besteht aus Aufgaben, die mit der suchexperimentellen Aktivitätsphase zusammenhängen. Sie umfassen: a) Feststellung der Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen einzelnen Sprachen und Spracheinheiten; b) Klassifikation sprachlicher Phänomene nach bestimmten semantischen Merkmalen; c) Erstellen von Tabellen, Diagrammen.

Bei der Auswahl der Themen für den Laborunterricht wurde berücksichtigt, wie nützlich die gewonnenen Informationen für einen zukünftigen Sprachlehrer an der Schule sein könnten.

Themen der Laborarbeit zur Lexikologie.

1. Lexikologie. Das Wort als Zeicheneinheit des lexikalischen Systems. Die lexikalische Bedeutung des Wortes.

2. Die Mehrdeutigkeit eines Wortes. Arten von tragbarer Bedeutung.

3. Synonyme. Paronyme.

4. Homonyme. Der Unterschied zwischen Homonymie und Mehrdeutigkeit

5. Antonyme

6. Tabus und Euphemismen.

7. Das Vokabular der geraden Sprache. LSG und LTG.

8. Möglichkeiten, den Wortschatz zu aktualisieren. Archaismen. Neologismen.

9. geliehenes Vokabular. Semantik von Wörtern verändern und erweitern.

Laborarbeit zum Thema „Lexikologie. Das Wort als Zeicheneinheit des lexikalischen Systems. Lexikalische Bedeutung des Wortes "

Ziele: a) Systematisierung des in Vorlesungen und Praktika erworbenen Wissens zum Thema; b) Erweiterung des sprachlichen Horizonts durch das Studium weiterer Literatur; c) Vermittlung von Forschungskompetenzen im Rahmen eines linguistischen Experiments.

Übung 1.Sehen Sie sich die Erklärung an. Beschreiben Sie kurz Ihr Verständnis von jedem Merkmal des Wortes. Geben Sie die Zeichen an, die Ihrer Meinung nach die Hauptmerkmale des Wortes sind:

„Die Hauptmerkmale des Wortes. ein) Phonetische Gestaltung ist das Vorhandensein von Lauten in Wörtern. Jedes Wort besteht aus einem Laut oder einer Reihe von Lauten. Zum Beispiel: bi, taduk, du, enin, hupkuchek usw. Es gibt keine Wörter ohne Ton, daher ist das Zeichen der phonetischen Bildung von Wörtern obligatorisch. 2) Nominativität- die Eigenschaft von Wörtern, Elemente der nichtsprachlichen Realität (Gegenstände, Phänomene, Prozesse, ihre Zeichen) zu isolieren und zu benennen. Zum Beispiel: okat, togechin, endey, nonam, mountain-ke. Nur signifikante Wörter haben Nominativität. Daher ist das Zeichen der Nominativität in Wörtern nicht obligatorisch. 3)C Ausführlichkeit oder Syntax- Verbindungen zwischen Einheiten des Sprachsystems, die Regeln ihrer Kompatibilität miteinander. Das Wort wird nach den Gesetzen der Grammatik einer bestimmten Sprache gebildet und erscheint immer in einer seiner Formen. 4) Undurchdringlichkeit- das Wort hat die Eigenschaft der Undurchdringlichkeit, d.h. ein anderes grammatikalisch gebildetes Wort kann nicht in das Wort eingezwängt werden. fünf) Reproduzierbarkeit in der Sprache- das Wort wird nicht jedes Mal im Sprechakt geboren, sondern in fertiger Form gespeichert und aus dem Gedächtnis abgerufen. Auf diese Weise,ein Wort ist eine phonetisch und grammatikalisch gebildete grundlegende bedeutungstragende Einheit einer Sprache, die Undurchdringlichkeit und lexikalisch-grammatische Bedeutung hat und die frei in der Sprache wiedergegeben wird, um eine Äußerung zu bilden.

Aufgabe 2.Basierend auf dem Auftrag 1 Bestimmen Sie das Vorhandensein oder Fehlen der Hauptmerkmale dieser Wörter. Erstellen und füllen Sie die Tabelle des Vorhandenseins oder Fehlens von Zeichen des Wortes aus:

Käfer, Dalilan, h ulanya, avlan, nivul, haran, h upkuchimne, dukun, pas-takan, hey-ee!, h onnachan, ok-cool, oran, ooh!

Aufgabe 3.Lesen Sie die Definition des Begriffs: „Die lexikalische Bedeutung ist die Korrelation der Lauthülle des Wortes mit den entsprechenden Objekten oder Phänomenen der objektiven Realität; der Inhalt des Wortes, der die Idee eines Objekts, einer Eigenschaft, eines Prozesses oder eines Phänomens im Kopf widerspiegelt.

Bestimmen Sie die lexikalische Bedeutung der markierten Wörter:

"Ammy Udlin diese nenre, honte Bucht odem-ah, etee nyuncheweng udden meerem-e, Stalin udden bakram "-" Ich wurde eine andere Person und folgte nicht dem Weg (Spur) meines Vaters; Ich bin von dem von meinem Großvater angegebenen Weg (Spur) abgekommen (habe mich verlaufen), ich habe Stalins Spur "(N. Tarabukin)" gefunden. ÜBER, erek adyit-ku, Drücker-gu? Un-ka tinivieken neva okay Hoolikin oryakaan badusniw". „Oh, ist das Realität oder ein Traum? Als wäre ich erst gestern auf einem Hirsch zum Ufer der Newa geritten “(A. V. Krivoshapkin)

Denken Sie an die Arten von lexikalischen Werten:

– nach der Korrelation des Wortes mit dem Signifikat: direkt, bildlich;

– nach Motivationsgrad: motiviert (abgeleitet), unmotiviert (nicht abgeleitet);

– durch lexikalische Kompatibilität: frei, nicht frei (phraseologisch zusammenhängend, syntaktisch bedingt, konstruktiv begrenzt, d.h. nur in einer bestimmten Konstruktion oder Form ausgedrückt);

– nach Art der ausgeübten Funktion: Nominativ, Nominativ-emotional.

Aufgabe 4. Finden Sie im Text Wörter, die im übertragenen Sinne verwendet werden.

"Adyit-ta!" – goonni urechin togeechirbu tabdas eneenche nyolten. Urekcherbu omkatlatan gudeeniken nyooldes holkanni“. - "Natürlich ist es wahr!" - als ob die Sonne, die durch die Wolken späht, sagte. Sie küssten die Berge auf ihre Stirn und leuchteten hell. (A. Krivoshapkin). „Eno, yav pekturunri? Hoo hooyara aadansi iisni. - "Äh, yav horevrem, egdedmaru tikukenem." „Mama, was hast du geschossen? Oft waren Schüsse zu hören." - "Ja, ich habe einen großen versagt (einen Bären getötet), ich habe einen anderen verpasst." (M. Fedotowa)

Aufgabe 5. Bestimmen Sie die Art der Bedeutung der hervorgehobenen Wörter anhand der Art der Kompatibilität.

« Okay Hoolikin Horyakan badusniv". - Ich bin mit einem Hirsch zum Flussufer geritten (A. V. Krivoshapkin). "Oral Weinschlauch debedde". - Rehe fressen Mehl (R.S. Nikitina). „Deki dalbi debdeten Kaufurin". - Deki jagte, um seine Verwandten zu ernähren (V.A. Robbek)

Aufgabe 6. Bestimmen Sie die Arten lexikalischer Bedeutungen der folgenden Wörter gemäß ihrer Korrelation mit dem bezeichneten Objekt, gemäß dem Grad der Motivation, gemäß der lexikalischen Kompatibilität, gemäß der ausgeübten Funktion:

Hotaran, Yalranyandya (rollendes Dugulin), Asi, Osal, Gudeye-Kee, Pelpeneye, Badudai, Khulichan (Bei Dugulin), Beikeken (Eviken Dugulin), Nyari, Buyusemne, Tatkachiruk.

Probenanalyse. Yalranyandya - ein Bär, "schwarz", mit einem emotional gefärbten Vergrößerungswert. 1) nach der Korrelation mit dem bezeichneten Objekt - figurativ (die sekundäre Bedeutung des Wortes, verbunden mit der Hauptbedeutung durch assoziative Merkmale nach der Farbe des Tieranzugs), 2) nach dem Grad der Motivation - motiviert, abgeleitet Motivation (die Bedeutung des Wortes „yalranyandya“ wird durch die Bedeutung des Wortes „yalranyanya“ mit Hilfe des Vergrößerungszusatzes der ausdrucksstarken Bewertung -ndya motiviert); 3) nach lexikalischer Kompatibilität - konstruktiv bestimmt, ist es mit dem Affix -ndya, was einen Bären bedeutet; 4) nach der ausgeübten Funktion - nominativ-emotiv (die lexikalische Bedeutung des Wortes enthält Emotionalität, Bildlichkeit.

Literatur:

1. Gerade Sprache: Proc. für ped. Uch-shch / Novikova K. A., Gladkova N. I, Robbek V. A. - L .: Bildung, 1991.

2. Gladkova N. I., Petrov A. A. Gerade Sprache: Kursprogramm. - St. Petersburg, 2000

3. Vinogradov VV Die wichtigsten Arten von lexikalischen Bedeutungen des Wortes // Lexikologie und Lexikographie: Ausgewählte Werke. -M., 1977.

4. Kishina E. V. Arten von lexikalischen Bedeutungen (Leitlinien für das Selbsttraining von Studenten) - Kemerowo, 2013.

5. Tsintsius VI, Rishes L.D. Even-Russian Dictionary. - L.: Uchpedgiz, 1957.

6. Krivoshapkin A. V. Tannyalkachan oryakan, kooyelkechen uyamkan (Über einen Hirsch und einen Widder mit harten Hörnern. Geschichten für kleine Kinder). - Jakutsk, 1975.

7. Krivoshapkin AV Uyamkan Koen (Uyamkan Horns): Buch. Für weitere die Lektüre der Schüler Schule - L.: Bildung, 1990.

8. Nikitina R. S. Hopkil biniten (Lektionen der Vorfahren): Proc. Zulage für uch-Xia früh. Klasse eben. Schule - St. Petersburg: Bildung, 2000.

9. Robbek V. A., Robbek M. E. Evedyl nimkar (Even Tales). Proz. Zulage für die Klassen 5-8. - St. Petersburg: "Verlag" Drofa "St. Petersburg", 2008.

Das Problem der Bedeutung eines Wortes, das Problem der semantischen Seite von Wörtern und Ausdrücken, ist für ihn von großer Bedeutung<...>Linguistik. Das Verständnis von Umfang, Gegenstand und Aufgaben der Semantik bzw. Semasiologie im allgemeinen System der Sprachwissenschaft hängt maßgeblich von der richtigen Lösung dieses Problems ab. Auch das Studium der Entwicklungsmuster des Wortschatzes einer Sprache ist ohne eine tiefe Einsicht in das Wesen des historischen Wandels der Wortbedeutungen nicht möglich.<...>Die Klärung des Wesens der Bedeutung eines Wortes, die Analyse qualitativer Veränderungen in der Struktur der Bedeutungen eines Wortes - in ihrer historischen Bewegung - ist eine der Hauptaufgaben der Lexikologie. Die Definition oder Interpretation der Bedeutung von Wörtern ist das Hauptziel der Erstellung von Wörterbüchern, einem direkten Gegenstand der Lexikographie.

Eine der Möglichkeiten, sich der Lösung komplexer Probleme im Zusammenhang mit dem Studium des Wortes und seiner Bedeutung mit dem Studium der Gesetze der Veränderung der Bedeutung von Wörtern zu nähern, besteht darin, die verschiedenen Arten und Arten lexikalischer Bedeutungen des Wortes zu klären und die Wege oder Formen ihrer Verbindung in der semantischen Struktur des Wortes.

<...>Das Wort ist nicht nur der Name eines Objekts oder von Objekten, sondern auch Ausdruck einer Bedeutung und manchmal eines ganzen Systems von Bedeutungen. In gleicher Weise wird das öffentliche Verständnis verschiedener Objekte oder Phänomene, Handlungen und Eigenschaften verallgemeinert und kombiniert.<...>

Zwischen der Reihe von Objekten, Handlungen, Qualitäten, die mit Worten bezeichnet werden, gibt es verschiedene Wechselwirkungen und Beziehungen. Ein durch ein Wort benanntes Objekt kann sich als ein Glied verschiedener funktionaler Reihen, verschiedener Aspekte der Realität herausstellen, die in das allgemeine breite Bild des Lebens eingeschlossen sind. Das Wort hilft, diese Beziehungen zu verstehen und zu verallgemeinern. All dies spiegelt sich in der Entwicklung der Bedeutungen des Wortes in der Sprache einer bestimmten historischen Periode wider.<...>

<...>Die Bildung und Erstellung eines neuen Konzepts oder eines neuen Verständnisses des Themas erfolgt auf der Grundlage des vorhandenen Sprachmaterials. Dieses in der Bedeutung des Wortes verkörperte Verständnis wird zu einem Element der semantischen Struktur der jeweiligen Sprache als Ganzes.

Wann immer eine neue Bedeutung in das lexikalische System einer Sprache aufgenommen wird, tritt sie in Verbindung und Beziehung mit anderen Elementen der komplexen und verzweigten Struktur der Sprache. Erst vor dem Hintergrund des lexiko-semantischen Systems der Sprache, nur in Verbindung damit, werden die Grenzen des Wortes als eine komplexe und zugleich integrale sprachliche Einheit definiert, die eine Vielzahl von Formen, Bedeutungen und Verwendungen vereint.

Wenn ein Wort nur als Name bezeichnet wird, ist es unmöglich, einen grundlegenden Unterschied zwischen verschiedenen Bedeutungen desselben Wortes und zwischen verschiedenen homonymen Wörtern festzustellen.

Die Bedeutung eines Wortes wird nicht nur durch seine Übereinstimmung mit dem Begriff bestimmt, der mit Hilfe dieses Wortes ausgedrückt wird<...>; es hängt von den Eigenschaften dieser Wortart ab, dieser grammatikalischen Kategorie, zu der das Wort gehört, von den sozial bewussten und festen Kontexten seiner Verwendung, von seinen spezifischen lexikalischen Verbindungen mit anderen Wörtern aufgrund der inhärenten Gesetze der Kombination verbaler Bedeutungen in dieser Sprache über die semantische Korrelation dieses Wortes mit Synonymen und im Allgemeinen mit Wörtern, die in Bedeutung und Schattierung ähnlich sind, von der expressiven und stilistischen Färbung des Wortes.

Das Fehlen einer entwickelten semantischen Theorie des Wortes spiegelt sich in der Tatsache wider, dass wir keine verallgemeinerten und systematisierten Beobachtungen zur qualitativen Originalität der Bedeutungen und Formen ihrer Verbindung, ihrer internen Assoziation in Wörtern verschiedener grammatikalischer Klassen haben.<...>. Die interne Originalität lexikalischer Bedeutungen, beispielsweise einer Präposition, in Bezug auf die semantischen Eigenschaften von Verben, Adjektiven und anderen Wortarten ist nicht definiert.<...>

Um mögliche Trends in der semantischen Entwicklung von Wörtern zu erfassen, empfiehlt es sich, die Wege ihrer individuellen kreativen Anwendung und Transformation zu erkunden.<...>

Das Studium des bildlichen Gebrauchs des Wortes ist besonders wichtig für die vollständige und breite Wiedergabe der Geschichte der sogenannten phraseologisch verwandten Bedeutungen, für das Verständnis ihrer Entstehung. Zum Beispiel wurde das Wort Krallen in der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts als Bild für räuberische Gewalt, hartnäckige und schmerzhafte Herrschaft verwendet. Es brachte eine große Gruppe von Wörtern und Phrasen in den Kreis der bildlichen Verwendung. Krallen sind in der russischen Fiktion bildlich mit Krankheit, Tod, Armut, Trauer und traurigen Gefühlen ausgestattet.<...>, Fanatismus, Fanatismus, Lügen, Ausschweifungen und andere negative, aber spontane Leidenschaften, Emotionen und Phänomene.<...>

Die semantische Seite der Sprache ist also Teil ihrer Struktur und bestimmt ihre Qualität ebenso wie das Lautsystem der Sprache, ihre grammatikalische Struktur oder ihr Vokabular.

<...>Die lexikalische Bedeutung eines Wortes wird gewöhnlich als sein sachlicher Inhalt verstanden, der nach den Gesetzen der Grammatik einer bestimmten Sprache gestaltet ist und ein Element des allgemeinen semantischen Systems des Wörterbuchs dieser Sprache ist.

<...>Beobachtungen zu den Möglichkeiten, verschiedene Bedeutungen in einem Wort zu kombinieren, sowie zu den Mustern des Wortgebrauchs führen zu dem Schluss, dass nicht alle Bedeutungen von Wörtern homogen oder gleichartig sind, dass es qualitative Unterschiede in der Struktur verschiedener gibt Arten von lexikalischen Bedeutungen.<...>

In dem durch das Vokabular der Sprache ausgedrückten Bedeutungssystem ist es am einfachsten, direkte, nominative Bedeutungen herauszugreifen, als ob sie direkt auf „Objekte“, Phänomene, Handlungen und Qualitäten der Realität (einschließlich des Innenlebens einer Person) gerichtet wären ihr öffentliches Verständnis widerspiegeln. Die nominative Bedeutung des Wortes ist die Stütze und sozial bewusste Grundlage aller seiner anderen Bedeutungen und Anwendungen.

Grundlegende nominative Bedeutungen von Wörtern<...>sehr stabil. Diese Bedeutungen können als frei bezeichnet werden, obwohl ihre Freiheit sozialhistorisch und subjektlogisch bedingt ist. Das Funktionieren dieser Wortbedeutungen ist in der Regel nicht durch den engen Rahmen enger sprachlicher Kombinationen begrenzt und gebunden. Grundsätzlich entspricht der Verwendungskreis der nominativen Bedeutung des Wortes, der Kreis seiner Verbindungen den Verbindungen und Beziehungen der Objekte selbst, Prozesse, Phänomene der realen Welt.

Ein Wort kann mehrere freie Bedeutungen haben.<...>In Bezug auf die Hauptnominativbedeutung sind jedoch alle anderen Bedeutungen dieser Art im Wort Ableitungen. Diese Ableitung sekundärer Nominativbedeutungen darf nicht mit Metapher und Bildhaftigkeit verwechselt werden. Soweit diese Bedeutungen nicht von der Hauptbedeutung getrennt sind, werden sie in Beziehung zu dieser verstanden und können als vom Nominativ abgeleitete Bedeutungen bezeichnet werden. Oft sind sie enger, näher, spezialisierter als die Hauptnominativbedeutung des Wortes. Dies ist zum Beispiel die vom Nominativ abgeleitete Bedeutung des Wortes Tropfen - Tropfen "flüssige Medizin, die entsprechend der Anzahl der Tropfen eingenommen wird". Es ist charakteristisch für die Pluralformen - Tropfen.<...>

Zwei oder mehr freie Nominativbedeutungen können nur dann in einem Wort kombiniert werden, wenn eine oder zwei davon von der Hauptbedeutung abgeleitet sind (zumindest werden sie in einer bestimmten Zeit der Sprachentwicklung als solche verstanden). Wenn zwischen den Bedeutungen kein solcher Zusammenhang besteht, haben wir es bereits mit zwei Homonymen zu tun.<...>

<...>Zu beachten ist auch der Umstand, dass freie Nominativbedeutungen, mit Ausnahme terminologischer, sezierter Bedeutungen, Grund- oder Ausgangspunkte synonymer Reihen sein können.

Viele Wörter<...>Es gibt stilistische Synonyme in verschiedenen Schichten oder Schichten des Wortschatzes. Ein erheblicher Teil dieser Synonyme hat keine direkte, freie Nominativbedeutung. Solche Synonyme drücken ihre Hauptbedeutung nicht direkt aus, sondern durch jenes semantische Grund- oder Stützwort, das der entsprechenden Synonymreihe zugrunde liegt und dessen Nominativbedeutung direkt auf die Wirklichkeit gerichtet ist. Beispielsweise ist das Verb kleiden ein literarisches und feierliches Synonym für das Wort kleiden und wird hauptsächlich verwendet, um die Bedeutung von kleiden im entsprechenden stilistischen Kontext auszudrücken. Seine Hauptbedeutung ist nicht frei-nominativ und nicht abgeleitet-nominativ, sondern expressiv-stilistisch, vermittelt durch seine Beziehung zum Verb to dress,<...>

<...>Auf der Grundlage der expressiv-synonymen Bedeutung können sich andere entwickeln, aber nur phraseologisch verwandte Bedeutungen und Verwendungen des Wortes (vgl.: bekleiden mit Macht, Vertrauen, Autorität und völlig isoliert: bekleiden mit Geheimnis).

<...>Die Besonderheiten der expressiv-synonymen Bedeutungen vieler Wörter werden durch die Art und Art ihrer Beziehungen zu den nominativen Bedeutungen der Bezugs-Anfangswörter der entsprechenden synonymen Reihe bestimmt. Dabei können die phraseologisch verwandten Wortbedeutungen überhaupt nicht als Grundlage, als Grundlage einer Synonymreihe dienen. <…>

Die Verbindung von Bedeutungen in der semantischen Struktur des Wortes, die Art und Weise, wie Wörter und Bedeutungen in der Sprache kombiniert werden, wird durch die internen semantischen Gesetze der Entwicklung des Sprachsystems bestimmt. Hier liegen die Grundlagen und Bedingungen für historisch begründete Einschränkungen in den Regeln der Wortbedeutungsverknüpfung und in den semantischen Sphären ihres Gebrauchs. Deshalb sind nicht alle Wortbedeutungen in einem lebendigen, funktionierenden lexikalischen System direkt auf die umgebende Realität gerichtet und spiegeln diese direkt wider.<...>Viele Bedeutungen von Wörtern sind in fest definierten sprachlichen Kontexten eingeschlossen und dienen dem Gedankenaustausch gemäß den historisch festgelegten sprachlichen Bedingungen ihrer Verwendung. Viele Wörter im modernen Sprachsystem haben überhaupt keine direkte nominative Bedeutung. Sie existieren nur als Teil einiger weniger Phraseologiekombinationen. Ihre Bedeutung wird aus diesen Kombinationen meist durch Substitutionen von Synonymen extrahiert.<...>

Also viele Wörter oder einzelne Bedeutungen vieler Wörter<...>in ihren Verbindungen eingeschränkt. Diese Bedeutungen können nur in Kombination mit streng definierten Wörtern auftreten, dh in einem engen Bereich semantischer Beziehungen.<...>

Phraseologisch verwandte Bedeutung hat kein tiefes und stabiles konzeptionelles Zentrum. Der allgemeine subjektlogische Kern taucht darin nicht so prominent auf wie in einer freien Bedeutung. Sie folgt weder aus den Funktionen der wesentlichen Teile, aus denen das Wort besteht (falls dieses Wort abgeleitet ist), noch aus der Beziehung dieses Wortes zur Realität. Die Bedeutung dieser Art ist „verstreut“: Sie wird in der Regel in eine Reihe von Schattierungen unterteilt, die mit einzelnen Ausdruckskombinationen verbunden sind.

Zum Beispiel wird das Verb wachsen, obwohl es in erklärenden Wörterbüchern durch die allgemeine Formel "eine gewisse Größe im Wachstum erreichen" definiert wird, normalerweise nur in Bezug auf Haare, Schnurrbart, Bart, Nägel verwendet. In anderen Fällen soll es erwachsen werden.

Die Unterscheidung zwischen freien und sprachverwandten Bedeutungen eines Wortes hilft, sowohl die semantischen Grenzen als auch die semantische Zusammensetzung des Wortes, das System all seiner Bedeutungen, genauer und klarer darzustellen. Für die Theorie und Praxis der Lexikographie ist die Unterscheidung zwischen freien und phrasenbezogenen Bedeutungen besonders wichtig.<...>

Bei der Vermischung von freien und sprachverwandten Bedeutungen ist die Ersetzung der semantischen Merkmale eines einzelnen Wortes durch eine Beschreibung der allgemeinen Bedeutung der Sätze, die dieses Wort enthalten, unvermeidlich.<...>

In erklärenden Wörterbüchern der russischen Sprache, zum Beispiel im Wörterbuch, hrsg. D. N. Ushakov, solche Substitutionen sind konstant.<...>

Die Anzahl der Phrasen, die sich um die eine oder andere verwandte Bedeutung eines Wortes gruppieren und eine Art geschlossene Phrasenreihe bilden, kann sehr unterschiedlich sein - je nach semantischem Potential, je nach materiell-semantischer Ausprägung dieser Bedeutung, je nach Art ihrer Betonung. Darüber hinaus können der Grad der Enge, Isolierung und Verschmelzung von Phrasen, die Art der Bildlichkeit und damit der Grad der mangelnden Unabhängigkeit der verbalen Bestandteile von Phrasen ebenfalls sehr unterschiedlich sein.<...>

Der äußerste Grad in einer Reihe von Phraseologiekombinationen wird durch Wendungen besetzt, einschließlich Wörter mit einer einzigen Verwendung. So kommt das Buchwort „fortgeschritten“ nur in den Ausdrücken „fortgeschrittenes Alter“, „fortgeschrittene Jahre“ oder „Jahre“ vor.

Neben qualitativen Unterschieden zwischen freien Bedeutungen und Phraseologisch verbundenen, nicht freien Bedeutungen im lexikalischen System der russischen Sprache sind spezifische Merkmale von Bedeutungen, deren Umsetzung syntaktisch bedingt ist, sehr ausgeprägt.<...>

Eine besondere Art von Bedeutungen syntaktisch bedingter Natur bilden sich in Wörtern aus, denen bei der Satzbildung eine genau definierte Funktion zugewiesen wird. Eine funktional syntaktisch begrenzte Bedeutung unterscheidet sich qualitativ von allen anderen Bedeutungstypen dadurch, dass die syntaktischen Eigenschaften eines Wortes als Glied eines Satzes hier gleichsam in seine semantischen Eigenschaften eingeschlossen sind. Zum Beispiel vgl. in der Umgangssprache das Wort gut gemacht bei Lob, Anerkennung in der Funktion des Prädikats: Sie ist gut gemacht mit uns.<...>

<...>Die prädikativ-charakterisierende Bedeutung eines Substantivs kann im Prädikat oder als Teil des Prädikats, im Umlauf, in einer gesonderten Definition und Anwendung verwirklicht werden.

<...>Die syntaktisch begrenzte Bedeutung eines Wortes aus semantischer Sicht ist oft das Ergebnis einer bildlich-typischen Verallgemeinerung einiger sozialer Phänomene, Charaktere, einiger Persönlichkeitsmerkmale und ist ein beliebter Ausdruck ihrer Einschätzung, ihrer Eigenschaften.<...>

Es gibt Wörter, die nur eine funktional-syntaktische Bedeutung haben. Zum Beispiel das Wort Augenschmaus.<...>Seit dem 19. Jahrhundert das Wort Augenschmaus bedeutet alles, was man anschauen kann, was man bewundern kann; in dieser Bedeutung wird es nur in der Funktion des Prädikats verwendet; die Merkmale des darin enthaltenen Substantivs werden gelöscht, die Fallformen sind nicht mehr charakteristisch für es.<...>

Funktionell-syntaktisch begrenzte Bedeutungen sind vor allem für Substantive, Adjektive (insbesondere deren Kurzformen) sowie Adverbien charakteristisch, die unter diesen Bedingungen in die Kategorie Zustand übergehen.<...>

Viel komplexer<...>ist die Bedeutungssphäre konstruktiv organisiert oder konstruktiv bedingt. Viele lexikalische Bedeutungen von Wörtern sind untrennbar mit streng definierten Formen der Kompatibilität dieser Wörter mit anderen Wörtern verbunden.<...>Tatsache ist, dass die Struktur einiger Arten von Phrasen durch die Zugehörigkeit ihres grammatikalisch dominanten Mitglieds zu der einen oder anderen semantischen Klasse oder bestimmt wird

Kategorie von Wörtern, die die gleiche Art von Struktur haben. Zum Beispiel drücken eine kleine Anzahl von Verben des inneren Zustands, der emotionalen und willentlichen Erfahrung - weinen, klagen, klagen und einige andere - ihre Bedeutung normalerweise in Kombination mit der Präposition on und der Akkusativform des Substantivs aus, das das Objekt bezeichnet von der entsprechende Zustand oder Erfahrung.

Eine konstruktiv bedingte Bedeutung zeichnet sich durch die subjekt-semantische Unvollständigkeit ihrer Enthüllung in den Formen des Wortes selbst aus: Sie verwirklicht sich vollständig nur in ihrer eigenen syntaktischen Konstruktion - in Kombination mit anderen Wörtern, deren Anzahl und Zusammensetzung unbegrenzt sein kann. Die mögliche Unbegrenztheit von Verbindungen mit anderen Wörtern im Rahmen einer streng definierten syntaktischen Konstruktion ist ein wesentliches Merkmal einer konstruktiv bedingten Bedeutung. Und durch dieses Zeichen unterscheidet es sich stark von der Bedeutung von Phraseologisch verbunden, für die die Isolierung typisch ist, die Beschränkung möglicher Kombinationen mit anderen Wörtern.<...>

Dieser Band ist die dritte Veröffentlichung der fünfbändigen Ausgabe von „Selected Works“, die von der Commission on the Literary Heritage of Acad. V. V. Vinogradov, und ist im allgemeinen Plan der Veröffentlichung enthalten. Es enthält ausgewählte Artikel zur historischen und modernen Lexikologie, zur Bedeutung von Wörtern und Ausdruckseinheiten, zur Theorie und Praxis des Wortschatzes. Artikel werden unverändert gedruckt, nur in einigen Werken der frühen 50er Jahre wurden die in den Kommentaren angegebenen Abkürzungen vorgenommen. Der bibliographische Apparat und die anschaulichen Beispiele werden vereinheitlicht und punktuell überprüft. Dem Band ist ein einleitender Artikel vorangestellt, an dessen Ende Kommentare, eine Bibliographie der Arbeiten von V. V. Vinogradov zu diesem Thema sowie ein Namensindex stehen.

ZUR GESCHICHTE DES WORTSCHATZES DER RUSSISCHEN LITERATURSPRACHE.

§ 1. In der russischen Linguistik hat sich die folgende Definition der literarischen Sprache verfestigt: Sie ist „ausgeprägte gesamtrussische Sprache, deren Volksquelle der Moskauer Dialekt und ähnliche („akakaya“-Dialekte) mit einer Beimischung des Kirchenslawischen ist Element." Von Lomonosov bis zu den Begründern einer umfassenden wissenschaftlichen Beschreibung der Literatursprache – Baudouin de Courtin und Shakhmatov – wird diese Definition mit geringfügigen Abweichungen in allen Kursen, Handbüchern und einzelnen Artikeln wiederholt. Man kann ihm kaum zustimmen, da die Originalität der Literatursprache weniger auf ihrer phonetischen und morphologischen Basis als auf den Besonderheiten ihres Wortschatzes, ihrer Semantik und Syntax beruht. Daher scheint in der akzeptierten Definition der literarischen Sprache nur ein Hinweis auf die außergewöhnliche Rolle kirchenslawischer Elemente in ihrer Geschichte wertvoll zu sein. In den allgemeinen Merkmalen der Entwicklungsstufen der Literatursprache wird der Prozess ihrer Entwicklung selbst als Verdrängung des ursprünglichen kirchenbuchhaften Elements durch umgangssprachliche Sprachlexeme dargestellt. Trotz der Vereinfachung dieses historischen Schemas, das zudem an einer Vermischung verschiedener Gattungen der literarischen und buchstäblichen Sprache mit Dialekten der umgangssprachlich-intelligenten Sprache leidet, gibt es ein wesentliches Bewusstsein (wenn auch nicht definiertes) darin, dass die Migration der Kirche Der Slawismus ist das zentrale Problem der Geschichte der russischen literarischen Sprache.
Daraus wird deutlich, dass die Genauigkeit der Definition des Begriffs der russischen Literatursprache und des Verständnisses ihrer Beziehung zu den Volksdialekten von einer vorläufigen Klärung der Frage der Kirchenslawistik abhängt.

Proceedings of Academician Viktor Vladimirovich Vinogradov auf dem Gebiet der Lexikologie, Phraseologie, Semasiologie und Lexikographie
HISTORISCHE LEXIKOLOGIE
Zur Geschichte des Wortschatzes der russischen Literatursprache (1927)
Anmerkungen zum Vokabular von „The Life of Savva the Sanctified“ (1978)
Das Wort in die Bedeutung als Gegenstand historischer und lexikologischer Studien (1945)
Materialien und Forschung auf dem Gebiet der historischen Lexikologie der russischen Literatursprache (1956)
Zum Studium des allgemeinen lexikalischen Fundus in der Struktur der slawischen Sprachen (1946)
Zum Hauptwortschatz und seiner wortbildenden Rolle in der Sprachgeschichte (1951)
Zu einigen Fragen der russischen historischen Lexikologie (1953)
Aus der Geschichte der Lexikologie (1965)
PHRASEOLOGIE, SEMASIOLOGIE
Grundbegriffe der russischen Phraseologie als linguistische Disziplin (1946)
Über die wichtigsten Arten von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache (1947)
Grundtypen lexikalischer Wortbedeutungen (1953)
LEXIKOGRAPHIE
Die Frage des historischen Wörterbuchs der russischen Literatursprache des 18.-20. Jahrhunderts. (1941)
Erklärende Wörterbücher der russischen Sprache (1941)
Zu einigen Fragen der Theorie der russischen Lexikographie (1956)
Lesen des altrussischen Textes und historisch-etymologische Wortspiele (1968)
Zur Homonymie in der russischen lexikographischen Tradition 1967)
ANWENDUNGEN
Bemerkungen
Bibliographie der Werke von V. V. Vinogradov
Alphabetisches Verzeichnis von Wörtern und Ausdrücken
Namensindex

Kostenloser E-Book-Download in einem praktischen Format, ansehen und lesen:
Laden Sie das Buch Lexikologie und Lexikographie, ausgewählte Werke, V. V. Vinogradov, 1977 - fileskachat.com, schnell und kostenlos herunter.

djvu herunterladen
Unten können Sie dieses Buch zum günstigsten Preis mit Lieferung in ganz Russland kaufen.