Kwestionariusz Thomasa zachowanie sytuacji konfliktów online. Strategie zachowania w sytuacjach konfliktów
K. Thomas przydziela dwa skupienie zachowań sytuacja konfliktu – współpraca co wiąże się z uwagą człowieka do interesów innych osób zaangażowanych w konflikt i montażDla których charakter ostrości charakteryzuje się ochroną własnych interesów. W związku z tym te dwa główne wymiary różnią się następującymi sposobami (strategie) rozwiązywania konfliktów:
· Rywalizacja: Najmniej skuteczne, ale najczęściej stosowane metody zachowania w konfliktach, wyraża się w pragnieniu osiągnięcia ich interesów ze szkodą dla drugiej. Styl rywalizacjanie jest zainteresowany współpracą z innymi i osiąga cel wykorzystujący swoją zdolność do dominowania, zmuszając ich do rozwiązania problemu.
· Urządzenie: Oznacza to, że w przeciwieństwie do rywalizacji, poświęcając własne zainteresowania dla drugiego. Podczas korzystania z tego stylu uczestnictwo w sytuacji i zgody na robienie tego, co potrzebuje drugi.
· Kompromis: Kompromis jako umowa między uczestnikami konfliktu osiągnięta przez wzajemne koncesje. Przy użyciu stylu. kompromis Obie strony są trochę gorsze w ich własnych interesach, aby zaspokoić ich w reszcie, często najważniejsze. Odbywa się to przez dłużienie i wymianę, koncesje. W przeciwieństwie do współpracy, kompromis uzyskuje się na poziomie większej ilości powierzchni - jeden jest również gorszy od czegoś innego, w rezultacie możliwe jest dojście do rozwiązania ogólnego. Z kompromisem, nie ma poszukiwania ukrytych zainteresowań, tylko fakt, że wszyscy mówią o swoich pragnień. Jednocześnie dotknięte są przyczyny konfliktu. Nie jest poszukiwaniem ich eliminacji, ale znalezienie rozwiązania, które spełnia chwilowe interesy obu stron.
· Unikanie (unikanie): Dla których jest charakterystyczna zarówno dla braku pragnienia do współpracy, jak i braku tendencji do osiągnięcia własnych celów. Osoba nie broni swoich praw, nikt nie współpracuje z nikim, aby opracowała decyzję lub uniknąć rozwiązania konfliktu. Aby to zrobić, troska jest używana z problemu (z pokoju, zmień temat itp.), Ignorując go, zmieniając odpowiedzialność za rozwiązanie innych, opóźniających rozwiązań itp.
· Współpraca: Kiedy uczestnicy sytuacji przychodzą na alternatywę, w pełni spełniające interesy obu stron. Styl współpraca, aktywnie uczestniczy w rozwiązywaniu konfliktu i broni swoich interesów, ale próbuje współpracować z inną osobą. Ten styl wymaga dłuższego czasu spędzania czasu niż inni, ponieważ po raz pierwszy przedstawili potrzeby, obawy i interesy obu stron, a następnie omawiają je. Jest to dobry sposób na zaspokojenie interesów obu stron, co wymaga zrozumienia przyczyn konfliktu i wspólnie znaleźć nowe alternatywy dla swojej decyzji. Wśród innych stylów współpraca jest najtrudniejsza, ale najbardziej skuteczny styl w złożonych i ważnych sytuacjach konfliktów.
Figa. 1. Wektory komunikacji i sposobów rozwiązania konfliktów przez Thomasa
Badania: dyskusja pozwala ludziom zdecydować o współpracy (Kerr & Kaufman-Gillilland, 1994).
Dawka cienkiej eksperymentu Robin Dose (Robyn Dawes, 1980, 1984) ilustruje go. Wyobraź sobie, że eksperymentator oferuje Cię i każdego z sześciu nieznajomych do swoich uczestników eksperymentu Następny wybór: Możesz opuścić 6 $ lub dać je innym przez eksperymentalne, wiedząc, że będzie podwoić kwotę i rozpowszechnił każdemu z sześciu uczestników 2 dolary. Nikt nie wie, postanowiliśmy dać pieniądze lub urlop. Tak więc, jeśli wszystkie siedem współpracuje i dają pieniądze, wszyscy otrzymują 12 dolarów. Chyba że zostawisz pieniądze, a reszta sześciu da, będziesz miał 18 $. Jeśli dajesz, a reszta zostawi cię, nic nie będziesz nic. Oczywiście współpraca jest wzajemnie korzystna, ale wymaga poświęcenia i ryzyka. Znaleziono dawki: gdyby nie było dyskusji, około 30% osób daje pieniądze, a jeśli było - 80%.
Otwarta, wolna, uczciwa dyskusja również zmniejsza nieufność. Bez dyskusji, ci, którzy oczekują, że inni nie będą współpracować, zazwyczaj odmawiają współpracy (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Każdy, kto nie ufał innym, jest prawie zobowiązany do odmowy współpracy (w celu ochrony przed rozporządzeniem). Brak współpracy, z kolei wzmacnia nieufność ("Co mogę zrobić? Na tym świecie człowiek jest wilkiem). W eksperymentach komunikacja zmniejsza nieufność, pozwalając ludziom osiągnąć umowę, która zapewnia ich wzajemne korzyści. (patrz D. Myers Psychologia społeczna, SPB.: Peter, 1997. str.651)
Etapy rozdzielczości konfliktu konfliktu:
1. Rozpoznać istnienie konfliktu te. Rozpoznaj obecność przeciwnych celów, metod przeciwników, określają tych uczestników. Prawie te pytania nie są takie łatwe do decydowania, dość trudno jest kolidować i zadeklarować głośno, że jesteś w stanie konfliktu z pracownikiem na jakieś pytanie. Czasami konflikt istniał przez długi czas, ludzie cierpią, a nie ma otwarcia, wszyscy wybierają swoją formę zachowania i wpływ na inną, ale wspólna dyskusja i wyjście z bieżącej sytuacji występują.
2. Określić możliwość negocjacji. Po rozpoznaniu obecności konfliktu i niemożności rozwiązania go "Wraz z Go" zaleca się uzgodnienie możliwości utrzymywania negocjacji i wyjaśnienia, które przedmioty: z pośrednikiem lub bez niego, a kto może być mediatorem równo ustawiającym obie strony .
3. Zgodzić się na procedurę negocjacyjną. Określ, gdzie i jak zaczynają się negocjacje, tj. Studium, miejsce, procedura negocjacyjna, czas rozpoczęcia wspólnych działań.
4. Zidentyfikować zakres zagadnień, które uzupełniają temat konfliktu. Głównym problemem jest określenie na wspólnych warunkach, które jest przedmiotem konfliktu, a co nie. Już na tym etapie opracowywane są wspólne podejścia do problemu, pozycje stron są ujawnione, określono punkty największej niezgody i punkty ewentualnej konwergencji stanowisk.
5. Opracuj rozwiązania. Imprezy podczas pracy razem oferują kilka opcji Decyzje z kosztami dla każdego z nich, biorąc pod uwagę możliwe konsekwencje.
6. Podjąć stałą decyzję.Po rozważeniu rangi możliwe opcje, z wzajemną dyskusją i pod warunkiem, że Strony przychodzą do porozumienia, jest wskazane wspólna decyzja Obecna na piśmie: Komunikacja, rozdzielczość, traktat współpracy itp. W szczególnie trudnych lub odpowiedzialnych przypadkach dokumenty pisemne są sporządzane po każdym etapie negocjacji.
7. Wprowadzić w życie decyzja na praktyce. Jeśli proces wspólnych działań kończy tylko przyjęcie rozwiniętej i stałej decyzji, a wtedy nic się nie dzieje i nie zmieni się, wówczas taka sytuacja może być detonator innych, silniejszych i przedłużających się konfliktów. Przyczyny spowodowane pierwszym konfliktem nie zniknęły, ale wzmocnione tylko przez niespełnione obietnice. Powtarzające się negocjacje zostaną przeprowadzone znacznie trudniejsze.
Instrukcje: "Oferujesz kwestionariusz wykonany z twierdzeń, które zostaną umieszczone w parach. Ostrożnie przeczytaj zarówno aprobatę każdej pary, jak i wybrać z nich, że więcej pasuje do twojego zachowania. Wyraźnie wybierając odpowiedź, wyobraź sobie typowe, najczęściej spotykane sytuacje i wybrać odpowiedź, którą pierwsza przyszła do głowy, a nie ten, do którego przyszedłeś po długim myśleniu. Dlatego nie trać czasu na długie odbicia. Nie ma opcji "dobrych" ani "złych". Możesz wybrać dowolną odpowiedź z dwóch, które jest odpowiednie dla Ciebie. Ale musisz dokonać wyboru, bez opuszczenia nieodebranych pytań ".
Tabela 2.
Przynależność każdego zatwierdzenia do rodzaju OSK.
| № | ALE | B. | USK A / OSK B |
| Zwykle nie dążę do osiągnięcia własnego. | Często bronię moją pozycję w sporze. | Początek | |
| Co można omówić to, co rozpraszamy, staram się zwrócić uwagę na to, z którymi się zgadzamy. | Unikanie / adaptacja | ||
| Próbuję rozstrzygnąć kontrowersyjne pytanie, biorąc pod uwagę wszystkie interesy innej osoby i własnej. | Kompromis / współpraca | ||
| Czasami poświęciłem własne zainteresowania interesów innej osoby. | |||
| Staram się znaleźć kompromisowe rozwiązanie. | Staram się nie skrzywdzić uczuć innej osoby. | Kompromis / urządzenie | |
| Rozliczenie kontrowersyjnej sytuacji, staram się znaleźć wsparcie od innego przez cały czas. | Staram się robić wszystko, aby uniknąć bezużytecznych napięć. | Współpraca / unikanie | |
| Staram się unikać kłopotów dla siebie. | Staram się osiągnąć własne. | Unikaj / rywalizująca | |
| Staram się odroczyć decyzję o kontrowersyjnym pytaniu, tak że z czasem w końcu go rozwiązać. | Uważam, że możliwe jest podanie czegoś, aby osiągnąć główną rzecz. | Unikaj / CamprumCC. | |
| Zwykle uporczywie staram się osiągnąć własne. | Najpierw próbuję ustalić, jakie są wszystkie zainteresowania i kontrowersyjne zagadnienia. | ||
| Myślę, że nie zawsze warto się martwić z powodu pewnych nieporozumień. | Podejmuję wysiłki na rzecz osiągnięcia własnego. | Unikaj / rywalizująca | |
| Mocno dążę do osiągnięcia własnego. | Próbuję znaleźć rozwiązanie kompromisowe. | Rywalizacja / kompromis. | |
| Przede wszystkim staram się jasno określić, jakie są wszystkie zainteresowane interesy i kontrowersyjne problemy. | Staram się uspokoić drugi i, głównie, aby zachować naszą relację. | Współpraca / urządzenie | |
| Często unikam pracy, która może powodować kontrowersje. | Pozwolę sobie na ten sposób, aby pozostać moim zdaniem, gdyby też się spotka. | Unikanie / kompromis | |
| Nalegam, że wszystko zostało zrobione moim zdaniem. | Kompromis / rywalizacja | ||
| Poinformuję inny punkt widzenia i pytam o jego poglądy. | Próbuję pokazać kolejną logikę i zaletę moich poglądów. | Współpraca / rywalizacja | |
| Próbuję uspokoić drugiego i oszczędzać naszą relację. | Staram się robić wszystko, czego potrzebujesz, aby uniknąć napięcia. | Urządzenie / unikanie | |
| Zwykle staram się przekonać innych w zaletach mojej pozycji. | Urządzenie / rywalizacja | ||
| Zwykle uporczywie staram się osiągnąć własne. | Staram się robić wszystko, aby uniknąć bezużytecznych napięć. | Rywalizacja / unikanie | |
| Jeśli to sprawia, że \u200b\u200bkolejny jest szczęśliwy, dam mu możliwość nalegania na moje. | Daję kolejną okazję, by pozostać moim zdaniem, jeśli mnie spotkał. | Oprawa / kompromis. | |
| Przede wszystkim staram się określić, jakie są wszystkie zainteresowane zainteresowania i kontrowersyjne problemy. | Staram się odroczyć kontrowersyjne problemy, aby w końcu je rozwiązać. | Współpraca / unikanie | |
| Próbuję natychmiast przezwyciężyć nasze nieporozumienia. | Staram się znaleźć najlepszą kombinację świadczeń i strat dla obu obu. | Współpraca / kompromis | |
| Noszę negocjacje, staram się być uważny na inny. | Zawsze bezpośrednio omówię problem. | Propulacja / współpraca. | |
| Próbuję znaleźć stanowisko, która znajduje się w środku między moją a inną osobą. | Bronię moją pozycję. | Kompromis / rywalizacja | |
| Z reguły martwię się, aby zaspokoić pragnienia każdego z nas. | Czasami daję możliwość wzięcia odpowiedzialności za rozwiązanie problemu kontrowersyjnego. | Współpraca / unikanie | |
| Druga pozycja innego wydaje mu się bardzo ważna, staram się iść do niego. | Staram się przekonać mojego przyjaciela do kompromisu. | Oprawa / kompromis. | |
| Próbuję przekonać kolejną po prawej stronie. | Noszenie negocjacji staram się być uważny na argumenty innego. | Rywalizacja / urządzenie | |
| Zwykle oferuję średnią pozycję. | Prawie zawsze staram się zaspokoić interesy każdego z nas. | Kompromis / współpraca | |
| Często staram się unikać sporów. | Jeśli to sprawia, że \u200b\u200binna osoba jest szczęśliwa, dam mu możliwość nalegania samodzielnie. | Unikanie / adaptacja | |
| Zwykle uporczywie staram się osiągnąć własne. | Usuwanie sytuacji, zazwyczaj staram się znaleźć wsparcie od innego. | Rywalizacja / współpraca. | |
| Oferuję średnią pozycję. | Myślę, że nie zawsze warto martwić się z powodu pojawiających się nieporozumień. | CamprumCC / Unikanie | |
| Staram się nie skrzywdzić uczuć innych. | Zawsze podejmuję taką pozycję w sporze, abyśmy mogli wspólnie odnieść sukces. | Propulacja / współpraca. |
Każda odpowiedź szacowana jest w jednym wyniku, który jest przypisany do wybranego USC. Wyniki testów są prezentowane w postaci wykresu kolumny, każda kolumna odpowiada jednej z pięciu zachowań.
Przykłady protokołów (raportów) w Tomas Test
Przykład 1. Test: M.S.P., 17 lat, mąż., Student pierwszego roku Tti Yufu.
CYOT CPT TTI Smobi.
Data badań: 11/20/2010, Czas: 10:52.
Sytuacja badań: proces edukacyjny.
Metodologia: Test Thomas. Ma na celu określenie typowych metod odpowiedzi w sytuacji konfliktowej, a także w grupie, pracy zespołowej.
Cel badania: Określenie typowych sposobów reagowania na sytuacje konfliktowe.
Wyniki i analizy
W trakcie badania uzyskano wyniki, które są publikowane na rysunkach 1 i 2.
Analiza wyników
Rysunek 1 pokazuje, że współpraca (10 punktów od 12) i kompromis (9 punktów od 12) widać, że dominujące strategie zachowania w sytuacji konfliktu są. Najmniej wyrażona metoda odpowiedzi "Unikanie.
Rysunek 2. Profil znaczenia istotności emocjonalnej (Fez) w Tomas Test
Uzyskany profil fez umożliwia analizę wyników pichotopolicznych tematu.
Przeanalizujemy uzyskany profil fez (rys. 2) dla poszczególnych klastrów, czyli stosowane strategie behawioralne.
Najbardziej znaczącą lub odpowiednią strategię zachowania testu w momencie badania jest "Rywalizacja", Iz znakiem "minus". Na poziomie wektora X, co odzwierciedla aspekt poznawczy, temat przeżywa w stosunku do "rywalizacji" wątpliwości i negatywnie. Związek emocjonalny (wektor y) mówi o odrzuceniu. Przez wektor z, reakcja nie jest znacząca i niepewna, co wskazuje na bezpretensję lub niechęć do działania w tym kierunku, wątpliwości jego skuteczność. Wskaźnik integralny (XYZ) potwierdza tylko odrzucenie tej strategii zachowania testowego. Rysunek 1 Correlansed wyniki z wynikami na Figurze 1 można powiedzieć o nieodpowiednich postrzeganiu nieświadomych i świadomych pomysłów na temat manifestacji tej strategii w ich zachowaniu, myśli, manifestacji emocjonalnych.
Najmniej znacząca lub nieistotna strategia zachowania - "Unikanie". Tutaj reakcje nie tylko nie są wiarygodne, ale także mają charakter wielokierunkowy.
Najbardziej konstruktywna strategia zachowania jest "Współpraca". Reakcje testu dla wszystkich trzech wektorów na ten rodzaj strategii są słabo wyrażone, w jedną stronę kierunek. Jednak integralny wskaźnik nabywa znaczenie (P<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».
Jeśli chodzi o strategię zachowania "Kompromis"Reakcja na ten temat mówi o niektórych pomysłach na ten temat (wektor X), jednak nie ma związku emocjonalnego, nie zaobserwowano chęci w tym kierunku (inne reakcje są nieznaczne. Ponadto wszystkie reakcje są wielokierunkowe). Wyniki picotopolificznych i psychologicznych są sprzeczne.
"Urządzenie". Chociaż reakcje w wektorach X i Y są nieistotne, ich lewostronna w połączeniu ze znaczną, prawą reakcją na wektor z, wskazuje, że test z niechęcią dostosowuje się podczas pracy w zespole. Albo poświęcić swoje interesy, aby uniknąć konfliktu.
wnioski
Zatem, biorąc pod uwagę warunki prowadzenia eksperymentu, można założyć, że zachowanie testu w zespole grupowym lub sytuacji konfliktu będzie bardziej dokładne z elementami adaptacji. Również temat spróbuje uniknąć rywalizacji.
Przykład 2. Test: Plik, 29 lat, żony, absolwent 1 Rok TTI.
Baza badawcza: CYOT CPT TTI Smobi.
Metodologia: Test Thomas.
Cel badania: Określenie typowych sposobów reagowania na sytuacje konfliktowe. Identyfikacja, jeśli dana osoba może być skłonna do rywalizacji lub współpracy w grupie, zespół dąży do kompromisu i uniknięcia konfliktów lub, przeciwnych, przechodzi do ich pogorszenia.
Wynikibadania można oglądać na rys. 1, 2 i 3. Protokoły badawcze znajdują się w bazie danych w komputerze w środku psychologicznym.
Analiza wyników
Rysunek 1. Histogram Wyniki testu Thomasa
Rysunek 1 pokazuje, że dominuje żaden ze sposobów reagowania na sytuacje konfliktowe. Od maksymalnej liczby punktów (12) dla każdej skali obiektu możliwe było wybranie 7 punktów na trzech skalach - współpraca, unikanie, urządzenie, 5 punktów w skali kompromisowej, 4 punkty w skali rywalizacji. Wszystkie metody odpowiedzi są wyrażone jako umiarkowanie lub słabe, które można wyjaśnić przez mieszany styl zachowania w sytuacjach konfliktów, lub
Rysunek 2. Profil testowy QMS CHMD
Liczba pojedynczych klastrów semantycznych pokrywa się z ilością skal, tj. Reagowanie metod w sytuacjach konfliktów. Rozważ wszystko w porządku.
Unikanie sytuacji konfliktów ma znaczne wskaźniki dla poznawości (X \u003d 15, w P \u003c0,05) i emocjonalne (Y \u003d -10, w P \u003c0,05) komponenty, a mianowicie temat akceptuje ideę unikania konfliktów na psychicznym Poziom, ale emocjonalnie odnosi się do tego negatywnie, a ten pomysł jest odpowiednio (przynajmniej wskaźnik i nieznaczny statystycznie) - unika sytuacji konfliktów na poziomie działania (z \u003d 20, w P\u003e 0,05). Prawdopodobnie w tej sytuacji przedmiot doświadcza wewnętrznych sprzeczności dotyczących unikania: czy jest to dobre czy złe? Lub temat nie zdaje sobie sprawy, że go nie podoba, być może nie chce sobie sprawy.
Ciekawe wyniki pictorfic okazały się zgodnie z wynikami klastra "współpraca". Test we wszystkich relacjach (X, Y, Z) dotyczy negatywnie, pomimo faktu, że wskaźniki są statystycznie istotne w P \u003c0,05. W związku z faktem, że przez cały test ujawnił dużą zmianę wartości, można założyć że test nadal nie ma pojęcia o tym, co jest w zasadzie współpracy i jak z tym zrobić.
Na przykładzie klastra "Urządzenie" można postrzegać jako nieznaczne wartości dla wszystkich trzech wektorów przejawiających się, podczas gdy możemy powiedzieć, że w ogóle, obiekt nie zdecydował się jeszcze na siebie, z koncepcją urządzenia.
Ale stosunek emocjonalny do kompromisu dla obiektu utworzył się na wysokim poziomie znaczenia p \u003c0,001. Jednocześnie pozostaje w myślach, co pomyśleć o tym i jak działać, możliwe jest, że test nie ma koncepcji kompromisu na poziomie psychicznym i behawioralnym.
Na rywalizacji, obiekt również myśli trochę, choć emocjonalnie reaguje na niego pozytywnie, a nawet podejmuje działanie w tej dziedzinie, tj. Zapewnić rywalizację, choć nie zawsze.
Rysunek 3. Zintegrowane wskaźniki pojedynczych klastrów semantycznych
W rezultacie możemy powiedzieć, że temat nie doceniuje odpowiednio stylów reakcji w sytuacji konfliktowej. Uważa, że \u200b\u200bczęściej przejawia się ze współpracującym, unikającym, przystosowaną osobą (rys. 1). W rzeczywistości nie widzi współpracy pozytywnej, nie działa zgodnie z tymi zasadami, sprzeczne odnosi się do unikania sytuacji konfliktowych, choć nie świadoma tego. Istnieje również pozytywne trendy na rywalizację i kompromis (rys. 3).
Wreszcie, chciałbym dodać, że reakcje testu na świadomym i nieświadomym poziomie nie są pewni (duża zmienność wartości i niskich punktów w diagnostyce psychologicznej). Dlatego trudno jest zadeklarować jakiekolwiek jasne, preferowane sposoby odpowiedzi w sytuacjach konfliktów.
Kartavenko Mikhail Valerevich.
Checkin Anna Danielovna.
Instrukcje metodyczne
do spełnienia pracy laboratoryjnej №1, 2
Studiowanie urządzenia i zasad pracy
urządzenia wdrażające metodę GDV
w kursie "Informatyka i komputer w psychologii"
Dla studentów studiujących w kierunku 030300 - psychologii
i specjały: 030301 - Psychologia,
080801 - Zastosowana informatyka w psychologii
Odpowiedzialny za wydanie: Kartavenko m.v.
Redaktor
Korektor
Instytut Wydawnictwa Uniwersytetu Federalnego Południowej
GSP 17A, Taganrog, 28, Nekrasovsky, 44
TypePort Fotografii Instytut Południowej Federalnej Uniwersytetu
| |
W tym artykule należy zastąpić słowa - program, nazwę programu dla Egoskopu.
Wszystkie zmiany, które tworzysz - aby złapać kolor !!!
Myśleć. Można to zrobić jako aplikacja w EEG, element na stronie podłogi (rys. 1) oraz w aplikacji, aby malować trochę więcej.
A.v. Cały czas przysięga, gdy nie jest jasne, czym jest. Odszyfrować
podobnie
Myślę, że ten przedmiot powinien być poważnie rozbudowany (lub złożyć wniosek). Patrz jak zrobione przez EEG. W przeciwnym razie wiele jest niezrozumiały.
i maluj trochę więcej. Jako aplikacja w EEG, element na stronie podłogi, a w załączniku potrzebujesz aplikacji, w której opisano
W tym miejscu jest pożądane bardziej szczegółowo.
Wygodnie będzie mieć zastosowanie, w którym byłoby pokazane w formie zestawu działań, jak nosić elektrody.
Popatrz. Nie jest jasne, jakie okno to robi. Być może stoi po otwarciu procedury, aby napisać o tym, do czego idziemy. I to znaczy przerwę semantyczną.
W pełni przepisany akapit i przedmiot.
Czytaj więcej Opisz, na co to jest? Jakie są optymalne parametry? Jaką wartość są optymalne, a co nie ???
Wraz z opisem, jak zamknąć okno lub pole, musisz rozpocząć opis programu.
Nie ma wystarczającej ilości aplikacji z opisem opatrunku elektrod
Kilka oferty lub szczegółowy opis
Słowa opisujące cechy optymalnych i nieoptymalnych sygnałów
Pytanie - gdzie jest ten piktogram? Na pasku narzędzi? W grupie "XXX", znajduje się na pasku narzędzi?
Przedmiot nie jest zgodny. Poprawiłem. Widok ponownie, spróbuj zrobić pół godziny
Jaki jest plik? Z
Okno Co? Program podstawowy? Spójrz na pierwszy komentarz
Więcej szczegółów
Z takim narzędziem, z nazwą takiego
I nie używając piktogramu
Zdecyduj tekst z nazwą
Skorygowany. Spróbuj opisać łatwiej
Wydaje mi się, że potrzebujesz więcej szczegółów tutaj.
Jak napisałem, konieczne jest opisanie
I to wszystko. Być może konieczne jest opisanie go bardziej szczegółowo. Określ wszędzie elementy standardowego do oglądania
Osobisty kwestionariusz, opracowany przez K. Thomasa i jest przeznaczony do badania osobistej predyspozycji do zachowania konfliktu, zidentyfikować pewne style rozwiązywania sytuacji konfliktów. Technika może być stosowana jako wskazujący na studia funkcji adaptacyjnych i komunikacyjnych osobowości, stylu interakcji interpersonalnej.
W Rosji test dostosowany przez N.V. Grishina.
Test może być używany w badaniach grupowych (a następnie materiał bodźca jest odczytywany głośno) i indywidualnie (w tym przypadku konieczne jest wykonanie 30 par kart z wypowiedziami napisanych na nich, a następnie oferują temat do wyboru z każdego Para jedna karta, ten, który wydaje się blisko prawdy w odniesieniu do jego zachowania). Koszty czasu - nie więcej niż 15-20 minut.
Podstawy teoretyczne
W swoim podejściu do badania zjawisk konfliktów K. Thomas skupił się na zmianę tradycyjnego stosunku do konfliktów. Wskazując, że we wczesnych etapach swoich badań określa "rozdzielczość konfliktów" była szeroko stosowana, podkreślił, że termin oznacza, że \u200b\u200bkonflikt może i musi być dozwolony lub eliminujący. Cel rozwiązywania konfliktów, dlatego był jakiś doskonały stan konfliktu, w którym ludzie pracują w pełnej harmonii. Jednak ostatnio nastąpiła znaczna zmiana pod względem specjalistów do tego aspektu badań konfliktów. Według K. Thomasa, co najmniej dwie okoliczności: świadomość daremności wysiłków na rzecz zakończenia eliminacji konfliktów, wzrost liczby badań wskazujących na pozytywne funkcje konfliktów. W związku z tym, na temat tego autora, nacisk musi zostać przeniesiony z wyeliminowania konfliktów, aby je zarządzać.
Zgodnie z tym K. Thomas uważa za konieczne skupienie się na następujących aspektach badania konfliktów: Jakie formy zachowania w sytuacjach konfliktów są charakterystyczne dla ludzi, które z nich są bardziej produktywne lub destrukcyjne; Jak stymulować produktywne zachowanie.
Aby opisać rodzaje zachowań ludzi w sytuacjach konfliktów, K. Thomas uważa odpowiedni dwuwymiarowy model zarządzania konfliktami, podstawowymi pomiarami, w których współpraca związana z uwagą osoby do interesów innych osób zaangażowanych w konflikt i Asertywność, dla której charakterystyczny jest nacisk na ochronę własnych interesów. W związku z tym te dwa główne wymiary K. Thomas przydzielają następujące sposoby zarządzania konfliktami:
- konkurencja (konkurencja) jako pragnienie osiągnięcia ich interesów ze szkodą dla innego;
- urządzenie, co oznacza, że \u200b\u200bw przeciwieństwie do rywalizacji, poświęcając własne interesy dla drugiego;
- kompromis
- unikanie, do którego jest charakterystyczna zarówno dla braku pragnienia współpracy, jak i braku tendencji do osiągnięcia własnych celów;
- współpraca, gdy uczestnicy sytuacji przychodzą na alternatywę, że w pełni zaspokajają interesy obu stron.
K. Thomas wierzy, że podczas unikania konfliktu żadna ze stron nie powiodła się; Z takim formami zachowania jako konkurencji, urządzenie i kompromis lub jeden z uczestników jest w wygranej, a drugi tętnice lub oba tracą, jak idą do koncesji na kompromis. I tylko w sytuacji współpracy obie strony w wygranej. W kwestionariuszu zidentyfikować typowe formy zachowania, K. Thomas opisuje każdą z pięciu możliwych opcji 12 wyroków dotyczących zachowania jednostki w sytuacji konfliktowej. W różnych kombinacjach są zgrupowane na 30 par, w każdym z których proponuje się respondent, aby wybrać wyrok, który jest najbardziej typowy do scharakteryzowania jego zachowania.
Procedura trzymania
Instrukcja
"W każdej parze wybierz wyrok, który najbardziej dokładnie opisuje twoje typowe zachowanie w sytuacji konfliktowej".
Wyniki przetwarzania
Dla każdej odpowiedzi, która pokrywa się z kluczem odpowiadającym rodzajem zachowania w sytuacji konfliktu, jest pobierana jeden wynik.
Klucz
| № | Rywalizacja | Współpraca | Kompromis | Unikanie | Urządzenie |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ALE | B. | |||
| 2 | B. | ALE | |||
| 3 | ALE | B. | |||
| 4 | ALE | B. | |||
| 5 | ZA. | B. | |||
| 6 | B. | ALE | |||
| 7 | B. | ALE | |||
| 8 | ALE | B. | |||
| 9 | B. | ALE | |||
| 10 | ALE | B. | |||
| 11 | ALE | B. | |||
| 12 | B. | ALE | |||
| 13 | B. | ALE | |||
| 14 | B. | ALE | |||
| 15 | B. | ALE | |||
| 16 | B. | ALE | |||
| 17 | ALE | B. | |||
| 18 | B. | ALE | |||
| 19 | ALE | B. | |||
| 20 | ALE | B. | |||
| 21 | B. | ALE | |||
| 22 | B. | ALE | |||
| 23 | ALE | B. | |||
| 24 | B. | ALE | |||
| 25 | ALE | B. | |||
| 26 | B. | ALE | |||
| 27 | ALE | B. | |||
| 28 | ALE | B. | |||
| 29 | ALE | B. | |||
| 30 | B. | ALE |
Interpretacja wyników
Liczba punktów zdobytych przez jednostkę dla każdej skali daje ideę dotkliwości w tendencji do manifestowania istotnych form zachowania w sytuacjach konfliktowych. Dominujący jest typem (typy) zdobył maksymalną liczbę punktów.
- Rywalizacja: Najmniej skuteczne, ale najczęściej stosowane metody zachowania w konfliktach, wyraża się w pragnieniu osiągnięcia ich interesów ze szkodą dla drugiej.
- Urządzenie: Oznacza to, że w przeciwieństwie do rywalizacji, poświęcając własne zainteresowania dla drugiego.
- Kompromis: Kompromis jako umowa między uczestnikami konfliktu osiągnięta przez wzajemne koncesje.
- Unikanie (unikanie): Dla których jest charakterystyczna zarówno dla braku pragnienia współpracy, jak i braku tendencji do osiągnięcia własnych celów
- Współpraca: Kiedy uczestnicy sytuacji przychodzą na alternatywę, w pełni spełniające interesy obu stron.
Test: Strategie (style) zachowania w sytuacji konfliktu
(Tomas Test - Kilmenna, Adaptacja N.V. Grishina,
W kwestionariuszu określa typowe formy zachowania w sytuacji konfliktu, 12 wyroków w różnych kombinacjach są pogrupowane w 30 par. W każdej parze musisz wybrać osąd, który jest najbardziej typowy dla cech swoich zachowań. Oznacza to, że wybierz jedną z dwóch osądów, które pasują głównie do twojego zachowania. Następnie, zgodnie z kluczem podanym pod koniec kwestionariusza, określić nasilenie swojej strategii. Uzyskane dane nie są skończone i mogą się zmienić w trakcie życia. W interpretacji otrzymanych danych możesz otrzymać konsultację na temat przypadków, które zachowanie jest lepsze do użycia.
Test:
- O. Czasami daję możliwość innych podejmowania odpowiedzialności za decyzję o kontrowersyjnej kwestii.
B. Co omówić, co rozpraszamy, staram się zwrócić uwagę na to, z czym oboje się nie zgadzamy.
B. Próbuję załatwić sprawę, biorąc pod uwagę interesy innego i moich własnych.
B. Staram się uspokoić drugiego i głównie o ratowaniu naszego związku.
- A. Staram się znaleźć rozwiązanie kompromisowe.
B. Czasami poświęciłem moje własne interesy za interesy innej osoby.
- A. Włączenie kontrowersyjnej sytuacji, staram się znaleźć wsparcie od innego przez cały czas.
- A. Próbuję uniknąć pojawienia się problemów dla siebie.
B. Próbuję osiągnąć własny.
- A. Staram się odroczyć decyzję o kontrowersyjnym pytaniu, tak że w końcu zostanie rozwiązany z czasem.
B. uważam, że możliwe jest, aby dać coś do osiągnięcia drugiego.
- A. Zazwyczaj uporczywie staram się osiągnąć własne.
B. Najpierw próbuję jasno określić, co JAT składała się ze wszystkich zainteresowań i pytań.
- A. Myślę, że nie zawsze jest wart martwić się z powodu pojawiających się nieporozumień.
B. Podejmuję wysiłki na rzecz osiągnięcia własnego.
- A. Mocno dążę do osiągnięcia własnego.
B. Próbuję znaleźć kompromisowe rozwiązanie.
- A. Przede wszystkim staram się jasno określić, jakie są wszystkie zainteresowania i pytania.
B. Próbuję uspokoić drugiego i głównie naszego związku.
B. Nalegam, że to zostało zrobione moim zdaniem.
- A. Poinformuję inny mój punkt widzenia i pytam o jego poglądy.
B., staram się pokazać drugą logikę i zalety moich poglądów.
- A. Staram się uspokoić inne i głównie do utrzymania naszego związku.
B. Próbuję zrobić wszystko, czego potrzebujesz, aby uniknąć napięć.
B. Próbuję przekonać innego w zaletach mojej pozycji.
- A. Zazwyczaj uporczywie staram się osiągnąć własne.
B. Próbuję zrobić wszystko, aby uniknąć bezużytecznych napięć.
- A. Jeśli to sprawia, że \u200b\u200bktoś jest szczęśliwy, dam mu możliwość nalegania samodzielnie.
B. Niech możliwość pozostania w czymś innym moim zdaniem, jeśli mnie też spotka mnie.
- O. Przede wszystkim staram się jasno określić, co składa się ze wszystkich zainteresowanych interesów i kontrowersyjnych kwestii.
B. Staram się odroczyć decyzję o kontrowersyjnej kwestii, aby w końcu rozwiązał się z czasem.
- A. Próbuję natychmiast przezwyciężyć nasze nieporozumienia.
B. Próbuję znaleźć najlepszą kombinację świadczeń i strat dla nas obu.
- A. Noszenie negocjacji staram się być uważny na pragnienia innego.
B. Zawsze mam tendencję do bezpośredniej dyskusji na temat problemu.
- A. Próbuję znaleźć stanowisko w środku między moim punktem widzenia a inną osobą.
B. bronię moich pragnień.
- A. Z reguły martwię się, aby zaspokoić twoje pragnienie każdemu z nas.
B. Czasami daję szansę innym, wziąć odpowiedzialność za rozwiązanie problemu kontrowersyjnego.
- A. Jeśli pozycja innego wydaje się dla niego bardzo ważna, postaram się spotkać jego pragnienia.
B. Staram się przekonać innego, aby przyjść do kompromisu.
- A. Próbuję pokazać kolejną logikę i zalety moich poglądów.
B. Noszenie negocjacji, staram się być uważny na pragnienia innego.
- A. Oferuję średnią pozycję.
B. Jestem prawie zawsze zaniepokojony, aby zaspokoić pragnienia każdego z nas.
- A. Często unikam, że zajmuję stanowisko, które może powodować kontrowersje.
B. Jeśli to sprawia, że \u200b\u200bktoś jest szczęśliwy, dam mu możliwość nalegania samodzielnie.
- A. Zazwyczaj uporczywie staram się osiągnąć mój
B. Włączenie sytuacji staram się znaleźć wsparcie od innego.
- A. Oferuję pozycję.
B. Myślę, że nie zawsze warto było martwić się z powodu wschodzących nieporozumień.
- A. Staram się nie skrzywdzić uczuć innych.
B. Zawsze podejmuję taką pozycję w kwestii kontrowersyjnej, wraz z inną zainteresowaną osobą do osiągnięcia sukcesu.
Liczba punktów wpisanych na każdą skalę daje ideę dotkliwości z trendami w kierunku manifestacji odpowiednich form zachowania w sytuacjach konfliktów.
Przetwarzanie wyników testu
Rywalizacja ("Berrisker") | Współpraca ("Wirtuoz") | Kompromis ("Pasta") | Unikanie ("Kamikaze") | Urządzenie ("Dusza") |
|
Punkty na kolumnach są przenoszone na odsetki dla wygody interpretacji (100% \u003d 30 punktów).
Interpretacja wyników testów
Badanie stylu w komunikacji konfliktowej
W ramach prezentowanego modelu wyróżniają pięć podstawowych strategii behawioralnych:rywalizacja ("Berserker" - wspólna nazwa strategii negocjacyjnej);unikanie ("Kamikadze"); współpraca ("wirtuoso"); Urządzenie ("Dusza")i kompromis ("Cleaster").
"Berisker" (styl rywalizacji). Ten rodzaj zachowania jest ciężko koncentruje się na zwycięstwie, nie wierząc w swoje koszty, które można określić przez wyrażenie "idzie żywcem". Strategia ta odzwierciedla tę formę walki o zasób, który jedna strona jest coraz bardziej wygrana. Strategia ta okazuje się konieczna, jeśli pewna osoba rozszerzona przez władze powinna przynieść rozkaz na dobro samopoczucie. Jednak strategia zachowania "Berisker" rzadko przynosi długoterminowe wyniki - boczna strona nie może wspierać decyzji podjętej pomimo swojej woli, a nawet spróbuj go sabotować.
"Kamikaze" (styl Dodge).
Strategia zachowania Kamikadzkiej może być jednak całkowicie rozsądny krok, jeśli sytuacja negocjacyjna nie wpływa na bezpośrednie interesy osoby lub zaangażowania w nim, nie wpływa na jego rozwój. Z drugiej strony, takie zachowanie może popychać wroga o przesadę wymagań lub reakcji zamiast uczestniczyć we wspólnych decyzjach, może również prowadzić do egzorowującego zaostrzeniem problemu. Brak odporności na ciśnienie wywołuje wzmocnienie ciśnienia. Często uchylanie się z negocjacji jest świadomie lub nieświadomie stosowane jako kara, aby zmusić drugą stronę, aby zmienić swój stosunek do problemu.
"Mężczyzna duszy". Strategia rozliczeniowa konfliktu ma na celu maksymalny związek, często kosztem minimum w osiągnięciu celów osobistych. Jest to instalacja dla wartości firmy ze względu na własne straty, tzw.
Strategia rozliczeniowa może być rozsądnym krokiem, jeśli konfrontacja o drobnych nieporozumieniach może nosić nadmierne stres w relacjach na tym etapie lub jeśli druga strona nie jest gotowa do dialogu.
"Cablester" (styl kompromisowy). Waga, równowaga i ostrożność - główna instalacja tego typu zachowań. W tej strategii, cele osobiste i relacje są równie znaczące. Pragnienie w każdym razie do normalizacji stosunki jest słabym punktem tej strategii w negocjacjach z Berisker. Strategia kompromisowa nie oznacza analizy ilości informacji, "Kleter" toleruje wymianę poglądów, ale czuje się niezręcznie, ponieważ Nie ma pozycji, jego zachowanie zależy od koncesji po drugiej stronie. Kompromis wymaga pewnych umiejętności w negocjowaniu, aby każdy uczestnik osiągnął coś. Takie rozwiązanie problemu sugeruje, że jest podzielony na jakąś ostateczną wartość, a w procesie jego sekcji roszczenia wszystkich uczestników nie mogą być całkowicie zadowoleni.
Virtuoso "(styl współpracy). "Virtuoso" nie akceptuje taktyki unikania, ponieważ szacuje partnera. Nie wykorzystuje słabości "Kamikadze" i "Soul-Man", ponieważ dąży do dialogu w rozwiązaniu problemu. Z "Berisker" zachowuje się również szczerze, sprzeciwia się spokojnie spokoju i zdrowym rozsądkiem. "Virtuoso" jest zawsze gotowy do procesu negocjacji, w którym wentylator ofert alternatyw.
W interakcji dwóch "wirtuozów" partnerzy uznają ich nieporozumienia, podkreślając ogólną podstawę interakcji. Nie angażują się w wzajemne odtwarzanie, a oskarżenia - w interesie przypadku emocji są odrzucane.
Opisać rodzaje zachowań osób w konfliktach, K. Thomas uważa, że \u200b\u200bwłaściwy dwuwymiarowy model regulacji konfliktów, które są fundamentalne, w których współpraca związana z zainteresowaniem osoby do interesów innych osób zaangażowanych w sytuację i asertywność który charakterystyczny jest cech własnych interesów pragnienie osiągnięcia ich interesów ze szkodą dla drugiej. Urządzenie-przynoszące poświęcenie własnych interesów dla drugiego. Kompromis - umowa na podstawie wzajemnych koncesji; Propozycja przykładu wykonania, która powstała sprzeczność. Unikanie braku pragnienia współpracy i braku tendencji do osiągnięcia własnych celów. Współpraca - uczestnicy sytuacji przychodzą na alternatywę, że w pełni zaspokajają interesy obu stron.
Instrukcje dotyczące wykonywania testu konfliktu
Jest to wiele stwierdzeń, które pomogą zidentyfikować pewne cechy zachowania osobowości. Nie może być odpowiedzi "Right" lub "błędne". Ludzie są inni, a każdy może wyrazić swoje opinie. Istnieją dwie opcje A i B, których trzeba wybrać jeden, bardziej istotne dla poglądów, opinii o sobie. W wyniku odpowiedzi na odpowiedź, odpowiednio, odpowiednio, numer zatwierdzenia i jedną z opcji A i V. Odpowiedź należy odpowiedzieć tak szybko, jak to możliwe. 
Klucz
|
Rywalizacja |
Współpraca |
Kompromis |
Unikanie |
Urządzenie |
|
