Совість у сучасному світі. Чи потрібна совість у сучасному світі? За іронією прагматичної долі, ми були від початку відібрані природою, щоб бути соціальними істотами, схильними ділитися тим, що в нас є

Совість - внутрішня інстанція, яка здійснює моральний самоконтроль своїх поглядів, почуттів та вчинків людини.

Чесність, любов, відповідальність та мудрість.

За формулюванням з Вікіпедії, совість — це потреба людини відповідати за свої дії. Зазвичай, совість усвідомлюється через почуття внутрішнього дискомфорту у разі порушення своїх моральних правил.

Чи потрібна совість?

Так, потрібна, і треба не вбивати совість і доводити, що вона не потрібна, а вчитися користуватися їй. Совість - сильний моральний орієнтир. Компас, наприклад, теж орієнтир і по ньому легко зрозуміти, чи йдеш туди чи ні.

Совість – це орієнтир, лише моральний. Як метафора: для коней створюють спеціальні поля, обгороджені електричним парканом. Якщо кінь торкнеться - він отримає несильний, але відчутний удар струмом. Неприємно і кінь через паркан не ломиться. Якщо ж такого паркану не буде, дуже ймовірно, що коні виявляться, наприклад, на дорозі, де їх зіб'є машина або станеться аварія. Виходить, огорожа з напругою зберігає коням життя і робить його безпечним. Такою ж огорожею для людини стає совість. Тільки як і де її ставити – вирішувати йому.

Як резюме – совість у поєднанні з розумом – це добрий моральний компас. Однак совість без розуму, або розум без совісті - це компас без стрілки або без сторін світла.

Як користуватися совістю

Основний принцип - не чекайте, поки сумління вдарить, думайте заздалегідь. Совість має працювати не в минулому, а в майбутньому. Що толку мучити себе за минуле? Майбутнє минуле вже не змінить. Хороша не та совість, яка буде вас за скоєні помилки, а хороша та, яка захистить вас від помилок у майбутньому.

Як це робити?

• Не сперечатися із совістю. Визнати свої помилки, спокійно, з гідністю, як мінімум, про себе. Краще написати на папері.
• Подумати, що ви вирішите, щоб у майбутньому таких помилок не було. Сформулювати чіткий, зрозумілий алгоритм дії. Щоб було простіше, уявіть, що ви збираєтеся розповісти своїй уявній або реальній дитині. Він напевно зададить вам багато різних питань - знайдіть відповідь і на них. Якщо дитина, ви думаєте, вас зрозуміє – значить ви сформулювали хороше правило. Ось якщо ви від них відхилятиметеся, то, мабуть, і совість може стати хорошим помічником (а хто ще так дохідливо вам про це повідомить??).

Совість завжди однакова?

Совість - уроджене

Релігійний підхід

Совість- Орган сприйняття Бога. Совість є спогад про те, що таке людина, до якого світу належить за своєю ідеєю, Ким вона створена, як вона створена і для чого створена. Совість є духовним, надприродним початком у людині, і вона зовсім не соціального походження. Соціального походження скоріше засмічення та спотворення совісті.

Із самого існування совісті випливає, що совість вільна. Здійснюючи оцінку і вимовляючи судження, совість повинна бути вільна від усього, що поза нею, зовнішнього для неї, тобто вона піддається лише дії Божої благодаті, слухняна лише спогаду про горний божественний світ. Явище чистого совісті – душа стоїть перед Богом і вільна від впливів світу. Чисте сумління і є не що інше, як свобода від світу. Бо істинна свобода людського духу є свободою від світу, перш ніж свобода у світі. Совість, поневолена світом і спокушена світом, не є вже органом сприйняття правди, і вона не судить, а судиться совістю глибшою і чистішою. «Пригнічення совісті співмірні в нас не з нашими провинами, але тільки з доброчесністю, що залишилася в нас».

Гуманістичний підхід

Совість— внутрішній вроджений компас, це почуття, чи я не відхилився по дорозі від стрижневих цілей, тим і мотивів свого життя. Дресируванням можна виробити лише сурогат совісті.

Совість – набуте

Соціальний психоаналіз

Совість- Набір вказівок і поведінкових програм морального характеру, закладених в людину в дитинстві.

Побутове вживання

Совість— це те, що б'є і глине, коли людина порушує свою внутрішню заборону. Самозасудження та самопокарання за те, що зробив «погано», «зло».

І вроджене, і набуте

Совість базується на співпереживанні, як механізм суспільного інстинкту збереження виду. Гальмівні механізми проти заподіяння шкоди члену зграї чи популяції існує в багатьох тварин. У суспільстві через неоднозначності розуміння шкоди совість обростає вихованими моральними нормами.

Походження терміна

Слово «совість» прийшло в російську мову разом з іншими словами християнської лексики зі старослов'янського звістку, а туди з грецького conscientia (συνείδησις). У самому собі слові «совість» немає нічого ні божественного, ні релігійного. Воно складається з приставки «зі» (що означає спільність чогось: співдружність, співпраця, доглядач, змагання, злагода, нарада) і «повість», тобто, по суті, інформація про щось не обов'язково від Бога або Вищих сил . Слово «совість» говорить про форму усвідомленої співучасті в єдиній системі, що називається соціум.

Формування совісті

З позицій теорії соціального навчання дуже переконлива гіпотеза Фрейда про розвиток совісті. У період дитинства у дитини виникає сильна залежність від батьківського кохання. «Втрата кохання» викликає таку саму тривогу, як інші види покарання. Важливий крок у формуванні совісті полягає в тому, що дитина має засвоїти, перевести у внутрішній план правила та цінності своїх батьків. У совісної людини власні помилки призводять до самозвинувачень та почуття провини, а не лише до страху зовнішнього засудження та покарання.

Основоположники теорії соціального навчання ініціювали чимало досліджень щодо проблеми формування совісті та намагалися переформулювати концепції Фрейда. Крім раніше висунутого уявлення про те, що дитяча тривожність і стреси пояснюються батьківським засудженням, вони розробили ідею, згідно з якою в процесі інтерналізації (переведення цінностей у внутрішній план) батьківське несхвалення замінюється власним почуттям провини, і спробували знайти, які події в дитинстві можуть стати на заваді. процесу.

У низці досліджень було встановлено, що загроза втрати любові є дуже дієвою і безпосередньо пов'язана з формуванням совісті. Ситуація, коли одне із батьків висловлює розчарування чи прикрощі поведінкою дитини є покаранням. Коли дитину в покарання залишають одній кімнаті, це часто сприймається як загроза втрати любові.

Існує різницю між фізичним покаранням і покаранням, орієнтованим на любов. Фізичне покарання викликає обурення, аж ніяк не сприяє формуванню совісті, і тісно пов'язане з дитячою агресивністю. Фізичним покаранням частіше зазнають хлопчики, і агресивність їм властивіша, ніж дівчаткам. Покарання, орієнтоване любов, найпоширеніше під час виховання дівчаток, і вони моральна сфера розвивається швидше, а агресивність менше, ніж в хлопчиків.

Поняття совісті

Совість — це сума поведінкових навичок. І не якесь там вербальне вчення. Але вона і не релігія, і тим більше не християнство. Швидше совість — це внутрішня інтуїтивна (не формалізована) модель цілісної Великої Системи (свого клану, племені, соціальної групи, соціуму, народу, нації, людства… і не тільки людства, а як частини всієї Природи, Землі, Всесвіту…) у якій є модельне уявлення себе як частини цієї Великої Системи. Але в такому поданні акценти зміщені у бік Великої Системи, а не себе особисто, як би погляд на ситуацію, система цінностей та пріоритетів береться саме з позиції Системи, а не своєї нікчемної особистості.

Але Система – це не Бог. Бог (всевишній і всемогутній творець всього сущого) не потребує захисту своїх інтересів (адже він, типу, всемогутній, він і сам може подбати про свої інтереси). А, ось, звичайна (не надприродна, а просто природна) Велика Система така як Суспільство (соціум), Народ, Країна, Людство, Природа (жива і навіть нежива) – більш уразливі і не завжди можуть відстояти свої інтереси самостійно.

Тому діючи за совістю (тобто з позиції Системи) особистість може поступитися своїми (особистими) інтересами, і навіть інтересами деяких підсистем Великої Системи, якщо цього вимагають інтереси Великої Системи. Наприклад, поприжати запити якоїсь (і навіть своєї) соціальної групи, клану, народу, нації, всього людства заради збереження дикої природи… Це чисто теоретично, але це було б саме за Совінням.

Совість та близькі категорії

Підхід «за совістю» дуже близький до п'ятої позиції сприйняття: позиції Ангела. Чи це одне й те саме?

Підхід «за совістю» відрізняється від підходу «за коханням». Але чим саме?

Немає схожих записів

Слово "совість" етимологічно виводиться від того ж кореня, що слово "відати" - "спільне відання". Під совістю ми маємо на увазі якогось внутрішнього співрозмовника – «співвідника» – з яким неминуче доводиться «обговорювати» наші вчинки, оцінюючи їх. З погляду психології совість належить до сфери вищих почуттів – тобто. почуттів власне людських, які не притаманні жодним іншим живим істотам. Іншими словами, совість – це одна з трьох властивостей, які роблять людину людиною.

Нерідко совість називають «голосом Бога у людині». Таке тлумачення не зовсім вірним, правильне було б називати її «голосом системи цінностей». Совість звіряє наші реальні думки та справи з ідеальним чином «того, що має бути». Якщо Бог входить до системи цінностей конкретної людини – її совість справді може бути голосом Бога, але так буває не завжди. Чиїсь цінності, з якими звіряється совість, можуть навіть шокувати нас – наприклад, цілком можна уявити собі фанатика-терориста, який відчуватиме докори совісті, залишивши життя людині, яка – відповідно до її переконань – заслуговувала на смерть.

Одне з найближчих до совісті почуттів – сором, але найнебезпечніше – підміна совісті соромом. У цьому випадку виходить те, про що говорить грибоїдівська героїня: «Гріх не біда – чутка погана». Область дії сорому – зовнішній світ («що про мене подумають»), із совістю ж доводиться мати справу незалежно від того, дізнається хтось про наш вчинок чи ні, і тому із совістю набагато складніше «договоритися», ніж уникнути сорому.

Совість – одне з найболючіших почуттів. Можливо, тому багатьом здається, що краще було б її не мати. Вона є певною силою, яка стримує розвиток людства – такий підхід був характерний, наприклад, для гітлерівської «філософії»: фашисти любили порівнювати совість з апендиксом – марним відростком, який може стати причиною небезпечної хвороби, і чим раніше людина його позбудеться, тим краще… Втім, щодо апендикса медики зрештою дійшли висновку, що він виконує в організмі корисну функцію – але чи всі згодні з цим щодо совісті?

Совість, безперечно, здатна серйозно ускладнити життя. Це вона не дозволить сказати - "Нічого особистого, бізнес" - і холоднокровно залишити без засобів для існування друга, разом з яким створювали справу з нуля. Це вона не дозволить вийти заміж за нареченого найкращої подруги… Утім, подібні «прикрі» дії можна спостерігати не лише на рівні конкретних людських доль. Адже саме совість «заперечує» насамперед проти дослідів над людськими ембріонами, клонування людини та інших «прогресивних» кроків. З іншого боку, колись чиясь совість могла заперечувати проти розтину трупів – а сьогодні жоден лікар не зможе вивчитися без цього…

Так, совість може виступати як стримуючий фактор прогресу – але куди може загорнути цей прогрес, якщо ніщо не стримуватиме, «перевіряючи на людський початок»? І відповідь на запитання, чи потрібна совість у сучасному світі, насправді дуже проста: ось ви теж частина сучасного світу. Тож запитайте себе, чи хочете ви жити серед безсовісних людей? Або все ж таки потребує якоїсь сили, яка захищатиме вас від себелюбства оточуючих ... і їх від вашого себелюбства теж.

Велика могутність Совісті!
(Цицерон)

Людина, яка втратила Совість, не розрізняє добра і зла.
(І. Ільїн)

Згідно з філософським словником Совість - категорія етики, що виражає нерозривний зв'язок моралі та людської особистості, - характеризує здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати собі моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання і виробляти самооцінку скоєних вчинків. Це один із виразів моральної самосвідомості особистості.

У багатьох європейських мовах слово "Совість" етимологічно означає "спільне знання". Зокрема в російській - складається з "зі" (спільно) та "відати" (знати). Тобто поняття "Совість" передбачає знання всім суспільством законів гуртожитку (природно, для того, щоб ними керуватися в житті!) та індивідуальний контроль за їх виконанням. При цьому покаранням за невиконання моральних норм є емоційні переживання людини (пригнічення Совісті).

Високоморальну особистість характеризує постійне почуття незадоволеності собою, прагнення самовдосконалення, відповідальність за невлаштованість світу і бажання брати участь у його вдосконаленні. Іншими словами, Совість – це усвідомлення особистістю свого обов'язку та відповідальності перед суспільством. Формально усвідомлення постає як відповідальність перед самим собою. Наявність Совісті – критерій високої духовності та моральності особистості. Мораль же, як відомо, класове поняття. Тобто те, що здається моральним сучасним російським нуворишем, зовсім не здається добропорядному громадянинові! Очевидно, коли ми говоримо про високу мораль і Совісті, звичайно, маємо на увазі не мораль і Совість злодія, грабіжника, руйнівника Росії! Висока мораль заснована на вічних цінностях, викладених у Заповідях та Блаженствах І. Христа, відповідних сурах Корану, у вченнях Будди та Конфуція – людей, якими пишаються народи Землі, і імена яких житимуть вічно!

Російський енциклопедист В.І. Даль тлумачив Совість як моральне свідомість, моральне чуття у людині, внутрішнє свідомість добра і зла; схованка душі, в якій відгукується схвалення або засудження кожного вчинку; почуття, що спонукає до істини та добра, що відвертає від брехні та зла; мимовільна любов до добра та істини; природжена щоправда різною мірою розвитку. Свої думки він підтверджує російськими прислів'ями і приказками: "Робка Совість, поки не заглушиш її", "Від людини приховаєш, від Совісті (від Бога) не приховаєш", "Добра Совість - голос Божий", "Багатий Совість не купить, а свою погубляє", "У кому сором, у тому і Совість", "Очі-міра, душа-віра, Совість-порука".

Таким чином, сором, за Далем, - це ні що інше, як зовнішній прояв Совісті (Бога) у душі людини!Відсутність у людини сорому свідчить про відсутність у неї Совісті (Бога, внутрішнього контролера її вчинків)!

Основою будь-якої моралі є розуміння добра та зла. Добрим В.І. Даль справедливо вважає вчинок, що сприяє життю за законами високої маралі! Антиподом добра є зло - все те, що сприяє порушенню божественних заповідей: "Я є Господь Бог твій, і немає Бога крім мене", "Не сотвори собі кумира", "Не убий", "Не вкради", "Щастить батька твого і матір твою ..." і т.д.

У якомусь сенсі Даль ототожнює Бога та Совість людську! Ось яке величезне значення він надає цій людській якості! Про тісний зв'язок Совісті з релігією, з Богом свідчить наявність такого поняття, як "Свобода Совісті", що означає свободу віросповідання. І, дійсно, чим не Бог - щось постійно присутній поряд з людиною, все, що бачить і все знає про нього, оцінює кожен його вчинок, заохочує за доброю душевною радістю і карає за злою душевною стражданням!? Здається, навіть найпереконливіший атеїст не заперечував би проти такого Бога!

Очевидно, Совість органічно пов'язана із природою людини як істоти суспільної. При цьому якщо сором характеризує залежність індивіда від суспільства, то Совість, навпаки, - залежність суспільства від особистості. Звідси випливає її величезна роль регулюванні суспільних процесів. Поняття "Совість" хіба що визначає ідеал взаємин людини і суспільства як розуміє це цей індивід. Невипадково морально бездоганну людину називають Совістю народу.

Совість, безумовно, має суспільне походження, визначається побутом та вихованням людини, тобто залежить від його класової приналежності. Проте Совість має і загальнолюдський зміст, що ґрунтується на загальнолюдських цінностях. Відмінності ж у розумінні совісті у різних індивідів походить саме від відмінності в їх системах цінностей, а отже, і в розумінні добра і зла.

Такою якістю людини як Совість люди цікавляться, починаючи з давніх-давен, розуміючи найважливішу її роль у житті людського суспільства. У давньогрецькій міфології Совість уособлювали еринії (богині прокляття, помсти та кари), що карають злочинців та евмініди-благодійниці, заохочують людей, що каються в непристойних вчинках. Проблему Совісті вперше поставив Сократ, який вважав джерелом моральності суджень людини його самопізнання. Питання Совісті одна із центральних в ідеології Реформації. Лютер вважав, що Бог присутній у свідомості кожного віруючого та керує ним незалежно від церкви. Однак уже в XVII - XVIII століттях філософи стали заперечувати вроджений характер Совісті і вказали на її залежність від суспільного виховання, умов життя та інтересів особистості, а також на релятивістський (відносний) її характер, водночас не заперечуючи впливу психіки. Одночасно ідеалістична етика розвиває ідею автономної особистості (притаманну ліберальної, буржуазної етики), яка незалежно від суспільства визначає моральні закони. Ж.Ж. Руссо, наприклад, вважав, що закони чесноти "написані в серцях у всіх" і для їх пізнання слід лише прислухатися до голосу Совісті. Приблизно те саме стверджував Еге. Кант. Сучасне розуміння Совісті полягає у безумовному визнанні її соціальної природи та залежності від умов життя, а також ідейно-суспільної позиції людини. Чим вище духовність особистості (великим пріоритетом наділені духовні цінності в їхній загальній системі), чим вища емоційність, соціальна активність і свідомість, тим більшу роль відіграє Совість у її життєдіяльності. Ліквідація класів і класово-антагоністичних протиріч, прийняття єдиної системи цінностей усім суспільством, єдине розуміння добра, зла та сенсу життя може призвести до єдиного розуміння Совісті, можливості відмовитися від регулювання життя суспільства за допомогою юридичних законів та життя за єдиними для всіх законами моралі; у суспільстві, в якому єдиним управителем стане індивідуальна людська Совість. Звісно, ​​це ідеал! Але ідеал – це те, чого треба прагнути! Можливо, колись люди й дозріють для цього! У різні періоди історії людства взагалі, і Росії зокрема, Совість грала різну за своєю значимістю роль.

Громадською мораллю, моральним вихованням людини (навчанням життя за законами моралі) вже багато століть займається релігія. Зауважимо, що крім обов'язкової культової складової будь-яка релігія містить моральну. До речі, треба лише шкодувати, що радянська влада, насаджуючи атеїзм у суспільстві, відмовилася від послуг церкви з морального виховання громадян. Здається, це було не просто помилкою!

Роль духовного, морального виховання народу завжди добре розуміли передові люди у всьому світі. "Є багато видів освіти та розвитку, і кожне з них важливо саме по собі, але всіх важливіше має стояти освіта моральна" - писав В.Г. Бєлінський. Про ставлення до виховання громадян у царській Росії свідчить хоча б та обставина, що у розмові про освіту людини говорили не "він закінчив (навчався) в університеті, юнкерському училищі тощо", а "він виховувався там!" При цьому наголошувався на пріоритеті виховання перед навчанням професії! Навіть російська Азбука вже містить у собі повчальне моральне настанова початківцю опановувати грамоту. Для кращого запам'ятовування алфавіту в Азбуці застосовано акрофонічний спосіб, коли кожне слово фрази починається з відповідної літери (згадаймо, наприклад, відому зі шкільних часів фразу: " кожен мисливець бажає знати, де сидить фазан " ). Моровчення, укладене в Азбуці сучасною російською мовою звучить так: "Я знаю літери. Лист - це надбання. Працюйте старанно земляни, як належить розумним людям! Осягайте світобудову! Будьте вірні цьому слову! Знання - дар Божий! світло осягнути!" Недарма матінку Росію називали Святою Руссю! Моральне виховання росіян, завдяки, переважно, Православній церкві, було можна порівняти з католицьким європейським! Скажімо, російські купці найчастіше не становили договорів і не давали розписки. Вірили цьому партнеру слову! Жоден російський першопрохідник не оголосив себе королем чи царем, а продовжував у відкритій землі залишатися вірним своєму государю! Треба сказати, що й за радянських часів питанню високоморального виховання народу приділялася гідна увага. Згадайте Жовтневі, піонерські, комсомольські, партійні, профспілкові, домкомівські організації, народні дружини, товариські суди, суди офіцерської честі тощо; ТБ - та радіопередачі радянського періоду, літературу та мистецтво тих років. Що б не говорили сьогодні "демократи", але вся ідеологічна робота тоді була спрямована на виховання доброї, чуйної людини, патріота та захисника Вітчизни, що пишається досягненнями своєї Батьківщини. Та й було чим пишатися. Згадайте, досягнення золотого часу соціалізму: шістдесяті – сімдесяті роки минулого століття! Досягнення в галузі космонавтики, атомної енергетики, науки та мистецтва, провідне становище СРСР на світовій арені! Загалом, у радянському суспільстві утвердилася загальнолюдська система цінностей, Совість людська грала важливу роль у суспільній свідомості та надійно утримувала більшість радянських громадян від антигромадських вчинків. Абсолютна більшість наших громадян дотримувалася єдиних моральних норм, що відповідають загальнолюдським ценностям1 Очевидці тих років підтвердять, що в країні не було такого розгулу злочинності, про проституцію та наркоманію ми знали лише з чуток (і не через те, що це від нас ховалося!), винесення сексуальних відносин і статевих збочень на сцену життя вважалося аморальним (інтимне і має бути інтимним!); знущання з особи і жорстокість були справедливо жорстко карані. Радянська людина була надійно захищена від інформаційного, фізичного, економічного та інших видів насильства всією могутністю держави, яка служить більшості громадян. Добропорядний громадянин постійно відчував за своєю спиною його силу та справедливість, а аморальний негідник – невідворотність покарання! Того, що сталося з мораллю суспільства після буржуазного перевороту початку дев'яностих років, ми не бачили навіть у страшному сні.

Фактами аморальності сучасного українського суспільства переповнені ЗМІ. Наведемо лише фундаментальні, що найбільше кричать і волають до Совісті. Почнемо з сім'ї та жінки, як першого вчителя у початковій школі-сім'ї, де кожен громадянин пізнає основи суспільної моралі.

Сексуальна революція, яка прийшла до нас разом із ринковими відносинами із Заходу, зробили жінку товаром, що задовольняє сексуальні потреби чоловіків. Товар успішної реалізації завжди вимагає реклами. Рекламою став вигляд сучасної росіянки, що викликає тваринні пристрасті у споживача: накачені силіконом жіночі принади, оголені або обтягнуті донельзя; оголений пупок, звабливий макіяж, еротичні татуювання тощо. і т.п. Все це потенційні покупці розглядають як оголошення про продаж. Мода зробила багатьох представниць прекрасної статі продажними. Товару на ринку сексуальних послуг з'явилося достаток. Звичайно, ціни на нього впали! Хто сьогодні читатиме жінці вірші чи співати серенади?! Образ прекрасної дами – призу лицарських турнірів – чи жінки-друга радянських часів, залишився тільки на сторінках старих добрих романів! Жаль, що самі жінки не усвідомлюють того, що з доброї волі втратили владу над чоловіками і перетворилися на неживий предмет споживання. Те, що доступно, ніколи не цінується! Звичайно, разом із соромом жінка втратила і Совість. Адже це більше половини всього суспільства! Тобто, керованість половиною населення Росії з допомогою моральних законів значно знизилася. Згадайте, з чого починалося настання телевізійної реклами на нашу свідомість: та з обговорення різних типів жіночих прокладок з крильцями і без таких ніби не існувало інших, які потребують реклами, товарів! Адже, по суті, це був початок боротьби з нашою так званою скутістю - сором'язливістю! Але сором - це зовнішній прояв Совісті! Глибоко копали вороги російського народу, руйнуючи його традиційну мораль! Думаю, зрозуміло, яке моральне виховання можуть отримати діти у безсовісної, аморальної матері!

Заохочення безсоромності та безсовісності російської жінки призвело до краху нормальних сімейних відносин та демографічній кризі. Сьогодні населення Росії зменшується на мільйон щорічно! І найважливішою причиною цього є падіння моралі та втрата Совісті суспільством.

родиназа визначенням Великої радянської енциклопедії - це заснована на шлюбі чи кревній спорідненості мала група, члени якої пов'язані спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою. Шлюб - історично зумовлена, санкціонована і регульована суспільством форма відносин між жінкою та чоловіком, яка встановлює їхні права та обов'язки щодо дуг до друга та дітей. Зрозуміло, що від характеру шлюбних відносин залежить зростання населення, фізичний та духовний стан нових поколінь. Нині це поняття безсовісно девальвоване. Так у 2002 році у цивільному шлюбі (у співмешканні) полягала кожна десята пара (за іншими даними – кожна п'ята!). Незареєстрований шлюб не зобов'язує спілкуватися з родичами другої половини, піклуватися про матеріальне благополуччя партнера із сексуального життя. Зараз поза нормальним шлюбом з'являється на світ понад чверть усіх дітей. На жаль, чоловіча половина російського суспільства так само безсовісна, як і жіноча! І позначається це не лише на теперішньому, а й у майбутньому країни – дітях! Цивільний шлюб заснований на принципі: "я тобі нічим не зобов'язаний!" Якщо не вжити спеціальних заходів для відновлення втраченої моралі, то населення Росії до 2050 року скоротиться на 40 - 50 мільйонів осіб! Міцна нормальна сім'я - основа здорового процвітаючого суспільства та держави. Давно відомо: зруйнуй сім'ю – зруйнується держава! Не думаю, що нинішня влада не знає про це. Мабуть, міцна російська держава не є метою їхньої політики, інакше в інтересах суспільства були б обмежені деякі шкідливі свободи! За опублікованими МВС, даними сьогодні в Росії 730 тисяч безпритульних дітей. Причому 80% мають батьків! 2006 року виявлено 160 тисяч дітей – учасників злочинів, 96 тисяч дітей стали жертвами насильства з боку дорослих. У країні функціонує 5,5 тисячі соціальних установ для підлітків та півсотні дитячих спеціальних виховних закладів! Дитяча злочинність набула загрозливих форм: з'явилися дитячі банди. Про них поінформувало громадськість ГРТ 17 квітня 2007 року. У передачі стверджувалося, що дорослі люди вже побоюються ходити вулицями Ульяновська. Місто поділено на зони впливу дев'яти дитячих бандитських угруповань. Батьки патрулюють будівлі шкіл, де навчаються їхні діти. Підлітки-бандити наслідують суперменів телепередач та реальних бандитів 90-х років. У Казані банда з десяти підлітків, наслідуючи дорослих бандитів, займається розбоєм і рекетом. П'ятнадцятирічний підліток із приятелем убив усіх членів сім'ї своєї жалісливої, люблячої його тітки, бажаючи опанувати грошима, зібраними для покупки квартири. Страшно те, що діти-бандити не відчувають каяття у скоєному, співчуття, абсолютно бездушні! Вони абсолютно спокійно йдуть на злочин, знаючи, що за нинішніми ліберальними законами покарання на них чекає лише з 14 років. Чи це розумно? Тільки знання про невідворотність покарання за скоєне утримує людину від злочину, будь воно кримінальним чи моральним! Ця істина відома всім, крім нашої ліберальної влади! У Самарі нещодавно судили одинадцятирічних хлопчаків, які тривалий час, проживаючи в підвалі будинку комуною, убили одного зі своїх однолітків лише за те, що він приніс вошей. Якось повідомлялося, що школярі вбили свого вчителя історії за те, що він принципово оцінював їхні знання! Подібної чорнухи в ЗМІ безліч, але автори ніколи не говорять про основну причину біди, що спіткала нас - виховання ними ж аморального суспільства, практичної ліквідації такого важливого регулятора людських відносин, як Совість! Сподіваючись правовий спосіб організації життя, нарікаючи на брак законів, вони "забувають" про те, що, якщо зовсім виключити моральний фактор, то над кожним громадянином потрібно поставити поліцейського з кийком, який постійно стежив би за виконанням ним законів. Іншими словами, людське суспільство не може існувати без неписаних правил гуртожитку та контролю за їх виконанням індивідуальною Совістю громадян. Тим не менш, з благословення влади, російські ЗМІ продовжують руйнувати традиційну, випробувану часом мораль, щохвилини все глибше опускаючи суспільство в помийну яму аморальності! Поставивши процес виховання з ніг на голову і, пояснюючи тематику побажаннями народу-споживача інформації-, видавці заповнили прилавки книгарень та ефір еротичними (або порно-?) матеріалами, низькопробними кривавими детективами, оповіданнями про гарне життя бандитів, спекулянтів та повій. Робиться все можливе, щоб у народі придушити людські та пробудити тварини! Чи варто дивуватися, що сьогодні десятирічні діти спокійно розмірковують про секс, імпотенцію та аборти; що серед школярок важко знайти незаймана, що пристрасно цілуються і збуджують один одного дотиками до еротичних ділянок тіла молодих людей, можна побачити навіть у громадському транспорті; що природні потреби нерідко виходять на очах у перехожих, що народжують одинадцятирічні дівчинки, а держава створила притулки для малолітніх матерів, де вони навчаються грі з живими ляльками! Адже сором - це прояв Совісті - контролера вчинків Людини!

Занепад моралі, втрата сорому та Совісті відбилися не лише на фундаменті суспільного життя: сім'ї, жінці, дітях. Ця скверна вже проникла в усі пори російського суспільства і ніяке, навіть казкове економічне піднесення не забезпечить духовного, по-справжньому людського життя в Росії! Та й навряд чи при втраті Совісті такий підйом можливий. До того ж добрі, чисті взаємини між людьми для Людини, мабуть, важливіші за економічне процвітання!

Понад дві тисячі років життя людського суспільства регулюється двома видами законів: моральними та юридичними. Причому моральні закони, перевірені часом, більш стійкі, ніж юридичні (на очах росіян, що нині живуть, відбулася заміна юридичних законів на протилежні!). Недарма існує прислів'я: "Закон, що дишло. Куди повернув, туди і вийшло!" Російська людина завжди керувалася законами Совісті. Саме тому демократам ніяк не вдається зробити його законослухняним. І ще довго не вдасться. Щоб зробити із нас європейців, потрібні десятиліття! А моральність нашого суспільства зруйнована за вказівками "доброзичливців" із США. Ось і здобули те, що маємо! Вибратися з загальної кризи Росія може, повернувши народу високу мораль, що історично склалася, і, перш за все, індивідуальну Совість! І не треба сподіватися тільки на відродження релігії. Сучасні засоби комунікації у справі виховання народу відіграють найважливішу роль!

Історично сталося так, що французька буржуазна революція порушила єдність найприроднішого способу управління суспільством - монархії - та її моральної, духовної основи - християнства. Два століття ліберали намагалися встановити зв'язок між буржуазною демократією, заснованої на ідеях свободи особистості та її егоїзмі та християнською мораллю, що базується на любові до ближнього - альтруїзму. Очевидно, ця спроба від початку була приречена на невдачу. Не можна поєднати несумісне! Егоїзм буржуа та альтруїзм християнина в єдиній особистості неможливі в принципі! Не може буржуа, вийшовши за ворота свого заводу, полюбити робітника (якого обкрадав весь день) як самого себе! Звичайно, християнське вчення стали пристосовувати для ідеологічного забезпечення буржуазної демократії. В результаті настала ера моральної свободи – краще сказати, моральної розбещеності! Цілком прогнозований фінал! Зі значним відставанням від "цивілізованої" Європи сьогодні це дійшло і до нас! Залишається тільки втішати себе тим, що в Росії два століття були люди, які успішно чинили опір розтлінню свого народу! До речі, радянський суспільний устрій більш відповідав християнській моралі. Моральний кодекс будівельника комунізму, насправді, повторював християнські заповіді. Тому й суспільна мораль була не порівнянна з нинішньою і люди, здебільшого, жили за законами Совісті!

Сьогодні перед нами вибір: аморальне, бездуховне буржуазне суспільство чи пошук нової ідеї, що замінює ліберальну.

Якби ви були повністю вільні від совісті – жодних моральних вагань та жодного почуття провини, – як ви вважаєте, що ви зробили зі своїм життям?

Коли я ставлю людям це питання, як це часто буває, типова відповідь – це «Ух ти» або «Обдуріти», за яким слідує тиша, під час якої аудиторія морщить обличчя в розумовому зусиллі, ніби хтось поставив їм питання на напівзнайомому мовою.

Після цього більшість людей посміхаються або сміються, мабуть, вражені тим, який авторитет совість має в їхньому житті, і відповідають якоюсь версією: «Я погано уявляю, що робитиму, але я впевнений, що це буде не тим, що я роблю зараз».

Один особливо творчий чоловік після «ух ти» і короткої паузи посміхнувся і сказав: «Можливо, я буду диктатором маленької країни чи щось таке». Він сказав це так, ніби це розумніше і вражаюче, ніж соціально цінна професійна кар'єра, якій він присвятив себе в реальності.

Було б розумніше не мати совісті? Були б ми щасливішими? Ми знаємо, що великі групи людей опиняться у біді: цілі нації соціопатів, все лише для себе одного. Але реалістично, на індивідуальному рівні, чи станемо ви чи я, як окремі особи, щасливішими та багатшими, якщо ми зможемо позбутися обмежень совісті? Звичайно, іноді здається, що це так. Нечесні люди займають впливові посади, а корпоративні злодії купують «гольфстріми»* та яхти, тоді як ми сумлінно працюємо та вносимо «розумні» платежі з автокредиту.

Але в чому ж правда? Якщо глянути з психологічного погляду, чи справді соціопати живуть краще, ніж ми, чи володіння совістю – це щаслива доля?

За іронією прагматичної долі, ми були від початку відібрані природою, щоб бути соціальними істотами, схильними ділитися тим, що ми маємо.

Навіть наш мозок пристосований для емоційної пов'язаності один з одним та для почуття совісті. Точніше, цим шляхом пішли, всі, крім небагатьох із нас.

Отримуючи зиск від іншого, але такого ж прагматичного процесу відбору, деякі еволюціонували як відщепенці, байдужі до своїх рідних братів та сестер, з емоційно відключеним мозком, що виношує абсолютно егоїстичні плани. З перспективи XXI століття, дивлячись очима психолога, яка з цих двох стародавніх спільностей, сумлінна чи соціопатична, краще розпорядилася своєю людською природою?

Програш перемоги

Було б важко спростувати спостереження, що люди, які зовсім не обтяжені совістю, часом безперешкодно досягають влади та багатства принаймні на деякий час. Занадто багато розділів у книзі історії людства, від її перших рядків до найсучасніших записів, будуються навколо приголомшливих успіхів військових загарбників, завойовників, олігархів та будівельників імперій.

Ці особи або дуже давно померли, або є надто привілейованими, щоб їх формально оцінювали так, як цього хотілося б клінічному психологу. Але враховуючи їх добре відому та документально підтверджену поведінку, ми припускаємо, навіть не знаючи оцінки за шкалоюPd, що помітне число цих осіб навряд чи має будь-яке пронизливе почуття обов'язку, заснованого на емоційній прихильності до інших. Іншими словами, деякі з них і є соціопатами.

Гірше того, жорстокі завойовники та будівельники імперій, як правило, тримають у страху своїх сучасників, і протягом свого життя часто розглядаються як зразки для наслідування для всього людства.

Безсумнівно, безліч монгольських хлопчиків XIII століття засипали під розповіді про невгамовному Чингісхані, і кожен ставить питання про сучасних героїв, яких ми пропонуємо своїм дітям: чи не увійдуть вони зрештою в історію як мотивовані нещадним особистим інтересом?

Відсутність совісті добре працює на сексуальне завоювання.

Як ілюстрацію цього аспекту можна розглянути потомство того ж знаменитого тирана: старший син Чингісхана, Туші-хан, як кажуть, став батьком сорока синів, через своє походження користуючись правом вибирати з-поміж найкрасивіших полонянок. Решту переможених разом з їхніми синами зазвичай вбивали. Один із багатьох онуків Чингіс-хана, Хубілай-хан, засновник династії Юань, був батьком двадцяти двох законних синів, і щороку додавав тридцять дів у свій гарем.

У той час, коли я пишу ці слова, практично ідентичні Y-хромосоми об'єднують майже вісім відсотків чоловіків, які мешкають на території колишньої Монгольської імперії, тобто шістнадцять мільйонів людей. На думку генетиків, це означає, що близько шістнадцяти мільйонів людей, що живуть у двадцять першому столітті, несуть печатку спадщини Чингісхана: XIII століття, наповненого геноцидом та зґвалтуваннями.

Чингісхан є винятком серед соціопатичних тиранів, тому що він не помер насильницькою чи ганебною смертю. Натомість він впав з коня під час полювання, в 1227 році. Без сумніву, більшість винних у геноциді та масових згвалтуваннях закінчують життя самогубством або бувають убиті, часто руками ситих по горло розгніваних послідовників. Калігула був убитий одним із своїх охоронців. Гітлер, як вважається, поклав пістолет собі в рот, яке тіло спалили, обливши дизельним паливом. Муссоліні розстріляли, а його тіло за ноги підвісили на міській площі. У Румунії Ніколає Чаушеску та його дружина Олена були вбиті розстрільною командою у 1989 році, в день Різдва. Камбоджійський Пол Пот помер у двокімнатній хатині, де його тримали в полоні колишні соратники, його тіло спалили у купі сміття та гумових покришок.

Соціопати глобального масштабу, як правило, закінчують погано, і ця різка тенденція до падіння проявляється і у дрібніших представників. Зрештою, соціопатія представляється програшною грою, незалежно від свого масштабу.

Батько Ханни, наприклад, втратив усе, що, можливо, йому дорого. До п'ятдесяти років він втратив роботу, становище в суспільстві, свою прекрасну дружину і люблячу дочку - і все це заради задоволення бути дрібним гравцем в іграх з героїном, і він, мабуть, помре від кулі в голову, випущену якимсь іншим дрібним злочинцем.

Люк, нікчемний колишній чоловік моєї пацієнтки Сідні, також втратив усе цінне: дружину, сина та навіть басейн. Супер-Скіп, хоча він безтурботно вважає себе невразливим і надто розумним, щоб виявитися скинутим, не знайшовши співчуття Комісії з цінних паперів та бірж, ймовірно, виявить, що він не є ні тим, ні іншим, коли комісія серйозно займеться ним.

«Доктор» Дорін Літтлфілд, навіть володіючи досить гострим розумом, щоб зображати справжнього доктора, натомість дрейфує як підробка в дедалі незрозуміліші заклади, граючи все в ті ж стомлюючі ігри з гідними людьми, яким вона заздрить, поки не переведуться місця, де вона може сховатися. До п'ятдесяти років її переїзди і її безконтрольна жадібність спустошать її банківський рахунок і перетворять обличчя на зморшкувату маску сімдесятирічної старої.

Перелік подібних сумних кінців може продовжуватися та продовжуватися. Попри те, що є досить популярним переконанням, безсовісні вчинки в кінцевому рахунку приносять не більше, ніж частка добра, що справедливо дісталася в житті. Скоріше навпаки. Можна навіть сказати, що одним із способів визначити, чи є сумнівна людина справжнім соціопатом, дочекатися кінця її життя і подивитися, чи погубив він себе, частково чи повністю. Чи дійсно у цієї людини є те, що ви хотіли б мати у своєму житті, або, навпаки, вона ізольована від інших, вигоріла і страждає від нудьги? Можливо, могутність завершилася оглушливим падінням?

Відколи ми почали вести записи про війни, окупацію та геноцид, історики часто помічають, що людська раса знову і знову народжує певний тип катастрофічно аморальних лиходіїв. Як тільки ми позбавляємося одного, в іншому місці на планеті з'являється наступний.

З погляду популяційної генетики, у цій легенді, мабуть, є частка правди. І оскільки ми не розуміємо цих людей, тому що їхня психологія чужа більшості з нас, ми часто не визнаємо і не зупиняємо їх доти, доки вони не нашкодили людству незбагненними способами. Але, як з подивом і полегшенням вказав Ганді: «Зрештою, вони завжди зазнають краху – подумайте про це: завжди!»

Таке саме явище відбувається і в дрібніших масштабах. Звичайні люди без совісті сіють біль у своїх сім'ях та суспільстві, але в результаті вони приходять до самознищення. Дрібні соціопати проживуть досить довго, щоб домінувати над іншими жителями нашого уявного острова, можливо, поширять якусь кількість генів, але врешті-решт їх, мабуть, підвісять за ноги.

Деякі причини такого провалу очевидні, особливо у випадках, коли сумнозвісні деспоти, такі як Муссоліні або Пол Пот, бувають убиті та понівечені озлобленими колишніми послідовниками. Якщо ви пригноблюєте, грабуєте, вбиваєте і гвалтуєте чимало людей, деякі з них об'єднаються проти вас і помстяться. Ми можемо спостерігати це і в набагато менш епічній історії Доріна Літтлфілда. Шанси завжди були проти неї, і врешті-решт вона розлютила не ту людину.

Але є й додаткові, менш очевидні причини провалу безсовісного життя в довгостроковій перспективі, причини, які швидше відносяться до психології соціопатії, ніж до люті інших людей. І перша з них – нудьга, проста та зрозуміла.

Це все що є?

Хоча ми всі знаємо, що таке нудьга, більшість нормальних дорослих не дуже часто відчувають явну нудьгу. Ми напружені, поспішаємо та хвилюємося, але нам рідко буває нудно – почасти тому, що ми напружені, поспішаємо та хвилюємось. Час без усього, коли нам не потрібно бути присутнім, зазвичай сприймається як перепочинок, а не як монотонність.

Щоб випробувати, що таке нудьга, ми маємо звернутися до дитинства. Дітям та підліткам часто буває нудно, настільки нудно, що вони ледве витримують це. Їх цілком нормальна, пов'язана з розвитком потреба у постійній стимуляції безперервного процесу навчання, часто йде врозріз із монотонністю довгих поїздок, дощових днів та навчальних залів.

У дитинстві нудьга може бути болісною, як хронічний головний біль або сильна спрага без напоїв. Від неї може стати так боляче, що бідній дитині хочеться голосно кричати або кидати щось гамірне в стіну. Крайня нудьга, ймовірно, є однією з форм болю.

На щастя, дорослим не потрібна постійна стимуляція. Незважаючи на наші стреси, ми, як правило, живемо у цілком переносимій фазі збудження, не страждаючи від надміру інтенсивної чи надмірно слабкої стимуляції, – за винятком соціопатів.

Люди, які є соціопатами, стверджують, що вони майже постійно потребують додаткової стимуляції. Деякі використовують слово "залежність", маючи на увазі залежність від гострих відчуттів, залежність від ризику. Такі залежності виникають тому, що (можливо, єдиний) надійний засіб від недостатньої стимуляції – це наше емоційне життя, настільки, що в багатьох текстах з психології, терміни «збудження» та «емоційний відгук» використовуються майже взаємозамінно.

Нас стимулюють наші значущі зв'язки, переговори з іншими, щасливі та сумні моменти, прожиті разом з іншими людьми, а соціопати не мають емоційного життя, щоб жити нею.

Вони ніколи не відчувають іноді терзающего, іноді хвилюючого постійного підйому, який неминуче присутній у справжній прихильності до людей.

Лабораторні експерименти з використанням електрошоку та гучних звуків показали, що у соціопатів набагато менш виражені навіть фізіологічні реакції (потіння, серцебиття тощо), які зазвичай пов'язують із тривогою очікування та страхом. Щоб отримати адекватну стимуляцію, соціопати мають лише свої ігри в панування, а ці ігри дуже швидко позбавляються свіжості і застарівають.

Подібно до наркотиків, ігри потрібно влаштовувати знову і знову, все більше і краще, і, залежно від ресурсів та талантів конкретного соціопату, буває, що це виявляється неможливим. І тому при соціопатії біль від нудьги може бути майже постійним.

Схильність до тимчасового усунення нудьги хімічним шляхом є однією з причин, через які соціопати іноді стають алкоголіками та наркоманами. А масштабне дослідження коморбідності, опубліковане в 1990 році в Журналі Американської медичної асоціації оцінює, що 75 відсотків соціопатів страждають на алкогольну залежність, а 50 відсотків зловживають іншими наркотиками. Таким чином, соціопати часто є наркоманами у звичайному сенсі, крім буквальної залежності від ризику. Культура наркотиків з її піковими переживаннями та небезпеками притягує безсовісних з багатьох причин, і в цій культурі соціопати почуваються як удома.

Інше дослідження, опубліковане в 1993 році в Американському психіатричному журналі, показало, що серед осіб, які приймають наркотики внутрішньовенно і страждають на дисоціальний розлад особистості, ВІЛ-інфіковані становлять 18 відсотків, тоді як серед осіб, що зловживають внутрішньовенним введенням наркотиків і не страждають на дис ця цифра становить лише вісім відсотків. Вища ймовірність зараження ВІЛ-інфекцією серед соціопатів, мабуть, обумовлена ​​їхньою схильністю до ризикованої поведінки.

Ці статистичні дані повертають нас до питання, яке я поставила у першому розділі: чи є відсутність совісті адаптивною поведінкою – чи це психічний розлад? Одним з робочих визначень психічного розладу є будь-який психологічний стан, який призводить до істотного «порушення життя»: тобто серйозні та незвичайні обмеження у здатності людини функціонувати так, як цього можна було б очікувати, враховуючи її здоров'я та рівень інтелекту.

Здоровий глузд підказує нам, що присутність будь-якого з визнаних психічних розладів – глибокої депресії, хронічної тривожності, параної тощо, ймовірно, призводять до сумного «порушення життя». Але як бути з відсутністю чогось, що ми зазвичай розглядаємо як винятково моральну межу? Як справи з відсутністю совісті?

Ми знаємо, що соціопати майже ніколи не звертаються за лікуванням, але чи страждають вони від «порушення життя»?

До цієї проблеми можна підійти через розгляд того, що має сенс у житті соціопату: перемога і панування, а потім замислитись над наступним дивним питанням: чому всі соціопати не домагаються високих посад? Враховуючи їхню сконцентровану мотивацію та свободу дій, що випливає з відсутності совісті, всі вони мають бути грізними національними лідерами, або керівниками міжнародного рівня, або, принаймні, високопоставленими фахівцями, або диктаторами малих країн. Чому вони не завжди виграють?

Натомість більшість із них – безвісні люди, які обмежуються домінуванням над своїми маленькими дітьми, або над чоловіком, або, можливо, над кількома колегами чи підлеглими. Досить значна кількість соціопатів перебувають у в'язниці, як батько Ханни, або наражаються на небезпеку через свою кар'єру або життя. Дуже мало хто казково багатий, як Скіп. Ще менше вони уславилися. Ніколи не залишаючи помітного сліду у світі, більшість із них рухаються низхідним життєвим шляхом, а наприкінці середнього віку повністю вигоряють. Вони можуть грабувати і мучити нас протягом якогось періоду часу, але, по суті, їх життя зазнають невдачі.

З погляду психолога, навіть ті з них, які займають престижні позиції, і ті, імена яких прославилися, – це життя. Для більшості з нас щастя приходить через здатність любити, через ведення свого життя відповідно до своїх вищих цінностей (велику частину часу), через почуття достатнього задоволення самим собою.

Соціопати не можуть любити, високих цінностей у них немає за визначенням, і вони майже ніколи не почуваються комфортно власними силами. Вони не відчувають любові, вони аморальні і схильні до хронічної нудьги, навіть ті небагато, які стали багатими і могутніми.

Внутрішню незручність вони відчувають з багатьох причин, не тільки через нудьгу. Абсолютна самопоглиненість соціопатії створює індивідуальну свідомість, яка усвідомлює кожний найменший біль і судому в тілі, кожне минуще відчуття в голові і в грудях, вуха якого від гострої заклопотаності собою спрямовуються на кожну радіо або телепередачу, що повідомляє про що завгодно. Тому що його турботи і увага спрямовані виключно на самого себе, людина без совісті іноді живе в муках іпохондричних реакцій, порівняно з якими навіть найпримхливіші тривожні невротики здаються раціональними.. Порізатися об край паперу виявляється значною подією, а герпес на губі – початком кінця.

Можливо, найвідоміший історичний приклад соціопату, одержимого своїм тілом, – Адольф Гітлер, який усе життя був іпохондриком із непереборним страхом розвитку раку. У спробі вберегтися від раку і позбавитися довгого списку інших уявних проблем зі здоров'ям він поглинав «лікарські засоби», спеціально складені його улюбленим лікарем, доктором Теодором Морелом. Багато з цих таблеток містили галюциногенні токсини. Таким чином, Гітлер поступово труїв себе по-справжньому. Швидше за все, саме через це тремтіння (реальне) у його лівій руці стало помітним, і до середини 1944 року він відмовився фотографуватися.

Соціопати іноді використовують свою іпохондрію як стратегію для уникнення роботи. Якийсь час вони чудово почуваються, але потім настає час оплачувати рахунки, або шукати роботу, або треба допомогти другу переїхати в нову квартиру, і раптово у них виникають болі в грудях або кульгання. Уявні медичні проблеми та недуги часто забезпечують особливе ставлення – наприклад, останній стілець у переповненому приміщенні.

Загалом, у них існує огида до постійних зусиль та організованих проектів роботи, і звичайно ж це прагнення легкого життя обмежує успіх у реальному світі. Вставати щоранку і працювати протягом тривалого часу майже ніколи не розглядається як альтернатива.

Соціопати вважають, що проста схема, разова угода або розумна провокація набагато краща, ніж щоденна відданість роботі, довгострокова мета або план. Навіть коли соціопати знаходяться на високопосадовцях, це такі позиції, на яких кількість фактичної важкої роботи (або її відсутність) може бути легко прихована, або де можна маніпулювати іншими, щоб роботу виконували вони. У таких умовах розумний соціопат може іноді підтримувати справу на плаву за допомогою показних сплесків продуктивності або пліток, зачаровуючи або залякуючи.

Соціопати прикидаються відстороненими спостерігачами або людьми, що роблять погоду, або безцінними чутливими геніями. Вони вимагають частих вихідних чи творчих відпусток, у яких їхня діяльність дещо загадкова. Постійна робота, справжній ключ до тривалого успіху: не покладаючи рук, переносячи нудьгу, вникаючи в деталі, занадто близька до відповідальності.

На жаль, цей же самообмежуючий фактор застосовний навіть до соціопатів, народжених з особливими дарами та талантами. Сильна прихильність до справи та щоденна робота, необхідні для створення та просування свого мистецтва, музики або будь-якого іншого творчого проекту, як правило, для соціопату неможливі. Якщо успіху можна досягти випадково, лише епізодичним зусиллям, тоді – можливо. Але якщо мистецтво потребує тривалих особистих інвестицій, справа безнадійна.

Людина без совісті так само ставиться до своїх талантів, як інших людей. Він не дбає про них.

Соціопатія – це майже завжди робота сама; Інша стратегія вибирається лише на час, але на довгострокову перспективу майже ніколи. З очевидної причини неослабної особистої зацікавленості люди без совісті погано грають у команді. Соціопат діє лише у своїх інтересах. Коли він взаємодіє з іншою людиною або групою людей, він намагається зробити це шляхом брехні, лестощів та нагнітання страху.

Ці шляхи до успіху набагато слабші і менш довговічні, ніж встановлення справжніх відносин, лідерство та особиста участь, а цілі, які могли бути досягнуті у партнерстві чи постійним груповим зусиллям, як правило, губляться винятковою турботою соціопату про себе. Цей шлях до остаточного провалу зазвичай обирають сумно відомі тирани, а також незліченні менш відомі соціопатичні роботодавці, колеги та подружжя.

Коли соціопату захоплює маніпуляція іншими людьми, всі інші цілі затьмарюються, і в результаті «порушення життя», хоч і іншого роду, може бути настільки ж серйозним, як обмеження, що накладаються сильною депресією, хронічною тривожністю, параноєю та іншими психічними захворюваннями. Емоційне банкрутство соціопатії означає, що соціопат назавжди позбавлений справжнього емоційного інтелекту, здатності розуміти мотиви покупців, безліч того, що є їм незамінним провідником у житті.

Як Дорін, яка насправді вірить, що можна збільшити свій вплив, принижуючи інших, як Скіп, який уявляє, що володіє імунітетом до суспільства і його правил, як переможений диктатор, який дивується, чому натовп, що горить ненавистю, що складається з «його народу» , не йде з ним на переговори, людина без совісті, навіть розумна, як правило, короткозора і дивовижно наївна, і вона просто приречена загинути від нудьги, фінансового краху або кулі.

Вступ……………………………………………………………………………….…..3

1 Поняття совісті………………………………………………………………….………5

2.1 Функції совісті……………………………………………………………………9

3 Функціонування совісті………………………………………………………..….12

Заключение……………………………………………………………………………….13

Список литературы………………………………………………………………………14

Вступ

Совість є здатністю людини критично оцінювати свої вчинки, думки, бажання. При цьому людина усвідомлює і переживає з приводу невиконаного обов'язку, негідної поведінки, оцінку якої «виставляє» сама, почувається винною.

Совість – це внутрішній контролер людини.

Моральні цінності орієнтують людини у поведінці. Це виявляється можливим не через те, що людині вигідно чи приємно брати їх до уваги у своїх рішеннях та діях. Ці цінності функціонують таким чином, що впливають на волю людини.

Моральні цінності завжди проголошуються у такій формі, яка вказує на необхідність їхнього практичного втілення у діях. Наслідування моральних цінностей сприймається людиною як обов'язок.

Якщо людина спокійна при невиконанні обов'язку, аморальна, її називають «безсовісною» – не засвоєні, не прийняті душею найважливіші моральні орієнтири. Безсовісну людину стримує лише зовнішній контроль, інакше вона завдаватиме шкоди оточуючим. Такі люди виявляють свою безмежну шкідливість: крадуть, брешуть, знущаються з інших без сорому совісті.

Психологи виявили: у сім'ях, де існує жорсткий зовнішній контроль та жорстокі покарання, більше шансів виростити безсовісну людину. Він йтиме до своєї мети, нехтуючи всіма моральними підвалинами, не звертаючи уваги на страждання оточуючих. У той самий час сім'ї, де превалюють довірчі відносини, виховують сумлінних дітей, які мають рівень внутрішнього самоконтролю та моральної рефлексії.

Люди, що виростають в атмосфері уваги та ласки, глибоко засвоюють моральні норми та ідеали, вони співчують оточуючим, сприймають їхні страждання як свої та прагнуть не робити зла.

1 Поняття совісті

Совість є моральною свідомістю людини, здатністю розрізняти добро і зло, що спонукає людину робити свідомий вибір на користь добра.

Совість передбачає усвідомлення особистістю свого обов'язку та відповідальності перед собою та іншими людьми. У складній обстановці совість змушує людину поводитися так, щоб не заслужити докору з боку близьких людей, всього народу.

Коли говорять про свободу совісті, мають на увазі право людини сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати жодну. У понятті совість відбивається тісний зв'язок етики та психології.

Совість - риса духовної подоби особистості, що виражає її здатність до внутрішньої оцінки з позицій добра і зла своєї поведінки, своїх почуттів, а також дій, думок інших людей.

Слабкий розвиток совісті у тієї людини, яка, усвідомлюючи те, що завдала комусь матеріальної чи моральної шкоди, не ганить себе за це, не відчуває сорому, невдоволення собою та прагнення поправити справу.

Совість виявляє себе через глибокі негативні переживання, самодокори, докори, через тривожність і стурбованість людини моральністю та гуманністю своєї поведінки.

Совість – це наш внутрішній голос, який звинувачує нас зсередини і гнітить, то дарує почуття радості і задоволення за скоєне. Це наш внутрішній контролер і суддя, непідкупний та неупереджений. Ми не можемо переконати себе, що вчинили добре і правильно, коли совість викриває нас у тому, що ми вчинили погано.

Можна сказати, що совість – це якась субстанція, здатна волати до наших почуттів та емоцій, волі та розуму, спонукаючи нас чинити відповідно до того, що ми вважаємо добрим і правильним.

Совість - це відповідальність людини перед собою, але собою як носієм вищих, універсальних цінностей.

Якщо совість свідчить про відповідність чи невідповідність вчинку боргу, то, отже, «вчинок по совісті» - це вчинок із почуття обов'язку, це вчинок, якого вимагає совість. Совість же наполягає на виконанні обов'язку.

Совість є особистою свідомістю та особистим переживанням людини щодо правильності, гідності та чесності всього того, що їм колись скоєно.

Реальність совісті, як постійно діючої особистої моральної свідомості, є цілком очевидною. Це та реальність, з якою всі люди зустрічаються в собі та у спілкуванні між собою.

Вищий моральний обов'язок людини полягає в тому, щоб сприяти благу інших людей і вдосконалюватись, зокрема у виконанні обов'язку. Вдосконалення – потенційно нескінченне. Припущення індивіда у тому, що він досяг досконалості, свідчить про його недосконалість.

Інший погляд полягає в тому, що визнавати своє сумління чистим можливо і потрібно. Чисте сумління - це свідомість того, що ти загалом справляєшся зі своїми моральними обов'язками, що за тобою немає істотних порушень обов'язку та великих відступів від моральних орієнтирів.

Відчуття чистої совісті дає людині врівноваженість, спокій, здатність оптимістично та бадьоро дивитися у майбутнє. Якщо у морального індивіда виникнуть реальні підстави для сумнівів у правильності того чи іншого свого вчинку, індикатор сумління запрацює.

Як поняття як реальність совість є предметом як теоретичного дослідження, але знаходить свій відбиток у сфері народної мудрості й у описах художньої літератури. Філософи, богослови та релігійні письменники заявляють у тій чи іншій формі про верховенство совісті у моральному житті.

Всесвітньо відомі описи совісті в її художній інтерпретації містять надзвичайну етичну цінність. Вони переконують у тому, що кожна людина, що блукає в ілюзіях моральної вседозволеності в ім'я досягнення егоїстичних і честолюбних цілей, неминуче наштовхується на совість, як на невидиму підводну скелю, про яку розбивається "залізна логіка" всіх його побудов. у совісті той реальний і твердий ґрунт, стверджуючись на якому він стає здатним здійснити моральне відтворення своєї особистості.

Совість належить до найглибших і найяскравіших явищ людського морального досвіду. Вона являє собою ту чудову здатність душі, за допомогою якої в кожній окремій особистості переломлюється загальнолюдська моральна свідомість із його аксіомами природного морального закону. Тому саме особисте сумління, а не що інше, що перебуває у владі самої людини, має з'явитися сполучною ланкою двох найважливіших екзистенційних реальностей: морального порядку в душі та морального порядку у всьому навколишньому світі.

Совість також як і любов, відповідальність, свобода та інші феномени існування не є предметом спеціального вивчення у програмах шкільних курсів. Розуміння цих людських проявів ґрунтується на життєвому досвіді людей.

Совість - почуття відповідальності за конкретно зрозумілий обов'язок, це внутрішній самозвіт у виконанні цілком певних моральних обов'язків, які які завжди збігаються з обов'язками абстрактного морального суб'єкта і можуть далеко від нього ухилятися.

Людина може вважати своїм обов'язком скоєння кревної помсти і мучитися докорами сумління за те, що не могла її зробити. Або хтось зобов'язаний доповідати начальству про благонадійність оточуючих, і його мучить совість, що він пожалів свого сусіда і приховав від влади критичні розмови. У подібних випадках завжди постають питання: чи є істинним те добро, перед яким ми тримаємо звіт? І тут совість неминуче знову повертається до розуму, без якого людина не може зробити вірний вибір у складній ситуації.

2.1 Функції совісті

Головна функція совісті – самоконтроль. Совість нагадує людині про її моральні обов'язки, про відповідальність, яку вона несе перед іншими та перед собою.

У моральному житті людини совість зберігає своє чільне становище та виконує свої специфічні функції.

Основними функціями совісті є:

· Законодавча

· Судова

· Виконавча

У цих трьох функціях совісті проявляються її авторитет, гідність та свобода.

Гідність совісті проявляється в її судовій функції і полягає в тому, що голос совісті, який звинувачує за злі справи, завжди правдивий, категоричний і непідкупний.

Свобода совісті передбачає її виконавчу функцію і виявляється в тому, що ніщо не може похитнути совість, яка усвідомлює свою правоту, так само, як ніщо не може пов'язати совість, змусити її мовчати і не карати за злі справи та беззаконня.

Совість завжди вказує на вимоги морального закону, викриває чи схвалює скоєні вчинки, винагороджує чи карає. Виконання совістю її функцій не є простим автоматичним актом. Це складний динамічний процес, у якому сама совість залежить від загальних моральних установок особистості, від ступеня наближення особистості до морального ідеалу.

Совість часто спонукає людину робити саме те, що їй не лише невигідно, а й неприємно. З погляду еволюції, совість є людською слабкістю. Вона анітрохи не робить людину «сильнішою», а навпаки, гарантує їй повну поразку у жорстокій боротьбі за виживання, де виживають «сильніші» та більш пристосовані. З іншого боку, з допомогою теорії еволюції неможливо пояснити існування совісті у людині. Совість спонукає розум не лише вбачати в тих чи інших діях особисту вигоду чи прорахунок, а й оцінювати вчинки з морального боку. З допомогою на розум з допомогою моральних аргументів. Совість грає величезну роль прийнятті рішень, впливаючи наш вибір. Але не варто думати, що воля і совість – це те саме. Воля – це здатність робити свідомий вибір.

Завдяки дії совісті, людина знає, як правильно (з моральної точки зору) вчинити у тій чи іншій ситуації. Тим не менш, людина може вирішити вчинити так, як йому підказує її совість, а може вирішити піти проти неї. Якби совість і воля були чимось неподільним, то це було б неможливо, і людина завжди б чинила тільки за совістю. Однак цього у житті не відбувається.

Совість турбує особистість, не дає їй морально заснути, змушує її коригувати свої вчинки відповідно до цінностей та установ, що існують у суспільстві.

Совість здатна волати до наших почуттів, так само, як вона волає до нашого розуму. Совість спонукає людину робити добре і уникати робити зле, супроводжуючи добрі вчинки почуттям радості та задоволення, а погані вчинки – почуттям сорому, страхами та душевними муками, які часто називаються «пригніченнями совісті». Отже совість – це якась субстанція, здатна волати до наших почуттів та емоцій, волі та розуму, спонукаючи нас чинити відповідно до того, що ми вважаємо добрим і правильним.

Найбільше порушення боргу перед собою - протиставляти істині брехня. Будь-яка навмисна неправда є брехня, тому що людина в цьому випадку лицемірить щодо внутрішнього схиляння перед істиною. Першим злочином людини, про яку говорить Біблія, була брехня. Людина, яка не надходить по істині, втрачає свою моральну гідність.

3 Функціонування совісті

Совість змушує людей говорити самим собі правду і, зрештою, робити реальні зусилля для виправлення ситуації, якщо це, звичайно, можливо.

Функціонування (діяльність) совісті включає участь розуму, почуття та волі.

Участь розуму у функціонуванні совісті є важливою. Розум зважує та оцінює альтернативні можливості, аналізує моральну гідність мотивів та намірів, щоб вирішити, як вчинити, або щоб обговорити вже скоєні вчинки.

Совість є не лише моральною свідомістю, а й моральним переживанням всього того, що підлягає етичній оцінці. Почуття умиротворення та радості чистої совісті або почуття провини та тривоги нечистої совісті вказують на участь емоцій у функціонуванні совісті.

Совість не може здійснювати своїх функцій без участі волі, яка допомагає їй активно засудити зло та зобов'язує виконувати те, що нею схвалено та прийнято. Завдяки сприянню волі, рішення совісті набувають імперативного характеру.

Таким чином, беручи до уваги, що функціонування совісті включає участь розуму, почуття та волі, ми можемо представляти совість одночасно у трьох вимірах: як моральна свідомість, як моральне переживання і як вольову здатність особистості у її прагненні до моральної самоактуалізації.

Функціонування совісті передбачає нагальну потребу особистості моральної самооцінці, потреба в моральному виправданні потаємних і нікому не ведених задумів, сказаних слів, скоєних таємних і явних справ.

Висновок

Відповімо на запитання. Чи потрібна совість сучасній людині. Моя думка, що не потрібна кожному. Совість, як ми прочитали вище, це невід'ємна частина нашого життя, нашого внутрішнього світу, буття. Вона існувала в античності і збереглася досі не випадково. Вона є у кожному з нас. У кому то завжди на очах, у кому то в глибині душі. Її не видно одразу, як блакитний колір очей тощо. У вчинках, яких робимо. Уявімо, що совісті немає. З великими пакетами у громадському транспорті нам ніхто не поступиться, не підтримає двері. Ніякої взаємно виручки у людей не з'явитися адже вона контролюється совістю. Совість виховується на ранніх стадіях розвитку людини як особистості, вона є частинкою добра і світла в кожній людині.

Список літератури

1 Фромм Еге. Душа человека.[Текст]/Э. Фромм – навч. Посібник - М.: Юрайт, 2009. - 402с.

2 Франкл У. Людина у пошуках смысла.[Текст]/В. Франкл - навч. посібник - М.: Юрайт, 2008 - 196с.