Підтримка боротьби з лженаукою. Комісію по боротьбі з лженаукою при ран ліквідують через конфлікт з рпц Алеманов Сергій Борисович лженаука

Підтримка боротьби з лженаукою- один із пріоритетних напрямків роботи фонду. «Еволюція» підтримує створення меморандумів Комісії з боротьби з лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень при Президії РАН, а також спільно з оргкомітетом форуму «Вчені проти міфів» та порталом «Антропогенез.ру» заснувала - ВРунічну Академію Лженаук.

Першим підсумком спільної роботи «Еволюції» та Комісії РАН з боротьби з лженаукою став Меморандум №1 «Про лженауковий статус комерційного тестування за шкірними візерунками пальців рук», опублікований у травні 2016 року. У ньому ми говоримо своє рішуче «не вірю» тим, хто за гроші читає характер, долю, схильність та захворювання людини за візерунками на її пальцях. Меморандум широко поширився та викликав безліч публікацій у ЗМІ, зокрема передачі на центральному ТБ. Впевнені, що тепер «дерматогліфістам» буде складніше обманювати людей, запроваджуватись до шкіл та університетів.

У лютому 2017 року було опубліковано Меморандум №2 «Про лженауковість гомеопатії». Документ викликав великий резонанс у суспільстві та ЗМІ: понад 4000 публікацій ЗМІ, у тому числі в західних Independent і Nature, кількість постів і коментарів у соціальних мережах, карикатури, меми та стікерпаки в Telegram, що не піддається підрахунку. Ми, як і раніше, тримаємо руку на пульсі і очікуємо на обіцяні кроки від Міністерства охорони здоров'я.

Довідка:Комісія з боротьби з лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень при Президії РАН була створена у 1999 році з ініціативи академіка РАН Віталія Гінзбурга та займається публічною критикою лженауки та вірувань у існування паранормальних явищ. Зокрема, завдяки діяльності комісії вдалося запобігти масштабній афері Віктора Петрика.

У 2016 році комісія створила спеціальний формат публікації – меморандуми, які мають коротко, ясно, об'єктивно та беземоційно фіксувати поточний стан наукового консенсусу за темами, що викликають найгостріші у дискусії у суспільстві. Наразі підготовка меморандумів здійснюється силами рекомендованих комісією експертів за підтримки фонду «Еволюція». Підсумкові тексти меморандумів після схвалення комісією публікуються на її сайті, а також у бюлетені «На захист науки».

2 жовтня 2016 року в Москві за підтримки «Еволюції» відбувся форум «Вчені проти міфів 2», в якому наживо брали участь понад 600 делегатів, а ще близько 400 людей дивилися захід онлайн. Напередодні форуму Науково-просвітницький портал «Антропогенез.ру» та фонд «Еволюція» започаткували антипремію «Почесний академік ВРАЛ». Трьох фіналістів обрано під час всенародного голосування в соціальних мережах. Першим «Почесним академіком ВРАЛ» стала активний борець із ГМО (як «продукту позаземних цивілізацій») Ірина Єрмакова, вона отримала чудовий приз – скульптуру сумного рептилоїду. Журі вчених та популяризаторів науки вирішило, що її заслуги на ниві лженауки навіть крутіші за вклад автора «Нової хронології» Анатолія Фоменка та сатирика-«лінгвофрика» Михайла Задорнова.

Номінанти:

Ірина Єрмакова
Анатолій Фоменко
Михайло Задорнов

Члени журі:

Михайло Гельфанд
Ірина Левонтіна
Михайло Лідін
Наталія Дьоміна
Олександр Панчін
Світлана Бурлак
Світлана Боринська
Олексій Водовозов
Михайло Родін
Олексій Бондарєв
Станіслав Дробишевський

Ось як вручали головну Лженаукову премію 2016 року:

«Зрештою, під звуки фанфар ведучі оголосили результати голосування: впевнена перемога Ірини Єрмакової. Свій вибір члени журі обґрунтували тим, що анти-ГМО-рух завдає реальної шкоди розвитку російської науки та економіки країни. Чарівна асистентка винесла на сцену головний приз – скульптуру сумного рептилоїда роботи Микити Маклецова – проте на жаль – переможниця на церемонію не з'явилася, і приз поїхав до Михайла Гельфанда (Михайло обіцяв передати нагороду Ірині Єрмаковій за першої нагоди). Не з'явилися за дипломами член-корів ВРАЛ та Фоменко із Задорновим, хоча, за словами організаторів, усім фіналістам було надіслано офіційні запрошення». Повний текст за посиланням.

Довідка:ВРАЛ - престижна організація, членом якої не можна стати за жодні гроші. Цієї високої честі удостоюються лише особи, які зробили видатний внесок у російську лженауку. Справжніми членами ВРАЛ уже стали Трохим Денисович Лисенко (посмертно), Джуна (посмертно) та Амвросій Амбруазович Вибігалло (віртуально). Претендентів та фіналістів відбирають відкритим голосуванням, а переможця визначає журі. Усі фіналісти удостоюються посади член-кореспондента ВРунічної Академії Лженаук.

Програму профінансовано пожертвуваннями приватного донора.

Ви можете адресно підтримати саме програму фонду «Еволюція» з боротьби з лженаукою,

Діяльність комісії

«... лженаука кібернетика є знаряддям у руках паліїв нової світової війни.»(Радянський філософський словник -х років)

Комісія Е.П. Кругляковаконсолідувала групу навколонаукових рутинерів, незгодних з науково-технічною революцією і так чи інакше скривджених більш корисних і популярних у науковому плані колег, які і є основною їх мішенню. Комісія виробляє рекомендації Президії РАН з спірних наукових питань та займається публічною критикою «лженауки» та паранормальних вірувань – астрології, нетрадиційної медицини та релігії. Причому ця критика виробляється на методологічно слабких підставах, які не враховують досягнень філософії науки останніх століть. Так, у публікаціях Комісії не робиться різницю між такими поняттями як псевдонаука, квазінаука, паранаука, девіантна наука- всі прояви навколонаукової діяльності маркуються жупелом. «лженаука».

З усіх ознак науковості знання у маніфестах Комісії визнається лише емпірична верифікація, Слабкість якої була встановлена ще в першій половині XIX століття. За цим критерієм будь-яке соціально-гуманітарне знання свідомо випадає з наукової галузі, - дещо парадоксально, що його приймають ті вчені-гуманітарії, які становлять більшість активістів Комісії Е.П. Круглякова. Це свідчить про те, що справжня мета Комісії відрізняється від її маніфестів.

«Лженаука – це те, що суперечить твердо встановленим фактам. Що таке гіпотеза? Гіпотеза, насправді, припущення. Що таке теорія? Теорія це гіпотеза, яка знаходить експериментальне підтвердження, причому експерименти повинні відтворюватися іншими дослідниками. (Е.П. Кругляків, «Вічний рушій лженауки» // На захист науки, бюлетень №10, , стор 13) На перший погляд здається, що таке лженаука, досить ясно. Але насправді це потрібно уточнити, бо навіть цілком грамотні люди, не кажучи вже про будь-які демагога і шахраї, дуже бояться терміна «лженаука» та боротьби з нею, бо вони думають так: як розвивається наука? Це боротьба ідей, різні гіпотези тощо. І якась людина може те, що їй не подобається, назвати лженаукою. Тобто це буде не справжня допомога науці, а просто спосіб затиснути когось. Тому я саме хочу саме з цього почати. Визначення можна дати таке: лженаука - це будь-які побудови, наукові гіпотези тощо, які суперечать твердо встановленим науковим фактам. Я можу це проілюструвати з прикладу. Ось, наприклад, природа тепла. Ми зараз знаємо, що теплота – це міра хаотичного руху молекул. Але це колись не було відомо. І були інші теорії, у тому числі теорія теплорода, яка полягає в тому, що є якась рідина, яка переливається і переносить тепло. І тоді це не було лженаукою, ось що я хочу наголосити. Але якщо зараз до вас прийде людина з теорією теплорода, це невіглас або шахрай. Лженаука - це те, що свідомо неправильне. …Тоді питання про те, чи існує точне знання? Є, звісно, тонші питання. Я зовсім не прихильник догматизму. Тому я дуже обережний. Я ніколи не називав лженаукою те, що просто сумнівно. А коли я говорю - лженаука, це означає, що я, і можна це перевірити на прикладі інших, твердо впевнений, що це нісенітниця. Але ж не можна нескінченно доводити те саме. ...» (В.Л. Гізбург, «Існує велика кількість невігласів і шахраїв», 07.04.)

Основною «лженауковою» мішенню обрано пошуки альтернативних джерел енергії та невідомих полів (наприклад, торсіонні поля, холодний ядерний синтез, неейнштейнові теорії гравітації, антигравітація, «хвильовий геном» або біоенергоінформатика). Невеликий потік критики спрямований на адресу Нової Хронології, проте жодної наукової контраргументації комісія не надає, посилаючись в основному на авторитет думки своїх членів з питань, що засуджуються, і підраховуючи «бариші» своїх опонентів. За публікаціями членів Комісії можна зрозуміти, що питання фінансування наукових досліджень є для них більш значущим, ніж з'ясування перспективності та корисності самих. Комісія активно співпрацює з Російським гуманістичним суспільством - громадською організацією антисцієнтистського, атеїстично-ліберального спрямування, що не заважає її членам брати участь у релігійних заходах самого темряви.

Ак. В.Л. Гінзбургсправляє ритуал у Московській синагозі

«А викладаючи релігію у школах, ці, м'яко кажучи, сволоти церковні хочуть заманити душі дітей». (Гінзбург В.Л.«Вплив церкви на школу» // Вести освіти, № 3(75), 1–15 лютого )

Продуктом багаторічної діяльності комісії Кругляковастала багатосторінкова інструкція Євгена Давидовича Ейдельмана(«Псевдоучені під мікроскопом науки. Анкета і рекомендація до її використання»// Бюлетень «На захист науки»", №1, , с. 68-85, і більш рання версія), що дозволяє відносити конкретно-взяте дослідження до «лженауки» , не розбираючись у суті розв'язуваних завдань.Це бюрократичний твір складено в дусі найостаннішого конвенціоналізму, і начебто зійшло зі сторінок творів М.Є. Салтикова-Щедріна. Відповідно до запропонованих критеріїв, до «лженаучним дослідженням» автоматично ставляться дедалі нові теорії чи роботи авторів, які мали раніше публікацій у обраної області. Науковими ж роботами визнаються лише такі, які розвивають та уточнюють загальноприйняті безперечні теорії, причому роблять це давно апробованими методами. Цей документ став свого роду маніфестом конформістів та імітаторів у російській науці, і користується великою популярністю в цьому середовищі (цікаво відзначити, що ця навколонаукова творчість здійснена за підтримки гранту РФФД № 00–06–80063 «Вивчення впливу критеріїв демаркації на трансформаційні процеси російському науковому співтоваристві»).

"Є світова наука, а все, що не вписується в її критерії - це лженаука." Е.П. Кругляків, Sciencerf, 15.03.2007 «Вчені – люди скромні, займаються конкретними проблемами, але в них іноді виходять великі відкриття – як побічний продукт. Лжеученые спочатку претендують те що, щоб «перевернути» науку і скинути її основи - ні більше ні меньше.»(Член КБЛЖіФНІПРАН О.Д. ЕйдельманЗдоровий глузд, 2004, №4)

Діяльність Комісії Кругляковамає директивний, антинауковий характер, оскільки у своїх висновках спирається на односторонні, голослівні та декларативні судження своїх членів чи анонімних експертів, нехтуючи загальновизнаними правилами наукової аргументації та дискусії. У засобах масової інформації ця організація часто неправомірно називається «Комісією РАН з лженауки». Таким чином група самозваних навколонаукових активістів намагається надати собі науково-академічний статус, але зберігаючи при цьому повну свободу від якогось контролю своєї по-суті сектантської діяльності з боку Академії наук і демонструючи прийом мімікрії, властивий квазінауці в Новий час.

«Багато борців з лженаукою вкрай слабкі у метанауковому відношенні. Але при цьому вони чомусь не відносять себе до лженауки».(Д.ф.н. В.А. Канке«Лист Ю.І. Єфремову»)

З року Комісія випускає «Бюлетень на захист науки», відповідальний редактор видання. Е.П. Кругляків, його заступник - Ю.М. Єфремов, відповідальний секретар - В.Г. Сурдін, члени редколегії: Є.Б. Олександров, П.М. Бородін, С.П. Капиця, В.А. Кувакін, А.Г. Литвак, Р.Ф. Поліщук, Л.І. Пономарьов, М.В. Садовський, А.М. Черепащук

Склад комісії

Незважаючи на неодноразові заяви про відкритість діяльності комісії, навіть повний її склад міститься в секреті (ця таємниця вперше була розкрита 1 червня року) - на сторінці РАН у розділі персонального складу вказані лише Бабак Олена Володимирівна(вчений секретар) та Кругляков Едуард Павлович(голова).

У відкритому друку раніше вдалося знайти імена лише наступних активістів:

Голова: Е.П. Кругляків(+ 6 листопада)
Члени: В.А. Рубаків(заступник голови), О.В. Бабак(вчений секретар), Є.Б. Олександров, В.Б. Брагінський, А.І. Воробйов, В.Л. Гінзбург(+ 8 листопада), В.М. Кудрявцев, В.І. Медведєв, Г.А. Місяць, А.Д. Некіпелов, Н.А. Плате, В.Є. Фортів, Є.П. Челишев, Н.А. Шило; П.М. Бородін, Ю.М. Єфремов, С.П. Капиця(+ 14 серпня), В.А. Кувакін, А.Г. Литвак, Р.Ф. Поліщук, Л.І. Пономарьов, М.В. Садовськийі А.М. Черепащук.

Деякі члени комісії не є академіками РАН або її членами-кореспондентами і набрані до комісії з боку. Такі Ю.М. Єфремов, С.П. Капиця, В.А. Кувакін, Л.І. Пономарьові т.п.

Координати комісії

119991, Ленінський проспект, 14

телефон, факс: (495) 938-17-19

email: [email protected]

Закордонні прототипи комісії

Член комісії Єфремов Ю.М.вказує, що комісія, яку очолює академік Кругляковим Е.П., мала закордонні прототипи:

Закордонні аналоги комісії Круглякова часто є одночасно і товариствами секулярних гуманістів. Близькі завдання Російського гуманістичного суспільства, очолюваного проф. В.А. Кувакіним. Саме це суспільство видає журнал «Здоровий глузд» та книги, в яких багато місця приділяється боротьбі з паранаукою. ... Загалом у США близько 40 місцевих організацій такого штибу. У Луїзіані, наприклад, існує Baton Rouge Proponents of Rational Inquiry and Scientific Methods, а Кентуккі - Kentucki Association of Science Educators and Sceptics.» ()

Єфремов Ю.М.там же в алфавітному порядку перераховує такі аналогічні закордонні спільноти:

Бельгійський комітет з наукового дослідження явищ, що мають репутацію паранормальних;
Болгарські скептики;
Ініціатива у розвиток критичного мислення (Коста-Рика);
Індійська асоціація раціоналістів;
Казахстанська комісія з вивчення аномальних явищ;
Корейське занепокоєння псевдонаукою;
Товариство досліджень достовірності повідомлень про аномальне (Мальта);
Суспільство у розвиток критичного мислення (Іспанія);
Японська мережа анти-псевдонаукової активності.

Академік А.Т. Фоменкопро діяльність комісії

«... нинішній комісії з боротьби з лженаукою дуже легко скотитися на рівень святої інквізиції. Звичайно, в країні дуже багато шарлатанів, але чимало здорових ідей, які йдуть урозріз з офіційною позицією низки осіб з РАН.»(«Креативна лженаука», РБК daily, 11 квітня)

Коментарі до деяких декларацій КпБсЛпПРАН

«Я бачу небезпеку в будь-якій безграмотності та маренні. ... зараз ми твердо знаємо, що астрологія – це нісенітниця. Як ми знаємо? Два аргументи. Перший – ми знаємо з часів Галілея, Кеплера, Ньютона сили, з якими планети діють на землю.Ці сили мізерні. Не говорячи вже про зірки, які далеко і взагалі ніяк не діють. Тож вплив гравітаційного поля небесних тіл на людей зовсім незначний. Другий аргумент, зрозумілий усім, це просто реальні статистичні дослідження.Взяли кілька тисяч немовлят, які народилися одночасно з точністю до кількох секунд. Простежили їхню долю – жодного зв'язку. ... Я розуміюся на питаннях лженауки, питаннях релігії, свою думку не приховую і завжди відповідаю на питання з цього приводу і пишу статті.» (В.Л. Гінзбург, «Існує велика кількість невігласів і шахраїв» , 07.04.)

Не збираючись доводити правильність астрологічних методів, слід зазначити, що критика академіка Гінзбургамістить свідомо помилкові твердження, що компрометують ту справу, за яку він взявся. Адже він, по суті, одним махом заявляє, що на Землю практично не діють Місяць та Сонце, що не існує космічного випромінювання, і зірки нашої Галактики ніяк не діють на Сонячну систему, що на Землі за секунду народжуються тисячі людей. Перші дві заяви непробачні для сучасного фізика, третя - містить явну антинаукову нісенітницю, оскільки за статистичними даними на Землі в одну секунду народжується приблизно 3 людини. Отже, твердження про те, що хтось не згаданий Гінзбургом«взяли кілька тисяч немовлят, які народилися одночасно з точністю до кількох секунд. Простежив їхню долю...» є підробкою. Навряд чи на таких убогих методологічних підставах можна спростувати астрологію або щось інше.

Академік Е.П. Кругляківпро створення комісії

Першим головою був Кругляков. Як це відбувалося. Історія створення цієї комісії така. Коли почалася нова Росія, не знаю, чи пам'ятаєте ви, була жахлива вакханалія будь-яких неподобств у пресі. І я добре пам'ятаю пана Валентинова, який у державній «Російській газеті» допускав публікації, як опис випадку, коли покійник підвівся з труни, ожив і почав молодіти. Я почав із колекціонування всякого роду такої ахінеї. І мені хотілося написати щось із цього приводу, але часу не було, виходів до газет теж не було. До 94-го року. У 94-му році у мене трапилися дві операції, і ось тут у мене знайшовся час і місце, я попросив дружину, вона мені всю папку принесла, і я написав дуже велику статтю під назвою «Що ж з нами відбувається», вона в інтернеті начебто є. І поки я лежав у лікарні, через знайомих журналістів я опублікував її. На мою думку, її опублікувала «Наука Сибіру» і дві невеликі московські газети, «Ранок Росії» і колишній чи то «Ленінець», чи то «Ленінський прапор». У трьох газетах було опубліковано цю статтю. І зовсім несподівано для мене далі вона почала жити своїм життям, я нарахував 20 публікацій цієї статті.Тут я відчув, що можу писати. А потім виявились у «Російській» газетідві публікації абсолютно мерзенного змісту - вихваляли ватажків торсіонних полів . Це Акімов та Шипов. Статті були абсолютно абсурдні, і я написав статтю, де по кісточках розібрав, чому цього, цього і цього не може бути. І, крім того, продемонстрував повне невігластво журналістів, котрі це опублікували. Один із журналістів був пан Валентинов, керівник відділу науки «Російської газети», а другого автора я не пам'ятаю. Я надіслав статтю до «Російської газети». Це був 97-й рік. Стаття пролежала півроку і не була опублікована. І тут я якось опинився в Міністерстві науки і зайшов до одного з міністрів науки на прізвище Козлов. І кажу: Міннауки - це все-таки урядовий орган, невже не можна навести лад: будь-яку ахінею публікують, а спростування опублікувати неможливо. Тут він мені показав на вертушку – набирай головного редактора. Я набрав кабінет головного редактора «Російської газети» пана Юркова. І став із ним пояснюватися: так і так я написав статтю - коментар до опублікованих у вашій газеті двох статей. Він сказав, що пам'ятає таку статтю, що він переправив Валентинову, повинен вирішувати, що робити. Він мені дав телефон Валентинова, я з ним зв'язався, і Валентинов мені сказав: навіщо ви чіпаєте журналістів, ну написали б ви статтю про цих шахраїв – і ми, звичайно, її опублікували б. А ви ж лаєте журналістів. Я йому сказав: а якщо журналісти пишуть повну ахінею, ви вважаєте, що на це не треба реагувати? Загалом, далі він мені запропонувавпісля мого повернення із закордонного відрядження , щоб ми зустрілися та обговорили ситуацію. Повертаюся з відрядження, звертаюсь до Валентинова. Він каже: ви знаєте, у нас ремонт, вашу статтю не зміг знайти, почав вигадувати приводи. Потім захворів. І так далі. Довго це тривало. І ось тут я прийшов до цього заступника міністра, нажалився ще раз, він при мені з'єднався з урядом. Там був відповідальний за друк, не пригадую зараз хто. Він виклав йому суть справи, я йому дав свій рукопис, і за дев'ять днів ця стаття була опублікована без жодної помарки та виправлення. Вона займала дві третини смуги, велика. А одну третину займала відповідь Валентинова, який написав, що мене дивує поведінка академіка Круглякова. Як у найзастійніші, затхлі часи, він замість того, щоб написати безпосередньо в газету, звертається до уряду, змушуючи опублікувати статтю. Це просто дивовижна демагогія. У мене у статті на самому початку написано, що я написав до редакції, її довго мурижили, а тепер, коли я справді звернувся до уряду, це викликає подив пана Валентинова. Ця стаття та відповідь Валентинова викликали обурення в академії наук,Гінзбург пішов до Йосипова і запропонував створити комісію з боротьби з лженаукою . Далі справа розвивалося так: справа була влітку, Осипов зателефонував мені до Новосибірська і запропонував увійти до складу комісії. Я погодився. А через деякий час вийшла ухвала, в якій було сформульовано склад комісії 12 осіб, а я був призначений головою. Зі мною це не узгоджувалося. З того часу я голова комісії. Днями в «Російській газеті» була стаття Капіци у сенсі на захист комісії. І там було сказано, що головою комісії був Гінзбург, а після його смерті я став головою.Не відповідає дійсності. У нас були з ним дуже хороші, теплі відносини, часто телефонували, обговорювалися всілякі пропозиції та ідеї і працювали пліч-о-пліч до самої його смерті.»

З подякою «Російській народній лінії» - головному редактору Анатолію Дмитровичу Степанову та заступнику головного редактора Олександру Валентиновичу Тимофєєву, які погодилися дати цей матеріал, бо це звернення за допомогою до Президента країни, Прокуратури, юристів, а також вчених країни, хто знає мої роботи та мене особисто. Відкиньте образи і давайте допомагати один одному - інакше з'їдять поодинці! Не бійтеся, чи є Президент РФ, працює ще прокуратура. Сподіватимемося, що хтось допоможе.

Спочатку викладу обставини та дам свої оцінки, потім сформулюю звернення до Президента Росії.

23 вересня 2019 року на сайті РАН розташували не підписану членами доповідь Комісії з боротьби з лженаукою РАН, яка нібито викриває недобросовісних кандидатів у РАН. Він поданий безапеляційно, грубо, з явним тиском вигнати зі своїх лав, впливати на вибори, з рекомендаціями не голосувати, але зводиться до перекачування інформації в інтернет-шахрайської групи, яка захопила в країні право розпоряджатися дисертаціями та їх звірянням, отримавши доступ, запровадивши нормативи вивішування ще незахищених робіт в інтернеті (що безпосередньо підриває інформаційну безпеку країни, але дає поле праці цієї групи-шахраїв). Чому шахраїв? Та тому, що вони чудово знають, що опонент і навіть науковий керівник не міг визначити плагіат – технічно. Проте для дискредитації вивішуються навіть відомі академіки. Більше того, у хамській манері вказується, що юридична площина питання нікого не цікавить, треба аргументувати науковою частиною. А аргументувати, вибачте, у зв'язку із чим? Що висувається з наукової частини? Яку наукову етику опоненти чи керівники порушують? Вони що, скуповують чужі дисертації або торгують ними за 250-550 рублів в інтернеті, до речі, автори не мають з цього ні гроша, така важлива їх інтелектуальна праця та інтелектуальна власність, (яка живе своїм життям після передачі в державне сховище, потрапляючи для розбору приватнику), яку відстоюють та за яку борються ці треті шахрайські групи, існуючи не зрозуміло на чиї гроші? Мабуть, захід добре платить за дискредитацію і підпорядкування російської науки. Як і завжди поради запрошували на захист опонентів, надсилали листа, де вказувалося, що опонент повинен оцінити новизну, практичну значущість, ступінь достовірності результатів, але не мати тексти, виявляючи плагіат. Це не його завдання, тим більше, що технології звіряння тоді не було, а експертизу робила РДБ (потім, мабуть, для інтернет-шахрайських груп її позбавили, до речі, такого права). Так ось саме на базі інформації цієї інтернет-шахрайської групи Комісія РАН спорудила свою «доповідь».

Відповідно до презумпції винності Доповідь містить три обвинувальні позиції щодо мене:

1. Серійне виготовлення поганих дисертацій;

2. Робота в якомусь центрі, який ніби щось використовує і самозваний;

3. Як опонент – опонував роботи (13, але опонував набагато більше і з 2014 року теж опонував), де нібито (хто перевіряв?) виявили якісь збіги, а також у двох роботах моїх претендентів (до речі, із 20).

По опонування та керівництву зазначено вище, що коли відсутня технологія звірення текстів і це не є функцією опонента, як його можна звинувачувати в чомусь? Я вже не кажу, що сама форма пошуку відьм із прив'язкою до наукової діяльності самого опонента - це кричуща дикість і мерзота. Вклад у науку опонента причому, якщо в іншої роботи, наголошу, щось виявлено!

Керівника ще можна було б звинуватити, якби кілька учнів списали одне в одного, а він не помітив. Ці шахраї саме такі звинувачення намагаються виставити академіку Бокерія. Однак у мене два претенденти не знали ні один одного і не бачили і робіт один одного, виконували дослідження самостійно, мабуть, помилилися, або при оформленні виносок, або спільні роботи з кимось при компонуванні дисертації включили до загального її тексту (причому обсяг цього не великий). Але керівник фізіологічно неспроможна це встановити, чи здійснили технічні помилки компонування тексту при переробках роботи часто буває, особливо у оглядах, які нав'язуються дисертантам різних стадіях їх дослідження самої системою підготовки таких робіт. До речі, їхні роботи були непогані для свого часу, одному я вигадав застосування тривекторної діаграми з урахуванням інституційних факторів, другому розрахунковий критерій при розвитку регіональної іпотеки. Це захист 10-12 річної давності. Я підказав це особисто, згадую по пам'яті, може, ще що було - все не згадаєш, тому цей внесок аж ніяк не може бути плагіатом. Новизна у роботах була, ними отримана, це не плагіат. Тому саме псевдоюридичні міркування Комісії – смішні. Якщо захищаються тексти, то навіщо питання, доповіді, передзахисту, вся нервування. Ви б краще зібрали статистику, скільки люди хворіють після докторських і вмирають від мотання нервів, та платили б людям у 2000-их рр.., Щоб вони не гнили напівголодні. Думаєте, зараз не роблять роботи на замовлення? Ціна виросла і все проганяють антиплагіатом, вивіряють тексти - все, новизна не потрібна, аби як. Але новизна за формального підходу до плагіату нікому не потрібна. Помилки оформлення виносок навіть ніхто не бере до уваги. Це поза всяким сумнівом плагіатний психоз у країні. Зараз аспіранти та докторанти підганяють все під антиплагіат, але новизни немає чи вона мала, але все минає! Ось що отримали у результаті. Навіть студентам нав'язаний цей психоз на навчальні по суті роботи, і вони займаються перефразування, а знань як не було, так і немає, і прагнення при такому підході слабо. Комісія, по суті, підклала принципи Академії під формальний підхід, борючись, нібито за високі ідеали, під нав'язану шахраями гру. Звичайно, ніхто не за, якщо списано скажемо 70% роботи, новизна і так далі - це не припустимо, але коли помилки компонування 5 сторінок тексту видають за найгнучкіший злочин - це дико і смішно. Ви новизну подивіться, може там переворот у науці, а Ви його не помітили – борці за чистоту лав! Сама боротьба не може проводитися низькими методами, підлістю, пересмикуванням, поза правовим полем третіми особами, а також висновками, ні на чому не заснованими - просто хибними в моєму випадку. У разі саме сама Комісія переступила межу наукової етики, використовуючи брудні виборні технології у виборах РАН - вперше у її історії. У 2016 році на виборах інтернет-шахраї самі робили такі розсилки, як повідомив один з академіків, тепер ця брехня вивішена на сайті РАН. Вітаю РАН.

Нахабство цієї Комісії просто вражає. Вона потребує якихось доказів. Ні вже - уявіть Ви докази серійного виготовлення мною деяких робіт, тільки підпишіться під доказами, щоб було зрозуміло, кого закликати до кримінальної відповідальності за наклеп, з ким далі розбиратимемося саме в правовому полі. Тому що ніякого виготовлення не було в принципі і не могло бути. Я такими речами не займався – це всім відомо, навіть за моїми критичними відгуками у дисертаційних порадах. Вивісіть усі мої відгуки – по всіх опонованих дисертаціях. Багато хто з 2014 року висить - то що ж Ви? Наведіть їх! Наведіть мої роботи з мого особистого сайту або давайте посилання на нього скрізь. Ні, звинувачувати та ображати легше!

Підлість цієї Комісії навіть не в тому, що вона повірила інтернет-шахраям, і що вона ніби не хоче помічати, що люди не мали можливості такої перевірки (і навіть не повинні були її робити за практикою захисту того часу, що склалася), а в тому , що це робиться перед виборами, коли ніхто ні в чому не хоче розбиратися, внесок у науку не потрібен, потрібні проколи, в значній частині надумані, щоб протягнути своїх блатних кандидатів, які ні чорта не зробили. захистилися вже під час перевірок, які не опонували до ладу, а якщо й опонують, то після 2014 року. З 2014 року, як з'явилася технологія контролю текстів, я також опоную і все гаразд, але я також не перевіряю сам на плагіат, це робить кафедра та порада, а не опонент! Тобто наявність технології - все визначає, принаймні, багато і лінчувати опонента і навіть керівника, знаючи, що він не винен у цьому, не беручи до уваги на виборах в РАН його робіт, його внесок, явно протягуючи блатних - ось це злочин посадовий, вчинений окремими членами РАН. Воістину складається ситуація, коли той, хто не працює, їсть того, хто працює. Не опонував би і нікуди не потрапив би!

Людина могла працювати в центрі і не знати, який логотип використовує організація і чи законно, частина часу могла бути і законне використання? Не кажу вже про те, чому РАН довго дозволила використовувати незаконно марку, яку підмочує зараз роботою таких Комісій? Я не працював у вказаному центрі, але навіть якби й працював, хочуть виставити, ніби я в чомусь винен, тільки тому, що центр розмістив про мене інформацію, взяту з інтернету, будуючи якісь свої плани, які явно не справдилися. Співробітник до лейблу та назви, чи використовується вона законно чи ні, може не мати жодного стосунку в принципі!

Яка комісія з цим розбереться? Та ніяка, вони показують, що їм не треба розумітися, все вирішено, охувати треба, перекачавши у шахраїв якусь інформацію. У 2019 році начебто скасували навіть доповіді. Якщо у 2016 дорікали мені, що ж ти не доповів. А помер А.І.Татаркін і я не міг прийти до тями півроку, якщо не більше - любив його! Які тут доповіді! А виявляється, у 2019 і виступати вже не треба, чого ж дорікали у 2016? А? Не хочуть слухати, тяжко, мабуть! Простіше пасквілі (хибну інформацію) опублікувати на сайті РАН!

Я розповім, як блатних протягувати починали заздалегідь (прізвища ж можу назвати Сергєєву А.М. особисто!) Уявіть, людина захищає, скажімо, 3 червня докторську, звичайно, вона вже проходить антиплагіат, але користь те що - в ній то самої нічого немає , із 15 членів ради за неї голосують 10 осіб, тобто вона проходить одним голосом. Проте людина подається до кандидатів на обрання, а термін здачі документів, скажімо, до 9 червня (збіги дат є випадковими). Тобто він подається де-факто кандидатом наук! Так поспішають, бояться не встигнути! Голосування аж у жовтні і до цього терміну, мабуть, підвозиться і здається докторський диплом, якого не могло бути на момент здачі документів. Вже тоді йдуть прохання поставити йому голос – галочку, навіщо? Щоб засвітити такі вибори в РАН. Через рік дається приблизно також професор РАН - одне місце всього. Решта – у прольоті. А навіщо введено професора РАН, тобто професора ВАК отримати важко – важко стало, посилили, а навіщо тоді посилювалися, щоб ввести для блатних «професор РАН», а навіщо в країні три звання – професор за кафедрою, професор за спеціальністю (це ВАК) та професор РАН?! Навіщо вся ця чехарда? З обмеженими місцями, з посиленими званнями ВАК? Один професор «професористіше» іншого? Так ось, наш персонаж за два роки отримує і докторську, і професора РАН – що досягнення розширилися? Та ні! Близькість до блату велика! А у 2019 році 6 травня оголошення з'являється про вибори, а вже 12 травня – вибрали – звучить у кулуарах його прізвище! Це як?

Скажу одне, без детального розгляду внеску, а з орієнтацією лише на пасквілі – все це вибором назвати не можна! Реформу РАН, як я і пропонував у 2006, 2009 та 2013 рр., треба проводити зі зміни атмосфери всередині РАН та процедур виборів – суті цієї системи. Проте прочитати, зрозуміти, опонувати (безкоштовно, без хабарів) – це праця, а от пасквілі займатися, скачати з інтернету від шахраїв – це норма поведінки сучасного вченого! Нульовий порядок треба застосувати до такої Комісії – обнулити її, і для застосування технології звіряння – ось з якого терміну створено технологію – ось і дивіться, а тим людям, хто давно в науці і кого виявите якісь абзаци, дайте можливість тоді перезахищатися. Внесок дивіться! Але це працювати треба, простіше пасквілі колупати. А якщо це припасування і немає жодних збігів, а внесок великий, що тоді? Чесність шахраїв з інтернету, які не чисті вище за чесність науковців та співробітників вузів?!! Гарний критерій!

А у цього персонажа зі 109 робіт у «елайбрері» (на липень цього року документи вже подано на вибори) близько 24 своїх, решта співавторства - причому часто і по 3-4 особи. То, може, всіх їх вибрати, щоб не було прикро, а, Комісія? Це позорище, і підставила Академію її Комісія, занадто захопилася боротьбою з брехнею, сама їй і піддалася і стала, мабуть, обслуговувати, може, того й не бажаючи

Таким чином, РАН, в особі Комісії з лженауки, на превеликий жаль, опустилася до рівня вуличних розбірок у підворітті, потрапивши під п'яту шахрайських осіб в інтернеті, вважаючи, мабуть, що бездоказова формалістика - це саме той інструмент завдання конкурентної поразки суперникам. Сама Комісія не наводить жодного наукового і навіть юридичного доводу, порушуючи весь мислимий порядок речей і практику, що склалася, про яку представники Комісії не можуть не знати.

Так, виходить, Комісія РАН влаштувала скандал, мабуть, цього і домагалися. Це також позначатиметься на голосуванні, але я чесно виклав обставину справи! Бо підлі звинувачення не можна залишати без відповіді.

Звернення до Президента РФ

Копії: Президенту РАН Сергєєву А.М.

Генеральному прокурору Росії

Верховному суду РФ

Шановний пане Президенте РФ, Володимире Володимировичу!

Звертаюся до Вас із величезним проханням захистити мої конституційні права на виборах у РАН, на яких я висунуто двома вузами, академіком та двома членами-кореспондентами. Захистити честь та гідність тих колективів, які висувають мене вже вдруге до РАН.

Закінчив школу зі срібною медаллю, технічний університет із червоним дипломом без четвірок (інженер-дослідник, дослідницька освіта, на відміну від багатьох наших економістів), захистив 2 дисертації та написав понад 20 наукових книг. Роботи опубліковані італійською, українською, англійською, китайською мовами – у різних країнах. Маю медаль РАН для молодих учених, найкращий економіст РАН за 2008 рік, медаль Кондратьєва за внесок у розвиток суспільних наук.

Прошу Вас впливати на РАН, щоб унеможливити використання неправдивої інформації про кандидатів у члени РАН, вивішеної на сайті РАН та підготовленої Комісією по боротьбі з лженаукою (доповідь), яка розповсюджує неправдиву інформацію. В умовах виборів, за місяць до них, це можна розцінювати як навмисний вплив на кандидатів та на вибір у секціях РАН, що робить вибір необґрунтованим. Комісія РАН і має такий вплив, про що відкрито заявляє, її робота саме для цього влаштована!

На сайті РАН вивішена інформація, що ганьбить мою честь і гідність, наклепницького характеру, ніби я серійно виготовляв дисертації, працював у якомусь самозваному центрі та брав участь у несумлінних захистах. Усе це відповідає дійсності. Я нічого не виготовляв, у центрі не працював, а у захистах брав участь з науковою дискусією, яку ініціював часто самостійно, готуючи відгуки без оплати, даючи їх критично, а дисертаційні поради голосували за присвоєння, яке здійснювали експертні ради ВАК. Подібні звинувачення незаконні, показують згубну сторону, куди зайшла РАН у своєму бравурному та показному бажанні демонструвати нібито чесний режим виборів (у 2019 році поки що скасовані навіть доповіді кандидатів на виборах, вони були у 2016 році) – але абсолютно нечесними методами. У цій доповіді, по суті, міститься заклик не голосувати за людей, які потрапили в документ, і, більше того, у документі міститься загроза, що названим людям, я веду лише про себе, хоча загроза стосується всіх, немає місця в інститутах РАН та освітніх установах (порушення конституційного права на освітню та наукову діяльність, а також трудового права). Як розуміти таку загрозу, якщо я 23 роки працюю в науці та освіті, завжди любив і намагався виконати свою роботу кваліфіковано – у мене немає іншого місця роботи. Після таких пасквілей на сайті РАН, звичайно, не хочеться працювати в цій організації, але я не маю іншого місця, де б я міг вільно займатися наукою. А обираюсь тому, що є надія щось змінити, що колись оцінюватимуть за загальний внесок у науку.

Прошу Вас допомогти звернути увагу Генеральної прокуратури, суду щодо питання про порушення адміністративної та/або кримінальної справи щодо авторів названого документа (Доповідь Комісії з боротьби з лженаукою від 23 вересня 2019 року, на сайті РАН) за фактом розміщеної на сайті РАН інформації наклепницького характеру, що навмисно ганьбить репутацію людини - саме так і поданий документ.

Прошу про допомогу.

Володимир Володимирович, якщо й надалі так продовжиться, то РАН скотиться «до вуличної організації», що звіряє тексти, що охоплює людей, не буде здатною оцінити ні книги людини, ні статті, які, до речі, всі доступні.

З повагою та надією на допомогу, д.е.н., проф., гл.н.с. ІЕ РАН

Олег Сухарєв

У науковому світі головне – це достовірність та доведеність фактів. Без цього знання важко назвати науковим, що сприяє прогресу людства. Але, погодьтеся, простому обивателю важко визначити, чи є інформація про досягнення, відкриття, розробку, що він зустрів у літературі, ЗМІ, доведеній та достовірній. Перевірки такого плану – це вже прерогатива спеціалістів. У Росії вони об'єднані в комісію з боротьби з лженаукою та фальсифікацією. Про неї ми розповімо вам сьогодні.

Що це?

Комісія з боротьби зі лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень – це координаційно-науковий заклад, утворений при президії РАН (Російської академії наук). Свою історію вона веде із 1998 року. Тоді комісія була створена з ініціативи академіка В. Гінзбурга.

Основні напрямки роботи комісії з боротьби з лженаукою наступні:

Сфера діяльності комісії

Початковим основним напрямом діяльності комісії з боротьби зі лженаукою та фальсифікацією досліджень у цій сфері була експертиза тих розробок та теорій, чиї автори претендували на державне фінансування. Таким чином РАН виключала можливість розтрати фальсифікаторами та шахраями коштів із російської держскарбниці.

Але кінцева мета організації - повністю витіснити лжевідкриття та псевдотеорії з наукового життя. Експертні групи у складі комісії розглядають нові факти зі світу науки і дають свій висновок про їхню достовірність. Засновники цієї ради при РАН вважають, що отримати схвалення комісії – це справа принципу для кожного вченого. Критика з боку експертів – визнання неспроможності псевдонаукової школи.

Початок роботи

Робота комісії РАН з лженауки розпочалася 16 березня 1999 р. на засіданні президії академії. Він же (президія) затвердив її склад, штат, порядок діяльності. Головою було призначено Круглякова Едуарда Павловича. На момент створення у лавах комісії було лише 12 учасників. Вже в 2008 році їх кількість дорівнювала 42. Це члени-кореспонденти та академіки РАН, доктори наук, фахівці, які ведуть неакадемічні дослідження.

Треба сказати, що керівництво РАН неодноразово виступало з ініціативою створення подібної комісії задовго до 1999-го. Наприклад, основою для його виступу стала подія 1992 року, коли президент РФ Б. Н. Єльцин виділив із державного бюджету 150 млн рублів на розвиток теорії виділення енергії з каменю, яка пізніше була визнана справжніми вченими ненауковою.

Склад комісії

Як ми вже казали, початковий склад лженаучної комісії РАН дорівнював 12 учасникам. Другий склад було затверджено у 2005 році. Він був розширений до 41 члена.

У 2012 році після смерті Едуарда Миколайовича Круглякова комісія була очолена академіком Євгеном Олександровим. Він підібрав новий склад, який було затверджено РАН у лютому наступного року. До нього увійшли багато особистостей, відомих і науковому світу, і широкому загалу:

У липні 2016 року склад комісії з боротьби з лженаукою (public group) знову зазнав змін. Це було з об'єднанням РАН, Російської академії сільськогосподарських наук та Російської академії медичних наук. Внаслідок цього група експертів збільшилася за рахунок фахівців біомедичного профілю.

Щодо теперішнього часу, то комісія з боротьби з лженаукою (faq scisne) налічує 59 експертів. Шість із них входять до її координаційного органу - бюро:

Власов Ст В., доктор медичних наук.
Алфьоров Ж. І., віце-президент Російської наукової академії, лауреат Нобелівської премії з фізики.
Поліщук Р. Ф., доктор фізико-математичних наук.
Рубаков Ст А., академік РАН.
Садовський М. Ст, академік РАН.
Александров Є. Б., академік РАН. Справжній голова комісії.

Публікації, громадські виступи

Діяльність організації відкрита - з нею може ознайомитися кожен бажаючий і той, хто цікавиться.

З листопада 2006 року видається бюлетень комісії з боротьби з лженаукою. Його електронну версію у форматі PDF можна знайти на офіційному сайті організації. Бюлетень включає міркування, наукові статті, виступи, підсумки досліджень вчених, що критикують псевдонаукові доводи і постулати, доводять їх неможливість. Це інформація про лжевідкриття в історії, фізиці, хімії, астрономії, біології, генетиці та ін.

Популярним є також меморандум комісії з боротьби з лженаукою, випущений у травні 2016-го. Він викривав комерційне тестування за шкірними візерунками на долонях. За підсумками експертизи такі тести були визнані псевдонауковими, які не мають гідних підстав.

Нерідко публікації членів комісії з боротьби з лженаукою можна зустріти і в ЗМІ, науково-популярних друкованих виданнях та інше.

Закордонні прототипи

Чому ж фальсифікаторам та шахраям так важливо відчувати свою причетність до науки? Це саме та сфера пізнання, що призвела нас до цивілізації, що ми бачимо сьогодні, що подарувала людству багато блага. Статус науки у світі інновацій дуже значущий. Вона основу планування, освіти, виробництва. Але найголовніше для шахрая – на розвиток багатьох нових наукових теорій та технологій виділяються фінансові гранти.

Але боротьба з лженаукою спрямована не лише на збереження державного бюджету. Насамперед вона захищає гідність справжнього наукового знання, дозволяє не підірвати довіру до справжніх відкриттів та розробок.

Невірно припустити, що до лженауки належать помилкові припущення вчених. Нею називаються ті сфальшовані розробки, що свідомо видаються за наукові, за достовірні. За злим наміром або непорозумінням свого творця.

На жаль, популяризація науки як у Росії, і у всьому світі поки що проходить не на найвищому рівні. Прогалини в освіті можуть бути небезпечними для кожного з нас. Люди часом віддають останні гроші за псевдонаукові панацеї-пустушки, шкодять своєму здоров'ю медичними приладами та "ліками", чия користь абсолютно ніким не доведена.

Боротьба з лженаукою – інквізиція?

Чи не породить критика наукових відкриттів, що здаються експертам хибними, горезвісне "полювання на відьом"? Для російської комісії це виключено. Вона не втручається у суперечки вчених, процеси, що відбуваються у науковому світі. Першовідкривачеві, чиє творіння не визнають колеги, немає підстав побоюватися критики комісії. Але лише у випадку, коли він не виносить проблему на публіку, далеку від специфіки його діяльності, яку просто ввести в оману.

Боротьба з лженаукою – це боротьба з усім тим, що знаходиться за межами наукового світу, але намагається потрапити до нього обманним шляхом.

Багатьом цікаво, чи не використовуватиметься авторитет комісії для зведення особистих рахунків? Усі пам'ятають радянську долю кібернетики та генетики. Представники комісії стверджують, що повторення помилок історії у сучасному світі виключено. Рада експертів у своїй критиці спирається на уявлення всього наукового співтовариства, а не лише на власні.

Проблеми у роботі комісії

Найголовніша проблема – експерти не можуть назвати речі своїми іменами. Ні псевдовідкриття - лженаучним, ні його творця - фальсифікатором. Російське законодавство дозволяє шахраю звернутися до суду зі скаргою на образу честі та гідності, ділової репутації. І судова система встає на захист такого позивача, хоч би якою вагомою була критика членів комісії. Тому, щоб уникнути подібних інцидентів, їм доводиться обмежуватися лише загальними словами.

Як може допомогти комісії кожен із нас?

Кожен з нас може допомогти роботі комісії з боротьби з лженаукою. Це дуже просто:

Відвідати офіційний сайт об'єднання, вступити до його спільноти на "Фейсбуці".
Регулярно знайомитися з бюлетенями, що виходять, поширювати цю інформацію в соцмережах, серед друзів і знайомих.
Повідомляти комісії про конкретні псевдонаукові факти, явища, публікації, з якими ви зіткнулися.

Комісія з боротьби з лженаукою – організація, що захищає сучасне суспільство від шахраїв, шарлатанів, фальсифікаторів, що намагаються увійти до наукового світу. Такі установи діють у Росії, а й у всьому цивілізованому світі.