Діалог іон Платона. Критичні зауваження до діалогу
Сократ. А зараз скажи мені ось що: чи тільки в Гомера ти сильний або також і в Гесіода і Архілох? Іон. Ні, ні, тільки в Гомера ... Сократ. [...] Хіба Гомер говорить не про те ж, про що всі інші поети? Хіба він не розповідає здебільшого про війну і спілкуванні між собою людей, хороших і поганих, простих і навчених? Про богів - як вони спілкуються один з одним і з людьми? Про те, що діється на небі та в Аїді, і про походження богів і героїв? Іон. Ти маєш рацію, Сократ. Сократ. А що ж інші поети? Хіба вони говорять не про те ж саме? Іон. Так, Сократ, але вони говорять не так як Гомер. Сократ. Що ж? Гірше? Іон. Так, набагато гірше. Сократ. Отже, якщо ти відрізняє говорять добре, то відрізнив би і говорять гірше, тобто міг би зрозуміти, що вони гірше говорять. Іон. Само собою зрозуміло. Сократ. Значить, шановний, ми не помилимося, якщо скажемо, що Іон однаково сильний і в Гомера, і в інших поетів, раз він сам визнає, що один і той же людина може добре судити про всі, хто говорить про одне й те ж; але ж поети майже всі оспівують одне і те ж. Іон. У чому ж причина, Сократ, що, коли хто-небудь говорить про інше поета, я в це не вникаю і не в силах додати нічого значного, а просто дрімаю, між тим лише тільки хто згадає про Гомера, як я зараз же буджу, стаю уважний і знаю, що сказати? Сократ. Про це неважко здогадатися, друже мій. Кожному ясно, що ні від вишколу і знання ти здатний говорити про Гомера; якби ти міг робити це завдяки вишколі, то міг би говорити і про всі інші поетів: адже поетичне мистецтво є щось цілісне. Твоя здатність добре говорити про Гомера - це, як я зараз сказав, не мистецтво, а божественна сила, яка тобою рухає, як сила того каменю, що Еврипід назвав магнесійскім ... Камінь цей не тільки притягує залізні кільця, але і повідомляє їм силу робити в свою чергу те ж саме, тобто притягувати інші кільця, так що іноді виходить дуже довгий ланцюг зі шматочків заліза і кілець, що висять одне за іншим, і вся їх сила залежить від того каменя. Так і Муза - сама робить натхненними одних, а від цих тягнеться ланцюг інших одержимих божественним натхненням. ... Поет - це істота легке, крилатий і священне; і він мо- жет творити лише тоді, коли стане натхненним і несамовитим і не буде в ньому більше розуму; а поки у людини є цей дар, він не здатний творити і пророкувати, І ось поети творять і говорять багато прекрасного про різні речі, як ти про Гомера, не за допомогою мистецтва, а по божественному визначенню. І кожен може добре творити тільки те, на що його подвигнула Муза: один дифірамби, інший - енкоміі, цей - гіпорхема, той - епічні поеми, інший - ямби; у всьому ж іншому кожен з них слабкий. Адже не від вміння вони це говорять, а завдяки божественну силу; якби вони завдяки мистецтву могли добре говорити про одне, то могли б говорити і про все інше; але заради того бог і забирає в них розум і робить їх своїми слугами, божественними мовниками і пророками, щоб ми, слухаючи їх, знали, що не вони, позбавлені розуму, кажуть такі дорогоцінні слова, а говорить сам бог і через них подає нам свій голос. Невже в здоровому глузді та людина, яка, народившись в прикрашені одягу та надівши золотий вінок, плаче серед жертвоприношень і свят, нічого не втративши зі свого оздоблення, або відчуває страх, перебуваючи серед двадцяти і навіть більше тисяч дружньо розташованих до нього людей? Адже ніхто його не грабує і не ображає! Іон. Клянуся Зевсом, Сократ, така людина, по правді сказати, зовсім не в своєму розумі. Сократ. Чи знаєш ти, що ви доводите до такого ж самого стану і багатьох з глядачів? Іон. Знаю, і дуже добре: я кожен раз бачу зверху, з піднесення, як глядачі плачуть і злякано дивляться, уражені тим, що я говорю. Адже я повинен уважно стежити за ними: якщо я змушу їх плакати, то сам, отримуючи гроші, буду сміятися, а якщо змушу сміятися, сам буду плакати, втративши грошей. Сократ. Тепер ти розумієш, що такий глядач - останнє з ланок ... Середня ланка - це ти, рапсод і актор, перше - сам поет, а бог через вас усіх тягне душу людини куди захоче, повідомляючи одному силу через іншого.
ІОН
(Або про «Іліаді»)
У діалозі беруть участь
СОКРАТ
ІОН
Сократ. Здрастуй, Іон! Звідки це ти тепер до нас прибув? Або з дому - з Ефеса?
Іон. Зовсім ні, Сократ, а з Епідавра, з святкувань Асклепія.
Сократ. Чи не засновують чи епідавряне і змагання рапсодов в честь бога?
Іон. Звичайно, як і по іншим мистецтвам.
Сократ. Ну що ж? Змагався і ти у нас? І як змагався?
Іон. Першу нагороду ми отримали, Сократ!
Сократ. Ось це добре! Дивись, щоб і на Панафінеях нам теж бути переможцями.
Іон. Та так і буде, якщо бог захоче.
Сократ. Правду сказати, Іон, часто заздрив я вам, рапсодія, через вашого мистецтва, тому що воно вимагає від вас і по частині тілесного оздоблення завжди бути в найкрасивішому вигляді, а разом з тим завидно і те, що вам необхідно мати постійно справу як з іншими багатьма і хорошими поетами, так і особливо з Гомером, найкращим і божественного з поетів, щоб вивчати його думку, а не тільки слова. Адже не можна ж стати рапсодом, якщо не розумієш сказаного поетом; так як рапсод повинен стати тлумачем думки поета для слухачів, а це неможливо добре робити, не знаючи того, що говорить поет. Ось це все і завидно.
Іон. Правду кажеш, Сократ, це-то мені і доставляло всього більше праці в моєму мистецтві, і я думаю, що прекрасніше всіх людей говорю про Гомера, так що ні Метродор Лампсакенец, ні Стезімброт Оазіец, ні Главкон, ні інший хто з коли-небудь колишніх не може сказати стільки і таких прекрасних думок про Гомера, як я.
Сократ. Добре говориш, Іон; ясно адже, що ти не будеш так що задумували їм лихо, щоб не показати цього мені.
Іон. Та й чи варто послухати, Сократ, як я прикрасив Гомера, - так, що я вважаю себе гідним того, щоб гомериди увінчали мене золотим вінцем.
Сократ. Так я ще доставлю собі дозвілля, щоб послухати тебе; а тепер ось на що відповідай мені: чи спроможен ти за частиною одного Гомера або також по частині Гесіода і Архілоха?
Іон. Жодним чином, але тільки по частині одного Гомера: здається мені, що цього достатньо.
Якщо оцінити діалог «Іон» по суті, то необхідно буде сказати наступне.
1) Перша і найбільш ясна проблема, якою займається тут Платон, - це, очевидно, проблема художнього натхнення. З великою наполегливістю він говорить про чистоту такого натхнення, його оригінальності або незв'язаності з будь-якими іншими областями людської творчості. Зокрема, Платон прагне відмежувати художнє натхнення від зображуваних при його допомогою предметів і особливо від їх виробничо-практичного створення і вживання. Поеми Гомера - це не курс медицини, не наука про військову справу, про мореплавання і т.д., скільки б раз Гомер фактично не зображував численні предмети, що відносяться до згаданих областях. «Іон», таким чином, - це критика вульгарно-виробничого розуміння художньої творчості. Подібну думку про чужість всякої розумової проблематики художнього натхнення ми вже знайшли в «Апології Сократа» (22b - с), її ж ми знайдемо і в «Протагоре» (347с - 348а).
2) Це, однак, не означає, що Платон проповідує тут найчистіше ірраціоналізм. Художня творчість має свої власні закони, його твори завжди якнайточніше оформлені (взяти хоча б всю техніку вірша) і т. Д. Крім того, в подальшому (наприклад, з «Гиппия більшого», 289d, або з «Федра», 265d, або з «Бенкету», 210b - 212а) ми дізнаємося, що прекрасне тільки тоді прекрасно, коли існує сама ідея прекрасного, яку можна було б приписувати окремим прекрасним предметів і без якої жоден прекрасний предмет не міг би бути прекрасним. Отже, в цілому проповідь чистоти художнього натхнення в «Йони" не є ірраціоналізм, навпаки, тут закладається основа для критики ірраціоналізму.
3) Не дивлячись на те що «Іон» - твір раннього періоду і в ньому відсутня яка б то не була філософська або філософсько-естетична система, в ньому все ж містяться певні натяки на істотне збіг того, що тут називається techn? (По-грецьки це не тільки «мистецтво», а й «ремесло», «вишкіл», «вправність», «досвідченість», «майстерність»), з тим, що тут називається epist? M? ( «Наука», «наукове знання», «знання істоти предмета», «наукова дисципліна» та ін.). Як ми будемо постійно переконуватися при читанні Платона, ідеалом його, хоча він і наполягає на розділенні чистого мислення і практично корисного чуттєвого сприйняття, все ж є об'єднання того і іншого, правда з приматом чистого мислення, але завжди з визнанням його утилітарною значущості. Побічно в «Йони» і проповідується ця єдина подумки-чуттєва наука, це знання, за допомогою якого тільки і можна розібратися в тому, що таке художня творчість і художнє натхнення. Ідея такого знання тут ще дуже далека від свого логічного розвитку, але діалог містить цілком певні натяки на неї.
4) Нарешті, в «Йони» виступає образ Сократа в тому вигляді, як він взагалі дається в більшості творів Платона, особливо у раннього Платона, де поки ще немає власного платонівського вчення, а розробляються тільки сократовские проблеми і тільки сократовским методом. Перед нами постає надзвичайно хитрий, розумний, іронічний, але завжди і незмінно добродушний і доброзичливий шукач істини, і зокрема шукач точних і ясних, переважно філософсько-етичних, понять. Видно, що Сократ дуже глибоко вникає в обговорюване поняття і тому легко критикує всякі ходячі, обивательські і непродумані розуміння. А оскільки сам він, мабуть, теж поки що не має точної логічної формули даного поняття, то він і не прагне дати його завчасно; він виявляється зануреним в постійне іскательство істини, в постійну і дуже гостру питання-відповідь боротьбу. Одну з перших ілюстрацій цього не тільки гострого, але і дотепного шукання істини, в процесі якого останнє рішення відсувається на невизначене майбутнє, і являє собою діалог «Іон». Побічно цей діалог можна вважати і випадом Платона проти софістів, які теж багато сперечалися з філософських питань, але аж ніяк не прагнули будь-що-будь знайти останню істину в точно сформульованому вигляді.
***
Діалог названий по імені грецького рапсода Іона, якого не можна ототожнювати з відомим Іоном Хиосськом, ліриком і трагічним поетом V ст. до н.е. Сократ, розмовляючи з Іоном, з'ясовує природу майстерності рапсодов і поетів.
Переклад діалогу «Іон», публікується в цьому виданні, виконаний Я. М. Боровським. Вперше був опублікований в вид .: Платон. Повне зібрання творів в 15 томах. Новий перев. під ред. С. А. Жебелева і ін. Пг., Academia, 1924, т. IX, і перевиданий в однотомнике: Платон. Вибрані діалоги, перев. з древнегреч. М., изд-во «Художня література», 1965. Для цього видання переклад був заново переглянутий і виправлений перекладачем.
(1) Ефес - один з 12 ионийских міст в Малій Азії, де, по одному з переказів, народився Гомер і де особливо шанувалися виконавці його пісень. - 133.
(2) Епідавр - місто в області Арголиде (Пелопоннес), який славився храмом на честь бога лікування Асклепія, сина Аполлона. Свято на честь Асклепія називався «Великі Асклепія» або «Епідавром». - 133.
(3) Примітно, що Іон каже про себе урочисто - у множині, а Сократ іронічно підтримує зарозумілість рапсода. - 133.
(4) Панафинеи - свято, присвячене богині Афіні. Справлявся раз в чотири роки в Афінах. За переказами, саме на Панафінеях в VI ст. до н.е. була зроблена комісією Писистрата запис гомерівських поем. - 133.
(5) Іон, відповідаючи на думку Сократа про те, що рапсод - тлумач задуму поета, хвалькувато порівнює себе зі знаменитими вченими коментаторами V ст. до н. е., алегорично тлумачити Гомера. Метродора Лампсакского не слід змішувати з Метродора Лампсакскім - учнем Епікура. Про Стесімоброте, що брали великі гроші за навчання, згадує Ксенофонт в «Бенкет» (III, 6). - 134.
(6) гомериди - суспільство рапсодов, знавців, зберігачів і розповсюджувачів поем Гомера на о-ві Хіос, які вважалися, за переказами, його нащадками. Відомості про них у Страбона (Geogr. XIV, 1, 35) з посиланням на Пиндара (Nem. II, 1). Тут швидше за все маються на увазі взагалі шанувальники Гомера. - 134.
Архілох - ямбографов з о-ва Парос (VII ст. До н. Е.). Про виконання рапсодами Гесіода см. У Платона ( «Закони», II, 658d). - 134.
(8) ... щось цілісне. «Ціле», або «єдине ціле» (to holon), - один з основних термінів філософії та естетики Платона. Про категорії цілісності у Платона див .: А. Ф. Лосєв. Естетична термінологія Платона (в сб .: «З історії естетичної думки стародавності і середньовіччя». М., 1961). - 136.
(9) Син Агліофонта Полигнот з о-ва Фасос - знаменитий живописець V ст. до н.е. Павсаній (II ст. Н. Е.) В своєму «Описі Еллади» (перев. С. П. Кондратьєва, т. II. М., 1950) детально зображує картини Полигнота в Дельфах, присвячені руйнування Іліона (X, 25-27 ) і Одіссею в Аїді (X, 28-29). - 137.
(10) Дедал, син метіоніл, - міфічний винахідник і художник родом з Афін, будівельник критського лабіринту.
Елів, син панопея, - легендарний будівельник дерев'яного коня, за допомогою якого греки оволоділи Троєю.
Феодор самосец (т. Е. З о-ва Самос) - майстер бронзового литва, за переказами виготовив перстень Полікрата і чашу для Креза, присвячену Дельфійського оракула (див. Herod. Hist. III, 41. Русск, перев .: Геродот. Історія в 9 книгах, перев. Ф. Г. Міщенко, т. I. М., 1888). - 137.
(11) Перераховуються міфічні співаки і музиканти: Олімп-флейтист, пов'язаний з культом фригийской Великої Матері богів, Фамира, або Фамірід, - фракийский співак, змагалися з Музами і засліплений ними (Гомер. Іл. II, 594 сл.). Орфей прославився тим, що грою на кіфарі усмиряв диких звірів і зумів зачарувати бога смерті Аїда, намагаючись вивести з царства мертвих свою дружину Еврідіка (див. Ovidius. Metamorph. X, 1-105. Русск, перев. С. В. Шервинского: П . Овідій Назон. Метаморфози. М., 1937). Фемій - рапсод з о-ва Ітака, який виконував пісні в палаці Одіссея і пощаженного їм, як співак, під час вбивства женихів (Од. I, 154; XVII, 262; XXII, 230 і далі.). - 137.
(12) Магнесійскій камінь, або магніт, названий так по м Магнесии (Мала Азія), неподалік від якого був також мидийский р Гераклея, багатий магнітом; звідси друга назва цього каменю - «Гераклейський» (пор. словник Суди, до слова Herakleia lithos).
Існує, однак, і інша етимологія назви «Гераклейський», яке можна читати також «Геракла», від імені міфологічного героя силача Геракла (при цьому мається на увазі сила тяжіння магніту). Про цю етимології див .: Гассенді. Звід філософії Епікура. М., изд-во «Думка», 1966, стор. 221 і прим. 91. - 138.
(13) мелические поети - творці мелосу, т. Е. Пісенної лірики.
Корибанти - див. Прим. 20 до діалогу «Критон». - 138.
(14) вакхантов і вакханки - жерці і жриці бога Діоніса, охоплені в екстазі нелюдською силою. Евріпід у трагедії «Вакханки» малює виразну картину вакхічного служіння Діонісу (див. Мова Вісника, ст. 677-774). У I стасиме цієї трагедії прямо співається: «Рівнина тече молоком, тече вином, тече медовим нектаром» (142 сл.). Платон ( «Федр», 244а) пише: «Але ж найбільші з благ від шаленства в нас відбуваються, по божественному, правда, даруванню даруемого». Тут же (244е - 245а) міститься мова Сократа про різних видах шаленства, зокрема виходить від Муз, що опановує душею поета і виливається в піснях. Той, хто слідує ремісничої виучки, «той є поетом недосконалим, і творчість такого розсудливого поета затьмарюється творчістю поета шаленіння». - 138.
(15) В садах і гаях Муз (міф.) - тобто на Парнасі і схилах лісистого Гелікону, гірської гряди в Беотії, присвяченій Аполлону і музам. - 138.
(16) Слова Платона про поета - істоту легкому, крилатому та священному - схвально призводить Климент Олександрійський (Strom. VI, 18 \u003d VI р. 827 \u003d 168, 1-3. Русск, перев. H. Kopсунского: «Стромати, творіння Климента Олександрійського ». Ярославль, 1892), підтверджуючи думку Платона про божественності поета посиланням на Демокріта. Подання про поета, натхненний божественною силою, не було специфічно тільки для ідеаліста Платона, але було притаманне грекам взагалі, так як матеріаліст Демокріт теж писав: «Без безумства може бути ні один великий поет» (68, В, 17, D (9 ) \u003d А. Маковельський. Давньогрецькі атомісти. Баку, 1946, фр. 569), а також: «Все, що поет пише з божественним натхненням ... то вельми прекрасно» (68, В, 18, D (9) \u003d Маков., фр. 570). - 138.
(17) Дифірамб - гімн на честь Діоніса, Слово догреческого походження. Сам Діоніс теж іменувався дифірамби.
Енкомій - хвалебна пісня.
Іпорхема (гіпорхема) - пісня в з'єднанні з танцем.
Ямби - різновид декламационной лірики з чергуванням короткого і довгого складу в двоскладових стопі (? -), за змістом здебільшого сатиричні. - 139.
(18) Тінніх халкідец - поет, автор пеанів (див. Прим. 19). Порфирій ( «Про здержливість», II, 18) повідомляє: «Есхіл, кажуть, розповідає, що Тінніх з усіх поетів, кого Дельфи удостоїли написати пеан на честь бога [Аполлона], створив найкращий пеан». - 139.
(19) Пеан - гімн на честь бога Аполлона. - 139.
(20) ... Одіссей схоплюється на поріг. - см. Гомер. Од. XXII, 1-4:
Скинув з тіла тоді Одіссей велемудрий лахміття.
З гладким цибулею в руках і з сагайдаком, набитим стрілами,
Швидко схопився на високий поріг, перед ногами на землю
Висипав гострі стріли і так до женихам звернувся. (Перев. В. В. Вересаєва)
і Іл. XXII, 131 сл .:
Так міркував він і чекав. Ахіллес підійшов до нього близько,
Грозний, як бог Еніалій, боєць, приголомшливий шоломом ...
(Перев. В. В. Вересаєва). - 139.
(21) Перераховуються найвідоміші герої «Іліади» Гомера: Андромаха - дружина Гектора, Гекуба (або Гекаба) - мати його, Пріам - його батько. - 139.
(22) О-в Ітака - батьківщина Одіссея. - 140.
(23) Ксенофонт в «Бенкет» (III, 11) згадує про актора Каллипид, «який страшно величається тим, що може багатьох доводити до сліз». - 140.
(24) хоревтами - учасник хору. - 140.
(25) Мусей - міфічний поет і віщун, учень Орфея. Про Мусее см. У Геродота (VIII, 6 і 96) і Платона ( «Держава», II, 363с). Мусею приписувалися поеми «Евмолпия», «Теогонія» і ін. - 140.
(26) Душа ... танцює - метафора, яку можна порівняти з метафорою Есхіла ( «Хоефори», 167): «... серце танцює від страху». - 141.
(27) Критиці Платона тут і нижче піддається ходяче думка про те, що займаються Гомером знають «всяке мистецтво». Це - «наслідувачі», а «істини вони не стосуються» (див. «Держава», X, 598е - 601а). - 141.
(28) Платон цитує тут «Іліаду» (XXIII, 335-340, перев. Н. І. Гнєдича). - 142.
(29) Іл. XI, 638 сл. Друга половина другого вірша відповідає віршу 629, що відображено тут в перекладі. - 143.
(30) Іл. XXIV, 80-82. - 143.
(31) Од. XX, 351-353, 355-357 (перев. В. А. Жуковського).
Феоклимен - син Мелампа. Меламп - міфічний віщун, жрець, засновник культу Діоніса в Греції (див. Геродот, II, 49). У Гомера про нього: «Одіссея», XV, 225-255. - 144.
(32) «Битва біля стін»: заголовок пісні XII «Іліади» (в перекл. Гнедича - «Битва за стіну», Вересаєва - «Битва під стіною»). Далі цитується XII, 201-207. - 144.
(33) Аполлодор з Кизика (див. 541с), Гераклид з Клазомен і Фаносфен - афінські стратеги родом з Малої Азії. Афіняни дарували їм громадянство за їх доблесть. Про перші два см. У Еліана. (Varia hist., XIV, 5. Русск, перев. С. В. Полякової: Еліан. Строкаті розповіді. М., 1963). Про Фаносфене єдина згадка у Ксенофонта (Hell. I, 5, 18-19). - 147.
(34) Ефесці, як і інші іонійці, вважалися вихідцями з Аттики. За Геродотом (I, 147), «ионяне чистої крові саме всі ті, які походять від афінян». В іншому місці (VIII, 44) Геродот повідомляє, що афіняни, «поки нинішню Елладу населяли пеласги, були пеласгами ... за царювання Кекропа названі були кекропідамі, а коли влада успадковував Ерехтей, перейменовані були в афінци, нарешті, від Іона, сина Ксуфова, начальника афінських військ, названі ионянами ». Таким чином, виявляється, що іонійці - це найдавніші жителі Аттики, які переселилися в Малу Азію. - 147.
(35) Протей - морське божество, відоме своїм оборотнічеством і віщуванням. В «Одіссеї» (IV, 351-570) він пророкує Менелаєві майбутнє, коли той за порадою дочки Протея Едофеі опановує нарешті цим «морським старцем». - 147.
ІОН
САМОБИТНОСТb ФІЛОСОФСЬКОГО ПІЗНАННЯ І ЙОГО СВОБОДА ВІД ірраціоналізм
До першої групи ранніх платонівських творів відноситься ще ряд діалогів, в яких Сократ виступає спорщиком з того чи іншого філософського, етичного чи поетичному питання, постійно домагаючись ясності понять і обмежуючись аналізом без підведення остаточних підсумків. Про "Йони" висловлювалися припущення, що діалог цей був написаний ще за життя Сократа, з огляду на стислість, прозорості та якийсь юної наївності цього твору (втім, про точну хронологію, звичайно, не може бути й мови).
КОМПОЗИЦІЯ ДІАЛОГУ
I. Вступ
(530А-d)
- Сократ, який зустрів відомого в той час рапсода (виконавця гомерівського епосу) Іона Ефеського (про нього ми тільки і знаємо з цього діалогу Платона), який прибув до Афін після здобутої їм на змаганнях в Епідаврі перемоги, розхвалює мистецтво цього рапсода і заодно мистецтво Гомера предмет виконавської гордості Іона (530b).
- Але, на думку Сократа, справжній рапсод повинен бути тлумачем думок поета для слухачів, тобто повинен дуже багато в цьому розуміти; Іон якраз і вважає себе в цьому відношенні вище всіх інших рапсодов (530cd).
II. Сутність художньої творчості
(531А 536d)
- Сократ, який бажає в зв'язку з цим з'ясувати сутність художньої творчості, стверджує перш за все, що знання самого предмета укладено у всьому і що, отже, Іон повинен бути сильним в розумінні не тільки Гомера, але і всіх інших поетів. Іон ж розуміє тільки в Гомера (530е 532с).
- Сократ робить звідси висновок, що Іон знає Гомера не в результаті вишколу (τέχνη) і знання (επιστήμη), яке могло б мати тільки загальний характер (532с). Це стосується і будь-якого іншого мистецтва, взятого в цілому: живопису, скульптури та інших мистецтв (532d 533с).
- Поетична творчість відбувається при посередництві "божественної сили" (θεία δύναμις), яка в інших частинах діалогу іменується також "божественним натхненням" і "одержимістю" (п'ятсот тридцять третього, 534с) або "божественним визначенням" (θεία μοίρα). Сила ця діє не за допомогою розуму, але чисто фізично, як магніт, притягує одне кільце, за яким слід друге, третє і т.д. Вона особливо видно на тих бездарних поетів, у яких бездарні всі твори, крім одного, написаного, очевидно, не від себе, але саме від бога або музи (533d 535а).
- Іон з цим згоден. Він дивується тільки тому, що, за словами Сократа, він нічим іншим не користується, крім божественного натхнення. Це і дає привід до подальшій бесіді (535а 536d).
III. Критика розуміння художньої творчості як результату вишколу
- У Гомера зображуються різні мистецтва: візника, лікаря, керманича, будівельника (537а-d).
- Кожне з цих мистецтв вимагає особливої \u200b\u200bвишколу і особливих знань, так що одним мистецтвом не можна користуватися в іншому мистецтві (537е 538а).
- Візник, лікар, рибалка, ворожбит в своїй області мають більшими знаннями, ніж Гомер і тим більше рапсоди, коли останні зображують такого роду області мистецтва. Значить, рапсод Іон нічого не розуміє в цих мистецтвах, хоча і натхненно їх оспівує і береться про них судити (538b 539е).
- Спантеличений Іон стверджує, що він розбирається не в окремих мистецтвах, зображуваних у Гомера, але взагалі у всьому. А оскільки все знати не можна, то він тут же збивається на інше судження, а саме що він вміє зображати характери окремих дійових осіб, тобто, ми б сказали, розбирається не в зображуваному, але в стилі зображуваного (540А-c). Проте він тут же визнає, що ці зображувані особи більше розуміють в своїх справах, ніж він (540d), і врешті-решт йому залишається стверджувати, що він як слід розбирається тільки у військовій справі. А це Сократу теж неважко спростувати, оскільки Іона ніхто ніколи не вибирав в полководці і полководець зовсім ще не є рапсод (540А 541е).
- Висновок.
В такому випадку, стверджує Сократ, краще бути божественно-натхненним рапсодом, ніж вченим хвалителі Гомера. Іронія цього зауваження полягає в тому, що, на думку Сократа, краще бути хорошим рапсодом, ніж самовдоволеним всезнайкою і обманщиком (542аb).
КРИТИЧНІ ЗАУВАЖЕННЯ ДО ДІАЛОГУ
Якщо оцінити діалог "Іон" по суті, то необхідно буде сказати наступне.
Інші новини по темі:
Сократ, Іон
Сократ. Йону привіт! Звідки ти тепер до нас? З дому, з Ефеса, чи що?
Іон. Зовсім ні, Сократ, з Епідавра, з святкувань Асклепія.
Сократ. Хіба епідаврійци влаштовують на честь цього бога і змагання рапсодов?
Іон. Як же! Та й в інших мусичних мистецтвах там змагаються.
Сократ. Що ж, і ми виступали на змаганні? І як ти виступив?
Іон. Ми отримали першу нагороду, Сократ.
Сократ. Ось це добре! Гляди ж, щоб ми перемогли і на Панафінеях!
Іон. Так і буде, якщо бог захоче.
Сократ. Так, Іон, часто я заздрив вашому мистецтву ... Воно завжди вимагає, щоб ви виглядали якомога красивіше і були в ошатному вбранні, в той же час вам необхідно займатися багатьма відмінними поетами, Сі перед усіма - Гомером, найкращим і божественним з поетів, і осягати його задум, а не лише заучувати вірші. Як вам не позаздрити! Адже не можна стати хорошим рапсодом, не вникаючи в те, що говорить поет; рапсод повинен стати для слухачів тлумачем задуму поета, а впоратися з цим тому, хто не знає, що говорить поет, неможливо. Тут є чому позаздрити!
Іон. Ти маєш рацію, Сократ. Для мене це і було найважчим в моєму мистецтві; все ж, на мою думку, я пояснюю Гомера краще за всіх, так що ні Метродор Лампсакскій, ні Стесімброт Фасосскій, ні Главкон, ні інший хто з жили коли-небудь не спромігся висловити про Гомера гак багато вірних думок, як я.
Сократ. Це добре. іон; ти, мабуть, не відмовишся повідомити їх мені.
Іон. Так, Сократ, дійсно варто послухати, в який прекрасний убір я одягаю Гомера: по-моєму, я гідний того, щоб гомериди увінчали мене золотим вінком.
Сократ. Я неодмінно виберу час, щоб послухати тебе. А зараз скажи мені ось що: чи тільки в Гомера ти сильний або також і в Гесіода і Архілох?
Іон. Ні, тільки в Гомера; мені здається, і цього достатньо.
Сократ. А чи є що-небудь таке, про що і Гомер і Гесіод обидва говорять одне і те ж?
Іон. Я думаю, є, і навіть багато.
Сократ. І те, що про це говорить Гомер, ти краще витлумачив, ніж те, що говорить Гесіод?
Іон. Якщо вони говорять одне і те ж, то і я, Сократ, витлумачив це однаково.
Сократ. А те, про що вони говорять по-різному? Наприклад, про віщування чи говорять щось і Гомер і Гесіод?
Іон. Звісно.
Сократ. Так що ж? Хто витлумачив краще схожість і відмінність в тому, що обидва поета говорили про віщування - ти чи хто-небудь з хороших віщунів?
Іон. Хто-небудь з віщунів.
Сократ. А якби ти був віщуном, хіба ти не міг би тлумачити і те, що сказано ними по-різному, якщо вже ти вмієш тлумачити сказане однаково?
Іон. Ясно, що так.
Сократ. Як же це ти сильний в тому, що стосується Гомера, а в тому, що стосується Гесіода та інших поетів, не сильний? Хіба Гомер говорить не про те ж, про що всі інші поети? Хіба він не розповідає здебільшого про війну і відносинах людей, хороших і поганих, простих і навчених в чому-небудь; про богів, як вони спілкуються один з одним і з людьми; про те, що діється на небі та в Аїді, і про походження богів і героїв? Чи не це є предметом поезії Гомера?
Іон. Ти маєш рацію, Сократ.
Сократ. А що ж інші поети? Хіба вони говорять не про те ж саме?
Іон. Так, Сократ, але їх творчість не таке, як у Гомера.
Сократ. Що ж? Гірше?
Іон. Так, набагато гірше.
Сократ. А Гомер краще?
Іон. Звичайно, краще, клянусь Зевсом.
Сократ. Чи не правда, милий Іон, коли, наприклад, про кількість стануть говорити багато, а один буде говорити краще за всіх, то адже хтось відрізнить добре говорить?
Іон. Я гадаю.
Сократ. Чи буде це той же самий, хто відрізнить і говорять погано, або інша людина?
Іон. Звичайно, той же самий.
Сократ. Чи не той це, хто володіє мистецтвом арифметики?
Іон. Так.
Сократ. А якщо багато стануть обговорювати, яка їжа корисна, і хто-небудь з них буде говорити трохи краще, то відрізнити говорить краще за всіх може одна людина, а говорить гірше всіх - інший, або один і той же чоловік відрізнить обох?
Іон. Звичайно, один і той же; це зрозуміло.
Сократ. Хто ж він? Як його назвати?
Іон. Це лікар.
Сократ. Отже, скажімо взагалі: якщо багато говорять про одне й те ж, то завжди один і той же чоловік відрізнить, хто говорить добре, а хто погано; а той, хто не відрізнить говорить погано, не відрізнить, ясна річ, і говорить добре, раз вони говорять про одне й те ж.
Іон. Так це так.
Сократ. Значить, один і той же людина здатна судити про них обох?
Іон. Так.
Сократ. Ти говориш, що і Гомер, і інші поети, в тому числі і Гесіод і Архілох, говорять хоча і про одне, але не однаково: Гомер добре, а ті гірше.
Іон. Так, і я прав.
Сократ. Але якщо ти відрізняє говорять добре, то відрізнив би і говорять гірше, тобто міг би дізнатися, що вони гірше говорять.
Іон. Само собою зрозуміло.
Сократ. Значить, дорогий мій, ми не помилимося, якщо скажемо, що Іон однаково сильний і в Гомера, і в інших поетів, раз він сам погоджується, що один і той же людина може бути хорошим суддею всіх, хто говорить про одне й те ж; але ж мало не всі поети оспівують одне і те ж.
Іон. У чому ж причина, Сократ, що коли хто-небудь говорить про інше поета, я не звертаю уваги і не в силах додати нічого путнього, а просто дрімаю, між тим, лише тільки хто згадає про Гомера, я негайно прокидаюся, стаю уважний і анітрохи не важко, що сказати?
Сократ. Про це неважко здогадатися, друже мій. Кожному ясно, що не завдяки вишколі та знань ти здатний говорити про Гомера; якби ти міг робити це завдяки вишколі, то міг би говорити і про всі інші поетів: адже поетичне мистецтво є щось цілісне. Чи не так?
Іон. Так.
Сократ. А якщо взяти будь-яке інше мистецтво в його цілому, то хіба не один і той же спосіб розгляду застосуємо і до всіх мистецтв? Хочеш послухати, як я це розумію, Іон?
