Jahon urushining oldini olish mumkinmi? SSSR parchalanishining oldini olish mumkinmi?
Xulosa qilib aytganda, tarixchi va tadqiqotchilar birinchi jahon urushining oldini olish mumkinmi, degan savolga bir necha o'n yillar davomida javob berishga harakat qilishdi. Biroq, hozircha aniq javob topishning iloji bo'lmadi.
Qotillikdan keyin
19-20-asrlar bo'yida Evropadagi vaziyat, yirik jahon kuchlari o'rtasidagi to'plangan qarama-qarshiliklar tufayli deyarli chegaraga qadar qizib ketgan bo'lsa-da, mamlakatlar bir necha bor ochiq harbiy qarama-qarshilik boshlanishidan qochishga muvaffaq bo'lishdi. .
Bir qator ekspertlarning fikricha, Frants Ferdinand o'ldirilganidan keyin ham mojaro muqarrar emas edi. O'z versiyasini qo'llab-quvvatlash uchun ular reaktsiya darhol emas, balki bir necha hafta o'tgach sodir bo'lgan faktlarni keltiradilar. Bu vaqt ichida nima sodir bo'ldi?
Frantsiya tashrifi
Parlament ishidagi yozgi tanaffusdan foydalangan Fransiya Prezidenti R.Puankare Rossiyaga tashrif buyurdi. Unga bosh vazir va tashqi ishlar vaziri R.Viviani hamrohlik qildi. Fransuz jangovar kemasiga etib kelgan hurmatli mehmonlar Peterhofda bir necha kun bo'lishdi, shundan so'ng ular Skandinaviyaga yo'l olishdi.
Nemis kayzeri o‘sha paytda yozgi ta’tilni Berlindan uzoqda o‘tkazgan bo‘lsa-da, boshqa davlatlar faoliyatida ham osoyishtalik davri bo‘lganiga qaramay, bu tashrif e’tibordan chetda qolmadi. Jahon miqyosidagi vaziyatdan kelib chiqqan holda, markaziy kuchlar (o'sha paytda uchlik ittifoqi) hukumatlari Frantsiya va Rossiya yashirincha nimanidir rejalashtirmoqda, degan qarorga kelishdi. Va, albatta, amalga oshirilayotgan ishlar, albatta, ularga qarshi qaratilgan bo'ladi. Shuning uchun Germaniya ularning har qanday qadamini oldini olishga va birinchi navbatda harakat qilishga qaror qildi.
Rossiya sharobi?
Birinchi jahon urushining oldini olish mumkinmi, degan savolga javob izlayotgan boshqalar, qisqasi, barcha aybni Rossiya zimmasiga yuklamoqchi. Birinchidan, agar rus diplomatlari Avstriya-Vengriyaning Serbiyaga qarshi qo'ygan talablarini qabul qilib bo'lmasligini ta'kidlamaganlarida, urushning oldini olish mumkin edi, deb ta'kidlanadi. Ya'ni, agar Rossiya imperiyasi Serbiya tomonini himoya qilishdan bosh tortsa.
Biroq, hujjatlarga ko'ra, Nikolay II avstriyalik kayzerga ishni tinch yo'l bilan - Gaaga sudida hal qilishni taklif qilgan. Ammo ikkinchisi rus avtokratining murojaatini butunlay e'tiborsiz qoldirdi.
Ikkinchidan, agar Rossiya nemis ultimatumining shartlarini bajarsa va o'z qo'shinlarini safarbar qilishni to'xtatsa, yana urush bo'lmaydi, degan versiya mavjud. Buning isboti shundaki, Germaniya safarbarligini Rossiya tomoniga qaraganda kechroq e'lon qildi. Biroq, bu o'rinda shuni ta'kidlash kerakki, "mobilizatsiya" tushunchasi Rossiya va Germaniya imperiyalarida sezilarli darajada farq qiladi. Agar rus armiyasi safarbarlik e'lon qilganda, endigina yig'ilib, tayyorgarlik ko'rishni boshlagan bo'lsa, nemis armiyasi oldindan tayyor edi. Imperator Germaniyasida safarbarlik esa harbiy harakatlar boshlanishini anglatardi.
Germaniya hukumati oxirgi marta Rossiyani tinch niyatlari va urush boshlashni istamasligiga ishontirgani haqidagi da'volarga kelsak, ehtimol u shunchaki vaqt o'ynagandir? Dushmanga shubhalarni ekish va ularni to'g'ri tayyorlashga yo'l qo'ymaslik.
Rossiyaning urush boshlanishi uchun javobgarligi haqidagi versiyaning muxoliflari, o'z navbatida, ruslar qurolli to'qnashuvga tayyorgarlik ko'rayotgan bo'lsalar ham, ular tayyorgarlikni 1917 yildan oldin yakunlashni rejalashtirganliklarini ta'kidlaydilar. Nemis qo'shinlari ikki frontda (bir vaqtning o'zida Rossiya va Frantsiyaga qarshi) urushga to'liq tayyor edi. Mashhur Schlieffen rejasi oxirgi bayonotga dalil bo'lib xizmat qildi. Germaniya Bosh shtabi boshlig'i A.Shlieffen tomonidan ishlab chiqilgan ushbu hujjat 1905-08 yillarda tuzilgan!
Muqarrar zarurat
Va shunga qaramay, turli xil qarashlar va versiyalarga qaramay, tarixiy va harbiy tadqiqotchilarning aksariyati birinchi jahon mojarosi shunchaki sodir bo'lganligi sababli, o'sha paytda boshqacha bo'lishi mumkin emasligini ta'kidlamoqda. Urush Yevropa va dunyoning yirik davlatlari o‘rtasida bir necha o‘n yillar davomida to‘planib qolgan qarama-qarshiliklarni hal qilishning yagona yo‘li edi. Shuning uchun ham, agar R. Puankare Nikolay II ni ziyorat qilish uchun kelmagan bo‘lsa ham, rus hukumati Avstriyaning Serbiyaga qo‘ygan ultimatumi bo‘yicha bunday murosasiz pozitsiyani qabul qilmadi va safarbarlik e’lon qilmadi, hatto G. Prinsip ham o‘z sheriklari kabi muvaffaqiyatsizlikka uchragan taqdirda ham urush baribir hammasi boshlangan bo'lardi. Boshqa sabab topilgan bo'lardi. 1914 yilda emas, keyinroq. Shuning uchun Birinchi jahon urushining to'liq oldini olish mumkinmi, degan savolga qisqacha faqat salbiy javob berish mumkin. Bu muqarrar zarurat edi.
1991 yil dekabr oyida Belorussiya, Ukraina va Rossiya respublikalari rahbarlari Belovejskaya Pushchada SSGni tashkil etish to'g'risida shartnoma imzoladilar. Bu hujjat aslida Sovet Ittifoqining parchalanishini anglatardi. Dunyoning siyosiy xaritasi boshqacha ko'rinishni boshladi.
Birinchidan, vaziyatni ob'ektiv baholashga harakat qilish uchun global falokatga nima sabab bo'lganligi haqida qaror qabul qilishingiz kerak. Bunday sabablar ko'p. Bu kuchli davlatni unchalik kuchli bo'lmagan davlatga aylantirgan "dafn davri" hukmron elitasining tanazzulga uchrashi va uzoq vaqtdan beri samarali islohotlarni talab qilgan iqtisodiyotdagi muammolar. Bunga qattiq tsenzura, chuqur ichki inqirozlar, jumladan, respublikalarda millatchilik kuchaygan.
Yulduzlar shu tarzda paydo bo'lgan va davlat tasodifan bir-biriga to'g'ri kelgan hodisalar tufayli parchalanib ketgan, deb ishonish soddalikdir. Sovet Ittifoqining asosiy siyosiy raqibi ham uxlamay, qurollanish poygasini qo'llab, SSSR barcha mavjud muammolarni hisobga olgan holda muvaffaqiyat qozonish imkoniyatiga ega emas edi. Biz g‘arb geosiyosatchilarining aql-zakovati va farosatiga hurmat bajo keltirishimiz kerak, bu esa bir ko‘rinishda mustahkam bo‘lib ko‘ringan “sovet mashinasi”ni silkitib, yo‘q qilishga muvaffaq bo‘ldi.
SSSR 15 ta shtatga bo'lindi. 1991 yilda jahon xaritasida quyidagilar paydo bo'ldi: Rossiya, Ukraina, Belarusiya, Estoniya, Latviya, Litva, Moldova, Gruziya, Armaniston, Ozarbayjon, Qozog'iston, O'zbekiston, Qirg'iziston, Turkmaniston, Tojikiston.
SSSRning parchalanishiga olib kelgan Sovuq urush Koreya, Vetnam va Afg'oniston kabi mamlakatlardagi barcha jabhalardagi bilvosita to'qnashuvlar bilan chegaralanib qolmadi. Sovuq urush SSSR va AQSh fuqarolarining ongi va qalbidan joy oldi. G'arb targ'iboti yanada murakkab edi. Qo'shma Shtatlar va uning ittifoqchilari o'zlarining barcha ommaviy tartibsizliklari va noroziliklarini shouga aylantirdilar. Hippilar urush o'rniga sevgini targ'ib qilishlari mumkin edi va hukumat ularga xotirjamlik bilan o'z nuqtai nazarini aytishga ruxsat berdi, shunga qaramay o'z siyosatini burishda davom etdi. Sovet Ittifoqida norozilik shafqatsizlarcha bostirildi. Va ularga "boshqacha" deb o'ylashga ruxsat berilganda, juda kech edi. Tashqaridan kuchaygan norozilik to'lqinini (va beshinchi kolonna faol ishtirok etdi) to'xtatib bo'lmadi.
Qulash uchun juda ko'p sabablar bor edi, lekin agar siz hamma narsani soddalashtirsangiz, SSSR jinsi shimlar, saqich va Coca-Cola tufayli qulagan degan xulosaga kelishingiz mumkin. "Taqiqlangan mevalar" juda ko'p edi, ular aslida qo'g'irchoq bo'lib chiqdi.
Vaziyatni hal qilish variantlari.
Ehtimol, SSSR parchalanishining oldini olish mumkin edi. Barcha noma’lum omillarni bilmasdan turib, qaysi yechim davlat, mamlakat, xalq uchun ideal bo‘lishini aytish qiyin. Misol tariqasida, hokimiyatning moslashuvchan harakatlari tufayli sotsialistik tuzum inqirozidan qutulishga muvaffaq bo'lgan Xitoy Xalq Respublikasini ko'rib chiqaylik.
Biroq, milliy komponentni e'tiborsiz qoldirmaslik kerak. Sovet Ittifoqi ham, XXR ham ko'p millatli davlatlar bo'lsa-da, Xitoy va Sovet Ittifoqi xalqlari bir xil emas. Madaniyat va tarix o'rtasidagi farq o'zini his qiladi.
Odamlar uchun g'oya kerak edi. Sovet fuqarolarini okean ortidan masxara qilgan "Amerika orzusi" ga muqobil o'ylab topish kerak edi. 1930-yillarda, SSSR aholisi kommunizm g'oyalariga ishonganida, mamlakat rekord vaqt ichida agrar mamlakatdan sanoatga aylandi. 40-yillarda. adolatli ishga ishonmasdan SSSR o'sha paytda harbiy qudrat jihatidan kuchliroq bo'lgan dushmanni mag'lub etdi. 50-yillarda. odamlar umumiy manfaat uchun bokira tuproqni g'ayrat bilan ko'tarishga tayyor edilar. 60-yillarda. Sovet Ittifoqi birinchi bo'lib kosmosga odam yubordi. Sovet xalqi tog' cho'qqilarini zabt etdi, ilmiy kashfiyotlar qildi, jahon rekordlarini yangiladi. Bularning barchasi ko‘p jihatdan yorug‘ kelajakka, xalqimiz farovonligiga ishonch tufayli ro‘y berdi.
20 yildan ortiq vaqt mobaynida ko'pgina iqtisodiy va ijtimoiy ko'rsatkichlar bo'yicha yangi tashkil etilgan mamlakatlar sezilarli darajada orqaga qaytdi.
Keyinchalik vaziyat asta-sekin yomonlasha boshladi. Xalq o‘tmish ideallarining utopik mohiyatini anglay boshladi. Mamlakat hukumati rivojlanishning mumkin bo'lgan alternativalari haqida o'ylamasdan, ko'r-ko'rona o'z chizig'ini burishda davom etdi. SSSRning keksa rahbarlari G'arbning provokatsiyalariga primitiv munosabatda bo'lib, keraksiz harbiy mojarolarga aralashdilar. Xunuk kuchayib borayotgan byurokratiya dastlab bu barcha "xalq" organlari yaratilgan odamlarning ehtiyojlari haqida emas, balki asosan o'z manfaati haqida o'ylardi.
Vaziyat talab qilmagan joyda "vintlarni mahkamlash" kerak emas edi. Shunda “taqiqlangan mevalar” bunchalik ma’qul bo‘lmasdi, G‘arb intriganlari esa asosiy qurolini yo‘qotib qo‘ygan bo‘lardi. Aniq utopik g'oyalarga o'ylamasdan ergashish o'rniga, hatto o'sha paytdagi odamlarning ehtiyojlariga o'z vaqtida e'tibor berish kerak edi. Va hech qanday holatda "eritish" va qat'iy taqiqlar bilan boshqa erkinliklar o'rtasida almashmaslik kerak. Ichki va tashqi siyosat milliy manfaatlar yo'lida qat'iy, ammo haddan tashqari ko'p bo'lmagan holda olib borilishi kerak edi.
20 yildan ortiq xalqqa liberal yolg'on gapirib, ular qat'iy va qat'iyat bilan fuqarolar urushi - bolsheviklar butun mamlakatni qamrab olgan qandaydir yovuzlik degan mutlaqo yolg'on g'oyani o'tkazib yubordilar. Agar bir hovuch yaramaslar bo‘lmaganida, yurt tinch va farovon yashar edi.
Aslida, bunday bayonot noto'g'ri apriori bo'lib, savolning sinfiy mohiyatidan uzoqlashtiradi.
Axir, fuqarolar urushi nima? Fuqarolar urushi sinfiy kurashning jamlangan ifodasidan boshqa narsa emas. Boshqacha aytganda, bu ekspluatatsiya qilingan sinf, ya’ni proletarlarning ekspluatator sinf, ya’ni yaqin-yaqingacha hokimiyatda bo‘lgan, uni yo‘qotib qo‘ygan va uni qaytarib berishni istaganlar bilan hokimiyat uchun kurashdir.
Vladimir Ilich Lenin shunday deb yozgan edi: "Kimki sinfiy kurashni tan olsa, har qanday sinfiy jamiyatda tabiiy, muayyan sharoitlarda sinfiy kurashning muqarrar davom etishi, rivojlanishi va kuchayishini ifodalovchi fuqarolar urushlarini tan olmay qolmaydi". (PROLETAR inqilobining HARBIY DASTURI).
Bu keskin kurash bo'lmasligi mumkinmidi? Yo'q, qila olmadi, chunki proletarlar - ishchilar, dehqonlar va askarlar 1917 yil oktyabrida qo'lga kiritgan hokimiyatni saqlab qolishga va himoya qilishga harakat qilishdi. Va mamlakat ichida kuchli tayanchga ega bo'lmagan bir hovuch boylar, tabiiyki, rus boyliklarini talon-taroj qilishga shoshilmagan xorijiy bosqinchilarga va ularning nayzalariga tayanishga harakat qilishdi. Yaxshiyamki, Oq gvardiyachilar o'z vatanlarini ularga ulgurji va chakana sotishdan xursand bo'lishmadi, o'z harakatlaridan uyalishmadi va ona Rossiyaning gullab-yashnashidan sezilarli darajada qayg'urishmadi.
Shunday qilib, keling, fuqarolar urushi urush yoki hokimiyat uchun kurash, bir hovuch boy odamlar o'rtasidagi, ya'ni. ozchilik va ishchi ko'pchilik yoki proletarlar.
Bu “aka aka akaga qarshi chiqdi” degani yoki boshqacha qilib aytganda, kelishmovchiliklar to'g'ridan-to'g'ri oilalar orqali o'tganligini anglatadimi?
Aytaylik, bu iborani tom ma'noda qabul qilib bo'lmaydi. Albatta, birodar oqlar lagerida, ikkinchisi esa qizillar lagerida bo'lgan individual holatlar sodir bo'lgan. Biroq, bunday holat faqat siyosiy savodsizlik tufayli alohida proletarlarning o'z sinfiy manfaatlarini adashishi va noto'g'ri tushunishi tufayli yuzaga kelishi mumkin edi.
O'sha paytda Demyan Bedniyning o'z ekspluatatorlari, podshoh gvardiyasi va qornidagi burjuaziya manfaatlarini himoya qilgan adashgan proletarlarga murojaat qilib, bu haqda qanday yozganligi juda muhimdir:
Ammo men haqiqiy azob chekayotganlarga - kambag'allarga achinaman,
Qiyin damlarda qaltirab yurganlarga achinarli,
Men eski kishanlarni o'zim taqishga tayyorman,
U o'zini, qamoqlarni va kishanlarni so'raydi,
U yelkalarini sobiq "egalari" ga almashtiradi ...
Shuni ta’kidlaymanki, Buyuk Oktyabr inqilobidan oldin barrikadalarning narigi tomonida turgan “aka-uka”lar oddiy xalqni yopishgandek talashdan, suyak-suyagigacha kemirishdan tortinmadilar, qandaydir bu haqda o‘ylamadilar. "afsonaviy birodarlik".
Shuning uchun fuqarolikda mazlum zolimga qarshi turdi, va "birodar" qarshi "aka" emas, balki faqat shu yo'l va boshqa yo'l bilan emas, va bundan qochish mumkin emas edi, ehtimol, ekspluatatorning bo'yinturug'i va qamchi ostida bo'ynini yana egib, bundan mustasno.
Shunday qilib, bugungi kunda fuqarolar urushi yovuzlik deb baqirayotganlar tinchlik va qon to'kilmasligini orzu qilishdan yiroqda, balki umuman olganda, hokimiyat uchun kurashdan voz kechish bilan burjuaziya va er egalari foydasiga kurashmoqdalar. undan xalq irodasi bilan 1917. yilning oktyabrida olib tashlangan. Va ularning pozitsiyasi, ta'rifiga ko'ra, chuqur xalqqa ziddir.
Lenin o‘zining “P.Kiyevskiyga (Yu.Pyatakov) javobi” asarida shunday deb yozgan edi: “Fuqarolar urushining maqsadi banklar, fabrikalar, fabrikalar va boshqa narsalarni (proletarlar foydasiga) bosib olish, ularga qarshilik ko‘rsatishning har qanday imkoniyatini yo‘q qilishdir. burjuaziya va uning qo'shinlarini yo'q qilish.
Ko‘rinib turibdiki, bunday maqsadlar yaqin-yaqingacha mazlum ko‘pchilik hisobiga o‘zini bo‘g‘ib yurganlarni xursand qila olmasdi. Aynan shu manfaatlar to'qnashuvi shiddatli kurashni - fuqarolar urushini keltirib chiqardi, uni rad etish burjuaziyaga va chorizmning afsuski, haligacha saqlanib qolgan qismlariga taslim bo'lish bilan barobar edi.
Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi. Shuning uchun men ba'zi tarixiy qarorlarning o'zgarishi natijasida nima bo'lishini xayol qilmayman. Men 1941-45 yillardagi urushning oldini olish mumkinmi yoki yo'qligini tushunish uchun kichik bir qadam tashlamoqchiman.
Tasvirlangan - Klifford Barrimanning karikaturasi, 1939 yil
Ikkinchi jahon urushining zaruriy shartlarini ko'rib chiqish an'anaviy ravishda Versal shartnomasini eslatishdan boshlanadi. Bu Germaniya uchun kamsituvchi kelishuv bo'lib, uni harbiy-siyosiy sohada chekladi. Versal shartnomasi Adolf Gitlerning hokimiyat tepasiga kelishi sabablaridan biri edi.
1933 yilda Germaniya Versal shartnomasidagi cheklovlarga rioya qilishni to'xtatdi va o'z qurolli kuchlarini qurishga kirishdi.
1936 yilda Gitler Mussolinini Avstriyaning anneksiyasiga rozi bo'lishiga majbur qiladi. Xuddi shu yili Germaniya Yaponiya bilan Antikomintern paktini (kommunizmga qarshi kurash to'g'risidagi pakt) tuzadi. 1938 yilda Germaniya Avstriyani qo'shib oldi. Xuddi shu yili Myunxen kelishuvi natijasida Germaniya Polsha va Vengriya ishtirokida Chexoslovakiyani ikkiga bo'ladi.
1939 yilda Germaniya Polsha kampaniyasini boshlaydi. Polshaning bo'linishi ... SSSR bilan birgalikda Molotov-Ribbentrop paktining maxfiy protokoliga muvofiq amalga oshirilmoqda.
1940 yilda Germaniya Daniya, Norvegiya, Belgiya va Niderlandiyani egallaydi. Xuddi shu yili Frantsiya taslim bo'ldi. Germaniya Buyuk Britaniya bilan urush boshlaydi.
Sanab o'tilgan faktlardan ko'rinib turibdiki, urush tobora kuchayib bormoqda va Gitler bu bilan to'xtamoqchi emas edi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Germaniya boshqa mamlakatlarni bo'linish to'g'risida ilgari shartnoma tuzgan har bir kishiga doimiy ravishda hujum qildi. Buyuk Britaniya va Polsha ishtirokida Chexoslovakiya bo'lindi. Shundan so'ng Polshaning o'zi bosib olindi va Buyuk Britaniyaga qarshi urush e'lon qilindi. Polshaning bo'linishi SSSR ishtirokida amalga oshirildi - SSSRning o'zi Gitlerning navbatdagi nishoniga aylangani ajablanarli emasmi?
Sovet Ittifoqi tomonidan nima sodir bo'ldi?
1939-1940 - Sovet-Fin urushi. 1940 yil - Boltiqbo'yi davlatlari, Bessarabiya va Shimoliy Bukovina (ilgari Ruminiyaning bir qismi) Sovet Ittifoqiga qo'shildi. SSSRning Polshaning bo'linishidagi ishtiroki allaqachon aytib o'tilgan.
Garchi Sovet Ittifoqi Germaniya kabi qo'shni hududlarni bunday keng ko'lamli qo'lga kiritmagan bo'lsa-da, SSSR siyosatini passiv deb atash noto'g'ri bo'lar edi.
Ikkala davlat ham - Germaniya ham, SSSR ham qo'shni hududlarni bosib olish va qo'shib olish siyosatini olib bordilar. Ikki totalitar kuch bir-biriga qarab harakat qilardi.
1941 yilga kelib vaziyat shunday edi bir qit'ada ikkita totalitar rejim mavjud bo'lib, ularning har biri o'z g'oyasini yagona to'g'ri deb e'lon qilgan. Nemis natsizmining umumiy g'oyasi oriy irqining boshqalardan ustunligi g'oyasi edi. Kommunizmning umumiy g'oyasi Sovet tuzumining hamma narsadan ustunligi g'oyasi edi. Natsizmning maqsadi oʻz xalqining farovonligini boshqa xalqlar hisobiga taʼminlashdir. Kommunizmning maqsadi "jahon inqilobi" deb ataladigan narsadir. Ikkala totalitar tuzum ham o‘z maqsadlari sari harakatlanib, chegara hududlariga o‘z g‘oyalarini joylashtirdi. Ular turli tezlikda harakat qilishdi, lekin ularning uchrashuvi muqarrar edi va hududiy yaqinlik hisobga olinsa - uchrashuvni uzoq vaqtga qoldirib bo'lmaydi.
Ikki totalitar rejimning to'qnashuvini oldini olish uchun qanday nazariy imkoniyatlar mavjud edi?
1 - ichki muammolar tufayli rejimlardan birining qulashi. Biroq, biz bilamizki, Stalin rejimi "barcha xalqlarning otasi" vafot etgunga qadar omon qolish uchun etarlicha barqaror edi. Gitler rejimi ham urush Xitrel uchun noqulay xususiyatga ega bo'lgunga qadar jiddiy ichki muammolarni boshdan kechirmadi. Shu bois, to'qnashuv sodir bo'lishidan oldin rejimlardan biri o'z-o'zidan parchalanib ketishi mumkinligiga ishonish uchun hech qanday asos yo'q. Agar bu to'qnashuv bir necha yilga kechiktirilgan bo'lsa ham.
2 - rejimlardan birini tashqi raqiblar tomonidan yo'q qilish. Ammo kim Gitlerni SSSRdan tezroq yo'q qila oladi? Buyuk Britaniya o'z mudofaasiga e'tibor qaratdi, Frantsiya taslim bo'ldi, Italiya Gitlerning ittifoqchisiga aylandi, Qo'shma Shtatlar geografik jihatdan Gitlerni SSSR bilan urushga kirishishidan oldin yo'q qilish uchun juda uzoqda.
Ikki totalitar tuzum uchrashib, tinch-totuv yashashi uchun imkoniyat bormidi? O'ylaymanki, yo'q.
SSSRga (Barbarossa) hujum qilish rejasi 1940 yil o'rtalarida Vermaxt tomonidan ishlab chiqilgan va yil oxiriga qadar Gitler tomonidan tasdiqlangan. Shunday qilib, SSSR urush boshlanishidan ancha oldin Gitlerning maqsadiga aylandi. Shuni esda tutish kerakki, 1936 yilda Germaniya Yaponiya bilan Anti-Komintern paktini imzolagan. 1941 yilda Gitler o'z fikrini o'zgartirib, uzoq muddatli rejalarini unutgan bo'lishi mumkin deb taxmin qilish uchun biron bir jiddiy sabab yo'q (ta'kidlash kerakki, bu yolg'iz emas, balki partiyadoshlari bilan birgalikda amalga oshirilgan).
Stalinning Germaniyaga hujum qilish va Yevropani egallash uchun xuddi shunday rejalari borligi haqidagi versiyalar mavjud. Ammo ularsiz ham - Gitlerning sharqqa intilishi to'qnashuv va urush boshlanishi uchun etarli edi.
Gitlerni yana nima to'xtatib qo'yishi mumkin edi? Atom bombasi? Ammo 1941 yilda u mavjud emas edi. Urush paytida sodir bo'lgan eng jadal rivojlanish bilan atom bombasi faqat 1945 yilda paydo bo'ldi.
Ushbu tarixiy faktlarga asoslanib, men Germaniya va SSSR totalitar tuzumlarining keng ko'lamli urush bilan to'qnashuvi - 1940 yildan beri muqarrar edi, degan xulosaga keldim.
Ehtimol, oldinroq, 1936-1939 yillarda Buyuk Britaniya, Frantsiya va Qo'shma Shtatlar uchun Gitler Germaniyasining harbiy qudratining o'sishini to'xtatish va shu bilan ushbu bombani "zararsizlantirish" uchun ba'zi imkoniyatlar mavjud edi. Ammo ular bu imkoniyatlardan unumli foydalana olishmadi. Ko'rinishidan, ular Gitlerga aralashishni xohlamaganlar, chunki ular uni emas, balki Stalinni xavfliroq deb bilishgan. Gitler - 1936 yilda u juda ilg'or hurmatli siyosatchi hisoblangan. Time jurnali uning portretini muqovasiga chop etdi. Kontslagerlar hali mavjud emas edi. Muvaffaqiyatli evropalik siyosatchi Adolf Gitler bor edi, u o'z xalqini birlashtirdi va Germaniyani uzoq davom etgan inqirozdan olib chiqdi. Ular undan qo'rqmadilar. Ular Stalindan qo'rqishdi.
1940 yilda esa juda kech edi.
1940-1941 yillarda o'zgarishi mumkin bo'lgan narsa voqealar tartibi edi. Gitler Buyuk Britaniyaning qarshiligini oldindan sindirish uchun SSSRga hujumni keyinroqqa qoldirishi mumkin edi. Bundan nimasi farq qiladi? Asosan - hech narsa. Germaniyaning SSSRga hujumi bunchalik to'satdan bo'lmagan bo'lishi mumkin edi, lekin SSSR birinchi bo'lib hujum qiladigan vaziyat yuzaga kelishi mumkin edi. Men urushning borishi, uning davomiyligi va hujum vaqti va tartibidagi har qanday o'zgarishlar natijasida yo'qotishlar qanday o'zgarganligi haqida taxmin qilmayman. Har holda, yo'qotishlar katta bo'lar edi. Ikki totalitar tizim, ikkita jangovar mashina, dushmanni butunlay yo'q qilish uchun sozlangan - ular qisqa urush bilan cheklanib qololmasdi, ular 1941 yilda ham, 1942 yilda ham o'z maqsadlaridan chekinishmaydi. Ular o'z-o'zidan qulab tushmagan bo'lardi. Hammasi shunday bo'lib chiqdiki, bu tizimlar to'qnashib, ulardan biri yo'q qilinmaguncha kurashishga majbur bo'ldi. Tarix shunday rivojlandiki, bu tizimlar 1941-yil 22-iyunda to‘qnashib ketdi va Sovet Ittifoqi o‘zining ittifoqdoshlari – Buyuk Britaniya va AQSH ko‘magida shafqatsiz qonli urushda mag‘lub bo‘ldi, buni, albatta, unutmaslik kerak.
Biz bu muqarrar urushda g'alaba qozondik.
Biz katta yo'qotishlarga duch keldik, ammo g'alaba qozondik.
Urushga tayyorgarlik ko'rish va o'tkazishda Stalin va / yoki Sovet harbiy rahbarlari tomonidan qanday xatolarga yo'l qo'yilgan bo'lishidan qat'i nazar, 1941 yildagi asosiy tarixiy voqea - Ulug' Vatan urushining boshlanishi - ularning xatosi emas edi. 1941 yildan boshlab, bu tarixiy muqarrar edi.
Ikkinchi jahon urushi tarixini o‘rganish natijasida shunday tushunchaga keldim. Ehtimol, siz o'zingiz uchun yangi narsalarni o'rgandingiz yoki tushundingiz.
Sovet Ittifoqi parchalanganiga 25 yil bo'ldi. Ba'zilar sodir bo'lgan voqeani tabiiy va mantiqiy hodisalar deb atashadi. Boshqalar esa 20-asrning eng katta geosiyosiy falokatiga olib kelgan yaxshi boshqariladigan jarayon borligini taʼkidlaydilar. Haqiqat qayerda? Bularning barchasida shaxs omili qanday rol o‘ynadi va tarix bizga qanday saboqlar berdi? Bu haqda Prezident huzuridagi Boshqaruv akademiyasining birinchi prorektori, professor Aleksandr Ivanovskiy, tarixchi va faylasuf Boris Lepeshko, siyosiy tahlilchi Pyotr Petrovskiy so‘z yuritmoqda.
NG: Sizningcha, SSSR parchalanishining asosiy sabablari nimada: Sovuq urushdagi yo'qotishlar, neft narxining tushishi, ma'muriy-ma'muriy iqtisodiyotning charchagan resursi? Yoki bunga suyaklashgan mafkura aybdormi? Bu jarayon muqarrarmi yoki uning oldini olish mumkinmidi?
Boris Lepeshko: Bularning barchasi asosiy pozitsiyalarga bog'liq. Agar biz SSSRning parchalanishini baraka deb hisoblasak, nega uning oldini olish kerak edi? Agar bu boshqariladigan jarayon bo'lsa, boshqaruv qarorlarining samaradorligi uchun uning mualliflariga Nobel mukofotlari berilishi kerak edi. Agar biz hodisalarning tabiiy rivojiga duch kelsak, ular eskirgan ijtimoiy hodisalarning "tabiiy pasayishi" uchun qayg'uradilarmi? Bahs davom etmoqda va men faqat o'z nuqtai nazarimni bildiraman: men uchun chorak asr oldin sodir bo'lgan hamma narsa shaxsiy, falsafiy va siyosiy falokatdir. Jamiyat buni istisno qilish uchun resurslarga ega emas edi. Na intellektual, na siyosiy, na iqtisodiy. Bundan tashqari, ko'pchilik bu "siyosiy tsunami" ning yaqinlashayotganini ko'rdi, lekin hech narsa qila olmadi (yoki xohlamadi). 1917 yilgi inqilob arafasida ham xuddi shunday jarayon sodir bo'ldi. Hamma hamma narsani tushundi, hatto buzg'unchi jarayonlarni to'xtatishga harakat qildi, ammo bu qanday tugadi? Xuddi 1991 yildagidek. O'ylaymanki, ko'pchilik uchun 25 yil oldingi voqealar odatiy yotoqxonaning qulashini anglatardi. Keyinchalik bu bir vaqtlar birlashgan hokimiyatning ko'plab sobiq respublikalarida qonli qirg'inga aylandi. Bugun ular bularning barchasi mashxur erkinlik va demokratiya uchun, deyishsa, bitta savol haqida o‘ylash kerak: bu erkinlik va demokratiya Qorabog‘, Gruziya, Qirg‘iziston, Ukrainadagi minglab vayrona hayotlari va qochqinlarining arziydimi? Moldova?
Aleksandr Ivanovskiy: SSSRning parchalanishi, shubhasiz, eng katta geosiyosiy falokatdir. Deyarli 300 million odam bir vaqtning o'zida juda qiyin noaniqlik holatiga tushib qoldi. Men hatto bir necha o'n yillar davomida sotsialistik blokning bir qismi bo'lgan va uni yo'q qilish bilan birga zarba terapiyasining katta qiyinchiliklariga duch kelgan uchinchi dunyo mamlakatlari haqida gapirmayapman. Bundan tashqari, bu fojia oddiy fuqarolarning ijtimoiy huquqlari va kafolatlariga hujum boshlanishiga olib keldi. Va nafaqat postsovet hududida. 1990-yillarning boshidan beri ijtimoiy dasturlar hamma joyda qisqartirildi, chunki dunyo bir qutbli bo'lib qoldi va hokimiyatdagilar tomonidan o'rta sinfni qo'llab-quvvatlashning alohida ma'nosi yo'q. O‘z vaqtida SSSR ta’sirida bo‘lgan kapitalistik davlatlar hokimiyat tepasiga so‘llarning kelishidan qo‘rqib, ijtimoiy mas’uliyatli siyosat yuritishga majbur bo‘ldilar. Sovet davlati parchalanishi bilan Gʻarbda ijtimoiy dasturlar pasaya boshladi, tengsizlik darajasi oshdi. Bular fonida ko‘plab mamlakatlarda xalqning o‘z siyosiy elitasidan noroziligi kuchaya boshladi, o‘ta o‘ng millatchi kuchlarning pozitsiyalari mustahkamlandi.
Bir kuch markazining global monopoliyasining boshlanishi birin-ketin kelib chiqadigan kuchli moliyaviy inqirozlarga olib keldi va mamlakatlarda tiklanish uchun deyarli vaqt qolmadi. Umuman olganda, xalqaro siyosat oldindan aytib bo‘lmaydigan bo‘lib qoldi, terrorchilik xurujlari va urushlar tez-tez sodir bo‘ldi, mahalliy mojarolar, qochqinlar muammosi kuchaydi. Global beqarorlik davri keldi.
Pyotr Petrovskiy: Men mamlakatda falokat yaqinlashib qolishining oldini olish uchun resurslar yo'qligiga qo'shilmayman. Eslatib o'taman, CMEA (O'zaro Iqtisodiy Yordam Kengashi) mamlakatlari o'sha vaqtga qadar yalpi ichki mahsulot bo'yicha jahon iqtisodiyotining uchdan bir qismini egallagan va barcha asosiy texnologiyalarga ega edi. Ammo rahbariyatning zaifligi tufayli ular o'z pozitsiyalarini saqlab qola olmadilar.
SSSR parchalanishining sabablari haqida gapirganda, men qadimgi tezisga murojaat qilgan bo'lardim: bundan kimga foyda bor? Urushdan so'ng darhol dunyoda ikkita blok - Sovet va Evro-Atlantika bloklari tuzildi. Ikkinchisi sotsialistik tuzum ustidan g'alaba qozonish maqsadini yashirmadi va bu borada yaxshi ishladi. SSSR taqdirida energiya narxi ham halokatli rol o'ynadi. 1970-yillarda, ular tez o'sib borganida, G'arb davlatlari energiya tejovchi texnologiyalar, robotlashtirish va sanoatni avtomatlashtirishga e'tibor qaratdilar. Sovet Ittifoqi o'z bloki chegaralarida uglevodorodlar narxini demping qilish yo'lidan bordi. Bu bir muncha vaqt afzalliklarni taqdim etdi, biroq, boshqa tomondan, kompyuter texnologiyalari, avtomatlashtirish va elektronikaga o'tishni sekinlashtirdi. Natijada, 1980-yillarga kelib, neft narxi tushib ketganda, G'arb iqtisodlari raqobatbardosh edi. Sovet rahbariyati iqtisodiyotni jadal modernizatsiya qilish o‘rniga siyosiy tizimni o‘zgartirishga kirishdi. Buning uchun tayyor iqtisodiy, ijtimoiy va mafkuraviy asosga ega bo‘lmasdan turib, jamiyatga demokratiyani sun’iy ravishda singdirib bo‘lmaydi. Bunda men 1991 yil voqealarining asosiy saboqini ko'raman.
N.G.: Ya’ni, agar Gorbachyov o‘rnida kuchliroq va hal qiluvchiroq shaxs bo‘lganida, hammasi boshqacha bo‘lishi mumkin edi. Ammo bu erda shaxsning roli juda muhimmi? Axir, kasal va zaif Brejnev davrida SSSR parchalanmadi ...
P.P.: Brejnev Sovet Ittifoqini yo'q qilgan portlovchi qurilma uchun detonatorni yaratgan rahbarga aylandi. Gorbachev bu detonatorni zararsizlantira olmadi. Masalan, Xitoy rahbari Den Syaopin bilan solishtirganda Gorbachyov juda ko‘p xatolarga yo‘l qo‘ygan. Gorbachyov iqtisodiy islohotlar o‘tkazish, inqirozga qarshi boshqaruvni joriy etish o‘rniga xalqchillik bilan shug‘ullanib, boshqaruv tizimini parchalab tashladi, xalq frontlarini rag‘batlantirish va yaratish uchun tushunarsiz harakatlarni amalga oshirdi. Ya'ni, u o'zaro kurash olib boradigan va tizimni boshqarib bo'lmaydigan holga keltirgan ko'plab siyosiy kuchlarning markazlarini yaratdi.
B.L.: Shubhasiz, Gorbachyov mamlakatimiz bilan sodir bo'lgan voqealar uchun shaxsiy javobgarlikni o'z zimmasiga oladi. Uning faoliyati esa tegishli huquqiy va siyosiy bahoni talab qiladi, albatta, salbiy. Shaxsning roliga kelsak, Belarusiyaning milliy rivojlanishini Aleksandr Lukashenkoning shaxsiyatidan tashqarida ko'rib chiqing va baholashga harakat qiling. Yoki o'tgan asrning 40-yillarida Cherchillning irodasi va xarakteridan tashqarida Angliyaning himoyasi. Yoki Fransiyaning Ikkinchi jahon urushidan keyingi taqdiri de Golldan tashqarida. Hamma narsa darhol aniq bo'ladi. Har qanday davlat taqdirini belgilovchi omillar orasida aniq bir shaxs hal qiluvchi rol o'ynaydi.
A.I.: Men barcha muammolar yuqoridan boshlangan va ular asosan kadrlar almashinuvining yo'qligi, ularni yoshartirish jarayonining cho'zilishi bilan bog'liq degan tezisga qarshi chiqmayman. Ammo sotsialistik iqtisodiyotning imkoniyatlariga kelsak, bu erda men haddan tashqari ko'p narsadan yiroqman. Menimcha, haqiqat hali ham o'rtada. Ko'rinib turibdiki, SSSRda amalga oshirilgan ko'plab yirik loyihalarni (kosmik, harbiy sanoat, ijtimoiy siyosatdagi yutuqlar) davlatning iqtisodiyotdagi etakchi rolisiz amalga oshirib bo'lmaydi. Yana bir narsa shundaki, qaysidir bosqichda iqtisodiyot muzlab qoldi va rivojlanmadi. Ammo sotsialistik g'oyalar tirik va dunyoda talabga ega. Bugungi kunda Rossiyada ham, Belarusda ham aholining qariyb 60 foizi konservativ, sotsial-demokratik an'analarga amal qiladi.
SSSRning mavjudligi jahon miqyosidagi vaziyatni muvozanatlashtirdi. Tekshiruv va muvozanat omili ko'plab salbiy stsenariylarning, shu jumladan yadroviy urushning oldini olishga imkon berdi.
N.G.: Har qanday jamiyat o‘z tabiatiga ko‘ra konservatizmga sodiq bo‘lib, taraqqiyotga aslo to‘sqinlik qilmaydi. Muayyan bosqichda mamlakatni kim boshqaradi va ommaning energiyasi qayerga aylanadi, degan savol tug'iladi. Bu borada sobiq Ittifoq respublikalari misolida ko‘rish mumkin. Zero, har bir kishi mustaqillik yo‘lini deyarli teng boshlang‘ich sharoitlardan boshlagan. Ammo kimdir o'z qadr-qimmatini isbotlashga, mojarolarning oldini olishga, nazoratni saqlab qolishga muvaffaq bo'ldi, kimdir tartibsizlik va siyosiy janjallar tubidan chiqa olmadi. Nega?
B.L.: Bu savolga aniq va maqbul javob yo'q. Har doim ma'lum bir ierarxiyaga qurish mumkin bo'lmagan sabablar, hodisalarning butun majmuasi mavjud. Nazariychilarning (Platon, Hegel, Marksdan postmodernistlargacha) izchil javob berishga urinishlari besamar ketdi. Va ular hech qachon toj kiymaydilar - bu bizning mavjudligimizning ortiqcha va minuslari. Ya'ni, har qanday rivojlanish doimo oldindan aytib bo'lmaydigan elementni o'z ichiga oladi. Kelajakda tahlilchilar hamma narsani hisoblab chiqishlarini va g'alaba qozonish imkoniyatlarini taklif qilishlarini tasavvur qilishning iloji yo'q. Lekin bir narsa aniq: taraqqiyotning halokatli xarakterini minimallashtirish uchun milliy elita (korruptsiyaga uchramagan, komprador emas), milliy iqtisodiyot va milliy ta’lim tizimi imkoniyatlaridan kelib chiqqan holda farovon bo‘lishi kerak. .
P.P.: O‘ylaymanki, ayrim mamlakatlarda (Ukraina, Gruziya, Qirg‘iziston, Boltiqbo‘yi mamlakatlari) mahalliy elitalar o‘zlarining kuchli tomonlari va imkoniyatlarini ortiqcha baholab, ko‘pincha hissiyotlar to‘lqini asosida harakat qilib, ma’lum siyosiy kuchlarni mamnun qilishgan. Xuddi shu Boltiqbo'yi davlatlarining Butunittifoq tizimiga qo'shgan hissasi Belarusnikiga teng edi. Oxiri qo'shnilarimiz bilan nima bo'ldi? Misli ko'rilmagan aholi punkti va sanoatsizlanish. Bunga qarama-qarshi misol - etnik ahvoli og'ir bo'lgan Qozog'iston. 1991 yilda ko'pchilik uning uchun qaynoq nuqta taqdirini bashorat qilishdi. Ammo respublika omon qoldi. Bir tomondan, uning prezidentining kuchli shaxsiyati tufayli. Boshqa tomondan, siyosiy elita yangi sharoitlar asosan xavf-xatarni o'z zimmasiga olishini va ularni o'z vaqtida ko'rish va to'xtatish zarurligini tushundi. Belarusda ham sog'lom fikr ustunlik qildi. Biz bor narsamizni rivojlantirishga e’tibor qaratdik, qisqarmadik, o‘tmish bilan aloqalarni uzmadik, an’analar va davomiylikni saqlab qoldik. Ya'ni, biz qo'pol retseptlar va liberal shok terapiyasidan voz kechib, pragmatik yo'lni tanladik, bu bizga tashqaridan qat'iyat bilan taklif qilindi. Bu asosiy iqtisodiy birliklarni saqlab qolish imkonini berdi va boshqaruv tizimining normal ishlashini ta'minladi.
Sovet Ittifoqi Kavkazda terrorizm va giyohvand moddalar emas, balki kurortlar, sanatoriylar va dunyodagi eng yaxshi mineral suvlar mavjud. Ukrainada Maydandagi janglar emas, svastikali jangchilar emas, cheksiz bug'doy dalalari, aviatsiya sanoati, toza shaharlar va mehribon, baxtli odamlar. Boltiqbo'yida - SS yurishlari emas, balki yuqori aniqlikdagi elektronika va radiotexnika ishlab chiqarish.
N.G.: Xo‘sh, hayotda bo‘lgani kabi siyosatda ham har kim o‘z yo‘lini tanlaydi. SSSR yo'qolgach, yangi yosh davlatlarning bir qismi Evropa Ittifoqiga jalb qilindi, boshqalari Evrosiyo makonida integratsiyani tanladilar. Bu tanlovni nima belgilab berdi? Nega Rossiyaning sobiq ittifoq respublikalarining og‘irlik markaziga aylanishga urinishlari shu paytgacha katta muvaffaqiyatlarga olib kelmadi?
B.L.: SSSR parchalanganidan keyin tarixiy, etnik va boshqa tabiatning yangi mexanizmlari "yoqildi". Qaerdadir, birinchi navbatda, milliy elita tomonidan shakllantirilgan ustuvorliklar edi. Qaerdadir sotsialistik kontekstdan tashqarida milliy "oltin asrga" qaytish istagi bor edi. Kimdir boshqa kuch markazlariga mos yozuvlar nuqtasini oldi. Ushbu omillar majmuasi turli postsovet mamlakatlarida milliy tanlovni belgilab berdi. Voqealarning bunday rivojlanishini hech kim oldindan sezmagan va shuning uchun biz ishonch bilan aytishimiz mumkinki, mantiq bu erda ikkinchi o'rinda turadi. Hamma narsa bu erda va hozir "ishlaydigan" turli omillar nisbati bilan hal qilinadi. Rossiyaga kelsak, hamma narsa uzoq vaqt oldin aytilgan. Va buyuklik, qahramonlik va muammolar haqida ("sen bechorasan, sen hamma narsaga qodirsan, sen qudratlisan, sen kuchsizsan" - qo'shish ham, ayirish ham yo'q). So'nggi ikki asr davomida Rossiya ham qonli inqiloblar, ham g'alabali urushlar bilan o'zini juda baland ovozda e'lon qilib, dunyo diqqat markazida bo'ldi. Ertaga nima bo'ladi? Buni hech kim bilmasa kerak.
P.P.: Muammo shundaki, Rossiya hozir ham, 1990-yillarda ham jahon tartibining mavjud bir qutbli tizimiga global muqobil (birinchi navbatda qadriyatlar nuqtai nazaridan) global loyihani taklif qilmagan. Bu SSSRga qaytish loyihasi bo'lmasligi kerakligi aniq. O'tmishni qazish va shikoyatlarni qidirish ham qabul qilinishi mumkin emas. Bu kelajak uchun loyiha bo'lishi kerak. Agar Rossiya buni aniq shakllantira olsa, yangi asosda reintegratsiya muvaffaqiyati kafolatlanadi. Agar Rossiya revanshist pozitsiyalarida qolsa, etnik, imperiya va boshqa ambitsiyalarning ta'siriga tushib qolsa, bizning Yevroosiyo Ittifoqimizdan hech narsa chiqmaydi.
A.I.: 18-asrdan hozirgi kungacha boʻlgan davlat boshqaruvi tizimlarini oʻrganish ularning barchasi ierarxik tarzda qurilganligini koʻrsatadi. Har bir davlatning o'ziga xos tarixiy xotirasi, merosi bo'lgan va shunga muvofiq u yoki bu yo'nalishda rivojlangan. SSSRdan parchalanib ketgan parchalar qandaydir qirg'oqqa yopishib olishi kerakligi aniq. Qaerdadir katta pul rol o'ynadi, qayerdadir va'dalarga ulush qo'yilgan. Umuman olganda, chegaralarni ko'chirish, mamlakatlarni ma'lum bloklarga ko'chirish to'liq nazorat ostida bo'lgan jarayon mavjud edi. Vaqt o'tishi bilan birinchi umidsizliklar va noroziliklar paydo bo'ldi, chunki kimdir va'da qilinganini kutmadi, boshqalari esa ko'proq narsani xohlashdi. Bularning barchasi har doim o'z aqlingiz bilan yashashingiz va "o'z yo'lingizni tanlash" kerakligidan yana bir bor dalolat beradi. Hech qachon tekin taraqqiyot bo'lmagan va bo'lmaydi ham. Yaxshi yashash uchun o'zing ko'p mehnat qilishing kerak.
