И така, кой в ​​Съветския съюз и във връзка с това започна да се нарича дисиденти? Дисиденти (лат. dissidents - несъгласен) - термин, който се прилага от средата на 70-те години за лица, които открито спорят с официалните доктрини в определени области на обществения живот в СССР и влизат в явен сблъсък с апарата на властта. Характерно е, че терминът „правозащитници” става единственото самоназвание, което дисидентите не получават отвън. Движението за правата на човека винаги е било ядрото на дисидентското движение, с други думи полето на пресичане на интересите на всички останали движения – политически, социокултурни, национални, религиозни и др. Правозащитниците акцентираха върху ситуацията с правата на човека в Съветския съюз и несъответствието на тази разпоредба с Всеобщата декларация за правата на човека на ООН.

От общата маса дисиденти дисидентите се открояваха не само по начина си на мислене, но и по типа си социално поведение. Мотивът за участие в дисидентското движение беше желанието:

• - гражданска и морална съпротива;
• - оказване на помощ на репресирани лица;
• - формирането и запазването на определени обществени идеали.

Известният правозащитник Л. Алексеева, въвеждайки понятието "дисидентски движения", включва в него такива форми на несъгласие като национално; национално-религиозни; националнодемократични движения; движения на представители на народи за пътуване до историческата им родина или до родните им места; за правата на човека; социалистически; за социално-икономически права.

Сред интелигенцията, откъдето по принцип произлиза дисидентството, не всички и не винаги са разбирали хора, които в една или друга степен са оспорвали системата. В началото на 1968 г. писателят К. Чуковски отбелязва в дневника си „Струва ми се, че това (речта на дисидентите - авт.) е преддекабристко движение, началото на жертвените подвизи на руската интелигенция, която ще превръща руската история в разширяващ се кървав поток. Това е само началото, само струйка“.

Първите години от управлението на Брежнев (1964-1967 г.), свързани със засилването на атаката срещу малките островчета на свободата, родени от размразяването, бележат началото на формирането на организирана опозиция срещу режима в лицето на правата на човека. движение. В историята на правозащитното движение тези години могат да се определят като начален етап от неговото формиране.

Основната форма на дейност на дисидентите бяха протести и обръщения към висшето политическо ръководство на страната и правоприлагащите органи.

Не е трудно да се установи точната дата на раждането на движението за правата на човека: това е 5 декември 1965 г., когато на Пушкинския площад в Москва се проведе първата демонстрация под лозунги за правата на човека. Това събитие обаче беше предшествано от дълги години на борба между демократично настроени групи и индивиди.

През 1965 г. репресиите срещу дисидентите се засилват, което вероятно е резултат от опитите на сталинистите в новото ръководство да постигнат политическо предимство.

През есента на 1965 г. са арестувани московските писатели Андрей Синявски и Юлий Даниел, които публикуват произведенията си в чужбина под псевдонимите Абрам Терц и Николай Аржак.

Арестът на писателите се разглежда като пролог към зловещи промени. Не само приятели и познати на арестуваните, но и хора, които не ги познават, разгорещено обсъждаха каква съдба очаква писателите.

В такава обстановка на 5 декември 1965 г. в Москва на Пушкинския площад се провежда първата демонстрация в съветско време под лозунги за правата на човека. Няколко дни преди 5 декември (Деня на съветската конституция през 1936 г.) в Московския университет и няколко хуманитарни института бяха разпръснати напечатани на пишеща машина листовки с „Граждански призив“. Автор на призива и инициатор на демонстрацията е Александър Есенин-Волпин.

Син на Сергей Есенин, математик и поет, той два пъти е бил затварян в психиатрични болници: през 1949 г., когато е на 25 години, за „антисъветска поезия“ и след смъртта на Сталин, през 1959 г., за това, че е предал гранична колекция на стихове и неговия „Свободен философски трактат“.

Според Буковски около 200 души са дошли на паметника на Пушкин в уречения час. Волпин и няколко души до него разпънаха малки транспаранти, но бързо бяха изтръгнати от служители на Държавна сигурност; дори стоящите наблизо нямаха време да прочетат какво пише на плакатите. Тогава стана известно, че е написано: „Искаме публичност на процеса срещу Синявски и Даниел!“ и "Уважавайте съветската конституция!" Както самият А. С. Есенин-Волпин си спомня тези паметни дни, говорейки на разширено заседание на катедрата по съвременна национална история на Историко-архивния институт на Руския държавен хуманитарен университет на 17 януари 1994 г., в ръцете му беше плакатът " Уважавайте съветската конституция“ беше в ръцете му, което на свой ред предизвика много „объркани“ въпроси от длъжностни лица по време на разпита му. Задържани са около 20 души, които са освободени след няколко часа. Повечето от тях бяха студенти. Всички те и видяните на площада тази вечер (около 40 души) бяха изгонени от институтите.

Може би поради такова необичайно събитие в съветските условия като демонстрация, властите не посмяха да организират закрит процес. Но през януари 1966 г. процесът все пак се състоя и присъдата беше тежка: Синявски и Даниел получиха съответно 5 и 7 години лагери със строг режим.

Процесът срещу Даниел и Синявски показа, че властите отказват да припишат терористични намерения на разследваните и да използват смъртно наказание за словесен „антисъветизъм“. Но властите също демонстрираха, че не възнамеряват да се откажат от практиката на репресии за опитите за упражняване на свободата на словото.

След процеса започна да се съставя сборник самиздат, посветен на процеса (самиздатът е явление в политическия и културен живот, когато произведения на изкуството и политически идеи, неприемливи за властите, се препечатват на пишеща машина и се предават от един читател на друг). ..Бродски, според процеса на Даниел и Синявски. Съставянето му е поето от Александър Гинзбург, автор на едно от първите самиздатски списания Синтаксис.

Арестът на писателите е последван от доста широка кампания от протестни писма. Стана ясно, че размразяването е приключило и обществото е изправено пред спешна нужда да се бори за правата си. Процесът по делото на писателите и петиционната кампания от 1966 г. поставят окончателната разграничителна линия между властта и обществото, разделят интелигенцията на приятели и врагове. Подобно разделение в руската история винаги е водило и доведе този път до формирането на сплотена и организирана политическа опозиция.

Процесът срещу писателите беше само един от признаците на ресталинизация. Все по-често в пресата започват да се появяват произведения, оправдаващи и прославящи Сталин, не се пропускат и антисталинистки изказвания. Натискът на цензурата, отслабнал след ХХ конгрес, се засилва. Тези тревожни симптоми предизвикаха и множество протести, както индивидуални, така и колективни.

Особено впечатление направи писмото на 25 видни дейци на науката и културата до Брежнев за тенденциите в реабилитацията на Сталин, което бързо се разпространи из цяла Москва. Сред подписалите това писмо са композиторът Шостакович, 13 академици (включително А. Д. Сахаров), известни режисьори, художници, художници, писатели, стари болшевики с предреволюционен опит. Аргументите срещу ресталинизацията бяха поддържани в дух на лоялност (ресталинизацията би внесла раздор в съветското общество, в съзнанието на хората, влоши отношенията с комунистическите партии на Запада и т.н.), но протестът срещу възраждането на сталинизма беше изразено енергично.

През 1966 г. в обществото започва открита конфронтация между сталинисти и антисталинисти. Ако на официално ниво все повече се чуват възхваляващи Сталин речи, то образователните институции, университетите, домовете на учените канят за беседи и лекции писатели и публицисти, доказали се като антисталинисти.

Успоредно с това имаше масово разпространение на антисталинистки самиздатски материали. Романите на Солженицин В първия кръг и Раковото отделение са най-известни през тези години. Бяха разпространени мемоари за лагерите и затворите от епохата на Сталин: „Това не трябва да се повтори” от С. Газарян, „Мемоари” от В. Олицкая, „Записки за внуците” от М. Байталски и др. „Колимски истории” от В. Шаламов са препечатани и пренаписани. Но първата част от романа-хроника на Е. Гинзбург "Стръмният път" получи най-голямо разпространение. Петиционната кампания продължи. Интелигенцията и правозащитниците все още пишеха писма с надеждата да вразумят властите. Най-известните са: писмо до ЦК на КПСС на 43 деца на комунисти, репресирани по времето на Сталин (септември 1967 г.) и писма на Рой Медведев и Пьотр Якир до списание „Комунист“, съдържащи списък на престъпленията на Сталин.

Следващият период в развитието на дисидентското и правозащитното движение - 1968-1975 г. - съвпада със задушаването на "Пражката пролет", спирането на всички опити за трансформация на политически институции и потапянето на политическия живот в състояние на стагнация. .

В началото на 1968 г. петиционната кампания продължава. Призивите към властите бяха допълнени с писма срещу съдебни репресии срещу самоиздатели: бивш студент на Московския историко-архивен институт Юрий Галансков, Александър Гинзбург, Алексей Доброволски, Вера Дашкова. „Процесът на четиримата“ беше пряко свързан с делото на Синявски и Даниел: Гинзбург и Галансков бяха обвинени в съставянето и предаването на Запад на „Бялата книга за процеса на Синявски и Даниел“, Галансков, освен това, в съставянето на самиздат литературен и публицистичен сборник „Феникс-66 ”, а Дашкова и Доброволски - в помощ на Галансков и Гинзбург. По форма протестите от 1968 г. повтарят събитията от две години по-рано, но в по-голям мащаб.

На 22 януари се проведе демонстрация в защита на арестуваните, организирана от В. Буковски и В. Хаустов. В демонстрацията участваха около 30 души. (Организаторите на демонстрацията са арестувани и впоследствие осъдени на 3 години лагери). По време на делото срещу Четворката пред сградата на съда се събраха около 400 души.

Въпреки това, както през 1966 г., писмата до съветските власти стават преобладаваща форма на протест през 1968 г.

Петиционната кампания също е много по-широка от тази през 1966 г. В петиционната кампания участват представители на всички слоеве на интелигенцията, до най-привилегированите. „Подписалите се“ (както започнаха да наричат ​​подписалите протестите срещу политическото преследване) бяха над 700. Андрей Амалрик в труда си „Ще оцелее ли Съветският съюз до 1984 г.?“ анализира социалния състав на подписалите. Сред тях учените представляват 45%; художници - 22%; инженерно-технически специалисти - 13%; издателски работници, учители, лекари, адвокати - 9%; работници - 6%, студенти - 5. Подписната кампания от 1968 г. няма незабавен успех: Гинзбург е осъден на 5 години лагер, Галансков - на 7, а през 1972 г. умира в затвора. Въпреки това петициите и многобройните речи забавиха процеса на ограничаване на демокрацията, не позволиха на сталинистите да постигнат пълно отмъщение.

През пролетта и лятото на 1968 г. се разви чехословашката криза, причинена от опит за радикални демократични трансформации на социалистическата система и завършила с въвеждането на съветските войски в Чехословакия. Най-известната реч в защита на Чехословакия е демонстрацията на 25 август 1968 г. на Червения площад в Москва. Лариса Богораз, Павел Литвинов, Константин Бабицки, Наталия Горбаневская, Виктор Файнберг, Вадим Делоне и Владимир Дремлюга седнаха на парапета близо до Лобното поле и разгърнаха лозунги "Да живее свободна и независима Чехословакия!" (на чешки език), "Позор за окупаторите!", "Долу ръцете от Чехословакия!", "За вашата и нашата свобода!" (на руски). Почти веднага цивилни офицери от КГБ, които дежуриха на Червения площад, чакайки заминаването на чехословашката делегация от Кремъл, се втурнаха към демонстрантите.

Лозунгите бяха изтръгнати; въпреки че никой не оказа съпротива, демонстрантите бяха бити и принудени да се качат в коли. Делото се проведе през октомври. Двама са изпратени в лагер, трима на заточение, един в психиатрия. Н. Горбаневская, която има бебе, е освободена. Народът на Чехословакия научи за тази демонстрация в СССР и по целия свят.

Преоценката на ценностите, настъпила в съветското общество през 1968 г., и окончателното отхвърляне на либералния курс от правителството определят ново подреждане на опозиционните сили. Изкристализирало се по време на кампаниите за „подписки“ от 1966-68 г., протести срещу нахлуването на съветските войски в Чехословакия, правозащитното движение се насочи към създаването на съюзи и асоциации – не само за влияние върху правителството, но и за защита на собствените си права.

И все пак, още един полюс на обществения живот трябва да се каже особено, може би най-добре, с думите на бившия съветски дисидент П. М. Литвинов. „Мисля, че навсякъде: в партията, в армията, дори в КГБ имаше хора, които бяха наясно със ситуацията, бяха готови да се променят и предприеха стъпки към нея“, спомня си той. - Дисидентите ги направиха по-бързи, по-решителни и дадоха пример на някого за сметка на собствената си саможертва. Те бяха един от факторите."

През април 1968 г. започва работа група, която издава политическия бюлетин Хроника на текущите събития (ХТС). Първият редактор на хрониката беше Наталия Горбаневская. След ареста й през декември 1969 г. и до 1972 г. - Анатолий Якобсон. В бъдеще редколегията се сменя на всеки 2-3 години, главно поради арести. Смяната на редакторите остана почти незабележима за читателите поради неизменността на стила на представяне и подбора на материалите.

Механизмът за получаване на информация от редакторите и разпространение на Хрониката беше предложен в нейното 5-то издание: „Всеки ... може лесно да прехвърли известната му информация на разположение на Хрониката. Кажете го на този, от когото сте взели Хрониката, и той ще го каже на този, от когото е взел Хрониката и т.н. Просто не се опитвайте да преминете през цялата верига сами, за да не бъдете сбъркани с доносник.

Редакторите на KhTS събраха информация за нарушенията на правата на човека в СССР, положението на политическите затворници, арестите на правозащитници, актовете за упражняване на граждански права. В продължение на няколко години работа HTS установи връзки между хетерогенни групи в движението за правата на човека. Хрониката беше тясно свързана не само с правозащитници, но и с различни дисиденти. По този начин значително количество материали на KhTS са посветени на проблемите на националните малцинства, национално-демократичните движения в съветските републики, предимно в Украйна и Литва, както и на религиозните проблеми. Петдесятници, йеховисти и баптисти бяха чести кореспонденти на Chronicle. Ширината на географските връзки на хрониката също е значителна. До 1972 г. изданията описват ситуацията в 35 точки на страната.

През 1968 г. СССР затяга цензурата в научните публикации, повишава прага на секретност за много видове публикувана информация и започва да заглушава западните радиостанции.

Естествената реакция на това беше значително увеличаване на самиздат и тъй като нямаше достатъчно нелегален издателски капацитет, стана правило да се изпраща или опитва да се изпрати копие от ръкописа на Запад. Самиздатските текстове отначало преминаваха „по гравитация“, чрез познати кореспонденти, учени, туристи, които не се страхуваха да носят „забранени книги“ през границата. На запад някои от ръкописите са били публикувани и контрабандно обратно в Съюза по същия начин. Така се формира явление, което за първи път сред правозащитниците получи името „тамиздат“, чиято роля за спасяването на най-интересните произведения на руската литература и обществена мисъл предстои да бъде разбрана.

Засилени репресии срещу правозащитници през 1968-69 г. дава живот на едно съвършено ново явление в съветския политически живот – създаването на първата правозащитна асоциация. Създаден е през 1969 г. Започва традиционно с писмо за нарушаване на гражданските права в СССР, но изпратено до нетрадиционен адресат - ООН. Авторите на писмото обясняват призива си по следния начин: „Обръщаме се към ООН, защото не получихме никакъв отговор на нашите протести и жалби, изпращани в продължение на няколко години до висшите държавни и съдебни органи на СССР. Надеждата, че нашият глас ще бъде чут, че властите ще спрат беззаконието, което постоянно изтъквахме, тази надежда се изчерпа. Те поискаха от ООН „защита на човешките права, потъпкани в Съветския съюз“. Писмото е подписано от 15 души: участници в кампаниите за подписване от 1966-1968 г. Татяна Великанова, Наталия Горбаневская, Сергей Ковальов, Виктор Красин, Александър Лавут, Анатолий Левитин-Краснов, Юрий Малцев, Григорий Подяполски, Татяна Ходорович, Петр Якир, Анатолий Якобсон и Генрих Алтунян (Харков), Леонид Плющ (Киев). Инициативната група пише, че в СССР "...едно от най-основните права на човека е нарушено - правото на независимо мнение и разпространението му с всякакви законни средства". Подписалите се декларират, че образуват "Инициативна група за защита правата на човека в СССР" (ИГ). Дейността на ИГ беше ограничена до разследване на фактите за нарушаване на правата на човека, изискване за освобождаване на затворници на съвестта и затворници в специални болници. Данни за нарушенията на човешките права и броя на затворниците бяха изпратени до ООН и до международни хуманитарни конгреси. Международна лига за правата на човека. ИД просъществува до 1972 г. По това време 8 от 15-те й членове са арестувани. Дейността на ИД е прекъсната поради ареста през лятото на 1972 г. на неговите лидери П. Якир, В. Красин.

Опитът от легалната работа на ИД убеди останалите във възможността да действат открито. През ноември 1970 г. в Москва е създаден Комитетът по правата на човека в СССР. Инициатори са Валери Чалидзе, Андрей Твердохлебов и академик Сахаров, като и тримата са физици. По-късно към тях се присъединява Игор Шафаревич, математик, член-кореспондент на Академията на науките на СССР. А. Есенин-Волпин и Б. Цукерман стават експерти на Комитета, А. Солженицин и А. Галич стават кореспонденти. В учредителната декларация се посочват целите на Комитета: консултантска помощ на публичните власти при създаването и прилагането на гаранции за правата на човека; разработването на теоретичните аспекти на този проблем и изследването на неговата специфика в социалистическото общество; правно образование, пропаганда на международни и съветски документи за правата на човека. Комитетът се занимаваше със следните проблеми: сравнителен анализ на задълженията на СССР по международни пактове за правата на човека и съветското законодателство; правата на лицата, признати за психично болни; дефиниране на понятията "политически затворник" и "паразит".

Дисидентството, което се появи в СССР, все пак можеше да разчита на международно съчувствие и подкрепа. На Запад и особено в САЩ веднага разбраха каква полза могат да имат от това. Силният идеологически заряд на Студената война, публичните дискусии по темата за "разведряването" подхранват взаимното привличане на Изтока и Запада, въпреки разделението между тях. Най-активните дисиденти знаеха, че могат да намерят помощ и подкрепа в чужбина: писанията, които изпращаха в чужбина, бяха публикувани и след това тайно изпратени обратно в СССР чрез куриери. Към вече съществуващия „самиздат“, който по никакъв начин не спира дейността си, се добавя „тамиздат“, а с появата на нови технически възможности и „магнетиздат“, тоест забранени песни и програми, записани на касета. Съответно средствата за политическа борба станаха по-разнообразни. От друга страна, на Запад нарастваше разбирането за процесите, протичащи в съветското общество. Все повече и повече чужденци живееха в СССР по служебни дела или в резултат на обмен, насърчаван от политиката на разведряване. Западните институти и изследователски центрове, занимаващи се със Съветския съюз, особено в САЩ, Великобритания и ФРГ, стават все по-добре оборудвани и солидни. Имаше още много баласт в работата им, много излишно, приблизително, много тенденциозно. Но като цяло напредъкът в техните изследвания е безспорен и съответно средствата за въздействие върху политическата борба в СССР стават все по-обмислени.

В началото на 70-те години се появяват тенденции в дисидентството, които са доста различни по идеали и политическа ориентация. Опитът за прецизна класификация, както винаги в подобни случаи, води до опростяване. При всичко това могат да се откроят, поне в общи линии, три основни направления: ленинско-комунистическо, либерално-демократическо и религиозно-националистическо. Всички те имаха активисти, но в крайна сметка всеки от тях намери изразител на идеите си в лицето на една най-видна личност. И в трите случая става дума за хора с изключителни качества и силен характер. Трите посоки бяха представени съответно от Рой Медведев, Андрей Сахаров и Александър Солженицин - хора много различни, с фундаментални различия в позициите поради твърде сериозни различия във възгледите. Но и тримата бяха принудени да се противопоставят на властта на държавата и това беше единственото нещо, което ги сроди. Но само това беше достатъчно полемиката между тях да не прерасне в открита враждебност и да сложи край на сътрудничеството в опозиционния лагер.

Ето защо, ако не по други, съвсем разбираеми политически причини, за дисидентството, особено в чужбина, се говореше като за единно и доста сплотено явление. Но нямаше единство. В хода на 70-те години тримата говорители на мейнстрийма и техните поддръжници често спореха помежду си, убежденията им бяха несъвместими. Никой от тях не можеше да се съгласи с другите двама, без да се откаже от това, което представляваше самата основа на политическата дейност на всеки от тях. Но и това обстоятелство не беше използвано от правителството на Брежнев, за да започне диалог с едно или друго от трите течения на дисидентството. Само веднъж беше направен слаб опит от този вид от шефа на КГБ Андропов, който с известно уважение се отнасяше към Медведев, единственият от тримата, който след като беше изключен от партията, отстранен от работа, въпреки това избяга от ареста . В случая обаче това не беше просто политически избор, а поведение на интелигентен полицай, който създаде повече проблеми на Медведев, отколкото той можеше да реши.

Между първите две от споменатите течения – комунистическото и демократичното – имаше повече прилики. Имената на Сахаров и Медведев стоят рамо до рамо в петиции, написани в началото на 60-те и 70-те години, включително съвместно политическо обръщение към Брежнев, Косигин и Подгорни (последният формално беше държавен глава), което представлява едно от първите 13 политически платформи на дисидентство. Неокомунистическото движение произтича директно от антисталинистките настроения, които се повтарят периодично в съветската история. Раждането му съвпадна с протестите срещу "реабилитацията" на Сталин. В този смисъл тя може да се разглежда като отражение на възгледите на някои членове на самата КПСС и функционери на държавно-партийния апарат, които все още продължават да таят реформаторски надежди. Тя беше насочена към възможен компромис с опозиционни групи или, както се казваше по онова време, съюз „между най-добрите представители на интелигенцията [...] и най-прогресивните представители на апарата“. Основният стремеж на неокомунистите е комбинацията от политическа демокрация със социализъм, който е по-малко етатистки по природа и по-близък до оригиналните идеи на Маркс и Ленин. Именно акцентът върху демокрацията като „основна ценност“ доближи това течение както до Сахаров, така и до „ревизионистичните“ тенденции на европейския комунизъм както на Изток, така и на Запад.

Социалистическата демокрация става заглавието на основната програмна творба на Рой Медведев, публикувана на Запад и разпространявана в СССР чрез самиздат. Спокоен, но упорит, Медведев стана широко известен както у дома, така и в чужбина с първия си исторически анализ на сталинизма, съветски по форма и ленински по дух. Той представи книгата си на отговорните ръководители на държавата като принос към антисталинистката политика на КПСС от периода на Хрушчов. Властите не приеха книгата и я забраниха, след което беше публикувана в чужбина и разпространена по целия свят. Самият Медведев е син на стар болшевик, загинал по време на сталинските репресии през 30-те години на миналия век. Рой Медведев се присъедини към КПСС след XX партиен конгрес през 1956 г. и беше изключен от нея в края на 60-те години. Благодарение на голямото си трудолюбие успява да даде живот на „самиздатския” брой на „Политически дневник”, своеобразно подземно списание, сред чиито читатели са и хора от партийния и държавен апарат („своеобразен „самиздат”). за длъжностни лица“, описва го по-късно Сахаров). Именно поради балансираните си, съвсем не екстремистки позиции, списанието се радваше на голяма популярност и влияние.

Трябва да се каже, че в това неокомунистическо движение имаше и по-радикална посока, свързана по-скоро със свободолюбивия дух на болшевишката революция. Тази посока беше преди всичко важна, защото даде дисидентство, особено в първите години от своето съществуване, най-активните и непримирими активисти. Първата им нелегална организация се нарича Съюз за борба за възраждане на ленинизма. "Ленинизмът - да, сталинизмът - не!" - ето и слогана на някои от тях. От 30-те години на ХХ век в СССР често възникват подобни опозиционни групи от ленинистки убеждения, особено сред младите хора. Най-известните сред тях са Григоренко, Костерин, Писарев, Якир, Литвинов, Богораз, Горбаневская, Красин. За съжаление, те дължат славата си на факта, че са били подложени на най-упорити гонения.

Медведев, Сахаров и друг учен Турчин написаха призив към държавните глави, че „не може да има друг изход от трудностите освен демократизацията, извършена от КПСС по внимателно разработен проект“. Предложението беше придружено от 15 програма стъпка по стъпка. На този етап постепенният, еволюционен характер на предложенията все още сродява неокомунистическото дисидентско движение с демократичното, чийто най-ярък представител е акад. Сахаров.

Андрей Сахаров влезе в политиката по начин, типичен за СССР през 60-те години. Името му се прочува дори покрай дейността му в дисидентското движение. Произхождащ от интелигентно семейство, физик от най-висок клас, на 30 години той става най-младият член на Академията на науките, изиграл първостепенна роля в разработването и създаването на съветската водородна бомба. За него, както и за някои от американските му колеги, това беше именно отправната точка на политическата дейност: осъзнавайки заплахата от новото оръжие, Сахаров започна да мисли как да предотврати катастрофата, надвиснала над света. Мислейки и наблюдавайки, той опознава по-добре проблемите на страната си и се включва в политически престрелки както сред учените, така и в срещите с ръководителите на Москва. В тази връзка през 1968 г. се появява известният му памфлет, който не е публикуван в СССР, но въпреки това става известен и получава широк резонанс в чужбина.

Сахаров беше човек със светъл ум и кротък характер. Но малцина, и най-малко съветските лидери, разбират от самото начало какви запаси от твърдост може да крие подобна комбинация.

В своя труд от 1968 г., който остава едно от най-високите постижения на неговата мисъл, Сахаров, въз основа на опасността, възникнала в атомната ера от унищожаването на цялото човечество в резултат на неговото разделяне, говори за „необходимостта от интелектуална свобода ” за развитието на страната си. Статията става известна, защото защитава идеи, които по-късно ще станат широко разпространени в света, защото предложеното от физика Сахаров е важно не само за СССР, но и за всички останали страни. Още в тази работа той посочи замърсяването на околната среда като глобална заплаха. Той отбеляза опасността от неразрешими проблеми, произтичащи от неконтролирания демографски растеж на населението. Но в сравнение с всички останали проблеми проблемът с ядрената заплаха беше от първостепенно значение от гледна точка на спешност и опасност. За да го докаже, Сахаров цитира аргументи, които ще бъдат използвани от широките кръгове на световното обществено мнение срещу продължаващата надпревара във въоръжаването, която ще се разраства през следващите години. Основният аргумент беше за невъзможността да се постигне решително превъзходство в тази област на една от конкуриращите се страни и за фаталната невъзможност да се създаде ефективна защита срещу нови видове оръжия дори „с помощта на безразсъдно скъпи противоракетни системи. "

Най-известната теза обаче беше необходимостта от "конвергенция" между двете системи - социалистическата и капиталистическата. Пагубно е да се смятат идеологиите за несъвместими в епоха, когато „целият положителен опит, натрупан от човечеството“, е трябвало да се използва за добро, осигурявайки условия за „социална справедливост и интелектуална свобода“. Ние, каза Сахаров, „демонстрирахме жизнеността на социалистическата ориентация“, но капитализмът също доказа способността да се развива и развива. Нито едно от двете общества не трябва да крои унищожението на другото, а трябва да владее всичко положително в него. Така и двете общества трябва да се сближат „в демократичен и социалистически дух“. Комунистическото движение беше призовано да сложи край на своите сталинистки изродени пороци. На Запад е желателно да се развие лява сила, способна да даде живот на интензивно международно сътрудничество, чиято кулминация би било създаването на "световно правителство". Така на демокрацията в СССР се гледаше като на неразделна част от огромен световен проект, задължителна и неразрушима част. В творчеството на Сахаров тази идея е същността на атаката срещу „идеологическата цензура“ и „полицейската диктатура“, които стават още по-разрушителни, когато се покриват с фалшивото наметало на прогресивната и социалистическа идеология.

Демократичните искания на Сахаров са допълнително формулирани в меморандум, изпратен до Брежнев през март 1971 г. С просветено вдъхновение Сахаров предложи създаването на Международен съвет на експертите по проблемите на мира, разоръжаването, икономическата помощ на нуждаещите се страни, защитата на правата на човека и опазването на околната среда, консултативен орган, съставен от хора с безупречна репутация и авторитет , особено учените. Становището на този съвет трябва да бъде взето под внимание от правителствата на всички страни. Така "конвергенцията" остава водещата идея на цялата концепция на Сахаров.

Най-големият принос на демократичното течение в политическата дейност на дисидентите е движението за човешки права. Първият комитет за защита на правата на човека е създаден през 1970 г. от Сахаров и двама от неговите другари, Чалидзе и Твердохлебов, въпреки факта, че именно Сахаров остава в очите на хората негов истински и най-висш представител. Раждането на тази организация не беше придружено от никакви антиправителствени изявления. Нещо повече, първоначалната му концепция включва зачитане на съветските закони, като се започне от конституцията, и на правата, които последната признава на гражданите, поне на хартия. Дори беше предложено да си сътрудничи с правителството за тези цели. Впоследствие организацията е обвинена от най-екстремистките дисидентски групи, че изоставя истинската политическа борба. Но именно това отношение към спазването на законността осигурява ефективността на организацията. Постепенно, през 70-те години на миналия век, искането за гарантиране на „правата на човека“ се превръща, поне в тактически план, в централен лозунг на цялото дисидентско движение.

В демократичното течение се появяват и по-радикални тенденции, появяват се групи, които предпочитат революцията пред еволюцията. Много от тях гледаха на Запада като на модел, пример за подражание, вярвайки, че СССР се нуждае не от конвергенция, а от просто и незабавно връщане към капитализма. За тях демокрацията изглеждаше възможна само в тази рамка, те не споделяха мислите на Сахаров за прехода към демокрация чрез реформиране и еволюция на обществото, съществуващо в СССР. Отказът на властите в този случай да водят диалог с реформистите, използването на репресии срещу тях допринесе за развитието на най-екстремистките тенденции. През 1973 г. в пресата се отприщи яростна кампания срещу Сахаров. Без да издига по-радикални лозунги и все още оставайки реформист, Сахаров също беше принуден в този момент да поиска от Запада по-силен натиск върху съветските лидери. Той започна не само да подкрепя, но и да предлага действия на онези американски служители, които, подобно на сенатор Джаксън с неговата известна „поправка“, поставиха всяко, особено икономическо, споразумение със СССР в зависимост от предоставянето на правото на евреите да емигрират или от спазването на други политически условия.

Трябва да се каже, че значението на идеите на демократичното движение не беше съпоставено с недостатъчното им въздействие не само върху обществото като цяло, но и върху самите дисидентски среди. Разбира се, тези идеи са били в обръщение в средите на интелигенцията. Например, друг известен физик, Капица, предложи да обсъдим предложенията на Сахаров. Но въпросът не стигна по-далеч от това. Дори и да не е съгласен с мнението, че идеите на Сахаров „оставят масите безразлични“, все пак може да се твърди, че демократичното движение като такова, след като успя да направи нещо повече от привличането на отделни хора в своите редици и използването на техните благородни стремежи, все пак и в най-дисидентската част от Русия тя никога не е станала доминираща.

На 9 октомври 1975 г. Сахаров научава, че е удостоен с Нобелова награда за мир. Не му беше позволено да пътува за наградата, като "лице с познания за държавна тайна". Вместо това на 10 декември наградата получи съпругата му Елена Бонер.

Третият, много по-значим компонент на дисидентското движение, националистическото течение, заслужава отделно обсъждане. Всички дисидентски течения придобиха политическо значение само защото, не като изолирани, както може да изглежда, те намериха своето продължение в скритите убеждения и в състоянието на ума на различни групи от обществото и дори на много мощния апарат. Но и двете течения, които бяха споменати по-горе, винаги оставаха отражение на възгледите на малки групи. Според вече споменатото преброяване, от дисидентите, които наброяваха около половин милион души, почти всички, с изключение на две-три десетки хиляди, принадлежаха по един или друг начин към това трето течение.

Националистическата дисидентска тенденция е важна не толкова поради духа на опозиция срещу комунистическото ръководство, който присъстваше в нея, а защото, в съответствие с тази тенденция, националистическите проблеми се обсъждаха открито, в официална среда. Преди това изобщо не се случваше или се наблюдаваше в малка степен дори там, където имаше повишена чувствителност към тръбните звуци на национализма. В третото дисидентско течение се сляха различни течения на националистическата традиция - религиозни, славянофилски, културни - или просто антикомунистически по цвят. Но кризата на официалната идеология създаде най-благодатната почва за национализма. През 1961 г. програмата на партията на Хрушчов дава небрежно обещание, че след 20 години комунизмът ще дойде в СССР, ще бъде създадено общество на благополучие и равенство, към което целият свят рано или късно ще стигне. Като реакция на това обещание през 70-те години се появява убеждението, че комунизмът никога няма да дойде нито в СССР, нито в друга страна. За страничен наблюдател подобна декларация може да изглежда наивна и като цяло незначителна. Но се усещаше по съвсем различен начин в една страна, в която десетилетия наред се работеше, бореше се и страдаше в името на това бъдеще. Имаше нужда от замяна на остарялата идеология с нова, резервна, за да продължим напред.

Пророкът на това движение е Солженицин. Писателят не декларира веднага открито своите убеждения. В автобиографичните си бележки той отбелязва, че тези вярвания са били пазени в тайна дълго време, за да се подготви по-добре за „мисията“, която според него е предназначена за него.

Несъмнено първоначалната концепция на Солженицин се различава от по-късната. През 60-те години това дава основание на най-различни хора да смятат, че дори Солженицин, въпреки опозиционните си възгледи, остава неизменно в руслото на социалистическата ориентация, макар и само в нейния „етичен“, толстоистки или религиозен план, но все пак в рамките на рамката на съветската култура в най-широкия смисъл на думата. Едва по-късно, през 70-те години на миналия век, когато писателят решава да направи обществено достояние политическите си идеи, става ясно, че Солженицин е категоричен и непримирим противник на всяка социалистическа идея и на целия революционен и следреволюционен опит на своята страна.

Солженицин спечели известност не само с политическите си идеи и таланта си на писател. Популярността му беше значително улеснена от изключителния темперамент на боец, абсолютно убеден в своята невинност, отличаващ се дори с известна нотка на нетърпимост и фанатизъм, характерни за хората от неговия склад. С това си спечели симпатии сред онези, които изобщо не споделяха неговия начин на мислене. Повече от всеки друг Солженицин придаде на несъгласието характер на безкомпромисна антикомунистическа борба. По това той искаше да се разграничи от другите дисидентски течения, дори и от тези, като Сахаров и братята Медведеви, които му помогнаха много в борбата срещу властите.

Солженицин действаше не само като враг на болшевизма във всички проявления на последния, като се започне от Ленин и след това, без да се съобразява дори с Хрушчов, на когото дължи освобождаването си от лагера, където беше хвърлен в края на войната, но и публикуването на първата му книга. Според него марксизмът и комунизмът са „преди всичко резултат от историческа криза, психологическа и морална, криза на цялата култура и на цялата система на мислене в света, започнала през Ренесанса и намерила своя максимален израз. при просветителите на 18 век“. Според Солженицин всички беди на Русия започват с „безпощадните реформи“ на Петър или дори по-рано, с опитите за модернизиране на православния култ, предприети през 17 век от патриарх Никон. 1917 година с нейната революция е само последната и фатална стъпка в бездната.

Солженицин и Сахаров, които са „обединени от факта, че и двамата са били жертви на репресии“, са перфектни антиподи в своите политически възгледи. Солженицин не иска и да чуе за никаква "конвергенция", защото за него Западът не е модел за подражание, а пример, който трябва да се избягва. Той вярваше, че безсилният, егоистичен и корумпиран западен свят не може да бъде обещаващ. Дори „интелектуалната свобода“ беше за писателя повече средство, отколкото цел; имаше смисъл само ако се използваше за постигане на "по-висока" цел. За Русия той вижда изход не в парламентарната демокрация и не в партиите, за него би била за предпочитане система „извън партии“ или просто „без партии“. Векове наред Русия живееше под авторитарно управление и всичко беше наред. Дори автократите от „религиозните векове“ са били достойни за уважение, защото са се „чувствали отговорни пред Бога и пред своята съвест“. Най-висшият принцип трябва да бъде "нацията" - същият жив и сложен организъм като отделните хора, подобни един на друг в своята "мистична природа", вродени, неизкуствени. Солженицин се обяви за враг на всеки интернационализъм или космополитизъм. Няма нищо учудващо в това, че тези негови позиции бяха ожесточено отхвърлени от Сахаров.

Във всички дисидентски кръгове, включително и тези, които не споделят изцяло или изобщо неговите възгледи, името на Солженицин е уважавано поради непримиримостта на позициите и световното признание след публикуването на произведенията му в чужбина (през 1970 г. е удостоен с Нобелова награда в литературата). Активни бяха цяла поредица от повече или по-малко нелегални групи, които разпространяваха и защитаваха възгледи, подобни на тези на Солженицин.

Неонационалистически течения от всички нюанси се сляха заедно, когато бяха изправени пред критика отвън. Имаше нещо, което ги обединяваше. На първо място, тезата, че съветската система не е продукт на руската история, а резултат от насилствено налагане отвън (или, както казва същият Солженицин, „мътен водовъртеж на прогресивната идеология, който ни заля от Запад“). Обща за всички неонационалисти беше вярата в „потенциалното превъзходство на руската нация“, в нейното „социално, морално и религиозно възраждане“, в нейната „мисия“. За всички тях съществуваше само Русия, а не Съветският съюз. Някои от неонационалистите смятаха останалите народи на СССР, особено славянските, за придатък, за вид руски народ; други са като бреме, от което би било желателно да се освободим. Всички те бяха чужди на идеята за равноправно обединение на руската нация с други народи.

Неонационалистическата преса не беше цензурирана и това накара много наблюдатели да спекулират относно официалните стимули за движението. Това явление беше обсъдено и на най-високо ниво. Брежнев лично изрази недоволство от натиска на неонационалистите. Откритата дискусия, която се разгърна по това време, се разглежда като доказателство за „дълбок конфликт“, скрит зад фасадата на официалното единство, който е предопределен да има голямо въздействие върху обществото и особено върху младите хора. Присъдата за неонационалистическите тенденции е произнесена. Но, за разлика от миналото, в този случай практическите последици бяха незначителни: най-видните неославянофили бяха отстранени от постовете си, но продължиха кариерата си на други, често дори по-престижни позиции. Неслучайно се появиха слухове за влиятелни покровители, които стоят зад тях: най-често се споменаваше името на Полянски, тогавашния ръководител на правителството на РСФСР. (Той от своя страна е отстранен от поста си през 1973 г. и съответно отстранен от Политбюро. Наличната документация обаче не потвърждава факта, че русофилските симпатии са причина за падането му, както тогава се казваше.) по-важна от подкрепата на този или онзи лидер се оказва симпатиите, които възникващата идеология намира сред държавните служители, особено в армията и дори в самата партия.

Показателни в това отношение са превратностите на съдбата на Александър Яковлев, зам.-началник на отдела за пропаганда на ЦК на КПСС. Именно той извърши най-силната атака срещу новите националистически, особено руски, тенденции. Той направи това много внимателно, използвайки етикети, които характеризират тези идеи като „антимарксистки“ и дори „контрареволюционни“, несъвместими с политиката на разведряване и „опасни поради очевидния опит за връщане към миналото“. Тези безспорни, ортодоксални на пръв поглед твърдения костват място на автора. Тогавашният секретар на ЦК на КПСС по културата Демичев и Суслов го критикуват, че отива твърде далеч, след което Яковлев е изпратен в далечно канадско посолство за почти десет години.

От началото на 70-те години. арестите на правозащитници в столицата и големите градове се засилиха значително. Започнаха специални "самиздатски" процеси. Всеки текст, написан от свое име, се подчиняваше на чл. 190, ал. 1 или чл. 70 от Наказателния кодекс на РСФСР, което означаваше съответно 3 или 7 години в лагерите. Репресии и процеси до началото на 70-те години. демонстрира силата на тоталитарната машина на държавната власт. Психичните репресии се засилиха. През август 1971 г. Министерството на здравеопазването на СССР съгласува с Министерството на вътрешните работи на СССР нова инструкция, която дава на психиатрите право да хоспитализират принудително лица, „представляващи обществена опасност“, без съгласието на роднините на пациента или „други лица“. около него." В психиатрични болници в началото на 70-те години са били: В. Гершуни, П. Григоренко, В. Файнберг, В. Борисов, М. Кукобака и други правозащитници. Особено силни психиатрични репресии бяха използвани в руския хинтерланд и в съюзните републики, предимно в Украйна. Дисидентите смятаха настаняването в специални психиатрични болници (СПБ) за по-трудно от лишаването от свобода в затвори и лагери. П. Григоренко, който два пъти посети такива специални психиатрични болници, отбеляза: „Пациентът от Санкт Петербург дори няма онези оскъдни права, които имат затворниците. Той няма абсолютно никакви права. Лекарите могат да правят каквото си искат с него“.

Стотици, ако не и хиляди дисиденти, се оказаха затворници на Санкт Петербург и обикновени психиатрични болници. Съдиха по такива дела задочно и съдът винаги беше закрит. Заключението в Санкт Петербург може да продължи колкото искате, а медицинската комисия от година на година задава два обичайни въпроса. Първо: Променили ли са се вярванията ви? Ако пациентът отговори с „да“, той беше попитан: „Стана ли само по себе си или в резултат на лечение?“. Ако потвърди, че това се дължи на лечение, тогава може да се надява на бързо освобождаване.

Властите не криеха широкото използване на психиатрия срещу дисидентите. През февруари 1976 г. например „Литературная газета“ съобщава за „делото Леонид Плюш“. Съветските лекари го признаха за луд, а западните го признаха за психически здрав. „Ръководени от чисто хуманни съображения“, отбелязва вестникът по този повод, „ние искаме да вярваме, че курсът на лечение в съветска психиатрична болница е допринесъл за неговото възстановяване и няма да има рецидив. Известно е обаче, че психичните заболявания са коварни и е невъзможно да се даде абсолютна гаранция, че човек, който някога се е смятал за пророк, след известно време няма да се обяви за Юлий Цезар, който е преследван от Брут във формата на капитан от КГБ.

Арестуваните активисти на правозащитното движение са стотици. Постепенно дейността на KhTS и самиздатската дейност като цяло се превръщат в основен обект на преследване. Апогеят на репресиите беше така нареченото дело № 24 - разследването на водещите фигури на Московската инициативна група за защита на правата на човека в СССР П. Якир и В. Красин, които бяха арестувани през лятото на 1972 г. , Случаят с Якир и Красин беше замислен от органите за сигурност като процес срещу KhTS, тъй като не беше тайна, че апартаментът на Якир служи като основна точка за събиране на информация за Хрониката. Делото на КГБ беше успешно - Якир и Красин се "покаяха" и свидетелстваха срещу повече от 200 души, участвали в работата на KhTS.

Издаването на Хрониката, спряно през 1972 г., е прекратено на следващата година поради масови арести. От лятото на 1973 г. характерът на репресиите се промени. В практиката на властите започва да присъства експулсиране от страната или лишаване от гражданство. Много правозащитници дори бяха помолени да избират между нов мандат и напускане на страната. През юли-октомври Жорес Медведев, брат на Рой Медведев, борец срещу психиатричните репресии, заминал за Англия по научна работа, беше лишен от гражданство; В. Чалидзе, един от лидерите на демократичното движение, който също заминава за САЩ с научна цел. През август на Андрей Синявски беше разрешено да замине за Франция, а през септември Анатолий Якобсон, един от водещите членове на Ислямска държава и редактор на Chronicle, беше принуден да замине за Израел.

• На 5 септември 1973 г. А. Солженицин изпраща „Писмо до лидерите на Съветския съюз“ до Кремъл, което в крайна сметка послужи като тласък за принудителното експулсиране на писателя през февруари 1974 г.
• На 27 август се проведе процесът срещу Красин и Якир, а на 5 септември се състоя тяхната пресконференция, на която и двамата публично се разкаяха и осъдиха дейността си и правозащитното движение като цяло. Скоро, депресиран от случилото се, приятелят на Якир, известен правозащитник Иля Габай, се самоуби. През същия месец Комитетът по правата на човека прекратява работа поради арести.

Правозащитното движение фактически престана да съществува. Оцелелите потънаха дълбоко в нелегалност. Усещането, че играта е загубена и че системата, която е останала непоклатима, ще съществува почти вечно, става доминираща както сред избягалите от ареста, така и сред затворниците от брежневските лагери.

1972-1974 г бяха може би периодът на най-тежката криза на движението за правата на човека. Перспективата за действие беше загубена, почти всички активни правозащитници се оказаха в затвора, самата идеологическа основа на движението беше поставена под въпрос. Сегашната ситуация наложи радикална ревизия на политиката на опозицията. Тази ревизия е извършена през 1974 г.

Към 1974 г. се създават условия за възобновяване на дейността на правозащитни групи и сдружения. Сега тези усилия бяха концентрирани около новосъздадената Инициативна група за защита на правата на човека, която в крайна сметка беше оглавена от А. Д. Сахаров.

През февруари 1974 г. „Хроника на актуалните събития“ възобновява издаването си, появяват се първите (след три години мълчание) становища на Инициативната група за защита правата на човека. До октомври 1974 г. групата най-накрая се възстанови. На 30 октомври членовете на инициативната група дадоха пресконференция, председателствана от Сахаров. На пресконференцията на чуждестранни журналисти бяха предадени призиви и отворени писма на политически затворници. Сред тях колективен апел до Международната демократична федерация на жените за положението на жените - политически затворници, до Всемирния пощенски съюз - за систематичните нарушения на неговите правила в местата за лишаване от свобода и др. техния правен статут, лагерен режим, отношения с администрацията. ИД излезе с изявление, в което призова 30 октомври да се счита за Ден на политическия затворник.

През 70-те години. дисидентството стана по-радикално. Основните му представители втвърдиха позициите си. Всички, дори тези, които впоследствие го отрекоха, започнаха дейността си с идеята да започнат диалог с представители на властта: опитът от епохата на Хрушчов породи такава надежда. Той обаче беше разрушен от нови репресии и отказа на властите да водят диалог. Това, което първоначално беше просто политическа критика, се превръща в категорични обвинения. Първоначално дисидентите се надяваха да коригират и подобрят съществуващата система, продължавайки да я смятат за социалистическа. Но в крайна сметка те започнаха да виждат в тази система само признаци на умиране и се застъпиха за пълното й отхвърляне. Провежданата от правителството политика се оказа неспособна да се справи с дисидентството и само го радикализира във всичките му компоненти.

След като СССР подписва Заключителния акт на Съвещанието за сигурност и сътрудничество в Европа през 1975 г. в Хелзинки, ситуацията със зачитането на правата на човека и политическите свободи се превръща в международна. След това съветските правозащитни организации се оказаха под закрилата на международните норми, което изключително раздразни ръководството на Брежнев. През 1976 г. Ю. Орлов създава обществена група за насърчаване на прилагането на Хелзинкските споразумения, която изготвя доклади за нарушения на правата на човека в СССР и ги изпраща на правителствата на страните, участващи в Конференцията, на съветските държавни органи. Последицата от това беше разширяването на практиката за лишаване от гражданство и експулсиране в чужбина. През втората половина на 70-те години Съветският съюз постоянно е обвиняван на официално международно ниво в неспазване на правата на човека. Отговорът на властите беше засилване на репресиите срещу хелзинкските групи.

Правозащитното движение престава да съществува в края на 80-те години, когато поради смяна на курса на правителството движението вече няма чисто правозащитен характер. Тя премина на ново ниво, придоби други форми.

Дисидентското движение в СССР се провежда през 60-80-те години на 20 век. Дисидентът е дисидент, дисидент, човек, който има различен мироглед, различен от приетите норми на идеологията, която преобладава в страната. Днес стана много модерно да се приписват всички неуспехи на външната и вътрешната политика на дейността на дисидентите, но това не е вярно, тъй като повечето от тези хора искрено пожелаха добро на страната си. Същността на дисидентското движение беше борбата за правата на човека. Техните представители никога не са казвали, че СССР е лоша държава или че трябва да се направи революция срещу сегашното правителство. Ставаше въпрос само за това, че сегашната система на управление в страната пречи на ефективното развитие.

За да разберем същността, е достатъчно дори да вземем за пример писмо от 1970 г. на академик Сахаров до ръководството на страната. В края на краищата това не казва нищо, освен че сегашната система на управление пречи на развитието на гражданската наука и технологии. Но дори ако погледнете военната област, където СССР активно участваше в надпреварата във въоръжаването със Съединените щати, тогава сегашната система на управление на страната се проваляше там. Много се говори за факта, че надпреварата във въоръжаването продължава и резултатите от партиите й са приблизително еднакви. Но по принцип не трябва да има надпревара във въоръжаването, тъй като още през 60-те Челомей разработи няколко елемента на стратегическа отбрана и офанзива, което направи възможно изпреварването на западните страни във военен смисъл с 40 години. Но управленската система от ерата на Хрушчов и Брежнев беше тази, която блокира тези идеи. Дадох този пример, за да покажа, че системата на управление на страната наистина е неефективна и рано или късно това трябва да доведе до реакция на населението. Това се случи под формата на дисиденти, които бяха незначителна група хора по отношение на числеността (не повече от 100 хиляди души за цялата страна), но които видяха недостатъците на своята страна и предложиха да разрешат тези недостатъци, така че хората в страната ще има реални права, а самата страна започва да се развива ефективно във всички посоки.

Причини за раждането

СССР през 60-те и 80-те години остава страна, доминирана от една идеология и една партия. Всяко отклонение от нормите, приети в съветското общество, беше осъдено, следователно всякакви опити за демократични основи, дори и най-минималните, винаги бяха потискани. Дисидентското движение в СССР беше отговор на втвърдяването на позициите на държавата. Всяка година, особено в епохата на Брежнев, проблемите в СССР стават все повече и повече, но отговорът на държавата не е да решава тези проблеми, а да ги изглажда, предимно чрез затягане на ситуацията вътре в страната. Това се изразяваше в потискането на всяко несъгласие. Всъщност това беше причината за формирането на дисидентство, чиито основни фигури говореха за необходимостта от решаване на многобройните проблеми, които наистина възникват пред държавата.
Дисидентското движение никога не е било политическо. Беше морално. Днес около това движение възникват много спорове, но е важно да се разбере, че то не е еднозначно и хомогенно. Сред несъгласните имаше предатели на родината, но имаше и желаещи доброто на страната.

Етапи на формиране

Основните етапи в развитието на дисидентството и дисидентството в СССР:

• 1964-1972 - Генезис.
• 1973-1974 - Директно начало. Първа криза.
• 1974-1979 - Получава международно признание, както и пари от чужбина.
• 1980-1984 г. - Втора криза. Разрушаване на движението.

Генезисът се характеризира с възникването на самата идея, че съветската идеология не е идеална. В много отношения това стана възможно благодарение на политиката на КПСС, която след Хрушчов всъщност преследваше интересите на управляващата номенклатура, а не на държавата като цяло. Това в крайна сметка доведе до стагнация, но не икономическа стагнация, а стагнация в развитието.

Състав на движението

Дисидентското движение в СССР през 60-80-те години на миналия век може да бъде разделено на три големи категории:

• Социалдемократи. Най-ярките представители са Рой и Жорес Медведеви. Тази група се занимаваше с критика на сегашното правителство от гледна точка на марксистката идеология. Тоест те казаха, че това, което се случва в СССР, не е социалистическа държава, а всъщност Маркс имаше съвсем друг смисъл. Те бяха отчасти прави, но трябва да се разбере, че марксистката идеология беше чисто теоретична, докато СССР съществуваше на практика.
• Либерали. Най-яркият представител е академик Сахаров. Тази група включва учени, които от научна гледна точка предадоха своята визия за проблемите в страната. Основното им твърдение беше, че сегашната партийна система и сегашната система на власт не позволяват на страната да се развива и най-вече на науката. В това те бяха прави. Достатъчно е само да погледнете броя на нобеловите лауреати в техническите области, за да си дойде всичко на мястото. През 50-те години СССР има 3 лауреата по физика и 1 по химия. През 60-те години СССР имаше 3 лауреата по физика, нито един по химия. През 70-те години СССР има 1 лауреат по физика, нито един по химия. През 80-те години СССР нямаше нито един лауреат по физика и химия.
• "Сойлерс". Виден представител на Солженицин. Студентите могат да бъдат наречени хора, които са говорили от гледна точка на християнската идеология и идентичността на Русия. Именно от тези две категории те критикуваха сегашната система.

В някои учебници може да се намери и четвърта категория дисиденти – правозащитници. Това са хора, които защитаваха дисиденти, пострадали от властите, а също така защитаваха правата на човека в СССР и настояваха за спазване на действащата конституция, според която страната имаше свобода на словото, печата, митингите и т.н. Видни представители на правозащитниците са Ковальов и Якунин.

правозащитници

Правозащитното направление на дисидентското движение се ражда на 5 декември 1965 г. На този ден на Пушкинския площад в Москва се състоя малка демонстрация, чиито ключови лозунги бяха защитата на правата и интересите на населението. Тази демонстрация рядко се описва, беше малка и кратка. Всъщност няколко минути след началото тя беше разпръсната от полицията.

По-късно правозащитниците започват да издават вестник „Хроника на текущите събития“, в който описват всички случаи на нарушаване на правата на човека в СССР. В същото време тази група дисиденти работи не само в Москва, но и във всички големи градове на страната. Имаше борба срещу правозащитници от страна на държавата, включително чрез 5-ти отдел на КГБ. Повечето правозащитници, които имаха активна позиция и активно участваха в живота на дисидентите, се озоваха в лагери, психиатрични болници или бяха изгонени от страната.

Правозащитните организации действаха в СССР около 15 години, но не постигнаха значителни промени по отношение на правата на човека. Всяка ефективна дейност беше съпроводена с реакция от властите. Това е, което група хора активно се опитваха да въвлекат западните страни в своята работа, по-специално те постоянно се обръщаха към западните вестници и правителствата за помощ.

Начало на движение

Дисидентското движение в СССР започва през 1965 г. с процес срещу писателите Андрей Синявски и Юлий Даниел. Тези писатели публикуват на Запад под псевдонимите Абрам Терц и Николай Аржак поредица от литературни произведения, които по един или друг начин критикуват съветския режим. Процесът над тях се проточи, но през февруари 1966 г. те бяха осъдени на 7 години по чл. 70 от Наказателния кодекс на СССР. Това беше статия „За пропагандата за подкопаване на съветската власт“. В защита на писателите започнаха да пристигат писма до ЦК на партията и до Върховния съвет на СССР, но отговорът беше не смекчаване на мерките, а образуване на нови дела, но вече срещу хората, които ги изпратиха . От там започна всичко. Стана ясно, че държавата не приема никаква критика и не позволява в страната да вирее инакомислие.

Именно процесът срещу Синявски и Даниел, както и последвалото след това събитие, определят хода на дисидентското движение през 60-те - 80-те години - борбата с помощта на литературата и отворените писма до ръководните органи на страната. Една от формите на тази конфронтация е отворено писмо от Сахаров, Турчин и Медведев до съветското ръководство през 1970 г. В това писмо се казва, че Съветският съюз изостава много от Съединените американски щати в развитието на гражданската наука и технологии и че съществуващата система на администрация възпрепятства цялостното развитие на науката. Наистина беше.

Еврейските проблеми на дисидентството

Много хора имат общо погрешно схващане, че дисидентството в Съветския съюз е изключително еврейски въпрос. Всъщност не е. Еврейските проблеми бяха част от дисидентското движение, но не го обхващаха напълно. Имайте предвид, че в класификацията, която дадохме в началото на статията, изобщо няма еврейски въпрос. Защото това беше местен проблем и местен проблем, който в никакъв случай не бива да се раздухва до световен и национален мащаб.

Еврейският проблем беше, че държавата по всякакъв начин възпрепятства евреите да се преместят в Израел. За тази цел са предприети различни мерки. Достатъчно е да се каже, че през седемдесетте години беше установено правило, че ако човек иска да напусне СССР и да се премести в друга страна, той трябва да компенсира държавата за разходите за собственото си образование. От една страна, тази стъпка е абсолютно логична и правилна, но от друга съветската номенклатура доведе тази идея до абсурд. При средна заплата в страната от 120-130 рубли, при преселване човек е бил длъжен да плати 12 000 рубли на държавата. Тоест това беше заплатата на средния работник за повече от 8 години! Естествено, тези суми не бяха големи за населението и естествено еврейският проблем в СССР започна да се изостря. Достатъчно е да си припомним така наречения „авиационен процес“ в Ленинград през 1970 г., когато група еврейски дисиденти се опитаха да отвлекат самолет, летящ за Израел.

Нобелови лауреати

Говорейки за дисиденти, голямо значение и внимание се отделя на Нобеловите лауреати. През 1970 г. Александър Солженицин получава Нобелова награда за литература, а през 1975 г. академик Сахаров получава Нобелова награда за мир. И двамата видни фигури на дисидентството. Ако името на Сахаров не се използва толкова широко, тогава Солженицин и неговата Нобелова награда днес се рекламират като епицентър на развитието на СССР и епицентър на неговата критика с вярно представяне на информация. Вече като Нобелов лауреат, Солженицин през 1973 г. публикува своя откровен фалшив „Архипелаг ГУЛАГ“. Днес тази книга често се представя като исторически обоснована и правдива. Това не е така и в това се крие огромен нюанс, който трябва да се вземе предвид. Солженицин в „Архипелаг ГУЛАГ“ казва, че не се е основавал на исторически документи и работата е изключително импресионистична по природа. Важно е да се разбере това, защото съвременните общественици, които се опитват да излагат някакви хипотези и теории, базирани на 60-те милиона жертви, идентифицирани в архипелага ГУЛАГ, са абсолютни невежи и по никакъв начин не могат да оценят реалистично събитията. Все пак Солженицин, още веднъж подчертавам, сам каза, че в книгата му няма исторически факти и документи.

Почиствания

Краят на дисидентското движение в СССР може да се отдаде на края на 1979 г., когато войските навлизат в Афганистан. Почти едновременно с това събитие акад. Сахаров е арестуван и изпратен в изгнание. След това в Москва и други големи градове на СССР започнаха арести на видни фигури на дисидентското движение, повечето от които впоследствие бяха осъдени. Около края на 1983 г. чистката е напълно потушена.

Трябва да се отбележи, че вторият етап от прочистването на дисидентското движение през 80-те години се свежда или до арестуване на хора, или до изгнание. Любимата тактика за настаняване на хора в психиатрични болници, която беше активно използвана през 60-те и 70-те години, този път не беше използвана.

Благодарение на ареста на видни фигури дисидентското движение в СССР беше напълно потиснато.

Осветление на запад

Много важно е как дисидентското движение беше представено на Запад. Днес е обичайно да се казва, че Западът винаги е подкрепял дисидентските движения и също така е защитавал хората, пострадали от съветския режим. Всъщност това не беше така, тъй като дисидентското движение не беше хомогенно. Западът безспорно подкрепя тези хора, които заемат прозападни позиции, но същият Запад не реагира изобщо, например, а преследването на руските патриоти, към които съветската власт по-често прилага жестоки мерки, отколкото срещу прозападни агенти. Западните страни подкрепяха само онези движения в СССР, които отговаряха на техните интереси и които в очите на общественото мнение издигаха ролята на САЩ и другите западни страни.

КГБ и неговата роля

За борба с дисидентите КГБ създаде 5-ти отдел. Това е важно да се отбележи, защото още веднъж подчертава, че проблемът с дисидентството в СССР беше сериозен, тъй като трябваше да се създаде цял отдел на базата на КГБ. От друга страна, на определен етап от развитието на държавността КГБ имаше реална нужда от развитие на дисидентско движение. В края на краищата този пети отдел можеше да съществува реално само ако имаше дисиденти и победата над тях означаваше автоматичен край на работата на този отдел. Важно е да се разбере това, защото това е характерна черта на съветската действителност и съветския административен апарат. В пети отдел са назначени хора, назначени са да работят цяло направление в страната. Тоест хората имат реална власт. Веднага след като победят дисидентите, тоест изпълнят задачата, за която е създаден отделът, те ще бъдат разпуснати, а хората ще бъдат върнати на други длъжности в други отдели, които работят според собствените си норми и правила и където тези хора вече няма да имат тази сила, която имат тук и сега. Ето защо през 70-те години интересите на КГБ и САЩ всъщност съвпадат – те подкрепят либералните дисиденти. Защо точно тях? Всеки имаше свои собствени причини:

• САЩ. Тази държава винаги подкрепя само онези, които се прекланят пред нейната система.
• КГБ. Дисидентското движение в СССР имаше 3 направления: либерали, марксисти и учени. Най-малко опасни от тях бяха либералите, тъй като марксистите критикуваха държавата от гледна точка на идеологията, което беше неприемливо, а учените представляваха елита на страната, получаването на критика от което също беше нежелателно. Следователно развитието на всяка посока на дисидентство, с изключение на либералната, би предизвикало негативна оценка на работата на КГБ от партията. Следователно курсът беше възприет приблизително по следния начин - ще обуздаем марксистите и учените, а либералите ще ги оставим на мира за малко.

Професор Фурсов, например, казва, че около половината от всички дисиденти в СССР са се заяждали един срещу друг в КГБ. Следователно, при спешна нужда и желание за работа, Комитетът за държавна сигурност на Съветския съюз можеше да унищожи дисидентското движение доста бързо и безболезнено. Но такава беше съветската действителност и съветската система на управление, когато нежеланите елементи бяха вредни за държавата, но борбата с тях беше в противоречие с интересите на управляващите кръгове. Това беше основният резултат от управлението на Брежнев, когато управляващата номенклатура преследваше собствените си интереси, а не държавните.

Енциклопедичен YouTube

• 1 / 5

  Като част от изследователска програма, стартирана в края на 1990 г. от Научноизследователския център "Мемориал" за изучаване на историята на дисидентската дейност и движението за правата на човека в СССР, беше предложено следното определение за дисидентство (дисидентство):

  Оттогава дисидентите често се споменават предимно като хора, които се противопоставят на авторитарни и тоталитарни режими, въпреки че думата се среща и в по-широк контекст, например за означаване на хора, които се противопоставят на преобладаващия манталитет в тяхната група. Според Людмила Алексеева дисидентите са историческа категория, като декабристите, народниците и дори неформалите:58.

  Термините "дисидент" и "дисидент" предизвикаха и продължават да предизвикват терминологични спорове и критики. Например Леонид Бородин, който активно се противопоставяше на съветската система и беше подложен на преследване, отказва да се смята за дисидент, тъй като под дисидент разбира само либералната и либерално-демократичната опозиция срещу режима от 60-те и началото на 70-те години, който форма в средата на 70-те години на миналия век в движението за правата на човека. Според Л. Терновски дисидентът е човек, който се ръководи от законите, написани в страната, в която живее, а не от спонтанно установени обичаи и концепции.

  Дисидентите се разграничиха от всякакво участие в тероризма и във връзка с експлозиите в Москва през януари 1977 г. заявиха:

  ... Дисидентите се отнасят към терора с възмущение и отвращение. … Призоваваме медийните професионалисти по целия свят да използват термина „дисиденти“ само в този смисъл и да не го разширяват, за да включват насилствени лица. …

  Молим ви да запомните, че всеки журналист или коментатор, който не прави разлика между дисиденти и терористи, помага на онези, които се опитват да възродят сталинистите методи на репресии срещу дисиденти.

  В официалните съветски документи и пропаганда терминът "дисидент" обикновено се използва в кавички: "така наречените "дисиденти"". Много по-често те бяха наричани "антисъветски елементи", "антисъветци", "ренегати".

  Идеология

  Сред дисидентите имаше хора с много различни възгледи, но те бяха обединени главно от неспособността открито да изразят своите убеждения. Никога не е имало нито една "дисидентска организация" или "дисидентска идеология", обединяваща мнозинството от дисидентите.

  Ако това, което е било и може да се нарече движение - за разлика от "застой", - тогава това движение е брауновско, тоест феномен, по-скоро психологически, отколкото социален. Но в това брауновско движение тук и там непрекъснато възникваха водовъртежи и течения, движещи се нанякъде – „движения“ национални, религиозни, включително правозащитни.

  Дисидентството като явление възниква сред московската интелигенция, до голяма степен в тази част от нея, която преживя трагедията на бащи и дядовци в края на тридесетте години, изпита справедливо чувство за отмъщение на вълната на известното „размразяване“ и последвалото го разочарование. На първия етап московското дисидентство не беше нито антикомунистическо, нито антисоциалистическо, а точно либерално, ако под либерализъм разбираме определен набор от добри пожелания, които не бяха потвърдени от политически опит, политически познания и още повече политически мироглед.

  • „истински комунисти“ - те се ръководеха от марксистко-ленинската доктрина, но смятаха, че тя е изкривена в СССР (например Рой Медведев, NKPSS, „Млади социалисти“);
  • „западни либерали“ – считат западноевропейския или американски капитализъм за „правилната“ система; някои от тях бяха привърженици на „теорията на конвергенцията“ - доктрината за неизбежността на сближаването и последващото сливане на капитализма и социализма, но повечето от „западняците“ смятаха социализма за „лоша“ (или краткотрайна) система ;
  • "еклектичен" - комбинира различни възгледи, които противоречат на официалната идеология на СССР;
  • руски националисти – привърженици на „особения път” на Русия; много от тях отдаваха голямо значение на възраждането на православието; някои са били привърженици на монархията; виж също почвоведи (по-специално Игор Шафаревич, Леонид Бородин, Владимир Осипов);
  • други националисти (в балтийските държави, в Украйна, в Грузия, Армения, Азербайджан) - техните искания варираха от развитието на национална култура до пълното отделяне от СССР. Те често се провъзгласяват за либерали, но след като постигат политическа власт по време на разпадането на СССР, някои от тях (например Звиад Гамсахурдия, Абулфаз Елчибей) стават идеолози на етнократични режими. Както пише Леонид Бородин, „количествено националистите от Украйна, балтийските държави и Кавказ винаги са преобладавали в лагерите. Между националистическата опозиция и московското дисидентство, разбира се, е имало връзки, но на принципа – „от скапания москвич поне кичур вълна“. Вяло приветствайки антируските настроения на московската опозиция, националистите не свързваха успехите си с перспективите за московско дисидентство, възлагайки надеждите си на разпадането на Съюза в икономическото съперничество със Запада и дори на Третата световна война.

  Активисти на ционисткото движение ("отказници"), активисти на движението на кримските татари за връщане в Крим (лидер - М. А. Джемилев), неконформистки религиозни дейци: православни - Д. С. Дудко, С. А. Желудков, А. Е Краснов-Левитин, А. И. Огородников, Б. В. Талантов, Г. П. Якунин, "Истински православни християни", баптистки - Съвет на църквите на евангелските християни-баптисти, католици в Литва, адвентистки реформисти, водени от В. А. Шелков, петдесятници (по-специално сибирските седем), Харе Кришна (вижте Международното общество за Кришна съзнание в Русия).

  От края на 60-те години смисълът на дейността или тактиката на много дисиденти, които се придържаха към различни идеологии, се превърна в борбата за правата на човека в СССР - преди всичко за правото на свобода на словото, свобода на съвестта, свобода на емиграция , за освобождаване на политически затворници („затворници на съвестта“) – вижте Движение за права на човека в СССР.

  Социален състав

  Институционализирането на науката неизбежно доведе до появата на слой от хора, които критично осмислят заобикалящата действителност. Според някои оценки повечето от дисидентите принадлежат към интелигенцията. В края на 60-те години 45% от всички дисиденти са учени, 13% са инженери и техници: 55,65-66.

  За хиляда академици и членове-кореспонденти,
  За целия образован културен легион
  Имаше само тази шепа болни интелектуалци,
  Кажете на глас какво мисли един здрав милион!
  

  Всъщност имаше две основни направления на дисидентско противопоставяне на тоталитарния режим.

  Първият от тях се фокусира върху подкрепата извън СССР, вторият - върху използването на протестните настроения на населението в страната.

  Дейностите, като правило - открити, на някои от дисидентите, предимно московски правозащитници, се основаваха на обръщение към чуждестранното обществено мнение, използване на западната преса, неправителствени организации, фондации, контакти с политически и държавни фигури на Запада.

  В същото време действията на значителна част от дисидентите бяха или просто форма на спонтанно себеизразяване и протест, или форма на индивидуална или групова съпротива срещу тоталитаризма - Групата на революционния комунизъм, Валентин Соколов, Андрей Деревянкин, Юрий Петровски и др. По-специално, тази втора посока се изразява в създаването на различни видове подземни организации, насочени не към отношенията със Запада, а изключително към организиране на съпротива в рамките на СССР.

  Дисидентите изпращат отворени писма до централните вестници и Централния комитет на КПСС, произвеждат и разпространяват самиздат, организират демонстрации (например Митингът на гласността, Демонстрация на 25 август 1968 г.), опитвайки се да донесат до обществото информация за истинската състоянието на нещата в страната.

  Дисидентите обърнаха голямо внимание на "самиздата" - издаването на самоделни брошури, списания, книги, сборници и т.н. Името "Самиздат" се появи като шега - по аналогия с имената на московските издателства - "Детиздат" (изд. къща за детска литература), "Политическо издателство" (издателство за политическа литература) и др. Хората сами набират неразрешена литература на пишещи машини и по този начин я разпространяват из Москва, а след това и в други градове. „Ерика взема четири копия,- Александър Галич пееше в песента си. - Това е всичко. И това е достатъчно!" (Вижте текста на песента) - това се казва за „самиздат“: „Ерика“, пишеща машина, стана основен инструмент, когато нямаше копирни машини или компютри с принтери (копирните машини започнаха да се появяват през 70-те години, но само за институциите , а всички работещи за тях бяха задължени да водят отчет за броя на отпечатаните страници). Някои от тези, които получиха първите екземпляри, ги препечатаха и тиражираха. Така се разпространяват дисидентските списания. Освен „самиздат“ се разпространява и „тамиздат“ – публикуване на забранени материали в чужбина и последващото им разпространение на територията на СССР.

  През февруари 1979 г. възниква групата „Избори-79“, чиито членове възнамеряват да упражнят правото, дадено от Конституцията на СССР, да издигат независими кандидати на изборите за Върховния съвет на СССР. Бяха номинирани Рой Медведев и Людмила Агапова, съпругата на дезертьора Агапов, която поиска да напусне заради съпруга си. Групата подаде документи за регистрацията на тези кандидати, но не получи отговор в определения срок, в резултат на което съответните избирателни комисии отказаха регистрация на кандидатите.

  Позицията на властите

  Съветското ръководство фундаментално отхвърли идеята за съществуването на каквато и да е опозиция в СССР и още повече беше отхвърлена възможността за диалог с дисидентите. Напротив, в СССР се прокламира „идеологическото единство на обществото“; дисидентите са наричани само „ренегати“.

  Официалната пропаганда се стреми да представи дисидентите като агенти на западните разузнавателни служби, а дисидентството като вид професионална дейност, която е щедро платена от чужбина.

  Някои дисиденти наистина получаваха хонорари за произведения, публикувани на Запад (виж тамиздат); съветските власти неизменно се опитваха да представят това в негативна светлина като „подкуп“ или „корупция“, въпреки че много официално признати съветски писатели също публикуваха на Запад и получаваха хонорари за това по същия начин.

  Преследване на дисидентите

  Преследването на съветските дисиденти включва уволнение от работа, изгонване от учебни заведения, арести, настаняване в психиатрични болници, изгнание, лишаване от съветско гражданство и експулсиране от страната.

  Наказателното преследване на дисиденти преди годината се извършва въз основа на параграф 10 и подобни членове от наказателните кодекси на други съюзни републики („контрареволюционна агитация“), които предвиждат лишаване от свобода до 10 години, а от 1960 г. - на основание чл. 70 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. („антисъветска агитация“) и подобни членове от наказателните кодекси на други съюзни републики, които предвиждат лишаване от свобода до 7 години и 5 години изгнание (до 10 години в затвор и 5 години изгнание за лицата, осъдени преди това за такова престъпление). Тъй като в града е въведен и чл. 190-1 от Наказателния кодекс на RSFSR „Разпространение на умишлено неверни измислици, дискредитиращи съветския държавен и обществен строй“, който предвиждаше лишаване от свобода до 3 години (и подобни членове на наказателните кодекси на други съюзни републики). За всички тези статии от 1956 до 1987г. В СССР са осъдени 8145 души.

  В допълнение, членове 147 („Нарушаване на законите за отделяне на църквата от държавата и училището от църквата“) и 227 („Създаване на група, която уврежда здравето на гражданите“) от Наказателния кодекс на RSFSR от 1960 г., статии за паразитизъм и нарушаване на режима са били използвани за преследване на дисиденти.регистрация, има и случаи (през 80-те години на миналия век) на поставяне на оръжия, патрони или наркотици с последващото им откриване при обиски и образуване на дела по съответните членове (например делото на К. Азадовски).

  Някои дисиденти бяха обявени за обществено опасни психично болни, като под този предлог им бяха наложени мерки за принудително лечение. През годините на стагнация наказателната психиатрия привлече властите с липсата на необходимост да се създаде вид на законност, необходима в съдебното производство.

  На Запад съветските дисиденти, подложени на наказателно преследване или психиатрично лечение, са третирани като политически затворници, „затворници на съвестта“.

  Борбата с дисидентите се провеждаше от органите на държавната сигурност, по-специално от 5-то управление на КГБ СССР (за борба с „идеологическия саботаж“)

  До средата на 60-те години практически всяка открита проява на политическо несъгласие водеше до арест. Но от средата на 60-те години КГБ започва широко да използва така наречените „превантивни мерки“ - предупреждения и заплахи и арестува основно само онези дисиденти, които продължават дейността си въпреки заплахите. Често служителите на КГБ предлагаха на дисидентите избор между емиграция и арест.

  Дейността на КГБ през 70-80-те години на миналия век е значително повлияна от социално-икономическите процеси, протичащи в страната през периода на "развития" социализъм и промените във външната политика на СССР. През този период КГБ концентрира усилията си върху борбата с национализма и антисъветските прояви в страната и чужбина. Вътре в страната органите на държавната сигурност засилиха борбата с инакомислието и дисидентското движение; обаче актовете на физическо насилие, депортациите и задържанията стават по-фини и прикрити. Използването на средства за психологически натиск върху дисиденти се засили, включително наблюдение, натиск върху общественото мнение, подкопаване на професионалната кариера, превантивни разговори, депортиране от СССР, принудително затваряне в психиатрични клиники, политически процеси, клевети, лъжи и компрометиращи доказателства, различни провокации и сплашване. Имаше забрана за пребиваване на политически неблагонадеждни граждани в столиците на страната - т. нар. "заточение на 101-ия километър". Под вниманието на КГБ бяха преди всичко представители на творческата интелигенция - дейци на литературата, изкуството и науката, които поради своя социален статус и международен авторитет биха могли да навредят на репутацията на съветската държава в разбирането на комунистическата партия.

  Показателна е дейността на КГБ по преследването на съветския писател, лауреат на Нобелова награда за литература А. И. Солженицин. В края на 60-те - началото на 70-те години в КГБ е създадено специално звено - 9-ти отдел на Пето управление на КГБ - което се занимава изключително с оперативното развитие на писател дисидент. През август 1971 г. КГБ прави опит да елиминира физически Солженицин – по време на пътуване до Новочеркаск той тайно е инжектиран с неизвестно отровно вещество; писателят оцелява, но след това дълго време боледува тежко. През лятото на 1973 г. служители на КГБ задържат една от помощничките на писателя Е. Воронянская и по време на разпит я принуждават да разкрие местоположението на един екземпляр от ръкописа на произведението на Солженицин „Архипелаг ГУЛАГ“. Връщайки се у дома, жената се обеси. След като научава за случилото се, Солженицин нарежда да започне издаването на „Архипелага на Запад“. В съветската преса започва мощна пропагандна кампания, обвиняваща писателя в клевета срещу съветската държава и обществен строй. Опитите на КГБ, чрез бившата съпруга на Солженицин, да убеди писателя да откаже да публикува „Архипелага“ в чужбина в замяна на обещание за съдействие за официалното публикуване в СССР на неговия разказ „Случай с рак“ бяха неуспешни и първите том на труда е публикуван в Париж през декември 1973 г. През януари 1974 г. Солженицин е арестуван, обвинен в държавна измяна, лишен от съветско гражданство и изгонен от СССР. Инициатор на депортирането на писателя беше Андропов, чието мнение стана решаващо при избора на мярка за "потискане на антисъветската дейност" на Солженицин на заседание на Политбюро, ЦК на КПСС. След експулсирането на писателя от страната, КГБ и лично Андропов продължават кампанията за дискредитиране на Солженицин и, както каза Андропов, „разкриване на активното използване на такива ренегати от реакционните кръгове на Запада за идеологически саботаж срещу страните на социалистическата общност“.

  Изтъкнати учени бяха обект на дългогодишно преследване от страна на КГБ. Например съветският физик, три пъти Герой на социалистическия труд, дисидент и правозащитник, лауреат на Нобелова награда за мир А. Д. Сахаров е бил под наблюдението на КГБ от 60-те години на миналия век, подложен на обиски, многобройни обиди в пресата. През 1980 г. по обвинение в антисъветска дейност Сахаров е арестуван и изпратен в изгнание без съдебен процес в град Горки, където прекарва 7 години под домашен арест под контрола на КГБ. През 1978 г. КГБ прави опит по обвинение в антисъветска дейност да образува наказателно дело срещу съветския философ, социолог и писател А. А. Зиновиев с цел изпращането му за принудително лечение в психиатрична болница, но „вземайки предвид кампанията, разгърната на Запад около психиатрията в СССР”, тази мярка за неотклонение се счита за неподходяща. Като алтернатива, в меморандум до ЦК на КПСС, ръководството на КГБ препоръчва на Зиновиев и семейството му да бъде разрешено да пътува в чужбина и да му бъде забранено да влиза в СССР.

  За да контролира изпълнението на Хелзинкските споразумения за спазване на правата на човека от страна на СССР, през 1976 г. група съветски дисиденти сформират Московската хелзинкска група (МХГ), чийто първи лидер е съветският физик, член-кореспондент на Академията на Науките на Арменската ССР Ю. Ф. Орлов. От самото си създаване MHG е подложена на постоянно преследване и натиск от страна на КГБ и други правоприлагащи органи на съветската държава. Членове на групата са били заплашвани, принуждавани са да емигрират, принуждавани са да спрат правозащитната си дейност. От февруари 1977 г. активистите Ю.Ф. По делото на Щарански КГБ получи разрешение от ЦК на КПСС да подготви и публикува редица пропагандни статии, както и да напише и предаде на президента на САЩ Дж. Картър лично писмо от тъста на обвиняемия -закон, отричащ факта на брака на Щарански и "изобличаващ" неговия неморален характер. Под натиска на КГБ през 1976-1977 г. членовете на МХГ Л. Алексеева, П. Григоренко и В. Рубин са принудени да емигрират. В периода от 1976 до 1982 г. осем членове на групата са арестувани и осъдени на различни срокове лишаване от свобода или заточение (общо - 60 години лагери и 40 години заточение), други шестима са принудени да емигрират от СССР и са лишени от свобода. на тяхното гражданство. През есента на 1982 г., на фона на нарастващите репресии, тримата останали свободни членове на групата са принудени да обявят прекратяването на MHG. Московската хелзинкска група успя да възобнови дейността си едва през 1989 г., в разгара на перестройката на Горбачов.

  КГБ се стреми да накара арестуваните дисиденти да правят публични изявления, осъждащи дисидентското движение. Така в „Контраразузнавателния речник“ (издаден от Висшата школа на КГБ през 1972 г.) се казва: „Органите на КГБ, осъществяващи съвместно с партийните органи и под пряко ръководство мерки за идеологическо разоръжаване на противника, информират ръководните органи за всички идеологически вредни прояви, подготвят материали за публично разобличаване на престъпната дейност на носители на антисъветски идеи и възгледи, организират открити речи на видни вражески идеолози, които са скъсали с предишните си възгледи, провеждат политическа и възпитателна работа с лица, осъдени за антисъветска дейност, организира дезинтеграционна работа сред членовете на идеологически вредни групи и провежда превантивни мерки в тази среда, в която тези групи вербуват своите членове. В замяна на смекчаване на наказанието беше възможно да се постигнат „покайни“ речи от Пьотр Якир, Виктор Красин, Звиад Гамсахурдия, Дмитрий Дудко.

  Писмата от западни фигури в подкрепа на дисидентите умишлено бяха оставени без отговор. Например през 1983 г. тогавашният генерален секретар на ЦК на КПСС Ю. В. Андропов дава специална инструкция да не се отговаря на писмо от австрийския федерален канцлер Бруно Крайски в подкрепа на Юрий Орлов.

  Адвокатите, които настояваха за невинността на дисидентите, бяха отстранени от политическите дела; така е уволнена София Калистратова, настояваща за липсата на състав на престъпление в действията на Вадим Делоне и Наталия Горбаневская.

  Размяна на политически затворници

  Въздействие и резултати

  Повечето жители на СССР нямаха информация за дейността на дисидентите. Дисидентските публикации бяха в по-голямата си част недостъпни за повечето граждани на СССР; западното радиоизлъчване на езиците на народите на СССР до 1988 г. беше заглушено.

  Дейността на дисидентите привлече вниманието на чуждестранната общественост към нарушенията на човешките права в СССР. Исканията за освобождаване на съветските политически затворници бяха издигнати от много чуждестранни политици, включително някои членове на чуждестранни комунистически партии, което предизвика безпокойство у съветското ръководство.

  Известен е случай, когато служител на 5-то управление на КГБ на СССР Виктор Орехов, под влиянието на идеите на дисидентите, започна да съобщава на своите „под наблюдение“ информация за предстоящи обиски и арести.

  Както и да е, в началото на 80-те години, според свидетелствата на самите бивши участници в дисидентското движение, дисидентството като повече или по-малко организирана опозиция е приключило.

  Крахът на тоталитарния режим в СССР, придобиването от населението на определени политически права и свободи - като например свободата на словото и творчеството, доведе до факта, че значителна част от дисидентите, осъзнавайки своята задача като завършен, интегриран в постсъветската политическа система.

  Бившите дисиденти обаче не се превърнаха в значима политическа сила. Александър Даниел отговори на въпроса за причините за това:

  Малко за една неоснователна претенция към дисидентите и причината за разочарованието от тях. Погрешните схващания за тяхната роля в политическия процес на територията на бившия Съветски съюз се основават на фалшива аналогия със съвременните опозиции в Източна и Централна Европа - преди всичко в Полша и Чехословакия. Но „Солидарност” или „Харта-77” бяха истински масови движения, със своите политически платформи, своите лидери, своите социални идеали и т.н. Тези движения – преследвани, полунелегални – обаче бяха прототипите на бъдещите политически партии, способни да се борят за властта, да я спечелят и задържат. В Русия нямаше политическо движение, наречено "дисидентство", нямаше обща политическа платформа - от монархисти до комунисти. А фактът, че дисидентството не е политическо движение, означава по-специално, че дисидентството не предразполага към политическо мислене. Дисидентското мислене е „Аз съм тук и сега правя това. защо го правя Простете ми, според Толстой, според Сартр и според всички екзистенциалисти – не мога да постъпя иначе.” Това е чисто екзистенциален акт, произтичащ от морален импулс, въпреки че е формализиран като акт на защита на правото. Разбира се, мнозинството дисиденти не харесваха съветската власт и дори тогава защо я обичат? Но те не се бориха срещу това. Всичките им думи за това тогава в никакъв случай не бяха за отклоняване на очите на КГБ, те наистина не си поставяха такава задача. Защо? Защото нямаше политическа перспектива. Действайки въз основа на това как думата ви ще отекне след триста години или никога, въз основа на философията на безнадеждността, е невъзможно в комбинация с политическо мислене. Знам едно много сериозно, силно изключение - Сахаров. Сахаров, като човек с много силен и обобщаващ ум, подозираше, че нещо може да се случи през живота му и се опита да се издигне малко по-високо от екзистенциалното и политическото мислене, за да бъде проводник на моралната политика. Но за това беше необходимо да има много необичайно интелектуално безстрашие, особено в лицето на онова отвращение към политиката, с което беше заразена цялата интелигенция. Сахаров е може би единственият политически мислител в този смисъл. И нищо чудно, че той пръв се вписа в политическия живот. А дисидентите като такива не са политици. Може да кажат: „Това е добре“. Но никой никога не ги е учил как да преминат от битие към това, което трябва да бъде. Какви са алгоритмите за този преход, какви са етапите на този преход? Как да вървим по този път, без да се подхлъзнем, без да преминем границите на допустимия и неприемливия компромис?

  Редица съветски дисиденти водят активна легална политическа дейност в съвременна Русия - Людмила Алексеева, Валерия Новодворская, Александър Подрабинек и др.

  В същото време някои от съветските дисиденти или категорично не приемат постсъветския политически режим – Адел Найденович, Александър Тарасов, или не са реабилитирани – Игор Огурцов, или дори отново са подложени на репресии за опозиционната си дейност – Сергей Григорянц

  Дисидентството нанесе огромна вреда на СССР. По-голямата част от дисидентите са предатели, работещи за западните тайни служби, членове на така наречената "пета колона". Прикривайки се зад защитата на човешките права, те неуморно и неизбежно водеха страната към крах. Тези положителни явления, които бяха в СССР, бяха премълчани от тях или умишлено изкривени, променяйки значението на обратното, а комунистическата система, от която повечето хора, живеещи в Съюза, бяха доволни, беше изложена по всякакъв начин като робски, нечовешки и т.н. В крайна сметка празнуваха победата, когато заедно с предателите по високите етажи на властта успяха да унищожат великата сила – СССР. Не малка част от дисидентите сега живеят в САЩ и страните от НАТО. На едно и също място много от тях бяха наградени с различни най-високи награди за "правозащитна" дейност, а някои - открито, за работата си по разрушаването на СССР ...

  Дисидентски организации

  • Общоруски социално-християнски съюз освободителен народен
  • Инициативна група за защита правата в СССР
  • Свободно междупрофесионално сдружаване на работниците
  • Международен съюз на евангелските християнски баптистки църкви
  • Група за установяване на доверие между СССР и САЩ
  • Руска обществена фондация
  • Работна комисия за разследване на използването на психиатрия за политически цели

  Вижте също

  Бележки

  1. История съветски дисиденти
  2. История на съветските дисиденти. Мемориал
  3. „Дисидент”  (от ръкописа на книгата на С. А. Ковальов)
  4. Откъде идва дисидентството? : История на съветското несъгласие в мемоарите на една героиня от дисидентското движение - Людмила Алексеева (неопределен) . [Запис на интервюто с Ю. Риженко]. Colta.ru (27 февруари 2014 г.). Посетен на 19 януари 2015.
  5. Безбородов А. Б. Академично дисидентство в СССР // Руски исторически журнал, 1999, том II, № 1. ISBN 5-7281-0092-9
  6. Владимир Козлов.Бунт: Несъгласие в СССР при Хрушчов и Брежнев. 1953-1982 г. Според разсекретени документи на Върховния съд и прокуратурата на СССР
  7. Дисидентите за дисидентството. // "Банер". - 1997. № 9
  8. Л. Терновски.Право и „понятия“ (руска версия) .

  Правозащитното движение е част от дисидентското движение в СССР, фокусирано предимно върху защитата на гражданските права и свободи на гражданите, гарантирани от Конституцията на СССР (свобода на словото, печата, демонстрациите, сдруженията и др.), независимо от техните принадлежност към някакви социални, национални или идеологически групи (за разлика от други фракции на дисидентското движение, които защитават определени социално-политически проекти - монархически или леви социалистически, изискващи самоопределение и отделяне на отделни територии и др.). Правозащитните дейности се разбират главно като дейности, насочени към защита на правата на други хора да изразяват собственото си мнение и да живеят по свое усмотрение, дори ако това мнение и този начин на живот не съвпадат с мненията и начина на живот на правата на човека самите защитници.

  Поява на дисидентство

  дисидентска властова опозиция

  В края на 50-те години. в Съветския съюз се появяват наченки на едно явление, което няколко години по-късно ще се превърне в дисидентство. Дисидентите бяха онези представители на обществото, които открито изразиха несъгласие с общоприетите норми на живот в страната и предприеха конкретни действия, потвърждавайки своята позиция. Дисидентството като социално-политическо явление е продукт на самата система на организация на съветското общество. И това беше една от най-ярките посоки на морална съпротива срещу тоталитаризма. Имаше няколко посоки на дисидентски движения, най-голямото е движението за правата на човека, както и религиозни движения и национални движения. Младите хора бяха особено активни през 60-те години, искаха да знаят истината за историята на терора в Съветска Русия, изискваха открити дискусии по политически теми. В някои университети на страната се проведоха срещи с оцелели от годините на репресии, новото поколение се опита да разбере грешките на своите предшественици. Дисидентите от 60-те години според своя поколенчески състав доста ясно се разделят на две течения. Първият поток е маргинализираната младеж от началото на 60-те години, чието формиране се случва в първите години след 20-ия конгрес, а първите публични прояви - Маяковка, SMOG - в началото на 60-те години. Вторият поток са средните и висши слоеве на интелигенцията на „военните“ и по-старите поколения, които вече са се вписали в системата. Пасивното, но категорично отхвърляне на идеологическия официоз от страна на „висшите дисиденти“ се формира много преди изказванията на „младите маргинали“, още през 40-те години, но повечето от тях бяха привлечени в активна опозиция на режима малко по-късно – едва от средата на 1960 г. Втората половина на 60-те години на миналия век е времето, когато двата поколенчески потока се сливат в една дисидентска среда, основана на опита на конфронтация, който са имали „маргиналите“, и ценностните ориентации на „старшите“. Следващото дисидентско поколение, което е и последното, са „дисидентите по наследство“, млади хора от втората половина на 70-те години, които вече не са участвали в развитието на дисидентската ценностна система, а са я получили готова и започнали да се създаде на негова основа своеобразна херметична субкултура („boiler house culture”). Според известни изследователи през 1967г. На територията на СССР имаше повече от 400 неофициални студентски групи от различни посоки (от либерали и популисти до неофашисти), които всъщност бяха в опозиция на режима. До втората половина на 60-те години. включва и формирането на такава форма на протест като създаването на фондове за материална помощ на политическите затворници и техните семейства. 1968 г. стана година на формиране на движението за правата на човека. От 1969 г. дисидентското движение придобива по-ясни организационни форми. През май същата година е създадено първото отворено обществено сдружение в СССР, неконтролирано от властите - Инициативна група (ИГ) за защита на правата на човека (съществувала до 1972 г.) в СССР. Дейността на ИГ беше сведена до разследване на фактите и съставяне на прегледи на нарушения на правата на човека, искания за освобождаване на затворници на съвестта и затворници в специални болници. Голям практически резултат от дейността на ИД беше публикуването на данни за политическите преследвания в СССР. Възникването на ИД стимулира появата и дейността на подобни сдружения и кръгове в други градове и републики.

  През 1970 г. в Москва е създаден Комитетът по правата на човека в СССР. Инициатори бяха физиците В. Чалидзе, А. Твердохлебов и академик А.Д. Сахаров. Комитетът стана първата независима обществена правозащитна организация, която получи официално признание: през юли 1971 г. той стана клон на Международната лига за правата на човека, неправителствена асоциация, която има статут на консултативен орган към ООН, ЮНЕСКО и МОТ. До втората половина на 60-те години. включва и формирането на такава форма на протест като създаването на фондове за материална помощ на политическите затворници и техните семейства.

  Особено явление от 60-70-те години. бяха национални движения. Техните характерни черти са: масов характер, наличие на признати лидери, конкретни програми за постигане на основната цел - национално освобождение, връзки с чужди центрове, доста широк социален състав и реални резултати от тяхната дейност.

  В средата на 60-те години. в Ленинград е основан Общоруският социално-християнски съюз за освобождение на народите (VSKhSON), ръководен от Н. Огурцов, чиито членове твърдят, че съществуващата система е вид държавен монополистичен капитализъм и тоталитаризъм, израждащ се в крайна форма на деспотизма. ВШСОН виждаше единствения път за освобождаване на народа от комунизма – въоръжен, следователно през 1967-1968г. се провеждат масови процеси на нелегални социални християни.

  Разрастване на дисидентското движение (1976–1979)

  През 1976 г. започва Хелзинкският етап в развитието на дисидентското движение. Във връзка с подписването на Хелзинкското споразумение от 1975 г. от страните от Европа, САЩ и Канада, което предвижда спазване на правата на човека, дисидентите създават хелзинкски групи, които следят за спазването му от властите на СССР. Това създава проблеми на съветската дипломация. Така движението окончателно се преориентира на запад. Първата „Група за съдействие при изпълнението на Хелзинкските споразумения в СССР“ е създадена в Москва на 12 май 1976 г., а след това в Украйна и Грузия.

  Групата изпрати до правителствата на държавите, подписали Заключителния акт, повече от 80 материала за нарушения на правата на човека в СССР. На международна среща в Белград през октомври 1977 г., където се обсъждаше спазването на човешките права, бяха официално представени материалите на хелзинкските групи от СССР.

  КГБ реши да предприеме нова контраатака, тъй като лидерите на хелзинкските групи „стават все по-нагли, представлявайки изключително негативен и опасен пример за другите.

  В същото време предложените мерки трябва да покажат на управляващите кръгове на западните страни безполезността на провеждането на политика на шантаж и натиск срещу Съветския съюз, още веднъж да подчертаят, че последователно провеждайки линия на разведряване, ние решително ще потискаме всякакви опити за намеса във вътрешните ни работи и посегателства върху социалистическите завоевания на трудещите се.

  На 3 февруари 1977 г. е арестуван А. Гинзбург, управител на Фонда за подпомагане на политическите затворници. Лидерът на Московската хелзинкска група Ю. Орлов беше извикан в прокуратурата, но не се яви, а на 9 февруари даде пресконференция, на която разказа за започналия разгром на групата. На 10 февруари той беше арестуван. Жители на Хелзинки бяха арестувани и в Украйна и Грузия. Но само в Грузия групата беше напълно разбита. Властите оказват натиск, отслабват активността на групите, но не унищожават напълно движението. Въпреки забележимото засилване на позицията на американската администрация по проблема с човешките права, лидерите на дисидентите свързват арестите с непоследователността и непоследователността на поведението на Картър. Действията на КГБ обаче бяха относително предпазливи. Те отидоха на арести в тези случаи, ако се надяваха по някакъв начин да обосноват позицията си в чужбина (чрез обвинение на дисиденти в клевета или дори в шпионаж), но досега отказаха най-скандалните действия (изгонването на Сахаров, което се подготвяше още през 1977 г. ), и още повече движението за поражение. Кампанията в Хелзинки позволи да се консолидират правата на човека и националните движения и значително да се разширят редиците на правозащитниците в провинцията. Това създаде добра основа за по-нататъшно разширяване на несъгласието.

  Л. Алексеева пише за дисидентите на „призива“ от края на 70-те години: „по-голямата част от новите хора не се задоволиха само с морална конфронтация, чийто патос беше култивиран от основателите на движението за правата на човека. Новите хора искаха ако не незабавен, но практически резултат от своята борба, търсеха начини да го постигнат. И това доведе до появата на ново поколение леви дисиденти.

  На 5 декември 1978 г. в Ленинград се случи безпрецедентно събитие. Малко след арестуването на дейците на Революционния комунистически съюз на младежта се провежда студентска демонстрация в тяхна защита. В Казанската катедрала (мястото на първата демонстрация в Русия през 1876 г. и последващите демонстрации през 1988–1989 г.) около 200 млади мъже и жени от Ленинградския държавен университет, Академията на изкуствата, Художественото училище на името на. Серов, Политехнически институт, от различни професионални училища и училища. Задържани са около 20 души, но по-късно са освободени. По време на процеса срещу синдикалния лидер А. Цурков на 3–6 април 1979 г. пред сградата се събира тълпа от студенти.

  Друг канал за разширяване на дисидентското движение, което стана особено забележимо в края на 70-те години. във връзка с икономическите затруднения в СССР - движението на отказниците - евреи, които искат да напуснат Съветския съюз, но им е отказано това от съветските власти. Забраната за напускане на страната беше свързана със страх от изтичане на военна информация и изтичане на мозъци. Евтината и сравнително високото качество на съветското образование, заедно с ниския (в сравнение с развитите страни на Запада) стандарт на живот, можеха да доведат до истинско изселване на интелигенцията (което се случи десетилетие по-късно). Последствията за икономиката и военно-стратегическата политика на СССР могат да бъдат най-плачевни. Неспособни да осигурят на своята интелигенция стандарт на живот по-висок от този на Запад (особено ако се съди по впечатленията на туристите), съветското ръководство ограничи свободата на напускане на страната. В същото време западните страни и Израел предоставиха облаги на еврейските имигранти.

  Движението на отказниците не може да се счита еднозначно за национално. По правило еврейският произход беше само извинение за отиване на Запад. През 1979 г. само 34,2% от заминалите с израелски визи са дошли в Израел, през 1981 г. - 18,9%. Останалите отидоха в САЩ и Европа.

  Общият брой на отказниците през 1981 г. достига 40 000 души. Това беше масова група, чийто брой надвишаваше броя на "чистите" дисиденти. Политиката на държавата превърна „отказника“ в опозиционер почти автоматично (въпреки че решението за напускане на СССР вече беше несъгласно). Л. Алексеева пише, че „в страната останаха десетки хиляди хора, които поискаха изход. Бяха в трагично положение. Фактът на подаване на заявление не само ги лиши от предишния им социален статус, но ги прехвърли в категорията на „нелоялните“ от гледна точка на властите. Със спирането на емиграцията те бяха обречени на изгнаници за неопределено дълго време, може би за цял живот.”

  Атаките срещу отказниците се засилиха от 1978 г. след случая с А. Щарански, когато властите обвиниха дисиденти в шпионаж, защото, съобщавайки информация за потисничеството на евреите, работещи за отбраната, той предостави информация, която беше интересна за разузнаването. Случаят Щарански дори позволи на СССР да окаже натиск върху САЩ - Картър помоли съветските лидери да не публикуват материали за връзки на дисиденти с американското разузнаване. Процесът срещу Щарански, който осъществи „връзката“ между дисиденти и „отказници“, позволи на официалната пропаганда допълнително да дискредитира движението на отказниците, тъй като самият обвиняем не можа да потвърди пропагандата, която разпространява за „фашистката антисемитска кампания“ в СССР - Щарански получава висше образование, работи за отбранително предприятие, не е уволнен от работа, но спря да я посещава, след като кандидатства за пътуване в чужбина. Всичко това, според официалната версия, свидетелства, че цялата информация за държавния антисемитизъм е невярна.

  В началото на 80-те години. Антиционисткият комитет на съветската общественост започва да действа срещу „отказниците“. На неговите пресконференции, където бяха допуснати и западни журналисти, говориха както съветски евреи, с повече или по-малко успех опровергаващи информацията за официален антисемитизъм, така и евреи, които се върнаха от емиграция обратно в СССР и твърдяха, че „ние бяхме просто идиоти, а не разбирайки на какво отиваме, напускайки единствената ни родина.

  Дисидентите демонстрираха своята солидарност с хората, чиито граждански права са нарушени, неприемането на антисемитизма, присъщ на значителна част от управляващата бюрокрация. Още на процеса срещу Щарански протестиращите дисиденти, независимо от националността си, пееха израелския химн.

  За режима сближаването между дисиденти и отказници нямаше голямо значение - много дисидентски лидери бяха смятани за ционисти. Но докато симпатизираха на евреите, желаещи да напуснат СССР, дисидентите понякога се изказваха против нарушаването на правата на палестинците - противници на Израел. Така през септември 1976 г. А. Сахаров и Е. Бонър се обръщат към ООН за трагичната ситуация в палестинския лагер Тел Заатар. Но подобни нюанси не можеха да променят мнението на Политбюро - вътре в СССР дисидентите действаха на страната на ционистите. Е. Бонер се смяташе за проводник на ционисткото влияние върху Сахаров. Разрастването на движението за отказ в края на 70-те години. се разглежда като продължение на дисидентството.

  Религиозното опозиционно движение продължава да се развива бързо, като отказва да признае стратегията на йерарсите на Православната църква за съюз с атеистичните власти, които преследват всяка проповед извън стените на храма. Религиозното несъгласие беше икуменическо. Имаше Християнски комитет, създаден за защита правата на вярващите и обединяващ представители на различни вероизповедания, включително свещеници, които бяха повече (В. Фонченков) или по-малко (Г. Якунин) лоялни към Патриаршията. Образователният християнски семинар, организиран от А. Огородников (икуменическа ориентация), който издава нередовното списание "Общност", кръговете на Д. Дудко и А. Мен (виж глава III), продължиха работата си.

  Духовната атмосфера на такива кръгове притежаваше огромна привлекателност. Субкултурата на кръга, по-близка по своя механизъм до неформалните движения, отколкото до дисидентската среда, привличаше неортодоксалната интелигенция със своята атмосфера. В. Аксючиц разказва за кръга Дудко: „Много, много хора в малки стаи в продължение на много часове водеха разговори, дискусии, дискусии, в много приятелска атмосфера, с молитва. Първо службата, после гощавката, те си мислеха: днес имаме седем маси или днес имаме шест маси. Това са шест смени на масата, преди всички да вечерят. Всички бяха нахранени. След това се събраха на една маса. Залата беше пълна и имаше безкрайни дискусии и разговори. Или някой четеше нещо, или се обсъждаше специална тема.”

  За ужас на властите Д. Дудко започва да издава специална брошура за енориашите „В светлината на Преображението Господне“, която по-специално разказва за случаи на потисничество на вярващите. В Ленинград имаше семинар "37", който публикува едноименно списание. Всички тези организации имаха доста течен състав и отказаха строг работен план. В резултат през тях са минали стотици хора, които от своя страна са повлияли на хиляди познати. В същото време, както пише Л. Алексеева, „масово православните енориаши и дори православната интелигенция не участват в гражданска съпротива срещу държавния натиск върху свободата на съвестта и дори осъждат такава съпротива като „нехристиянска““.

  През 1979–1980г разширява се издаването на самиздат. "XTS" започва да се препечатва в САЩ, прониквайки в СССР под формата на "тамиздат". През 70-те години. Обемите на Хрониката се увеличиха с нарастването на потока от информация, както собствената мрежа от информация, така и мрежата от организации, свързани с CTC, се разшириха. Но ефективността на освобождаването на HTS започна да пада. През 1974–1983г издава средно по 3-4 броя (преди 1972 г. - 6). „Хроника” се превърна в „дебело списание”.

  През 1970г Хрониката беше централното, но далеч не единственото издание на дисидентите (да не говорим за недисидентския самиздат). Материали на Московската хелзинкска група, колекции в защита на отделни дисиденти, материали на специализирани групи (Работната комисия за разследване на използването на психиатрията за политически цели, Свободната междусекторна асоциация на работниците и др.), историческият сборник "Памет", безплатното московско списание „Търсене“, идеологически оцветени списания „Лев завой“ („Социализъм и бъдеще“), „Варианти“, „Перспективи“. Самиздатът се разпространява все по-широко сред интелигенцията.

  В средата на 70-те години. самиздатът започва да се измества от тамиздат - списанията Вестник РХД, Грани, Континент и книги, публикувани от издателство НТС Посев.

  В същото време започна разработването на принципно нови методи на борба, които, както изглежда, биха могли да привлекат широки слоеве от населението към дисидентите. През 1978 г. се правят опити за създаване на легален независим профсъюз. През януари В. Клебанов, който вече беше „лежал“ в психиатрия за опит да създаде група за контрол на условията на труд, отново се опита да регистрира Асоциацията на свободните синдикати за защита на работниците, легална и лоялна към властта . Клебанов беше арестуван и профсъюзът, в който се записаха около 200 относително лоялни граждани, веднага се разпадна. След това на 28 декември 1978 г. Л. Агапова, Л. Волохонски, В. Новодворская, В. Сквирски и други провъзгласяват Свободната междупрофесионална асоциация на работниците (СМОТ).

  СМОТ, който стана първият дисидент, който "отиде при народа", не успя в дейността си, но беше симптоматично за властта - дисидентът не искаше да остане в тясната ниша, отредена му от системата. „Целта на СМО беше да предоставя правна, морална и материална помощ на своите членове. За целта те възнамеряваха да създадат „кооперативни“ сдружения в рамките на СМОТ - каси за взаимопомощ, сдружения за закупуване или наемане на къщи в провинцията за съвместно ползване, за създаване на детски градини, където няма или са недостатъчни, и дори за размяна на стоки (да речем, изпращане от Москва до друг град на чай и кондензирано мляко, налични в Москва, в замяна на свинска яхния, която е в някои райони на Източен Сибир, но не и в Москва)“, пише Л. Алексеева. Намеренията на някои от създателите обаче бяха много по-радикални, което предопредели провала на умерената част от програмата. Един от издателите на Информационния бюлетин СМОТ, единственият реално осъществен проект на организацията, В. Сендеров, се обявява за член на Народния трудов съюз. В. Новодворская също заема изключително радикални позиции. За такива лидери „съюзът“ беше само инструмент за преминаване към по-активни действия. Самата Новодворская припомня логиката, която ръководеше радикалната част от основателите на „профсъюза“: „Костюшко и Домбровски събудиха КОС-КОР, а КОС-КОР събуди Солидарност. У нас 20-ият конгрес събуди Булат Окуджава и Юрий Любимов, събудиха дисидентите и дисидентите вече не можеха да отблъснат никого: всички спяха като мъртви. Възходът не се състоя. Следователно идеята за работнически профсъюзи, независими от Всесъюзния централен съвет на профсъюзите, която вдъхнови дядо (В. Сквирски - A.Sh.), беше чисто платонична. Нашият СМОТ – Свободната междупрофесионална асоциация на трудещите се – беше отчаян опит на нещастната интелигенция, по подобие на стахановската инициатива, да се избута и да направи от себе си работническо движение.

  Строго погледнато, дисидентското движение не беше чисто интелектуално. Беше разнообразно. Сред арестуваните има много работници.

  Членството в SMOT беше тайно (което не е характерно за дисидентите), а когато лидерите напуснаха организацията (което се случваше често и не само поради арести), групите бяха загубени. Полунелегалният характер на организацията и радикализмът на някои от нейните организатори правят репресиите неизбежни. След ареста на Л. Волохонски през 1982 г. бюлетинът на СМОТ преминава в нелегалност и реалната дейност на организацията престава.

  През декември 1980 г., очевидно не без влиянието на полския опит, редакторите на самиздатските списания обявяват създаването на Свободния културен профсъюз. Но като цяло опитът да се "роди" работническо или поне профсъюзно движение се провали. Въпреки това, това беше симптом на търсенето на изход от движението към нови слоеве от населението, което не можеше да не вълнува властите.

  Следващият важен симптом от този род беше изказването на групата "Избори-79" (В. Сичев, В. Баранов, Л. Агапова, В. Соловьов и др. - общо около 40 души), която издигна кандидат за Съвета на съюза в Свердловския район на град Москва Р. Медведев и Съвета на националностите - Л. Агапова. Ясно е, че кандидатите не са регистрирани. Но повдигането на „въпроса за властта“ от дисиденти в такава откровена форма показа на лидерите на страната, че опозицията „преиграва“. Това беше и симптом на активизирането на лявото крило на опозицията, което се готвеше да премине към същинската политическа борба, изпълвайки със съдържание съветските демократични формалности (което ще се случи по време на Перестройката).

  Със създаването на Работната комисия за разследване на използването на психиатрията за политически цели, разследването на психиатричните репресии в СССР беше поставено на регулярна основа.

  В. Буковски, който беше затворен за тази дейност през 1972 г. и, считайки го за луд, беше разменен за Л. Корвалан през 1976 г., казва: „Авторитетните съветски психиатри избягваха да участват в нашето начинание, те се страхуваха от репресии. Обикновените психиатри - първият от тях беше Глузман - скоро сами претърпяха репресии. Не разчитах особено на западните психиатри. Откъде могат да знаят цялата сложност на нашия живот, как да вярват, противно на мнението на авторитетни съветски колеги, с които също редовно се срещате на международни конференции, че някой неизвестен човек не се нуждае от принудително психиатрично лечение?

  Но по ирония на съдбата точно този случай се оказа един от най-успешните в двадесетгодишната история на нашето движение. Самата идея за настаняване на здрав човек в лудница по политически причини завладява въображението с трагизма на ситуацията, неизбежно води до философски проблеми по отношение на понятията и определенията за психично здраве и всеки лесно си представя себе си на мястото на жертвата ... Това, което беше несъзнателният импулс на така наречената "революция от 1968 г.", внезапно придоби словесен израз и нашият опит се оказа най-напреднал."

  В тези думи на Буковски се забелязва едно преувеличение, породено от естествено неразбиране на ситуацията в гражданското движение на Запад. Импулсът от 1968 г. предопредели постоянен интерес към въпроса за гражданските права, преди всичко в собствените им страни. Съветският опит беше само краен и следователно важен пример за явленията, които правозащитниците наблюдаваха у дома. Неслучайно кампанията за подкрепа на съветските дисиденти съвпадна с появата на екраните на американския филм „Полет над кукувиче гнездо“, който разказва за психиатричните репресии в Съединените щати. И тук имаше прилика между двете системи, която повечето местни дисиденти просто не забелязаха. Нарушаването на правата на човека на Запад изглеждаше на западните либерали пресилен проблем, раздуван от СССР (всяка страна в конфликта си "надуваше" каквото й харесва, но може ли дори едно-единствено нарушение на правата на човека да бъде преувеличено - все пак, правата са универсални). Буковски пише с презрение „за някакви си „Уилмингтън десет“, за забраните на професиите във ФРГ и изтезанията в Ълстър“.

  Сериозните нарушения на правата на човека бяха характерни и за двата "лагера", но в СССР те обикновено бяха по-груби - властовата машина просто не знаеше какво прави. Така например, според Буковски, „те в Кремъл наистина вярваха, че съм параноичен. Затова решиха да ме разобличат с максимална „гласност””. На Запад разсъжденията на Буковски не изглеждаха никак странни и нагледно се потвърдиха твърденията, че в СССР смятат нормалните хора за луди.

  Конкретни щети на режима нанесе офанзивата на дисидентите през 1976-1979 г., която предизвика неприятна реакция на Запад и дори предизвика раздор с редица европейски комунистически партии (т.нар. „еврокомунизъм“).

  Международни скандали, масови студентски демонстрации в Ленинград и безредици в Грузия, разширяването на движението „отказници“, скандалът в Съюза на писателите, свързан с Метропола (виж Глава VI), опити за създаване на независими профсъюзи, номиниране на кандидати за депутати - всичко това вече беше опасно, особено като се има предвид, че формалната конституционна система на СССР беше изключително демократична. Политбюро беше готово да толерира опозицията като затворена субкултура, но бурната активност от края на 70-те години. преля чашата на търпението на авторитарния режим. Това, заедно с влошаването на международната обстановка, става основната причина за настъплението срещу дисидентите през първата половина на 80-те години. Подготвяйки се за реформи, управляващият елит се отървава от политически конкуренти, които понякога показват готовност да започнат да катализират масови опозиционни движения.

  С всичко това КГБ все още предпочиташе да се отърве от врага без "кацане". През януари 1978 г. „властите“ неофициално уведомяват дисидентите, че в близко бъдеще „потокът от неофициална информация ще спре. Хората, които предават подобна информация, са изправени пред доброволен избор или - по-добре за всички - да напуснат страната, в противен случай ще трябва да се действа по законов ред. Става дума за хора като Копелев, Корнилов, Войнович, Владимов. На въпроса дали това е връщане към сталинизма, отговорът беше: „При Сталин веднага щяха да ги вкарат в затвора, но ние даваме избор“. След това трима от тези писатели напуснаха страната и бяха лишени от гражданство. По време на пътуване в чужбина Г. Вишневская и М. Ростропович са лишени от гражданство. Държавата се връщаше към „ленинската хуманност“, когато опозиционните културни дейци не бяха затваряни и разстрелвани, а изпращани в чужбина. Но дисидентите не оцениха тази "човечност". Коментирайки указа за лишаване от гражданство, В. Войнович пише в отворено писмо до Брежнев: „Вие оценихте моята дейност незаслужено високо. Не съм уронил престижа на съветската държава. Съветската държава, благодарение на усилията на нейните ръководители и вашия личен принос, няма никакъв престиж. Следователно, честно казано, трябва да се лишите от гражданство.

  Не признавам вашия указ и го считам за нищо повече от крехко писмо ... Като умерен оптимист, не се съмнявам, че след кратко време всичките ви укази, които лишават нашата бедна родина от нейното културно наследство, ще бъдат отменени. Оптимизмът ми обаче не е достатъчен, за да вярвам в също толкова бързо ликвидиране на дефицита на хартия. И моите читатели ще трябва да предадат двайсет килограма от вашите писания на боклука, за да получат купон за една книга за войника Чонкин.

  Остроумните реплики на Войнович едва ли са достигнали до адресата. Изгонването имаше тъжен международен отзвук за кремълските лидери, но арестите щяха да имат много по-неприятни последици. И все пак режимът не успя да спре офанзивата на опозицията без арести.