"Дагестански държавен университет". Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Терминът "славянофили" е по същество случаен. Това име им е дадено от техните идеологически противници - западняци в разгара на противоречията. Самите славянофили първоначално се отрекоха от това име, считайки себе си не за славянофили, а за „русофили“ или „русофили“, подчертавайки, че се интересуват главно от съдбата на Русия, руския народ, а не славяните като цяло. A.I. Кошелев посочи, че те най -вероятно трябва да се наричат ​​„местни“ или по -точно „оригинали“, тъй като основната им цел е била да защитят уникалността на историческата съдба на руския народ не само в сравнение със Запада, но и с Изтокът. Ранният славянофилство (преди реформата от 1861 г.) също не се характеризира с панславизъм, който вече е присъщ на късния (след реформата) славянофилизъм. Славянофилството като идеологическа и политическа тенденция в руската социална мисъл изчезва от сцената около средата на 70-те години на 19 век.

Основната теза на славянофилите е доказателство за първоначалния път на развитие на Русия, по -точно искането „да върви по този път“, идеализацията на „първоначалните“ институции, предимно селската общност и православната църква.

Правителството беше предпазливо към славянофилите: беше им забранено демонстративно да носят брада и руска рокля, някои от славянофилите бяха затворени за няколко месеца в Петропавловската крепост заради грубите си изявления. Всички опити за издаване на славянофилски вестници и списания бяха незабавно потушени. Славянофилите са преследвани на фона на засилването на реакционния политически курс под влиянието на западноевропейските революции от 1848-1849 г. Това ги принуди да ограничат дейността си за известно време. В края на 50 -те - началото на 60 -те години A.I. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкаски са активни участници в подготовката и прилагането на селската реформа.

Западнизма , подобно на славянофилството, възниква в края на 30 -те - 40 -те години на 19 век. Московският кръг на западняците се оформя през 1841-1842 г. Съвременниците тълкуват уестърнизма много широко, включително в броя на западняците като цяло всички, които се противопоставят на славянофилите в техните идеологически спорове. Западниците, заедно с такива умерени либерали като П.В. Аненков, В.П. Боткин, Н.Х. Ketcher, V.F. Корш, са кредитирани на В.Г. Белински, А.И. Херцен, Н.П. Огарев. Белински и Херцен обаче се нарекоха „западняци“ в споровете си със славянофилите.

По отношение на своя социален произход и положение повечето западняци, подобно на славянофилите, принадлежаха към благородната интелигенция. Сред западняците бяха известни професори на Московския университет - историците Т.Н. Грановски, С.М. Соловьов, адвокати М.Н. Катков, К. Д. Кавелин, филолог Ф.И. Буслаев, както и изтъкнати писатели И.И. Панаев, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, по -късно Н.А. Некрасов.

Западняците се противопоставиха на славянофилите в спорове за начините на развитие на Русия. Те твърдят, че макар Русия да е „закъсняла“, но е следвала същия път на историческо развитие като всички западноевропейски страни, те се застъпват за нейната европеизация.

Западняците прославиха Петър I, който, както казаха, „спаси Русия“. Те разглеждаха дейностите на Петър като първата фаза от обновяването на страната, втората трябва да започне с реформи отгоре - те ще бъдат алтернатива на пътя на революционните сътресения. Професорите по история и право (например С. М. Соловиев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) придават голямо значение на ролята на държавната власт в историята на Русия и стават основатели на т. Нар. Държавно училище в руската историография. Тук те се основават на схемата на Хегел, който счита държавата за създател на развитието на човешкото общество.

Западняците разпространяват идеите си от университетските катедри, в статии, публикувани в „Московски наблюдател“, „Московски ведомости“, „Отечествени записки“, а по -късно в „Руски вестник“ и „Атенея“. Т.Н. Грановски през 1843 - 1851г. цикли публични лекции по западноевропейска история, в които той доказва общността на законите исторически процесв Русия и западноевропейските страни, според Херцен, „направиха пропагандната история“. Западняците също широко използваха московски салони, където се „бореха“ със славянофилите и където просветеният елит на московското общество дойде да види „кой кого ще победи и как ще го победи“. Разпали се разгорещен спор. Речите бяха подготвени предварително, написани бяха статии и трактати. Херцен беше особено изтънчен в полемичен плам срещу славянофилите. Това беше изход в смъртоносната атмосфера на Николай Русия.

Въпреки различията във възгледите, славянофилите и западняците израснаха от един и същ корен. Почти всички те принадлежаха към най -образованата част от благородната интелигенция, като изтъкнати писатели, учени и публицисти. Повечето от тях бяха възпитаници на Московския университет. Теоретичната основа на техните възгледи беше немската класическа философия. И двамата се тревожеха за съдбата на Русия, за начините на нейното развитие. И тези, и другите бяха противници на системата на Николаев. „Ние, като двулик Янус, гледахме в различни посоки, но сърцето ни биеше едно“, щеше да каже Херцен по-късно.

Трябва да се каже, че всички посоки на руската социална мисъл - от реакционна до революционна - се застъпват за „националност“, влагайки напълно различно съдържание в тази концепция. Революционерът, считан за „националност“ от гледна точка на демократизиране на националната култура и просвещаване на масите в духа на напреднали идеи, вижда в масите социалната подкрепа на революционните трансформации.

3. Революционно направление

Революционното направление се формира около списанията "Современник" и "Отечествени записки", които се ръководят от В.Г. Белински с участието на А.И. Херцен и Н.А. Некрасов. Привържениците на тази тенденция също вярваха, че Русия ще следва европейския път на развитие, но за разлика от либералите, те вярваха, че революционните сътресения са неизбежни.

До средата на 50 -те години. революцията е необходимо условие за премахване на крепостното право и за А.И. Херцен . След като се разграничиха в края на 40 -те години. от западнизма той стига до идеята за „руския социализъм“, която се основава на свободното развитие на руската общност и артелата във връзка с идеите на европейския социализъм и приема самоуправление в национален мащаб и публична собственост на земя.

Характерен феномен в руската литература и журналистика от онова време е разпространението в списъците на „крамолни“ стихотворения, политически брошури и журналистически „писма“, които при тогавашните цензурни условия не могат да се появят в печат. Сред тях, писаното v 1847 г. Белински “ Писмо до Гогол ”. Поводът за написването му е публикуването през 1846 г. от Гогол на религиозно -философското произведение „Избрани пасажи от кореспонденцията с приятели“. В рецензия на книгата, публикувана в „Съвременник“, Белински пише с остри тонове за предателството на автора към творческото му наследство, за религиозните му „скромни“ възгледи и самоунижение. Гогол се смята за оскърбен и изпраща писмо до Белински, в което разглежда рецензията си като проява на лична неприязън към себе си. Това подтикна Белински да напише прочутото си Писмо до Гогол.

Писмото остро критикува системата на Николаевска Русия, представляваща според Белински „ужасна гледка към страна, в която хората търгуват с хора, където не само няма гаранции за личността, честта и имуществото, но дори няма полицейска заповед. , но има само огромни корпорации от различни крадци на услуги и разбойници ”. Белински атакува и официалната църква - слугата на автокрацията, доказва „дълбокия атеизъм“ на руския народ и поставя под съмнение религиозността на църковните пастори. Той също не пести известния писател, наричайки го „проповедник на камшика, апостол на невежеството, шампион на мракобесието и мракобесието, панегирист на татарските нрави“.

Най -непосредствените, неотложни задачи, които стоят пред Русия по това време, Белински формулира по следния начин: „Отмяната на крепостното право, премахването на телесните наказания, въвеждането, ако е възможно, на стриктно изпълнение, макар и онези закони, които вече съществуват“. Писмото на Белински беше разпространено в хиляди екземпляри и предизвика голямо обществено недоволство.

П. Я. Станал самостоятелна фигура в идеологическата опозиция на Николаевското управление. Чаадаев (1794 - 1856). Възпитаник на Московския университет, участник в битката при Бородино и „битката на народите“ край Лайпциг, приятел на декабристите и А.С. Пушкин, през 1836 г. той публикува в списание „Телескоп“ първото от своите философски писма, което според Херцен „шокира цялата мислеща Русия“. Отхвърляйки официалната теория за „удивителното“ минало на Русия и „великолепното“ настояще, Чаадаев даде много мрачна оценка на историческото минало на Русия и нейната роля в световната история; той беше изключително песимистичен относно възможностите за социален прогрес в Русия. Чаадаев смята, че основната причина за отделянето на Русия от европейската историческа традиция е изоставянето на католицизма в полза на религията на крепостното робство - православието. Правителството разглежда Писмото като антиправителствено изявление: списанието е затворено, издателят е изпратен в изгнание, цензурата е уволнен, а Чаадаев е обявен за луд и поставен под полицейско наблюдение.

Изпратете вашата добра работа в базата знания е проста. Използвайте формата по -долу

Студенти, аспиранти, млади учени, които използват базата знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Федерален държавен бюджет образователна институцияпо-високпрофесионално образование

„Дагестан държавен университет»

Филологически факултет

Курсова работа

Студент 2 -ра година на катедрата

специалност 021400 - журналистика

"Руски вестници и списания от 50-60-те години на XIX век"

Исрафилова Исрафил Раджабалиевич

Ръководител: Доцент, доктор по философия Р. З. Акавов

Работата е одобрена за защита:

Началник отдел „Печатни медии“

Доцент, д.м.н. Алипутов С.И.

Махачкала - 2014 г.

Въведение

Глава 1. Вестници и списания от 50-60-те години на XIX век

Заключение

Литература

Въведение

Бурната политическа обстановка в Западна Европа и Русия доведе до още по -голямо затягане на цензурата. Създадена е специална комисия за проверка на съдържанието на публикуваните периодични издания и действията на цензурата. Само „Северна пчела“, „Библиотека за четене“ и „Москвитянин“ получиха одобрението на комитета. Отечествени записки, „Съвременник“ и други прогресивни издания бяха строго предупредени, някои писатели, например Салтиков-Щедрин, бяха изпратени в изгнание. Само смъртта спаси Белински от подобна съдба. Беше решено да се създаде допълнителен постоянен таен комитет (Комисия "Бутурлински"), който ще упражнява засилен контрол върху работата на цензурата и върху съдържанието на списанията. Освен това трябваше да се цензурират не само нови статии, но и вече публикувани, ако щяха да бъдат препечатани от други публикации. Председателят на комитета Бутурлин дори видя демократично в евангелието и дори революционно във формулата за „официална националност“. Забранено е да се обсъжда каквото и да е събитие в пресата. Дори славянофилите бяха преследвани, а издаването на тяхната „московска колекция“ беше прекратено. Дори списание „Москвитянин“ получи упреци. Много публикации бяха затворени, по -специално "Литературна газета". Повечето от списанията загубиха лицето си, писателите бяха публикувани, където можеха. Катедрата по литературна критика изпадна в разпад. Общият дух на публикациите стана безпристрастен и обективистки-либерален. Разработен е лек и празен литературен фейлетон. Научните отдели се разраснаха в списания. Техните статии представляват малък интерес за обществеността, тъй като те са от високоспециализиран характер. Тези тенденции дори засегнаха „Съвременник“, който стана по -малко ярък и либерален. Списанието отново се превръща в най -важния тип медия на това време - литературно -социален месечник. „Захирела“ „Северна пчела“. Само Кримската война и нейният край предизвикаха съживяване на пазара на вестници и списания. През 40-50-те години. Severnaya Beele има конкурент - Sankt -Peterburgskie Vedomosti. Те излязоха в голям формат и дадоха не само подбор на новини от чуждестранни вестници, но и публикуваха доклади на свои собствени кореспонденти в чужбина. След 1855 г. вестниците отново получават правото да пишат за събитията в чужбина и вътрешна политикаРусия. Стана по -лесно да се организира нов вестник. В годините 1855-1864. беше разрешено да се публикуват около 60 вестника, но всъщност бяха публикувани 28.

Изследователски обектима няколко вестника и списания от 50-60-те години на XIX век.

Избор на темапоради нашия интерес към историята на журналистиката, тъй като развитието на руската преса на страниците на пресата не последно мястов журналистическата дейност.

Степента на познаниетемата е висока. Съчиненията на следните учени са посветени на темата за историята на журналистиката в Русия: М. М. Козлов М. М. Козлов История на местните медии. Учебник.-М-2000, И. К. Кременская И. К. Кременская Ръкописна журналистика и А. И. Херцен // Руска литература и публицистика в движението на времето. Годишник на катедрата по история на руската литература и журналистика. М., 2012 „Съвременник“. , А. В. Западова А. В. Заподова История на руската журналистика от 18-19 век. Издателство " аспирантура", М-1973. , Г.Ш.Лапшина Г.Ш.Лапшина История на руската журналистика на XIX век. М. IMPE ги. КАТО. Грибоедова, 2003, Л. Громова Л. Громова История на руската журналистика 18-19 век. SPb 2003.- 672 стр. ,

Целта на товаописание на работата и анализ на някои вестници и списания в посочения период.

Структурата на работата е следната:той се състои от увод, основната част от заключението и списък на използваната литература. Първа глава е посветена на литературния и обществено-политически алманах „Полярна звезда“, който е публикуван от Херцен и Огарев в Свободната руска печатница, споменава се вестник „Колокол“. Също идвасписания " Руска дума" и

По време на изпълнението на целта бяха определени следните задачинашата работа: печатна журналистика на политическата цензура

1. провеждане на проучване на печатни периодични издания с цел определяне на качеството, количеството и тематичната насоченост на публикуваната от тях информация;

2. разкриване на функционалната ориентация на представяне на информация

3. да изучава историята на развитието на журналистиката през 19 век

4. изучаване на особеностите на журналистиката през 19 век;

Глава 1. Gвестници и списания от 50-60-те годиниXIXвек

A.I. Херцен, който се утвърди като талантлив публицист, философ и писател на белетристика вече в „Отечествени записки“, беше първият, който направи пробив в областта на свободата на словото в Русия. Убеден, че в родината му няма истинска свобода на словото, и стремейки се открито да повдигне въпроса за премахване на крепостното право и премахване на старата бюрокрация, журналистът реши в края на 40 -те години да напусне Русия и да стане емигрант.

Херцен се озова в чужбина в навечерието на революцията от 1848 г. Той вярваше, че европейската революция ще отведе Русия по пътя на прогреса. Това обаче не се случи. Самата революция от 1848 г. не се увенчава с успех, буржоазията остава на власт, а трудовите хора не получават очакваното освобождение от властта на аристократите и буржоазията. Буржоазният ред се оказа упорит. Херцен беше много труден за срива на надеждите си за успех в революцията от 1848 г. Писателят преживя известна „духовна драма“, разочарован от резултатите от борбата на масите във Франция. Въпреки това той остава в чужбина, постепенно преодолява психическата си травма, духовната си криза. Скоро Херцен стига до извода, че Русия ще може да дойде до социализма по -рано от други страни, разчитайки на своите революционни традиции, използвайки руската земска общност като клетка на социализма. След като е постигнал освобождаването на селяните от робството, разпределя им земя, прехвърля им цялата земя, Херцен вярва, че ще постигне социалистически правен ред. Идеята за руския утопичен социализъм подкрепя Херцен в бъдещето му практически дейности... Той се надява, че и други славянски народи, с помощта на великия руски народ, свалил игото на автокрацията, също ще тръгнат по пътя на прогреса и просперитета.

Херцен все повече се засилва в идеята, че „думата е и делото“ Г.Ш. Лапшин История на руската журналистика от XIX век. М. IMPE ги. КАТО. Грибоедов, 2003 г. Още през 1849г

Той измисли план за организиране на руска свободна преса в чужбина, но успя да осъществи това намерение едва през 1853 г.

Първоначално Херцен решава да запознае Европа със състоянието на нещата в царска Русия, за да покаже както абсурдността на крепостните отношения, така и наличието на революционни сили и традиции в руския народ. Издава брошурите „Русия“, „Руският народ и социализмът“, голяма книга на френски език „За развитието на революционните идеи в Русия“. Тогава той поставя нова задача - издаването на революционна литература за Русия. Издава брошура-призив „Безплатно печат на руски книги в Лондон. Братя в Русия ". Херцен убеждава водещите руски хора да използват печатницата му и призовава за сътрудничество. „Всичко, написано в духа на свободата, ще бъде публикувано“, обещава той. Скоро Херцен отпечатва листовки и брошури: „Гергьовден! Гергьовден! ”,„ Кръстена собственост ”. В тях той осъжда крепостното право, защитава идеята за общинска солидарност и поставя искането за прехвърляне на земя на селяните. Ако благородниците не разбират необходимостта от премахване на крепостното право, твърди Херцен, тогава въпросът ще бъде решен от брадвата на селянина.

Значителен документ на революционната пропаганда беше прокламацията „Поляците ни прощават“, издадена от Херцен. Тук ставаше дума за легитимността на борбата на полския народ срещу царизма, за общността на революционната кауза на полския и руския народ. Руските революционери, казва Херцен, ще се борят за полската свобода заедно с поляците Западов А.В. Историята на руската журналистика през 18-19 век. М., 2004 г.

"Полярна звезда" Херцен

И накрая, през 1855 г. е предприето публикуването на периодичен алманах "Полярна звезда". Създаването на революционната преса беше най -важната задача на Свободната руска печатница в Лондон.

Както в заглавието на алманаха, така и в корицата му, която изобразява под блестяща звезда профилите на петима екзекутирани декабристи, и в съдържанието на броевете, Херцен подчертава връзката на революционното си издание с декабристите.

Литературните проблеми не получиха много място в публикацията, което породи упрек на Херцен, че е чужд на сегашното движение на руската литература. Той обясни това с трудностите при получаването на книги от Русия, както и с факта, че конкретни оценки и рецензии „ Полярна звезда"Може да бъде опасно" за книги и хора в Русия. " По пътя той изрази недоволство от литературата от последните години от управлението на Николай I, която „пееше с кичур на устните“. Идейната и политическата насоченост на алманаха беше изразена в програмните речи на Херцен и Огарев. Призивите към Александър II да даде „свобода на руската дума“, земя и свобода на селяните бяха съчетани с утопична вяра във възможността за тяхното прилагане „отгоре“. Статията „Още веднъж Базаров“ отразява сблъсъка на Херцен с младото поколение руски революционери - „младата емиграция“ 1. Статията на Огарев „В памет на художника“ съдържа разсъждения за неразривната връзка между художника и обществения живот. Много глави от миналото и мислите на Херцен, стихотворенията на Огарев, писмото на В. Г. Белински до Гогол, свободолюбиви стихове на А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, К. Ф. Рилеев, В. К. Кучелбекер, А. И. Одоевски, В. С. Печерин и други пропагандни песни на Рилеев и А. А. Бестужев и др. Публикувано анонимно: стихотворението на Н. А. Некрасов „В. Г. Белински“, стихотворение на Е. П. Ростопчина „Принудителен брак“ (за отношенията между Николай I и Полша), „Руски Бог“ от П. А. Вяземски, стихове на А. А. Григориев, две „Песни на кримски войници“, в създаването на които участва Л. Н. Толстой, др. Повечето от тези публикации са включени в сборника „Руска скрита литература на 19 век“ с предговор от Н. Огарев “(Лондон, 1861) 2.

1. Есин Б.И. История на руската журналистика от XIX век. М., 2003 г.

2. Базилева 3.П . „Камбаната“ от А. И. Херцен (1857-1867). М., Госполитиздат 1949г.

В „Полярната звезда“, публикувана излагаща „Материали за историята на руската цензура при император Николай“, тайни разузнавателни доклади по случая с М. В. Петрашевски, „Философско писмо“ П. Я. Чаадаев, писма на Пушкин до декабристите, статия на М. С. Лунин „Поглед към тайното общество в Русия“. А също и „Спомени за К. Ф. Рилеев“ от Н. А. Бестужев, описание на екзекуцията на декабристите, бележки на декабристите И. Д. Якушкин и Н. А. Бестужев и др. От многобройните писма, получени от редактора след публикуването на втората книга, Херцен завърши сборниците „Гласове от Русия“ Ленин VI В памет на Херцен. - Пълна. колекция цит., ст. 21.

Алманахът „Полярна звезда“ беше първото нецензурирано издание на руската демокрация, базирано на времето, което изигра изключителна роля в образованието на революционерите в Русия. Тя исторически смисълопределено от Ленин: „Херцен създаде свободна руска преса в чужбина - това е неговата голяма заслуга. „Полярна звезда“ издигна традицията на декабристите ”(Соч., Т. 18, стр. 12). "P.Z." се ползва с огромно влияние. Н.А. Н. Г. Чернишевски използва главите „Минало и мисли“, за да характеризира идеологическия живот на 40 -те години в „Начерки за периода на Гогол на руската литература“. И. Д. Якушкин пише на Херцен за успеха на "P.Z." в Сибир самият Херцен по -късно пише: „Знамето на„ Полярната звезда “, изискванията, поставени от нея, съвпаднаха с желанието на целия руски народ, поради което те намериха симпатия”. В началото на 60 -те години, когато влиянието на Херцен в Русия намалява, публикуването на „P.Z.“ на пауза. Книга 8, издадена след 7-годишна пауза, е изпълнена изключително със статии на Херцен и стихотворения на Огарев.

"Камбана"

През 1856 г. приятелят на Херцен Н.П. Огарев да участва в дейността на Свободната руска печатница. Предвид възраждането на демократичното движение след края на Кримската война, двамата решават да издадат периодичен орган, който ще се появява много по -често от „Полярната звезда“, и да му дадат името "Звънец". „Камбаната“ започва да излиза през юли 1857 г. Това е вестник, който се печата веднъж или два пъти месечно, но понякога честотата се променяше, „Vivo voco!“ "Викам живите!" Херцен и Огарев провъзгласени в епиграфа на своя вестник. По -късно към него се присъединява още един: „Земя и свобода“, който изразява основното искане на „Камбаната“ по селския въпрос. В програмата за публикуване имаше три основни изисквания:

„Освобождаване на думите от цензурата!

Освобождаване на селяните от хазяите!

Освобождаване на облагаемото имущество<т.е. крестьян>- от побой! " 1

От първите броеве Херцен отправя в Колокол критика към феодалните помещици и цялата политическа система на царска Русия. Особено остро критикува земевладелците, жестокото им отношение към селяните, царските сановници, присвоители, глухи за страданията на масите. В същото време Херцен все още се надява сред напредналото благородство да намери по примера на декабристите хора, способни да принудят правителството да изостави жестоката си политика спрямо собствения си народ.

Херцен направи много за развитието на жанровете на вестниците и списанията на революционното издание. Той имаше прототип за редакционна статия. Той въведе много заглавия: „На изпитание“, „Вярно ли е?“

Базилева 3.П. „Камбаната“ от А. И. Херцен (1857-1867). М., Госполитиздат 1949г.

Пламенният патриотизъм беше в основата на всички разкрития и критика на Херцен.

По това време обаче Херцен също имаше определени илюзии. Той все още вярваше в добрите намерения на благородния цар Александър II, все още вярваше, че е възможен напредъкът на страната по свободната воля на благородниците, надяваше се премахването на крепостното право „отгоре“. В края на 1850 -те години Херцен отправя поредица от отворени писма до царя, където изразява надеждата си, че царят няма да позволи да бъде измамен допълнително и ще даде свобода на селяните. Трябва да се каже, че самият факт, че частно лице, журналист, се обърна към царя-автократ на цяла Русия като равноправен гражданин, беше безпрецедентна дързост. Това отношение на Херцен носи революционен заряд, обвинение в неуважение. Но все пак слабостта на Херцен, която беше проява на либерални колебания, надежди за добрата воля на краля. Тази позиция на Херцен предизвика протести от последователни руски демократи, като Чернишевски и Добролюбов. Но, разбира се, либералните бележки на Херцен бяха само отклонение от демократичната линия, а не израз на същността на неговата публикация. Основната причина за тези колебания е обяснена от V.I. Ленин в статията „В памет на Херцен“. Херцен, който напусна Русия през 1847 г., все още не можеше да я разглежда като революционен народ: народът спеше, смазан от вековете на крепостничеството. Но щом Херцен видя революционния народ през 60 -те години, той твърдо се застъпи за революцията.

Реформата от 1861 г., която царското правителство въпреки това беше принудено да извърши и премахне крепостното право, първоначално се хареса на Херцен, но анализът на условията на освобождение отново отвори очите на Херцен за антинародната политика в селския въпрос на правителството . Въстанията на селяните срещу условията на освобождение, които отново ги поробиха, лишиха ги от земята, принудиха Херцен да води по -решителна пропаганда на революционната борба за свобода и земя. Херцен и особено Огарев критикуват селската реформа от 1861 г. „Народът е измамен от царя“, пише Колокол през юли 1861 г. Херцен дава обширна информация и коментари за въстанията в Русия срещу реформата. „Руската кръв се пролива“, пише Херцен за наказателните мерки на царското правителство. Той е особено шокиран от въстанието в село Бездна, където селяните са разстреляни, а техният водач Антон Петров е убит. Сега Херцен и Огарев директно се обръщат към руския народ и революционната младеж с призив за въстание срещу самодържавието. Херцен осъжда правителството за ареста и изгнанието на лидера на руската демокрация Н.Г. Чернишевски. Огарев пише редица прокламации, адресирани до армията и младежта. „Започнете печатници!“ - съветват революционерите в Русия. Херцен решително скъсва с либералите (Тургенев и други), които застават на страната на правителството. Революционните убеждения на Херцен и Огарев се проявяват особено ярко във връзка с полското въстание от 1863 г. Руското общество, включително и либералното, е завзето от патриотичен шовинизъм, царските войски жестоко се разправят с бунтовниците. При тези условия Херцен взе страната на бунтовниците. Той привлича У. Юго към Камбаната, за да подкрепи полското въстание. В. Хюго пише огнени думи, отправени към руските войски: „Пред вас не е враг, а пример“. Колокол остро осъди лидера на консервативната руска журналистика Катков, който поиска репресии срещу непокорните поляци. Катков от своя страна започна публично да дискредитира идеите на Херцен.

Успехът на Bell през годините на публикуване беше изключителен. Русия, според свидетелствата на съвременници, е наводнена с този революционен вестник.

В Русия обаче революционната ситуация от края на 50 -те - началото на 60 -те години не се превърна в революция - спонтанните селски бунтове не можеха да доведат до успех. Царизмът успява да се справи с кризата, да изолира водача на руската революционна демокрация Чернишевски и да го заточи в далечен Сибир.

Във връзка с това положение в страната "Колокол" започва да се появява по -рядко, а през 1867 г. престава да се публикува напълно. Изпитвайки съжаление, че революцията в Русия не се осъществи, през последната година от публикуването на „Колокол“ Херцен започна все по -често да се позовава на фактите от революционната борба на европейския пролетариат, дейността на Първия интернационал, организирана от К. Маркс. Особено интересни в това отношение са Писмата до един стар другар, написани след затварянето на камбаната. Този призив до края на живота му (Херцен умира през 1870 г.) към Първия интернационал подчертава чувствителността на руския журналист към всички нови факти за революционната дейност на Запад. Но основната болка на Херцен беше в Русия: нито свободата, нито демокрацията бяха реализирани в нея.

Трябва да се отбележи, че идеите на Белински и Херцен са оказали голямо влияние върху много обществени и литературни дейци на народите на Русия и славянските страни през следващите десетилетия.

ЧАССОПИС РУСКА ДУМА 1859- 1866

РУСКО СЛОВО е месечно списание, излизащо в Санкт Петербург през 1859-1866 г. През 1862 г. списанието е спряно от цензора за 8 месеца. През 1866 г. излиза само първият брой, след което списанието отново е задържано, а след това напълно затворено.

„Руското слово“ е издадено през 1859-1862 г. от граф Г. А. Кушелев-Безбородько, през 1862-1866 г. от Г. Е. Благосветлов. Редакторът до 1860 г. е първият издател заедно с Ю. Полонски и А. Григориев; от 1860 до 1864 г. списанието се редактира от Г.Е. Благосветлов, от 1864 - от Н.А. През 1866 г. П. Н. Ткачев публикува два тома от „научния и литературен сборник“ „Лъч“, който е продължение на затворената „Руска дума“. Том II е конфискуван, а по -нататъшното публикуване на сборника е забранено от цензурата. Друга идея на „Руската дума“ беше списание „Дело“.

В историята на "руската дума". Два периода се открояват ясно: 1859-1860 и 1860-1866. Не притежавайки разработена обществено-политическа програма или журналистически данни, Г. А. Кушелев привлича много пъстра група писатели към редакцията и сътрудничеството. Всъщност идейният вдъхновител на списанието отначало беше А. Григориев, който се опита да продължи на страниците на списанието линията на „младата редакция“ на „Москвитянин“. Идеологическото ръководство на А. Григориев обаче не получи подкрепа нито в редакцията, нито сред персонала. Сред последните, от самото начало, от една страна, Майков, Фет, Еделсън, гр. Уваров, Лажечников, Маркевич, Достоевски, а от друга - Михайлов, Благосветлов, Никитин. А. Григориев през цялото време се чувстваше в списанието сред „враговете“. Кушелев през 1860 г. става редактор на "Руска дума". Г. Е. Благосветлова, която през лятото на същата година беше представена с напълно неуспешно списание. Новият редактор, образован, инициативен и най -важното - човек с ясна радикална перспектива, успя да групира основното ядро ​​от идеологически свързани служители около списанието. Тази композиция, ръководена от Д. И. Писарев, В. Зайцев, Н. В. Шелгунов, Н. В. Соколов. Той даде на списание Russkoe Slovo онази много ярка и изразителна физиономия, която осигури мястото на списанието като най-големия орган на руската радикална дребнобуржоазна демокрация. През втората половина на 1860 г. Руската дума все още носи отпечатъка от продължаващата перестройка. От 1861 г. списанието се превърна в наистина войнствен орган, който рязко и смело се противопоставя на господстващия културен и политически ред и неговите идеолози, по -специално срещу „надеждните“ периодични издания. През 1864-1865 г., премествайки се надясно, Руското слово заема независима позиция по отношение на революционната демокрация, развивайки остра полемика със „Съвременник“.

Идейният ръководител на списанието през целия този период беше Писарев Кузнецов F.F. Списание Руска дума. М., " Измислица", 1965 г. Най -значимият отдел на списанието беше литературната критика. Списание „Руско слово“ се стремеше да защитава интересите на гладните и голите. Но в борбата за промяна на позицията си, тя не смяташе за възможно да разчита на експлоатираните класи, отричайки революционните възможности на селячеството. Основните принципи на положителната програма на списанието бяха да утвърди просвещението като следваща задача, в утвърждаването на решаващото значение на интелигенцията.

Разпространението на образованието, основано на материалистична природонаучна база, трябваше да повиши производителните сили на страната и да доведе до общ просперитет. Материализмът на Руската дума е с вулгарен характер и се подхранва от Молешот, Фохт и Бюхнер. Политическата програма на списанието беше доста умерена: политическа борбабеше отложено до времето, когато образовано общество, състоящо се от тесен кръг прогресивни личности, се сдоби с нов мироглед. Най -подробната и прогресивна беше отрицателната част от програмата на списанието в областта на литературата. "Руската дума" се бори решително срещу естетическите и романтичните страни на благородната култура. Тази борба обаче достигна точката на пълно отричане на каквото и да е значение на тази култура, съгрешила със загубата на историческата перспектива (статии на Писарев „Пушкин и Белински“, „Разрушаване на естетиката“, статията на Зайцев за Лермонтов и други). В края на 1865 г. Писарев, Зайцев и Соколов поради идеологически различия напускат Руското слово.

Редакционният съвет на списанието разви позициите си в напрегната борба срещу реакционните и либерални групи. Речи срещу реакционния "Руски бюлетин" Ф. Ф. Кузнецов Списание Руска дума. М., „Художествена литература“, 1965 г., срещу либералните „Записки на отечеството“ и срещу списанията на Достоевски „Време“ и „Епоха“ разкриха пълната сила на борбения темперамент на списанието. "Руската дума" излезе по -специално срещу защитната фантастика: Зайцев даде остър отпор на Лесков ("Перлите и адамантите"), Писемски ("Разтърсеният романист"), Писарев - Клюшников ("Ядосана импотентност") и цялата реакционна фантастика като цяло („Разходка из градините на руската литература“).

Тази борба срещу реакцията на „Р. с. " проведено съвместно с „Съвременник на Чернишевски. Но по редица важни въпроси „Руската дума“ беше в противоречие със „Съвременник“. Разногласията им бяха от чисто принципен характер.

Те очевидно се появиха през 1864-1865 г., в трудната ситуация на реакцията след реформата. По това време вече срещаните революционни бележки са изчезнали от страниците на „Руско слово“. От друга страна, „Съвременник“ се възстановяваше за дългосрочна работа, насочена към повишаване на революционното съзнание на масите. „Съвременник“ изложи М. Салтиков и Антонович като полемисти, „Руско слово“ даде полемични статии на Писарев („Цветя на невинен хумор“, „Куклена трагедия с букет гражданска скръб“, „Реалисти“, „Мотиви на руската драматургия“, „Да видим“ - тази статия от Писарев сложи край на противоречията ). „Руското слово“ публикува и полемични статии на Зайцев, Соколов и др. Полемиката се води с много суров тон. Основата му се крие в несъответствията между революционно-демократичната позиция на „Съвременник“ и буржоазно-радикалните стремежи на Руското слово. Основният въпрос беше въпросът за начините за по -нататъшно развитие на страната: „Съвременник“ имаше предвид подготовката на селската революция в крайна сметка; трябваше да доведе до унищожаване на социалните противоречия. Обхватът на въпросите, по които се води борбата, беше много широк и при условията на цензура не беше чисто политически: те спореха за Базаров, за Катрин от "Гроза", за Шопенхауер, Миле и много други неща. Блестящият талант на Писарев, както и фактът, че Антонович и други работници на „Съвременник“, продължавайки работата на Чернишевски, не можеха да се придържат към неговото ниво, осигуриха победата на Руски. Още по -значима причина за победата на списанието беше спадът в социалното възстановяване през тези години.

Литературно -художественият отдел на Руското слово все още е напълно неизследван. За разлика от повечето други списания от онова време, списание „Руско слово“ подбира много внимателно този отдел, стремейки се ясно да поддържа програмната си линия в художествената литература. Последната определеност в художествената литература получи малко по -късно, отколкото в журналистиката. До 1862 г. включително тук са публикувани такива измислени писатели, чужди на новото издание, като М. Вовчок, Полонски, Кохановская, Терпигорев, Крестовски, Писемски, Афанасиев-Чужбински, дори Куколник. До 1863 г. всички тези имена изчезват от страниците на „Руската дума“ и списанието е изцяло превзето от различни художествени произведения. Най-значимите или най-често срещаните писатели са Помяловски, Глеб Успенски, Бажин (Холодов), Омулевски, Михайлов, Благовещенски, Воронов, Решетников, Шелер-Михайлов, Г. Потанин, Кобякова, Витковски, Рабинович, Мордовцев и др. чрез подчертано внимание към трудния социален и ежедневен живот на обикновения човек и в известна част доста остри атаки срещу благородството (Помяловски, Благовещенски, Г. Потанин). Селската тема не беше популярна в списанието. Най -видните служители на списанието претърпяха тежка съдба: през 1862 г. революционният поет Михайлов беше арестуван и заточен на тежък труд. През същата година Писарев и Шелгунов са арестувани. През 1864 г. историкът Щапов, който преди това е бил лишен от стола, е заточен в Сибир. Писарев и Шелгунов безкористно продължават да си сътрудничат в списанието, като са затворени в Петропавловската крепост и в изгнание (Шелгунов). Такъв „крамолен“ персонал и войнственият характер на списанието непрекъснато привличаха натрапчивото внимание на властта към него и много скоро списанието беше напълно удушено, между другото, с активното съдействие на писателя и цензора Н. А. Гончаров. Дейността на списание „Руско слово“ е една от най -ярките и значими страници в историята на руската журналистика.

Съвременни

Списание „Съвременник“ заема централно място сред цензурираните революционно-демократични издания в Русия в средата на 19 век. Създаден през 1836 г. от A.S. Пушкин, който от 1847 г. премина към N.A. Некрасов и И.И. Панаев, „Съвременник“ през 50 -те и 60 -те години се превръща в център на пропаганда на идеите на демократичната революция. Списанието последователно защитава интересите на селяните, основната социална сила, която се бори за разрушаването на феодално-крепостната система. Това направление е дадено на „Съвременник“ от ново издание, което включва Н.Г. Чернишевски и Н.А. Добролюбов.

Довеждайки Чернишевски към списанието през 1854 г., Некрасов възлага на него големи надежди. Тежките цензурни условия на „мрачните седем години“ и господството на либерално настроените служители в редакцията накараха „Съвременник“ все повече да губи остротата си, като потъва в позицията на „чисто изкуство“. Беше необходимо да се направи решителна крачка по пътя на възраждането на традициите на Белински, за да се доразвият и умножат.

Чернишевски дойде в „Съвременник“ като човек с ясно изразени възгледи. Неговият мироглед се формира под влиянието на нарастващата борба на масите и напредналата интелигенция на Русия срещу крепостничеството и автокрацията, под влиянието на революционно движение v Западна Европа... Той е възпитан върху творбите на Белински и Херцен, Лермонтов и Гогол, Жорж Санд и Дикенс, върху идеите на петрашевистите, върху най-добрите постижения на социално-историческата, философската мисъл и художествената литература в Русия и Запада. Още в студентските си години Чернишевски се превръща в твърд „партизанин на социалистите и комунистите и крайните републиканци“ и непримирим враг на господата, които само говорят за свободата, но не я въвеждат в живота. Дори тогава той твърдо реши да даде живота си „за триумфа на свободата, равенството, братството и удовлетворението“. Чернишевски направи абсолютно ясно мнение за състоянието на нещата в Русия: „Това е моят начин на мислене за Русия: неудържимото очакване на предстоящата революция и жаждата за нея ... мирното, тихо развитие е невъзможно“ Евгениев-Максимов V .Да. „Съвременник“ при Чернишевски и Добролюбов. Л., Гослитиздат, 1936. Революцията в Русия, по убеждението на Чернишевски, трябва да премахне абсолютизма и крепостното право и да установи правилото на "най -ниската и най -многобройната класа - земеделци + наденници + работници". До началото на творчеството на Чернишевски в „Съвременник“ се оформят както неговите материалистически философски възгледи, така и възгледите му в областта на естетиката. Той имаше ясна представа за задачите на руската литература и литературна критика Б. П. Козмин. Списание „Съвременник“ е органът на революционната демокрация. Журналистическата дейност на Н.Г. Чернишевски и Н.А. Добролюбова. М., Издателство на Висшето партийно училище, 1957.

Чернишевски веднага става един от основните сътрудници на „Съвременник“. През 1854 г. той е публикуван в почти всеки брой на списанието и поставя в него до двадесет рецензии, статия „За искреността в критиката“ и две рецензии „Чужди новини“. Чернишевски пише рецензии на книги по история (включително История на Русия от древни времена от С. Соловьов), лингвистика („За сродството на славянския език със санскрит“ от А. Хилфердинг) и по икономически въпроси („На сушата като елемент на богатството "от А. Лвов), но най -вече за художествените произведения: трилогията на М. Авдеев и разказа му" Ясни дни ", романът на Ев. Обиколка "Три пори на живота", пиеса на А.Н. Островски „Бедността не е порок“, творбите на А. Погорелски и др.

Още първите статии на Чернишевски в „Съвременник“ привлякоха общественото внимание. Анализът на творбите на М. Авдеев, поставен във втория брой на списанието, според Е. Колбасин, „създаде цяла буря в литературните среди. Мнозина бяха обидени, други се интересуваха, всички питаха кой е този смел критик, дръзнал да порицава Авдеев, известен по това време писател и постоянен служител на „Съвременник“. .

Всъщност Чернишевски оцени произведенията на Авдеев много сурово. Романът за Тамарин, написан от този автор, според критиката, страда от „липса на мисъл“ и е посредствено копие от „Герой на нашето време“, а разказът „Ясни дни“ идеализира живота на наемодателя, който не може да се идеализира „в своята истина“ Ямполски I .Г. Сатиричната журналистика от 1860 -те години. М., 1964 г.

Също толкова строг беше рецензията на Чернишевски за светския роман Евгений. Обиколка „Три пори на живота“. В него, според Чернишевски, „няма мисъл, няма правдоподобност в характера, няма вероятност в хода на събитията; има само ужасна привързаност, напрежение и възвишение. "

С най -голяма яснота Чернишевски изрази убежденията си в преглед на пиесата на А.Н. Островски „Бедността не е порок“. Както знаете, в тази пиеса Островски отдаде известна почит към идеализирането на патриархалния търговски живот, за което беше провъзгласен от А. Григориев „вестител на новата истина”. В рецензията си Чернишевски остро критикува както „апотеоза на стария начин на живот“, така и славянофилските идеи на А. Григориев, и слабостите на пиесата на Островски. „Всъщност силата на таланта - пише по -нататък Чернишевски, - грешната посока унищожава най -силния талант. Фалшиви в основната си идея произведения са слаби дори в чисто художествен смисъл. ”Л. Громова История на руската журналистика 18-19 век. SPb 2003.- 672 стр. ...

Изпълненията на Чернишевски в „Съвременник“ вдъхнаха сила и свежест. Неговите статии и рецензии се отличаваха с невероятна ерудиция, дълбочина на мисълта, придържане към принципите и най -важното - последователна и войнствена демократична насока. Естествено, те веднага предизвикаха атаки от враждебна критика.

Шестият брой на „Отечествени записки” (1854) съдържа анонимна статия „Критически рецензии” на „Съвременник” за творбите на г -н Островски, г -жа Евгения Тур и г -н Авдеев ”, насочени срещу Чернишевски. Той твърди, че критическите отзиви за новия служител на „Съвременник“ са несправедливи, неприемливо сурови, непримирими по тон и противоречат на предишните мнения на списанието. Чернишевски отговори на Otechestvennye Zapiski с голяма статия „За искреността в критиката“, в която разви своите възгледи за задачите на прогресивната литературна критика и нанесе съкрушителен удар по безпринципната и уклончива критика.

Задачата на критиката, твърди Чернишевски, "е да служи като израз на мнението на най -добрата част от обществеността и да насърчава по -нататъшното й разпространение сред масите". За да изпълни целта си, критиката трябва да се отличава със стриктно спазване на принципите и твърдите убеждения, стремеж към „яснота, сигурност и директност“. Според Чернишевски именно уклончивата, умерена и безпринципна критика е отговорна за факта, че реторическите произведения в духа на Марлински и Полевой и новата Марина Роша с наслада отново се появяват в руската литература. Защитавайки прогресивните идеи и интереси на читателите, критиката, според Чернишевски, не бива да се страхува да говори против всякакви литературни авторитети, ако предлага на читателите „лоши произведения“.

Статията „За искреността в критиката“ предизвика взрив от възмущение в лагера „Отечествени Записки“. В няколко броя (1854 г., No 8, 9, 11) списанието на Краевски се опитва по различни начини да възрази срещу Чернишевски и да обвинява Съвременник в предателство на „бившата посока“.

Рецензии и статии на Чернишевски не се харесаха на някои от служителите на „Съвременник“: Дружинин, Боткин и пр. Но ръководителите на списанието - Некрасов и Панаев - подкрепиха изказванията на Чернишевски, виждайки в него и в Добролюбов, които дойдоха в списанието по -късно , най -достойните наследници на великото дело на Белински Козмин Б.П. Журналистическата дейност на Н.Г. Чернишевски и Н.А. Добролюбова. М., Издателство на Висшето партийно училище, 1957.

Разногласията в редакцията на „Съвременник“ се засилват през 1855 г. след публикуването на дисертацията на Чернишевски „Естетичната връзка на изкуството с реалността“. Отправната точка на автора е идеята за красотата като израз на идеала на живота. „Красотата е живот“, обяви Б. И. Чернишевски Бурсов. Умението на Чернишевски като критик. Л., „Съветски писател“, 1959 г.

Повечето от „Скици от периода на Гогол“ са подробно и изчерпателно описание на мирогледа на Белински, неговите философски, политически, естетически възгледи. Чернишевски показа огромна роляБелински в историята на руската литература и обществено-политическата мисъл.

Но критикът не само се покланяше на Белински и Гогол. Той разбира, че тяхното наследство помага да се разбере науката за омразата към крепостничеството и автокрацията, въоръжава ги да се борят с либерално-буржоазната идеология. Защитавайки наследството на Белински и Гогол в борбата срещу либералите, Чернишевски подхожда исторически към него, вижда какво не отговаря на новите условия на живот в него. В заключителните глави на „Есета“ той подчерта, че, считайки идеите на Белински и Гогол за най -важните за 60 -те години, критиката трябва да направи нова стъпка в своето развитие.

„Есета за Гоголския период на руската литература“ е първата книга за историята на руската обществено-политическа мисъл, за историята на руската журналистика през 30-те и 40-те години на миналия век и продължава да запазва значението си и до днес.

Страстната защита на идеите на Белински и Гогол на Чернишевски и задълбочената критика на теорията „изкуство за изкуство“ предизвикаха гнева и възмущението на либералите. В края на 1856 г. Дружинин публикува в Библиотеката за четене статия „Критика на периода на Гогол и нашата връзка с него“, в която се опитва да дискредитира Чернишевски като последовател на Белински. Но напредналият читател разбра, че по този начин Дружинин се отказва от наследството на Белински, противопоставя се на неговите идеи и принципи. Боткин, който още през септември 1855 г. смята атаките на Григорович срещу Чернишевски в училището по гостоприемство за неоснователни, а новият служител е „честен и добър човек”, През април 1856 г. убеждава Некрасов да го замени с ап. Григориев, който според него е едновременно по -талантлив и „несравнимо по -близък с нас във всичко ... Той не е против да участва в„ Съвременник ”и дори сякаш го иска, но, виждате ли, той иска да има орган за неговите мнения. Той е готов да предприеме всякаква критика към „Съвременник“, но така, че Чернишевски да не участва повече в това. " Тургенев, а по -късно и Л. Толстой, говореха с презрение за Чернишевски.

Некрасов обаче беше непреклонен. Колкото повече либералите атакуваха Чернишевски, толкова по -ясно ставаше, че той е единственият наследник на Белински. Некрасов се опитва да убеди опонентите си, че Чернишевски е човекът, от който Съвременникът се нуждае сега, той подкрепя Чернишевски по всякакъв възможен начин и засилва ролята му в управлението на списанието. Заминавайки в чужбина през август 1856 г., Некрасов прехвърля редакционните си задължения на Чернишевски.

Полемиката на Чернишевски с либералите по основните въпроси на литературата продължава в началото на 1857 г. Основните му противници са Дружинин и Библиотеката за четене. В преглед на селските разкази на Писемски „Библиотека за четене“, 1857, No 1, Дружинин продължава да обвинява Белински, твърдейки, че той си поставя само дидактически цели за литературата, че критиката на 40 -те години призовава писателите да клеветят реалността. Писемски, по мнението на Дружинин, „смело, като се разминава с критиката на гоголския период в нашата литература“, изобразява живота предимно от положителната страна. В прегледа на същите истории Чернишевски опровергава всички основни положения на Дружинин. Критиката на гоголския период, казва той, винаги е „изгонвала дидактиката от изкуството“ и се е противопоставяла на интенционалността в поезията, вярвайки, че „човек не трябва нито да почернява, нито да избелва реалността, а трябва да се опита да я представи в истинската й форма, без никакво разкрасяване и без никакви клевети ".

Въпреки острите разногласия, в рамките на „Съвременник“, въпреки острата полемика с Дружинин, през 1855 г. и през 1856 г. раздялата между демократите и либералите все още не е настъпила. Има няколко причини за това.

Чернишевски, чийто мироглед се формира главно в младостта му, несъмнено, още в средата на 50-те години, разбира, че скъсването с либералите рано или късно ще стане неизбежно. Въпреки това, в онези години, когато общественото мнение се подготвяше за необходимостта от селска реформа, за известно време беше необходим съюз на всички антикрепостни сили. Някои факти вдъхваха надежда, че писатели като Тургенев, който беше враг на крепостното право, може да станат поддръжници на демократите в борбата срещу крепостното право. Некрасов и Чернишевски осъзнаха още, че загубата на Тургенев, Григорович, Островски, Толстой - най -известните руски писатели - може да доведе до спад в престижа на „Съвременник“, до намаляване на популярността му сред читателите и затова направиха опити да разбирайте се с Тургенев и Толстой., дори разчитайки на факта, че е възможно да убедите тези писатели на тяхна страна. Именно тези обстоятелства обясняват позицията на Некрасов и Чернишевски през 1856-1857 г. и само в тази светлина може да се разбере т. Нар. Споразумение за „изключително сътрудничество“ на Тургенев, Толстой, Островски, Григорович в „Съвременник“, сключено на края на 1856 г.

От 1 януари 1857 г. Григорович, Тургенев, Толстой и Островски се задължават да публикуват произведенията си изключително в „Съвременник“ за четири години. В допълнение към обичайните възнаграждения, те получиха част от приходите от абонаменти за списания минус разходите за издаване. В същото време една трета от печалбата отиде при редакторите - Некрасов и Панаев, а две трети бяха разпределени между четирима „изключителни служители“ в съответствие с броя отпечатани листове от всеки от тях.

„Обвързващото споразумение“ е последният опит за постигане на обединението на две групи, ясно дефинирани в редакцията на „Съвременник“ до края на 1856 г. - либералната и революционно -демократичната. Това обаче не доведе до нищо и не можеше да доведе. По-нататъшното изостряне на класовите противоречия в страната, разграничаването на силите на обществено-политическата арена неизбежно повлияха на състоянието на редакцията на „Съвременник“. И въпреки че участието на някои от „задължителните служители“ продължи в списанието доста дълго време (Тургенев, например, последен пътпубликуван тук през 1860 г.), самият договор за сътрудничество скоро загуби своята сила. Виждайки, че Толстой, Островски, Григорович, Тургенев са загубили интерес към списанието, не дават своите произведения и не обещават нищо за в бъдеще, Некрасов и Панаев в началото на 1858 г. предлагат това състояние да се счита за разрушено.

По това време се случи друго, много по -значимо събитие в историята на Съвременник: появи се нов сътрудник - Н.А. Добролюбов. В годините 1855-1857. бъдещият критик учи в Главния педагогически институт в Санкт Петербург. Тук Добролюбов пише революционна поезия, участва активно в подземен студентски кръг и издава ръкописен вестник.

Първата статия на Добролюбов „Събеседник на любителите на руската дума“, подписана с псевдонима „Н. Лайбов “е публикувана в августовската книга на„ Съвременник “за 1856 година.

В статията „Събеседникът на любителите на руската дума“ Добролюбов осмива така наречената „библиографска“ посока на буржоазно-либералната критика, обяснява как трябва да се разбира ролята на критика. Според него, давайки „правилна, пълна, цялостна оценка на писател или произведение“, критикът трябва едновременно да произнася „нова дума в науката или изкуството“, да разпространява „светъл поглед, истински благородни убеждения“ в обществото . Политическият темперамент на революционера подтиква Добролюбов да оцени феномените на литературата през 18 век.

Всичко това, разбира се, предизвика недоволството на либерално-благородната журналистика. Статията за „Събеседника“ беше критикувана в следващия брой на „Записки на отечеството“. Признатият експерт по литература А. Галахов в доста продължително проучване доказа „едностранчивостта или неправилността“ на заключенията на Добролюбов. Галахова беше подкрепена от вестник "Син на отечеството". Добролюбов даде кратък и убедителен отговор на опонентите си на страниците на „Съвременник“ в редовния си преглед „Записки по списания“.

През 1857 г. участието на младия служител в списанието непрекъснато нараства. Вниманието беше насочено по -специално към неговите статии за писанията на граф Соллогуб, за пиесата на барон Е. Розен, за поезията на В. Бенедиктов, за романа на графиня Е. Ростопчина, в който литературата на реакционера благородството беше остро критикувано; Добролюбов започва упорита борба срещу либералната благородна идеология.

От края на 1857 г. Добролюбов става постоянен служител на редакцията на „Съвременник“. Чернишевски и Некрасов му поверяват задълженията на началника на литературно-критическия (библиографски) отдел. От 1858 г. Добролюбов става един от редакторите на списанието заедно с Некрасов и Чернишевски.

Съотношението на силите в Съвременник се е променило значително. Пристигането на Добролюбов веднага повлия на политическата посока на списанието. Сега беше възможно ясно да се приложи лидерството в три основни раздела: критика - Добролюбов, журналистика - Чернишевски, фантастика - Некрасов. Новото издание много бързо придава на списанието характер на войнствен орган на прогресивна революционно-демократична мисъл.

Качествено ново начало, което дава основание да се смята, че „Съвременник“ по това време преминава към позицията на революционна демокрация, се отразява преди всичко в ясно изразения (доколкото позволява условията на цензурата) стремеж на редакцията на списанието към революционни преобразувания и в признаването на селянството като основна революционна сила в обществото.

Идеята за това се внуши на читателя, когато речта беше за явленията на литературата и ако се има предвид събитията от домашния или чуждия живот. Революционно-демократичният смисъл на програмата на „Съвременник“ се проявява по-нататък в пропагандата на материализма и атеизма, в постоянната критика на идеалистичната философия. Той се усеща и в решителната борба за реалистична литература, истински израз на нуждите на хората, в защита на писатели, които служат на интересите на народа. Новото качество на списанието най -накрая се прояви в неговата безмилостна борба, първо срещу либералната благородна литература и критика, след това срещу либерализма като буржоазна идеология като цяло.

Разбира се, не всички материали на „Съвременник” служат за тази цел. Много от тях бяха разкази, стихотворения, есета, произведения на преведена художествена литература, далеч в идеите си от това, което отстояваше списанието. Имаше публикувани стихотворения на А. Фет, А. Майков, Ф. Тютчев, поети с ясно изразена творческа индивидуалност, които обаче бяха обединени от желанието да избягат от проблемите на настоящето в света на поетичните мечти; имаше произведения на незначителни писатели и поети като някои Селиванов или Кусков. Но въпреки всичко водещите материали на „Съвременник“ - критика, библиография, журналистика - представляват мощно идеологическо ядро, което прави списанието публикация от нов, революционно -демократичен тип. А художествената литература най -често се избираше по такъв начин, че служи на същата цел. В творбите на такива писатели като Д. Григорович, И. Панаев, А. Надеждин, С. Турбин, В. Дал, ако са били показани недостатъците на крепостната система, то е предимно от морално -етична страна. „Есета за народния живот“ на Успенски, публикувано от „Съвременник“ в началото на 1858 г., вече съдържа вярно изображение на селото, бедността и бедността на селянина. По -късно в статията „Не е ли началото на промяната?“ Чернишевски високо оценява историите на Н. Успенски, виждайки достойнството на белетриста в това, че той успява да проникне дълбоко в народния животи „да разкрие толкова ярко ... първопричината за трудния й ход, както пред никой от другите белетристи” (VII, 873).

В списанието читателят открива ярките стихотворения на Некрасов, наситени с революционен патос; през 1857 г. тук е публикувана историята на Щедрин „Младоженецът“, а на следващата година се появява романът на Чич Том на Бийчър Стоу, посветен на робството на американските чернокожи. Художествената литература на списанието като цяло все повече служи за популяризиране на освободителните идеи.

Преминаването на „Съвременник“ в позицията на революционна демокрация доведе до промяна в самата същност на изданието: списанието от литературно, както беше не толкова отдавна, се превърна в обществено-политическо и литературно. Всъщност по това време той се развива като вид „дебел“ обществено-политически и литературно-художествен месечник.

Важен факт в историята на „Съвременник“ беше обявяването на абонамент за 1858 г. „Ако определите с една дума характера, който редакционната колегия иска да има като характер на своето списание“, се казва, „това е думата“ обществени “. От момента, в който започнахме да издаваме „Съвременник“, той винаги се стремеше да бъде обществено списание. Горещо съчувствие и силна подкрепа от общественото мнение ни позволяват сега да обещаем, че целта, към която винаги сме се стремили, може да бъде постигната по-пълноценно от преди. “Евгениев-Максимов В. Й., Тизенгаузен Г.Ф. Последните години на Съвременник, 1863-1866 г., Л., Гослитиздат, 1939 г. Външният вид на този документ е подготвен от чудесна работаЧернишевски за теоретичното обобщение на основните принципи на развитието на демократичната журналистика в Русия през първата половина на 19 век. и относно преструктурирането на „Съвременник“, започнало скоро след като той дойде в редакцията.

В средата на 50-те години ситуацията се промени малко. Художествената литература, която е служила като основно средство за духовно просветление на хората по времето на Белински, продължава да запазва важната си роля, но сега тя не може да задоволи демократите, които в условията на съзряване на революционната ситуация, особено чувстват необходимостта от развиват теория. Естествено, значението на политическите, икономическите, философските статии и на журналистиката като цяло трябваше да се увеличи драстично и наистина да се увеличи. Журналистиката излиза на преден план. От литературен „Современник“ се превръща в обществено-политическо списание.

Редакционната колегия свърши голяма работа, насочена към промяна на характера на списанието в условията на брутална цензура. Още през лятото на 1856 г. е решено да се създаде нов отдел - „Съвременна хроника на политическите събития в нашето отечество и други страни“. Издателите на списанието Панаев и Некрасов изпратиха писмо до министъра на народната просвета. И въпреки че на либералните органи - „Руски вестник“, „Руска бесежа“ - беше разрешено да имат раздел, наречен „Преглед на съвременните политически събития“, искането на редакцията на „Съвременник“ беше отхвърлено.

Изправени пред сериозни цензурни пречки, редакторите на „Съвременник“ се опитаха да променят структурата на изданието, за да публикуват още статии, свързани с наболелите проблеми на нашето време. През 1856-1857г. „Съвременник“ се състоеше от пет раздела: „Литература“, „Наука и изкуства“, „Критика“, „Библиография“ и „Микс“. В началото на 1858 г. списанието всъщност се състои от три части: първата секция - „Литература, наука и изкуства“, втората - „Критика и библиография“ и третата - „Микс“. Комбинацията от „литература“ с „наука“ направи възможно разширяването на журналистическия раздел с всеки брой. Показателно е, че първата книга на „Съвременник“ през 1858 г. е открита от статия на Н.Г. Чернишевски "Cavaignac" Евгениев-Максимов В.Е., Тизенгаузен Г.Ф. Последните години на Съвременник, 1863-1866 г., Л., Гослитиздат, 1939 г.

...

Подобни документи

Историята на създаването на вестника и развитието на вестникарския бизнес. Характеристики на спада в издаването на периодични издания. Предимства на хартиените носители. Данни за изследване на рейтинга на популярността на водещите източници на информация за региона Тюмен.

курсова работа, добавена на 18.11.2017 г.


Литературни и социални списания от XIX век. Влияние исторически събитияза промяна на посоката на списанията. Приносът на ведомствените списания за развитието на общественото съзнание. Публични институции в процес на формиране на научни периодични издания.

курсова работа, добавена на 27.10.2012 г.


Функции като качествен вестник. Критерии за качество, видове представяне на новинарска услуга. Анализ на типа висококачествен вестник по примера на 2 вестника: "Вяцки край" и "Российска газета". Оценка на публикации по показатели, класиране сред печатните медии на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 29.03.2010 г.


Разглеждане на концепцията за цензура като контрол на властите върху съдържанието на разпространяваната масова информация с цел ограничаване на вредната информация. Запознаване с данните за цензурата на идеите на либерали и „интелектуални“ представители на обществото през 19 век.

статия, добавена на 20.04.2010 г.


Оценка на съответствието на справочния апарат на периодичните издания с теоретичните изисквания. Определение на издателския апарат. Определяне по броя точки, които списания отговарят на стандартите на периодичните издания по отношение на дизайна, качеството на справочния апарат.

курсова работа, добавена на 01.11.2010 г.


Изобретението на типографията в Китай и средновековна Европа. Описание на технологията за производство на хартия по метода на Цай Лун. Характеристики на развитието на печатарството през XVII-XIX век. Публикуване на първите ръкописни периодични издания в Европа и Русия.

презентация, добавена на 05/01/2012


Появата на печатната преса и печатната техника. История на вестниците, характеристики на медиите. Печатни медии: вестници, списания. Връзката между пресата и публиката, функциите на журналистиката. Печатни продукти в PR, отношенията между PR специалист и пресата.

курсова работа, добавена на 27.08.2011 г.


Източници на информация за околната среда и нейните потребители. Разнообразие от екологични теми в печат. Преглед на печатни публикации, обхващащи проблеми заобикаляща среда... Цели и функции на медиите в областта на екологичната журналистика.

дипломна работа, добавена на 13.01.2011 г.


Историята и основните етапи от формирането на информационния вестник „Ню Йорк Таймс“, обстоятелствата на неговото развитие и място сред печатните медии в Америка. Характерните черти на вестника, неговата политическа ориентация и периоди на възход, значение на съвременния етап.

резюме, добавено на 20.11.2009г


Характеристики на периодичните издания в Русия в началото на ХХ век, типология на печатните издания. Основните „външни характеристики“, по които се различават видовете руски вестници. „Искра“ като първият изцяло руски политически марксистки нелегален вестник, създаден от Ленин.

Литературата на петдесетте години на 19 век

Идват 50 -те години. Съществуващата по това време крепостна литература (С. Аксаков и др.) Не се радва на значителна популярност. Фокусът на вниманието в този момент все още е върху тези две групи руски реалисти. През 50 -те години. на първо място е широко разпространено либерално-благородното движение, свързано със същите имена на Григорович (Рибари, 1853; Мигранти, 1855), Гончаров (Обломов, 1859), Тургенев (разкази на 50-те години; романи Рудин ", 1856," Благородното гнездо ", 1859;" В навечерието ", 1860) и с ново име за нея Писемски (" Матрак ", 1850;" Брак за страст "и" Богатият младоженец ", 1851;" Хиляда души ", 1858 ; "Бояршина", 1858; "Горчива съдба", 1859), Авдеева ("Тамарин", 1852; "Капан", 1860). Родството на тези писатели помежду си личи вече от художествената текстура на техните разкази и романи, написани предимно на имения, с широко любовно изложение на образи на благородната интелигенция, с широки картини на местния живот, изобилие от имения и селски пейзажи и пр. Писемски, в който обичайният за Тургенев и Гончаров лирико-елегичен маниер отстъпва място на подчертана физиология, ежедневна сатира и почти злонамерено изобразяване на трудностите, пред които е изправен благородният начин на живот. Всичко това обаче са различия в рамките на една обща посока, обединени не само от художествено, но и от идеологическо родство. Всички тези писатели са враждебно настроени към аристократично -бюрократичното благородство, управляващо страната (сатирични образи на Паншин и Курнатовски в романите на Тургенев, провинциалната администрация - в Писемски). Но в същото време никой от тези писатели не таи илюзии за нови хора от благородството. Независимо дали не са (критика към „излишни хора“ - Рудин, Берсенев, Обломов, виж „Излишни хора“), или в борбата си с бюрократичния режим, те се оказват безсилни (честен бюрократ Калинович в Хилядата души на Писемски). Все по-задълбочаващият се разпад на феодалните отношения принуждава тези писатели да разгледат по-отблизо селската реалност, от една страна (такива са по-специално „Есета от селския живот“ на Писемски, 1856 г., и драмата му „Горчива съдба“), докато разчитат върху нарастващите и перспективни представители на индустриалния капиталистически град. Такава е красноречивата фигура на бизнесмена и бизнесмена Столц, който изрича такова разхищение на своя приятел крепостника Обломов. Тези писатели се насочват към освобождаването на селянина от крепостното право, към широкото въвеждане на индустриално-капиталистически отношения в селското стопанство, докато собствениците на земя винаги ще запазят основата на материалното си благосъстояние-собствеността върху земята.

Заедно с тази основно благородна, макар и капитализираща група в R. l. 50 -те години имаше и друга, буржоазно-филистимска линия. Представен е от произведенията на В. Дал („Картини от руския живот“, 1856-1857), стихотворения на Никитин (стихотворението „Юмрукът“, 1858), морално-описателната проза на Мелников-Печерски и най-вече социалната и всекидневната драма на Островски. Ролята на последните в тази литературна група е особено значима. Свързан в идеологическото си развитие (чрез Т. Филипов, А. Григориев и др.) С буржоазния вариант на славянофилството - „почвеност“ - Островски въпреки това в своето творчество развива критика към особеностите на изостаналостта в дореволюционния, по -специално, търговския живот. Най -забележителните творби на Островски по това време представляват критика към тази търговска среда („Нашият народ ще бъде преброен“, 1850; атаки срещу извратеното и мързеливо благородство („Не сядайте в шейната си“, 1853, „Ученик“, 1859 г.). Широка демонстрация на нова, почти неизследвана досега сфера на реалността и реалистичен подход към нея осигуриха най -широката популярност на неговата драма (за идеологическите тенденции на Островски, художествения маниер и функциите на творчеството му - вижте повече подробности в статията за него).

Имайте предвид, че популярността му сред читателската аудитория от края на 50 -те години. тази либерална благородна и буржоазна литература дължеше много на революционната критика. Добролюбов (вижте статиите му за Островски „Тъмното царство и„ Светъл лъч в Тъмното царство “, за Гончаров„ Какво е обломовство? “Тази либерална литература за правната пропаганда на революционната демократична идеология. Като оставя настрана точките, с които той не е съгласен (славянофилските възгледи на Островски, идеализацията на Гончаров за Столц и др.), Добролюбов подчертава с изключителна енергия критиката на тези писатели към „тъмното царство“ и „обломовството“. Според неговата разночинска интерпретация на образа на Елена от „В навечерието“, според забележителните му сарказмени атаки срещу „вътрешните турци“, общият читател се научи още по -остро да мрази феодалната действителност. Но, разбира се, идеологическата острота на творчеството на Тургенев, Гончаров и Островски беше много по -малка от интерпретацията, която Добролюбов им даде в интерес на революционната пропаганда.

Тази умереност на протеста на либералите става особено очевидна при сравняването на такива революционни писатели от 50 -те години на миналия век като Херцен, Огарев и Некрасов с тях. Творческият им обхват по това време значително се разширява. Херцен от социално-психологическа история и роман от 40-те години. („От писанията на д -р Крупов“, „Кой е виновен?“) Премина към жанра на революционен мемоар. „Писма от Avenue Marigny“ (1847) са предшествениците на „Past and Dumas“ (4 тома, Лондон, 1861), забележителни с широтата на руската и западноевропейската реалност, показана в тях, с изпъкналостта на безкрайната галерия на изображения, изобразени в тях, за вълнуващ лиризъм и фигуративен език. „Миналото и мислите“, което самият Херцен определи като „прави сметка за личния си живот“ и неговото „съдържание“, завинаги останаха най -забележителният паметник на художествената журналистика в руската практика. В политическата си дейност в Колокол (първият брой е през юли 1857 г.), Херцен в никакъв случай не винаги е бил свободен от склоновете към либерализъм; обаче, както посочи Ленин, „при всичките му колебания“ между демокрацията и либерализма, „демократът все пак надделя в него“ (Трудове, том XV, стр. 467). Огарев следва същия път от либерализма до революцията. Започвайки кариерата си с пълна романтична рефлексия на именията на елегиите („Старата къща“ и др.), Огарев чрез критики към либерализма и излишни хора („Радаев“ и др.) Стига до съзнателно скъсване със крепостната система („Затвор "," Сън ") и работата му през 50 -те години. е забележителен пример за „свободна поезия“, действаща от чужбина (в Русия неговите стихове са публикувани три пъти - през 1856, 1859 и 1863 г., но поради цензурни причини това далеч не е завършено, пълното им научно сбиране продължава да отсъства и до днес ).

Най -широкият от всички други революционни писатели продължава през 50 -те години. Дейностите на Некрасов: именно към това време принадлежат прекрасните му любовни елегии - пример за пъстра лирика, над която според собствените му признания Чернишевски е плакал, своите градски сцени („На улицата“, „Красиво парти“, „ Окаян и елегантен "," В болница "," За времето "), такива бичуващи робства като" От записките на граф Гарански "(1853), такива извинения на революцията като" В. Г. Белински “(1855), такива стихотворения като„ Саша “(1855) с критики към„ излишни хора “, съдържащи се в него, и такива стихотворения за целта и смисъла на изкуството като„ Муза “,„ Благословен е нежният поет “ и най -вече „Поет и гражданин“ с красноречивия му призив към борбата: „Влез в огъня за честта на родината, за убеждението, за любовта ... Иди и загини перфектно. Няма да умрете за нищо ... Въпросът е твърд, когато под него тече кръв ”(1856). Подобно на Херцен, Некрасов по това време не беше свободен от либерални реакции (те се проявяваха например в омекотеното му отношение към Агарин - „все пак той сее добро семе“ - в патриотично „Мълчание“ и т.н.), но тези колебанията са малко, а при Некрасов, в още по-голяма степен, отколкото при Херцен, демократът надделя над либералния (за повече подробности виж „LE“, том VII, стр. 682-685).

Такава е тази революционна линия на R. l. 50-те години, които излагат борбата за еманципация на селячеството, за премахване на феодалната собственост върху земята, за широка народна революция, която ще помете всички остатъци от крепостничеството в страната. За представителя на тази група Херцен Ленин пише: „Той безстрашно взе страната на революционната демокрация срещу либерализма. Той се бори за победата на народа над царизма ”(Сочин., Т. XV, стр. 468). Тези две линии на Тургенев и Гончаров, от една страна, и Некрасов, от друга, толкова противоположни един на друг в крайните си цели, са все пак близки един до друг в общата си борба срещу крепостната култура. Това обяснява привидно парадоксалното им съжителство през 50 -те години. на страниците на „Съвременник“, където Чернишевски отговаря за катедрата по журналистика, Добролюбов критикува, а художествената литература е в ръцете на Тургенев и неговата група. Това съжителство беше временно - наближаваше времето на ескалиращи класови битки в страната. Те сложиха край и хвърлиха Тургенев и Некрасов от противоположните страни на литературните барикади.

Библиография

За подготовката на тази работа бяха използвани материали от сайта feb-web.ru

Целият социален живот на Русия е поставен под най -строгия надзор от държавата, който се осъществява от силите на 3 -ти отдел, неговата разклонена мрежа от агенти и доносници. Това беше причината за рецесията социално движение.

Няколко кръга се опитаха да продължат работата на декабристите. През 1827 г. в Московския университет братята Крит организират таен кръг, чиято цел е да унищожи кралско семейство, както и конституционни промени в Русия.

През 1831 г. царските стражи отварят и унищожават кръга на Н.П. Сунгуров, чиито членове подготвяха въоръжено въстание в Москва. През 1832 г. в Московския университет действа „Литературното дружество от 11 -и номер“, член на което е В.Г. Белински. През 1834 г. кръгът на А.И. Херцен.

През 30-40-те години. имаше три идеологически и политически тенденции: реакционно-защитна, либерална, революционно-демократична.

Принципите на реакционно-защитното направление бяха изразени в неговата теория от министъра на образованието С.С. Уваров. Автокрацията, крепостничеството, православието бяха обявени за най -важните основи и гаранция срещу сътресения и вълнения в Русия. Водачите на тази теория бяха професори от Московския университет М.П. Погодин, С.П. Шевирев.

Либералното опозиционно движение беше представено от социални движения на западняци и славянофили.

Централната идея в концепцията за славянофилите е убеждението в особен начин на развитие на Русия. Благодарение на православието в страната се е развила хармония между различни слоеве на обществото. Славянофилите призовават за завръщане към предпетровския патриархат и истинската православна вяра. Те подлагат реформите на Петър Велики на особена критика.

Славянофилите оставят множество трудове по философия и история (И. В. и П. В. Кириевски, И. С. и К. С. Аксаков, Д. А. Валуев), по теология (А. С. Хомяков), социология, икономика и политика (Ю. Ф. Самарин). Те публикуваха идеите си в списанията „Московитянин“ и „Руска правда“.

Западът възниква през 30 -те и 40 -те години. 19 век в кръга на представители на благородството и различната интелигенция. Основната идея е концепцията за общото в историческото развитие на Европа и Русия. Либералните западняци се застъпват за конституционна монархия с гаранции за свобода на словото, печата, публичния съд и демокрацията (Т. Н. Грановски, П. Н. Кудрявцев, Е. Ф. Корш, П. В. Аненков, В. П. Боткин). Реформаторски дейностиТе смятали Петър Първи за начало на обновяването. стара Русияи предложи да го продължи чрез провеждане на буржоазни реформи.

Огромна популярност в началото на 40 -те години. придобива литературния кръг на М.В. Петрашевски, който през четирите години от своето съществуване е посещаван от водещите представители на обществото (М. Е. Салтиков-Щедрин, Ф. М. Достоевски, А. Н. Плещеев, А. Н. Майков, П. А. Федотов, М. И. Глинка, П. П. Семенов, А. Г. Рубинщайн, Н. Г. Чернишевски, Л. Н. Толстой ).

От зимата на 1846 г. кръгът е радикализиран, най -умерените му членове се оттеглят, образувайки ляво революционно крило начело с Н.А. Спешнев. Неговите членове се застъпват за революционната трансформация на обществото, ликвидирането на автокрацията и еманципацията на селяните.

Бащата на "теорията за руския социализъм" е А.И. Херцен, който съчетава славянофилството със социалистическата доктрина. Той смяташе селската общност за основна единица на бъдещото общество, с помощта на която човек можеше да стигне до социализма, заобикаляйки капитализма.

През 1852 г. Херцен заминава за Лондон, където открива Свободната руска печатница. Като заобикаля цензурата, той полага основите на руската чуждестранна преса.

Основателят на революционното демократично движение в Русия е В.Г. Белински. Той публикува своите възгледи и идеи в „Отечествени записки“ и в „Писмо до Гогол“, където остро критикува руския царизъм и предлага пътя на демократичните трансформации.

Федерална агенция по образование

Волгоградски държавен технически университет

Катедра „История, култура и социология“

Резюме по патриотична история

„Социално движение от 30-50 -те години. XIX век "

Волгоград 2010

Съдържание

2.1 Славофилство 6

2.2 Западване 8

Въведение

През първата половина на 19 век. в целия свят идеологическата и социално-политическата борба се засили. Русия не беше изключение. Ако обаче в редица страни тази борба приключи с победата на буржоазните революции и националноосвободителните движения, в Русия управляващият елит успя да запази съществуващата икономическа и социално-политическа система.

По време на управлението на Александър I възниква ситуация, която допринася за появата на реформаторски проекти и конституционни настроения сред напредналата и образована част от руското общество, което ги подтиква да изготвят радикални планове за преобразуване на държавата. Това допринася за появата на дейността на декабристите, която се превръща в значимо събитие в руската история. Липсата на подготвеност на обществото за трансформации, липсата на координация на действията, тактиката на изчакване доведоха до поражението на декабристите.

Новият период на руската история, започнал след поражението на декабристите, се свързва с личността на Николай I. Правителството на Николаев предприема редица мерки за укрепване на полицията, засилване на цензурата. В общество, тероризирано от репресиите срещу декабристите, се търсят и най -малките прояви на „бунт“. Установените дела бяха раздувани по всякакъв възможен начин, представени на царя като „Ужасна конспирация“, участниците в която получиха прекалено тежки наказания. Но това не доведе до спад в социалното движение. Съживи се. Различни салони в Санкт Петербург и Москва, кръгове от офицери и чиновници, висши учебни заведения, литературни списания и др. Се превърнаха в центрове за развитие на социалната мисъл. В социалното движение през втората четвърт на 19 век се очертават три идеологически направления: консервативни (привърженици на правителствената идеология), либерални и радикални (привърженици на революционната идеология).

1. Консервативна идеология.

Въстанието на декабристите е потушено, но подчертава неизбежността на промяната, принуждава социалното движение през следващите десетилетия да търси своите решения на належащите проблеми на руския живот. Нов етап в социалното движение на Русия започва през 1830 -те години, когато A.I. Херцен и Н.В. Станкевич. Външно те приличаха на литературни и философски асоциации, но в действителност те играеха важна практическа роля в идеологическия живот на империята.

Правителството на Николаев се опита да разработи своя собствена идеология, да я въведе в училищата, университетите, пресата и да възпита младото поколение, отдадено на автокрацията. Уваров става главен идеолог на автокрацията. В миналото, свободно мислещ, който е бил приятел с много декабристи, той изложи така наречената „теория за официалната националност“ („автокрация, православие и националност“). Неговият смисъл се състои в противопоставяне на революционността на благородната интелигенция и пасивността на масите, наблюдавана от края на 18 век. Идеите за освобождение бяха представени като повърхностно явление, разпространено само сред „разглезената“ част от образованото общество. Пасивността на селянството, неговото патриархално благочестие, упоритата вяра в царя бяха представени като „първични“ и „оригинални“ черти на националния характер. Други народи, увери Уваров, „не познават мира и отслабват от различни мисли“, а Русия „е силна с несравнимо единодушие - тук царят обича Отечеството в лицето на народа и го управлява като баща, воден от законите , а народът не знае как да отдели Отечеството от царя и вижда в него неговото щастие, сила и слава ”.

Социалната задача на „официалната националност“ беше да докаже „изначалността“ и „законността“ на крепостничеството и монархическото управление. Крепостното правое обявен за „нормално“ и „естествено“ социално състояние, една от най -важните основи на Русия, „дърво, което засенчва църквата и трона“. Автокрацията и крепостното право бяха наречени „свещени и неприкосновени“. Патриархална, „спокойна“, без социални бури, революционни сътресения, Русия се противопостави на „непокорния“ Запад. В този дух беше предписано да се пишат литературни и исторически произведения и цялото образование трябваше да бъде проникнато с тези принципи.

Основният „вдъхновител“ и „проводник“ на теорията за „официалната националност“ несъмнено беше самият Николай I, а министърът на народната просвета, реакционни преподаватели и журналисти действаха като негови ревностни водачи. Основните „тълкуватели“ на теорията за „официалната националност“ бяха професори от Московския университет - филолог С.П. Историкът на Шевиреви М.П. След една година журналистите N.I. Греч и Ф.В. Булгарин. Така Шевирев в статията си „Историята на руската литература, предимно древна“ (1841), смята смирението и унижението на индивида за най -висш идеал. Според него „нашата Русия е силна с три основни чувства и бъдещето й е вярно“: това е „древно чувство за религиозност“; „Усещане за нейното държавно единство“ и „осъзнаване на нашата националност“ като „мощна бариера“ за всички „изкушения“, идващи от Запада. Погодин доказа „благодеянието“ на крепостното право, липсата на класова вражда в Русия и съответно липсата на условия за революционни сътресения. Според него историята на Русия, макар и да не е имала такова разнообразие от големи събития и блясък, както на Запад, но е била „богата на мъдри суверени“, „славни дела“, „високи добродетели“. Погодин доказа първенството на автокрацията в Русия, започвайки от Рюрик. Според него Русия, приела християнството от Византия, се е установила благодарение на това „истинско просвещение“. От Петър Велики Русия трябваше да вземе много заеми от Запада, но, за съжаление, заимства не само полезни, но и „заблуди“. Сега „време е да го върнем към истинските принципи на нацията“. С установяването на тези принципи „руският живот най -накрая ще се установи на истинския път на просперитет и Русия ще асимилира плодовете на цивилизацията без нейните заблуди“.

Теоретиците на „официалната националност“ твърдят, че в Русия преобладава най -добрият ред на нещата, в съответствие с изискванията на религията и „политическата мъдрост“. Крепостното право, въпреки че се нуждае от подобрение, запазва голяма част от патриархалното (т.е. положително) и добрият собственик на земя защитава интересите на селяните по -добре, отколкото те биха могли да го направят сами, а положението на руския селянин е по -добро от положението на Западноевропейски работник.

Теорията на Уваров, която по това време се основаваше, изглежда, на много солидни основи, все пак имаше един основен недостатък. Тя нямаше перспектива. Ако съществуващият ред в Русия е толкова добър, ако има пълна хармония между правителството и народа, тогава няма нужда да се променя или подобрява нищо. Кризата на тази теория дойде под влиянието на военни провали по време на Кримската война, когато провалът на Николаевската политическа система стана ясен дори за нейните привърженици (например, М. П. Погодин, който критикува тази система в своите „Исторически и политически писма“) адресирано до Николай I, а след това до Александър II).

1. Либерално направление

Славянофилство

От края на 30 -те години. либералната посока е под формата на идеологически течения на западизма и славянофилството . Те нямат свои собствени печатни органи (до 1856 г.), а дискусии се водят в литературни салони.

Славянофили-главно мислители и публицисти (А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевски, И. С. и К. С. Аксаков, Н. Я. Данилевски) идеализираха предпетровската Русия, настояваха за нейната оригиналност, която виждаха в общността Крест-Ян, чужда на социалното вражда и в православието. Според тях тези характеристики трябваше да осигурят мирен път на социални трансформации в страната. Русия трябваше да се върне към Земския собор, но без робство.

Западняци - предимно историци и писатели (И. С. Тургенев, Т. Н. Грановски, С. М. Соловьов, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, М. Н. Катков) бяха привърженици на европейския път на развитие и се застъпваха за мирен преход към парламентарна система.

По принцип обаче позициите на славянофилите и западняците съвпадат: те се застъпват за политически и социални реформи отгоре, срещу революциите.

За начална дата на славянофилството като идеологическо направление в руската социална мисъл трябва да се счита 1839 г., когато двама от неговите основатели, Алексей Хомяков и Иван Киреевски, излязоха със статии: първата - „За старото и новото“, втората - „В отговор на Хомяков“, в който са формулирани основните разпоредби на славянофилската доктрина. И двете статии не бяха предназначени за публикуване, но бяха широко разпространени в списъци и обсъдени оживено. Разбира се, преди тези статии различни представители на руската обществена мисъл са изразили славянофилски идеи, но те все още не са придобили хармонична система. Накрая славянофилството се оформя през 1845 г., когато излизат три славянофилски книги на списание „Москвитянин”. Списанието не беше славянофил, но негов редактор беше М.П. Погодин, който с готовност предостави на славяно-нофилите възможност да публикуват своите статии в него. През 1839 - 1845г. оформя се и славянофилски кръг. Душата на този кръг беше A.S. Хомяков - „Иля Муромец на славянофилството“, както тогава го наричаха, е интелигентен, енергичен, блестящ полемист, необичайно надарен, притежаващ феноменална памет и огромна ерудиция. Братята И.В. и П.В. Ки-Реевски. Кръгът включваше братя К.С. и е. Аксаков, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин. По -късно бащата на братята Аксаков С.Т. Аксаков, известен руски писател, Ф.В. Чижов и Д.А. Валуев. Славянофилите оставят богато наследство във философията, литературата, историята, теологията и икономиката. Иван и Пьотър Киреевски се считат за признати авторитети в областта на теологията, историята и литературата, Алексей Хомяков - в теологията, Константин Аксаков и Дмитрий Валуев се занимават с руската история, Юрий Самарин - в социално -икономическата и политически въпроси, Федор Чижов - историята на литературата и изкуството. Два пъти (през 1848 и 1855 г.) славянофилите се опитват да създадат свои политически програми.

Терминът "славянофили" е по същество случаен. Това име им е дадено от техните идеологически противници - западняци в разгара на противоречията. Самите славянофили първоначално се отрекоха от това име, считайки себе си не за славянофили, а за „русофили“ или „русофили“, подчертавайки, че се интересуват главно от съдбата на Русия, руския народ, а не славяните като цяло. A.I. Кошелев посочи, че те най -вероятно трябва да се наричат ​​„местни“ или по -точно „оригинали“, тъй като основната им цел е била да защитят уникалността на историческата съдба на руския народ не само в сравнение със Запада, но и с Изтокът. Ранният славянофилство (преди реформата от 1861 г.) също не се характеризира с панславизъм, който вече е присъщ на късния (след реформата) славянофилизъм. Славянофилството като идеологическа и политическа тенденция в руската социална мисъл изчезва от сцената около средата на 70-те години на 19 век.

Основната теза на славянофилите е доказателството за оригинала пътят на развитие на Русия, по -точно изискването „да следваме този път“, идеализацията на „отличителни“ институции, предимно селската общност и православната църква.

Правителството беше предпазливо към славянофилите: беше им забранено демонстративно да носят брада и руска рокля, някои от славянофилите бяха затворени за няколко месеца в Петропавловската крепост заради грубите си изявления. Всички опити за издаване на славянофилски вестници и списания бяха незабавно потушени. Славянофилите са преследвани на фона на засилването на реакционния политически курс под влиянието на западноевропейските революции от 1848-1849 г. Това ги принуди да ограничат дейността си за известно време. В края на 50 -те - началото на 60 -те години A.I. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкаски са активни участници в подготовката и прилагането на селската реформа.

Западнизма

Западнизма , подобно на славянофилството, възниква в края на 30 -те - 40 -те години на 19 век. Московският кръг на западняците се оформя през 1841-1842 г. Съвременниците тълкуват уестърнизма много широко, включително в броя на западняците като цяло всички, които се противопоставят на славянофилите в техните идеологически спорове. Западниците, заедно с такива умерени либерали като П.В. Аненков, В.П. Боткин, Н.Х. Ketcher, V.F. Корш, са кредитирани на В.Г. Белински, А.И. Херцен, Н.П. Огарев. Белински и Херцен обаче се нарекоха „западняци“ в споровете си със славянофилите.

По отношение на социалния си произход и положение повечето западняци, подобно на славянофилите, принадлежаха към индийската интелигенция на Двория. Сред западняците бяха известни професори на Московския университет - историците Т.Н. Гра-новски, С.М. Соловьов, адвокати М.Н. Катков, К. Д. Кавелин, филолог Ф.И. Буслаев, както и изтъкнати писатели И.И. Панаев, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, по -късно Н.А. Некрасов.

Западняците се противопоставиха на славянофилите в спорове за начините на развитие на Русия. Те твърдят, че макар Русия да е „закъсняла“, но е следвала същия път на историческо развитие като всички западноевропейски страни, те се застъпват за нейната европеизация.

Западняците прославиха Петър I, който, както казаха, „спаси Русия“. Те разглеждаха дейностите на Петър като първата фаза от обновяването на страната, втората трябва да започне с реформи отгоре - те ще бъдат алтернатива на пътя на революционните сътресения. Професорите по история и право (например С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) придават голямо значение на ролята на държавната власт в историята на Русия и стават основатели на т. Нар. Държавно училище в руската историография. Тук те се основават на схемата на Хегел, който счита държавата за създател на развитието на човешкото общество.

Западняците разпространяват идеите си от университетските катедри, в статии, публикувани в „Московски наблюдател“, „Московски ведомости“, „Отечествени записки“, а по -късно в „Руски вестник“ и „Атенея“. Т.Н. Грановски през 1843 - 1851г. цикли публични лекции по западноевропейска история, в които той доказва общността на законите на историческия процес в Русия и западноевропейските страни, според Херцен, „направили пропаганда от историята“. Западняците също широко използваха московски салони, където „се бореха“ със славянофилите и където просветеният елит на московското общество дойде да види „кой кого ще победи и как ще го победят“. Разпали се разгорещен спор. Речите бяха подготвени предварително, написани бяха статии и трактати. Херцен беше особено изтънчен в полемичен плам срещу славяно-нофилите. Това беше изход в смъртоносната атмосфера на Николай Русия.

Въпреки различията във възгледите, славянофилите и западняците израснаха от един и същ корен. Почти всички те принадлежаха към най -образованата част от благородната интелигенция, като изтъкнати писатели, учени и публицисти. Повечето от тях бяха възпитаници на Московския университет. Теоретичната основа на техните възгледи беше немската класическа философия. И двамата се тревожеха за съдбата на Русия, за начините на нейното развитие. И тези, и другите бяха противници на системата на Николаев. „Ние, като двулик Янус, гледахме в различни посоки, но сърцето ни биеше едно“, щеше да каже Херцен по-късно.

Трябва да се каже, че всички посоки на руската социална мисъл, от реакционна до революционна, бяха в полза на „националността“, влагайки напълно различно съдържание в тази концепция. Революционерът, считан за „националност“ от гледна точка на демократизиране на националната култура и просвещаване на масите в духа на напреднали идеи, вижда в масите социалната подкрепа на революционните трансформации.

1. Революционно направление

Революционното направление се формира около списанията „Съвременник“ и „Отечествени записки“, които бяха ръководени от В.Г. Белински с участието на А.И. Херцен и Н.А. Некрасова. Привържениците на тази тенденция също вярваха, че Русия ще следва европейския път на развитие, но за разлика от либералите, те вярваха, че революционните сътресения са неизбежни.

До средата на 50 -те години. революцията е необходимо условие за премахване на крепостното право и за А.И. Херцен . След като се разграничиха в края на 40 -те години. от западнизма той стига до идеята за „руския социализъм“, която се основава на свободното развитие на руската общност и артелата във връзка с идеите на европейския социализъм и приема самоуправление в национален мащаб и публична собственост на земя.

Характерен феномен в руската литература и журналистика от онова време е разпространението в списъците на „крамолни“ стихотворения, политически брошури и журналистически „писма“, които при тогавашните цензурни условия не могат да се появят в печат. Сред тях, писаното v 1847 г. Белински “ Писмо до Гогол ”. Причината за написването му е публикуването през 1846 г. от Гогол на религиозно -философското произведение „Избрани пасажи от кореспонденцията с приятели“. В рецензия на книгата, публикувана в „Съвременник“, Белински пише с остри тонове за предателството на автора към творческото му наследство, за религиозните му „скромни“ възгледи и самоунижение. Гогол се смята за оскърбен и изпраща писмо до Белински, в което разглежда рецензията си като проява на лична неприязън към себе си. Това подтикна Белински да напише прочутото си Писмо до Гогол.

Писмото остро критикува системата на Николаевска Русия, представляваща според Белински „ужасна гледка към страна, в която хората търгуват с хора, където не само няма гаранции за личността, честта и имуществото, но дори няма полицейска заповед. , но има само огромни корпорации от различни крадци на услуги и разбойници ”. Белински атакува и официалната църква - слугата на автокрацията, доказва „дълбокия атеизъм“ на руския народ и поставя под съмнение религиозността на църковните пастори. Той също не пести известния писател, наричайки го „проповедник на камшика, апостол на невежеството, шампион на мракобесието и мракобесието, панегирист на татарските нрави“.

Най -непосредствените, неотложни задачи, които стоят пред Русия по това време, Белински формулира така: „Отмяната на крепостното право, премахването на телесните наказания, въвеждането, ако е възможно, на стриктно спазване, въпреки че законите, които вече съществуват“. Писмото на Белински беше разпространено в хиляди екземпляри и предизвика голямо обществено недоволство.

П. Я. Станал самостоятелна фигура в идеологическата опозиция на Николаевското управление. Чаадаев (1794 - 1856). Възпитаник на Московския университет, участник в битката при Бородино и „битката на народите“ край Лайпциг, приятел на декабристите и А.С. Пушкин, през 1836 г. той публикува в списание „Телескоп“ първото от своите философски писма, което според Херцен „шокира цялата мислеща Русия“. Отричайки официалната теория за „удивителното“ минало на Русия и „великолепното“ настояще, Чаадаев даде много мрачна оценка на историческото минало на Русия и нейната роля в световната история; той беше изключително песимистичен относно възможностите за социален прогрес в Русия. Чаадаев смята, че основната причина за отделянето на Русия от европейската историческа традиция е изоставянето на католицизма в полза на религията на крепостното робство - православието. Правителството разглежда Letter като антиправителствено изявление: списанието е затворено, издателят е изпратен в изгнание, цензорът е уволнен, а Чаадаев е обявен за луд и поставен под полицейско наблюдение.

Видно място в историята на освободителното движение от 40 -те години заема дейността на кръга Петрашевски . Основател на кръга е М.В. Буташевич-Петрашевски. Започвайки през зимата на 1845 г., всеки петък в апартамента му в Санкт Петербург се събират учители, писатели, дребни чиновници, старши студенти, тоест предимно млада интелигенция. F.M. Достоевски, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев, М.Е. Салтиков, А.Г. Рубинщайн, П.П. Семенов. По -късно в петък на Петрашевски започва да се появява напреднала военна младеж.

На първо място, самият Петрашевски и много членове на неговия кръг се интересуваха от модните тогава проблеми на социализма. Петрашевски дори направи опит да популяризира социалистически и материалистични идеи в пресата.

От зимата на 1846/47 г. характерът на кръга започва да се променя значително. Членовете на кръга преминаха от обсъждане на литературни и научни новости към обсъждане на наболели политически проблеми и критикуване на съществуващата политическа система в Русия. Членовете на кръга, които са по -умерени в своите възгледи, се отдалечават от него. Но се появяват нови хора, по -радикални възгледи, например I.M. Дебу, Н.П. Григориев, А.И. Палм, П.Н. Филипов, Ф.Г. Тол, който се изказа в подкрепа на насилствените мерки („да се разбунтува вътре в Русия чрез селско въстание“) за сваляне на автокрацията, освобождаване на селяните от земята, въвеждане на парламентарна република с всеобщо избирателно право, открито и равен съд за всички, свобода на печата, словото, религията ... Групата хора, които споделяха тези идеи, се оглавяваше от Спешнев. Петрашевски зае по -умерена позиция: конституционна монархия, еманципация на селяните отгоре с разпределението на земята, която притежаваха, но без никакво изкупуване за нея.

Към 1848 г. събранията на Петрашевски вече придобиват подчертан политически характер. Кръгът обсъжда бъдещата политическа структура на Русия и проблема с революцията. През март - април 1849 г. петрашевитите започват да създават тайна организация и дори започват да правят планове за въоръжено въстание. Н.П. Григориев съставя прокламация към войниците - „Войнишки разговор“. За тайната печатница е закупена печатница. При това дейностите на кръга бяха прекъснати от правителствени репресии. Министерството на вътрешните работи следи петрашевитите от няколко месеца чрез изпратен до тях агент, който дава подробни писмени доклади за всичко, казано в следващия „петък“.

През април 1849 г. най -активните членове на кръга бяха арестувани, намеренията им бяха оценени от следствената комисия като най -опасната „конспирация от идеи“, а военният съд осъди на смърт 21 Петрашевита (сред тях Ф. М. Достоевски). В последния момент осъдените бяха обявени да заменят смъртното наказание с тежък труд, затворнически компании и изгнание в селището.

Периодът, наречен от Херцен "ерата на възбуда на умствените интереси" , продължава до 1848 г. В Русия настъпва реакция, Херцен заминава за чужбина, Белински умира. Ново възраждане дойде едва през 1856 г.

Заключение

Нов етап в социалното движение на Русия започва през 1830 -те години, когато A.I. Херцен и Н.В. Станкевич. Външно те приличаха на литературни и философски асоциации, но в действителност те играеха важна практическа роля в идеологическия живот на империята.

Европейските революции 1848-1849 оказа огромно влияние върху руското революционно движение. Много от неговите участници бяха принудени да изоставят предишните си възгледи и вярвания, преди всичко от надеждата, че Европа ще покаже на цялото човечество пътя към всеобщото равенство и братство.

Херцен вярва, че революцията в Русия, ако е необходимо, не трябва да доведе до кървава постъпка. От негова гледна точка беше достатъчно да се освободи общността от надзора на наемодателите и длъжностните лица, а общинският ред, поддържан от 90% от населението на страната, щеше да триумфира.

Вероятно е излишно да се каже, че идеите на Херцен са красива утопия, тъй като изпълнението на неговия план ще отвори пътя за бързото развитие на капитализма в Русия, но не и на социалистическите порядки. Теорията за общинския социализъм обаче се превърна в знаме на цяла революционна тенденция, тъй като нейното прилагане зависи не от подкрепата на управляващите или богатите покровители на изкуството, а от решителността и дейността на самите революционери. Десет години по -късно теорията на Херцен обедини руския революционен популизъм под знамето си.

В началото на 1850 -те години. руският популистки, революционно-демократичен лагер тепърва се формира и следователно беше далеч от единството и не каза забележимо влияние върху политическите дела на страната. В него участваха три вида фигури. Някои (Херцен, Огарев) признават революцията само като последен аргумент на потиснатите. Последният (Чернишевски, Н. Серно-Соловиевич) вярваше в революцията като единствен метод за социална реорганизация, но вярваше, че за нейното изпълнение трябва да узреят определени социално-икономически и политически предпоставки.

Всички водачи на революционния лагер, разбира се, очакваха общоруско селско въстание през 1861-1863 г. (като отговор на трудните условия за масите на селската реформа), които биха могли да се превърнат в революция. Те обаче го чакаха с различни чувства. Първите две направления в революционното движение не можеха да се разделят с тревогата, която по едно време накара декабристите да се надяват на военна революция и да не се опитват да спечелят масите. Същността на тази тревога беше, че политически неграмотните, дезорганизирани селски маси, както показва историята, лесно се превръщат в сляпо оръжие в ръцете на най -реакционните сили.

Списък на използваната литература

В. А. Коршелов Вътрешната история на XIX век. М.: AGAR, 2000.- 522s.

Кузнецова Ф.С. История на Сибир. Част 1. Новосибирск, 1997 г.

Милър Г.Ф. История на Сибир. М., Л., 1977.

1. 30 -те години XX векАнглия и .... Широк обществено-политически и идеологически обществен трафикв западните и Централна Европа... Вече. 65. Представители публично-политически ток в 40 - 50 yy. XIXв., придържайки се към учението ...

2. Социално -икономическото развитие на Русия през втората и третата половина XIX век

   Курсова работа >> История

   Университетите постепенно се разпаднаха общественмнение. През 1830- ... в резултат на това общ трафик... С изключение на няколко ... С. Иваново. По средата 50 -NS yy. XIX векв района на Шуйски имаше ... фаза от неговото развитие ( 30 -50 -е yy.) премина при условия ...

3. Консервативен трафикв Руската империя през втората половина XIX век

   Курсова работа >> История

   ... публично-политически движениев Русия през втората половина XIXвек "6. Общо развитие обществен движения v XIX век... Александър II 30 Март 1856 г. ... в края 50 -с, ... XIX век/ Comp. A.A. Уткин. - Елабуга: Издателство ЕГПУ, 2006. - Част 2. 1825 - 1855 yy ...

4. Правно регулиране на индустриалното производство през втората половина XIXначалото на XX векове

   Резюме >> Държава и право

   Индустрията е възпрепятствана от феодални основи. Русия 30 -50 -NS yy. XIX векможе да се характеризира като държава ... XX вектърговските отношения между руската буржоазия надделяха над индустриалните. Покачване обществен движение ...