Bylo možné zabránit světové válce. Dalo se válce předejít? Co je duplikát

Historie netoleruje konjunktivitu. Nebudu proto fantazírovat o tom, co by se stalo v důsledku změny určitých historických rozhodnutí. Chci jen udělat malý krůček k pochopení, zda se válce v letech 1941-45 jako takové dalo předejít.

Ilustrováno - Karikatura Clifforda Barrimana, 1939

Úvaha o předpokladech pro druhou světovou válku tradičně začíná zmínkou o Versailleské smlouvě. Pro Německo to byla ponižující dohoda, omezující ji ve vojensko-politické sféře. Versailleská smlouva byla jedním z důvodů nástupu Adolfa Hitlera k moci.

V roce 1933 přestává Německo dodržovat omezení Versailleské smlouvy a začíná budovat své ozbrojené síly.

V roce 1936 Hitler přiměje Mussoliniho, aby souhlasil s anexi Rakouska. Ve stejném roce Německo uzavírá s Japonskem Antikominternský pakt (pakt o boji proti komunismu). V roce 1938 Německo anektuje Rakousko. V témže roce v důsledku Mnichovské dohody rozděluje Německo Československo za účasti Polska a Maďarska.

V roce 1939 Německo zahajuje polské tažení. Rozdělení Polska probíhá... společně se SSSR, v souladu s tajným protokolem k Paktu Molotov-Ribbentrop.

V roce 1940 Německo okupuje Dánsko, Norsko, Belgii a Nizozemsko. Ve stejném roce se Francie vzdává. Německo jde do války s Velkou Británií.

Z uvedených faktů je zřejmé, že válka nabírala na obrátkách a Hitler se tam nehodlal zastavit. Pozoruhodné je především to, že Německo soustavně útočilo na každého, s kým předtím uzavřelo dohody o rozdělení jiných zemí. Za účasti Velké Británie a Polska došlo k rozdělení Československa. Poté bylo obsazeno samotné Polsko a byla vyhlášena válka Velké Británii. Rozdělení Polska bylo provedeno za účasti SSSR – je divu, že se dalším Hitlerovým cílem stal samotný SSSR?

A co se stalo ze strany samotného Sovětského svazu?

1939-1940 - sovětsko-finská válka. 1940 – přistoupení pobaltských států, Besarábie a Severní Bukoviny (dříve součást Rumunska) k Sovětskému svazu. O účasti SSSR na dělení Polska již byla řeč.

A přestože Sovětský svaz neprovedl tak rozsáhlé akvizice sousedních území jako Německo, bylo by nesprávné nazývat politiku SSSR pasivní.

Oba státy – jak Německo, tak SSSR – prováděly politiku zabírání a anektování sousedních území. Obě totalitní mocnosti směřovaly k sobě.

V roce 1941 byla situace takováže na stejném kontinentu byly dva totalitní režimy a každý z nich deklaroval svou myšlenku jako jedinou správnou. Obecnou myšlenkou německého nacismu byla myšlenka nadřazenosti árijské rasy nad ostatními. Obecnou myšlenkou komunismu byla myšlenka nadřazenosti sovětského systému nad všemi ostatními. Cílem nacismu je zajistit blahobyt svého lidu na úkor jiných národů. Cílem komunismu je tzv. „světová revoluce“. Oba totalitní režimy směřovaly každý k vlastnímu cíli a zasadily své myšlenky do pohraničních oblastí. Pohybovali se různou rychlostí, ale jejich setkání bylo nevyhnutelné a vzhledem k územní blízkosti se setkání nedalo dlouho odkládat.

Jaké byly teoretické možnosti, jak se vyhnout střetu dvou totalitních režimů?

1 - Pád jednoho z režimů kvůli vnitřním problémům. Víme však, že stalinský režim byl vnitřně dostatečně stabilní, aby přežil až do smrti „otce všech národů“. Hitlerův režim také nezaznamenal vážné vnitřní problémy až do okamžiku, kdy válka získala pro Hitrela nepříznivý charakter. Není tedy důvod se domnívat, že by se jeden z režimů mohl sám rozpadnout dříve, než by došlo ke srážce. I kdyby tato kolize byla o několik let odložena.

2 - Zničení jednoho z módů vnějšími protivníky. Ale kdo by mohl zničit Hitlera rychleji než SSSR? Velká Británie se soustředila na vlastní obranu, Francie se vzdala, Itálie se stala Hitlerovým spojencem, Spojené státy jsou geograficky příliš daleko na to, aby Hitlera zničily, než půjde do války se SSSR.

Existovala příležitost pro setkání dvou totalitních režimů a mírové soužití? Myslím, že ne.

Plán útoku na SSSR (Barbarossa) vypracoval Wehrmacht v polovině roku 1940 a do konce roku jej schválil Hitler. SSSR se tak stal Hitlerovým cílem předem, dlouho před začátkem války. Je třeba připomenout, že v roce 1936 Německo podepsalo pakt proti kominterně s Japonskem. Neexistuje jediný vážný důvod se domnívat, že v roce 1941 mohl Hitler změnit názor a zapomenout na své dlouhodobé plány (které se, nutno podotknout, nevylíhly sám, ale společně se svými stranickými kolegy).

Existují verze, že Stalin měl podobné plány na útok na Německo a dobytí Evropy. Ale i bez nich – Hitlerova jediná aspirace na východ stačila ke střetu a rozpoutání války.

Co jiného mohlo Hitlera zastavit? Atomová bomba? Ale v roce 1941 neexistovala. S nejintenzivnějším vývojem, ke kterému došlo během války, se atomová bomba objevila až v roce 1945.

Na základě těchto historických faktů docházím k závěru, že srážka totalitních režimů Německa a SSSR s rozsáhlou válkou – od roku 1940, již byla nevyhnutelná.

Možná dříve, v letech 1936-1939, existovaly určité příležitosti pro Velkou Británii, Francii a Spojené státy, aby zastavily růst vojenské síly hitlerovského Německa a tím „zneškodnily“ tuto bombu. Tyto příležitosti ale nevyužili. Zjevně se prostě nechtěli vměšovat do Hitlera, protože ne jeho, ale Stalina považovali za nebezpečnější. Hitler - v roce 1936 byl považován za velmi pokrokového úctyhodného politika. Časopis Time otiskl jeho portrét na obálce. Koncentrační tábory ještě neexistovaly. Byl to úspěšný evropský politik Adolf Hitler, který shromáždil svůj národ a vyvedl Německo z vleklé krize. Nebáli se ho. Báli se Stalina.

A v roce 1940 už bylo pozdě.

Jediné, co se v letech 1940-1941 mohlo změnit, bylo pořadí událostí. Hitler mohl odložit útok na SSSR na později, aby předběžně zlomil odpor Velké Británie. Co by se od toho lišilo? V podstatě – nic. Německý útok na SSSR nemusel být tak náhlý, ale mohla nastat situace, kdy by SSSR zaútočil jako první. Nebudu spekulovat o tom, jak by se změnil průběh války, její trvání a ztráty v důsledku jakýchkoli změn v načasování a pořadí útoku. V každém případě by ztráty byly obrovské. Dva totalitní systémy, dva válečné stroje, naladěné na totální zničení nepřítele – nemohly se omezit na krátkou válku, neustoupily by od svého cíle ani v roce 1941, ani v roce 1942. Samy by se nerozpadly. Vše dopadlo tak, že se tyto systémy musely srazit a bojovat až do zničení jednoho z nich. Historie se vyvíjela tak, že se tyto systémy 22. června 1941 srazily a Sovětský svaz porazil v brutální krvavé válce za podpory svých spojenců – Velké Británie a Spojených států, na což by se samozřejmě nemělo zapomínat.

Vyhráli jsme tu nevyhnutelnou válku.

Utrpěli jsme obrovské ztráty, ale vyhráli jsme.

A bez ohledu na to, jaké chyby při přípravě a vedení války spáchali Stalin a / nebo sovětští vojenští vůdci, hlavní historická událost roku 1941 - začátek Velké vlastenecké války - nebyla jejich chybou. Od roku 1941 to byla historická nevyhnutelnost.

K tomuto pochopení jsem dospěl jako výsledek studia historického pozadí druhé světové války. Možná jste se naučili nebo pochopili něco nového pro sebe.

Včera se v Petrohradě konalo setkání Konzervativního perspektivního diskusního klubu. Klub je společným projektem ruské linie Narodnaja, petrohradské pobočky Ruského shromáždění a Severozápadního institutu managementu Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy pod vedením prezidenta Ruska (SZIU RANEPA).

Šéfredaktor "Russian Narodnaya Liniya", předseda mezinárodní veřejné organizace "Ruské shromáždění" Anatolij Dmitrijevič Stepanov Při zahájení jednání poznamenal, že bez února by nebyl říjen. Dnes má mimořádný význam únorová revoluce, která otřásla základy státu. V únoru 1917 nemohli bolševici převzít moc v monarchickém státě, ale v říjnu, kdy moc slábla a devalvovala, byli v čele státu radikálové. Z pohledu současnosti je toto téma aktuální v souvislosti s neutuchajícími pokusy o uspořádání barevné revoluce. 5. výročí neúspěšného pokusu o takovou revoluci v Rusku nás nutí hledět se znepokojením na události před stoletím. Proč došlo k únorové revoluci? Proč se společnost a stát staly vůči sobě nepřátelskými? Proč se pravicové síly ocitly na okraji historického procesu? Tyto otázky vyvstávají, když chápeme poučení z únorové revoluce.

Ředitel Severozápadního institutu managementu Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy za prezidenta Ruska, doktor ekonomie, kandidát historických věd, profesor Vladimír Alexandrovič Šamachov Jsem si jist, že v roce 2017 bude nastolené téma tím hlavním, s přihlédnutím ke všemu, co se v Rusku příští rok stane. Svět nerozlišuje mezi únorovou a říjnovou revolucí, které jsou vnímány jako jediná ruská revoluce – nejdůležitější historická událost, která změnila cestu nejen Ruska, ale i světa. Vědec považuje za špatné chápat peripetie minulosti, aniž by tyto historické události promítal do současnosti a budoucnosti. Je nepřijatelné omezovat chápání revolučních událostí v rámci populistického, showmanského formátu. Revoluce by měla být studována z vědeckého hlediska s přihlédnutím k různým úhlům pohledu. Studium této historické zkušenosti poskytne určité ponaučení. Vladimir Alexandrovič považuje za nutné zapojit do tohoto procesu mladé lidi.

Poté hlavní zprávu „Poučení z února: 100. výročí revoluce v Rusku“ přednesl doktor historických věd Andrej Alexandrovič Ivanov... Vědec je přesvědčen, že revoluce byla téměř nevyhnutelná, protože kolaps stávajícího státního řádu byl nevyhnutelný. Už jen z toho prostého důvodu, že prakticky nikomu, s výjimkou úzké skupiny stráží, nevyhovoval. Opoziční a revoluční síly byly doplněny o zástupce různých vrstev a stavů, včetně šlechty a duchovenstva. Konzervativní síly nebyly spokojeny se změnami, ke kterým od roku 1905 došlo. Šlechta přestala být silou, která budovala stát. Systém byl odsouzen k záhubě.

Historik kritizoval názory převládající ve vlasteneckém prostředí, že revoluci provedli svobodní zednáři, cizinci a zahraniční agenti. Každý je na vině. Tvůrci únorové revoluce byli generálové, milionářští podnikatelé, liberální vůdci zemského hnutí, šlechtici, velkovévodové, parlamentní elita, státní hodnostáři a dokonce monarchisté (V.V.Shulgin, V.M. Purishkevich atd.).

Řečník položil otázku: "Znamenalo to, že život v Rusku je neúnosný, že vláda je průměrná, že potenciál monarchie je vyčerpán?" Samozřejmě že ne. Rusko se ekonomicky rychle rozvíjelo, nicméně první světová válka hospodářskou situaci zhoršila. Společnost byla přesvědčena, že horší už to být nemůže. Historik je přesvědčen, že vyhnout se státnímu kolapsu bylo stěží vůbec možné. Rusko směřuje k revoluci od reforem Alexandra II., za Alexandra III. byly procesy zmrazeny.

Strany Černé stovky (pravicové), které se v letech 1905-1907 staly impozantní kontrarevoluční silou, nebyly v únoru 1917 schopny revoluci, která začala v hlavním městě Říše, nejen zastavit, ale ani nabídnout na alespoň nějaký organizovaný odpor. Správný tábor se setkal s únorovou revolucí ve stavu naprostého zmatku, hluboké sklíčenosti a s vědomím vlastní zkázy byl ve stavu rozpadu. Kromě toho mělo vliv odcizení monarchických struktur vládní moci, která se jim vyhýbala. Ruští pravičáci se domnívali, že jako hlavní kontrarevoluční síla by měla vystupovat státní moc a jejich úkolem bylo pouze jí pomoci v této „křížové výpravě“, jak tomu bylo během revoluce v roce 1905.

Tragédie pozice pravice byla umocněna tím, že po ztrátě podpory širokých mas v roce 1917 jasně viděly blížící se revoluční bouři. Navíc dokázali s velkou prediktivní přesností předpovědět jak svou porážku, tak smutný výsledek činnosti liberální opozice, která skončila rozpadem imperiální státnosti a triumfem levicového radikalismu. Z pravičáků se vyklubali proroci, liberálové, kteří se dostali k moci v důsledku únorové revoluce, prokázali naprostou neschopnost vládnout.

Veškerá slabost a nedostatek vitality „receptů“ navrhovaných představiteli správného tábora spočívala v tom, že v té době v zemi neexistovala žádná rozhodující moc, žádná administrativa připravená převzít osobní odpovědnost, žádní generálové loajální vůči monarcha, nebo sjednocené monarchistické strany. Zdánlivě harmonické a logické návrhy pravice proto nemohly být v únoru 1917 realizovány.

Navzdory pochopení, že se revoluce stává nevyhnutelnou, si prakticky nikdo z pravičáků nepřipouštěl myšlenku, že k ní dojde v únoru 1917.

Liberálové ze své strany prostřednictvím médií rozbili víru lidí ve vládu, stát a cara. V důsledku toho došlo k desakralizaci moci a lidé ztratili důvěru ve státní moc jako takovou.

Monarchie nepadla proto, že by její nepřátelé byli silní, ale protože její obránci byli slabí. U moci nebyli žádní lidé, kteří by oddálili nástup revoluce.

Pravičáci očekávali, že revoluce přijde shora, nikoli zdola. Nepodařilo se jim předpovědět, kdo bude hybatelem únorové revoluce.

„Dobrovolná“ abdikace císaře Mikuláše II. z trůnu, která osvobodila pravičáky od přísahy, jen zvýšila jejich zmatek. Svou roli sehrála i výzva Mikuláše II., který je ve svém posledním proslovu ke svým poddaným žádal „za každou cenu“, aby pokračovali ve válce s Německem, a vyzýval k „těsné jednotě a shromáždění všech sil lidu k rychlému dosažení vítězství." V důsledku toho byli monarchisté nuceni podřídit se vůli panovníka a opustit boj s Prozatímní vládou ve jménu vítězství Ruska nad Německem, což by bylo možné pouze tehdy, pokud by armáda zachovala poslušnost jediné mocnosti a nebyla by vtažen do občanské konfrontace.

Ale kromě toho všeho, co bylo řečeno, existoval ještě jeden nesmírně důležitý bod, který si pravičáci uvědomili až v emigraci: revoluce, která vypukla v roce 1917, na rozdíl od revoluce z roku 1905, probíhala pod národními, vlasteneckými prapory. Jestliže se tvůrci revoluce z roku 1905, která začala během rusko-japonské války, drželi poraženeckých nálad a antipatriotické rétoriky, pak „hrdinové února“ volali po vlastenectví, válce k vítěznému konci a likvidaci „německého “ dynastie, která údajně zasahovala do triumfu ruských národních zájmů. S přihlédnutím k minulým chybám se vůdcům liberální opozice podařilo zahrát vlasteneckou kartu a zbavit právo jejich hlavního trumfu - monopolu na vlastenectví. Vlastenecká rétorika umožnila liberální opozici (na rozdíl od první ruské revoluce) navázat úzký kontakt s nejvyššími hodnostmi armády a získat je na svou stranu.

Liberální média vštípila lidem přesvědčení, že takhle se žít nedá, dokázala přeorientovat společnost.

Za těchto podmínek se rychlý kolaps ruských monarchistů stal samozřejmým a nevyhnutelným. Slabost a roztříštěnost monarchistických sil, sebeeliminace vlády, „dobrovolná“ abdikace cara a národní charakter revoluce, která se setkala s nejširší podporou ve všech vrstvách ruské společnosti, připravily o politický boj. za obnovení smyslu autokracie - nebyla požehnána ani carem, církví ani lidem a neslibovala zastáncům monarchie nic jiného než vážné potíže.

Zpráva vyvolala mnoho otázek. Proč konzervativní média neměla výrazný vliv na veřejné mínění? Bylo vítězství bolševiků předem rozhodnuté? Proč státní systém přestal vyhovovat všem vrstvám společnosti? Jaká je role Velké Británie v únorových událostech roku 1917? Jaké byly hlavní rozpory společnosti v předvečer revoluce? Jaké byly nálady sedláků během únorové revoluce? Co by mělo být hlavním únorovým poučením pro naše současníky? Jaká je role církve v těchto událostech? Byla abdikace Mikuláše II.

Poté, co Andrei Alexandrovič podrobně odpověděl na otázky, účastníci setkání učinili poznámky.

místopředseda Komise Veřejné komory Ruska pro harmonizaci mezietnických a mezináboženských vztahů, ředitel Centra pro etnicko-náboženský výzkum, předseda odboru pro vztahy mezi církví a společností Petrohradské diecéze arcikněz Alexander Pelin s lítostí poznamenal, že Svatý synod přivítal únorovou revoluci a vyzval k modlitbě za „vznešenou“ prozatímní vládu. Nicholas II nepodpořil návrhy Předkoncilní přítomnosti provést reformy, především obnovit patriarchát. V té době se synodální systém ukázal jako nekompetentní. Císař se cítil v roli člověka omezujícího, ale neměl hodnost biskupa. Otec si položil otázku: byla by monarchie obnovena, kdyby byl patriarchou zvolen Mikuláš II.? Jedním z důvodů kolapsu autokracie je podle něj skutečnost, že patriarchát byl obnoven až v průběhu revolučních událostí, nikoli dříve, například v letech 1905-07.

Dalším důvodem zhroucení režimu je, že Rusko následovalo cestu rozvinuté modernity a připojilo se k evropskému paradigmatu. To vedlo k pádu autority víry a náboženství, jejich místo zaujala věda. Došlo k desakralizaci všech sfér lidské činnosti. Hlavní poučení z únorové revoluce – desakralizace veřejného prostoru – představuje hrozbu pro národní bezpečnost.

Doktor filozofie, ředitel Ruského institutu dějin umění Ministerstva kultury Ruské federace, profesor Alexandr Leonidovič Kazin poznamenal, že smysl ruských sociokulturních revolucí se projevuje v tom, že lidé odřízli rozpadlé elity. Únorová revoluce přišla právě proto, že elita vyhnila. Elita, která ho přišla nahradit, nevydržela déle než 9 měsíců. Ve třicátých letech minulého století provedl Stalin revoluci a odřízl trockistickou, internacionalistickou elitu. Filozof poznamenal, že ruská ortodoxní civilizace obnovuje svou existenci prostřednictvím sociálních a kulturních otřesů.

Doktor psychologie, profesor, ctěný vědec Ruska Valentin Jevgenievič Semjonov vytvořil analogii mezi začátkem XX a začátkem XXI století. Obě období se vyznačují vysokým decilovým koeficientem, propastí mezi bohatými a chudými a duchovní a morální krizí. Srovnávací analýza ukazuje, že lekce z historie se neberou v úvahu a naši lidé se nepoučili. Dnes je také nebezpečná situace. Náš národní vůdce Vladimir Putin je obklopen liberály, což může mít hrozné následky. Vlastenci se nedostanou k úřadům.

Doktor ekonomie, profesor Valerij Nikolajevič Andrejev upozornil na etnické složení elity Ruské říše. Šlechtu tvořilo pouze 44% Rusů, zatímco obyvatelstvo jako celek - 76%. Kdo zemře pro takovou elitu? - položil vědec řečnickou otázku. Vyzval, abychom se nevyhýbali diskusi o národní myšlence, která ani v nejmenším nezasahuje do budování císařství. Jinak se situace může opakovat. Lidé přece odmítli bránit SSSR, protože ho nepovažovali za Rusko. A v současné době, věří Valerij Nikolajevič, vše směřuje k tomu, že lidé přestanou podporovat současný stav.

ruský myslitel, veřejná osobnost, publicista, šéfredaktor filozofického a historického časopisu „Russian Self-Consciousness“ Boris Georgijevič Dvernitskij vyzval k pochopení únorové revoluce z křesťanského hlediska. Žijeme v období mezi prvním a druhým příchodem Krista. V této souvislosti je odhalení Logosu nezbytné pro výchovu člověka, který nepodlehne Antikristu.

V dějinách Ruska byly čtyři druhy revoluce. Duchovní, když se konal křest Rus. Díky této revoluci náš lid našel ideály Svaté Rusi a duchovní jednotu. John Hrozný se stal vůdcem druhé, stříbrné revoluce. V této době byla vyhlášena myšlenka Moskvy - třetího Říma. Rusko si uvědomilo svou odpovědnost za světové pravoslaví. Třetí revoluci provedl Petr Veliký. Pokusil se vytvořit ortodoxní ruskou říši, která se zabývala christianizací národů žijících na území Ruska. V této době se koncept zavádí ministerstev... Železnou revoluci vedl Stalin. Okolnosti vyžadovaly silného vůdce schopného odolat zlu.

Filosof věří, že únorová revoluce byla nevyhnutelná. Ale nebude se opakovat, i když záměna a schizma jsou možné. Naše společnost je rozdělená. Proto je potřeba najít takové chápání dějin, které nás bude spojovat.

Profesor Severozápadního institutu managementu Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy za prezidenta Ruska, doktor filozofie Alexandr Ivanovič Kugay poznamenal, že Rusko se vyznačuje personalistickým modelem moci. Role jednotlivce v dějinách Ruska je podle něj obrovská. Vědec navrhl, že kdyby měl Nicholas II jiné vlastnosti, bylo by mu hodně odpuštěno. Ale neměl rozhodnou vůli.

Doktor geologických a mineralogických věd, hlavní výzkumný pracovník, St. Petersburg State University Sergej Kirillovič Simakov považuje za nutné při výkladu tehdejších revolučních událostí vzít v úvahu obklíčení Ruska a vliv Evropy. Od roku 1613 se Rusko proměnilo v poloevropský stát ovládaný duchem evropské elity. V průběhu revoluce se k moci dostali lidé, kteří více odpovídali euroasijskému, poloasijskému charakteru naší země. V roce 1917 Rusko absolvovalo evropskou cestu a vydalo se do Asie. Výstup do Asie, který tehdy začal, pokračuje.

Člen představenstva komunity Brjansk v Petrohradě "Peresvet" Alexandr Pavlovič Tsybulskij věnoval svůj projev duchovní a náboženské krizi v předvečer únorové revoluce, která začala schizmatem 17. století. Pak došlo k odmítnutí víry, k jakémusi duchovnímu zhroucení. V naší době se zdá, že existuje symfonie autorit, ale nedochází k žádnému masivnímu přílivu do chrámů.

arcikněz Alexander Pelin shodli se s řečníkem na potřebě zohlednit duchovní aspekt revoluce. Kněz vystoupil proti znárodnění církve. Mezi státem a církví by měl vzniknout smluvní vztah, který by církev neučinil státní, ale umožnil by jí účastnit se života společnosti. Federální zákon „O svobodě svědomí a náboženských spolcích“ má podle otce Alexandra protestantského ducha. Pokud Rusko ztratí duchovní podstatu a vnitřní tajemství pravoslaví, pak se zprofanujeme a budeme protestovat.

Člen Ruské psychologické společnosti Andrej Alekseevič Lokijev hovořil o psychologickém pozadí vlivu církve a duchovenstva. Náboženství dává životu smysl. Hodnotou pro ruský lid je možnost hrdinských činů, nezištná oddanost. Na Západě je pohodlí uznáváno jako hodnota. Bylo to pravoslaví, které dalo ruskému lidu příležitost k hrdinským činům. Únorová revoluce se odehrála, protože elita nemohla vést lid, v důsledku toho lidé ztratili víru ve vykořisťování a důvěru v církev. Lidé následovali bolševiky, protože volali po hrdinském činu. Protože lidé byli unavení ze sebeuspokojení, byli připraveni jít předvést výkon.

Vedoucí Centra pro ontologický výzkum Igor Jevgenievič Šuvalov považuje za hlavní poučení únorové revoluce zanedbávání synergie a strukturování společnosti. V roce 1917 se v Rusku objevilo mnoho simulakrů. Lidé nebyli strukturovaní a taková společnost se snadno hodí k propagandě a manipulaci. Současná automatizovaná společnost musí být synergicky strukturována. Vyjádřil politování nad tím, že nedochází k hromadění výsledků na základě výsledků mnoha kulatých stolů. Diskuse probíhá v kruhu. Igor Evgenievich vyzval k větší otevřenosti, synergii a upřímnosti.

Kandidát historických věd Dmitrij Igorevič Stogov připustil, že mnoho jeho kolegů, včetně těch vlasteneckých, je zmateno, proč Nicholas II abdikoval, proč nepotlačil revoluci. Problém je v tom, že tehdy v Rusku nebyly žádné skutečné síly, na které by se císař mohl spolehnout. Všude v terénu byli policejní úředníci úzce spojeni s liberálními a dokonce revolučními kruhy. Podle vědce začaly protiruské síly pronikat k moci minimálně od konce 18. století, tehdy už byly jasně patrné první příznaky tohoto jevu. Současná situace připomíná předrevoluční období na počátku 20. století. Vladimir Putin je spoután liberálně-kosmopolitní elitou, což nemůže nezpůsobit zmatek mezi vlasteneckými občany. Aby se situace zvrátila, je si historik jistý, je třeba vychovávat vlasteneckou elitu už od školky.

Zástupce městské rady okresu Gavan města Petrohradu Vadim Viktorovič Rybin je přesvědčen, že role Velké Británie při rozpoutání únorové revoluce je obrovská. Jako důkaz uvedl britskou zpravodajskou zprávu z roku 1913 pro britskou vládu. Rusko je v tomto dokumentu prezentováno jako hlavní geopolitický rival Velké Británie.

Profesor na Vysoké ekonomické škole National Research University v St. Petersburgu Alexandr Sergejevič Skorobogatov věří, že nebezpečí pro Rusko představují vzdělaní lidé. Svědčí o tom únorová revoluce, disidentské hnutí za Sovětského svazu i současná liberální inteligence. Fakt, že vzdělání negativně koreluje s religiozitou, svědčí o charakteru vzdělávacího systému, orientovaného na západní úspěchy v oblasti vědy a kultury. Liberální média sehrála obrovskou roli v rozpoutání únorové revoluce, která měla výrazný dopad na vědomí lidí. Bohužel carská vláda nechala tisk napospas liberálům. Jedním z důležitých ponaučení z února je, že nesmíte ztratit kontrolu nad médii.

Ortodoxní právník Konstantin Borisovič Erofejev vnímá únorovou revoluci jako situaci, kdy Rusko po rozpadu padlo před slabším nepřítelem. Nyní může naše země, lavírující mezi Západem a Východem, tuto chybu zopakovat.

Podle profesora doktora filozofie Alexej Nikolajevič Švečikov, při chápání únorové revoluce je duchovní faktor podceňován. Za vlády Alexeje Michajloviče byl nejvyšší bod spirituality v celé historii Ruska. Od té doby se naše země už nikdy neposunula na takovou úroveň. V roce 1917 byly vztahy mezi carem a hierarchií napjaté. K nedorozumění mezi nimi došlo už dávno. Nyní je situace také nedokonalá. Pokud se nezapojíte do duchovní práce, následky mohou být hrozné.

Ortodoxní publicista kněz Sergiy Chechanichev věří, že během únorové revoluce byly úřady pomlouvány a lidé oklamáni. Společnost se dopustila Jidášova hříchu, ztratila schopnost rozlišovat dobro a zlo, přestala vnímat realitu, začala se živit iluzemi. Proto společnost přijala revoluci. Řečník je přesvědčen, že ke svržení Mikuláše II. došlo prostřednictvím spiknutí.

Říká se, že každý lékař má svůj hřbitov. Mají to i poradci, jen málokdo to přizná. Víte, je velmi děsivé vidět nebezpečí v kartě člověka a nebýt schopen ho přesvědčit o jeho realitě. Ale řeknu vám o všem v pořádku.

Kdysi dávno, v roce 2000, jsem složil řidičský průkaz a koupil si své první auto. Byl to červený Volkswagen Golf ve věku 13 let. Jak řekl můj nevlastní otec: "Bylo by lepší, kdybyste si pro začátek koupil Záporoží." Řekl jsem to proto, že ze strachu jsem nebyl v řízení moc dobrý. Z tohoto důvodu se mi v začátcích samostatné jízdy podařilo zamíchat pedály plynu a brzdy a vyřadit 3 auta na parkovišti. Musel jsem si pronajmout garáž.

Jelikož hledali garáž rychle a nedaleko od domu, vzali první, na kterou narazili. Abyste se do ní dostali, museli jste to zkusit - byla umístěna pod úhlem k hlavní ulici. Do garáže jsem se dostal s obtížemi, poškrábané levé dveře mě uvedly do rozpaků, ale co jsem mohl dělat? Poučil jsem se ze svých chyb. Jednou mi soused, který viděl mé snažení jako milimetrové ženy, nabídl pomoc - zavezl mi auto do garáže. Potkal jsem tedy svého souseda Leonida Michajloviče a dozvěděl jsem se, že v této části ulice všichni komunikují jako v dobrém obecním bytě a jeho garáž je centrem komunikace.

V golfu jsem měnil pouze filtry a olej (na auto jsem měl opravdu štěstí) a koukal, jak sousedé pečlivě šmátrali po svých "koních", hledali příčinu poruchy, sháněli díly, opravovali, myli, drhli! Za každého počasí! Samozřejmě jich najezdilo víc než moje, ne každé auto naše silnice vydrží.

Pokud jste se někdy alespoň jednou v životě účastnili týmu, kde je vše za jednoho a jeden za všechny, pak mě pochopíte. S tak upřímným přátelstvím, vzájemnou pomocí, vzájemnou pomocí jsem se nikde jinde nesetkal. Slavili jsme narozeniny a první pátek v týdnu, v létě jsme bezdůvodně grilovali kebab, ale abychom se jen sešli a popovídali si se všemi. Opakuji: středem našeho vesmíru byl Leonid Michajlovič, prostě Lenya nebo prostě Michalič.

Zbyla mi jedna fotka. Mikhalych sedí po mé levici. Byl to tak jednoduchý vztah.

Leonid Michajlovič se ukázal jako prvotřídní autoopravář. Zdá se mi, že by se zavřenýma očima dokázal rozebrat a sestavit jakýkoli motor. Měl několik garáží a vydělával si opravami cizích aut a dalším prodejem zrestaurovaných aut. Jak to bylo celé právně formalizováno, platil daně ... hádejte sami ... a také pracoval jako zámečník v továrně.

Pak jsem se oženil a odjel do Německa.

V srpnu 2017 jsem navštívil své rodiče v Gomelu. Zazvoní telefon (moje máma teď používá moje telefonní číslo). Mikhalych!

- Ohhh, jak se máš? Takže jsi v Gomelu? Nech mě teď k tobě přijet, aspoň se uvidíme?

Mikhalych dorazil šťastný, usměvavý a nejprve mi podal svůj pas: „Vo, hodil hosty a spěchal k tobě. Dnes je mi 60 let!"

Abych byl upřímný, byl jsem jeho činem zmatený. V den mých narozenin zavolejte mamince, kdy přijedu, pak odejděte od hostů... A teď si myslím, že to byla jeho šance, inspirace, jeho smysl pro sebezáchovu, projev jeho hvězdného zachránce „lunární ctnost“, pokud by na naše setkání reagoval jinak.

A zrovna jsem se chystala na návštěvu ke kamarádce, vzala jsem si s sebou čínský kalendář. Když Lenya řekl, že je mi asi 60 let a ukázal mi jeho pas, byl jsem znepokojen. Protože už v té době jsem měl několik příkladů, kdy lidé narození v roce 1957 nepřežili svého duplikátu v roce 2017.

Co je to duplikát?

Jedná se o zdvojnásobení energií.

Sled kombinací nebeských kmenů a pozemských větví má 60tirický cyklus, to znamená, že se opakuje každých 60 let, 60 měsíců, 60 dní a 60 hodin. Právě tato cyklická povaha pomáhá při předpovídání nebo plánování událostí.

Čili zmínka o 60 letech na mě zapůsobila jako červený hadr na býka – nebezpečí!

Otevřel jsem kalendář a našel Michaličovo datum narození.

Cyklivita je paradoxní v tom, že může opakovat měsíc narození člověka, zvláště když za 60 let se měsíce 12krát změnily a stály ve stejné poloze jako při narození. Podívejte se, jak to vypadá.

To znamená, že aktuální okamžik duplikoval rok a měsíc bazi Leonida Michajloviče. Číňané o duplikátu říkají: "Jeden musí jít." Nebo člověk nebo čas. Vzhledem k tomu, že rok a měsíc jsou zodpovědné za zdraví a společnost člověka, pak v takových chvílích nastává situace konfrontace - ve vašem prostředí je někdo, kdo se považuje za oprávněného požadovat vaše místo. Zvlášť, když se lupiči bohatství zdvojnásobí.

Ještě jeden bod.

Za 60 let člověk míjí polovinu pilířů štěstí. To znamená, že se ocitne v rytmu, který je přímo naproti jeho měsíčnímu pilíři. Jde o přímou kolizi, tzv. antiduplikaci. VŠICHNI lidé projdou tímto testem!!!

V pozemském životě tato doba odpovídá důchodu – život člověka se změní o 180 stupňů. Pak chodil do práce a všichni ho potřebovali a teď sedí doma a kouká na televizi sám. Samozřejmě hodně záleží na tom, jestli je kolize přínosná, jestli se to po letech potvrdí a podobně. Zde jsem vám ukázal samotný princip změny energií při přechodu do 7. tuctu.

Mikhalychova radost byla způsobena právě jeho odchodem do důchodu.

- Všechno! Dost! Nikomu nic jiného nedlužím. A už mě nebaví šťourat se v autech. zvednu ceny. Komu se to nelíbí - dveře jsou otevřené, nikoho nedržím. Budu pracovat pro své potěšení, kdy a jak moc budu chtít. Mně to bude stačit. Chci cestovat, vidět svět.

V tomto duchu mi Michalič namaloval můj budoucí život.

A před očima se mi rýsuje červený hadr.

Koneckonců je tu ještě třetí faktor- ohnivý trest. Víte, že ohnivý trest znamená zradu a bodnutí do zad, jinými slovy problémy ve vztahu. Podle typů osobnosti a pilířů, které utvářejí trest, můžeme odhadnout, kde očekávat potíže.

V Mikhalychově kartě se vytvořil ohnivý trest kvůli nadcházejícímu sloupu štěstí. To znamená, že předpoklady pro trest byly v kartě v podobě ublížení Hadovi a Opici. A takt s Tygrem uzavřel okruh a začala reakce.

- Lyonyo, - zeptal jsem se opatrně. - Jsi v pořádku? S klienty? Se "střechou"?

- Ach, zase jsi se svými čínskými nesmysly! Teď za mě nikdo nerozhoduje. Jsem svobodný člověk.

... Leonid Michajlovič byl zabit o týden později - 31. srpna 2017 u vchodu do jeho vlastního domu. Rodina a přátelé spíše věří, že byl zabit. Policie se domnívá, že šťastný zdravý muž, který právě odešel do důchodu a plánoval si život na mnoho let dopředu, zemřel na to, že sám upadl, narazil se zátylkem na schod a zlomil si lebku.

Datum tragédie mě osobně nenechává na pochybách, že šlo přesně o vraždu. Ohnivý trest v celé své kráse v datu aktivuje trest na kartě. Organizátory vraždy bych hledal mezi klienty.

Policisté z čínských akademií ale nedokončili, a tak případ odepsali jako nehodu. Mikhalychova dcera bude bojovat za pravdu ... uvidíme, co se stane.

Omlouvám se za smutný příběh, ale takový je život.

Naučte se BaZi a starejte se o sebe!

Irina Makovetskaya,

Konzultant mezinárodního fóra Feng Shui

Před 100 lety velmoci zapomněly na umění kompromisu

K tomu, abychom pochopili, co je co, stačí znát datum rozpadu státu. A politický systém, ekonomika, společnost a dokonce i armáda v roce 1917 vstoupily do období krize. A to přesto, že v Německu a Rakousku byla situace v mnoha ohledech neméně zoufalá a Dohoda včetně Ruska směřovala k nevyhnutelnému vítězství.

V roce stého výročí sarajevské vraždy a začátku války se nelze zbavit otázky: "Mohlo se Rusko vyhnout aktivní účasti v celoevropské konfrontaci?" Jak víte, krátce před válkou o sobě v Rusku dali vědět politici a myslitelé, kteří nebyli spokojeni se zhoršením vztahů s Německem, naším tradičním spojencem. Co by tedy mělo být oceněno morálním vítězstvím ruských germanofilů a povzdechnout si, že v roce 1914 prohráli zákulisní bitvu?

Ale nelze než vzít v úvahu poměr sil v Německu. Na tango potřebujete dva, na politický tanec ještě víc. Byli Němci připraveni uzavřít mír s Ruskem? Deset let před válkou – spíše ano. A snažili se zničit rusko-francouzskou alianci, o které budeme hovořit podrobněji. Ale v roce 1914 protiruská strana, v rozporu s Bismarckovými tradicemi, zvítězila mezi německými „jestřáby“. Německo nutně potřebovalo rozšířit své území – a polské, běloruské a maloruské území bylo považováno za nejatraktivnější prostor pro expanzi. I s benevolentním postojem Ruska k Berlínu, osobně k císaři Vilémovi, by bylo stěží možné zmírnit choutky německého imperialismu.

Předválečná situace v mezinárodní politice trochu připomínala předvečer sedmileté války, která připadla na léta vlády císařovny Alžběty Petrovny v Rusku. Stejně jako Mikuláš II. prosazovala mírovou politiku, půldruhého desetiletí země nevedla války.

A Ruské impérium vstoupilo do války v mnoha ohledech hájením francouzských zájmů. Rusko a Francie byly jen zřídka spojenci, ale před sedmiletou válkou a před první světovou válkou byly Paříž a Petrohrad na stejné straně barikád.

Během sedmileté války získala ruská vojska slávu nejtrpělivějších a nejmocnějších. Nikdo se nemohl srovnávat s ruskými granátníky v bajonetovém boji. Prusové byli k ruským velitelům skeptičtí, ale Saltykov, Panin a především Rumjancev se jasně projevili. Porazili Fredericka, porazili nejlepší pruskou armádu na světě. Východní Prusko s hlavním městem Königsbergem bylo několik let součástí Ruské říše. A pak, přes noc, bylo vše ztraceno... Smrt císařovny Alžběty, nástup „Holštýnska“ Petra Fedoroviče k moci – a Rusko náhle změní svůj politický kurz. Na císařův rozkaz obrací ruská armáda své bodáky proti nedávným spojencům – Rakušanům. A vrací všechna dobytí Frederickovi. Lidem zůstaly zbytky nesmyslné války – patrné i z vleklých vojáků:

Dal mi něco k pití, moje matka, pruský král,

Dal mi tři nápoje, všechny tři různé:

Jako jeho první piják - olověná kulka,

Jako jeho druhý drink - ostrý vrchol,

Jako jeho třetí piják - ostrá šavle...

Na počátku dvacátého století byla situace v evropském orchestru neméně vyhrocená a rozporuplná. V roce 1914 získal francouzský kapitál v Rusku velký význam. Francie byla největším investorem v ruské ekonomice a samozřejmě každá investice nebyla nezaujatá. Unie byla pro naši zemi zátěží: Ruská diplomacie ztratila prostor pro manévrování.

Ruský císař a německý císař, jak víte, byli bratranci a po mnoho let byli považováni téměř za přátele. Genealogie rodů Romanovců a Hohenzollernů je úzce propojena. Oba panovníci se setkali v roce 1884 – tedy do začátku války se znali třicet let. Mladý Wilhelm pak přijel do Ruska se slavnostním účelem - vyznamenat careviče Nikolaje Alexandroviče německým Řádem černého orla. Není známo, jak upřímný a přátelský byl jejich vztah v té době, ale poté, co se setkali, začala poměrně aktivní a upřímná korespondence.

Všemocný Bismarck v těchto letech spoléhal na úzkou spolupráci s Ruskem. Odlišného názoru se držel císař Fridrich III., který stejně jako velký pruský jmenovec upadl do závislosti na Británii. Bismarckovi se podařilo hrát na rozpory mezi otcem a synem: Friedrich byl přitahován na Západ, Wilhelm - na Východ. Ten se stal častým hostem v Rusku, jak se zdálo, přítelem naší země. Nikolaj a Wilhelm... V těch letech si je nelze představit jako nepřátele. Korespondence svědčí o důvěřivém vztahu. Pravda, současníci dosvědčují, že Nikolaj Alexandrovič, stejně jako jeho otec, císař Alexandr Alexandrovič, neupřednostňoval německé příbuzné. A k pokusům o známý postoj Němců k císařovně Alexandrě - "pruské princezně" - byl Mikuláš krajně nepřátelský.

Ale ve své korespondenci se projevovali nejen jako panovníci, ale také jako diplomaté. A diplomat potřebuje vypilovanou duplicitu. Je známo, že Wilhelm ve svém okruhu nazýval císaře Alexandra III. „barbarem“ a mluvil o něm povýšeně. A v dopise Nikolajovi, zaslaném po smrti svého otce, Wilhelm nachází srdečná slova - neobvyklá v politické korespondenci: „Obtížný a zodpovědný úkol ... na vás nečekaně a náhle padl kvůli náhlé a předčasné smrti vašeho milovaného , hořce truchlící otče... Účast a upřímná bolest, která panuje v mé zemi kvůli předčasné smrti vašeho drahého otce...“.

Zvláštní vztah mezi oběma příbuznými panovníka byl zdůrazněn při návštěvách ruského cara v Německu a německého císaře v Rusku. Přijímali se navzájem se zvláštní vřelostí, ve zvláštním měřítku. Společně jsme lovili a účastnili se manévrů. Korespondence ukazuje, že někdy se bratranci navzájem žádali o diplomatické služby - ve vztazích s Rakouskem, s Anglií... Wilhelm podporoval svého bratra během japonské války.

Není žádným tajemstvím, že hlavním bolehlavem Němců po mnoho let zůstávalo spojenectví Ruska a Francie – v mnoha ohledech rozporuplné a až nepřirozené spojení autokratické (byť reformované) monarchie a republiky s antimonarchistickou hymnou – tzv. Marseillaise.

Wilhelm velmi lstivě našel argumenty proti rusko-francouzské alianci a hrál si na monarchistické názory Nicholase.

Dopadlo to celkem přesvědčivě: „Mám určité politické zkušenosti a vidím naprosto nepopiratelné symptomy, a proto vás ve jménu míru v Evropě spěchám vážně varovat, příteli. Pokud vás s Francouzi spojuje aliance, která se zavázala dodržovat „až do hrobu“ – dobře, pak zavolejte ty zatracené darebáky do pořádku a nechejte je sedět; pokud ne, nenechte své lidi jít do Francie a neříkejte Francouzům, že jste spojenci, a lehkovážně jim otáčejte hlavami, dokud nepřijdou o rozum, jinak budeme muset bojovat v Evropě, místo abychom bojovali za Evropu proti Východu! Myslete na strašlivou odpovědnost za brutální krveprolití. Sbohem, můj milý Nicky, upřímně pozdravuji Alici a věř, že jsem vždy tvůj věrný a věrný přítel a bratranec Willie."

V jiném dopise Kaiser teoretizuje ještě obšírněji: „Francouzská republika vzešla z velké revoluce, šíří a nevyhnutelně musí šířit myšlenky revoluce. Nezapomínejte, že Forsch – ne vlastní vinou – sedí na trůnu „z Boží milosti“ francouzského krále a královny, kterému francouzští revolucionáři usekli hlavy! Krev jejich veličenstva stále leží na této zemi. Podívejte se na tuto zemi, dokázala se od té doby stát opět šťastnou nebo klidnou? Nepotácela se od jednoho krveprolití ke druhému? Nešla tato země ve svých velkých chvílích z jedné války do druhé? A to bude pokračovat do té doby, dokud to neponoří celou Evropu a Rusko do potoků krve. Až nakonec bude mít zase Komunu. Nicky, věř mému slovu, Boží kletba tyto lidi navždy označila!" V mnoha ohledech Nikolaj Alexandrovič i jeho konzervativně smýšlející monarchisté sdíleli císařovo odmítnutí Francie. Nemohli však otočit kolo dějin: od nynějška příliš spojovalo Petrohrad a Paříž.

Postupně se v korespondenci objevují stíny budoucí války – i když její rozsah samozřejmě nikdo nedokázal předvídat: „Před pár lety mi jeden slušný člověk – národnosti ne Němec – řekl, že se zděsil, když v jednom módním V pařížském salonu slyšel od ruského generála na otázku Francouzů, zda Rusko rozbije německou armádu, následující odpověď: „Ach, budeme rozbiti na kusy. No, pak budeme mít také republiku." Proto se o tebe bojím, můj milý Nicky! Nezapomeňte na Skobeleva a jeho plán unést (nebo zabít) císařskou rodinu přímo u večeře. Proto se ujistěte, že vaši generálové nemají Francouzskou republiku příliš v lásce." Zde Willie otevřeně intrikuje a snaží se vrazit klín mezi ruského cara a jeho generály... Skutečný politik!

Ale mnoho Wilhelmových předpokladů a obav je nyní vnímáno jako předpověď tváří v tvář.

Podrobná odhalení německého císaře byla poněkud únavná, ale podporoval tento dlouhodobý dialog a uvědomoval si jeho politický význam. A tyto dopisy nám ukazují, jak dlouho šly mocnosti do velké války a hromadily rozpory. A kolik šancí vyhnout se krveprolití (a kromě toho - a zničení monarchií) promeškali královští bratranci. A ve výsledku se oba ukázali jako propadáci!

Setkali se také dva roky před začátkem války. Pak bylo ještě možné zabránit katastrofě ...

No, a hlavním pomníkem nevyužitých příležitostí je mírumilovný telegram ruského císaře Vilémovi, zaslaný v neklidných dnech mobilizace, po výstřelu v Sarajevu: s návrhy „pokračovat v jednání pro blaho... států a světový mír, drahý všem...“, „dlouho zkoušené přátelství musí s Boží pomocí zabránit krveprolití“.

Je třeba připomenout, že Rusko se svého času stalo iniciátorem haagského procesu – prvního pokusu omezit smrtící zbraně v těch letech, kdy se zdálo, že technologický pokrok učinil velmoci všemocnými.

Nicholas II navrhuje vyřešit konflikt mezi Rakouskem a Srbskem pomocí mezinárodního práva a jednání. Dobře si uvědomuje, že klíče od světa jsou v rukou Berlína, nikoli Vídně, a napíše svému bratranci Williemu... A kdysi upovídaný dopisovatel opustí historický telegram bez podrobné odpovědi. Wilhelm se ve svých telegramech o Haagské konferenci vůbec nezmiňuje... „Nikdo neohrožuje čest ani sílu Ruska, stejně jako nikdo nemá moc zrušit výsledky mého zprostředkování. Moje sympatie k vám a vaší říši, kterou mi můj děd předal ze smrtelné postele, pro mě byla vždy posvátná a vždy jsem upřímně podporoval Rusko, když čelilo vážným potížím, zvláště během své poslední války. Stále můžete udržet mír v Evropě, pokud Rusko souhlasí se zastavením svých vojenských příprav, které nepochybně ohrožují Německo a Rakousko-Uhersko. Willie “- pokusil se císař přesvědčit krále. Jejich korespondence zůstala přátelská: bratranci si navzájem poděkovali „za zprostředkování“. A válka už byla za dveřmi. Smrtící bitva mezi Rusy a Němci je v podstatě mezi národy, na kterých v Evropě tolik záviselo.

Němci spěchali. Pochopili, že strategicky jsou podřízeni státům Dohody – a snažili se jednat směle, rychle, ve stylu Fridricha Velikého. Jejich plán - zničit francouzskou armádu a využít slabé britské pozemní síly - narazil na ruskou armádu. Wilhelm nevěřil, že se Rusko tak rychle a široce zapojí do války, počítal s ruskou pomalostí. A zde vyvstává otázka: možná by bylo skutečně lepší počkat, váhat? Geografická poloha umožnila Rusku sehrát roli v této válce, připomínající roli Spojených států. Je pravda, že je to jen ohlédnutí, ale na papíře to vypadá hladce. A ve skutečné historii existovaly spojenecké závazky a obavy o západní oblasti říše a věčné úsilí o hradby Konstantinopole ...

Je známo: historie nezná konjunktiv. Ale rekonstrukce události, úvahy o možných, ale neúspěšných scénářích nejsou plané drby, ale užitečná a relevantní činnost. Jak vznikají „nepřekonatelné rozpory“? někdy - jako by se objevily ze vzduchu. A umění rozumného kompromisu šetří v politice po staletí. Před sto lety na toto umění velmoci zapomněly – a jen země, které se nenacházely na našem stísněném kontinentu, se ukázaly být jeho příjemci.

Speciálně ke stoletému výročí

Nerušenému vstupu nacistických vojsk na území Československa předcházela násilím a výhrůžkami tehdejšího československého prezidenta Emila Hachy vyrvaná dohoda.

"Rozhodl jsem se prohlásit, že předávám osud českého lidu a státu do rukou vůdce německého lidu,"- řekl Hácha v éteru Českého rozhlasu po návratu z Berlína.

Česká armáda dostala rozkaz zůstat v kasárnách a odevzdat zbraně. Ve stejný den, 15. března, dorazil do Prahy Adolf Hitler. Česká vláda pod vedením Rudolfa Berana se rozhodla podat demisi, ale prezident Hácha odmítl kabinet odvolat.

O den později Hitler na Pražském hradě oznamuje vznik Protektorátu Čechy a Morava.

Byla možnost obrátit šípy dějin jiným směrem, do jaké míry bylo rozhodnutí nacistického Německa pro československé úřady „neočekávané“?

Ještě v únoru 1936 byl na velitelství čs. zpravodajských služeb zaslán dopis s návrhem na spolupráci, podepsaný „Karl“. Jeho autorem, jak se později ukáže, je Paul Thummel (agent A 54), vysoký funkcionář Abwehru, který oficiálně vystupuje proti Československu. Tummel, člen nacistické strany od roku 1927, je považován za osobního přítele Heinricha Himmlera.

„V době, kdy návrh přichází od Tyummela, byla pozice Československa na mezinárodní scéně vcelku uspokojivá. Náš stát uzavřel řadu smluv se spojenci, především s Francií, dále se zeměmi „Malé dohody“ – tedy s Rumunskem a Jugoslávií a od května 1935 se Sovětským svazem “,- vysvětluje historik Jiří Plahi v rozhovoru pro Český rozhlas.

Problematické však byly vztahy s nejbližšími sousedy, po nástupu nacistů k moci se začaly prudce zhoršovat vztahy s Německem, nevyhovující byly i vztahy s Maďarskem a s určitou frekvencí - i s Polskem. Všechny kontroverzní otázky týkající se situace národnostních menšin i územních nároků.

Přes poměrně podrobné informace o povaze blížící se okupace, které Tyummel vyslovil 11. března 1939, českoslovenští politici odmítají takovému negativnímu scénáři uvěřit.

„Dá se říci, že informace o plánech na okupaci českých zemí nacistickými vojsky přicházely na velitelství české vojenské rozvědky od začátku března. Jeho hlavním zdrojem byl agent A 54, informace, které poskytoval, byly rozhodující pro plukovníka Františka Moravce (jednoho z vedoucích československých zpravodajských služeb). Informace v podobném duchu přišly od francouzských speciálních služeb. Autory řady varovných zpráv byli i čeští agenti sledující demarkační linii i ti, kteří jednali přímo v Německu,“- říká historik Jiří Plahi.

Jak lze z dnešního pohledu do určité míry hodnotit „nečinnost“ tehdejších československých politických představitelů?

„Musíme jasně pochopit, že československá hranice v březnu 1939 procházela severně od města Mělník. Chceme-li otevřít diskusi na téma: "Československo se potřebovalo bránit?" V březnu 1939 by ozbrojený střet československé armády zpomalil okupaci jen na několik hodin. Takový čin by se ani nedal nazvat odvážným gestem, byl by to pouhý masakr. Válka měla začít v září 1938.- uzavírá historik Jiří Plahi.