Thomasův dotazníkové chování konfliktních situací online. Strategie chování v konfliktních situacích
K. Thomas přiděluje dva zaměření chování konfliktní situace – spolupráce který je spojen s pozorností člověka k zájmům jiných lidí zapojených do konfliktu a shromážděníPro které se zaměřuje na ochranu vlastních zájmů. Tyto dva hlavní rozměry se tedy liší tyto metody (strategie) rozlišení konfliktů:
· Soupeření: Nejméně efektivní, ale nejčastěji používaná metoda chování v konfliktech, je vyjádřena v touze dosáhnout svých zájmů na úkor druhého. Styl soupeřeníNemá zájem o spolupráci s ostatními a dosáhne cíle s využitím jeho schopnosti dominovat, nutit je, aby se problém vyřeší.
· Přístroj: To znamená, na rozdíl od soupeření, obětování jeho vlastních zájmů pro ostatní. Při použití tohoto stylu, účast v situaci a souhlasu s tím, co chce.
· Kompromis: Kompromis jako dohoda mezi účastníky konfliktu dosaženého vzájemným koncesí. Při použití stylu kompromis Obě strany jsou v jejich vlastních zájmech trochu horší, aby je uspokojily ve zbytku, často hlavní věc. To se provádí vyjednáváním a výměnou, koncesí. Na rozdíl od spolupráce je kompromis dosaženo na více povrchové úrovni - v důsledku toho je horší než něco jiného, \u200b\u200bv důsledku toho je možné dosáhnout obecného řešení. S kompromisem neexistuje hledání skrytých zájmů, pouze skutečnost, že každý mluví o jeho touhách. Zároveň nejsou ovlivněny příčiny konfliktu. Není to hledání jejich eliminace, ale nalezení řešení, které splňuje momentální zájmy obou stran.
· Evazance (vyhýbání se vyhýbání): Pro které je charakteristická jak absenci touhy po spolupráci a nedostatečnou tendenci k dosažení vlastních cílů. Osoba nemá bránit svá práva, nikdo s nikým nespolupracuje, aby rozvíjel rozhodnutí nebo vyhnout řešení konfliktu. K tomu je péče používána z problému (mimo místnost, změnit téma atd.), Ignorování IT, posunutí odpovědnosti za řešení jiné, zpoždění řešení atd.
· Spolupráce: Když účastníci situace přijmou alternativou, plně uspokojují zájmy obou stran. Styl spolupráce, aktivně se podílí na řešení konfliktu a obhajuje své zájmy, ale snaží se spolupracovat s jinou osobou. Tento styl vyžaduje delší dobu trávení času než jiné, protože nejprve předloží potřeby, obavy a zájmy obou stran a pak je diskutovat. To je dobrý způsob, jak splnit zájmy obou stran, což vyžaduje pochopení příčin konfliktu a společně zjištění nových alternativ k jeho rozhodnutí. Mezi další styly je spolupráce nejobtížnější, ale nejefektivnější styl v komplexních a důležitých konfliktních situacích.
Obr. 1. Vektory komunikace a způsoby, jak vyřešit konflikty Thomasem
Výzkum: diskuse umožňuje lidem rozhodnout o spolupráci (Kerr & Kaufman-Gillilland, 1994).
Tenký experiment Robin Dávka (Robyn Dawes, 1980, 1984) to ilustruje. Představte si, že experimentátor vám nabízí a každý ze šesti cizinců k vašemu experimentu účastníky další volby: můžete opustit 6 dolarů nebo dát jim ostatním prostřednictvím experimentálního, s vědomím, že bude zdvojnásobit částku a distribuovat každému ze šesti účastníků 2 dolary. Nikdo neví, rozhodli jsme se dát peníze nebo odejít. Pokud tedy všichni sedmi spolupracuje a dávají peníze, všichni dostávají 12 dolarů. Pokud necháte peníze, a zbytek šesti dá, budete mít $ 18. Pokud dáváte, a zbytek vás opustí, nic nedostanete. Je zřejmé, že spolupráce je vzájemně prospěšná, ale vyžaduje oddanost a riziko. Dávky nalezeno: Pokud neexistovala žádná diskuse, asi 30% lidí dává peníze, a pokud to bylo - 80%.
Otevřená, zdarma, čestná diskuse také snižuje nedůvěru. Bez diskuse, ti, kteří očekávají, že ostatní nebudou spolupracovat, obvykle odmítají spolupracovat (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Každý, kdo nedůvěřuje ostatním, je téměř povinen odmítnout spolupracovat (chránit před operací). Nedostatek spolupráce, zase, posiluje nedůvěru ("Co mám dělat? V tomto světě, člověk je vlk člověka). V experimentech, komunikace snižuje nedůvěru, což lidem umožní dosáhnout dohody, která zajišťuje jejich vzájemné výhody. (viz D. Myers Sociální psychologie, SPB.: Peter, 1997. str.651)
Fáze řešení konfliktního konfliktu:
1. Rozpoznat existenci konfliktu ty. Uznávají přítomnost opačných cílů, metod soupeřů, určují tyto účastníky samotné. Téměř tyto otázky nejsou tak snadno srozumitelné, je velmi obtížné konfliktem a prohlásit se nahlas, že jste ve stavu konfliktu se zaměstnancem pro určitou otázku. Někdy konflikt existoval dlouho, lidé trpí a neexistují žádné otevřené uznání, každý si vybírá jejich formu chování a dopad na druhou, ale dochází ke společné diskusi a výstupu ze současné situace.
2. Určovat možnost jednání. Po uznání přítomnosti konfliktu a nemožnosti řešit jej "s go" je vhodné dohodnout se na možnosti pořádání jednání a objasnit, které položky: s prostředníkem nebo bez ní a kdo může být prostředník rovný obou stran .
3. Dohodnout se na jednání o vyjednávání. Určit, kde a jak začnou jednání, tj. Studie, místo, vyjednávací řízení, čas zahájení společných činností.
4. Identifikovat rozsah problémů, které tvoří předmět konfliktu. Hlavním problémem je určit ve sdílených podmínkách, což je předmětem konfliktu a co není. Již v této fázi jsou rozvíjeny společné přístupy k problému, jsou stanoveny pozice stran, jsou stanoveny body největšího nesouhlasu a body možného sbližování poloh.
5. Rozvíjet řešení. Strany při práci nabízejí několik možností Rozhodnutí s náklady na každého z nich s přihlédnutím k případným následkům.
6. Přijmout konzistentní rozhodnutí.Po zvážení hodnosti možnosti možností, se vzájemnou diskusí a za předpokladu, že strany přijdou do dohody, doporučuje se společné rozhodnutí Písemně: Komuniké, usnesení, Smlouva o spolupráci atd. Ve zvláště obtížných nebo zodpovědných případech jsou písemné dokumenty vypracovány po každé fázi jednání.
7. Nářadí rozhodnutí v praxi. Pokud proces společných akcí končí pouze přijetí rozvinutého a konzistentního rozhodnutí, a pak se nic nestane a nemění se, pak taková situace může být detonátorem jiných, silnějších a dlouhodobých konfliktů. Důvody, které způsobily první konflikt, nezmizely, ale posílily pouze nenaplněné sliby. Opakovaná jednání budou prováděna mnohem obtížnější.
Pokyny: "Jste nabízeni dotazník z tvrzení, které budete umístěni ve dvojicích. Opatrně si přečtěte oba schválení každého páru a vyberte si z nich, že více odpovídá vašemu chování. Při výběru odpovědi si představte typické, nejčastěji se setkáváme s situacemi, a vybrat si odpověď, že první přišel do vaší mysli, a ne ten, ke kterému jste přišel po dlouhém myšlení. Proto neztrácejte čas na dlouhé odrazy. Neexistují žádné možnosti "dobré" nebo "špatné". Můžete si vybrat libovolnou odpověď ze dvou, která je pro vás vhodný. Ale musíte udělat svou volbu, aniž byste opustili zmeškané otázky. "
Tabulka 2.
Patřící každému schválení typu OSK.
| № | ALE | B. | USK A / OSK B |
| Obvykle se snažím dosáhnout svého vlastního. | Často obraním svou pozici ve sporu. | Start | |
| Co diskutovat o tom, co se rozptýlíme, snažím se věnovat pozornost tomu, s čím souhlasíme. | Vyhýbat se / adaptaci | ||
| Snažím se vyřešit kontroverzní otázku, s přihlédnutím ke všem zájmům jiné osoby a mé vlastní. | Kompromis / spolupráce | ||
| Někdy jsem obětoval svým vlastním zájmem pro zájmy jiné osoby. | |||
| Snažím se najít kompromisní řešení. | Snažím se neublížet pocity jiné osoby. | Kompromis / zařízení | |
| Vymazání kontroverzní situace, snažím se najít podporu od druhého času. | Snažím se dělat vše, abych se vyhnul zbytečné napětí. | Spolupráce / vyhýbání se | |
| Snažím se vyhnout problémům. | Snažím se dosáhnout svého vlastního. | Vyhnout / rivalitu | |
| Snažím se odložit rozhodnutí kontroverzní otázky, takže s časem to nakonec vyřešit. | Domnívám se, že je možné dát něco k dosažení hlavní věci. | Vyhnout / camprumcc. | |
| Obvykle jsem se vytrvale snažíte dosáhnout svého vlastního. | Nejprve se snažím zjistit, co všechny dotčené zájmy a kontroverzní otázky sestávají. | ||
| Myslím, že to ne vždy stojí za to znepokojující kvůli některým neshodám. | Snažím se dosáhnout svého vlastního. | Vyhnout / rivalitu | |
| Pevně \u200b\u200bse snažím dosáhnout svého vlastního. | Snažím se najít kompromisní řešení. | Rivalita / kompromis | |
| Za prvé, snažím se jasně určit, co všechny dotčené zájmy a kontroverzní otázky sestávají. | Snažím se uklidnit druhého a převážně, abych udržel náš vztah. | Spolupráce / zařízení | |
| Často se vyhýbám zabíjení pozice, která může způsobit kontroverze. | Nechal jsem druhý způsob, jak zůstat podle mého názoru, kdyby se také setkal. | Vyhýbat se / kompromisu | |
| Trvám na tom, že všechno bylo provedeno podle mého názoru. | Kompromis / rivalita | ||
| Informuji o další pohled a zeptejte se na jeho názory. | Snažím se ukázat další logiku a výhodu mých názorů. | Spolupráce / Rivalita | |
| Snažím se uklidnit další a ušetřit náš vztah. | Snažím se dělat vše, co musíte vyhnout napětí. | Zařízení / vyhýbání se | |
| Obvykle se snažím přesvědčit ostatní v výhodách mé pozice. | Zařízení / rivalita | ||
| Obvykle jsem se vytrvale snažíte dosáhnout svého vlastního. | Snažím se dělat vše, abych se vyhnul zbytečné napětí. | Rivalita / vyhýbání se | |
| Pokud to dělá další šťastný, dám mu příležitost trvat na mém. | Dám další příležitost zůstat s mým názorem, kdyby se se mnou setkal. | Svítidlo / kompromis | |
| Nejprve se snažím určit, co všechny dotčené zájmy a kontroverzní otázky spočívají. | Snažím se odložit kontroverzní otázky, takže s časem je vyřešit konečně. | Spolupráce / vyhýbání se | |
| Snažím se okamžitě překonat naše neshody. | Snažím se najít nejlepší kombinaci dávek a ztrát pro nás oba. | Spolupráce / kompromis | |
| Nosit jednání, snažím se pozorovat další. | Vždy mám tendenci přímo diskutovat. | Propmulace / spolupráce | |
| Snažím se najít pozici, která je uprostřed mezi mou a jinou osobou. | Obhajuji svou pozici. | Kompromis / rivalita | |
| Zpravidla se zajímám, abych uspokojil touhy každého z nás. | Někdy dávám příležitost převzít odpovědnost za řešení kontroverzního problému. | Spolupráce / vyhýbání se | |
| Druhá pozice jiného se mu zdá být velmi důležitý, snažím se k němu jít. | Snažím se přesvědčit svého přítele do kompromisu. | Svítidlo / kompromis | |
| Snažím se přesvědčit další v jeho pravici. | Nosit jednání, snažím se pozorovat argumenty jiného. | Rivalita / zařízení | |
| Obvykle nabízím průměrnou pozici. | Skoro vždycky snažím uspokojit zájmy každého z nás. | Kompromis / spolupráce | |
| Často se snažím vyhnout sporům. | Pokud to dělá jinou osobu šťastnou, dám mu příležitost trvat na vlastní pěst. | Vyhýbat se / adaptaci | |
| Obvykle jsem se vytrvale snažíte dosáhnout svého vlastního. | Zúčtování situace, obvykle se snažím najít podporu od druhé. | Rivalita / spolupráce | |
| Nabízím průměrnou pozici. | Myslím, že to ne vždy stojí za to znepokojující kvůli vznikajícím neshodám. | Camprumcc / vyhýbání se | |
| Snažím se neubližovat pocity jiného. | Vždycky vezmu takovou pozici ve sporu, abychom mohli společně uspět. | Propmulace / spolupráce |
Každá odpověď se odhaduje v jednom skóre, která je přiřazena vybranému USC. Výsledky testů jsou prezentovány ve formě sloupcového grafu, každý sloupec odpovídá jedné z pěti chování.
Příklady protokolů (reporty) v testu Tomáše
Příklad 1. Test: M.W. .., 17 let, manžel., Student 1. ročníku TTI Yufu.
Cyot CPT TTI SAMPS.
Datum výzkumu: 11/20/2010, čas: 10:52.
Situace výzkumu: vzdělávací proces.
Metodologie: Test Thomase. Cílem je určit typické metody odezvy v konfliktní situaci, stejně jako ve skupině, týmová práce.
Účel studia: Stanovení typických způsobů reakce na konfliktní situace.
Výsledky a analýza
V průběhu studie byly získány výsledky, které jsou zveřejněny na obrázcích 1 a 2.
Analýza výsledků
Obrázek 1 ukazuje, že spolupráce (10 bodů od 12 bodů) a kompromis (9 bodů od 12 bodů) je vidět, že dominantní strategie chování v konfliktní situaci jsou. Nejméně vyjádřená metoda odezvy "vyhýbat se.
Obrázek 2. Profil významu emocionálního významu (FEZ) v testu Tomáše
Výsledný profil FEZ umožňuje analyzovat pichotopolyphické výsledky předmětu.
Budeme analyzovat získaný profil FEZ (obr. 2) pro jednotlivé klastry, to znamená, že aplikované bojové strategie.
Nejvýznamnější nebo relevantnější strategie chování pro zkoušku v době zkoušky je "Soupeření", A s znakem "mínus". Na vektoru úrovni X, která odráží kognitivní aspekt, předmět zažívá vzhledem k "rivalitu" pochybností a vztahu negativně. Emoční vztah (vektor y) mluví o odmítnutí. Vektorem Z, reakce není významná a nejistá, což ukazuje nenáročnost nebo neochota působit v tomto směru, pochybovat o jeho účinnosti. Integrální indikátor (XYZ) potvrzuje pouze odmítnutí této strategie chování podle zkoušky. Obrázek 1 Corlanded výsledky s výsledky na obr. 1 lze říci o nedostatečnosti vnímání nevědomých a vědomých myšlenek o projevu této strategie v jejich chování, myšlenky, emocionální projevy.
Nejméně významné nebo irelevantní strategie chování - "Vyhýbání se". Zde reakce nejsou nejen spolehlivé, ale také multidirectional charakter.
Nejzákladnější strategie chování je "Spolupráce". Reakce testu pro všechny tři vektory na tomto typu strategie jsou slabě vyjádřeny, jednosměrný směr. Integrovaný indikátor však získá význam (p<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».
Pokud jde o strategii chování "Kompromis"Reakce subjektu mluví o některých představách o něm (vector x), nicméně, žádný emocionální vztah, není pozorována ochota v tomto směru (další reakce jsou zanedbatelné. Kromě toho jsou všechny reakce multidirectional). Picotopolyphické a psychologické výsledky jsou protichůdné.
"Přístroj". Ačkoliv reakce v X a Y vektorech jsou zanedbatelné, jejich levostrannost v kombinaci s významnou, pravostrannou reakcí na vektor Z, ukazuje, že test s neochotně přizpůsobí při práci v týmu. Buď obětuje jeho zájmy, aby se zabránilo konfliktu.
závěry
Vzhledem k podmínkám pro provádění experimentu tak lze předpokládat, že chování testu ve skupinovém týmu nebo konfliktní situaci bude přesnější prvky adaptace. Také předmět se bude snažit vyhnout rivalitě.
Příklad 2. Test: Soubor, 29 let, manželky, absolvent 1. ročníku TTI SAMPS.
Výzkumná základna: Cyot CPT TTI SAMPS.
Metodologie: Test Thomase.
Účel studia: Stanovení typických způsobů reakce na konfliktní situace. Identifikace, pokud je osoba, která může být nakloněn soupeření nebo spolupracovat ve skupině, týmu, snaží se kompromis a vyhnout se konfliktům nebo naopak jde do jejich zhoršení.
Výsledekvýzkum lze zobrazit na Obr. 1, 2 a 3. Výzkumné protokoly jsou v databázi v počítači v psychologickém centru.
Analýza výsledků
Obrázek 1. Histogram výsledků testu Thomase
Obrázek 1 ukazuje, že dominantní není žádný ze způsobů reakce na konfliktní situace. Z maximálního počtu bodů (12) pro každý rozsah předmětu bylo možné vytočit 7 bodů na třech stupnicích - spolupráci, vyhýbání se, zařízení, 5 bodů na kompromisní stupnici, 4 body na stupnici rivalita. Všechny metody odezvy jsou vyjádřeny jako mírně nebo slabé, což lze vysvětlit buď smíšeným stylem chování v konfliktních situacích, nebo
Obrázek 2. Profil testu QMS CHMD
Počet jediných sémantických klastrů se shoduje s množstvím stupnic, tj. Reakce metod v konfliktních situacích. Zvažte vše v pořádku.
Vyhýbání se konfliktních situací má významné ukazatele pro kognitivní (x \u003d 15, na p \u003c0,05) a emocionální (y \u003d -10, na p \u003c0,05) komponenty, a to subjekt přijímá myšlenku vyhnout se konfliktům na duševní Úroveň, ale citově se odkazuje na to negativně, a tato myšlenka odpovídajícím způsobem (alespoň indikátor a nevýznamný statisticky) - vyhýbá se konfliktním situacím na úrovni akce (Z \u003d 20, na p\u003e 0,05). Pravděpodobně v této situaci je předmět zažívající interní rozpory na vyhýbání se: Je to dobré nebo špatné? Nebo subjekt si neuvědomuje, že se mu nelíbí, možná si nechce realizovat.
Zajímavé piktofické výsledky se ukázaly podle výsledků klastrů "spolupráce". Zkouška ve všech vztazích (X, Y, Z) se týká negativně, a to navzdory skutečnosti, že ukazatele jsou statisticky významné na p \u003c0,05. V souvislosti s skutečností, že v průběhu testu odhalila velká variace hodnot, lze předpokládat že test stále nemá ponětí o tom, jaká spolupráce je v zásadě, a jak s ním.
Na příkladu clusteru "zařízení" lze považovat za zanedbatelné hodnoty pro všechny tři vektory projevené sami, zatímco my můžeme říci, že obecně se toto téma ještě nerozhodl pro sebe, s konceptem zařízení.
Emocionální postoj k kompromisu pro subjekt vytvořil na vysoké úrovni významnosti p \u003c0,001. Zároveň zůstává v myšlenkách, co si o tom přemýšlet a jak jednat, je možné, že test nemá žádný koncept kompromisu na úrovni duševního a behavie.
Na soupeření se tento předmět také myslí trochu, ačkoli emocionálně reaguje k němu pozitivně a dokonce vezme akci v této oblasti, tj. Zajistěte rivalitu, i když ne vždy.
Obrázek 3. Integrované indikátory jednotlivých sémantických klastrů
V důsledku toho můžeme říci, že subjekt zcela dostatečně oceňuje své reakční styly v konfliktní situaci. Věří, že se častěji projevuje spolupracujícím, vyhýbáním se, přizpůsobivým osobě (obr. 1). Ve skutečnosti nevidí pozitivní spolupráci, nezpůsobuje v souladu s těmito zásadami, což je protichůdné odkazuje na vyhnout se situacím konfliktů, i když si toho neuvědomují. Kromě pozitivní trendy soupeření a kompromisu (obr. 3).
Konečně bych chtěl dodat, že reakce testu ve vědomé a nevědomé úrovni nejsou nejisté (velká variace hodnot a nízkých bodů v psychologické diagnostice). Proto je obtížné deklarovat jakékoli jasné, preferované způsoby reakce v konfliktních situacích.
Kartavenko Michail Valerevich.
Checkin Anna Danielovna
Metodické pokyny
k naplnění laboratorní práce №1, 2
Studium zařízení a principů práce
zařízení implementující metodu GDV
v kurzu "Informatika a počítač v psychologii"
Pro studenty studují ve směru 030300 - Psychologie
a speciality: 030301 - Psychologie,
080801 - Aplikovaná informatika v psychologii
Zodpovědný za vydání: Kartavenko m.v.
Editor
Korektor
Nakladatelství Institut Southern Federal University
GSP 17a, Taganrog, 28, Nekrasovsky, 44
TypePort fotografie Institutu Southern Federální univerzity
| |
V tomto článku byste měli nahradit slova - program podle názvu programu pro EGOSCOPE.
Všechny změny, které děláte - k Grab Color !!!
Myslet si. To lze provést jako aplikaci v EEG, tato položka na podlahové stránce (obr. 1) a v aplikaci trochu víc.
A.v. Po celou dobu přísahá, když není jasné, co to je. Rozluštit
Podobně
Myslím, že tato položka by měla být vážně rozšířena (nebo uplatňovat jako žádost). Viz, jak provede EEG. Jinak je hodně nepochopitelné.
a trochu víc. Jako aplikace v EEG, tato položka na stránce podlahy a v připojeném potřebujete aplikaci, kde je popsána
V tomto místě je podrobněji žádoucí.
Bylo by vhodné mít aplikaci, ve které by se ukázala ve formě souboru akcí, jak nosit elektrody.
Dívej se. Není jasné, jaké okno to dělá. Možná to stojí po otevření postupu psát o tom, co jdeme. A to je sémantická přestávka.
Plně přepište odstavec a položku.
Čtěte více Popište, co to je, co je to? Jaké jsou optimální parametry? Jakou hodnotu jsou optimální a co ne ???
S popisem Jak ukončit okno nebo pole, musíte spustit popis programu.
S popisem obvazu elektrod není dostatek žádostí
Pár nabídky nebo podrobný popis o něm
Slova k popisu vlastností optimálních a neopravních signálů
Otázka - Kde je tento piktogram? Na panelu nástrojů? Ve skupině "XXX" se nachází na panelu nástrojů?
Položka není dohodnuta. Opravil jsem. Zobrazit znovu, zkuste udělat půlhodinu
Jaký je soubor? Z
Okno Co? Základní okno program? Podívejte se na první komentář
Více informací
S takovým nástrojem, s názvem
A nepoužívají piktogram
Rozhodněte se o text s názvem
Opraven. Snažte se popsat jednodušší
Zdá se mi, že zde potřebujete více informací.
Jak jsem napsal, je nutné popsat
A to je vše. Možná je nutné jej podrobněji popsat. Určete všude, kde se položky standardního sledovat
Osobní dotazník, vyvinutý společností K. Thomas a je navržen tak, aby studoval osobní predispozici do konfliktního chování, identifikovat určité styly řešení konfliktů. Technika může být použita jako indikativní studovat adaptivní a komunikativní rysy osobnosti, styl interpersonální interakce.
V Rusku, test přizpůsobený n.v. Grishina.
Zkouška může být použita ve skupinových vyšetřeních (a pak stimulační materiál je nahlas přečten) a individuálně (v tomto případě je nutné provést 30 párů karet s výkazy napsané na nich, a pak nabídnout předmět vybrat si z každého Párka jedna karta, ten, který se zdá být blízko pravdy s odkazem na jeho chování). Časové náklady - ne více než 15-20 minut.
Teoretický základ
Ve svém přístupu ke studiu konfliktních jevů, K. Thomas se zaměřil na změnu tradičního postoje vůči konfliktům. Určení, že v raných fázích své studie, termín "řešení konfliktů" byl široce používán, zdůraznil, že termín předpokládá, že konflikt může a musí být povolen nebo eliminován. Účelem řešení konfliktů proto došlo k určitému dokonalému konfliktním státě, kde lidé pracují v plné harmonii. Nedávno však došlo k významné změně, pokud jde o specialisty na tento aspekt výzkumu konfliktu. To bylo způsobeno, podle K. Thomasu, přinejmenším dvě okolnosti: povědomí o marnosti úsilí o úplné odstranění konfliktů, zvýšení počtu studií, které označují pozitivní konfliktní funkce. Na myšlenku autora proto musí být kladen důraz převeden z eliminace konfliktů, aby je spravoval.
V souladu s tím se K. Thomas považuje za nezbytné zaměřit se na následující aspekty studia konfliktů: Jaké formy chování v konfliktních situacích jsou charakteristické pro osoby, které z nich jsou produktivnější nebo destruktivní; Jak stimulovat produktivní chování.
Popsat typy chování lidí v konfliktních situacích, K. Thomas považuje použitelný dvourozměrný model řízení konfliktů, základních měření, ve kterých spolupráce spojená s pozorností osoby k zájmům jiných lidí zapojených do konfliktu a Asertivita, pro které je kladen důraz na ochranu vlastních zájmů je charakteristický. Tyto dva hlavní rozměry K. Thomas odpovídajícím způsobem přiděluje následující způsoby řízení konfliktů:
- soutěž (soutěž) jako touha dosáhnout svých zájmů na úkor druhého;
- zařízení, což znamená, že protichůdný k soupeření, obětování jeho vlastních zájmů pro ostatní;
- kompromis
- vyhnout se, což je charakteristické jak pro nedostatek touhy po spolupráci a nedostatku tendence k dosažení vlastních cílů;
- spolupráce, kdy účastníci situace přicházejí k alternativě, která plně uspokojuje zájmy obou stran.
K. Thomas se domnívá, že při vyhnout se konfliktu žádný ze stran uspět; S takovými formami chování jako konkurence, zařízení a kompromisu nebo jednoho z účastníků, nebo jeden z účastníků, a ostatní ztrácí, nebo oba ztrácejí, protože jdou do kompromisních koncesí. A pouze v situaci spolupráce jsou obě strany ve výhře. Ve svém dotazníku identifikovat typické formy chování, K. Thomas popisuje každou z pěti možných možností 12 úsudků o chování jednotlivce v konfliktní situaci. V různých kombinacích jsou seskupeny do 30 párů, z nichž každý respondent je navržen tak, aby zvolil úsudek, který je nejvíce typický pro charakterizaci jeho chování.
Postup pro Holding.
Návod
"V každém páru si vyberte rozsudek, který nejpřesněji popisuje vaše typické chování v konfliktní situaci."
Výsledky zpracování
Pro každou odpověď, která se shoduje s klíčem odpovídajícím typu chování v konfliktní situaci, je účtován jedno skóre.
Klíč
| № | Soupeření | Spolupráce | Kompromis | Vyhýbat se | přístroj |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ALE | B. | |||
| 2 | B. | ALE | |||
| 3 | ALE | B. | |||
| 4 | ALE | B. | |||
| 5 | A. | B. | |||
| 6 | B. | ALE | |||
| 7 | B. | ALE | |||
| 8 | ALE | B. | |||
| 9 | B. | ALE | |||
| 10 | ALE | B. | |||
| 11 | ALE | B. | |||
| 12 | B. | ALE | |||
| 13 | B. | ALE | |||
| 14 | B. | ALE | |||
| 15 | B. | ALE | |||
| 16 | B. | ALE | |||
| 17 | ALE | B. | |||
| 18 | B. | ALE | |||
| 19 | ALE | B. | |||
| 20 | ALE | B. | |||
| 21 | B. | ALE | |||
| 22 | B. | ALE | |||
| 23 | ALE | B. | |||
| 24 | B. | ALE | |||
| 25 | ALE | B. | |||
| 26 | B. | ALE | |||
| 27 | ALE | B. | |||
| 28 | ALE | B. | |||
| 29 | ALE | B. | |||
| 30 | B. | ALE |
Interpretace výsledků
Počet bodů, které vstřelil jednotlivec pro každý rozsah, poskytuje myšlenku závažnosti ve své tendenci projevit relevantní formy chování v konfliktních situacích. Dominantou je typ (typy) zaznamenal maximální počet bodů.
- Soupeření: Nejméně efektivní, ale nejčastěji používaná metoda chování v konfliktech, je vyjádřena v touze dosáhnout svých zájmů na úkor druhého.
- Přístroj: To znamená, na rozdíl od soupeření, obětování jeho vlastních zájmů pro ostatní.
- Kompromis: Kompromis jako dohoda mezi účastníky konfliktu dosaženého vzájemným koncesí.
- Evazance (vyhýbání se vyhýbání): Pro které je charakteristická jak pro nedostatek touhy po spolupráci a nedostatečná tendence k dosažení vlastních cílů
- Spolupráce: Když účastníci situace přijmou alternativou, plně uspokojují zájmy obou stran.
Test: Strategie (styly) chování v konfliktní situaci
(Tomáš test - Kilmenna, adaptace N.v. Grishina,
V dotazníku identifikovat typické formy chování v konfliktní situaci, 12 úsudků v různých kombinacích se seskupuje do 30 párů. V každém páru musíte zvolit rozsudek, který je typický pro vlastnosti vašeho chování. To znamená, vybrat jednu ze dvou rozsudků, které většinou odpovídají vašemu chování. Pak podle klíče uvedeného na konci dotazníku určete závažnost vaší strategie. Získaná data nejsou konečná a mohou se měnit v průběhu života. Při interpretaci obdržených údajů můžete obdržet konzultaci o tom, jaké případy je lepší použití.
Test:
- A. Někdy dávám příležitost ostatním převzít odpovědnost za rozhodnutí kontroverzního problému.
B. Co diskutovat, co se rozptýlíme, snažím se věnovat pozornost tomu, s čím oba nesouhlasíme.
B. Snažím se sdělit případ s přihlédnutím k zájmům jiného a vlastního.
B. Snažím se ujistit druhého a hlavně ušetřit náš vztah.
- A. Snažím se najít kompromisní řešení.
B. Někdy jsem obětoval svým vlastním zájmem pro zájmy jiné osoby.
- A. Vyplazování kontroverzní situace, snažím se najít podporu od druhého času.
- A. Snažím se vyhnout vzniku problémů pro sebe.
B. Snažím se dosáhnout svého vlastního.
- A. Snažím se odložit rozhodnutí kontroverzní otázky, aby se konečně vyřešil s časem.
B. Domnívám se, že je možné dát něco k dosažení druhého.
- A. Obvykle jsem trvale snažil dosáhnout svého vlastního.
B. Nejprve se snažím jasně určit, co Jat sestával ze všech dotčených zájmů a otázek.
- A. Myslím, že to ne vždy stojí za to znepokojující kvůli vznikajícím neshodám.
B. Udělám úsilí o dosažení vlastního vlastního.
- A. Pevně \u200b\u200bse snažím dosáhnout svého vlastního.
B. Snažím se najít kompromisní řešení.
- A. Za prvé, snažím se jasně určit, co je všechny dotčené zájmy a otázky.
B. Snažím se ujistit ostatním a většinou náš vztah.
B. Trvám na tom, že to bylo provedeno podle mého názoru.
- A. Informuji další názor a zeptejte se na jeho názory.
B. Snažím se ukázat jinou logiku a výhody mých názorů.
- A. Snažím se ujistit druhého a hlavně udržet náš vztah.
B. Snažím se dělat vše, co musíte vyhnout napětí.
B. Snažím se přesvědčit další v výhodách mé pozice.
- A. Obvykle se snažím dosáhnout svého vlastního.
B. Snažím se dělat vše, aby se vyhnul zbytečné napětí.
- A. Pokud to dělá další šťastný, dám mu příležitost trvat na vlastní pěst.
B. Nechal jsem možnost zůstat v něčem jiném podle mého názoru, kdyby se mnou také setkal.
- A. Za prvé, snažím se jasně určit, co se skládá ze všech dotčených zájmů a kontroverzních otázek.
B. Snažím se odložit rozhodnutí kontroverzního problému, aby byl konečně vyřešen v průběhu času.
- A. Snažím se okamžitě překonat naše neshody.
B. Snažím se najít nejlepší kombinaci dávek a ztrát pro nás oba.
- A. Nosit jednání, snažím se pozorovat touhy druhého.
B. Vždy mám tendenci nasměrovat diskusi o problému.
- A. Snažím se najít pozici, která je uprostřed mého názoru a jinou osobou.
B. Obhajuji své touhy.
- A. Zpravidla jsem znepokojen, abych uspokojil vaši touhu každému z nás.
B. Někdy dávám příležitost ostatním převzít odpovědnost za řešení kontroverzního problému.
- A. Pokud je pro něj pozice jiného velmi důležité, snažím se setkat se s jeho touhy.
B. Snažím se přesvědčit další, aby přišel do kompromisu.
- A. Snažím se ukázat další logiku a výhody mých názorů.
B. Nosit jednání, snažím se pozorovat touhy druhého.
- A. Nabízím průměrnou pozici.
B. Já jsem skoro vždy znepokojen uspokojit touhy každého z nás.
- A. Často se vyhýbám za obsazení pozice, která může způsobit kontroverze.
B. Pokud to dělá další šťastný, dám mu příležitost trvat na vlastní pěst.
- A. Obvykle jsem trvale snažil dosáhnout mého
B. Vyplacení situace, kterou se snažím najít podporu od druhého.
- A. Nabízím pozici.
B. Myslím, že to ne vždy stojí za to znepokojující kvůli některým vznikajícím neshodám.
- A. Snažím se neublížet pocity druhého.
B. Vždy užívám takovou pozici v kontroverzním problematice, spolu s jinou zúčastněnou osobou uspět.
Počet bodů, které jste zadali na každé měřítko, dává představu o závažnosti s vámi trendy směrem k projevu relevantních forem chování v konfliktních situacích.
Zpracování výsledků testů
Soupeření ("Berrisker") | Spolupráce ("Virtuos") | Kompromis ("Vložit") | Vyhýbat se ("Kamikaze") | přístroj ("Soul-man") |
|
Body na sloupcích jsou převedeny do zájmu pro pohodlí interpretace (100% \u003d 30 bodů).
Interpretace výsledků testů
Studium stylu v konfliktní komunikaci
V rámci předloženého modelu rozlišuje pět základních bojových strategií:soupeření ("Berserker" - sdílený název strategie vyjednávání);vyhýbání se ("Kamikadze"); spolupráce (virtuoso "); přístroj ("Soul-man")a kompromis ("Ceastter").
"Berrisker" (soupeření stylu). Tento typ chování je důrazně zaměřen na vítězství, nevěří s vlastními náklady, které mohou být určeny výrazem "jde naživu". Tato strategie odráží tuto formu boje o zdroj, který je stále více vítězem. Tato strategie se ukazuje na to, aby byla nezbytná, pokud by určitá osoba rozšířená orgány, která by měla předložit objednávku pro všeobecnou pohodu. Nicméně, strategie chování "berrisker" zřídka přináší dlouhodobé výsledky - poražená strana nesmí podporovat rozhodnutí přijaté navzdory své vůli nebo dokonce pokusit ji sabotovat.
"Kamikaze" (Dodge Style).
Strategie chování Kamikadze však může být naprosto rozumný krok, pokud se situace vyjednávání neovlivňuje přímé zájmy osoby nebo zapojení do něj, nemá vliv na jeho vývoj. Na druhé straně, takové chování může tlačit nepřítele, aby přežil požadavky nebo reakci namísto účasti ve společných rozhodnutích, může také vést k exoritantním exacerbaci problému. Absence tlakové odolnosti vyvolává zvýšení tlaku. Často je únik jednání vědomě nebo nevědomě aplikováno jako trest, který přinutit druhou stranu změnit svůj postoj k problému.
"Duše-muž." Strategie pro řešení konfliktů je zaměřena na maximální vztah, často na úkor minima při dosahování osobních cílů. Jedná se o instalaci pro goodwillu díky svým vlastním ztrátám, tzv. "Hra Skrýt a hledat", ale samozřejmě, na určitý limit, protože se ve všech lidech vyvíjí instinkt sebezachovávání.
Strategie vypořádání může být rozumným krokem, pokud konfrontace na drobných neshodách může nosit nadměrné stres ve vztazích v této fázi nebo pokud druhá strana není připravena k dialogu.
"Celeaster" (kompromisní styl). Vážená, rovnováha a opatrnost - hlavní instalace tohoto typu chování. Pro tuto strategii jsou osobní cíle a vztahy stejně významné. Touha v každém případě jít do normalizace vztahů je slabým bodem této strategie v jednáních s Berriskerem. Kompromisní strategie neznamená analýzu množství informací, "Kletr" toleruje výměnu názorů, ale cítí se trapně, protože Nemá žádnou pozici, jeho chování závisí na koncesích na druhé straně. Kompromis vyžaduje určité dovednosti při vyjednávání tak, aby každý účastník něco dosáhl. Takové řešení problému předpokládá, že je rozdělen do určité konečné hodnoty, a to v procesu jeho sekce nemohou být nároky všech účastníků zcela splněny.
Virtuoso "(styl spolupráce). "Virtuoso" nepřijímá taktiku vyhýbání se, protože respektuje partnera. To nevyužívá slabiny "Kamikadze" a "duše-muž", protože usiluje o dialog při řešení problému. S "berriskerem" se také chová upřímně, proti míru míru a zdravého rozumu. "Virtuoso" je vždy připraven na proces vyjednávání, ve kterém fanoušek nabídek-alternativy.
V interakci dvou "virtuosos" si partneři uznávají své neshody, zdůrazňují obecný základ pro interakci. Nezapínají se do vzájemného přehrávání a obvinění - v zájmu případu emocí jsou vyřazeny.
Popsat typy chování lidí v konfliktech, K. Thomas považuje použitelný dvourozměrný model regulace konfliktů na konflikt, který je základem, v jakém je zásadní, ve kterém spolupráce spojená s pozorností člověka k zájmům jiných lidí zapojených do situace a asertivity pro který je charakteristickým zaměřením jejich vlastních zájmů charakteristické. Hlavními dimenze K. Thomasu přiděluje následující způsoby, jak regulovat konflikty: Pět způsobů regulace konfliktů označených v souladu se dvěma zásadními měřeními (spolupráce a asertivity): Soutěž (soutěž) - touha dosáhnout jejich zájmů na úkor druhého. Zařízení-přináší obětování vlastních zájmů pro ostatní. Kompromis - dohoda na základě vzájemných koncesí; Návrh provedení, který vyvolalo rozpor. Vyhýbání se nedostatek touhy po spolupráci a nedostatku tendence k dosažení vlastních cílů. Spolupráce - Účastníci situace přicházejí k alternativě, která plně uspokojuje zájmy obou stran.
Pokyny pro provádění testu konfliktů
Jedná se o řadu prohlášení, která pomůže identifikovat některé funkce chování osobnosti. Nemohou existovat žádné odpovědi "vpravo" nebo "chybné". Lidé jsou jiní, a každý může vyjádřit své názory. Existují dvě možnosti A a B, z nichž musíte vybrat jednu, relevantnější pro názory, názory na sebe. Ve skóre pro odpovědi, aby se odlišný kříž, resp. 
Klíč
|
Soupeření |
Spolupráce |
Kompromis |
Vyhýbat se |
přístroj |
|
