Apresyan ausgewählte Werke. Yu.d.apresyan lexikalische Synonyme.
1. Apresan yu.d. Ausgewählte Werke. T. 1. Lexik-Semantik. Synonymische Sprache der Sprache. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1995. - 472 p.
2. Apresan yu.d. Ausgewählte Werke. T. 2. Integrierte Beschreibung der Sprache und der systemischen Lexikographie. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1995. - 767 p.
3. Harutyunova N.d., Stepanov GV. Russisch. - M.: Erleuchtung, 1979. - 523 p.
4. Harutyunova n.d.. Das Problem der funktionalen Arten von lexikalem Bedeutung // Aspekte semantischer Studien. - M.: Wissenschaft, 1980. - S. 156-249.
5. Harutyunova n.d. Metapher // Linguistic Enzyklopädisch Wörterbuch / ED. V.nr. Yartseva. - M.: Große russische Enzyklopädie, 1990. - S. 296-297.
6. Harutyunova n.d. Einführung // Logiksprache Analyse. Psychische Aktionen. - M.: Wissenschaft, 1993. - S. 3-9.
7. Harutyunova n.d. Sprache und Welt des Menschen. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1999. - 896 p.
8. Harutyunyan s.m. Nation und sein psychologisches Lager. - Krasnodar, 1966.
9. Babushkin a.p. Arten von Konzepten in der lexiko-phraseologischen Semantik der Sprache. - Voronezh: Verlag Voronezh. Universität 1996. - 104 p.
10. Bgazhnokov B.H.. Adygs Etikette. - Nalchik, 1978.
11. Weiße E.N. Das Konzept der "Freude" in der Vertretung russischer und französischer // Sprache. Zeit. Persönlichkeit. Soziokulturelle Dynamik der Sprachphänomene in landesweiten und persönlichen Vertretungen: MAT-LIEs von international. Wissenschaftlich Fachboden - Omsk: Verlag von Omga, 2002. - S. 104-108.
12. Weiße E.N.. Das Konzept der "Freude" im russischen Sprachbild der Welt (illustrativer Essay) // Aktuelle Probleme der Russiists: MAT-LIES von international. Wissenschaftlich Con., Dem 85. Jahrestag der dialektologischen Schule von Tomsk gewidmet. - Tomsk: Verlag der TSU, 2003. - Vol. 2. - CH. 2. - S. 20-27.
13. Weiße E.N.. Grundlegende Funktionen und Wege der Konzeptualisierung von Emotionen in der französischen Sprachbild der Welt // Fragen Linguistik und Lingvodidaktik: Konzept, Kultur, Kompetenz: Interunion. Sat. Wissenschaftlich TR. - Omsk: Verlag von Omga, 2004 - S. 16-28.
14. Weiße E.N. Symbole von Farbangelegenheiten mit der Darstellung von Emotionen im französischen Sprachbild der Welt (auf dem Material der Wörterbücher und künstlerischen Texte) // Wahrnehmung: Sprach- und psycholuistische Aspekte: Sa. Wissenschaftlich Kunst. - Omsk: Verlag von Omga, 2005. - S. 64-71.
15. Weiße E.N. Theoretische Grundlagen der Untersuchung von Sprach- und Sprachvertretern der grundlegenden Emotionen einer Person (auf dem Material der russischen und französischen Sprachen): Autor. ... Cand. Philol. Wissenschaft - Barnaul, 2006. - 23 s.
16. Benvenist E.. Gesamtlinguistik. - M.: Fortschritt, 1974. - 448 p.
17. BERDYAEV N.A.. Selbstwissen: Memoiren. - M.: DAM, 1990. - 334 p.
18. BERDYAEV N.A.. Schicksal Russlands. - M.: Sowjetischer Schriftsteller, 1990. - 206 p.
19. Bogeny K.. Fühlen Sie sich frei zu sagen, dass Sie Russland // Izvestia lieben. - 1998. - 11. Februar. - p. 5
20. BOGIN G.I.. Das sprachliche Persönlichkeitsmodell in seiner Haltung zu den Texten der Texte: Autor. dis. ... Dr. Filol. Wissenschaft - Kalinin, 1984.
21. BOGIN G.I. Typologie des Textverständnisses: Studien. Vorteil. - Kalinin: Verlag KSU, 1986. - 87 p.
22. Tolles enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Publishing House Big Russische Enzyklopädie, 2003.
23. Bromley yu.v.. Ethnische und Ethnographie. - M., 1975.
24. Brudny a.a. Einige philosophische Probleme der Kommunikationstheorie: MAT-LIES des All-Union-Symposiums für Psycholinguistik und die Theorie der Kommunikation. - M., 1977. - S. 3-7.
25. Bulygina t.v. Shmelev a.d. Sprachkonzeptualisierung (auf dem Material der russischen Grammatik). - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1997. - 576 p.
26. Vasilyev l.m.. Semantik des russischen Verbs. - M.: Höhere Schule, 1981. - 184 p.
27. Welgezkaya A.. Sprache. Kultur. Erkenntnis. - M.: Russische Wörterbücher, 1996. - 416 p.
28. Welgezkaya A. Semantische Universalien und Sprachenbeschreibungen. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1999. - 780 p.
29. Sprache und Kultur: Lingupply Wissenschaftler, die Russisch als Fremdsprache unterrichten. - M.: Wissenschaft, 1976. - 148 p.
30. Verhhchagin E.M., KOSTOMAROV V.G. Sprache und Kultur. - M.: Wissenschaft, 1990.
31. Vinarskaya e.n. Auf das Problem der emotionalen Konzepte // Bulletin des Voronezh-Staates. UN-TA. Eine Reihe von Linguistik und interkultureller Kommunikation. - 2001. - № 2.
32. Vinogradow v.a. Idiolt // Big Enzyklopädisch Wörterbuch. Linguistik. - M.: Große russische Enzyklopädie, 1998. - S. 171.
33. Wolf E.m.. Emotionale Zustände und ihre Präsentation in der Sprache // logische Analyse der Sprache. Probleme intensiver und pragmatischer Kontexte. - M.: Wissenschaft, 1989. - S. 55-75.
34. Vorkachev v.g. Konzept des Glücks im russischen Bewusstsein: die Erfahrung der linguokulturologischen Analyse. - Krasnodar: Verlag der Technischen Universität, 2004. - 236 p.
35. Guck v.g. Vergleichende Lexikologie. - M.: Wissenschaft, 1977.
36. Guck v.g.. Sprache als Form des Selbstausdrucks der Menschen // Sprache als Kulturmittel. - M.: Wissenschaft, 2000. - S. 54-68.
37. Gachev G..D. Nationale Bilder der Welt. - M.: Sowjetischer Schriftsteller, 1988.
38. Greydina n.l.. Grundlagen des Systemkonzepts der kommunikativen und kulturellen Interaktion (theoretische und experimentelle Studien): Autor. ... Dr. Filol. Wissenschaft - Krasnodar: Kuban. Zustand Universität, 1999. - 32 s.
39. Grishaeva L.I., Tsurikova l.v. Einführung in die Theorie der interkulturellen Kommunikation: Studien. Vorteil. - M.: Akademie, 2006. - 336 p.
40. Grishevitskaya T.G., Popkov v.d., Sadokhin AP. Grundlagen der interkulturellen Kommunikation: Studien. Für Universitäten / ED. A.p. Sadokhina. - M.: Uniti-Dana, 2002. - 352 p.
41. Gudkov d.b. Theorie und Praxis der interkulturellen Kommunikation. - M.: GNOSE, 2003. - 288 p.
42. Gulian A.m.. System von persönlichen Anzeichen in ethnischer Kultur // methodische Probleme der Studie der ethnischen Kultur. - Yerevan, 1978. - S. 82-87.
43. Humboldt Wilhelm Hintergrund.. Ausgewählte Werke in der Linguistik. - M.: Fortschritt, 1984. - 396 p.
44. Gurevich P..VON. Philosophie der Kultur. - M.: Aspect-Press, 1994.
45. Gurevich P.S.. Culturalology. - M.: Wissen, 1996. - 288 p.
46. Gurevich P.S.. Psychologisches Wörterbuch ah. - M.: OLMA, 2007. - 800 p.
47. Dadia B.. Menschen zwischen zwei Sprachen // Fremdliteratur. - 1968. - № 4. - S. 245-246.
48. Jandildin N.. Natur der nationalen Psychologie. - Alma-ATA, 1971.
49. Dik ta. Van. Sprache. Erkenntnis. Kommunikation. - M.: Fortschritt, 1989. - 312 p.
50. Erasov B.S. Sozialkulturologie. - M.: Aspect-Press, 1997. - 591 p.
51. Ermakova r.a.. Französisches kommunikatives Inlandsverhalten // Russisches und französisches kommunikatives Verhalten / ED. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002. - S. 27-33.
52. Yerofeev n..ABER. Foggy Albion. England und die Briten mit den Augen der Russen. 1825-1853. - M., 1982.
53. Pocoryev a.a. Die Stereotypen des Verhaltens des Chinesen // A.A. Belick. Historische und theoretische Probleme der psychologischen Anthropologie. - M.: Publishing House RSU, 2005. - S. 289-290.
54. Zemskaya E.A. Sprache als Tätigkeit: Morphem. Wort. Rede. - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. - 688 p.
55. Zlenko L.i. Was ist überrascht im Charakter des französischen // russischen und französischen kommunikativen Verhaltens / ED. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002. - S. 34-38.
56. Kamenskaya O.L. Theorie der Sprache Persönlichkeit - Gender Tool // Geschlecht: Sprache, Kultur, Kommunikation. Berichte der zweiten internationalen Konferenz. - M.: Maglu, 2002. - 184-188.
57. Karasik V.I. Sozialstatussprache. - M.: In-T RAS-Linguistik; Wolgograd. Zustand Ped. In-T, 1992. - 330 p.
58. Karasik V.I. Geschätzte Motivation, Gesichtsstatus und Vokabular // Philologie - Philologica. - 1994. № 3. - S. 2-7.
59. Karasik V.I.. Sprachkreis: Persönlichkeit, Konzepte, Diskurs. - M.: GNOSE, 2004. - 390 s.
60. Karaululov yu.n.. Russische Sprache und Sprache Persönlichkeit. - M.: Wissenschaft, 1987. - 261 p.
61. Kasyanov K. Wenn Magazion nicht zum Berg hinweg geht ... // Wissen ist Macht. - 1992. № 1. - S. 15-23.
62. Katsnelson d.s.. Typologiesprache und Sprachdenken. - l.: Wissenschaft, Leningr. Anzahlung, 1972. - 216 p.
63. Cybrik A... Essays auf allgemeinen und angewandten Fragen. Linguistik. - M., 1992.
64. Cyril A..IM. Beleuchtungssprache Kommunikation und Geschlecht in der Geschichte der Linguistik // Theorie und Methodik der Gender-Studien. - M.: McGi - MVSHSEN - MFR, 2001. - S. 366 - 381.
65. Klobukova l.p.. Linguetometrische Grundlagen des Lernens ausländischer Nicht-Philologe-Studenten der humanitären Fakultäten für Sprachkommunikation für professionelle Themen. - M.: AR DD, 1995.
66. Klobukova l.p.. Das Phänomen der sprachlichen Person im Licht der Lingvodidaktik // Sprache, Bewusstsein, Kommunikation. - M., 1997. - Ausgabe 1.
67. Kolzhansky G..IM. Kommunikationsfunktion in der Struktur der Sprache. - M.: Wissenschaft, 1984.
68. Cole M.., Skribner S. Kultur und Denken. - M.: Fortschritt, 1977.
69. Krasavsky n.a.. Emotionale Konzepte in deutschen und russischen Lingvokulturen. - Wolgograd: Änderung, 2001. - 495 p.
70. Rot B..IM. Mann geschickt. Der Mensch ist vernünftig. Mann ... "reden"? (Einige Reflexionen an der sprachlichen Person und nicht nur darüber) // Funktionsforschung. - M., 1997. - Vol. 4. - S. 54-55.
71. Rot B..IM. Grundlagen der Psycholinguistik- und Kommunikationstheorie. - M.: GNOSE, 2001. - 270 s.
72. Rot v.v.. Ethnopsycholinguistik und Linguokulture. - M.: GNOSE, 2002. - 270 s.
73. Rot v.v.. "Ihr" unter "Aliens": Mythos oder Realität? - M.: GNOSE, 2003. - 375 p.
74. Creidlin g.e.. NON-verbale Semiotika. - M.: NEUER LITERARY REVIEW, 2004. - 564 p.
73.Kristall D.. Englisch als global / spur. aus dem Englischen - M.: Verlag "All World", 2001. - 240 p.
76. Kurbakova E..VON. Die Rolle der Wortbildung in der Bildung der Sprachmalerei der Welt // Die Rolle des menschlichen Faktors in der Sprache. Sprache und Bild der Welt. - M.: Wissenschaft, 1988. - P. 141-172.
77. Kurbakova E.S. Paradigmatik // sprachliches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sowjetische Enzyklopädie, 1990. - S. 366-367.
78. Kurbakova E.S. Syntagmatik // Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sowjetische Enzyklopädie, 1990. - S. 447-448.
79. Kurbakova E.S.. Konzept // E.S. Kubyakova, v.z. Demyankov et al. Kurzwörterbuch für kognitive Begriffe. - M.: Verlag der Moskauer State University, 1996. - S. 90-93.
80. Kulikova l.v. Interkulturelle Kommunikation: theoretische und angewandte Aspekte. Auf dem Material russischer und deutscher Lingvokulturen. - Krasnojarsk: Rio KGPU, 2004.
81. Culturalology: Enzyklopädisch Wörterbuch. - M., 1992.
82. Kulturalologie des XX-Jahrhunderts. Enzyklopädie: in 2 Tonnen - SPB.: Universitätsbuch: Aletiaya LLC, 1998. - T. 1. - 447 p.; T. 2. - 447 p.
83. Lebedeva n.m. Einführung in ethnische und kulturelle Psychologie. - M.: KEY-C, 1999. - 224 p.
84. Levi-Strauss zu. Strukturelle Anthropologie. - M.: Fortschritt, 1985.
85. Leontovich O..ABER. Russland und USA: Einführung in interkulturelle Kommunikation. - Wolgograd: Änderung, 2003.
86. Leontovich o.a. Russen und Amerikaner: Paradoxien der interkulturellen Kommunikation. - M.: GNOSE, 2005. - 352 p.
87. Leontovich o.a. Einführung in die interkulturelle Kommunikation. - M.: GNOSE, 2007. - 368 p.
88. Leontyev a.a.. Kulturen und Sprachen der Völker Russlands, CIS und Baltic Länder: Studien. Vorteil. - M.: Flint, 1998. - 312 p.
89. Leontyev a.a.. Grundlagen der Psycholinguistik. - M.: Sinn, 1997. - 287 p.
90. Likhachev d.s.. Embleme der russischen Sprache // Russische Literatur. Von der Theorie der Literatur bis zur Textstruktur. Anthologie. - M.: Akademie, 1997. - S. 280-287.
91. Lorenz K.. Aggression (sogenanntes Böse) - M., 1994.
92. Lyapin S..H. Konzeptologie: Zur Errichtung eines Annähern // Konzepten. - Arkhangelsk, 1997. - Vol. 1. - S. 11-35.
93. Maulo j. Wörterbuch der sprachlichen Begriffe. - M., 1960.
94. Maslova v.a.. Linguculturologie. - M.: Akademie, 2001. - 208 p.
95. Maslova v.a. Homo Lingualis in der Kultur. - M.: GNOSE, 2007. - 320 s.
96.Martinovich G..ABER. Arten von verbalen Beziehungen und Beziehungen im assoziativen Feld // Fragen der Psychologie, 1990. - № 2 - S. 143-146.
96. MOISEEVA S.A.. Kontakt und Remoteess // Russisches und französisches kommunikatives Verhalten / ed. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002. - S. 24-27.
97. MOISEEVA S..ABER. Merkmale des französischen kommunikativen Verhaltens // Sprache und interkulturelle Kommunikation: Mat-liegt 2. Interunion. wissenschaftliche Studie. Fachboden 29. bis 30. März 2005 - St. Petersburg: Verlag von SPBGUP, 2005. - S. 65-69.
98. Morozova v.s.. Symbole von Farbwerten bei der Beschreibung der Konzepte von Emotionen in einer modernen arabischen literarischen Sprache // Phraseologie im Kulturkontext. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1999. - S. 300-305.
99. Nazaryan A.g.. Idiomatische Ausdrücke von Französisch. - M.: Erleuchtung, 1978. - 159 p.
100. Nationale und kulturelle Spezifität des Sprachverhaltens. - M.: Wissenschaft, 1977. - 352 p.
101. Neveov s.v. Eigenschaften der Sprache und der SNEVEN-Kommunikation der japanischen // nationalen kulturellen Spezifität des Sprachverhaltens. - M.: Wissenschaft, 1977. - S. 320-338.
102. Odintsova M.P.. Sprache menschliche ipostasis // sprache. Mensch. Malerei der Welt: Matte lians. Wissenschaftlich Fachboden - Omsk: Verlag von Omga, 2000. - S. 25-27.
103. PAVLOVSKAYA A.V.. Russland und Amerika. Probleme von Kommunikationskulturen. - M.: Moskau State University, 1998. - 303 p.
104. PAVLOVSKAYA A.V.. Stereotypen der Wahrnehmung Russlands und Russen im Westen // Russland und des Westen: Dialog von Kulturen. - M., 1994. - Vol. 1. - S. 19-30.
105. Pan in. Auf einigen Formen der Sprache und der gestikulierten Kommunikation in China // Nationale und kulturelle Spezifität des Sprachverhaltens. - M.: Wissenschaft, 1977. - S. 338-346.
106. Persikova t.n. Interkulturelle Kommunikation und Unternehmenskultur. - M.: Logos, 2002. - 224 p.
107. Peskov v.m., Strelkov B.G. Das Land über dem Ozean. - 2nd ed. - M.: Junge Wache, 1977. - 288 p.
108. Petrenko v.f.. Grundlagen der Psychosemantik. - M.: Verlag der Moskauer State University, 1997. - 400 p.
109. Petrov B..IM. Strukturen des Werts: logische Analyse. - Nowosibirsk, 1979. - 142 p.
110. Petrova e.a. Gesten im pädagogischen Prozess. - M., 1998.
111. Kaffeeman B..ABER. Allgemeine Linguistik. - Barnaul: Publishing House Altha, 2001. - 240 s.
112. Kaffeeman V.A. Psycholinguistik und moderne Lingopologie // Methodik moderner Psycholinguistik. - m.; Barnaul, 2003. - S. 4-21.
111. Pokrovsky M.. M.. Ausgewählte Arbeit an der Linguistik / Moskau. - 1959. - 145 °.
114. Popova ZD, Sternov I.a.. Essays auf kognitive Linguistik. - Voronezh: Verlag Voronezh. Universität 2002. - 191 S.Labirint, 1990. - 330 p.
115. Postovanov B..UND. Malerei der Welt in der menschlichen Vitalität // Die Rolle des menschlichen Faktors in der Sprache. Sprache und Bild der Welt / ED. B.A. Serebrennikova et al. - M.: Nauka, 1988. - S. 8-69.
116. FLENDER A.A.ThiaLyasik. . Ausgewählte Werke. - M.:
117. Prokhorov yu.e., sternov i.a. Russen: Kommunikatives Verhalten. - M.: Wissenschaft, 2006. - 328 p.
118. Radchenko o.a.. Sprache wie Mygrossession. - M.: Editorial Urs, 2005. - 312 p.
119. Rot yu., Kokutseva G. Interkulturelle Kommunikation. Theorie und Schulung. - M.: Uniti-Dana, 2006. - 223 p.
120. Russisches und französisches kommunikatives Verhalten / ED. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002. - 307 p.
121. Sedoy a.p. Russische und französische dialogische Strategien // Russisches und französisches kommunikatives Verhalten. Vol. 1. / ed. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002. - S. 20-24.
122. SEPIR E. Ausgewählte Werke an Linguistik und Kulturlogen. - M.: Fortschritt, 1993. - 656 p.
123. Serebrennikov B.A. Die Rolle des menschlichen Faktors in der Sprache. Sprache und Denken. - M.: Wissenschaft, 1988. - 244 p.
124. Moderne russische Sprache: soziale und funktionale Differenzierung / ed. L.p. Ratte. - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2003. - 568 p.
125. Solomonik A.. Semiotika und Linguistik. - M.: Junge Wache, 1995. - 352 p.
126. Sorokin P..ABER. Mensch. Zivilisation. Gesellschaft. - M.: Publishing House Polit. Lit-RY, 1992. - 543 p.
127. Sorokin yu..ABER. LACOON ENTHIONSMETHODE Als eine der Methoden zur Festlegung der Besonderheiten lokaler Kulturen (Fiktion im kulturellen Aspekt) // Nationale und kulturelle Spezifität des Sprachverhaltens. - M.: Wissenschaft, 1977. - S. 120-136.
128. Stepanov Yu.s. Konstanten. Wörterbuch der russischen Kultur. Erleben Sie Forschung. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1997. - 824 p.
129. Heck I.A. Russische Sprachetikette. - Voronezh: Ursprünge, 1996.
130. Sternov i.a. Kommunikatives Verhalten in der Struktur der nationalen Kultur // Ethnokulturelle Spezifität des Sprachbewusstseins: Sa. Kunst. / In-T-Linguistik RAS. - M., 1996. - S. 97-112.
131. Sternov i.a. Nationale Spezifität des Denkens und des Problems der Lacunity // Kommunikation von sprachlichen Einheiten im System und der Implementierung. - Tambov, 1998. - S. 22-31.
132. Sternov i.a. Nationale Spezifität des Denkens und des Problems der Lacunity // Kommunikation von sprachlichen Einheiten im System und der Implementierung. - Tambov, 1999. - S. 22-31.
133. Sternov i.a. Einführung in die Spracheinwirkung. - Voronezh: Ursprünge, 2001.
134. Sternov i.a.Zur Zuteilung dominierender Merkmale des französischen kommunikativen Verhaltens // Russisches und französisches kommunikatives Verhalten. Vol. 1 / ed. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002. - S. 54-56.
135. Sternina s.g. Der Blick auf die Franzosen, der in Russland arbeitet // Russisches und französisches kommunikatives Verhalten. Vol. 1 / ed. I.A. Sternina, r.a. Ermakova. - Voronezh: Ursprünge, 2002.
136. Stepheno T.G. Ethnopsychologie. - M.: Akademisches Projekt, 1999. - 320 p.
137. Sukharev v.a., Sukharev M.V. Psychologie der Völker und Nationen. - Donezk: Stalker, 1997. - 400 p.
138. Trocken s.a.. Ethnospezifische Interferenz in der interkulturellen Kommunikation / / interkulturelle Kommunikation und Probleme der nationalen Identität. - Voronezh: Verlag Voronezh. Universität 2002. - S. 30-41.
139. Sukhikh S.a., Zelenskaya v.v. Pragmalinguistische Modellierung des kommunikativen Prozesses. - Krasnodar: Kubanisches Verlag. Universität 1998. - 160 p.
140. Tan Ashuan.Chinesische Malerei der Welt: Sprache, Mentalität. - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. - 240 p.
141. Tarasov E.f., Sorokin yu.a. Nationale und kulturelle Spezifität von Sprach- und nicht-eigentümlichen Verhaltensweisen // Nationale und kulturelle Spezifität des Sprachverhaltens. - M.: Wissenschaft, 1977. - P. 14-38.
142. Tarasov E.f.. Sprache und Kultur: methodische Probleme // Sprache. Kultur. Ethnos. - M.: Wissenschaft, 1994. - S. 105-113.
143. Telia v.n. Russische Phraseologie. Semantische, pragmatische und lingultulturelle Aspekte. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1996. - 288 p.
144. Telia v.n. Prioritätsaufgaben und methodische Probleme des Studiums der phrinnologischen Zusammensetzung der Zunge im Zusammenhang mit Kultur // Phraseologie im Kontext der Kultur. - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1999. - S. 13-24.
145. Ter Minasova s.g. Sprache und interkulturelle Kommunikation. - M.: WORD / SLOVO, 2000. - 263 c.
140. Ter.-Minasova S..G.. Globale Probleme der globalen Sprache und Kultur // Plenarsitzung "Dialog von Kulturen: Werte, Bedeutungen, Kommunikation. XIII International Likhachev Wissenschaftliche Lesungen - M.: 2013. -S. 161-164.
147. Wharf B.L.. Linguistik und Logik // Neu in der Linguistik. - M.: Fortschritt, 1960. - Vol. 1. - S. 163-198 .
148. Wharf B.L.. Das Verhältnis der Normen des Verhaltens und des Nachdenkens an die Sprache // Neu in der Linguistik. - M.: Fortschritt, 1960. - Vol. 1. - S. 135-168.
149. Ufimseva a.a. Lexikalische Bedeutung: Prinzessinnen der semiologischen Beschreibung des Vokabulars. - M.: Wissenschaft, 1986. - 240 p.
150. Ufimseva N.v. Russisch: Die Erfahrung eines anderen Selbstwissens // ethnokulturelle Spezifität des Sprachbewusstseins. - M., 1996. - p. 139-162.
150. Freinkman-Khrustaleva N., Novikov A.I. Emigration und Auswanderer: Geschichte und Psychologie. - SPB.: Staat Akademie der Kultur, 1995.
151. Haleeva i.i. Anstelle des Vorworts Editor: Interkultur - Die dritte Dimension der interkulturellen Interaktion (aus der Erfahrung der Vorbereitung von Übersetzern) // Aktuelle Probleme der interkulturellen Kommunikation: Sa. wissenschaftliche Papiere. - M.: Publishing House Mglu, 1999. - Vol. 444. - S. 5-14.
152. Hintica I. Logisch-epistemologische Studien. - M., 1980.
153. Khomskaya ya.d., Batova n.yu. Gehirn und Emotionen. - M., 1992.
154. Shakhnarovich A.m. Ontogenese von MoldSheets: Semantik und Text // Philol. Wissenschaft. - 1998. № 1. - S. 56-64.
155. Shakhovsky V.I., Sorokin yu.a., Tomasheva i.v. Text und seine kognitive emotionale Metamorphose. - Wolgograd: Änderung, 1998. - 148 p.
156. Shestakov a.a. Konnern von Identitäten: Mutterland und Vaterland in der russischen postkommunistischen Kultur // Volga-Magazin auf Philosophie und Sozialwissenschaften. - 1998. - http: wwwsu.samara.ru/research/philosophie/vjps/htm
157. Shmelev a.d. Der Breitengrad der russischen Seele // Anna A. Zaliznyak, i.b. Ledontina, a.d. Shmels. Die wichtigsten Ideen der russischen Sprache der Welt. - M: Sprachen der slawischen Kultur, 2005. - S. 51-63.
158. Shubart B.. Europa und die Seele des Ostens. - M.: Almanach "Russische Idee", 1997. - Vol. 3.
159. ethnopsycholingestics / ed. Yu.a. Sorokina. - M.: Wissenschaft, 1988. - 192 p.
160. Yap n., sitte m. Diese seltsamen Französisch. - M., 1998. - 99 p.
161. Bayer K. Evolution: Kultur. Sprache. Eine Einfuehrung. - Bochum, Universitätsverlagerungsblatt Brockmeyer, 1994.
162. Berry E.B., Epstein m.n. Transkulturellexperimente: Russische und amerikanische Modelle der kreativen Kommunikation. - New York: St. Martin's Press, 1999. - 338 p.
163. Bierner S.. Probleme in der Kulturlernen // Überseas-Studenten in Australien / ED. Von S. Bochner, P. Dochts. - Sydney: New South Wales University Press, 1972. - S. 33-41.
164. BOOTZIN R.R., BOWER G.H., CROCKER J., HALL E. Psychologie heute. - New York, 1991. - 800 p.
158.Brewer M..B.., Campbell d.t. Ethnozentrismus und Intergroup-Einstellungen: Ostafrikanische Beweise. N.Y., "Halsted / Wiley", 1976
165. Brosnah L. Russische und englische nonverbale Kommunikation. - M., 1998.
166. Kristall D.. Englisch als globale Sprache. - Cambridge (England); NY: Cambridge University Press, 1997. - 150 p.
167. DicthingGaire Historique de la Langue Française / Sous La Dir. De reylana. - P., 1992.
168. Duneton C. La puce à l'oreille. - S., 1978.
169. Halle E.T.Die stille Sprache. - Garten Stadt; NY: Doubleday, 1959. - 240 p.
170. Halle E.T.. Jenseits der Kultur. - Garten Stadt; NY: Ankerpresse, 1976. - 256 p.
171. Lakoff Robin.Sprache und Frauenplatz // Sprache in der Gesellschaft, 1973.9 № 2 - S. 45-79.
172. Malinovski B.. Das Problem der Bedeutung in primitiven Sprachen // Ogden C.K. Und Richards J.a. Die Bedeutung der Bedeutung. - London, 1960.
174. Martin J.n., Nakayama T.k. Interkulturelle Kommunikation in Kontexten. - Bergblick, Kalifornien: Mayfield Publishing Company, 1999.
167. Phillipson R.. Sprachlicher Imperialismus. - Oxford: Oxford University Press, 1992. - 365 p.
175. Richmond Y.Von Nyet bis DA: Verständnis der Russen. - Yarmouth; Maine: Interkulturelle Presse, 1997. - 191 p.
176. Steiner G. Nach Babel. Aspekte der Sprache und Übersetzung. - London: Oxford University Press, 1975. - 507 p.
177. Stephen w.g., Abalakina-Paap M. Russland und das West // Handbuch von interkulturellem Training / ED. Von D. Landis und R.S. Bhagat. - Tausend Eichen, CA: Sage Publikationen, 1996. - P. 366-382.
178. Storti C. Die Kunst der Kreuzkulturen. - Yamouth; Ich: Interkulturelle Presse, 1990. - 121 p.
179. Triankis H.C. Kultur und soziales Verhalten. - N.Y. USW. McGraw-Hill, 1994.
Apresan 1974-Pressyan Yu. D. Lexik-Semantik: Synonym bedeutet auch Sprache. M.: Wissenschaft. 1974. (Reisd.: Apresian yu. D. Ausgewählte Werke. T. 1. M., 1995.)
Jyzyk. Poetyka. Wroclaw etc.: Ossolineum, 1978. C. 129-151.
ApreSan 1980 - Apressischer Yu. D. Arten von Informationen für die oberflächennen semantische Komponente des Modells "Bedeutung Text" // Wiener Slawistischer Almanach. BD. 1. Wien, 1980.
Apresyan 1985-Pressyan Yu. D. Syntaktische Anzeichen von Lexemes // Russische Linguistik. Vol. 9. Nr. 2-3. 1985. R. 289-317.
ApreSan 1986 -Apresses Yu. D. Daqisis in Vokabeln und Grammatik und NAVE-Modell der Welt // Semiotika und Informatik. Vol. 28. M., 1986. S. 5-33.
Apresyan 1988 - Apressian Yu. D. Glagolen von Sofortwirkenden und Aufführungen in russischer // Rusotik heute. Sprache: System und seine Funktionsweise. M.: Nauka, 1988. S. 57-78.
Apresyan 1989 - Apresan Yu. D., Idomyne L. L. Typ Designs Jetzt schlafen: Syntax, Semantik, Lexikographie // Semiotika und Informatik. Vol. 29. M., 1989. S. 34-92.
Apresan 1992 - apresian yu. D. Lexikographische Porträts (auf dem Verb Material) // NTI. Ser. 2. Nr. 3. (Reisd.: Apresyan Yu. D. Ausgewählte Verfahren. T. 2. Integrierte Beschreibung der Sprache und der systemischen Lexikographie. M.: Sprachen der russischen Kultur, 1995. S. 503-537.)
Apresan 2003 -Appressyan Yu. D. Sprachliche Terminologie des Wörterbuchs und Apresan Yu. D. usw. Neues Erklärungswörterbuch der Synonyme der russischen Sprache. Vol. 3. M.: Sprachen der slawischen Kulturen, 2003. S. XVIII-XLIX.
Apresan 2005 - Apressischer Yu. D. Über die Moskauer semantische Schule und Probleme der Linguistik. 2005. Nr. 1. S. 3-30.
Apresyan 2006 - Apressian Yu. D. Regeln für das Wechselwirkung von Werten // Apresyan Yu. D. (AVD. Ed.). Sprachenmalerei der Welt und systemischer Lexikographie. M.: Sprachen slawischer Kulturen, 2006. S. PO-145.
Apresan 2012 -pressyan Yu. D. Grammatikglagol im aktiven Wörterbuch der russischen Sprache // Bedeutungen, Texte und andere aufregende Geschichten: Sa. Artikel zu Ehren von I. A. Melchuk. M.: Sprachen der slawischen Kulturen, 2012. S. 42-59.
Aprésan et al. 2010 - Das Design des Typs Es gibt keinen Schlafplatz, "Syntax, Semantik, Lexikographie // Apresan. D., Boguslavsky II. M., Iomdin LL, Sannikov V. 3. Theoretische Probleme der russischen Syntax . Wechselwirkung von Grammatik und Wörterbuch. M.: Sprachen der slawischen Kulturen, 2010. S. 59-112.
Apresian V. 2006 - Apressischer V. Yu. Nachhaltigkeit als systembildende Bedeutung und Fragen der Linguistik. 2006. Nr. 2. S. 3-27.
Apréressischer V. 2010 -_resseyan v. yu. Semantische Struktur des Wortes und seiner Interaktion mit der Denial // International Conf. "Dialog", 26-30 Mai 2010.
Apressischer V. 2013-Pressy V. YU. Semantik von emotionalen Kemantaten: der Status der ursächlichen Komponente. International Conf. Dialog, 29. Mai - 2. Juni 2013. S. 44-57.
Harutyunova 1976 -ARUTUNUNOVA N. D. Angebot und seine Bedeutung. M.: Wissenschaft, 1976. Arutyunova, Schiryaev 1983 - Harutyunova N. D, Shiryaev E. N. Russisches Angebot:
Weiblicher Typ. M.: RUS. Yaz., 1983.
Bentsen 1980 - Bartensen A. Auf den Merkmalen der Verwendung der Union, während die Verben des Wartens // Studiens in der slawischen und allgemeinen Linguistik, 1. Rodopi. 1980. S. 17-68.
Belyaeva 2008 - Belyeva A. V. Objekt Genitiv der Ablehnung an den Verben des Besitzes und der Wahrnehmung // Rakhilina E.
B. (ed.). Objekt Genitiv, wenn in Russisch negativ ist. Studien zur Theorie der Grammatik. Vol. 5. M.: SPA 2000, 2008. S. 57-77.
Boguslavskaya 2004 - Boguslavskaya O. yu. Alle 2, alle möglichen möglichen, alle möglichen, diversen 2, verschiedenen 2, verschiedenen 2 // Apresyan Yu. D. (ed.) Neues Erläuterung des Wörterbuchs der Synonyme der russischen Sprache. 2. ed. M.; Wien: Sprachen der slawischen Kultur, 2004.
Boguslavsky 1985 - Boguslavsky II. M. Studien zur syntaktischen Semantik. M.: Wissenschaft, 1985.
Boguslavsky 1996 - Boguslavsky II. M. Geltungsbereich lexikalischer Einheiten. M.: Sprachen der russischen Kultur, 1996.
Boguslavsky 1998 -boguslavsky II. M. Der Inzidenzbereich und die aktuelle Mitgliedschaft: Remisses // Semiotika und Informatik zurückziehen. Vol. 36. M.: Sprachen der russischen Kultur; Rus. Wörterbücher, 1998.
Boguslavsky 2001 -boguslavsky II. M. Modalität, Vergleich und Denial // Russische Sprache in der wissenschaftlichen Beleuchtung. 2001. 1 (1).
Boguslavsky 2002 - Boguslavsky II. M. "Sandha" syntax // Fragen der Linguistik. 2002. №5 S. 19-37.
Bondarko 1971-Bondarko A.V. Typ und Uhrzeit des russischen Verbs. M., 1971.
Borshchev, Teile 1998 - Borschev V. B., Party B. L. "Familienvorschläge und Ablehnung in Russisch: Semantik und kommunikativer Struktur // Dialog 98: Computer-Linguistik und seine Verwendung / ED. A. S. Narinyani. Kazan: Heather, 1998. S. 173-182.
Borshchev, Teile des 2002-Collectors V. B., Party B. X. auf Semantik der existentiellen Angebote // Semiotika und Informatik. Vol. 37. M.: Viniti, 2002. S. 59-77.
Bulakhovsky 1953-Bulakhovsky L. A. Der Kurs der russischen literarischen Sprache. T. 2. Kiew, 1963.
Bulakhovsky 1954 - Bulakhovsky L. A. Russische literarische Sprache der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. M., 1954.
Buvina 1980 - Boylagina T. grammatikalische und semantische Kategorien und ihre Verbindungen // Aspekte der semantischen Studien, 1980. S. 320-355.
Bulygin 1982 -Bulina T. V. Um die Typologie der Prädikate in Russisch // Seliverstov O. N. (AVD. Ed) aufzubauen. Semantische Arten von Prädikaten. M.: Nauka, 1982. S. 7-85.
Bulygin, Schmelev 1989 -Bulina T. V., SHMELEV A. D. Mentale Prädikate in Aspekt der Aspectology // Logik Analyse der Sprache: Probleme intensiver und pragmatischer Kontexte. M., 1989.
Boylagina, Bumblebees 1993 - Boulyga T. V., SHMELEV A. D. Hypothese als Denk- und Sprachakt // Logikanalyse der Sprache. Psychische Aktionen. M., 1993.
BOYLINA, Bumblebees 1997 - Boylagina T., SHMELEV A. D. Sprache Konzeptualisierung der Welt (auf dem Material der russischen Grammatik). M.: Sprachen der russischen Kultur, 1997.
Babby 1985 - Babby L. Word Order, Fall und Negation in russischen existenziellen Sätzen // Chvany S. V., Brecht K. D. (EDS.). Morphosyntax in slawisch. Columbus (Ohio): Slavica Publishers, 1980. S. 221-234. (Russisch. Stift: Babby L. Die Reihenfolge der Wörter, der Fall und die Ablehnung in den existenten Vorschlägen der russischen Sprache // Neu in der ausländischen Linguistik. M.: Fortschritt, 1985. S. 464-474.)
VSEVOLODOVA 1997 -Thevolodova M.V. Aspekte signifikante signifikante lexikalische und grammatische Sätze des russischen verbalen Wortes // Verfahren des Aspectological-Seminars der Philologie. Faktor msu sie. M. V. Lomonosov. T. 1. M., 1997.
Gyro-Weber, Mikaelyan 1999 - Gyro-Weber M., Mikaelyan I. Semantik von Gaben der Berührung in Französisch und Russisch // Logiksprache Analyse. Sprachen der dynamischen Welt. Dubna, 1999. S. 18-34.
GLOVINSKAYA 1982 - GLOVINSKAYA M. YA. Semantische Arten von Arten von Arten von Widerstanden des russischen Verbs. M., 1982.
GLOVINSKAYA 2001 - GLOVINSKAYA M. YA. Multivalismus und Synonymie im Arten-Temporasystem des russischen Verbs. M., 2001.
GREIS 1985 - GREIS G P. Logik und Sprachkommunikation // Neu in der ausländischen Linguistik. Vol. 16. Sprachliche Pragmatik. M.: Fortschritt, 1985. S. 217-237.
Grammatik 1980 - Russische Grammatik / d. ed. N. yu. Swedov. M.: Wissenschaft, 1980.
Demyanova 2008 -Demianova E. A. Erfahrungskenntnisse: Kontexte der Verbis der Wahrnehmung // Rakhilina E. V. (ed.). Objekt Genitiv, wenn in Russisch negativ ist. Studien zur Theorie der Grammatik. Vol. 5. M.: Weltraum-2000, 2008. S. 48-56.
Zehner Jahre 2008 - Timetov A.V. Das Genitiv der Ablehnung für die Sitzungen der Verben // Rakhilina E. V. (ed.). Objekt Genitiv, wenn in Russisch negativ ist. Studien zur Theorie der Grammatik. Vol. 5. M.: Weltraum-2000, 2008. S. 32-42.
DOBRUSHIN 2003 - DOBRUBISHNA E. R. Was bedeutet nicht // Kiseleva K., Pailar D. (SoSt). Russische diskursive Wörter: kontextuelle Variation und semantische Einheit. M.: Azbukownik, 2003. P. 146-193.
Dymarsky 2001 -Dimarsky M. ya. Probleme der Textformation und künstlerischen Text. Auf dem Material der russischen Prosa XIX-XX-Jahrhunderte. M.: URSS, 2001.
Esperesen 1958 - Espersen O. Philosophie der Grammatik. M.: Publishing House-Futters. Lit, 1958. (Englisch, Orig: Jespersen O. Die Philosophie der Grammatik. London, 1924.)
Live, Uspensky 1997 - Uspensky B. A. Fertigformen des Verbs "Freund" im russischen Sprachbewusstsein der XVI-XVIII-Jahrhunderte // Uspensky B. A. Favoriten. T. III. Grammatica Sub Specie Theologiae. 1997. S. 363-388.
Zaliznyak 1983 - Zaliznyak Anna A. Semantik der Verbkraft in Russisch // IZV. Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Ser. Zündete. und yaz. 1983. T. 42. Nr. 1.
Zaliznyak 2001 - Zaliznyak Anna A. Semantische Ableitung in Synchronien und Diasonie: ein Projekt zum Erstellen eines "Katalogs von semantischen Übergänge" // Linguistikfragen. 2001. №2 S. 13-25.
Zaliznyak 2003 - Zaliznyak Anna A. Glück und Freude im russischen Sprachbild der Welt // Russische Sprache in der wissenschaftlichen Beleuchtung. 2003. № 5. S. 85-105.
Zaliysnyak 2006 - Zaliznyak Anna A. Multivalismus in der Sprache und Wege, um sie darzustellen. M.: Sprachen des slawischen Kultes, 2006.
Zaliznyak 2013 - Zaliznyak Anna A. Semantischer Übergang als Objekt der typologischen // Linguistikfragen. 2013. Nr. 2. S. 32-51.
Zalizinyak, Mikaelian 2005 - Zaliznyak Anna A., Mikaelyan I. L. Russische Union und als linguitalspezifische Word // Computerlinguistik und intellektuelle Technologien. Transparente. Fachboden Dialog'2005. Zvenigorod, 1. bis 6. Juni 2005. M., 2005. S. 153-159.
Zaliznyak, SHMELEV 2000 - Zaliznyak Anna A., SHMELEV A. D. Vorträge in russischen Aspekten. M.: Sprachen der russischen Kultur, 2000.
Zaliznyak, SHMELEV 2012 - Zalizinak Anna A., Shmelev A. D. Lexica von Freude // Zaliznyak Anna A., RedeTonant II. B., Shmelev A. D. Konstanten und Variablen der russischen Sprachmalerei in der Welt. M.: Sprachen der slawischen Kulturpflanzen, 2012. S. 462-470.
Zeldovich 1998 - Zeldovich G. M. In den Arten semantischer Informationen: Schwache Sinne // Nachrichten der russischen Akademie der Wissenschaften. 2. ser. Zündete. und yaz. 1998.
Jordanian 1985 - Jordanskaya L. N. Semantico-syntaktische Merkmale der Kombination von Partikeln, die nicht mit Illocution und kommunikativen Verben in der russischen Russischen Linguistik in russischer // 1985. Vol. 9. Nr. 2-3. R. 241-255.
Isachenko 1960-Sacchenko A. V. Grammatische Geschichte der russischen Sprache im Vergleich zu Slowakisch. Teil 2. Bratislava, 1960.
Ickovich 1974 -itskovich V. A. Essays der syntaktischen Norm. 1-3 // Syntax und Norm. M.: Wissenschaft, 1974. S. 43-106.
Ickovich 1982 -itskovich v. A. Skizze der syntaktischen Norm. M.: Nauka, 1982. Kvyatkovsky 1966 - Kyatkovsky A. Pethery Dictionary. M.: Publishing haus "Sowjet EN
cyclopedia, 1966.
CYBRIKA 2000 - KYBRIK A. E. E. Externe Sitzung infolge der Spaltung der Valenz // Iomdin L. L., Krysin L. P. (ed.). Wort im Text und im Wörterbuch: Sa. Artikel zum siebzigen Jubiläum Yu. D. Apresan. M.: Sprachen der russischen Kultur, 2000. S. 434-446.
Prinz von 2007 - KNYAZEV YU. I. GRAMMATIKALISCHE SEMANTICS: Russische Sprache in der typischen Perspektive. M.: Yask, 2007.
KOBZEV 1976 -KOBOZHEVA I. M. Verweihung und Aussetzung (aufgrund der Regel der Übertragung der Ablehnung in Russisch): Autor. dis. ... Cand. Philol. Wissenschaft M.: Moskauer State University, 1976.
KOBZEV 2003 - KOBZEV I. M. Verweigerung in Vorschlägen mit Vorschlägen von Wahrnehmung, Meinungen und Wissen. Logiksprache-Analyse. Favoriten 1988-1995. M.: Indrik, 2003.
SKOMDER 1962 -KOHER E. TURKISCHES VERB UND SAVISCHE VERB-Ansicht. Probleme des Verbformulars. M., 1962.
KRUSKO 1997 - KRUSKO V. B. Die historische Syntax der russischen Sprache. Objekt und Übergang. M.: Indrik, 1997.
Kustov 1998 - Kustow B. I. Derivate mit einer kompetenten Komponente // Semiotika und Informatik. Vol. 36. M.: Sprachen der russischen Kultur; Rus. Wörterbücher, 1998. S. 19-40.
Kustov 2004 - Kustov G. II. Arten von derivativen Werten und Mechanismen der Spracherweiterung. M.: Sprachen der russischen Kultur, 2004.
Levontina 2003 -lontinaii. B. Pünktlich in der Zeit Apresan. D. et al. Neues Erklärungswörterbuch der Synonyme der russischen Sprache. Vol. 3. M.: Sprachen der russischen Kultur, 2003.
Fliegen 2008 -LEWS A. B. GENIVITIV, Klassen von Verbbolen und Suspension und Rakhilina E. V. (ed.). Objekt Genitiv, wenn in Russisch negativ ist. Studien zur Theorie der Grammatik. Vol. 5. M.: Weltraum-2000, 2008. S. 78-96.
Mac - Wörterbuch der russischen Sprache: In 4 Tonnen / ED. A. P. Evgeniev. M.: RUS. Yaz., 1981.
Maslov 1948 -Maslov Yu. S. Ansicht und lexikalische Bedeutung von Verb in Russisch //
Ian mit la. 1948. T. 7. Nr. 4.
Maslov 1976 - Maslov Yu. S. [Retz. An:] S. G. Andersson. Aktionalitat im deutschen // Linguistikfragen. 1976. Nr. 2.
Maslov 1984 -Maslov Yu. S. Essays von Aspectology. L., 1984.
Melchuk 1974 - Melchuk II. A. Theorie der Theorie der linguistischen Modelle "Bedeutung" - Text ". 4.1. M "1974.
Melchuk 1998-Melchuk II. A. Verlauf der allgemeinen Morphologie. T. 2. M.; Wien: Sprachen der russischen Kultur; Wiener Slawistischer Almanach, 1998. SDB. 38/2.
Melchuk, Kholododovich 1970-Melkuk I. A., Kholodovich A. A. A. A. auf der Theorie der grammatischen Sicherheiten // Die Völker Asiens und Afrikas. 1970. №4. S. 111-124.
PADUCHEVA 1969 - PADUCHEVA E. V. Semantische Analyse negativer Vorschläge in der russischen // maschinellen Übersetzung und angewandter Linguistik. Vol. 12. 1969. S. 5-35.
PADUCHEVA 1974 - PADUCHEVA E. V. Auf Semantik der Syntax. Materialien zur Transformationsgrammar der russischen Sprache M.: Wissenschaft, 1974 (2. URS, 2007).
PADUCHEVA 1977 - PADUCHEVA E. V. Das Konzept der Vermutung und ihrer sprachlichen Anwendungen // Semiotika und Informatik. Vol. 8. M.: Viniti, 1977. (http: // lexikograph. Ruslang.ru/textpdfl / ermutigung-7 7. pdf)
PADUCHEVA 1981 -PADUCHEVA E.V. Vermögen und andere Arten von nicht würzigen Informationen im Vorschlag // NTI. Ser. 2. 1981. Nr. 11. (http://lexicoograph.ruslang.ru/textpdfl/ prezumpcii_l 981 .pdf)
PADUCHEVA 1982 - PADUCHEVA E.V. Das Thema der Sprachkommunikation in den Märchen von Lewis Carroll // Semiotika und Informatik. Vol. 18. M.: Viniti, 1982. (REISD.: PADUCHEVA E.V. Artikel verschiedene Jahre. M.: Sprachen der slawischen Kulturpflanzen, 2009.)
PADUCHEVA 1985 - PADUCHEVA E. V. Erklärung und seine Korrelation mit der Realität. M.: Wissenschaft, 1985 (6. ed. LCA, 2010). (http://lexicograph.ruslang.ru/textpdfl/ Paducheva 1985 .pdf)
PADUCHEVA 1986 - PADUCHEVA E. V. Semantik der Art und des Bezugspunkts // Ian Slya. 1986. 45 (5). S. 413-424.
PADUCHEVA 1990 - PADUCHEVA E. V. Verweigerung, negative Wörter // Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch. M.: SE, 1990. S. 354-355.
PADUCHEVA 1991 - PADUCHEVA E. V. Gespräche: Das Thema Sprache und Gegenstand des Bewusstseins // Logikanalyse der Sprache. Kulturelle Konzepte. M.: Nauka, 1991. S. 164-169.
PADUCHEVA 1992 - PADUCHEVA E. V. Auf dem semantischen Ansatz an die Syntax und das Genitiv-Verbunternehmen an // russische Linguistik. 1992. Vol. 16. Nr. 1. R. 53-63.
PADUCHEVA 1996 - PADUCHEVA E. V. Semantic Studies: Semantik von Zeit und Arten auf Russisch. Semantik Erzählung. M.: Sprachen der russischen Kultur, 1996. (http://lexicoograph.ruslang.ru/textpdfl/padusemantissll996.pdf)
PADUCHEVA 1996A - PADUCHEVA E. V. Unsicherheit als semantische Dominante der russischen Sprachmalerei der Welt // problematisch di morphosinintassi delle Lingue Sklave. V. 5. Bestätigungszza E unbestimmtezza Nelle Lingue Sklave. PADOVA: UNIPRESS, 1996.
PADUCHEVA 1997 - PADUCHEVA E. V. PUITIVE SUMPE IN NEGTIVE Satz: Syntax oder Semantik? // Probleme der Linguistik. 1997. Nr. 2. S. 101-116.
PADUCHEVA 1997A - PADUCHEVA E. V. Auf der egozentrischen Semantik der Allianzen A und // Slawische Schreibgewerkschaften. M.: Institut für Slavyanologie, 1997. (Reisd.: Paducheva E.V. Artikel von verschiedenen Jahren. M.: Sprachen der slawischen Kulturpflanzen, 2009.)
PADUCHEVA 1998 - PADUCHEVA E. V. AN SEMANTICS SEATIONAL-Prädikate: Wissen, Feimigkeit und indirekte Frage // Nachrichten der russischen Akademie der Wissenschaften. Ser. Literatur und Sprache. T. 57. Nr. 2. 1998. S. 19-26.
PADUCHEVA 2000 - PADUCHEVA E. V. Beobachter als Experiment für die Szenen // Iomdin L. L., Krysin L. P. (ed.). Wort im Text und im Wörterbuch: Sa. Artikel zum siebzigen Jubiläum Yu. D. Apresan. M.: Sprachen der russischen Kultur, 2000. S. 185-201.
PADUCHEVA 2001 - PADUCHEVA E.V. Russische literarische Sprache vor und nach Pushkin // Gerhard Ressel (ed.). A. S. Pushkin und Die Kulturelle identifizieren Russlands. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2001. S. 97-108.
PADUCHEVA 2004 - PADUCHEVA E. V. Dynamische Modelle im Semantik-Vokabular. M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. (http://lexicoograph.ruslang.ru/textpdfl/padudinammod2004. PDF)
PADUCHEVA 2004A - PADUCHEVA E.V. Die Wirkung der referenzierten Gutscheinung // Computer-Linguistik und intellektuelle Technologien. Transparente. Fachboden Dialog 2004. "Verineolzhsky", 2-7. Juni 2004. M.: Wissenschaft, 2004. S. 479-486. (http: // lexikograph. ruslang.ru/textpdf2/dialog_2004_paducheva.pdf)
PADUCHEVA 20046 - PADUCHEVA. B. Effekt und russische Aspektologie // Fragen Linguistik. 2004. Nr. 5. S. 46-57.
PADUCHEVA 2005 - PADUCHEVA E.V. Effekte der Genehmigungserklärung: Globale Ablehnung // Russische Sprache in der wissenschaftlichen Beleuchtung. 2005/2 (10). M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2005. S. 17-42. (http://lexicoograph.ruslang.ru/textpdf2/ryns2005.pdf)
PADUCHEVA 2006 - PADUCHEVA E. V. Die genitiven Ergänzungen im negativen Satz // Fragen der Linguistik. 2006. Nr. 6. S. 21-44.
PADUCHEVA 2007 - PADUCHEVA E.V. Das Genitiv der Ablehnung und des Beobachters in den Verben des Typs zum Ring und Riechen // Sprache als Angelegenheit der Bedeutung. Zum 90. Jahrestag von acad. N. yu. Swedovaya. M.: Azbukownik, 2007. S. 164-171.
PADUCHEVA 2007A - PADUCHEVA E. V. Jemand und jeder ", der Kontext der Bejahung der Bejahung // Sprache und Realität. Sat. wissenschaftlich. Werke des Gedächtnisses V. G. GHAKA. M.: Komkniga, 2007.
PADUCHEVA 2008A - PADUCHEVA. B. Nachwort. Das Genitiv der Ablehnung: Morphologie, Semantik, Syntax // Rakhilina E. V. (ed.). Objekt Genitiv, wenn in Russisch negativ ist. Studien zur Theorie der Grammatik. Vol. 5. M.: BLOCK-2000, 2008. S. 123-147.
PADUCHEVA 20086 - PADUCHEVA E. V. Diskursive Wörter und Kategorien: Interpretation Regime // Studien zur Grammatik-Theorie. Vol. 4: Grammatikkategorien im Diskurs. M.: GNOSE, 2008. S. 56-86.
PADUCHEVA 2009 - PADUCHEVA E.V. UNTERSTÜTZUNG UND EIN VERLEICHTES DENIRN // "WORT - PURE FUN": SAT. Artikel zu Ehren von A. B. B. Penkovsky. M.: Sprachen der slawischen Kulturen, 2009. S. 445-454.
PAD Cheva 2009A - PADUCHEVA E. V. Lexikalischer Aspekt und Klassifizierung von Prädikaten für Maslov-Vendler // Fragen der Linguistik. 2009. Nr. 6. S. 3-21. (http: // lexicograph.ruslang.ru/textpdf2/maslov_vendler_final.pdf)
PADUCHEVA 2010 -PADUCHEVA. B. Spiegelsymmetrie der Vergangenheit und der Zukunft: die Figur des Observers // Ian Slya. 2010. T. 69. Nr. 3. S. 16-20. (http://lexicoograph.ruslang.ru/extPDF2 / SY MMETR-2010 .pdf)
PADUCHEVA 2011A -PADUCHEVA E. V. Egozentrische Valenz und Dekonstruktion des Sprechens // Fragen der Linguistik. 2011. Nr. 3. S. 3-18. (http://lexicoograph.ruslang.ru/extpdfl / egocentrang.pdf)
PADUCHEVA 20116 - PADUCHEVA E. V. Implizite Ablehnung und Pronomen mit negativer Polarisation // Fragen der Linguistik. 2011. Nr. 1. S. 3-18. (http: // lexikograph. ruslang.ru/textpdfl/vnutrillech_neg-vja.pdf)
PADUCHEVA 2011V - PADUCHEVA E. V. "Sie kennen nie jemanden" und andere marginale Prädikativdesigns // conf. "Russische Sprache: Bau- und Lexiko-semantische Ansätze." St. Petersburg, 24. bis 2.26. März 2011.
PADUCHEVA 2012 - Denial // Projekt des Kabinetts Beschreibung der Grammatik der modernen russischen Sprache Rusram (http://rusgram.ru), 2012.
PADUCHEVA 2012A - Vermutung // Projekt des Corps Beschreibung der Grammatik der modernen russischen Sprache Rusbands (http://rusgram.ru), 2012.
PADUCHEVA 2013 -Modilität // Projekt des Kabinetts Beschreibung der Grammatik der modernen russischen Sprache Rusram (http://rusgram.ru). Für die Rechte der Manuskripte 2013.
Pavenno 2012 -Paperno D. A. Negative Designs von finnlo-ugrischen Sprachen als das Problem der Theorie der Sprache // FINNO-UGRICS: Fragmente der grammatikalischen Beschreibung. M.: Handschriftliche Denkmäler antike Russland, 2012. S. 356-381.
Beelis 2008 - Beelis O. E. Semantics Kausalität und kommunikative Struktur: weil seit // Fragen der Linguistik. 2008. Nr. 1. S. 66-84.
Penkovsky 2004 - Penkovsky A. B. Essays in russischen Semantik. M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004.
Peshkovsky 1938 - Peshkovsky A. M. Russische Syntax in der wissenschaftlichen Beleuchtung. 6. ed. M., 1938 (7. Ed. M., 1956; 8. ed. M "2001).
Plungan 2000 - Plünderung V. A. Gesamtmorphologie. M.: URSS, 2000.
Plunjan 2004 - Plünderung V. A. Bis zur diskursiven Beschreibung der Aspektexindatoren // Typische Begründungen in der Grammatik: zum 70. Jahrestag von Prof. V. S. Glokovsky. M., 2004.
Plunjan 2011 - Plunjan V. A. Einführung in die grammatische Semantik: grammatische Bedeutungen und grammatische Systeme von Weltsprachen. M.: RGGU, 2011.
Equing 1971 - RAVICH R. D. Bei der Wahl des Falls von direkten Ergänzungen bei Übergangsverben mit der Ablehnung in russischer // Phonetik. Phonologie. Grammatik. Zum siebzigen Jahrestag von A. A. Reformatsky. M.: Wissenschaft, 1971. S. 254-265.
Rosutova 1968 -Rassudova O. P. Die Verwendung von Verb-Arten in Russisch. M., Bearbeitung der Moskauer State University, 1968.
Rosutova 1982 - Sruewood O. P. Die Verwendung von Verb-Arten in modernem Russisch. 2. ed. M.: Verlag "Russisch", 1982.
Rakhilina 2008 - Rakhilina E. V. Vorwort // Objekt Genitiv, wenn negativ auf Russisch ist. M.: SPA 2000, 2008. S. 10-31.
Rakhilina 2010 - Rakhilina E. V. (ED.). Linguistics-Designs. M.: Azbukownik, 2010.
Rakhilina, Reznikova, Karpova 2010 - Rakhilina E. V., Reznikova T. I., Karpova O. S. Semantische Übergänge in Attributstrukturen: Metapher, Metonymie und Umbrandung // Rakhilina. B. (ed.). Linguistics-Designs. M.: Azbukownik, 2010.
Rozhnova 2009 - Rozhnova M. A. Die syntaktischen Eigenschaften von negativen Pronomen in spanischer und russischer Sprache. Diplomarbeit. RGU 2009.
Sannikov 1989 - Sannikov A. 3. Russische Schreibstrukturen. Semantik. Pragmatik. Syntax. M.: Wissenschaft, 1989.
Sannikov 1999 - Sannikov A. 3. Russisch im Spiegel des Sprachspiels. M.: Sprachen der russischen Kultur, 1999.
Sannikov 2001 - Sannikov A. 3. Russische Sprache im Spiegel des Sprachspiels. M.: Sprachen der russischen Kultur, 2001.
Seliverstov 1977 - Seliverstov O. N. Semantische Analyse existentischer und sessioner Strukturen in englischer Sprache // Kategorien des Seins und Besitz in der Sprache. M.: Wissenschaft, 1977.
Tatevos 2002 - Tatevosov S. G. Semantikkomponenten der registrierten Gruppe: Wörter der Quantitoren. M.: Hat RAS, 2002.
Testel 2001 - testel ya. Einführung in die allgemeine Syntax. M.: RGU, 2001.
Tommol 1986 - Tommola. Aspekt von Finnisch und Russisch // Neuuvostoliitto
instituutin Vuosikirja (Helsinki). 1986. Nr. 28.
Thomson 1903 - Thomson A. Ti. Der Anschuldigungsfall der direkten Ergänzung in negativen Angeboten in russischer // russischer philoser Herald Xlix. Warschau, 1903. S. 192-234.
USPENSKY 1960 - Uspensky V. A. Vorwort "vom Translationseditor" // Kirche A. Einführung in die mathematische Logik. M., 1960.
Filipenko 2003 - Filipenko M. V. Semantik der Narachchi- und Adverbial-Ausdrücke. M.: Azbukownik, 2003.
STROKOVSKY 2007 - Urkovsky V.S. offenmittel, epistemische Modalität, (Hölle) Mirability // Urkovsky V.S. (ed.). Beweise in den Sprachen Europas und Asien: Sa. Artikel des Gedächtnisses N. A. Kozintseva. St. Petersburg: Wissenschaft, 2007. S. 600-632.
Shatunovsky 1996 - Shatunovsky I. B. Semantikangebote und Nicht-Referenzwörter. M.: Schul "Sprachen der russischen Kultur", 1996.
Swedov 1960 - Swedov N. Yu. Essays auf der Syntax der russischen gesprochenen Rede. M.: Wissenschaft, 1960.
Swedov 2007 - Russisch Semantisches Wörterbuch / ED. N. yu. Swedovaya. T. IV. Verb. M.: Azbukownik, 2007.
Slunsky 2006 - Schloinsky A. B. Zur Typologie der Prädikat-Multiplizität: Die Organisation der semantischen Zone // Fragen der Linguistik, 2006. Nr. 1. S. 46-75.
SHMELEV 1958 -SHEMELEV D.N. Express-ironischer Ausdruck der Negation in modernen Russisch // Fragen der Linguistik. 1958. Nr. 6. S. 63-75.
SHMELEV 1996 - SHMELEV A. D. Referenzmechanismen der russischen Sprache. Tampere, 1996.
CHERCH 1960 - Kirche A. Einführung in die mathematische Logik. M.: Publishing House-Futters. Lithing, 1960.
Yanko 2001 - Yaiko T. E. Kommunikative Strategien der russischen Rede. M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2001.
Aelbrecht, Haegeman, NYE 2012 - Aelbrecht L., Haegeman L., Nye R. (EDS.). Hauptklausel Phänomene: Neue Horizonte. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2012.
Aikhenvald 2004 -Aikhenvald A. Y. Owidentiality, Oxford: Oxford University Press, 2004. AUWERA, PLUNGIER 1998 -AWERA J JAN DER, PLUNGIAN FA. Modalitätssemantische Karte //
Plankf. (Ed.). Sprachtypologie. Berlin: Mouton de Gruyter, 1998. S. 79-124.
Babby 1980 - Babby L. H. Existential Sentine und Negation auf Russisch. Ann Arbor: Caroma Publisher, 1980.
Babby 2001 -Babby L. H. H. Genigte der Negation: Eine einheitliche Analyse // Jährlicher Workshop über formale Ansätze für slawische Linguistik: Das Bloomington-Meeting 2000 (FASL 9). Ann Arbor: Michigan Slawische Publikationen, 2001. S. 39-55.
Bach 1986 - Bach E. Die Algebra von Events // Linguistik und Philosophie. 1986. V. 9. P. 5-16. Beaver 1997 - Beaver D. Voraussetzung H Benthem vanj., Meulen ter A. (EDS.). Das Handbuch.
von Logik und Sprache. Amsterdam: Elsevier, 1997. S. 939-1008.
Biber, GEURTS 2011 - Biber D., GEURTS B. Voraussetzung // Zalta E. (ed.). Die Stanford-Enzyklopädie der Philosophie. 2011. (https://webspace.utexas.edu/dib97/sep-v3.2.pdf)
Boguslawski 1981 - Boguslawski A. Bei der Beschreibung von erfolgreichen Fakten mit unvollkommenen Verben // das slawische Verb. Kopenhagen: Rosenkilde und Bagger, 1981. S. 34-40.
Borovikoff 1997 - Borovikoff N. L. Negierte Adjunct-Phrasen sind wirklich das Genitiv der Negation // Lindseth M., Franks S. (EDS.). Jährlicher Workshop über formale Ansätze zur slawischen Linguistik. Ann Arbor: Michigan Slawische Publikationen, 1997. S. 67-85.
Borschev et al. 2005 - Borschev F, Paducheva E., Partee B., Testelets y, Yanovich I. Senential- und Bestandteil Negation in russischen Sätzen Revisited // Formale Ansätze für slawische Linguistik: Das Princeton-Treffen 2005 (FASL 14). Ann Arbor: Michigan Slawische Publikationen, 2005.
Borschev, Partee 1998 - Borschev u, Partee V. H. Formale und lexikalische Semantik und Genitiv in negierten existenziellen Sätzen in englischer // formale Ansätze für slawische Linguistik 6: Das Connecticut-Meeting 1997. Ann Arbor: Michigan Slawic Publications,
Borschev, Partee 2002a - Borschev F, Partee V. H. Das russische Genitiv der Negation in existenziellen Sätzen // Prag-Sprachkreispapiere. 2002. V. 4. S. 185-250.
Borschev, PARTEE 2002B - Borschev F, Partee V. H. ThemeReme Struktur oder Perspektive Struktur? // Journal der slawischen Linguistik. 2002. 10. S. 105-144.
BRONONNIKOV 2006 - Bronnikov G. Die russische Vsjakij // formale Ansätze zur slawischen Linguistik: Das Princeton-Treffen 2005 (FASL 14). Ann Arbor: Michigan Slawische Publikationen, 2006. S. 66-82.
Bybee et al. 1994 - Bybee J. L., Perkins R., Pagliuca W. Die Evolution der Grammatik: Anspannen, Aspekt und Modalität in den Sprachen der Welt. Chicago: Univ. Von Chicago Press, 1994.
Carlson 1980 - Carlson G. N. Verweis auf Arten auf Englisch. New York: Garland Publishing Co., 1980.
Carston 1998 - Carston R. Negation, 'Vorstellung' und die Semantik-Pagmatik Unterscheidung // Journal of Linguistics. 1998. V. 34. S. 309-350.
CHVANY 1975 - CHVANY S. E auf der Syntax der Sätze in Russland. Cambridge (Masse.): Slavica Publisher, 1975.
Cohen, Krifka 2011 - Cohen A., Krifka M. Superlative-Quantifizierer als Modifikatoren von Metadierungen IIPARTEE B., Glanzbergm., Skiltersj. (EDS.). Das baltische internationale Jahrbuch von Erkenntnis, Logik und Kommunikation. Vol. 6. Manhattan (KS): New Prairie Press, 2011. S. 1-56.
Dahl 1985 - Dahl O. Tense and Aspect Systems. Basil Blackwell Ltd., 1985.
Dobrovol'skij, Levontina 2012 -Dobrovol'skij D., Levontina I. Russisches Netz vs. Deutsch Neun 'Nein': ein semiotischer Ansatz // russische Linguistik. 2012. 36. S. 213-219.
Donnellan 1966 - Donnellan K. S. Referenz und bestimmte Beschreibungen // Die philosophische Überprüfung. Vol. 75. Nr. 3. 1966. S. 281-304. (Rus. Pro.: Doinellan K.S. Referenz und bestimmte Beschreibungen // Eiova in der ausländischen Linguistik. Ausgabe 13. Logik und Linguistik (Referenzprobleme) / ED. N. D. Arutyunova. M.: Raduga, 1982. mit. 134-160.)
Dowty 1979 - Dowty D. R. Word Bedeutung und Montague Grammatik. Die Semantik von Verben und Zeiten in der generativen Semantik und in Montague-PTQ. Dordrecht: Reidel, 1979.
Fauconnier 1975 - Fauconnier G. Pragmatische Waagen und logische Strukturen // Sprachanfragen. 1975. V. 6. S. 353-375.
Fillmore 1968 - Fillmore CH. J. Lexikalische Einträge für Verben // Stiftungen der Sprache. 1968. Vol. 4. №4 S. 373-393.
Fillmore 1969 - Fillmore CH. J. Typen für lexikalische Informationen H Kiefer F. (ed.). Studien in Syntax und Semantik. Dordrecht, 1969.
Fillmore 1971 - Fillmore CH. J. Verben der Beurteilung: Eine Übung in semantischer Beschreibung // Fillmore C. J., Langendoen D. T. (EDS.). Studien in der sprachlichen Semantik. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1971.
Firbas 1975 - Firbas J. On "Existenz | Erscheinungsbild auf der Szene" in funktionaler Satz Perspektive // \u200b\u200bPrag-Studien in englischer Sprache. 1975. Vol. Xvi.
Fontanille 1989 -Fontanille J. Les Espacing Subjektifs. Einleitung A La Semiotique de l'Beobachterung (Diskurs, Peinture, Kino). Paris: Hachette, 1989.
Forsyth 1970 - Forsyth J. Eine Grammatik des Aspekts. Cambridge, 1970.
Fowler, Yadroff 1993 - Fowler G., Yadrofm. Der Argument Status der akkusativen Maßnahme Nominale in Russland // Journal der slawischen Linguistik. 1993. 1 (2). S. 251-279.
Fraassen 1968 - Fraassen van C. Voraussetzung, Implikation und Self-Referenz // Journal of Philosophie. 1968. 65 (5). S. 136-152.
Franken, Dziverek 1993 - Franks S., Dzivek K. Negierte Adjunct-Phrasen sind wirklich partitiv // Journal der slawischen Linguistik. 1993. 1 (2). S. 280-305.
FREGE 1892/1977 - FREIG G. SINN UND BEDEUTUNG // ZEITSCHRIFT PELL PHILOSOPHIE UND PHILO-SOPHISCHE KRITIK. 1892. Nr. 100. S. 25-50. (Russisch. Pen: Friege Midth und Denotat // Semiotika und Informatik. Ausgabe 8. M.: Viniti, 1977. S. 181-210.)
Friedman 2005 - Friedman zu Bewundernhaftigkeit: zwischen Modalität und Beweise // Sprachtypological und UniversalienForschung. Vol. 58. Nein. 1. S. 26-37.
Friedman 2012 - Friedman F. Vielleicht Mirativity ist Phlogiston, aber die Bewunderung ist perfekt: auf Balkan-Avidential-Strategien // Sprachtypologie. 2012. Vol. 16. Nr. 3. S. 505-527.
Geis, Zwicky 1971 - Geis M. L., Zwicky A. M. auf eingeladenen Inschlüsseln // Sprachanfragen. 1971. 2 (4). S. 561-566. (http://www.jstor.org/stable/4177664)
Giannakidou 2002 - Giannakidou A. Lizenzierung und Sensibilität in Polaritätsgegenständen: von Abwärtsbefugnis bis (nicht) Vereidicity // Chicago Sprachliche Gesellschaft. 2002. 39.
GRICE 1975 - GRICE H. P. Logic und Konversation // Syntax und Semantik. Vol. 3. Sprachakte. N. y.: Akademische Presse, 1975. (Russk. Pro: GRYS G. P. Logic- und Sprachkommunikation // Neu in der ausländischen Linguistik. Ausgabe. 16. Sprachliche Pragmatik. M.: Fortschritt, 1985. S. 217-237.)
Groander 2004 - GREA. Die Semantik und Pragmatik des russischen faktischen unvollkommenen. Universität Oslo, 2004.
Guiraud-Weber 1984 - Guiraud-Weber M. Les Propositionen Sans Nominatif en Russe Modem. Paris, 1984.
Guiraud-Weber 2002 - Guiraud-Weber M. Le Marquage Differentiel de l'Objet en Russe Modeme: Quoi de Neuf? // essais sur le discours de l'europe eclatee. 2002. Nr. 20.
Guiraud-Weber 2003 - Guiraud-Weberm. Wieder über das russische Genie der Ablehnung: Seitenansicht // russische Linguistik. 2003. R. 363-384.
Hajicova 1975 - Hajicova E. negace a presupozice vyzamove stavbe vety. Praha: Academia, 1975.
HASPELMATH 1997 -APLELMATHM. Unbestimmte Pronouuns. Oxford: Clarendon Press, 1997. Heim 1983 -heim I. Im Projektproblem für Voraussetzungen // Barlowm., Flickingerd.,
Westcoatm. (EDS.). Zweite jährliche Westküstekonferenz zur formellen Linguistik. Stanford University, 1983. S. 114-126.
HOEKSEMA 2000 - HOEKSEMA J. Negative Polarität Positionen: Triggerung, Umfang und CcomMand // Horn L., Kato y. (EDS.). Negation und Polarität. Semantische und syntaktische Perspektiven. Oxford University Press. 2000. S. 123-154. (http://odur.let.rug.nl/~hoeksema/tsc.pdf)
1989 - Horn L. R. Eine natürliche Geschichte der Negation. Chicago: Universität von Chicago Press, 1980.
Hunyadi 1981 -Hunyadi L. Ablehnung und Designs mit Ziffer in modernem Russisch // Annales Instituti Philolotiae Slavicae Universitatis debrecieniensis de Lodovico Kossuth Nominatae. Debrecen, 1981. S. 51-56.
Israeli 1996 - Israeli A. Diskursanalyse Russlands Aspekt: \u200b\u200bAkzent auf Kreativität // JSL. 1996. 4
Jackendoff 1972 -Jackendoffr. Semantische Interpretation in generativer Grammatik. Cambridge: mit Presse, 1972.
Jackendoff 1990 -Jackendoff R. S. Semantische Strukturen. Cambridge: mit Presse, 1990. Jakobson 1955 - Jakobson R. auf sprachlichen Aspekten von Translation // BARGER R. A. Auf Transla
tion. Cambridge (Masse.), 1955.
Jakobson 1957 - Jakobson R. Shifters, verbale Kategorien und das russische Verb. Cambridge (Masse.): Harvard Univ. Presse, 1957. (Russisch. Stift.: Jacobson P. Shifter, Verb Kategorien und russisches Verb // Prinzipien der typologischen Analyse von Sprachen verschiedener Builds / AVD. Ed. Og vzzina. M.: Wissenschaft, 1972. S. 95- 113.)
Jespersen 1924/1958 -Ferspersen O. Die Philosophie der Grammatik. London, 1924. (Russisch. Stift.: Esperson O. Philosophie der Grammatik. M., 1958.)
Karttunen 1971 - Karttunen L. Implikative Verben // Sprache. 1971. 47. S. 340-358. (Franz, pro.: Karttunen L. la Logique des Konstruktionen Anglaises A Compleden Predica-Tif // Langesen. 1973. Nr. 30. P. 56-80; Russk. PER: Karttunien L. logisch Englisch Strukturen mit einem zentralen Ergänzungsbereich / Neu in der Übersee-Linguistik. Ausgabe 16. Sprachwissenschaftliche Pragmatik. M.: Fortschritt, 1985. S. 303-332.)
Karttunen 1973 - Karttunen L. Presuspozilations von zusammengesetzten Sätzen // Sprachanfragen.
1973. V. 4. S. 167-193.
Karttunen 1974 -Kartunen L. Voraussetzungen und sprachlicher Kontext // Theoretische Linguistik.
1974. V. L.P 181-194.
Karttunen 2012 - Karttunen L. einfache und phrasalimplikative. In Verfahren von * SEM: Die erste gemeinsame Konferenz zur lexikalischen und rechnerischen Semantik. Montreal Kanada. 7. bis 8. Juni 2012. S. 124-131.
Karttunen, Peters 1979-Karttunenl., Peterst. KonventionelleAmplikaturen // OHC., Dinneend. (EDS.). Syntax und Semantik. Vol. 11: Voraussetzungen. New York, 1979. S. 1-56.
Karttunen, Zeanan 2005 - Karttunen L., Zeanen A. Verridicity // Katz G., Pustejovsky J., Schilder E (EDS.). Annotieren, Extrahieren und Beseitigen von Zeit und Ereignissen. Dagstuhl-Seminarverfahren. DAGSTUHL (Deutschland), 2005.
Keenan 1976 - Keenan E. L. in Richtung einer universellen Definition von "Betreff" // Li CH. N. (ed.). Subjekt und Thema. N. y.: Akademische Presse, 1976. S. 303-333. (Russisch. Stift: Kinen E. L. an die universelle Definition des Themas // Neu in der ausländischen Linguistik. Ausgabe 11. Moderne syntaktische Theorien in der amerikanischen Linguistik / Comp. Und ED. A. E. Kibrik. M.: Fortschritt, 1982. P. 236- 276.)
Kempson 1975 -Kempson R.m. Vorstellung und Abgrenzung von Semantik. Cambridge: Univ. Presse, 1975.
Kiparsky, Kiparsky 1970 - Kiparsky P., Kiparsky C. Tatsache // Bierwisch M., Heidolph K. E. (EDS.). Fortschritt in der Linguistik. Den Haag: Mouton, 1970. P. 143-173. (Nachdruck in: Jakobovits L., Steinberg D. (EDS.). Semantik: ein interdisziplinärer Leser. Cambridge University Press, 1971.)
Kuss 1995 - Kuss E. K. FESTITÄT EFFECT Effekt Revisited H Kenesie I. (ed.). Ebenen und Strukturen. Szeged, 1995. (Ansätze zu Ungarisch. Vol. 5.)
Klima 1964 - Klima E. Negation in Englisch // Fodor J., Katz J. (EDS.). Die Struktur der Sprache. Englewood-Klippen: Prentice-Hall, 1964. S. 246-323.
Klenin 1978 - Klenin E. Quantifizierung, Teilhaftigkeit und das Genitiv der Negation in Russisch // Comrie B. (ed.). Klassifizierung der grammatikalischen Karategorien. Urbana: Linguistikforschung, 1978. S. 163-182.
Klima 1964 - Klima E. S. Negation in Englisch // Fodor J. A., Katz J. (EDS.). Die Struktur der Sprache. Englewood Cliffs (NJ), N. Y.: Prentice-Halle, 1964. S. 246-325.
Kratzer 1978 - Kratzer A. Semantik der Rede. KontextTheorie, Modalworther, KONDIONALSATZE. Scriptor, 1978.
Ladusaw 1980 - Ladusaw W. auf dem Begriff "affektiven" in der Analyse negativer Polaritätsgegenstände // Journal der Sprachforschung. 1980. 1 (2). S. 1-16.
LAZARD 1999 - LAZARD G. Mirativität, Beweis, Mediativität oder andere? // Sprachtypologie.
1999. 3. S. 91-109.
Letucij 2008 - Letucij A. Vergleichende Designs, Irrtalis und Beweise // Wiener Slawistischer Almanach. SBD. 72. 2008. S. 215-238.
Levin 1993 - Levin B. englischer Verbklassen und -weltern: Eine vorläufige Untersuchung. Chicago: Chicago Up, 1993.
Levin, Rappaport 1995 - Levin B., Rappaport Hovav M. Unaccusativity: an der Syntax-lexikalischen Semantikschnittstelle. Cambridge (Masse.): MIT Presse, 1995.
Levin, Rappaport 2005 - Levin B., Rappaport Hovav M. Argument Realisierung. Cambridge University Press, 2005.
Lyons 1968/1978 - Lyons J. Einführung in die theoretische Linguistik. Cambridge, 1968. (Russisch. Stift: Lyonz J. Einführung in die theoretische Linguistik M.: Fortschritt, 1978.)
LYONS 1977 -LYONS J. SEMANTICS. Vol. 1-2. London: Cambridge University Press, 1977. Mehlig 1992-Meligh. P. Beweise und Behinderungen im Raum und in der Zeit
noch // reuther th. (Hrsg.). Sklavistische Linguistik 1991. Referieren Sie DES XVII. Konstanzer slawistische Arbeitsströgene Klagenfurt. Mtlnchen: Otto Sagner, 1992. S. 242-250. Sklavistische Beistrage. BD 292.)
Miestamo 2005 - Miestamo M. Standard Negation. Die Negation der deklarativen verbalen Hauptklauseln in typologischer Sicht. (Empirische Ansätze zur Sprachtypologie. 31.) Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2005.
Miller 1974-Miller J. "Future Tense" in russischer // Russische Linguistik. Vol. I. 1974 № 3-4. S. 255-270.
Moore 1993 -moore G. E. Ausgewählte Schriften. Moores Paradoxon. London: Routledge, 1993. S. 207-212.
Mustajoki 1985-Mustajoki A. Padege Add-Ons in russischen negativen Sätzen 1: Freilassung neuer Methoden beim Studieren des alten Problems // Slavica Helsingiensia. 2. Helsinki, 1985.
Mustajoki, HEINO 1991-Mustajoki A., HEINO H. Case-Auswahl für das direkte Objekt in russischen Negativklauseln // Slavica Helsingiensien. 9. Helsinki, 1991.
Nunberg, Zaenen 1992 - Nunberg G., Zaenen A. Systematische Polysie in Lexikologie und Lexikographie // Euralex'1992. S. II. 1992.
PADUCHEVA 2008 - PADUCHEVA E. V. NEGATION, SUSPED ASSERTION UND DUALITY. Die dritte internationale Konferenz zur kognitiven Wissenschaft. Moskau, 20-25.06.2008. V. 1. 2008. S. 122-123.
PADUCHEVA, PENTUS 2008 - PADUCHEVA E., PENTUS M. Formale und informelle Semantik von Felicity // S. Rothstein (ed.). Theoretische und cremethuistische Ansätze zur Semantik des Aspekts. Amsterdam, 2008.
PaduceVA 2013 - PaduceVa Ye. U Russisches Verb sein: Verwenden Sie im Wert der perfekten Art // Semantisches Spektrum der slawischen Spezies. IV-Konferenz der Kommission über die Aspektologie des Internationalen Komitees der Slavisten. Universität Göteborg, 10. bis 14. Juni 2013
PARTEE 1973 - PARTEE V. Einige strukturelle Analogien zwischen Zeitformen und Pronouuns in Englisch // Das Journal der Philosophie. 1973. 70.
Parte ENEE 1996 - Parte V. H. Die Entwicklung der formalen Semantik in der sprachlichen Theorie // Lappin S. (ed.). Das Handbuch der zeitgenössischen semantischen Theorie. Oxford: Blackwell, 1996. S. 11-38. (http://bhpartee.narod.ru/partee_1996develoffalMalSemantics.pdf)
PARTEE 2004 - PARTEE V. H. Der Flughafen-Squib: Jede, fast und Superlative // \u200b\u200bKompositionalität informelle Semantik: ausgewählte Papiere von V. H. teiles. Oxford: Blackwell Publishing, 2004. S. 231-240.
Partee, Borschev 2002 - Parte V. H., Borschev V. B. Genitiv von Negation und Geltungsbereich der Negation in russischen existenziellen Sätzen // Jährlicher Workshop über formale Ansätze zur slawischen Linguistik: Das zweite Ann-Arbor-Meeting 2001 (FASL 10). Ann Arbor: Michigan Slawische Publikationen, 2002. S. 181-200.
Partee, Borschev 2004 - Parte V. H., Borschev V. B. Die Semantik des russischen Genitivs der Negation: Die Art und Rolle der Perspektivenstruktur // Watanabe K., junger R. B. (EDS.). Verfahren der Semantik und der sprachlichen Theorie (Salz). 14. Ithaca (NY): CLC-Publikationen, 2004. S. 212-234.
Partee, Borschev 2004A - Parte V. H., Borschev V. B. Das russische Genitiv der Negation: Integration der lexikalischen & kompositorischen Semantik. Projektvorschlag für NSF-Grant BCS-0418311, ausgezeichnet für 2004-2008.
PARTEE, BORSCHV 2007 -Partee V. H., Borschev V. Existential Sendiness, Sei und das Genitiv der Negation in Russisch // comorovski I., HeusingVon K. (EDS.). Existenz: Semantik und Syntax. Dordrecht: Springer, 2007. S. 147-190.
Partee et al. 2012 - Parte V. H., Borschev V., Paducheva eV, Testelets Y., Yanovich I. Die Rolle der Verb Semantik in Genitivalwechsel: Genigungsgemäße Negation und Genitiven der Intensionalität // A. GRONN A., Pazetskaya A. (EDS.) . Das russische Verb. Oslo-Studien in der Sprache. 4 (1). 2012. S. 1-29. http://www.journals.uio.no/osla.
Perelmutter 2005 - Perelmutter R. Fall Wahl in russischen Genitiven / nominativen Abwesenheitskonstruktionen // Russische Linguistik. 2005. S. 319-346.
Pereltsvaig 2000 - Perelsvaig A. Monotonicity-basierte vs. Vereidicity-basierte Ansätze zur negativen Polarität: Beweise von Russisch // King T. H., Sekerina і. A. (EDS.). Formale Ansätze zur slawischen Linguistik: Das Philadelphia-Treffen 1999. Ann Arbor: Michigan Slawische Publikationen, 2000. S. 328-346.
Pesetsky 2002 - Pesetsky D. Zusammenfassung der Unakkusaturität und verwandte Fragen // Klassenhandout, Kurs 24.902. Cambridge: MIT, 2002.
PORTNER, PAREE 2002 - PORTNER P, PARTENE V. H. (EDS.). Formale Semantik: Die wesentlichen Messwerte. Oxford: Blackwell Publisher, 2002.
Potts 2005 - Potts Ch. Die Logik herkömmlicher Implementuren. Oxford-Studien in theoretischer Linguistik. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Potts 2007 - Potts Ch. Konventionelle Implzierungen, eine angesehene Klasse von Bedeutungen // das Oxford-Handbuch der sprachlichen Schnittstellen. 2007. S. 475-501.
Potts 2008 - Potts Ch. Indirekte Aswers und Zusammenarbeit: auf Asher- und Lascarides 'machen die richtigen Vergrößerung im Dialog ". Kommentarpapier für die Universität von Michigan Linguistik und Philosophie-Workshop auf Implikationen. 2008. Nov. 21-23.
PUSTEJOVSKY 1991 -PUSTEJOVSKY J. Die allgemeine LEXICON // Rechenlinguistik. 1991. Vol. 17
Quine 1953 - Quine W. O. aus logischer Sicht. Cambridge (Masse.): Harvard Up, 1953. Quine 1961 - Quine W. O. logisch als Quelle syntaktischer Insigne // Struktur der Sprache und
seine mathematischen Aspekte. Vorsehung, 1961.
Rappaport 1985 - Rappaport G. Aspekt und Modalität in Kontexten von Negation // FLIER AL., Timberlake A. (EDS.). Der Geltungsbereich des slawischen Aspekts. Columbus (Ohio), 1985.
Reichenbach 1947-Reichenbachh. Elemente der symbolischen Logik. N. y.: The Macmillan Co., 1947.
Restan 1960 - RESTAND S. A. Der Zielfall in negativen Klauseln in Russisch: das Genitiv oder das Akkusativ? // Scando-Slavica 6. 1960. S. 92-111.
Rihbani 1920-rihbani A. M. Der syrische Christus. London: A. Melrose, 1920.
Roberts 2006 -Roberts C. Nur, Voraussetzung und Implikation // Journal of Semantics. 2006. (http: // ling. Über su. Edu / ~ crobert s / nur. Pdf)
Roberts 2012 -Roberts C. Fragen im Diskurs. Nasslli, Austin. 2012. (http: // nasslli2012. Com / curse / fragen-in-diskurse)
Roberts et al. 2012 - Roberts C., Tonhauser J., Beaver D., Simonsm. In Richtung einer Taxonomie des projektiven Inhalts. 2012. (http://nasslli2012.com/files/courses/tonhauser-et-al-taxonomy- von projektiv-content.pdf)
Russell 1940-Rusell B. Eine Anfrage in die Bedeutung und die Wahrheit. L., 1940.
SCHENNER 2012 - Schenner M.-Strukturen zur Interpretation von Avidentials. Internationaler Workshop "Die Art der Befreiung". Leiden, Niederlande, 14.16. Juni 2012. (http: // media. Leidenuniv.nl/gace/Sschenner-mathias.pdf)
Schmerling 1971 - Schmerling S. F. Voraussetzung und Vorstellung von Normalstress // CLS-VII. Chicago, 1971.
Searle 1975 - Searle J. R. Indirekte Spreche Acts // Syntax und Semantik. Vol. 3. N. y.: Acad. Presse, 1975. S. 59-82. (Russisch
Sgall, Hajicova 1977 -Segalre, Hajicova. Konzentrieren Sie sich auf den Fokus. I // Prag Bull. Mathematik, Linguistik. 1977. V. 28. S. 5-54.
Smith 1997 - Smith C. S. Der Parameter des Aspekts. 2. ed. Dordrecht, 1977.
Stalnaker 1972 - Stalnaker R. Pragmatics // Davidson D., Hannan G. (EDS.). Semantik der natürlichen Sprache. Dordrecht: D. Reidel, 1972. S. 380-397.
Stalnaker 1974 - Stalnaker R. Pragmatische Vorstellung // Stalnaker R. (ed.). Kontext und Inhalt. Oxford University Press, 1974.
Stalnaker 1974A - Stalnaker R. pragmatische Präsens // Munitz M., Unger P. (EDS.). Semantik und Philosophie. New York: Universitätspresse 1974. S. 197-214.
Strawson 1952 - Strawson P. F. Einführung in die logische Theorie. L., 1952.
Strawson 1964 - Strawson P. F. Identifizieren von Referenz- und Wahrheitswerten // "Theoria". Xxx. 1964. S. 96-118.
SzabolcSI 1986 - Szabolcssi A. aus dem Definitions-Effekt auf lexikalische Integrität // Abraham W., Demeij S. (EDS). Thema, Fokus und Konfiguration. Amsterdam, 1986.
Talmy 2000 - Talmy L. in Richtung einer kognitiven Semantik. Vol. 2. Konzeptstruktursysteme. Cambridg (Masse.); London: ein Bradford-Buch - die mit der Presse. 2000.
Tatevosov 2002 - Tatevosov S. G. Der Parameter der Actionalität // Sprachtypologie. 2002. V. 6. Timberlake 1975/1986 - Timberlake A. Hierarchien im Genigten der Negation // Slawisch und
East European Journal. 1975. V. 19. S. 123-138. (Nachdruck in: Brecht R. D., Levine J. S. (EDS). Fall in Slawisch, Columbus: Slavica Publisher, 1986. Slavica, 1986. P. 338-360.)
Timberlake 1985 - Timberlake A. Die zeitliche Schemata der russischen Prädikate // Flieger M. S., Brecht R.D. (EDS). Probleme in der russischen Morphosyntax. Columbus (Ohio), 1985.
Timberlake 2004 - Timberlake A. Eine Referenzgrammatik von Russland. Cambridge Up, 2004.
van Fraassen 1968 - Van Fraassen V. C. Vorstellung, Implikation und Selbstreferenz. Journal der Philosophie. 1968. 65 (5). S. 136-152.
Vendler 1967 - Vendler Z. Linguistik in der Philosophie. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1967.
Vendler 1980 - Vendler Z. Erzählen Sie den Fakten // Kiefer F, Searle J. (EDS.). Sprachakttheorie und Pragmatik. Dordrecht, 1980. (Russisch. Stift: Vendler 3. Fakten in Sprache // Philosophie. Logik. Sprache. M.: Fortschritt, 1987.)
ѴEweugps 1964 - ѵEugps J. Jemand et et ethone fordert Parkl. // Revue des Etudes Sklaven. 1964. V. 40. S. 224-233.
Weinreich 1963/1970 - Weinreich U. auf der semantischen Struktur der Sprache // Greenberg J. (ed.). Universalien der Sprache. Cambridge (Masse.): MIT Presse, 1963. S. 114-171. (REISD: Weinreich u. auf Semantik. Univ. Von Pennsylvania Press, 1980. S. 37-96; Russk. Per: Weinreich W. auf der semantischen Struktur der Sprache / der Spur. I. A. Melchuk // Neu in der ausländischen Linguistik. Vol. V: Sprache Universalien / ED. Va Zveginsev. M.: Fortschritt, 1970. S. 163-249.)
Weiss 2013 - Weiss D. Russische Doppelverben in der 1. PL-Imperativ // Verfahren der 6. Internationalen Konferenz zur SNEd-Text-Theorie Prag. 30. bis 31. August 2013. S. 222-232.
Wierzbicka 1969 - Wierzbicka A. Doziekania Semantyczne. Wroclaw etc.: OssoLineum, 1969. Wierzbicka 1980 - Wierzbicka A. Lingua Mentalis. Sydney etc.: Acad. Presse, 1980. Wierzbicka 1980A - Wierzbicka A. Der Fall für das Oberflächenfall. Ann Arbor: Caroma, 1980. Wierzbicka 1987 - Wierzbicka A. Die Semantik der Modalität. Folia Linguistica. Acta Societatis.
Linguisticae Europaeae. 1987. Tomus xxi / 1. S. 25-43.
Wierzbicka 1988 - Wierzbicka A. Die Semantik der Grammatik. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1988.
Wierzbicka 1996 - Wierzbicka A. Semantik: Primente und Universalien. Oxford; New York: Oxford University Press, 1996.
Wierzbicka 2006 - Wierzbicka A. German: Bedeutung und Kultur. Oxford University Press, 2006.
Zalizniak 1992 - Zalizniak Anna. Issledovanija PO Semantike Predikatov vnutrennego Sostoianiia. Mtinchen: Otto Sagner, I 992.
Zalizniak et al. 2013 - Zalizniak Anna A., Bulakh M., Ganenkov D., Gruntov I., Maisak T., Rousseau M. Datenbank mit semantischen Veränderungen in den Sprachen der Welt. Online verfügbar unter: http://semshifts.iling-ran.ru.
Zwarts 1998 - Zwarts F. Drei Arten von Polaritätsartikel Hamm E, Hinrichs E. (EDS.). Pluralität und Quantifizierung. Dordrecht: Kluwer, 1998. S. 177-238.
Yu.d.apresyan lexikalische Synonyme.
Entschlossenheit lexikalischer Synonyme
Sie können über zwei Hauptansätze für die Definition von Synonymen sprechen: rein semantisch und operativ-semantisch.
Im Rahmen des ersten Ansatzes sind Synonyme definiert als Wörter mit der gleichen lexikalischen Bedeutung, jedoch unterscheiden sich von seinen Farbtönen. Es gibt viele terminologische Optionen für diese Definition, die sich nur von denen unterscheidet, deren Konzepte, deren Bereichsgraueristik, Logik oder Psychologie - bevorzugt ist<…>.
Versuch, die natürliche Idee der Synonymie als semantische Identität mit einer Einreichung von Synonymen wie Wörtern zu kombinieren, die sich voneinander im Wert voneinander unterscheiden, führten zu dem Konzept der Neutralisation semantischer Unterschiede in den Synonymen in streng definierten Positionen, die durch semantische, lexikal definierte Positionen definiert wurden , syntaktische und andere Zeichen wurden gebeten, als Synonyme nur als die Bedeutung des Wortes als die Bedeutung des Wortes zu betrachten, die Unterschiede, die in der Lage sind, zu neutralisieren können<…>.
Notieren Sie zwei gemeinsame Merkmale der meisten derartiger Definitionen.
Erstens können sie nicht als völlig korrekt erkannt werden, da der Vergleich der Werte kein formelles Verfahren lindert, und das Konzept eines Wertschattens hat keinen ausreichend klaren Inhalt. Wenn wir eine effektive Definition von Synonymen, basierend auf der Möglichkeit eines formellen Vergleichs ihrer Werte, geben wollen, müssen wir eine umfassende Beschreibung der Wörter dieser Sprache zur Verfügung haben (Erläuterungswörterbuch), die in Übereinstimmung mit einer Zahl hergestellt werden der Bedingungen 1. Sie können beispielsweise die von uns auferlegten Bedingungen auf der Beschreibung der Beschreibung, der logischen Struktur der Interpretation und der syntaktischen Struktur des beabsichtigten Ausdrucks erhoben werden.
Zweitens, in den meisten Definitionen, liegt der Schwerpunkt nicht auf den allgemeinen semantischen Eigenschaften von Synonymen, sondern auf den Unterschieden zwischen ihnen. Wörter, die vollständig auf den Wert übereinstimmen, werden zunehmend als lexikalische Dublen, Optionen usw. betrachtet, und echte Synonyme beginnen als berücksichtigt, sicherlich divergierbar zu sein. In diesem Zusammenhang ist die folgende Erklärung des Artikels a.b.shapiro indikativ: "... Die allgemeine Meinung kam heraus, dass Synonyme keine Worte verschiedener Klangzusammensetzung sind, die völlig in ihre Bedeutung zusammenfällt. ... Synonyme sind Wörter ... mit den oder anderer anderer Unterschiede, Ähnlichkeit, Ähnlichkeit. "
Die konsistente Entwicklung solcher Ansichten führte zu einem Konzept, woraufhin die Synonymie - das Konzept des Verwandten. Der Synonymium ist sogar Null für Spracheinheiten, die keine üblichen semantischen Komponenten haben.
Der Standpunkt, wodurch "nur eine semantische Identität (und nicht die Nähe der Synvimität ...) es möglich, Wörter als Synonyme zu berücksichtigen," findet viel weniger Unterstützer. Inzwischen spiegelt es nicht nur die Sprachrealität wider, nämlich die Tatsache der Anwesenheit einer ziemlich großen Anzahl von Wörtern mit vollständig zusammenfälligen lexikalischen Werten, sondern auch seinen ersten Inhalt zurück.
In der Zukunft werden wir über genaue Synonyme sprechen, wenn die Interpretation von zwei Wörtern völlig übereinstimmt, und über ungenaue Synonyme oder Quasieinonyonys, wenn sie einen großen Gesamtteil haben. Hier sollte hervorgehoben werden, dass die Division von Synonyme für präzise und ungenau nicht bedeutet, dass nur genaue Synonyme echtes Thema der Theorie des lexikalen Synonyms sind. Nur die Theorie der semantischen Transformationen erfordert eine klare Unterscheidung für diejenigen und andere, wenn sie im Wörterbuch behoben sind, da sonst keine andere Beziehung zum Periprazing-System gibt.
Die übliche Definition von Synonyme als Wörter mit zusammenfälligen oder ähnlichen Werten lindert nicht auf strikte Interpretationstheorie und sorgt daher nicht für die formale Errichtung der Tatsache der Synonymitätsemonymität von zwei Ausdrücke. Es war sich immer bewusst, dass der schwerwiegende Mangel an der Theorie lexikalischer Synonyme, und die frühesten Suchen nach einer zuverlässigen Betriebsgrundlage für die Festlegung der Tatsache, dass zwei Wörter auf die Formulierung des im Wesentlichen verteilenden Kriteriums zur Synonymisierung der Synonyme von Synonyme in den gleichen Kontext ohne (spürbare) Unterschiede in der Bedeutung, obwohl mit möglichen stilistischen und anderen Unterschieden.
Kriterien der Austauschbarkeit sind in zwei Versionen bekannt - stark und schwach. Das starke Kriterium der Austauschbarkeit, nämlich der Prinzip der Austauschbarkeit in jedem Kontext, der auf einmal s. Ulman, ermittelte Synonyme als Wörter, "identische und austauschbare in jedem Kontext" 2 betriebene Synonyme. Sehr bald war er jedoch überzeugt, dass keine Paare von Worten mit dem von ihm formulierten Zustand zufrieden waren, der normalerweise in der Entlassung der Synonyme 3 gutgeschrieben wurde. Dies führte ihn zu dem Schluss, dass jedes Studium der Synonyme, die nicht auf die Probleme ihrer Herkunft beschränkt sind, und die Verteilung im Wörterbuch impressionistisch ist (Ulman 1953); Unserer Meinung nach wäre es natürlich, dass es sich um eine Schlussfolgerung handelt, dass der grausame Synonymitätskriterium des Forschers ausgewählt wurde.
Ein realistischer und attraktiver schien vielen Forschern ein schwaches Vertriebskriterium für Synonymium - die Bedingung der teilweisen Interchangelbarkeit von Synonymen in einigen Kontexten oder Arten von Kontexten. In dieser Hinsicht sind die Ideen von J. Lions bemerkenswert. J. Lyons bietet an, a) vollständig zu unterscheiden - unvollständige Synonymie (Identität - teilweise Ähnlichkeit der semantischen und emotionalen Ausdruckseigenschaften von Synonymen); b) Globale - lokale Synonymie (Austauschbarkeit in allen Kontexten Austauschbarkeit in einigen Kontexten). Infolgedessen wird die folgende Klassifizierung von Synonymen erhalten: 1) voll, global; 2) voll, lokal; 3) unvollständig, global; 4) unvollständig, lokal. Ein interessantes Eigentum dieser Klassifizierung ist, dass es durch die Idee der Unabhängigkeit des Zufalls verkörpert ist - der Vergütung von Wörtern auf der Bedeutung, einerseits und deren Fähigkeit, in den gleichen Zusammenhängen in denselben Kontexten zu steigen . Tat ist diese Idee nicht radikalisch ausgeführt; Zumindest gilt ein teilweise Austauschbarkeit als obligatorisches Eigentum der Synonyme.
Eine nüchterlichere Bewertung der Rolle der Austauschbarkeit für lexikalische Synonyme kann erhalten werden, wenn wir an das Konzept des von A.K. Zholkovsky nominierten lexikalischen Parameters ansprechen, der von A.K. Zholkovsky und I.A. Melchuk annimmt. Der lexikalische Parameter ist ein solcher typischer Wert, der in verschiedenen Wörtern von verschiedenen Mitteln ausgedrückt wird. Die lexikalischen Korrelate dieses Parameters können Synonyme sein, die sich in streng oder nahezu zusätzlicher Verteilung befinden; Vgl. eindruck machen), aber beeinflussen). Die Anerkennung der Idee des lexikalischen Parameters beinhaltet somit die Ablehnung des Prinzips (noch partielle) Austauschbarkeit als obligatorisches Eigentum aller Synonyme.
Es muss gesagt werden, dass seine Grenzen lange Lexikographen-Praktizierende verstanden haben. GAK, im Vorwort im Webster-Wörterbuch der Synonyme der englischen Sprachstaaten: "... Austauschbarkeit ist kein endgültiges Kriterium (Synonymie. Yu. A.), Da er sich der idiomatische Ustellizismus auf dem Weg entsteht "(Webster 1968: 25a; Erste Ausgabe - 1951). In diesem Zusammenhang setzen Compiler des Webcam-Wörterbuchs ein weiteres operatives Kriterium für ein anderes Betriebskriterium für die Möglichkeit, die Synonyme gleichermaßen oder fast auf dieselbe Weise zu interpretieren: "Das einzige zufriedenstellende Kriterium von Synonymen ist ihr Zufall in der Bezeichnung (Bezeichnung). Dieser Zufall ist selten so absolut, dass die Werte der Wörter absolut identisch waren, aber es ist immer klar genug, um sicherzustellen, dass die Definition von zwei oder mehr Wörtern, die Synonyme sind, an einen bestimmten Punkt in denselben Begriffe gebracht werden können. " TRUE, der Punkt, an dem die allgemeine Interpretation gebracht werden muss, wird von der Hauptseite hergestellt; Insbesondere, "Vollständige Definitionen", angesichts eines jeden Wörterbuchartikels der Website des Webster-Wörterbuchs der Synonyme, in den meisten Fällen so weit, dass nicht nur diese Worte, die Autoren Synonyme berücksichtigen, sondern diejenigen, die sie als "ohne Schwierigkeiten behandeln "Ähnliches" (thematisch nahe); Das Prinzip des Vergleichs der Interpretation selbst scheint jedoch äußerst sinnvoll zu sein.
Lassen Sie uns die Ideen in der Zukunft zusammenfassen, wir werden geführt. In einer Vielzahl von Wörtern, die in der Regel von Synonymen anerkannt wurden, sollten lexikalische Synonyme im engen Sinne des Wortes und Quasieinonyons unterschieden werden: Sie verhalten sich in Bezug auf das Periprazing-System unterschiedlich. Und andere müssen rein semantisch definiert werden; In allen natürlichen Sprachen folgt aufgrund der Idiomatik der lexikalischen Kompatibilität die Möglichkeit einer vollständigen oder teilweisen Austauschbarkeit nicht direkt von der Tatsache der Identität oder der Ähnlichkeit von lexikalischen Werten. Die Definition der Synonyme sollte eine effektive Überprüfung der Synonymitätsfaktor ermöglichen; Eine der möglichen Betriebsabläufe dieser Art ist der Vergleich von Interpretationen, vorausgesetzt, dass die Interpretation in Übereinstimmung mit einer Reihe formaler Anforderungen erfolgt.
Lexikalische Synonyme: Analyse und Definition
Wir haben bereits die erste Bedingung für lexikalische Synonyme formuliert: Synonyme im enges Sinn des Wortes sollten sich in dem Wörterbuch sein, das gleiche Interpretation, d. H. In den gleichen Ausdruck der semantischen Sprache übersetzt.
Diese Bedingung reicht jedoch nicht aus, um zwei lexikalische Einheiten-Synonyme zu erkennen. In gewissem Sinne hat die gleiche lexikale Bedeutung Dämpfe von Verben bauen und gebäude, Enter und halt und dergleichen in Phrasen Die Arbeiter bauen ein Haus - das Haus ist von Arbeitern gebaut, drei Liter sind in der Flasche enthalten. Die Flasche beherbergt drei Liter. In der Tat sind die Vorschläge innerhalb jedes Paars situativ gleichwertig; Offensichtlich weiter, dass alle zusammenfallenden Wörtern jedes Paares von Vorschlägen (Arbeiter, Haus, Flasche usw.) werden in derselben Bedeutung verwendet; Daraus folgt, dass diese Worte, dass sich die Vorschläge voneinander unterscheiden (Build - to Build, ENTER - HALTEN), Zumindest nennen auch gleichwertig. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass die Formen des Leid-Versprechens niemals in den wörterbüchern selbst interpretiert werden: Ihr Wert wird durch die Markierungsmarke "Strads" offenbart. und Bezug auf die Form des eigentlichen Versprechens des entsprechenden Verbs. Inzwischen kann niemand qualifizieren build-Construct. Und die ähnlichen Wörtern wie lexikalische Synonyme.
Unterschied zwischen einem Paar build - zum Bauen Einerseits und ein Paar build-Build, mit Ein anderer kann auf zwei Arten beschrieben werden. Erstens, bauen und bauen haben die gleiche "Rollenspiel"-Struktur und bauen und bauen - Anders: W. bauen und bauen Die erste Wertigkeit des Motivs und des zweiten Objekts und bauen Im Gegenteil, die erste Wertigkeit des Objekts und der zweite ist ein Thema. Um auszuschließen bauen und bauen Aus der Anzahl der lexikalischen Synonyme reicht es aus, in die Definition der Bedingung einzugehen, wodurch die Rollenstrukturen der Synonyme übereinstimmen sollten. Diese Definition ist ziemlich effizient, wenn wir zwei ziemlich natürliche Vereinbarungen in Bezug auf die Beschreibung der Rollenspielstrukturen von Typ-Prädikaten einnehmen sei mehr - sein - verteileneinerseits und prädikieren kaufen - verkaufen- bestehen mit einem anderen.<…>
Unterscheidung zwischen Paaren wie build-Construct. Einerseits und Paare mögen build - zum Bauen Andererseits kann es als Unterscheidungen nicht in Rollenspiele beschrieben werden, sondern in der eigentlichen Struktur von Prädikaten: bauenund bauenorte (Valenz) mit derselben Nummer sind in den Namen derselben Akte (echte Teilnehmer in der Situation) und bauenund bauen Orte mit derselben Nummer sind in den Namen verschiedener Aktive tätig:
|
bauen, konstruieren |
bauen |
|||
Wie du siehst, bauenin erster Linie ist es wert ABER, Und auf dem zweiten - IM, Ein w. bauenim Gegenteil, in erster Linie ist es wert IM, Und auf dem zweiten - ABER. Aus dieser Sicht kann ein Drei-Wege-Synonymitätszustand als Bedingung für den Zufall der Schauspielstrukturen von zwei Wörtern (oder anderen lexikalischen Einheiten) formuliert werden.
Der erforderliche Effekt besteht darin, syntaktische Derivate aus der Anzahl der lexikalischen Synonyme zu beseitigen - wird durch Einführung in die Definition der letzteren Bedingungen erreicht, aufgrund der sie in denselben Teil der Sprache gehören müssen. Dann das Typenpaar wert sein– sobald (es lohnt sich, ihn zu betreten– Sobald er eintritt), eins - nur (und ich werde es Ihnen sagen– Ich werde ihm nur davon erzählen) muss als suprelivative Derivate interpretiert werden.
Um zwei Wörter zu erkennen (oder syntaktisch unkombierbare phraseologische Einheiten) ABER und IM Lexikalische Synonyme sind notwendig und genug (1), so dass sie eine vollständige Zusammenhaltsinterpretation haben, d. H. Die semantische Sprache (2) wurde in denselben Ausdruck (2) übersetzt, so dass sie die gleiche Anzahl aktiver semantischer Valenzen hatten, und so, dass die Wertigkeit mit derselben Anzahl die gleichen Rollen hat (oder an dem Prädikat die Namen der Namen anhängen gleiche Schaffende), (3), so dass sie dem gleichen (tiefen) Teil der Sprache gehörten.
Beachten Sie, dass diese Definition keine Synonyme des Zufalls oder zumindest teilweise Ähnlichkeit ihrer Kombination oder Strukturen erfordert, in denen sie verwendet werden, sowie ihre Zufälligkeiten ihrer stilistischen Eigenschaften.<…>
Orckers lexikalische Synonymie.
Für jede literarische Sprache ist eine Tendenz zur Überwindung der nicht funktionalen Unterschiede von Einheiten "(Panov 1966), die sich als Normalisierung angibt, wie es normalisiert werden sollte. In der Regel wird darauf hingewiesen, dass dies aus einer der Hauptunterschiede in der literarischen Sprache aus den Dialekten besteht, die typisch sind, für die ein reichhaltiges Semantisch auf nicht differenzierte Wege gibt, um einen und denselben Gedanken auszudrücken. Es sollte dem LOM hinzugefügt werden, wie in der literarischen Sprache selbst, insbesondere wenn Sie darin einbeziehen, verschiedene Schichten des Vokabulars anders auf diesen Trend reagieren. Zunächst einmal ist es seinen Einfluss nachhaltig, d. H. Es gibt bestehende in der Sprache (ursprüngliche oder vollständig assimilierte), stilistische neutrale hochkonsistale, einfache oder geflatsche (nichtderivative) Einheiten der Grundwerte. Die Prozesse der semantischen Differenzierung, die ständig in dieser Schicht fließt, führen dazu, dass eine dominierende Rolle Quasinonym erwirbt, und eine genaue Synonymie wird reduziert. Die Idee des exakten Synonyms solcher Einheiten kann die folgenden ausreichend seltenen Beispiele geben: werfen - werfen, um peer - singen (Früchte); Kozhenka – bug, Octopus - Spruch; gleich - identisch; Überall - überall, verliebt - die Tricks, kaum - ein bisschen (nah aufgenommen).<…>
Der Wunsch der Sprache, seine lexikalischen Agenten zu aktualisieren, was zur Entstehung genauer Synonyme führt, ist in der Sphäre des ausdrucksstarken Vokabulars vollständig und deutlicher. Beispiele können dienen boden - fliegen (what-n. Beispiellos), rollend - zum Glanz (Reklamation an jemanden); Barachlova - Manatki, Deseyl - leer - Leere - Leere; Semless - hirnlos; Crupitsa - Tröpfchen (noch Talentkörner), etwas leicht leicht – fallen (Mitleid). Es ist neugierig, dass es sich in der Sphäre des ausdrucksstarken Vokabulars mit der größten Kraft handelt, die eines der interessantesten semantischsten Prozesse den Prozess einer synonyrenischen Analogie zeigt, ansonsten synonymische Ableitung oder synonymer Bestrahlung 1 genannt.
<…> Die synonyme Analogie in der Sphäre des ausdrucksstarken Vokabulars ist so stark, dass manchmal den Status des produktiven Prozesses erwirbt; G.stnn hielt es durch semantisches Recht an.
Aufgrund seiner ausdrucksstarken Marquenz ist es einfach, auch Beziehungen und phraseologische Einheiten einzugeben, heiraten. zurücklehnen - schlage das Scharlachrot in den Sinn (in den Sinn) - unterrichten Geistesgeist; Zum ganzen Geist - alle Klingen - von allen Beinen - was ist der Geist (Run); Nicht alles zu Hause - die Schrauben im Kopf fehlt.
Entwicklung im Wort tragbaren und unterziehungsgemäßen Werten - ein weiterer Prozess, der semantisch genaue Synonymien erzeugt. Dies wird in erster Linie durch den Mechanismus der metaphorischen Übertragung erleichtert, da eine der häufigsten Methoden des Metaphorisierungswerts, um seine differenzierenden semantischen Komponenten zu entfernen, zum Beispiel, beispielsweise Uhr laufen weg<уходят> für fünf Minuten; Vgl. Gerade - Nicht synonym - Werte des Verbs. weglaufen - verlassen.
Die Synonymisierung von tragbaren und unterziehungsgemäßen bezogenen Werten trägt auch zum Umstand (eng mit dem in Betracht gezogenen Metaphorisierungsmechanismus verbunden) trägt, was im Allgemeinen schlechte semantische Inhalte sind als direkte Werte (vgl. folgen Sie 1. "schweben, auf der Oberfläche der Flüssigkeit erscheinen"; farm 2 (dunkle Duftstoffe float) "selbst erkennen" lass 1 von agehen, hör auf, in einem " aufbrechen (z.B, leistung) \u003d."Reinigen Sie das Objekt A"). Dies ist besonders charakteristisch für triftig verwandte Werte, die die Endphase der Entwicklung tragbarer Werte sind.
HINWEIS, dass schließlich tragbare und untertauschgratschisch verwandte Werte auf konstruktive Implementierungsbedingungen beschränkt sind, die viel härter als frei sein als frei (Mi. steigen Sie aus dem Raum, verlassen Sie einen Baldachin, gehen Sie auf den Platz, gehen Sie in den Flur, gehen Sie in den Fluss, gehen Sie zum Sidelice aus, verlassen Sie das Abendessen Aber nur aus der Macht herauskommen); Es spielt auch die Möglichkeiten der semantischen Differenzierung der Synonymen von Werten.
Synonymie für tragbare Werte kann durch folgende Beispiele veranschaulicht werden: ausfallen- ausgestellt (Tag fiel gefallen)<выдался> Wunderschöne), verstecken- fliegen (auf der Straße), kleiden- Abdeckung (Wolken erleichtert<обложили> Himmel); die Wissenschaft - Lektion (für mein Leben); Schließen- Ambulanz (Trennung); Wo- Wo (um dir gleich sein).
Die Idee der Synonymie von ausprozig verwandten Werten gibt die folgenden Beispiele an: Eile - Hit (Hopfen stürzt<ударяет> im Kopf), aufblasen - zu schwören (Preise), tolerieren (Verlust); Einnahme - geliefert (Faxung); es sei denn, - es sei denn, ohne Lüge).
Für die regulatorischen Auswirkungen von semantischen Differenzierungsprozessen sind viele wortbildende Prozesse, die zu der Sprache der sogenannten Synonie- oder Synonyme von Single-Corned sind, bewohnt. In Russisch ist das Verb-Vokabular reicher, das Verb-Vokabular ist reicher, und sie sind genauer und regelmäßig, sie werden mit Konsolen aus den Fundamenten von Verben gebildet, die eine Änderung der räumlichen Position oder des Zustands eines Objekts oder eines Objekts bezeichnen: sturz - Sturz (Autokratie), Kochen - Koch (Kartoffeln), Erschütteln - bündig - stumm. Eine übliche morphologische Vielfalt dieses Typs wird durch Paare "Nickstehendes Verb" dargestellt - "Potion Glag", Mi. kochen - kochen (Kartoffeln), multiplizieren - Multiplizieren (fünf bis zwei), sauber - sauber (Orangen).
Andere Die regelmäßige Art der wortbildenden Synonymie wird durch Präfixverben mit synoniesen oder quasi-substitrischen Basen, CP, dargestellt. erziehen - riss up - wir werden schießen (Staub auf der Straße), Loster - Podkraulil, runter - Gradieren, Pek - Reiten (Frost, Angst), begleiten - begleiten Sie (Fieber begleitet die Krankheit. Erfolg begleitet jede Präsentation).
Wesentlich weniger regulärer Charakter hat einen semantisch sehr inhomogenen morphologischen Typ "nicht rückkehrbar - ein Rückkehrverb", Mi. Burn - Burn (Brennnessel), Bissbiss (Hund); Mähen (Augen auf SMB.) - MOWY (Augen auf SMB.), gelb - hacken Vgl. Auch isolierte Paare von Synonymenklemme, um eine Eile (Information), Match (Tochter des Nächstens) zu nehmen, - Uhr (an die Tochter eines Nachbarn) .
In Substantiven, Adjektiven und kürzeren, einzeln dabeiten Synonymen ergeben sich hauptsächlich aufgrund von Synonymien der Wortbildungssuffiden oder der Variabilität der Fundamenten, seltener aufgrund von Präfixierung oder (mit der Wortsynchnung) Synonymität der Fundamente, und sind noch weniger regelmäßig ; Vgl. krankheit - Krankheit, gut gemacht - Wunder, Uniform - Uniform; Kilk - stachelig, winzig - winzig; Überall, überall.
Die Frage nach dem Status solcher Einheiten (Synonyme oder morphologische Optionen der Wörter?) Es bleibt lange Zeit noch stabil. Aus unserer Sicht sehen die Varianten des Wortes weise, wenn es möglich ist, eine ausreichend einfache und allgemeine Regel der Verwendung einer oder einer anderen Option zu formulieren. In Fällen sind nicht von den einfachen und allgemeinen Regeln beschrieben (nämlich alle oben diskutierten Beispiele) sind natürlich natürlich, um keine Optionen für Wörter zu sehen, sondern auch andere, aber genaue Wörter.
Wir schließen diese Liste der semantisch genauen Synonymiensliquidierung ab. Diejenigen, die kürzlich in die Sprache kamen, oder sind auf der Peripherie des Wörterbuchs, oder sind anfällig für Terminologie, die oft als genaue Synonyme von Wörtern darstellen, die bereits darin verfügbar sind (primär oder geliehen); Vgl. akkussitiven - Akkusativer Fall, Der Monotheismus ist Monotheismus, Polygamie - Multipligkeit.<…>
Kombinierte Unterschiede zwischen Synonymen
<…> Neben den Arten von Kompatibilität können lexikalische Synonyme durch den Kombinationsgrad der Kombination voneinander abweichen. In jedem der drei Arten ist es möglich, 1) einen vollständigen Zufall der Kombination (selten und in der Zukunft im Detail nicht als Fall), 2) die Einbeziehung der Kombination, 3) den Kreuzung der Kombination und 4) das Komplettes Fehlzug der Kompatibilität. Insgesamt gibt es also 3 x 4 \u003d 12 Arten von elementaren Unterschieden zwischen lexikalischen Synonymen.
Selbstverständlich können natürlich in diesem Paar oder in einer Reihe von Synonymen mehrere elementare Unterschiede sofort eingereicht werden. Nein, jedoch die Bedürfnisse, insbesondere mögliche Kombinationen von Elementarunterschieden, insbesondere zu berücksichtigen; Sie können auf der Grundlage bestehender Definitionen leicht berechnet werden.
Mit der Frage der kombinierten Unterschiede zwischen den genauen Synonymen ist das Problem ihrer Austauschbarkeit eng miteinander verbunden. Aus den oben genannten Kommentaren zu den Typen und Grade der Kombinationsunterschiede zwischen lexikalischen Synonymen folgt, dass der Austausch häufig ist, aber nicht obligatorisches Eigentum. Regel-Ersatzwort H. Es ist genau (im Sinne) Synonym W. In diesem nicht-Metalltext T. In Anwesenheit eines Wörterbuchs V, in welcher für. X-ai. W.-Und alle Arten von Kompatibilität werden beschrieben VON, Sehr einfach formuliert: H. Kann durch ersetzt werden W.Wenn für jede Art von Kombination mit erfolgt T. (X) C V (y) (d. H. Wenn die Kombination von X-A in diesem Text in oder gleich der Kombination von Y-A ist, wie im Wörterbuch beschrieben) 1. Offensichtlich im Falle einer vollständigen Diskrepanz mindestens einer Art Kombination H. und W. Es stellt sich als grundsätzlich nicht exklos ab.
Es ist jedoch unerlässlich, dass auch im Fall einer zusätzlichen Verteilung der Synonyme unter bestimmten Bedingungen möglich ist. Natürlich, beispielsweise, dass mit vollständigen Unstimmigkeiten der morpho-syntaktischen Eigenschaften von Synonymen, können sie immer noch von einem anstelle eines anderen verbraucht werden, wenn er, wenn er durch ein Wort ersetzt wird, gleichzeitig sowohl das Design gleichzeitig ändert. Ein subtiler ist der Fall einer zusätzlichen Verteilung von Synonymen relativ zur lexikalischen Kompatibilität. Hier sind austauschbar, wenn das Wort ABER Wird in Verbindung mit seinem lexikalen Parameter verwendet: Beim Ersetzen ABER auch wort. IM Sie sollten gleichzeitig den lexikalischen Ausdruck dieses Parameters ändern (vgl. Unter den Synonymen verfügbarkeit und pronam.logische Folge in Kombination mit dem LOC-Parameter). Hier ist im Wesentlichen ein Ersatz von zwei Wörtern durch ihre Synonyme.
Lassen Sie uns zu einer detaillierteren Berücksichtigung der elementaren kombinierten Unterschiede wenden.
Die vollständige Zufall von semantischen und morpho-syntaktischen Kombinationen ist charakteristisch für die Synonymie der direkten Werte und können mit Paaren veranschaulicht werden zu werfen - werfen, ähnlich - ähnlich, überall - überall. Die vollständige Zufall der lexikalischen Kompatibilität, die hauptsächlich mit ausproznisch verwandten Werten ist, – das Phänomen ist unvergleichlich seltener, da die Regeln der lexikalischen Kompatibilität auf jeden Fall mit einer synchronen Beschreibung der Sprache weitgehend unmotivierbar sind. Eines der wenigen Beispiele kann Adjektive sein. dippardone, schamlos. und skrupellos, was im Sinne von hohem Maße mit Nomen kombiniert lüge, Täuschung, Lügen und entsprechende Namen der Figur (Lügner, Deceiver, eingereicht).
Wie bei der Einbeziehung der Kombination und insbesondere der Kreuzung und des vollständigen Fehlzugs der Kompatibilität werden sie normalerweise im Fall von Synonymien von tragbaren, ausdrucksstarken oder unterziehbaren Werten gefunden.
Am häufigsten sind solche Werte die Werte von Inzidenz, Geldbußen, Verursachen, Liquidation, hoher Grad, vollständig und einige andere, d. H. Werte, die den lexikalischen Parametern entsprechen, sowie terminierende Werte.
In den Beispielen der Beispiele werden M i (X) und D i (x) verwendet, um die tiefen Prädikatorten und deren Oberflächenimplementierung zu bezeichnen; G (x) - dieses Wort, von dem x abhängt; Also, Aufnahme M 1 (erhöhen, ansteigen)\u003d "Wert" zeigt an, dass der erste tiefe Ort beim Verb erhöhen, ansteigen kann von Nomen mit dem Wert der Größe umgesetzt werden, zum Beispiel, Temperatur<вес, скорость > Steigt.
Einbeziehung der Kombination.
M 2. (erreichen)\u003d "Wert" (genau oder ungenau), m 2 (REACH) \u003d"Genauer Wert": erreichen oder erreichen 10%, 40 Meter, aber erreichen (nicht * REACH) Menschenwachstum (über Weizen), höhen des Hauses (über den Baum), g (lackiert) \u003d "Schuhe" oder "Möbel", G (lackiert) \u003d "Schuhe": lackiert oder lackierte Stiefel, Sandalen, Schuhe, aber lackiert (nicht * Fehlendes) Buffet, Tisch, Stuhl, Kleiderschrank.
2. Lexikalische Kombination. G. (Basis / Base) \u003d sei, dienen (Basis) oder lügen, (basierend auf) oder lag (grundsätzlich); G. (Basis, Fundament) \u003d sei, servieren: sei, dienen der Basis, Vernunft oder basis, die Grundlage der Hypothese, aber basierend auf der Grundlage der Hypothese (nicht * In der Datenbank in der Datenbank, in der Gründung der Hypothese), setzen Sie die Fakten auf die Basis in die Basis der Hypothese (nicht * Setzen Sie die Fakten in die Basis in die Gründung der Hypothese). Es kann angenommen werden, dass Worte die Grundlage und base In triftigstechnisch verwandten Phrasen werden Sätze von Vorwohnungen frei verwaltet.
D 2. (akzeptiert) \u003d für S Weine oder Infinitive, D 2 (nehmen) \u003d für S wein. : Akzeptieren oder kümmere dich um die Arbeit, denn das Gemälde, aber nehmen Sie, um Brot zu schneiden (Brot schneiden) entweder falsch oder auch schnittbrot zuordnen jene. einen anderen Wert implementiert nehmen).G. (nur) \u003d Substantiv oder Verb, g (nur) \u003d Substantiv: Nur oder Der einzige Peter, den wir all das verpflichtet sind, gehalten nur oder die einzige Kraft des Geistes aber Physikos-Theoretiker denken nur, und Physiker, die nur Experimentieren üben (nicht * Theoretische Physiker dachten nur ...).
Besonders erwähnt verdient den Fall, wenn eines der Synonyme in einem negativen, infragenden, ausrufenden oder anderen modalen Design behoben ist, während ein anderes Synonym eine große syntaktische (oder vielleicht semantische) Freiheit hat. Dies sind die Paare von Synonymen verstehen - das heißt, erscheinen - zu nehmen (\u003d \u003d "Beginnen, jemanden zu haben."), verstehen - versuchen Vgl. Viele verstehen du. oder bedeutung dabei!, alles, was Sie nicht verstehen oder meine nicht / wo kam kam von oder er nahm Geld von ihm, er konnte nicht verstehen oder nehmen Sie es in einem Sinn, dass es davon erforderlich ist, Mit Unrichtigkeit. * 0n ganz Sinn (notwendig: Er versteht alles), * er hat Geld (notwendig: W. sein Geld erschien) usw.
Kreuzung der Kombination.
1. Semantische Kombination. M 2. (akzeptiert) \u003d "Aktivität" oder "typisches Objekt als Symbol für Arbeitsaktivität", M 2 (nehmen) \u003d "Arbeitsaktivität", "typisches Objekt als Arbeitsaktivitätssymbol oder" typisches Werkzeug als Symbol der Arbeitsaktivität ": akzeptiert sein oder arbeiten<за учение, за чтение, за дело>; akzeptiert sein oder bilder machen (Malereiobjekt), hinter einem Buch (Lesen oder Schreibobjekt), für den Brief (Schriftobjekt); aber akzeptiert sein (nicht * Nehmen Sie) lachen (außeroperative Aktivitäten) und wegbringen (nicht * akzeptiert) für Ruder<за иглу, за оружие, за перо, за руль> (Werkzeug als Symbol der Arbeitsaktivität). Beachten Sie die Unrichtigkeit der Phrasen wie * begann in einem sovily-Schlaf zu vergessen<лю6ить, отдыхать>: Sie sprechen nicht über Aktivitäten (vgl. gestartet oder begann vergessen<отдыхать>). Nicht-Transformierbarkeit ist auch von Bedeutung rennen<хохотать> * Nehmen Sie eine Freude,<за хохот> Mit Transformierbarkeit. nehmen, lesen (Arbeit) wurde zum Lesen<за работу >.
2. Lexikalische Kombination. M 2. (Hide) \u003d Einfluss, Vertrauen, Hilfe, Widerstand, Service oder handlung,M 2. (produzieren) \u003d Aktion oder angriff, Impression, Suche, Untersuchung, Experiment: Tropfen oder ihre Aktion produziert aber nicht * Beeindruckend, * Wirkung,G. (voll) \u003d"Eigenschaft" oder waise,G. (rund) \u003d Waise oder dummkopf: Full. oder runde Waise aber voll (nicht * runde) Unmöglichkeit.<праздность, свобода, темнота, тишина> und runden (nicht * Dummkopf.
Vollständige Nichtübereinstimmung der Kombination
1. Semantische Kombination. M 1 (g (g ( im alle unterstützt)) \u003d "Live Creature", M 2 (G (g ( auf deralle Paare)) \u003d "Fahrzeug": Pferd<6егун> in voller Unterstützung stürzt (nicht? auf allen Paaren) aber Schiff<состав, поезд > auf allen Paaren stürzen(nicht? mit voller Geschwindigkeit). Ähnliche, aber weniger starre Beschränkungen sind mit dem Wert des Gesamtgrades der Geschwindigkeit, CP. im alle Schaufeln(hauptsächlich um die menschliche Rasse) voll<на всем> Rennen (hauptsächlich um ein Tier oder Reiter).
2. Lexikalische Kombination. Los. (Anwesenheit) \u003d wann Loc. (Anwesenheit) \u003d F: Wenn verfügbar oder In Gegenwart von Gasen ist es unmöglich zu produzieren Aber nicht das Gegenteil.
3. Morpho-syntaktische Kombination. D 1 ( unterwäsche) \u003d S IN, D 1 (ungesund) \u003d S-Termine: Vater hat keinen negativen, aber Vater ist ungesund.
Quasieinonyfte.
Oben weigerten wir drei Anzeichen von lexikalischen Synonymen; QuasisineInonyonyme unterscheiden sich von den genauen Synonymen auf dem ersten Zeichen (ihre Interpretationen haben ein Groß - im terminologischen Sinne - ein gemeinsamer Teil, aber nicht vollständig übereinstimmen) und unterscheiden sich nicht in der zweiten und dritten Merkmale.
Mit einem solchen Verständnis der Quasinonyonymen fallen nicht nur die sogenannten ideographischen Synonyme in ihre Nummer, sondern auch diese semantischen Arten von Wörtern, die in den Wörterbüchern Webster 1968, Robert 1967 und einige andere als "Analoga" bezeichnet werden. Wir geben zu, dass das Studium der Probleme der Quasinonymy mit einem detaillierteren und nicht unserer Treue, um diese beiden Kategorien zu trennen, in Anbetracht der Quasi-Synonyme in ihrem eigenen Sinne des Wortes nur lexikalische Einheiten, semantische Unterschiede zwischen denjenigen, die in neutralisiert werden eine Reihe von Positionen.
Zwei Haupttypen von Quasineonymik-Unterschieden - rodo-Arten (Einfügen von Werten, vgl. cheer - Chase) und Speziesarten (Wertekreuzung, vgl. Brennen - brust-one. - schnitt - SADED. - filz - Bohrer - Shooting). Mit all seiner Trivialität ist diese Aussage nicht unnötig, da unterschiedliche semantische Arten von Quasinonyonys Klassen unterschiedlicher innerer Struktur bilden und sich relativ zur Neutralisation manifestieren. Rodo-Spezies-Unterschiede werden normalerweise neutralisiert; Die Neutralisierung von Arten-Arten-Artenunterschiede, theoretisch durchaus möglich, in der Praxis erweist es sich als ziemlich selten.<…>
Neutralisierung semantischer Unterschiede
Vido-generische Quasinonyonyme können an implikativen Transformationen teilnehmen; Darüber hinaus können sowohl semantische Arten von Quasinonimia an gleichwertigen Transformationen unter dem Zustand der Neutralisierung ihrer semantischen Unterschiede teilnehmen.
Der Haupt- und interessanteste Inhalt der sprachlichen Neutralisationstheorization ist eine formale Beschreibung der Positionen (Bedingungen), in denen er auftritt. Wir werden in der Zukunft abgehalten, es ist dieser Neutralisierungsaspekt.
Wie wir bemerkt haben, betrifft die Neutralisation in den meisten Fällen die generische Arten. Es kann entweder durch Übertakten des Teils des Arten-Quasinonym-Werts ( ABER = "Xyz", In \u003d. "XY" und "Z" - eine Komponente, die in, context t neutralisiert ist, oder durch Anreichern des Wertes des generischen Quasicininonymons ( ABER = "Xyz", In \u003d. "XY" und "Z" - eine Komponente, die an den Wert befestigt ist IM In context t).
Die erste Gelegenheit ist am häufigsten (jedoch nicht exklusiv) im Falle einer disjunktiven Organisation der Werte der Art Quasieinonym: ABER \u003d "HU oder Z".
Graben "Brechen Sie die Waffe ...", graben "Zerfall auf ein Werkzeug oder ein Werkzeug oder ein Organ ..." (Normal Lisa Roet. (nicht * COPS!) NORA). Folglich ergeben sich die Bedingungen für die Austauscher in dem Fall, wenn die Aktion von einem Werkzeug, vgl. graben oder hinuntergraben<лопатой> Tiefe Grube.<…>
Eine andere Art von logischer Organisation des Werts, die die Neutralisation durch Übertakten eines der semantischen Komponenten ermöglicht, ist Werte mit wahrscheinlichem, aber nicht bindenden semantischen Komponenten. jene. Komponenten, die sich in der Interpretation befinden, werden von Quantifizierern "normalerweise", "oft" usw. voraus.
Adjektiv mutig mehr als mutig, übernimmt aktiv, Initiative: Normalerweise mutig (besser als mutig) Angriff aber mutig geschützt. Dieser Elementwert mutig Erscheint eindeutig in tragbaren Werten des Typs tapferer Explorer. (Es ist unmöglich * Brave Forscher), mutig (vgl. fett) dachte, tapfere Pose, mutige Manieren ("anspruchsvoller öffentlicher Geschmack") usw. In vielen Situationen, die anscheinend keine allgemeinen semantischen Schilder, diesen Elementwert haben mutig Nicht implementiert, und es wird möglich, Austausch: Er war tapfer und wusste, dass diese scharfen Minuten der Schlacht, wenn der Kommandant für einen entscheidenden Umzug mit dem Tod geworfen werden muss (A.n. tolstoi, mac).
Lassen Sie uns mit der zweiten Möglichkeit, quasieinonyonyische Unterschiede zu neutralisieren. Lassen IM \u003d "Xy", ABER \u003d "Xy i z", wo ich ein Index einer Syntax ist. Unterschied zwischen ABER und IM Wenn Sie mit dem Wort neutralisiert werden IM Sie können ein anderes Wort mit der i-ten syntakten Verbindung mit dem Wert "Z" anbringen. In diesem Fall, wie einfach es ist, dabei zu schließen, wird die Neutralisation in den Abschnitten des Textes abgespielt, der ein Wort in der Länge überschreitet.
Lassen Sie uns zu den Beispielen zuwenden und betrachten Sie zunächst die Quasinonyonyme mit der konjunktiven Organisation des Wertes (I - Schreiben). IM \u003d "Xy", A \u003d."XY und Z"; In den meisten Fällen hat die junctural an der "XY" -Komponente "Z" eine Art eines Satzes, der den Wortlaut einer bestimmten Anforderung an Aktivern enthält ABER Situationen.
Platz H. "sammeln Sie X in einem Betrag, der den Verbrauchsquantum überschreitet, um den Verbrauch zu einem späteren Zeitpunkt" Mi. " stock-Produkte auf der Straße, Lager Mangel an Brennholz; h-Ohm "Easy X und X ist für sich selbst gedacht", Mi. stockpenter<дровами на зиму>. IM Bedeutung reservieren Kein Anzeichen auf den potenziellen Verbraucher des mitgelieferten Produkts: reservieren Es ist möglich für sich selbst und für andere und lager nur für mich. Folglich ist der Zustand der Neutralisierung, wenn das Verb verwendet wird reservieren Element (zum Beispiel reflexive Pronomen), explizit, indem der Verbraucher mit einem Gegenstand von Action, vgl. Es ist ein Rand für sich selbst ein Auto von Brennholz für den Winter \u003d Es ist ein Vorrat an Brennholzwagen für den Winter.
IM Der Fall einer konjunktiven Organisation von Bedeutung des theoretisch dachtens ist eine andere, weniger triviale Neutralisationssituation. Lassen In \u003d. "Hu", A \u003d."XY und Z"; Wenn der Wert "Z" im Text ausgedrückt wird und außerdem ausgedrückt wird ABER und angehängt K. ABER Yunctive wird das entsprechende Text entsprechend den Regeln der Tautologie, dem folgenden Formular: "XY und Z" (Bedeutung) ABER) + "und z" = "Xy und z und z" \u003d "xy und z", wenn vor Ort ABER Der Text ist wert In \u003d. "XY", dann für den entsprechenden Teil des Textes ist dieselbe Interpretation genau: "HU" + "und Z" "XY und Z"
Irgendein Es bedeutet "ein unbestimmter Eins" (genauer, ein, aber von irgendeiner "); jeder, Im Gegensatz dazu kann es dem Namen und dem Namensnamen und einem bestimmten Aktant, vgl. 10 Leute kamen; jeder (aber nicht * Jedenfalls!) Ich hatte eine Waffe mit dir. In der Situation der "Einführung eines neuen Subjekts der Rede", wenn das Thema der Rede der Natur der Dinge nicht sicher sein kann, entstehen die Neutralisationsbedingungen, CP. Jeder oder jeder hat das Recht, zu arbeiten und sich auszuruhen. <…>
Vom Buch gedruckt.Apresan yu.d.isbed funktioniert. T.1. Lexik-Semantik. Synonymische Sprache der Sprache. M., 1995. S.216-248.
Superlinguist ist eine elektronische wissenschaftliche Bibliothek, die theoretische und angewandte Fragen der Linguistik gewidmet ist, sowie verschiedene Sprachen studieren.
Wie funktioniert die Site?
Die Site besteht aus Abschnitten, von denen jeder mehr Unterabschnitte umfasst.
Das main. Dieser Abschnitt enthält allgemeine Informationen über die Site. Hier können Sie auch die Site-Administration über die Klausel "Kontakte" kontaktieren.
Bücher. Dies ist der größte Abschnitt der Site. Hier sind Bücher (Lehrbücher, Monographien, Wörterbücher, Enzyklopädien, Verzeichnisse) in verschiedenen sprachlichen Richtungen und Sprachen, deren vollständige Liste in der Sektion "Bücher" dargestellt wird.
Für einen Studenten. Dieser Abschnitt enthält viele nützliche Materialien für Studenten: Abstracts, Kursarbeit, These, Vorträge, Antworten auf Prüfungen.
Unsere Bibliothek ist für jeden Leserkreis konzipiert, der sich mit Linguistik und Sprachen befasst, von einem Schüler, der sich von einem Schüler reicht, der sich nur an diesem Gebiet annähert und mit einem führenden Linguistenwissenschaftler endet, der an seiner nächsten Arbeit arbeitet.
Was ist das Hauptziel der Site?
Das Hauptziel des Projekts ist es, das wissenschaftliche und pädagogische Niveau von Personen zu steigern, die an Fragen der Linguistik interessiert sind und verschiedene Sprachen untersucht werden.
Welche Ressourcen sind auf der Website enthalten?
Die Site veröffentlichte Lehrbücher, Monographien, Wörterbücher, Verzeichnisse, Enzyklopädien, Zeitschriften der Abstracts und Dissertationen des Autors in verschiedenen Richtungen und Sprachen. Materialien werden in den Formaten dargestellt.doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (Windjvu) und TXT. Jede Datei wird im Archiv (WinRAR) platziert.
(0 Stimmen)Apresan yu.d.
Ausgewählte Werke. Volumen II. Integrierte Beschreibung der Sprache und systemischer Lexikographie
Apresan yu.d. Ausgewählte Werke. Volumen 2. Integrierte Beschreibung der Sprache und der systemischen Lexikographie . - M.: Sprachen der russischen Kultur, 1995. - 767 p.E-Book. Linguistik. Lexikographie
Zusammenfassung (Beschreibung)
Im zweiten Volumen ausgewählter Werke Yuri Derenikovich Apresan "Integrierte Beschreibung der Sprache und systemischen Lexikographie" Lexikografische Probleme, die sich im Rahmen der Theorie der integralen linguistischen Beschreibung ergeben, werden diskutiert. Die Arten von lexikographischen Informationen für das intelligente Wörterbuch und das erklärende Wörterbuch der Synonyme sowie die grundlegenden Prinzipien und Konzepte der systemischen Lexikographie werden im Detail betrachtet. Mehrere, die im Arbeitsbuch veröffentlicht wurden, sind den formalen Modellen der Sprache und der strukturellen Poetik gewidmet.
Inhalt (Inhaltsverzeichnis)
Vorwort zum zweiten
Teil I Integrated Sprachbeschreibung
Arten von Informationen für die oberflächennetrautige Komponente des Modells<СМЫСЛ <=> TEXT"
1. Allgemeine Merkmale des Modells und Aufgaben seiner oberflächensemantischen Komponente
1 1 Modellierungsobjekt
1 2 Die Struktur des Modells "Bedeutung<=> Text
1 3 Tief-syntaktische Struktur (GSS)
1 4 Oberflächensemantische Struktur (Köpfe)
1 5 Aufgabe der oberflächengemantischen Komponente
2. Semantische Anzeichen
2 1 Konzept eines nicht-trivialen semantischen Zeichens
2 2 Regeln der Zusammensetzung des Wertes des Rezembers mit Volumina
2 3 Regeln für die Kombination der Werte der Lexing untereinander
3. Interpretation von Bedeutungseinheiten der Sprache
3 1 Interpretationsstruktur
3 2 Interpretationen lexikalischer Einheiten
3 3 Interpretationen von grammatikalischen Einheiten
3 4 Bedingungen für die Implementierung von Werten
4. Regeln für die Interaktion von Werten 68
4 1 Allgemeine und private Regeln
4 2 Regeln des Aktionsbereichs
4 3 Bedingungen der semantischen Modifikation
anmerkungen
Bezeichnungen
Literatur
Interpretation übermäßiger Aspektparadigmen im sensiblen Wörterbuch
1. Bei den Konzepten der Option und des Synonyms
2. Übermäßige Aspekteparadighs
2 1 Erster grundlegender Aspekttyp
2 2 Sekunden-Basis-Aspekttyp
Syntaktische Informationen für ein intelligentes Wörterbuch
1. Material (Verbzählung)
1 1 zweiwertige Designs
1 2 dreiwertige Designs
1 3 Umwandlung zweiwertiger Strukturen in dreiwertigem
1 4 Inkonventionen
1 5 Schlusskommentare zum Material
2. Regeln
2.1 Konstruktive Regeln - Syntagma
2.2 Steuerungsregeln - Filter
3. Wörterbuch.
3 1 Thermische (Klassifizierung) Informationen
3 2 Betriebsinformationen
4. Fazit
Literatur
Pragmatische Informationen für ein intelligentes Wörterbuch
1. einleitende Kommentare
2. Definition der Sprache Pragmatik
2 1 Haltung, die mit der Realität sprechen
2 2 Verhältnis mit dem Inhalt der Nachricht
2 3 Haltung des Sprechers
3. Eigenschaften von pragmatischen Informationen
3 1 Umfangsness der Ausdrucksmittel
3 2. Verteilung zwischen verschiedenen Sprachmitteln
3 3 mit semantischen Informationen gewebt
4. Arten von lexikographisch erheblichen pragmatischen Informationen
4 1 pragmatische stilistische Würfe
4 2 pragmatische Anzeichen des Lexemes
4 3 Nichttriviale illocative Funktionen Lexeme
4 4 Status des Sprechens und der Adressat
Literatur
Konnotationen als Teil von Pragmatikwörtern
1. einleitende Kommentare
2. Verbindungskonzept
3. Sprachmanifestationen der Konnotation
3 1 tragbare Werte
3 2 Metaphern und Vergleiche
3 3 Derivate stauen
3 4 Rahmeneinheiten, Sprüche, Sprichwörter
3 5 Syntax-Designs
3 6 semantische Wirkungsbereiche
4. Verbindungseigenschaften
5. Verbindungskonzept und sprachliche Theorie
Literatur
Arten von lexikografischen Informationen über das bedeutende Lexeme
1. einleitende Kommentare
2. Sprach- und lexikografische Status fragen
2 1 Sprache Natur, fragen und sein sprachlicher Status
2 2 Lexikografische Status fragen
3. Paradigmatische Anbausinformationen
3.1. Korrelation von Akzentsekreturen mit syntaktischen Eigenschaften des Lexemes
3.2. Korrelation von Akzentsekreturen mit semantischen Eigenschaften des Lexemes
4. Synthagmatische Anbausinformationen
Anmerkungen
Literatur
Aufführmittel in der Grammatik und im Wörterbuch
1. Das Konzept der Performativität und der grundlegenden Antwortgruppen
2. Sprachmanifestationen der Performation
2.1. Morphologische und wortbildende Manifestationen
2.2. Syntaktische Manifestationen.
2.3. Semantische Manifestationen.
2.4. Pragmatische Manifestationen
3. Semantische Analyse der Leistung
3.1. Gibt es eine allgemeine Bedeutung in der lexikalischen Bedeutung der Leistungen?
3.2. Vido-zeitliche Bedeutung der performativen Aussage
Literatur
Verben des sofortigen Handelns und des Ungleichgewichts in Russisch
1. Bestehende Formateigenschaften von Instantanität und grundlegenden Gruppen von Instantverben
2. Sprachmanifestationen der Instanz
3. Semantische Analyse der Instant-Verben
4. Auf dem Arten-zeitlichen Wert der Leistung
Teil II. Haben Sie Synonyme und Wörterbuch-Synonyme und synonymictic
1. Zeichen des Wörterbuchs
1.1 Aktivität.
1.2. Zweisprachigkeit.
1.3. Modernität
2. Die Struktur und Zusammensetzung des Vokabulars
2.1 Eingang.
2.2 Interpretation.
2.3 Übersetzung
2.4 Bedeutung
2.5 Anmerkungen.
2.6 Designs.
2.7 Kombination.
2.8 Illustration.
3. Schlussfolgerung
Arten von Informationen zu Wörterbuch Synonyme
1. Artikel des Protokollierung
1.1. Dominant
1.2. Stil- und grammatikalische Erklärungen
1 3 semantische Gruppen in der Reihe und seiner Interpretation
2. Zonenwert.
2 1 Sinopsis.
2 2 subtraktive Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Synonymen
2 3 Fragen und kommunizierende Eigenschaften von Synonymen
2 4 pragmatische und extra sprachliche Bedingungen
2 5 Neutralisation.
2 6 Anmerkungen.
3. Zonenformular.
3 1 Unterschiede in der Menge grammatikalischer Formen
3 2 Berechnung in den Sätzen von Grammatikalwerten eines Formulars
3 3 Semantische, strukturelle, syntaktische, stilistische und andere Spezialisierung von Formularen
3 4 eigene und inkompatible Formen
4. Zone der Strukturen
4 1 Evalchia im Management
4 2 Unterschiede in den syntaktischen Arten von Vorschlägen
4 3 Wortauftrag
4 4 semantische, strukturelle, syntaktische, stilistische und andere Designspezialisierung
5. Kombination von der Umgebung.
5 1 Lexico-semantische Kombination
5 2 Morphologische Kampfbarkeit
5 3 Werbe- und Kommunikationskombination
5 4 semantische Spezialisierungsarten der Kombination
6. Bereichsabbildung
7. Referenzzonen
7 1 Friemologische Synonyme
7 2 Analoga.
7 3 genaue und ungenaue Konvertierungen
7 4 Umbaus für Analoga
7 5 Genaue und ungenaue Antonyme
7 6 Derivati.
7 7 Bibliographie
Anmerkungen
Literatur
Bild einer Person nach Sprachdaten: Versuchte systemische Beschreibung
1. einleitende Kommentare
2. Naiver Bild der Welt
3. Naiver Bild des Mannes
3 1 Wille und Gewissen - Betätigung und Bremsen
3 2 Grundlegende menschliche Systeme
4. Emotionales System
5. Allgemeines Schema der menschlichen Eigenschaften
Literatur
Synonymie der geistigen Prädikate: Bandzählung
1. Vorläufige Kommentare
2. Synonym-Serie.
Literatur
Das Problem der Feimigkeit: Wissen und Synonyme
1. Vorläufige Kommentare
1.1. Über das Verb zu wissen
1.2. Auf systemische Lexikographie und lexikografische Typen
2. Lexikografische Beschreibung von Synonyme, um 1 und Blei 3 zu kennen
2.1. Ort, um zu wissen und im Kreis anderer geistiger Prädikate zu bleiben
2.2. Semantik, um 1 und Blei 3 zu kennen
2.3. Kenne die Bedeutungen und gehen Sie in der Nähe
2.4. Grammatische Formen
2.5. Syntaxkonstruktionen.
2.6. Lexiko-semantische Kombination
2.7. Paradigmatische semantische Bindungen.
Literatur
Willst du und seine Synonyme: Anmerkungen zu Wörtern
1. Auf dem Konzept der systemischen Lexikographie
2. Lexikografische Beschreibung Willst du und seine Synonyme
2.1. Eingang des Vokabelns
2.2. Semantische Anzeichen für eine Serie
2.3. Semantische Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Synonymen
2.4. Anmerkungen zur semantischen Zone
2.5. Grammatikformen und Kommentare zu ihnen
2.6. Syntaktische Designs und ihre semantischen Besonderheiten
2.7. Lexiko-semantische Kombination
2.8. Illustrationen
2.9. Servicezonen
Teil III. Systemische Lexikographie. Metapher in semantischer Emotionspräsentation
1. Zwei Ansätze zur Beschreibung des emotionalen Vokabulars
1.1. Semantischer Ansatz
1.2. Metaphorischer Ansatz
2. Interpretation von Emotionen
2.1. Szenario der Entstehung und Entwicklung von Emotionen
2.2. Symptomatische Ausdrücke: Body Soul Metapher
2.3. Interpretationsstruktur.
2.4. Experimente der Interpretation einiger Emotionen
Literatur
Auf der Sprache der Interpretation und semantischen Primitiven
1. Der Ansatz der Moskauer Semantikschule zur Sprache der Interpretationen
1.1. Zusammensetzung und Struktur von semantischer Metala
1.2. Interpretationstheorie: Anforderungen an die Interpretation und ihre Funktionen
2. Der Ansatz der polnischen Semantikschule zur Sprache der Interpretation
3. Das Problem semantischer Primitiven
Literatur
Lexikografisches Porträt des Verbs gehen aus
1. Das Konzept des lexikographischen Porträts
2. Schema des Vokabulars und der Arten von lexikographischen Informationen
3. Lexikografisches Porträt des Verbs gehen aus
3.1. Lexikografische Typen für den Ausgang
3.2. Vokabeln Artikel.
Literatur
Lexikografische Portraits (im Beispiel des Verbs zu sein)
1. Das Konzept des lexikographischen Porträts und des lexikographischen Typs
1 1 Lexikographisches Porträt
1 2 lexikografischer Typ
2. Vorläufige Informationen zum Vokabeln
2 1 Motivation der Wahl
2 2 Allgemeine Wortartikelschema
2 3 Arten von Informationen über Lexeme
3. Vokabular Artikel Verb sein
4. Anmerkungen
Literatur
Teil IV. Beschreibung der Semantik durch die Syntax-Syntaxierbarkeit von Werten
Teil V. Formale Modelle der Sprache der Bühne-2 von einem Vogelflug
1. Allgemeine Informationen zur Systemstufe-2
2. Proben, Geschwindigkeit und Qualität der Übersetzungen
3. Ideologie- und Stufe-2-Architektur
4. Fazit
Literatur
Russisches langes Design: Grenzen seiner formalen Beschreibung
1. Allgemeine Informationen zum formalen Modell der russischen Syntax
2. Allgemeine Kommentare zum langen Bau
3. Langzeit-syntaktische Analyseregel
3 1 semantische Klassen langfristiger Unterabhängiger und Bedingungen an ihnen
3 2 semantische und grammatische Eigenschaften von Verben, die langfristig abhängig sind, und Bedingungen für sie
3 3 Strukturen in der Nähe von langfristig
4. Schlussfolgerungen zu den Grenzen für die Formalisierung der Langzeitkonstruktion
Literatur
Teil VI. Verschiedenes.
Sprachanomalie und logischer Widerspruch
1. Vorläufige Kommentare
2. Beobachtungen
3. Vorläufige Erklärung
4. Nachfrage
5. Einige Schlussfolgerungen für das Modell "Bedeutung<=> Text"
Tautologische und Fälschungsanomalien 622
Daxissis in Vokabeln und Grammatik und naiver Modell der Welt
1. Einführungskommentare zum naiven Modell der Welt
2. Grundkonzepte und Oppositionen der DAXIS
3. Raum und Zeit sprechen
4. Platzieren Sie einen Beobachter
5. Persönliche Kugel.
6. Schlussfolgerung
Literatur
Roman "Dar" im Weltall Vladimir Nabokova
1. einleitende Kommentare
2. Gerät "Dara" und Raumraum
2.1. Poetische Technik "Dara"
2.2. Raum Nabokov.
3. Thema "Dara"
3.1. Aus der kreativen Geschichte von "Dara"
3.2. Aus der Geschichte des Lernens "Dara"
3.3. Interpretation von "Dara"
Anhänger
Legende
Zeiger Lexeme.
Subject Index
Name Indix
Von yoursite.com.Sprachtheorie
Lexik-Semantik
Von apresian yu.d.
4. November 2006, 16:13
(Yu.d.apresyan. Ausgewählte Werke. Volumen 1. Lexik-Semantik. Synonym bedeutet auch Sprachmittel. M., 1995, S. 3-69.)
Vorwort
Die aktuelle Ära der Entwicklung der Linguistik - dies ist zweifellos die Ära der Semantik, deren zentrale Position im Kreis von sprachlichen Disziplinen direkt aus der Tatsache folgt, dass die menschliche Sprache in seiner Hauptfunktion ein Kommunikationsmittel ist, ein Mittel zur Kodierung und Dekodierung einer bestimmten Information. Die konsequente Entwicklung dieser Arbeit führt zwangsläufig zum Konzept der Linguistik als solche Wissenschaft, der zusammen mit anderen Disziplinen auch Semantik entwickelt wird, die von der Beschreibung nicht nur grammatikalisch, sondern auch lexikalische Werte faltet. Das Wörterbuch stellt sich also als der notwendige Teil der vollständigen theoretischen Beschreibung der Sprache<…>, nicht nur das "Monument des Vokabulars" oder ein praktisches Referenzhandbuch für seine Träger. Analog mit theoretischer und praktischer (Schul-) Grammatik ist es ratsam, über zwei relevante Arten von Wörterbüchern zu sprechen. Andererseits stellt sich eine vollständige semantische Beschreibung der sinnvollen Einheiten der angegebenen Sprache, insbesondere das Wörterbuch des theoretischen Typs, eine natürliche Grundlage für die strikte Definition von sprachlichen Konzepten, die auf der Idee basieren semantische Identitäten und Unterschiede der relevanten Sprachobjekte.
Dieses Buch kann als Versuch angesehen werden, ein Fragment eines solchen Systems semantischer Konzepte aufzubauen, das als theoretischer Basis für ein neues Typ-Wörterbuch dienen könnte.<…>
Kapitel zuerst
Die wichtigsten Ideen der modernen Semantik
Ursprünge der Semantik
Die moderne Lexik-Semantik ist in einer Reihe von sprachlichen und verwandten Disziplinen verwurzelt, von denen das Wichtigste der folgende ist:
1) Lexikographie, deren praktische Bedürfnisse ständig theoretische Semantik eingesetzt werden müssen, bevor eine Vorrichtung für eine erschöpfende und unerfüllte Interpretation von lexikalischen Werten, Merkmale der lexikalischen und syntaktischen Kombination von Wörtern, Beschreibungen ihrer semantischen Bindungen mit anderen Wörtern usw.
Lexikographie erfordert zunächst die Antwort auf die Frage, es ist ein Wort zu bedeuten. Inzwischen war die theoretische Semantik der vorherigen Ära in einer fast exklusiven Frage, ob das Wort Sinn ist. Genau das ist dies, dass die Lehre über die Methoden der Entwicklung von Werten - ein Verengung und Erweiterung, Differenzierung und Anziehungskraft, Metapher und Metaphor und Metadonie usw. sowie dünnere Beobachtungen in Richtung der Transfers - von räumlichen Werten bis vorübergehend , aber nicht umgekehrt; von Nomina anatomica - bis zu den Namen der physischen Gegenstände, aber nicht das Gegenteil; von den Namen der Immobilien, die durch Berührung, Riechen und Geschmack wahrgenommen werden, auf die Namen der von Vision oder Anhörung wahrgenommenen Eigenschaften, aber nicht umgekehrt; und eine Reihe von anderen.
Aus diesem Grund haben sich Semantik und Lexikographie für lange Zeit unabhängig voneinander entwickelt. Wie von LV Stherba belegt, "Linguistik des 19. Jahrhunderts, begeistert mit den Entdeckungen von BOPPA, Grimma, Razki usw., war in der Regel nicht an Fragen der Theorie der Lexikographie interessiert" (Scherb 1940: 78) . Dieser Stand der Angelegenheiten wurde in der ersten Hälfte des Jahrhunderts und in Davo Wairreheu weitgehend gepflegt, die Grundlage des Schreibens über den "tödlichen Abgrund zwischen theoretischer und beschreibender Semantik, dem Abgrund, der den ersten in Unfruchtbarkeit trägt, und der letzte - beim Atomismus "(Weinrech 1963: 115). Im Allgemeinen ist die Linguistik des 20. Jahrhunderts jedoch durch die angebliche Entwicklung von Semantik und Lexikographie gekennzeichnet, die sich in den Werken solcher wunderbarer Lingules widerspiegeln, die LV Stherba, S. Balli, E. SEPIR, K. Eirdman, J. Firt, VV Vinogradow. Moderne Semantik, auf die eine oder andere Weise, lernte die folgenden Grundsätze, die von diesen Wissenschaftlern formuliert wurden: a) Die Essenz, der (lexikalische) Bedeutung des Wortes, ist nicht wissenschaftlich, sondern "naiv" (von Lvsheterbe - ("natives") Konzept über das relevante Ding, manchmal mit semantischen und emotionalen Assoziationen belastet, die für wesentliche Merkmale des Wortes oder der Tatsache nicht relevant sind<…> ; b) Diese Entität sollte in der Interpretation des Wortes offenbart werden, das auf einer speziellen "intellektuellen Bezeichnersprache" durchgeführt wird ... das hauptsächlich auf der Grundlage einer herkömmlichen Sprache basiert, kann aber auch solche Wörter enthalten ... was nicht haben direkte semantische Konformität in der natürlichen Sprache; c) Wörter in der Sprache sind nicht ganz frei miteinander verbunden, d. H. nicht nur auf der Grundlage von Informationen über ihre Werte; Die Prozesse von Bildern von Phrasen und Vorschlägen unterliegen besonderen kombinierten Einschränkungen - lexikalisch und konstruktiv ...; d) Selbst in relativ freien Phrasen ist die Bedeutung des gesamten Phrasens weit von den Werten der Wörter, die sie unter dem einfachen Summierungsgesetz erfordern, stimmt; Es gibt mehr interessante Regeln für die Wechselwirkung von Werten, wodurch keine "Menge an Werten" vorhanden sind, sondern ein komplexeres Produkt<…>
2) Linguistische Semantik der 40er und 50er Jahre<…> von dem die Idee der Bauteilstruktur von lexikalischen Werten ausgeliehen wurde (wiederum, um auf sprachliche Semantik von Phonologie und Grammatik übertragen zu werden, wo seit Jahrzehnten die Analyse der differentiellen Merkmale - phonologisch und grammatikalisch - praktiziert wurde); Vgl. hengst \u003d 'Pferd + männlich', stute \u003d 'Pferd + weiblich', kobel \u003d 'Dog + männlich', hündin \u003d 'Dog + weiblich', mann \u003d 'Man + männlich + erwachsener', weiblich \u003d 'Mann + weibliche + erwachsene', junge \u003d 'Man + männlich + unglücklich', mädchen\u003d 'MAN + weiblich + unglücklich' usw.
Ursprünglich analysierte relativ einfache und geschlossene Systeme wie Verwandtschaftsbedingungen, Tiernamen, Militär- und andere Nomenklaturen und sogar ausgedrückt<…> dass eine umfassende Zersetzung von Werten für Differentialzeichen nur in solchen Systemen möglich ist. In einem detaillierten Buch M. Matho (Matho 1968) wurden jedoch die Prinzipien der Analyse auf Differentialmerkmale auf wesentliche breitere Schichten des Vokabulars verteilt.
Die traditionelle Theorie der differentiellen semantischen Anzeichen wurde im 60er-Konzept von Integralzeichen erheblich ergänzt, wodurch solche semantischen Komponenten im Sinne des Wortes enthalten können, wonach sie sich nicht den anderen Werten innerhalb eines bestimmten Zeitpunkts entgegenwirken kann thematischer Kreis von Wörtern. Für Worte Sohnund tochter Ein Zeichen des Verwaltungsgrades ist differentiell, da es die Grundlage der Opposition ist sohn - Neffe, Tochter - NichteAber für das Wort kinder Das gleiche Merkmal ist integriert, seit dem Gegensatz Kinder Generischer Name für pediatnikov. und pedier Es gibt keinen Russisch. In dieser Hinsicht wurde die Beobachtung erstellt, dass Equipolesiegel, und nicht privates Widerspruch im Vokabular (vgl. bor \u003d. "Big dicker Nadelwald" - grove \u003d."Kleiner, in der Regel laubwachsender Wald" in Abwesenheit eines einschwanzlichen Ausdrucks für die Werte "kleiner dicker Nadelwald", "großer Laubwald" usw.; Siehe SHLEIEV).
Zusammen mit den wesentlichen semantischen Anzeichen von Werten (differential und integral) wurde festgestellt, dass es notwendig ist, in einer Reihe von Fällen zu berücksichtigen, unbedeutende Zeichen namens "assoziativ" (SHMELEV 1969: 26) oder "Potenzial" (GAK 1972) : 382); Vgl. von. 67. Für das Wort blitz,beispielsweise ist ein solches Zeichen die Geschwindigkeit für Wörter großvaterund oma -alter Alter für Worte onkelund tante -die Tatsache, dass sie normalerweise älter als Ego usw. sind usw., um assoziative Anzeichen zu berücksichtigen, ist wichtig, da sie in vielen Fällen als Grundlage für verschiedene metaphorische Transfers dienen, heiraten. telegramm-Reißverschluss; Onkelund zehn zehnim Umlauf usw.
Gleichzeitig wurden wertvolle Gedanken über die Beziehungen zwischen Anzeichen in der Zusammensetzung der Interpretation ausgedrückt. Obwohl die Zersetzung des lexikalischen Werts auf differentiellen semantischen Anzeichen grundsätzlich ohne Syntax ( hengst\u003d "Pferd + männlich" \u003d "männliches + Pferd", d. H. Lexikalische Bedeutung ist als ungeordnete Vielzahl von dunkehrbezogenen Komponenten dargestellt), viele Autoren haben mit dieser Präsentation nicht zufrieden. Also, W. Gudenaf und F. Launsbury postulierte das Verhältnis der Attraktivität zwischen den Namen der Anzeichen von mindestens beim Schreiben des Werts auf dem detretativen Niveau (Neffe \u003d."Sohn von Bruder oder Schwestern").
Eine andere Idee einer hierarchischen Organisation von Bedeutung wurde später in den Injektionswerken 1965, Heller und Macris 1967, Tolstoy 1968, GAK 1971, diskutiert.
Studieren der Farbbezeichnungen, Heller und J. Makris Die folgende Hierarchie von semantischen Komponenten ("Parameter") in das Wörterbuch und anscheinend in der Interpretation der jeweiligen Wörter: den Hauptkomponententon (Wellenlänge, vgl. rot, gelb, blauusw.); Abhängige Komponenten - intensität (Grad der Unvollständigkeit mit weiß, vgl. dunkel, dicht, leicht) und Helligkeit (Anzahl der reflektierten Licht, vgl. hell, dim.); die Basis für diese Ausgabe ist die Tatsache, dass der Ton ohne zwei andere Komponenten gefunden wird, und diese werden nicht ohne Töne gefunden, heiraten. rot - lila, rosa, scharlachrot, purpurrot.
Tolstoi (1968: 345, 361 und SL.) Wählt sieben Arten von zwei Typen als Teil von sieben Zeichen - Referenz (spezifisch und nicht gekennzeichnet) und verwandt (abstrakt und markiert, dienen als Gegenstand der Opposition; Mi. bereznyk.\u003d "B e r e A + Wald + Jugend + niedriger Wert"; Die Rotation wird durch die Referenz eingegeben).
Gemäß V. GAKU (als nächstes in dieser Hinsicht von B. intetius) ist der Kern des Wertes des Lexems anscheinend der Seme des generischen Werts ("Archisham") und ein zusätzliches Element - "Differentialkräfte des Artwerts" (GAK 1971).
Für die Theorie und Praxis der "Komponentenanalyse von Werten" zeichnet sie sich somit durch die Erkennung einer hierarchischen Organisation von Bedeutung, die auf ihren differentiellen Symptomen basiert, die allgemeine Merkmale mit der Idee haben, dass jede lexikalische Bedeutung eine bestimmte syntaktische Struktur hat.<…>
3) Die philosophische und logische Tradition der Interpretation von Wörtern, aufsteigend auf die Zeiten der Antike (Aristoteler), die in 17-18 Jahrhunderten (Lock, Labitz, Spinosa) reich vertreten sind und in unserer Zeit erneuert werden<…> In der für diese Richtung typischen Arbeit wird das in dem Wort ausgedrückte Konzept als Teil einer ganzen Anweisung analysiert und in Verbindung mit der von ihnen beschriebenen Situation, und versucht, eine große Anzahl komplexer Konzepte auf ein kleines zu reduzieren Anzahl der einfachen und effektiven Unterscheidung von zwei Konzepten. Involver, zum Beispiel solche komplexe Wörter wie hoffnung, Angst, Vertrauen, Verzweiflung, Spinosa stellt das Konzept der Zukunft und zwei einfache Binärzeichen ein: "Gutes" - "schlechtes" und "zufällige Dinge" (sie können kommen oder nicht zu treten) - "notwendige Dinge" (sie müssen kommen). Dies ermöglicht es, tief aufzubauen, obwohl nicht in allen wahren Interpretationen, deren Idee, der die folgenden Beispiele geben können: "Wenn wir über die Zukunft wissen, dass sie gut ist und dass sie passieren kann, dann als Folge davon Seele nimmt die Form, die wir Hoffnung nennen ... Auf der anderen Seite, wenn wir glauben, dass das mächtige Ding schlecht ist, dann die Form der Seele, die wir Angst anrufen. Wenn wir glauben, dass das Ding gut ist und mit dem Bedürfnis kommt, in der Seele gibt es Frieden, genannt von uns ... Wenn wir glauben, dass das Ding schlecht ist und mit dem Bedürfnis kommt, gibt es Verzweiflung "Benedikt von Spinosa" (ausgewählte Werke. M., 1957, T. 1, S. 128-129).
4) Berechnung der Anweisungen der mathematischen Logik, die die Semantik des Rahmens der rekursiven Syntax mit den Regeln der Bildung und der Umwandlung ergab; Die wesentlichen Merkmale dieser Syntax sind: a) Unterscheidung der Namen von Beziehungen oder Prädikaten und Objektnamen, in Bezug auf die Prädikate die Rolle syntaktisch dominierender Elemente, die von der sprachlichen Semantik verwendet werden, um lexikalische Werte zu ermitteln und zu schreiben, beispielsweise Und zeigt in x-y= zeigt an(A, b, x) \u003d "A verursacht (x sieht c)" \u003d ", verursacht (und sieht (x, c)); b) eine Idee der Prädikate mit höherer und niedrigerer Ordnung aufgrund des Norderauftrags-Prädikats kann den Gegenstand der Subjektgröße in einem Prädikat höherer Ordnung einnehmen; Mi. In unserem Beispiel der zweite Stelle des doppelten Prädikats kauzirovat.doppeltes Prädikat sehen,die Größenordnung von der Bestelleinheit verursachen;c) Transformationen mit Bündeln und Quantifizierern, mit denen einige korrekt gebaute Formeln in andere Äquivalent und auch korrekt gebaute Formeln (Reichenbach 1947; Siehe auch die Werke Russell 1940, Tarsky 1948, 1956, Kuine 1953, 1960, Cherch 1960 ). In derselben Richtung erzeugt die Semantik die Grammatik N. Khomsky (Homsky 1957) mit seiner Idee von semantisch invarianten Transformationen, entwickelt in moderner Semantik in einer sehr informativen Theorie von Synonyma-Periprazing und Modallogik, von wo in sprachlicher Semantik dies war In den Definitionen von Elementarmodalitäten und -vorgänge (Modal Logic 1967; siehe Werke von Linguisten, siehe Adamez 1968, Wurnzbitska 1969): r.\u003d "unmöglich nicht p", vielleicht R.\u003d "Es ist nicht notwendig, dass es nicht notwendig ist, nicht p" und so weiter. In der sogenannten deaugischen modalen Logik (logische Theorie der Normen und den regulatorischen Anweisungen) entspricht das Konzept der Notwendigkeit dem Begriff des Engagements, dem Konzept der Möglichkeit - das Konzept der erlaubten und das Konzept der Unmöglichkeit ist das Konzept des Verbots, so dass notwendigerweise p \u003d."Unmöglich nicht p", erlaubte r.\u003d "Nicht unbedingt nicht p", verboten r.\u003d "notwendigerweise nicht p". Alle diese Definitionen und Gleichheit werden durch moderne sprachliche Semantik gelernt und dadurch verwendet, wenn sie die entsprechenden Wörter analysieren.
Die interne Logik der Entwicklung der sprachlichen Semantik und der Impulse, die sie von verwandten Wissenschaften erhielt, wurde in eine Richtung gehandelt, und bis zum Ende der 60er Jahre war die ideologische Dispersion der vorherigen Ära weitgehend die Eigenschaft der Geschichte. Vielleicht ist einer der bemerkenswertesten Reifegereisindikatoren der modernen Semantik, obwohl es an vielen Chagrinen subjektiv ist, die Tatsache, dass dieselben Ergebnisse durch vollständig unabhängig voneinander unabhängige Linguisten erhalten werden. Die Tendenz zur Integration in moderne Semantik ist unbestritten und manifestiert sich eindeutig in der Entwicklung verschiedener Richtungen, obwohl viele von ihnen immer noch grundlegende Funktionen behalten.
Moderne Semantik als Teil der allgemeinen Sprachtheorie
Für viele moderne sprachliche Schulen ist das Verständnis von Semantik als besondere Bestandteil der vollständigen Beschreibung der Sprache charakteristisch, was wiederum als formelles Gerät denkt, das das sprachliche Verhalten von Menschen simuliert. Um eine Vorstellung von dem Modell der Sprache als Ganzes und seiner semantischen Komponente zu treffen, ist es notwendig, zu verstehen, welche Fähigkeiten dieses Phänomen ausmachen, das als "Sprachverhalten", "Sprache" usw. ist.
Menschen, die eine natürliche Sprache kennen, können folgende Vorgänge damit führen:
1) Erstellen Sie den Text in dieser Sprache, exprimieren den gewünschten Wert (die Fähigkeit zur Schreibweise), sowie den Wert aus dem wahrgenommenen Text (die Fähigkeit des Verstehens) extrahieren. Unfähigkeit, Wörter und Strukturen auszuwählen, die den gewünschten Wert ausdrücken, führt zum Beispiel zu einem semantischen Fehler, beispielsweise solcher: Kriminelle entführten ein paar staatliche und eigene Autos.Dieses Angebot ist entweder falsch (es war notwendig zu sagen privatgeländeund nicht besitzen), entweder recht, aber lächerlich (Kriminelle beraubten sich, verursacht ihre eigenen Autos). Der Fehler wird dadurch erläutert, dass der Autor der vorliegenden Anweisung zwei Schließen verwirrt, jedoch nicht die Bedeutung des Wortes zusammenfällt: privatgeländeX \u003d."X, Zugehörigkeit zu einer separaten Person" und besitzenX \u003d."Zugehörigkeit zur Person, die X-Ohm genießt."
2) Kombinieren Sie die Wörter miteinander idiomatisch, d. H. In Übereinstimmung mit den aktuellen Sprachen in dieser Sprache und manchmal schwierig, die Normen syntaktischer, semantischer und lexikaler Kämmlichkeit zu motivieren. Auf Russisch ist es unmöglich zu sagen transitoder bewegungsgeld(notwendig: transitoder bewegungsgeld) kommen zur Handra(notwendig: gehe zum Handron), obwohl es hier keinen semantischen Fehler gibt: die Form eines Kartons geldvielleicht der von Sinn erforderliche Objektwert (vgl. schwesteroder geld laufen lassen), ein Verb kommen -der Wert, der von der Bedeutung erfordert, "anfangen, in einem in einem von dem abhängigen Noun, dem angezeigten Zustand angezündet) (vgl. in Wut kommen).
3) Stellen Sie verschiedene semantische Beziehungen zwischen den Aussagen, insbesondere: a) die Beziehung der Synonymie, vgl. Nein im Licht des Gehäuses, schwieriger als das Erstellen eines Wörterbuchs \u003d essen - das schwierigste oe.der Fall ist in der Welt; b) die Beziehung logischer Folge, vgl. Der junge geheilt=> Der junge erholte sich=> Der Junge ist gesund.Wenn Sie sagen, manifestiert sich diese Fähigkeit in der Fähigkeit, den ergebenden Text auf viele verschiedene Arten zu periphisieren, wobei der Inhalt unverändert bleibt oder die letzte strikte Weise auf eine bestimmte Weise verändert wird, und wenn Sie verstanden werden, und wenn Sie sich verstanden haben, um eine vollständige oder teilweise semantische Identität zu sehen von extern unterschiedlichen Texten.
4) Stellen Sie verschiedene semantische Eigenschaften von Vorschlägen ein, insbesondere: a), um semantisch die richtigen Vorschläge aus semantisch falschem, b), um semantisch verbundene Texte aus semantisch inkohärent zu unterscheiden.
Wir betonen, dass es die Fähigkeiten berücksichtigt, die auf dem Eigentum an rein sprachlichem (Vokabular und Grammatikalismus) basieren, und nicht enzyklopädische Informationen. Text Er segelte 100 Meter mit einem Kroll in 45 Sekundenfür jeden Träger der russischen Sprache bedeutet es: "Schlucken Sie den" Kroll "-Stil, deckte sie die Entfernung von hundert Metern ab und verbrachte 45 Sekunden." Für diejenigen, die nicht nur Russisch wissen, aber auch ein Tisch globaler Errungenschaften beim Schwimmen (Element der Enzyklopädie, nicht Sprachinformationen), kann derselbe Vorschlag viel größerer sein. Es kann als sensationelle Botschaft über den phänomenalen Weltrekord wahrgenommen werden, als Erinnerung an die unendlichen körperlichen Möglichkeiten einer Person usw.
Es reicht aus, nur die Grammatik der Sprach- und Wörterbuchwerte des Wortes, um Periphras zu erstellen Stateron Entfernung (Stater) Er segelte in 45 Sekunden mit einer Rolle, für hundert Meter mit einer Krieche dauerte er 45 Sekunden, er hat das Rack 45 Sekunden lang bestanden, er verbrachte 45 Sekunden langdann um den seltenen Abstand von 100 Metern zu bestehen, segelte er ein Rack für 3/4 Minutenund sehr viele andere. Es gibt völlig unterschiedliche Fähigkeiten des Sportkenners. Die kürzeste olympische Entfernung, die er in 45 Sekunden ein Rack segelte, auf der Stater-Entfernungsrolle verbesserte er den ehemaligen Weltrekord für 10 Sekunden.usw.
Wenn eine Person nur Sprachinformationen besitzt, kann er nicht sagen, ob die Texte semantisch verbunden sind: Er segelte 100 Meter mit einer Rolle in 45 Sekunden, sodass somit ein phänomenaler Weltrekord eingestellt wurdeund Er segelte 100 Meter mit einem Kroll in 45 Sekunden, kaum nach dem Erfahren die Norm der dritten Kategorie.Wenn eine Person besitzt und relevante enzyklopädische Informationen, ist der erste Satz für ihn semantisch verbunden, obwohl unplausibel, und der zweite ist unbestechlich oder falsch.
Wir sprechen also nur über das Modellieren von Sprachkenntnissen und nicht Wissen der Realität. In diesem Rahmen führen die Muttersprachlinge alle folgenden Vorgänge intuitiv aus und zahlen keinen Bericht, in welcher Grundlage sie diese oder diese Entscheidung auswählen, zum Beispiel den Vorschlag Ein guter Konditor kehrt kein Binderholz auf einem Gasherd aus.Sein Wert ist für jede Person, die die russische Sprache besitzt, direkt offensichtlich, obwohl man nicht bezweifeln kann, dass der gewöhnliche Sprecher der Sprache theoretisch die Essenz des Gesetzes erklären kann, das es intuitiv nutzt, wenn ein Verständnis dieses Angebots verwendet wird. Das Modell kann jedoch nicht an die Intuition ansprechen, die sie nicht hat, und wenn wir möchten, dass wir an der Person mit den Texten mit den Texten zugänglich ist, müssen wir die erforderlichen Informationen ausdrücklich darin legen. Diese Informationen liegen vor allem auf dem gesamten Wissen über phonetische, morphologische und syntaktische Einheiten und die Regeln und Kenntnisse des Wörterbuchs, jedoch natürlich nicht erschöpft. Es gibt noch einige semantische Regeln für die Interpretation von Texten; Darunter erklären wir einen von ihnen, nachdem er die syntaktische Struktur des Vorschlags und die Bedeutungen der darin enthaltenen Wörter bereits bekannt sind<…> .
Die sinnvollen Wörter beiseite lassen gut, nicht, auf,wir trinken in der Spalte die Werte aller anderen Wörter.
GEBAREN BRAUN BROWN GAS PLATTE
1. 1. 1. 1. 1.
"Derjenige, der", der "Food" herstellt, trocknen Sie ", bestehend aus dem Flachstück
salzige "Heizung auf / in Gaza-Niederlassungen (Wolke) der festen Matte
Öl "Rial"
2. 2. 2. 2. 2.
"Merchant-Slawen" "" Zeichen durch Wärme "" Cookies, Herstellungsheizung
kochendes Gas "Gerät für
in der Ölfertigung
"Besitzer" arbeitet an
süßwaren "Energieverbrennung
moy Gas "
Wenn das Modell das Gesetz nicht kennt, nach dem der Sinn der Wörter von dem Satz des Satzes erbaut wird, wird es nichts daran hindern, diese Aussage zu verstehen, zum Beispiel im folgenden Sinne: "Ein gute Handelssäuren nicht Gib dosierte trockene Äste auf einem flachen Stück aus Metall produzierenden Gas. " Diese Reflexion ergibt sich als Ergebnis einer solchen Wertekombination: konditor 2, Fry 2, Zweig 1, Gas 2, Herd 1;die Gesamtzahl der grundsätzlich denkbaren Wertekombinationen reicht daher grundsätzlich mögliche Messwerte des Satzes innerhalb der angegebenen Informationen 3 × 2 x 2 x 3 x 2 \u003d 72. Darvon ist nur einer in seiner Informativität und Natürlichkeit optimal . Um das Gesetz zu formulieren, auf deren Grundlage der Muttersprachler es richtig wählt, kümmern wir uns aufmerksamer auf die Worte, die das optimale Verständnis des Vorschlags vermitteln. Dies ist Werte. konditor 1, Fry 1, Zweig 2, Gas 3und platte 2;charakteristisch für sie ist das Vorhandensein einer Reihe von üblichen semantischen Elementen, nämlich das Element der "Fertigung" ("derjenige, der arbeitet", "Machen Sie Nahrung", "hergestellt", "zum Herstellen von Lebensmitteln"), Heizelement ("Heizung) Ein / in Öl "," Kochen "," Gas "Energie", "Heizgerät", "Lebensmittel" -Element ("Sitty", "Essen", "in Öl kochen"). Die Wahl der genannten Werte bietet maximale Wiederholbarkeit semantischer Elemente innerhalb des Angebots; Es ist leicht, sicherzustellen, dass mit einem anderen Verständnis des Satzes die Wiederholbarkeit von semantischen Elementen weniger hoch sein wird.
Dies ist das Hauptsemantikgesetz, das das korrekte Verständnis der Texte des Hörens reguliert: Ein solches Verständnis dieses Vorschlags wird ausgewählt, in dem die Wiederholbarkeit von semantischen Elementen ein Maximum erreicht. Dieses Gesetz ist ein striktes Wortlaut des alten Prinzips, aufgrund der die gewünschte Bedeutung des sinnvollen Wortes "aus dem Kontext deutlich" ist; Manchmal wird es als Regeln der semantischen Koordination (GAK 1972) bezeichnet.
Nun ist es möglich, zumindest in der ersten und groben Annäherung, zumindest in der ersten und groben Annäherung, und das Konzept der semantischen Texteverbindung: Der Text ist semantisch verbunden, wenn in den lexikalischen Bedeutungen syntaktisch verwandter Wörter wiederholte semantische Komponenten vorhanden sind; Wenn es nicht mit einem Paar syntaktisch miteinander verbundenen Wörtern eingehalten wird, ist der Text semantisch nicht verbunden.
Dieses Beispiel zeigt, dass ein Versuch, ein Verständnis durch einen Mann semantisch verbundener Texte oder seine Fähigkeit zu simulieren, semantisch verbundene Texte aus inkohärenten Kern zu unterscheiden, zu einer ernsthaften Frage nach der Sprache, auf der die Bedeutung von Wörtern beschrieben wird. Natürlich, dass zum Beispiel nur Teile von komplexen Werten im Text wiederholt werden können, und nicht die gesamten Werte, sollte jeder der komplexen Werte als Kombination von einfacheren Werten und jedem dieser einfachen dargestellt werden Die Werte sollten (in der formalen Sprache) immer gleichermaßen genannt werden: Wenn der gleiche einfache Wert unterschiedlich aufgerufen wird, je nachdem, ob er in den komplexen Wert "A" oder "B" eintritt, ist die Tatsache seiner Wiederholgenauigkeit in der Phrase Au.kann nicht direkt installiert werden.
Mit dem Ziel können Sie abschließen, dass die gewünschte Sprache wesentlich von der natürlichen Sprache unterscheidet, zumindest die Tatsache, dass seine Worte semantisch viel einfacher sind als Worte der natürlichen Sprache und haben keine Synonyme. In der Zukunft werden wir mit diesem Problem mehr umgehen. Es ist auch ausreichend, um zu betonen, dass wir nach den gleichen Schlussfolgerungen zwangsläufig gekommen wären, wenn wir die Anforderungen erleiden, die sich aus der formalen Formulierung des Problems der Modellierung anderer Fähigkeiten aus der Aggregation von "Sprachkenntnissen" auszeichnen. Insbesondere, ohne eine spezielle Sprache zum Aufzeichnen von Werten aufzunehmen, ist es nicht möglich, die Fähigkeit der Sprache der Sprache formal zu simulieren, um Texte mit einem bestimmten Inhalt aufzubauen.
Es ist daher nicht überraschend, dass die Frage der Sprache, um die Bedeutung von Wörtern zu erfassen, und - breitere Gesamte Aussagen im Fokus vieler modernen Schulen und Semantikbereiche, was nun eine sehr wichtige Rolle ist: Es ist nicht nur " Studieren Sie die Bedeutung von Wörtern ", ist aber für die Entwicklung einer Sprache für Einträge semantischer Informationen und (teilweise) Regeln für den Übergang von den Vorschlägen dieser Sprache zu den Vorschlägen der natürlichen Sprache verantwortlich. In diesem Zusammenhang werden mindestens zwei Ebenen der Präsentation von Anweisungen zugeteilt: semantisch (in einigen Autoren - Deep-Syntax) und oberflächlicher Syntax (Mi. Jolkovsky und Melchuk 1965, 1967, Lamb 1966, Wurnzbitska 1967b, Lyons 1967, Lacke 1968, McColi 1968b, Philmor 1969, Bricel 1969, Bellet 1969, Boguslavsky 1970, Shaumyan 1971, Barholdharov 1973). In den letzten Jahren (siehe insbesondere Melchuk 1974A, 19746) steigt die Anzahl der Niveaus auf fünf bis sechs: semantische, tief syntaktische, oberflächenyntaktische, tiefe morphologische, oberflächenmorphologische, phonologische, tiefe morphologische, oberflächenmorphologische, phonologische. Ein solcher Konzept der Ebenen und der entsprechenden Terminologie bildeten sich jedoch nicht sofort. In den späten 1960er Jahren haben viele Forscher noch keine semantischen und syntaktischen Informationen unterschieden. Die von uns ausgewählten Werke für die Überprüfung nicht modernisieren wollen, in den meisten Fällen haben wir die in ihnen verwendete Terminologie beibehalten. Der Leser muss jedoch bedenken, dass die Begriffe "tiefe Niveau" und "Tiefstruktur" in vielen von ihnen (insbesondere in den Werken von J. Lakov und J. Lyons) nicht verwendet werden, um sich auf das, was nun üblich ist, nicht angewendet wird Tief-syntaktischer Ebene und tiefe, intaktische Struktur bezeichnet und die semantische Ebene und die semantische Darstellung der Erklärung festlegen.<…>
<…> Nennenswerter war der Auswirkungen auf die moderne Semantik der Ideen der Transformation Grammatik N. Khomsky, die in den ersten Optionen als Vorrichtung dauerte, die alle grammatikalisch ordnungsgemäßen Vorschläge der gegebenen Sprache erzeugt und nicht unrichtig generiert (Khomsky 1956, 1957). . Nach der Annahme simuliert eine solche Grammatik die Möglichkeit, eine Sprache zu besitzen, die sich in der Fähigkeit manifestiert, das Recht aus der falschen Sprache zu unterscheiden. Anschließend begann (Khomsky 1965) das Konzept der Richtigkeit als nicht auf einem betrachtet, sondern auf zwei Ebenen: Kompetenz - Kenntnis der Sprache und Leistung - die Verwendung der Sprache, d. H. Die eigentliche Sprachespraxis. Was von der Sprachkompetenz genehmigt ist, ist nicht notwendigerweise in der Sprachpraxis und umgekehrt.
Zunächst wurde die Arbeit auf dem Gebiet der Transformationsgrammatik durchgeführt, ohne die offensichtliche Tatsache zu berücksichtigen, dass die grammatische Richtigkeit der Vorschläge erheblich von ihrer lexikalischen Füllung abhängt. Mitte der 1960er Jahre wurden Transformatoren-Theoretiker von Illusionen auf dieser Punktzahl befreit (siehe zum Beispiel Klima 1965, Khomsky 1965), aber es war nicht möglich, die richtigen Schlussfolgerungen von einem neuen Verständnis der Beziehung zwischen Grammatik und Vokabeln zu treffen .
Für mindestens drei Jahre<…> Es wurden Versuche gemacht, einen Kompromiss zwischen der anfänglichen Version der Erzeugung der Grammatik N. Khomsky und der teilweise Teilnahme in den Vokabularinformationen zu finden. Kompromisse vorgeschlagen von J. Katzts, J. Fedor und P. Pesal und von N. Khomsky angenommen, sieht so aus.
Das Erzeugungsgerät baut zunächst die tiefe syntaktische Struktur der zukünftigen Versorgung auf, die dann dem Eingang des interpretativen semantischen Geräts zugeführt wird. Dieses Gerät 1) bestimmt die Anzahl der möglichen Reflexionen dieses Angebots, 2) schreibt mit Hilfe semantischer Komponenten, wobei der Wert jedes erzeugten Angebots, 3) semantische Anomalien (z. B. Notizen sinnvoll Geranged verheiratetanerkannt Bachelors sind verheiratetusw.), 4) Bestimmt, welche semantisch nicht invomalen Vorschläge analytisch wahr sind, d. H. True aufgrund der Wörter zugewiesene Wörter (Mi. Bachelors sind Nichtgeborene), und die synthetisch treu sind, das heißt, die Tatsachen sind für die Compliance treu (Mi. Die Sonne- quelle des Lebens auf der Erde), 5) Legen Sie die Bewertung der Gleichwertigkeit zwischen den Vorschlägen, d. H., perifrastische Beziehungen an und löst eine Reihe anderer Probleme.
Der Bau der tiefen syntaktischen Struktur des Vorschlags wird durch die üblichen Regeln der NA-Grammatik sichergestellt. Wie für die semantische Interpretation des Vorschlags wird es mit Hilfe eines speziellen Wörterbuchs und der sogenannten semantischen Projektionsregeln durchgeführt.
Im Wörterbuch empfängt jedes Wort in jedem seiner Werte eine syntaktische Kennlinie (z. B. ein Substantiv, animiert, berechnet, spezifisch); Er wird auf elementare semantische Anzeichen zurückzuführen (zum Beispiel, bachelor \u003d."nicht einheimisch", "männlicher Boden"); Schließlich wird es mit einem Hinweis versorgt, welchen semantischen Zeichen, dass sie Wörter mit ihm kombiniert haben (z. B. messees wird mit einem Wurf geliefert, dass das dominante Nomen ein Zeichen der Animation genießen sollte).
Projektionsregeln werden an der Eingabe von Einheiten erzielt, die direkt Komponenten von jedem Design sind (zum Beispiel Wörter) messeund bachelor.im Design von AN) und kombinieren Sie diese Werte in einem neuen komplexen Wert. Überprüfen, ob die Merkmale der Merkmale in diesem Wortpaar erfüllt sind, welche Werte dieser Wörter kombiniert werden können usw., die Regeln des Zusatzes erstellen Informationen über die Anzahl des möglichen Verständnisses des Vorschlags, deren Abnormalität - nicht - Anomalität usw.
Geben Sie nicht die Details dieses Systems ein<…> , Ich betone seine grundlegende Eigenschaft: Die Lieferung eines Vorschlags beginnt mit der Erzeugung seiner tief syntaktischen Struktur, die einer weiteren semantischen Interpretation ausgesetzt ist.<…> Dies ist eine Hommage an die erste, jetzt eine abgelehnte Version von Transformationsgrammern und einer Hälfte der Natur ihrer Umstrukturierung. Die Anti-Abnormalität eines solchen Verfahrens zum Erzeugen von Operationen wird offensichtlich, wenn sie in Bezug auf Periprazing-Aufgaben betrachtet werden. Die fertige Tief-Syntax-Struktur begrenzt starr die Freiheit, um Optionen für den Ausdruck eines bestimmten Werts zu wählen: Da die Syntaxkomponente der Transformationsgrammatikketten von Klassenklassen N, V, A, ADV generiert, ist es unmöglich, die Synonymität der eingebauten Vorschläge direkt festzulegen auf der Grundlage verschiedener Teile der Sprache, zum Beispiel, Hans liebt es, zu arbeiten(Nvn) und Hans arbeitet bereit(NVAUF)<…>, Sie wird die Suppe spite - sie ist ein Dylet in der Suppe, er wartete gestern auf ihn - er musste gestern kommen, sie gab vor, taub zu sein - sie gab vor, taub zu sein - sie simulierte Taubheit - ihre Taubheit war imaginär (vorgetäubt). .Um solche perifrastischen Beziehungen zu formalisieren, ist ein semantischer Aufzeichnungen frei von Syntaxeinschränkungen erforderlich, die es ermöglichen, oberflächlich unterschiedliche Vorschläge als Implementierung einer semantischen Präsentation darzustellen. Mit anderen Worten, aus der Sicht der Periprazing-Aufgaben sieht die umgekehrte Reihenfolge der Operationen natürlicher aus - vom Wert am Eingang der syntaktischen Strukturen an der Leistung, wie in Jolkovsky et al. 1961. Es ist nicht verwunderlich, dass Periprazing in dem vorgesehenen Modell auf ein paar semantisch invariante grammatikalische Transformationen und Substitution lexikaler Synonyme reduziert wird: Solche Transformationen beeinflussen nicht oder beeinflussen die syntaktische Struktur des Satzes nicht, und zwar nicht die syntaktische Struktur des Satzes, und weniger triviale Transformationen erfordern ihre Umstrukturierung.
Als Ergebnis der kritischen Revision des J. Katz-Modells, J. PHODOR und P. pauschierten die Idee der semantischen Interpretation der fertigen syntaktischen Struktur der Idee der Vorschlagssynthese eines Satzes. In dieser Hinsicht wurden Fragen auf der "semantischen tiefen Struktur des Satzes" (aus der aktuellen Sicht - über die semantische Darstellung der Anweisung) zusammengefasst, auf den Recodieren der tiefen Struktur in die Oberfläche, auf Wörterbücher, auf die sich auf Wörterbücher konzentrieren Das Problem dieses Problems und die semantische Analyse des Wortes in einem solchen Wörterbuch.
Das Studium der tiefen Struktur ging auf zwei Arten. Einige Linguisten waren zufrieden mit der grundlegenden Erklärung, dass für einige Vorschläge mit einer sehr unterschiedlichen Oberflächenstruktur aus einer Reihe von Gründen erforderlich ist, um die gleiche tiefe Struktur zu verschieben; In diesem Fall wurde keine Sprache zum Schreiben der tiefen Struktur nicht vorgeschlagen. Andere Linguisten konzentrierten sich auf die Entwicklung einer Sprache, um die tiefen Strukturen und Formen ihrer Fixierung aufzuzeichnen.
<…>Die charakteristischen Merkmale des ersten Ansatzes sind in der Arbeit von J. Lakov (Lackes 1968) vollständig und deutlich manifestiert, was der Analyse von Vorschlägen mit dem Instrumental-Adverbialumsatz von Typ 1 gewidmet ist) Seymour setzte den Salami mit einem Messer 'Seymour-Schliff geschnitten mit einem Messer. In den früheren Transformationsständen wurden sie auf die syntaktische Struktur zugeschrieben, in der von der syntaktischen Struktur von Typ-2-Sätzen unterscheidet sich, dass Seymour ein Messer benutzte, um den Salami-Seymour-SEYMOUR mit dem Messer in Salamen einzuschneiden. Der erste Satz wurde so einfach, mit den instrumentellen Umständen und dem zweiten - als Komplex, der eine Transformation von zwei einfachen Vorschlägen ist, qualifiziert: Seymour verwendete ein Messer + Seymour, der den Salami geschnitten hat.
J. Lakov stieß auf die Tatsache auf, dass diese Vorschläge Periphrasen voneinander sind. Wenn wir davon ausgehen, dass sie in ihrer Struktur völlig anders sind, müssen Sie zwei verschiedene Regeln der semantischen Interpretation beginnen, die ihnen die gleiche Bedeutung zuordnen würden. Inzwischen zeigen einige Tatsachen an, dass die Unterschiede zwischen den unter Berücksichtigung der vorgesehenen Vorschläge nur die Oberflächensyntaxstruktur betreffen; Ihre tiefe Struktur ist identisch, und daher können Sie mit ihrer Transformationsgenerierung mit einer Regel der semantischen Interpretation durchführen. Gleichzeitig wird, wie J. Lake überlegte, alle Verbote, die die Möglichkeiten lexikalischer und syntaktischer Transformationen solcher Vorschläge einschränken, erklärt werden.
In den Vorschlägen beider Typen wird zunächst der Wert des Ziels ausgedrückt. Für Anregungen mit Infinitivumsatz benötigt diese Arbeit keine Beweise. Wie bei den Vorschlägen mit dem Werkzeug, dann können sie zweistellig sein, vgl. Ich schneide meinen Finger mit einem Messer 'Ich schneide mich mit einem Messer einen Finger mit einem Messer' (mit einem Ziel, absichtlich) und "Ich schneide mich mit einem Messer mit einem Messer (ohne Ziel, uneingeschränkt, zufällig). Angebote mit Non-Target mit Unterschieden von Vorschlägen mit definitivem Ziel mit der Tatsache, dass sie nicht gefunden werden 1) In Form eines fortgesetzten Typs (ich habe meinen Finger mit einem Messer geschnitten, ist ein einzigartiges Ziel), 2) mit modalen Verben können " Seien Sie in der Lage, versuchen Sie es, es zu versuchen, und andere unter. (Ich bin drei, um meinen Finger mit einem Messer zu schneiden, ist definitiv gezielt), 3) im Imperativ (den Finger mit einem Messer ist definitiv Ziel).
Eine andere gemeinsame Eigenschaft der Vorschläge beider Typen ist das Vorhandensein eines Verbs in ihnen mit einem Wert von Aktion. In Vorschlägen, die kein solches Verb enthalten, kann kein Werkzeug mit oder dem Verb verwendet werden. Die Vorschläge mit dem stativen Verb wissen also "Know" - * Ich wusste die Antwort mit einem Sliderule - "Ich kannte die Antwort mit der logarithmischen Linie", * Ich habe einen Sliderule verwendet, um die Antwort zu kennen, um die Antwort zu kennen "Ich habe den logarithmischen Herrscher benutzt, um es zu wissen Die Antwort '- unrichtig, obwohl Sätze mit dem widersetzenden Know-Active Verb lernen "Lernen" sind ziemlich akzeptabel: Ich habe die Antwort mit dem logarithmischen Herrscher gelernt, ich habe einen Sliperue verwendet, um die Antwort zu lernen, "Ich habe den logarithmischen Herrscher verwendet, um die Antwort herauszufinden '.
Die dritte gemeinsame Eigenschaft des mit Werkzeugs und der verbalen Verwendung ist die Verpflichtung einer animierten Figur; Bietet angeblich angeblich, denen nach verständlichen Gründen eine unbelebte Zahl bedeutet, entweder das Werkzeug, noch das Verb verwenden; Vgl. BESCHROBEN DER ANGEBOTE * Die Explosion tötete Harry mit einem Stein "Blast getötet Harry Stone" und * Die Explosion benutzte einen Stein, der Harry 'Explosion benutzte, benutzte einen Stein, der Harry benutzte, um Harry zu töten.
Die Bedeutung der Beobachtung von J. Lakov besteht darin, dass es unserer Meinung nach den lexikalischen Werten der Präposition von mit und Verb verwendet wird. Beide Wörter werden verwendet, um die Idee der Instrumentalität auszudrücken (und könnte sein Als rein syntaktische Träger betrachtet, wenn Präpositionen und Verben mit produktiven wordbildenden Modellen verbunden waren). Um diese Schlussfolgerung nicht erforderlich, nicht erforderlich, im Allgemeinen keine anderen Argumente, außer dass Seymour den Salami mit einem Messer und Seymour ein Messer nutzte, um den Salami sitzend gleichwertig zu schneiden: weil, außer mit und verwendet, alle anderen lexikalischen Einheiten Diese Vorschläge sind gleich und schwierig, die Aktion von Regeln für die Zugabe von Werten außer der einfachen "Summation" anzunehmen, wir sind gezwungen, zu dem Schluss zu kommen, dass der lexikalische Wert von mit und verwendet auch zusammenfällt. Es folgt direkt, dass die fraglichen Vorschläge dem gleichen Satz der semantischen Sprache entsprechen. Alle anderen beobachteten J. Lakov-Eigenschaften (nicht übertrieben, da sie notwendig sind, weil sie notwendig sind, um die Fakten der Kombination zu erläutern - die Unwiderstehlichkeit verschiedener Elemente in der Zusammensetzung der Oberflächenvorschläge) ist keine Beweise, sondern die Manifestation der semantischen Identität.<…>
Ein weiterer Ansatz für das Studium der Tiefenstruktur wird in den Werken von Ch. Filmor präsentiert<…>. Dieser Autor bietet eine Sprache zum Schreiben einer tiefen Struktur und einige Regeln für die Übersetzung der Tiefenstrukturen in der Oberfläche, die mit sehr interessanten Erfahrungen der Interpretation von Werten verbunden ist. Daher verdient sein System eine detailliertere Analyse.
Ch. Filmure nimmt die Hypothese der Bauteilstruktur und die Idee der konsistenten Zersetzung des lexikalischen Werts jedes Wortes auf einfachere Komponenten auf - bis zum Finale<…>. Sie sind nicht nur abstrakte Konzepte des Typs "Identität", "Zeit", "Raum", "Körper", "Bewegung", "Leben", "Angst", aber auch "undefinierte Begriffe, die direkt Aspekte oder kulturelle und kulturelle Gegenstände angeben Physisches Universum, in dem Menschen leben "(Philmor 1969: 111). Ein weiteres wesentliches Element der Sprache, mit dem die lexikalischen Werte beschrieben werden, ist die Prädikat-argumentale Syntax. Die ausführlichen Wörtern der Sprache (Verben, viele Adjektive und Nomen, einige - beispielsweise Kausal - Gewerkschaften usw.) werden im Wörterbuch unter Verwendung von Prädikat-Argumentstrukturen beschrieben, die Unterschiede zwischen den Sprachteilen entfernen (es gibt keine Rede in der tiefen Struktur von Sprachteilen).
Gemeinsame Ansichten über die Argumentstruktur von Prädikaten teilen (Kaufen 'kaufen' - ein vierjähriges Verb, Rob 'Rob "- dreimal, touch' touch '- ein zweimaliges, aufsteigendes' to reiten '- mono-monumental) , Ch. Filmore zieht sich aus gewöhnlichen Praktiken in dieser Hinsicht zurück, was bedeutet, nicht nur die Anzahl der Argumente dieses Prädikats anzugeben, sondern auch deren semantische Inhalte oder Rolle. Die Rollenspielstruktur des Prädikats wird auf der Grundlage des Inventars der Werte festgelegt, die in der Regel in der Theorie des Gehäuses berücksichtigt werden, und wird daher manchmal als seine Beckenstruktur bezeichnet. Ch. Filmore setzt folgende Tiefen oder Rollen, Argumente: 1), ein animierter Initiator von Ereignissen, das beispielsweise durch das entsprechende Verb beschrieben wird, zum Beispiel, Er spricht<…>; 2) das Gegenstück - die Kraft, gegen die die Aktion beispielsweise gerichtet ist, widerstehen jemand ; 3) Das Objekt ist eine Sache, die sich bewegt oder ändert, die Position oder das Vorhandensein, deren Gegenstand der Aufmerksamkeit ist, zum Beispiel, smash fenster, verurteilen Sie jemanden für die Verspätung, Ein Stein Gefallen; 4) Platz (nach Beispielen urteilen) - der physische Körper, der direkte Auswirkungen auf den Teil des Führers erfahren, zum Beispiel jemanden verletzen nase ; Der Ort unterscheidet sich von dem Objekt, indem er den Tastentyp erlaubt hat jemand die Nase verletzt - jemanden auf der Nase verletzen; Im Falle des Objekts ist ein solcher Periphrase inakzeptabel, Mi, die Nase zerschlagen - * Brechen Sie jemanden auf der Nase; 5) Der Adressat (Ziel), der von den Beispielen beurteilt, ist eine Person, in deren Gunst oder an den Schaden, an dem eine Aktion durchgeführt wird, zum Beispiel verurteilen jemand, lernen jemandetwas verkaufen jemandetwas kaufen von jemand ; 6) Patienten - eine Sache, die zum Beispiel die Wirkungsaktion erlebt, Es verurteilt Peter, Rob jemand, etwas stehlen jemand ; 7) Das Ergebnis ist eine Sache, die sich als Ergebnis der Aktion entsteht (klare Beispiele dieser Rolle im Philmor); 8) Werkzeug - Incentive oder direkte physische Ursache eines Ereignisses, zum Beispiel, jemanden schlagen peitsche, erhebt euch auf Füssen ; 9) Die Quelle ist ein Ort, aus (von) irgendetwas, das beispielsweise alles gerichtet ist, Es lehrt mir Mathematik, Esverkauf ein Buch..
Zwischen den Rollen - Elemente der tiefen Struktur und Argumente - Elemente der Oberflächenstruktur gibt es keine gegenseitig bewertete Compliance. A) ein Argument kann mehrere Rollen ausführen (in Ich habe Mathematik für michvorbehaltlich des Agenten und der Quelle) gleichzeitig. b) Das Argument kann zwingend sein, und die von ihm ausgeführte Rolle ist optional (vgl. John fallWo ein obligatorisches Objekt vorhanden ist - der Körper von Johannes - und der optionale Agent - Johannes selbst, wenn er absichtlich fiel; Wenn John unwissentlich gefallen ist, wird der Wert des Agenten in der unter Berücksichtigung des Vorschlags nicht ausgedrückt); c) Die Rolle kann obligatorisch sein, und das Argument ist optional; Die Verb-Schuld-Verurteilung hat vier semantisch notwendige Rollen - syncretical (ein Argument) exprimierte Quelle und Patienten (Verurteilung), ein Objekt (Straftat) und den Adressaten (eine Straftateinheit). Obligatorisch auf der Oberflächenebene, d. H. Realisierung in einem beliebigen Satz mit der Verbschuldschaft, ch. Filmure betrachtet nur die letzte Rolle; Alle anderen Rollen auf der Oberflächenebene dürfen nicht ausgedrückt werden, heiraten. Er wurde beschuldigt, er hat ihn verurteilt. d) Eine Rolle kann ohne Oberflächenaussteller implizit ausgedrückt werden: in die Treppe hinaufsetzen)und kuss Kontaktieren Sie einen impliziten Punkt in das Werkzeug (Beine und Lippen).<…>
Wir müssen noch eine andere Frage in Betracht ziehen, bevor wir mit der Präsentation von Methoden zur Fixierung der tiefen Struktur und der Regeln für den Transfer an die Oberfläche fortfahren. Wir sprechen über die zweite Innovation von Ch. Philmor, bestehend aus der Tatsache, dass er ein dünneres als das traditionelles, das Konzept der lexikalischen Bedeutung vorgeschlagen hat. Traditionelles Bedeutungs-Konzept.<…> Es stammt von der Idee, dass die sinnvolle Seite der sprachlichen Einheiten von mehrschichtigen. Neben der Bedeutung des Wortes (Sens IntellinTuel, BEGRIFFInhalt, Bezeichnung) umfasst es einen anderen seitlichen Wert oder den Wert des Wertes (Nuancen, Nebensunn, kontextabhängige Bedeutung im Sinne von J. Fireny) sowie stilistisch und Emotionale ausdrucksstarke Elemente des Wertes (Register, Valeur é Motive oder Affective, GEF Ü hlswert, Stimmungsgehalt, Gefühl, Ton)<…> ; Die Bewertung dieser Aspekte des Wertes mit Hilfe eines speziellen Systems des stilistischen Wurfs ist lang das Alphabet der lexikologischen Arbeit. CH. Philmore geht in dieser Hinsicht auf seine Vorgänger, die sich vor einem einzigen Konzept der eigentlichen Bedeutung in zwei Entitäten aufteilt. Diese Entitäten sind der Wert und die Vermutung. Lassen Sie uns das letzte Konzept klarstellen.
Unter den Vermutungen werden die Bedingungen verstanden, die erfüllt sein müssen, dass der Vorschlag als Frage, Reihenfolge, Genehmigung usw. fungiert usw. Prespositia von Anfragen Entdecken Sie, bitte machen Sie die Türform von zwei Annahmen sprechen Sprachreden: 1) Der Adressat ist bekannt, welche Tür den Lautsprecher, 2) der Adressat weiß, dass diese Tür geschlossen ist. Apropos Harris beschuldigte Maria, einen fortgeschrittenen Artikel zu schreiben,das Thema der Sprache legt nahe, dass Harris die Aktivitäten von Maria negativ beurteilt und behauptet, dass Harris argumentierte, dass Mary der Mann war, der fortgeschritten war. Apropos Harris kritisierte Maria, um einen fortgeschrittenen Artikel zu schreiben,gegenstand der Sprache deuten darauf hin, dass Harris von dem Autor des Fortschritts Maria betrachtet und behauptet, dass Harris das Schreiben des Artikels beeinträchtigt hat. Die Verwendung des Verbjagds "verfolgen" legt nahe, dass das Opfer der Verfolgung mit hoher Geschwindigkeit bewegt wird, und die Verwendung der Verb-Escape "Machen Sie Escape" ist, dass zu einiger Zeit der wertvolle Run, sein Thema, zwangsweise an irgendeiner Stelle verzögerte . Tall "High, Tall" und Kurzer "Niedrig, Squat", im Gegensatz zu einem hohen "Hoch" und niedrig "und niedrig", deuten darauf hin, dass der Gegenstand, auf den diese Eigenschaften zugeschrieben werden, in der vertikalen Ebene angeordnet ist und Kontakt mit der Erde aufweist. Schuldige "Verurteilte" schlägt nahe, dass ein Verursachung eine Person ist, eine Anschuldigung "Schuld" - dass die Person sowohl der Ankläger als auch der Angeklagte ist.
Der Unterschied zwischen der Unterdrückung und dem Wert in seinem eigenen Sinne des Wortes manifestiert sich beispielsweise in der Tatsache, dass sie anders auf negativ reagieren: Nur der Wert liegt im Bereich der Ablehnung, aber nicht in der Annahme. Aufgrund dieses Prinzips stellt sich beispielsweise heraus, dass in der Interpretation des Wortes bachelor -"Ein erwachsener Mann, der noch nie verheiratet war" - nur die semantischen Komponenten, die von dem Semikolon stimmen, sind eigentlich ein Wert: Sie werden im Vorschlag abgelehnt Peter ist kein Bachelor.Zwei verbleibende Komponenten - "Erwachsener Mann" - Addition hinzufügen bachelor.weil das Angebot Peter ist kein Bachelorunter keinen Umständen, um zu verstehen, wie die Tatsache verweigert wird, dass Peter ein erwachsener Mann war. Mit anderen Worten, unter der Ablehnung, nur die Bedeutung der Erklärung ändert sich, aber nicht seine Suspension.<…>
Diese schnelle Überprüfung der Beispiele der Annahme zeigt, dass ihre Anzahl drei grundsätzlich unterschiedliche Klassen semantischer Elemente umfasst: 1) Elemente von enzyklopädischem Wissen, dh das Wissen der "aktuellen Situation", die unter keinen Umständen in die Interpretation aufgenommen werden kann der lexikalischen Bedeutung von Wörtern oder in der Beschreibung ihrer Kompatibilität (Mi. Das erste Beispiel ist ein Vorbereitungsvorgang von Anfragen); 2) Elemente, die direkt in der Interpretation einbezogen werden können, jedoch nicht in der Beschreibung der Kombination (vgl. Analyse der acuse-Verben "Schuld", kritisieren "kritisieren", Chase "Verfolgen", Flucht "Escape", Adjektiv hoch " Hoch "und kurz" niedrig "); Dazu gehören Elemente, die einen modalen Interpretationsrahmen bilden (vgl. Lehre über den von polnischen Linguisten A. Boguslavsky und A. Woolbitsky entwickelten modalen Rahmenbedingungen<…>); 3) schließlich können Elemente, die eher in der Beschreibung der Kombination des Wortes enthalten sein können, als in der Interpretation des Wertes (CP. Advisor Adhonion Agent für die Verben der Anklage und Schuld "Schuld", "verurteilen").<…>
Von großem Interesse ist die semantische Sprache (Lingua Mentoming), um die Bedeutung der von A.vezhbitsky entwickelten Aussagen aufzunehmen<…> Basierend auf den Ideen ihres Lehrers A. Boguslavsky<…>. Wenn die oben betrachteten Arbeit durch den Wunsch gekennzeichnet ist, eine semantische Sprache als Erweiterung der logischen Sprache der Berechnung der Prädikate aufzubauen, baut A.Vetalis seine Lingua-Mentalis als Verengung der natürlichen Sprache auf. Dies ist das einfache Vokabular und syntaktisch am syntaktisch am syntaktischsten Teil der natürlichen Sprache, nämlich sein Minimum-Wörterbuch und der minimale Satz von syntaktischen Strukturen, die als ausreichend erkannt werden, um die Werte aller anderen lexikalischen und grammatikalischen Mittel dieser Sprache zu beschreiben.
Das Lingua Mentalis-Wörterbuch besteht aus mehreren dutzend unsicher semantischen Elementen wie 'Want', 'nicht wollen' (unabhängig voneinander von komplexen Modalitäten), 'Count', 'Do' und wenige andere. Um die eigentliche Vielfalt der Werte an einem solchen begrenzten Satz von Bedeutungen zu verringern, kann offensichtlich nur unter dem Zustand einer sehr tiefen Analyse möglich sein. semantische Einheitenüblicherweise für elementare genommen. In dieser Hinsicht eine semantische Beschreibung von A.vezbitskaya, einer semantischen Beschreibung derjenigen, die auf den ersten Blick unkomplierbare Konzepte, als "Möglichkeit", "Besitz", "Wahrheit", "Zulassung", "Ablehnung" und eine Reihe von Andere; Nach A.vezhbitsky, Ich kannalso, ich werde es tun, wenn ich will " Ich besitze Dinge Also, ich habe das Recht (\u003d Gesellschaft will, dass ich) alles macht, was ich will)<.…>; wahrheit\u003d "Das Urteil, das wir nehmen müssen muss R.\u003d 'Kann nicht nicht p'<…>; S. r. Essen(Aussage) \u003d 'Ich möchte, dass du denkst, dass s r' ist; S. essen Sie nicht R.(Denial) \u003d 'Ich möchte nicht, dass Sie glauben, dass S P' (Somit ist das Konzept der Ablehnung mit dem Konzept des Willens); kennt \u003d '' In der Lage sein, die Wahrheit zu sagen '; verstehe R.\u003d 'Wissen, was r bedeutet' (vgl. Und dumm \u003d 'Es ist schwer zu calum und zu verstehen'); Und interessiert an xh\u003d 'Und will über x' usw. wissen.
Der Hauptunterschied zwischen Lingua Mentalis aus anderen semantischen Sprachen dieses Typs liegt jedoch nicht im Bereich des Wörterbuchs, sondern im Syntaxbereich, nämlich in der syntaktischen Struktur seiner Vorschläge. Normalerweise gelten die beiden Hauptelemente der semantischen Darstellung eines einfachen Satzes als n-echte Prädikat-Subjektvariablen, die ihre Argumente (CP. Das Konzept der Rollenstruktur von CH. Filmor) angesehen werden. A.vezhbitska geht von der Tatsache aus, dass in der "tiefen Struktur" alle Prädikate im Wesentlichen einzelne Namen der Eigenschaften und das einzige Argument jedes Prädikats ist der Gegenstand von S, der auf diese Eigenschaft p: S ist R. jedoch diese Formel erschöpft nicht die Anweisungsstruktur; So deutlich aus den obigen Beispielen ergänzt A.vezhbitska es mit einem dritten Element-Modal-Frame M (in einigen Werken wird ein anderes Element erscheint - Zeitbezeichnung, wenn diese Eigenschaft diesen Artikel charakterisiert). Infolgedessen erwirbt die allgemeine Struktur des Satzes auf Lingua Mentoming das folgende Formular: M, dass S ist R. Wenn sich von Lingua Mentalis in die natürliche Sprache bewegt, wird diese Struktur von bestimmten Regeln umgewandelt, insbesondere die Regeln zum Entfernen von Modalitäten (Wurnzbitsy 1967b: 36).
Die Idee selbst ist, dass jeder Vorschlag der natürlichen Sprache Modalität (und Zeit) zum Ausdruck bringt, und dadurch sollte der Dolmetschervorschlag der semantischen Sprache spezielle Mittel haben, um die entsprechenden Werte natürlich nicht nova zu reparieren. Es ist nicht einmal neu, dass in der Struktur eines unterbrechenden Vorschlags einen besonderen Platz für Symbole sorgt, der die implizite Modalität des interpretierten Vorschlags einer natürlichen Sprache explizit widerspiegelt - bereits A.Sche und SH. Balli glaubte, dass Vorschläge mögen Es regnet In der Tat bedeutet etwas wie "Ich glaube, dass es regnet" (zum Beispiel die Lehren von S. Balley über den Modus und das Diktum; Scores 1955: 43 und syn.). Neu ist a) Satz von Modalitäten ("Ich will", "ich denke," ich verstehe, ", denke ich, usw.), b) Verständnis des modalen Rahmens als komplexe Struktur mit separaten Orten für die Modalitäten des Subjekts der Nachricht und der Adressatennachrichten (vgl. explizit in der Interpretation seines Vorschlags der semantischen Sprache, d) mit dieser Vorrichtung, um lexikalische Werte zu beschreiben. Entworfen von A.vezhbitskoye-Geräten der Modalitäten setzt die semantische Analyse großer Vokabellagen - zunächst Partikel, Eingabewörter, Gewerkschaften und Adverbien ganz alles, sogar, zum Glück, schließlich, aber im Wesentlichen nur eher nur schon, obwohlusw. - auf einem viel tiefer als zuvor, dem Fundament (vgl. Eine der ersten interessanten Erfahrungen in dieser Richtung - Mushanov 1964). Es sollte gehofft werden, dass er einen fruchtbaren Einfluss auf die lexikologische Praxis haben wird, was ausnahmslos seine Schwäche entdeckt, wenn sie mit solchen Worten kollidieren. Wir notieren, insbesondere, dass die Verwendung von Modalitäten des Typs "Meinung", "Warten", "Annahme" usw. Es ermöglicht es, sehr dünne semantische Unterschiede zu beschreiben, die normalerweise nicht durch intelligente Wörterbücher entfernt werden; Vgl. Er brachte nur 10 Bücher mit\u003d 'WISSEN, dass er 10 Bücher mitgebracht hat; Ich nehme an, Sie verstehen, dass es wenig ist; Er brachte nur 10 Bücher mit \u003d 'WISSEN, dass er 10 Bücher mitgebracht hat; Denke nicht das mehr "; Sogar John kam\u003d 'Andere kamen; John kam; Ich habe erwartet, dass John nicht kommen würde.
So in der allgemeinen Formel des Angebots auf Lingua Momiceis - M ist das S P - wir analysiert, die Struktur des ersten Elements analysiert. Wir wenden sich nun an die Struktur des zweiten Elements, das heißt, das Thema. Hier ist die wichtigste Innovation A.vezhbitsky, dass der grundlegende Unterschied zwischen den Namen von Personen und Nichtertice gesehen wird: Es wird angenommen, dass Substantiven mann, Mann, Frau, Peter, Mariasie haben mehr als einen Wert, ebenso wie üblich, aber einige andere. wenn wir reden John liegend auf dem Boden, oder John viel webt, meinst du Johns Körper; Wenn der John nicht körperliche, aber "mentale" Prädikate zurückzuführen ist ( John glaubt diese Geschichte nicht, John Dob), verstehen wir nicht den Körper von John, sondern sein eigenes, sein Ego, seine Persönlichkeit; Endlich in einem Typ John umgezogennach A.VeBitskaya werden beide der oben genannten Werte implementiert: John umgezogenalso, grob sprach, "der Körper von Johannes bewegte sich, weil John (\u003d die Identität von John) wollte, dass es sich bewegt."
Eine der Manifestationen der Differenz von A.Vetzbitsk, die scheinbar, dass die Vorschläge des Typs Ivan küsste Elenas Hand in Vorschläge wie verwandelt wie Ivan küsste Elena in der Handund Anregungen mögen Ivan küsste die Schubladenabdeckung<руку трупа> - Nein, geht nicht * Ivan küsste die Kiste im Deckel<труп в руку> ). Dies wird wie folgt erklärt. In Vorschlägen wie Ivan küsste Elena.die Position des Objekts ist nicht substituiert; Das gegenwärtige Gegenstand der Aktion ist nicht Elena (der Name des vernünftigen und angemessenen Willens der Kreatur) und seiner Hand (physisches Thema), die es ermöglicht, sich auszudehnen Ivan küsste Elena in der Hand.Nicht das in Vorschlägen Ivan küsste die Schublade; Hier ist die Position des Objekts bereits durch das Wort substituiert Boxbezeichnet das physische Subjekt und damit die Erweiterung des Satzes aufgrund des Objekts im Deckel. Unmöglich<…>.
Anscheinend können diese Beispiele das von A.vezhbitsky nominierte Konzept als die unten angegebenen Beispiele rechtfertigen - um ihn zu widerlegen: Der Abstand zwischen der semantischen Präsentation des Satzes und den Verboten, die in seiner Oberflächenstruktur wirken, ist zu groß. Achten Sie jedoch auf widersprüchliche Beispiele nützlich, um ein objektiveres Bild der Fakten darzustellen.
A.vezhbitska-Attribute. sonderstatus. Substantive mit der Bedeutung der Menschen. In der Zwischenzeit ist das von A.vezhbitsky beschriebene syntaktische Verhalten charakteristisch für eine viel größere Klasse von Substantiven, ein unverwechselbares Merkmal, deren semantisch nicht zu sinnvoller, stark gramatischer Komponente 'Animation' ist. Substantiv verstorbene (im Gegensatz zu toter Körper) in russischer und anderer Sprachen werden als animiert interpretiert und daher das Design des Typs küssen Sie den toten Mann in der Stirn Es ist durchaus mit ihm möglich, obwohl verstorbenewie ich. toter KörperEs ist unwahrscheinlich, dass es als vernünftig beschrieben wird, mit dem Willen ausgestattet und zweckmäßige Reaktionen der Kreatur fähig ist. Anscheinend haben sie diese Attribute und Tiere, Insekten usw. nicht, aber die Syntax-entsprechenden Namen verhalten sich genau wie die Nomen mit der Bedeutung des "Mannes", vgl. hafen Sie den Bären im Ohr, nimm den Fisch hinter den Schwanz, streichelte den Käfer auf der Rückseite. Beachten Sie schließlich, dass die Gestaltung der unter Berücksichtigung des Typs, obwohl dies nicht für Nomen charakterisiert ist, die unbelebte Objekte bezeichnet ( boot, Vorsitzender usw.), aber nicht fremd zu ihnen; Vgl. haken Sie ein Boot mit einem Fehler für den Heck, nehmen Sie einen Stuhl für den Rücken, und ich nehme die Beine.
Wir betonen, dass wir zweifeln, nicht in den Nutzen, die drei Arten von Substantivenwerten zu unterscheiden, sondern nur darin, dass es auf diese Weise begründet werden kann.
Betrachten Sie schließlich das letzte Element der Sätze in der semantischen Sprache - sein Prädikat. Wir werden diese Thesen und Schlussfolgerungen von A.vezhbitsky auflisten, die auf völlig neue Aspekte des alten Prädikatproblems aufmerksam machen, selbst wenn sie nicht definitiv fair erscheinen. 1) Prädikat - Eigentum des Subjekts, aber keine Ereignisse<…>; 2) typische Prädikate - Adjektive, Verben mit einem Zustandswert ( schlafen), Bedingungsgefühl ( angst haben), Positionen im Weltraum ( sein) und wenige andere<…>; 3) Alle anderen Verben, das heißt, beliebige Übergangsverben (einschließlich der Verben der Wahrnehmung und eigentlich kauerenden Verben), sind die Verben der Bewegung und physikalischen Aktionen nicht Prädikate. Sie enthalten den Wert der Ursache (Ursache); Aber die Gründe, die Ereignisse assoziieren, und keine Probanden und sind daher keine Prädikate, sondern Allianzen. Hier einige Beispiele für Analyse: John sah Lisu. \u003d 'John hatte ein Bild von Fuchs, weil Johns Augen (indirekt) Kontakt mit Fuchs kamen', John brach das Fenster mit einem Hammer \u003d 'Das Fenster stürzte ab, weil der Hammer mit dem Fenster in Kontakt ging, weil der Hammer bewegte, weil der Körper Johannes bewegte, weil John, weil sein Körper sich bewegte, weil John das Fenster brechen wollte; 4) Diese Analyse bietet eine Grundlage für die Leistung, dass es keine Elemente mit Objekt-, lokalen, instrumentellen und anderen ähnlichen Werten in der semantischen Struktur gibt, und es gibt nur Probanden und Prädikaten, die ihnen zugeschrieben sind. "... Aus semantischer Sicht ist das Konzept eines Objekts sinnlos (oder zumindest unnötig):" Gegenstand der Aktion "- nur ein Thema einiger Situation, der eine andere Situation verursacht" (Wurnvitka 1967a: 34). In ähnlicher Weise verbirgt sich ein Element mit dem Instrumentalwert "immer an sich an sich das Thema eines unabhängigen Satzes mit einem ausgeprägten oder nicht exprimierten Prädikat ( John brach das Fenster mit einem Hammer Vs. John brach ein Hammer-Schlagfenster) und der Exponenten der kausalen Beziehung (da) "(WurnBitz 1967A: 15-16); Elemente mit einem Platzwert in der tiefen Struktur führen auch die Funktionen des Subjekts usw. aus.
Das oben skizzierte System wird im Wesentlichen vollständig von der ersten Postulat-A.vezhbitsky extrahiert: Prädikate werden nur auf Themen zugeschrieben, nicht jedoch auf andere Prädikate. Dieses Postulat kann anscheinend herausfordern, aber unabhängig von unserer Beziehung ist es notwendig, anerkannt zu werden, dass A.vezhbitskaya den Zweck vieler Semantik-Theoretiker erkennen kann - um Multi-Place-Prädikate für ein einzelnes, so weit und tief zu reduzieren Basis gleich dem für alle anderen.
Wir betonen, dass die Schlussfolgerungen von A.vezhbitsky, wenn sie als fair erkannt werden, in keiner Weise den Grund, die Handlungsmethode und die ähnlichen Werte, als Prädikate auf Ebenen interpretiert werden, weniger tief als das Niveau der Lingua-Mentalis, noch Zu dem Objekt wurden Ort und andere Elemente auf demselben Niveau wie ein Schöpfstoff interpretiert.
Abschließend betonen wir wieder einmal, dass es trotz einiger Unstimmigkeiten zwischen Vertretern verschiedener Richtungen und Schulen moderner Semantik ein bestimmtes Minimum an Ideen gibt, die ihnen allen gemeinsam sind. Dieses Minimum beinhaltet die Idee, dass die Semantik eine Komponente einer vollständigen sprachlichen Beschreibung ist, die in Form eines Modells verborgen ist, das 1) die richtigen Vorschläge der natürlichen Sprache für angegebene Werte aufbauen oder Werte aus den angegebenen Vorschlägen extrahieren , 2), um diese Vorschläge, 3) perioprieren, um sie aus der Sicht der semantischen Konnektivität auszuwerten und eine Reihe anderer Aufgaben auszuführen. Die Hauptmittel, um alle diese Aufgaben zu lösen, wird als spezielle semantische Sprache anerkannt, um den Inhalt der Aussagen sowie Wörterbücher und Regeln aufzunehmen, mit deren Hilfe die Einhaltung der Vorschläge der natürlichen und semantischen Sprachen einander.<… >
Kapitel 2. Semantische Sprache als Interpretation von lexikalischen Werten.
Sprachzeichen und das Konzept der lexikalischen Bedeutung.
Sosurovskaya-Konzept eines Sprachzeichens als Zwei-Wege-Einheit, das durch Bedeutung und Bedeutung gekennzeichnet ist<…> , konfrontiert die Zeichentheorie von ch.morris<…> Die zunächst in Semiotika entwickelt und kürzlich in einer erheblich überarbeiteten und ergänzenden Form in Linguistik übertragen (Melchuk 1968). Im Rahmen dieser Theorie ist das Sprachzeichen nicht nur durch den Namen (Bedeutung) und Semantik (gemeint), sondern auch zwei Parameter - Synthation und Pragmatik gekennzeichnet<…> .
Das Konzept des Namens, den wir ziemlich offensichtlich betrachten, und wird es daher ohne Erklärung verlassen. In den meisten Fällen werden in den meisten Fällen Informationen über die Klasse als Zeichen der Dinge mit den allgemeinen Eigenschaften oder der Klasse von nichtsprachen Situationen bezeichnet, invarianant in Bezug auf einige Eigenschaften der Teilnehmer und die Verbindung ihrer Beziehungen. Unter den Synthektics des Zeichens wird durch die Informationen über die Regeln zum Anschließen dieses Zeichens mit anderen Zeichen im Text verstanden. Unter dem pragmatischen Zeichen wird die Angaben verstanden, die die Haltung des Sprechens oder der Adressat der Nachricht an die betreffende Situation festlegen. Betrachten Sie Semantik, Synthetik und pragmatisches Anzeichen an näherer, aber nur in dem Volumen, das für den Betrieb des Konzepts der lexikalischen Bedeutung erforderlich ist.
Sprachzeichen Semantik reflektiert naiv Das Konzept der Dinge, Eigentum, Aktion, Prozess, Ereignis usw. Das einfachste Beispiel für die Diskrepanz zwischen den naiven und wissenschaftlichen Ideen erhielt L.v. Stherba, der glaubte, dass besondere Begriffe unterschiedliche Bedeutungen in Überhängern und speziellen Sprachen hatten. "Die gerade Linie (Linie) wird in der Geometrie als" der kürzeste Abstand zwischen zwei Punkten "bestimmt. In der literarischen Sprache ist es jedoch offensichtlich nicht der Fall. Ich denke, dass die Linie, die wir im Alltag anrufen, was nicht schüchtern oder rechts schüchtern ist, noch nicht links (ebenso hoch, noch nach unten) "(Scherba 1940: 68). Das Trennen von "Philistin-Konzepten" von Scientific, LV Stherba gibt es auch, dass es nicht notwendig ist, "das Konzept des Konzepts auferlegen, das er nicht im Allgemeinen ist, und das ist der wichtigste und entscheidende - keine Faktoren im Prozess der Sprachkommunikation sind . " Anschließend entwickelte sich R. Khalling und VVVVurgorb, das System und die Klassifizierung von Konzepten für das ideologische Wörterbuch entwickelt, das Ziel, in der Welt "den Einblick in die Welt zu reflektieren, der für den durchschnittlichen intelligenten Muttersprachler charakteristisch ist und auf dem basiert Detatic General-Konzepte, die von der Veräußerung der Sprache zur Verfügung gestellt werden, "(Hallig und Vartburg 1952; XIV). Dies ist die Idee der Welt, die sie als "naiver Realismus" nannten. Die gleichen Ideen bildeten die Grundlage der lexikographischen Experimente einer Reihe von Moskau-Linguisten, die von uns im ersten Kapitel betrachtet wurden.<…>
Es gibt naive Bilder der Welt inmitten der Jahrhunderte, darunter naive Geometrie, naive Physik, naive Psychologie usw. Spiegelt das materielle und spirituelle Erlebnis der Menschen wider - der Träger dieser Sprache und kann daher in zweierlei Hinsicht darauf spezifisch sein.
Erstens kann das naive Bild eines bestimmten Abschnitts der Welt in einer Plot unterschiedlich sein, die sich von einem rein logischen, wissenschaftlichen Bild desselben Standortes der Welt unterscheidet, das den Menschen in verschiedenen Sprachen üblich ist. Naive Psychologie, zum Beispiel, wie durch die Werte von Hunderten von Wörtern und Ausdrücken der russischen Sprache, hervorhebt, hebt das Herz oder die Seele als Organ, in der verschiedene Emotionen lokalisiert sind. Es kann bezweifelt werden, dass dies den wissenschaftlichen psychologischen Ideen entspricht.
Die Bedeutung des Wortes richtig interpretieren ketteim Zusammenhang mit verblassen Ungefähr so \u200b\u200bgut wie hitze Es bezieht sich auf erregung, ekstase - K. freude, panik - K. angst, müssen wir geistig ein komplexeres Bild der menschlichen Psyche zeichnen, das eine Idee von zwei Arten von grundsätzlich unterschiedlichen Geräten umfasst: a) Geräte, mit denen wir uns fühlen (Seele oder Herz), wir meistern die Welt (Geist) logischerweise (Geist) und körperlich verhalten (Körper); b) Geräte, die unserem Verhalten folgen und es kontrollieren (WILL). Verb verblassen So für mas, wird "vollständig fixiert"; Verb kettebezieht sich auf ein untergeordnetes Fadingprozess, der Verfeinerung, dass physisches Verhalten unter der Kontrolle des Tracking-Geräts herauskommt; Vgl. Plötzlich das Telegramm: Eine Bombe blockierte die Crew, einen anderen- könig. Natürlich alle Kette, Sargstille(Yu. Davydov).
Um die Werte semantisch komplexerer lexikalischer Einheiten zu beschreiben, die die internen Zustände einer Person ( Die Haare stehen auf endlosen Angst, Gänsehaut kriechen den Rücken des Horrors, klumpen auf den Hals von Aufregungusw., wie von L. N. Jordanian (1972) gezeigt, die Ergänzung des Psyche-Modells in Form einer Liste menschlicher physischer Systeme, die als Manifestationen bestimmter Gefühleklassen und die Liste der Arten ihrer Reaktionen betrachtet ( Die Augen kletterten überrascht auf seine Stirn -"Außergewöhnliche Funktion", Atem wird unterbrochen -"Stoppen Sie das Funktionieren" usw.).
Die Aufgabe eines Lexikographen, wenn er den Boden seiner Wissenschaft nicht verlassen möchte und sich in einen Enzyklopädio wenden möchte, ist, dieses naive Bild der Welt in den lexikalischen Bedeutungen von Wörtern zu eröffnen und sie im Interpretationssystem wiederzugeben. Die ersten Versuche in dieser Richtung zeigten, wie schwierig diese Aufgabe ist. Es scheint, dass der Einsatz russischer Wörter höhe, hoch, niedrigvollständig reguliert durch folgende Vokabeln-Interpretationen: höhe \u003d."Die Länge des Themas ist unten", hoch \u003d."groß in der Höhe", niedrig \u003d."Klein in der Höhe." Die Analyse der mit ihnen verbundenen naiven Geometrie zeigt jedoch, dass in der Sprache ein komplexeres Regelnsystem für die Nutzung dieser Wörter ist, was verschiedene Merkmale ihres Werts widerspiegelt, die perfekt im Besitz und intuitiv in der Sprache des Russischen ist Sprecher. Nachfolgend präsentieren wir nur einige Beobachtungen in Bezug auf Wörter höhe(Mi. Birvish 1967).
In der Sprache der Euklide-Geometrie bedeutet dieses Wort "senkrecht, von der Oberseite der geometrischen Form für die Basis oder ihre Fortsetzung abgesenkt." Dieses Konzept unterscheidet sich vom naiven Konzept der Höhe zumindest in den folgenden Schildern: 1) die Euclid-Höhen des geometrischen Objekts ebenso wie die Gipfel; Die naive Höhe des physischen Subjekts ist nur eins. 2) Evklidova-Höhen ist weiterhin Höhe, auch wenn es sich in einer horizontalen Ebene befindet; Die naive Höhe der vertikalen oder vertikalen (vgl. Euclidesan und der üblichen Höhe einer modernen architektonischen Struktur, die eine Form von Diamanten aufweist und auf den Boden eines seiner Scheitelpunkte angewiesen ist). 3) In der Euklide-Geometrie haben alle Polygone und Polyeder Höhe; in einem naiven Geometrie-Verständnis einer der Messungen des Subjekts als höhees hängt von seinem internen Gerät, seiner Form, dem Ort der Anhaftung an ein anderes Objekt, der Nachbarschaft anderer Körper usw. ab. Die Messung, die das Hohlobjekt (z. B. ein Kasten, ein Schatulle) als verstanden ist höhe,das Motiv ist genau das gleiche äußere Formular, aber mit einer festen inneren Struktur ist es sinnvoll dicke(vgl. Buch, Metallguss). Das Fenster einer bestimmten Form kann aufgerufen werden engund hochund das Bild mit dem gleichen äußeren Frame (vgl. Zum Beispiel der traditionellen Form der japanischen Malerei) glaubt wie engund lange.Probanden mit kompakter Form (Schubladen, Rucksäcke, Tische) höhekann unabhängig davon zuzuschreiben, ob sie auf ihrem Boden zu einem anderen Subjekt basieren oder nicht, und Probanden mit langgestreckter Form (Rohre, Säulen, tragbare Treppen) höhees wird normalerweise zugeschrieben, wenn sie einen Boden des Punktes (Linie, Kante) der Befestigung oder Stützen haben: Eine Holztreppe kann sein hochund die Seiltreppe ist immer langeauch wenn es die Erde betrifft. Autonome stehende Fabrikrohr eher hochals langeund läuft an ihrer Wandmetallstange des Dreschens eher entlang,als hoch,weil es nicht autonom ist, aber neben einem anderen, größeren Körper angrenzt. 4) Für eine Euclide-Höhe ist es egal, wie viel es den anderen linearen Körpergrößen unterlegen ist: Selbst wenn es sich um eine Größenordnung von weniger als der Basis der Figur handelt, bleibt er die Höhe. Naive Höhe, zumindest für einige Gegenstände, kann keine Reihenfolge sein, um andere lineare Abmessungen des Betreffs aufzugeben: Wenn die vertikale Größe eines festen Rundstücks eine Größenordnung ist, die weniger als sein Durchmesser ist und wenn das Thema selbst nicht auch ist groß, es sollte darüber gesagt werden dickeund nicht höhe(Heiraten, zum Beispiel eine Münze).
Zweitens können die naiven Gemälde der Welt, die durch Analyse der Wörter verschiedener Sprachen extrahierbar sind, sich ausführlich voneinander unterscheiden, während das wissenschaftliche Bild der Welt nicht von der Sprache abhängt, auf der sie beschrieben wird. Von der "russischen" Sicht hat das Sofa eine Länge und Breite und mit "englisch", nach dem Zeugnis von Ch. Philmore, - Länge und Tiefe. Auf Deutsch können Sie die Breite des Hauses in den Fenstern (Zehn Fenster Breit "von zehn Fenstern" - ein Beispiel von M. Birwisch) messen, und in Russisch ist diese Messmethode zumindest ungewöhnlich, obwohl es klar ist. Es wurde lange Zeit davon ausgegangen, dass trotz der Unterschiede in der Zusammensetzung des Farbspektrums in verschiedenen Sprachen das System von Differentialzeichen, auf der Grundlage von welchen Farben, ein und dasselbe in verschiedenen Sprachen und aus Ton gefaltet , Sättigung und Helligkeit (siehe Heller und Macris 1967). In den europäischen Sprachen ist der Fall in der Tat auf diese Weise. Es gibt jedoch Sprachen, die sich nicht nur unterscheiden als der europäische, die Mitgliedschaft des Spektrums, die jedoch gleichzeitig völlig unterschiedliche Zeichen sind. In der Hanuno-Sprache (Philippinen) gibt es vier Farbwerte: Sie unterscheiden sich in den Anzeichen von "light" - "dunkel" (weiß und alle hellen chromatischen Farben - schwarz, lila, blau usw.) und "nass" - "trocken "(Licht - Säugling, Gelb, Kaffee - Kastanien, Orange, Rot). Es stellt sich heraus, dass es sich herausstellt, dass Tonnen, Sättigung und Helligkeit nicht universell sind: "... Opposition, in Bezug auf die Farbstoffsubstanz in verschiedenen Sprachen bestimmt wird, kann es hauptsächlich von der Verbindung von lexikalischen Einheiten mit kulturell signifikant abhängen Aspekte der umliegenden Gegenstände. Es scheint, dass im Beispiel mit den Worten von Hanuno eine der Messungen des Systems, das durch ein typisches Erscheinungsbild von frischen, jungen ("nassen", "saftigen") Pflanzen "(Lyons 1968: 431) vorgeschlagen wird. Die Tatsachen dieser Art sind durch die Hypothese der Universalität der Elementarwerte nicht so sehr widerlich<…> Wie viel kostet die Vorteile des Prinzips?<…> Weshalb das abstrakte und spezifische Vokabular auf unterschiedliche Weise beschrieben werden sollte. Insbesondere die beste Beschreibung und die europäischen Farbkonzepte, und die Farbfragen von Kanuno wären Bilder, und keine Interpretation mit differentiellen Zeichen: Immerhin ist das Rosenholz kaum ein rosa Träger, es ist unwahrscheinlich, dass es nicht als Farbe von rottonter Titel erscheint , hohe Helligkeit und geringe Sättigung.
Bestimmungen zum naiven und wissenschaftlichen Bild der Welt (und natürlich über naive und wissenschaftliche Physik, Psychologie, Geometrie, Astronomie) haben eine Sinnvolle Bedeutung. Tatsache ist, dass das Programm der Beschreibung der Bedeutung von Wörtern mit Hilfe des Finale und nicht zu viel Set von einfachsten Konzepten, die vom Leibnisch ausgerufen wurde, in der neuesten Zeit kritisiert wurde, als völlig utopisch<…> Da entspricht es der Beschreibung der gesamten enzyklopädischen Ernte des menschlichen Wissens. In Bezug auf den Leibher kann diese Kritik gültig sein, aber die Unterscheidung zwischen dem naiven und wissenschaftlichen Bild der Welt mit einer weiteren lexikologischen Beschreibung von nur dem ersten von ihnen macht diese Kritik ohne freie Kritik.
Soweit über die Semantik des Zeichens sprachen, haben wir es nicht entfernt. In der logischen Literatur, ausgehend von der klassischen Arbeit der Stadt Friegs über die Bedeutung und dessen Sinne, ist die Semantik des Zeichens üblich, um auf zwei Ebenen zu berücksichtigen - neigsdativ (Referenz) und michtimieren<…> . Das Angaben des Zeichens wird als Klasse der Tatsachen der von ihnen angegebenen Tatsachen bezeichnet, und das Ingetetat ist die allgemeinen Anzeichen aller Fakten dieser Klasse. Somit kann somit die beauftragte Identität von Zeichen in ihrem ingzellen Unterschied. Das klassische Beispiel für diese Diskrepanz ist Phrasen zentrum des Schwerkraftdreiecksund geistkreuzungspunkt:diese Namen werden tatsächlich das gleiche Realitätsgegenstand gestellt, lassen Sie es jedoch auf unterschiedliche Weise denken.<…>
Die Frage der Syntaxis des Wortes im Interesse an uns ist auf eine der zentralen Semantik der Differenz zwischen der lexikalischen Bedeutung des Wortes und seiner Kombination reduziert.<…>
<…> Mit einem schwierigeren Problem stoßen wir auf, wenn einige Informationen X, die wir auf die Semantik des Zeichens oder der Synthektik zugeschrieben werden müssen, als semantisch herausgestellt werden. Mit anderen Worten, es ist schwierig, die lexikalische Bedeutung des Wortes und seiner semantischen Kombination zu begrenzen. Diese Frage erlaubt drei verschiedene Entscheidungen.
1. Einige semantische Informationen können nur als Merkmal der Semantikwörter interpretiert werden. Betrachten Sie in Verbindung mit diesen Verben stechenund hacken.In den Wörterbüchern werden sie wie folgt interpretiert: stechen \u003d."Crush, abschneiden, in Stücke teilen", küken \u003d"Wenn Sie etwas getroffen haben. Scharf, teilen Sie sich in Teile, schneiden Sie ab, mahlen Sie." Departh-Anzeige in der zweiten Interpretation - "Alles schlagen. Sharp" - beschreibt ein sehr wichtiges Merkmal hackendas ist nicht u stechen: Huhnimmer mit Hilfe des Abzugs und stechensie können und ohne ein spezielles Werkzeug zurückgreifen. In der Tat werfen Sie ein Stück Eis auf den Boden, es kann teiltaber in keiner Weise schnitt vondie andere Seite, wenn wir mit einer Axt arbeiten, dann ein Stück Eis kann und schnittund teiltobwohl vielleicht die Situation selbst etwas ungewöhnlich ist. Dies ist jedoch Unterschiede zwischen stechenund schnittnicht erschöpfen Stechensie können nur solide und ungewöhnliche Gegenstände (vgl. wie Brennholz, Zucker, Nüsse, Eis),aber in Benutzung schnittkeine Einschränkungen dieser Rechnung (vgl. hacken Brennhörer, Knotenkoffer, Fleisch, Seile, Gummi schwer, Kohl).Soweit stechenenthält einen Hinweis auf die Härte und die Zuverlässigkeit des Objekts, der Ring impliziert eine sofortige Unterbrechung, die Halbleitergaberie, die sich aus Teilen resultiert, was für das Schneiden uncharakteristisch ist, was (dh insbesondere das Ende des Stiels mit einer Faserstruktur, dem Schlag, führt wird normalerweise von Faser gerichtet, und wenn es optional ist, es zu schneiden). So, schnittund stechenes gibt bestimmte semantische Funktionen, die diese Wörter richtig nutzen müssen, und wir müssen entscheiden, welche Form sie korrekt sind, um zu beschreiben. Angenommen, zunächst diese Anweisungen "Werkzeug", "Härte und Nachfrage des Objekts" - nicht Teil der Werte schnittund stechendementsprechend sind ihre kombinierten Merkmale: schnittkombiniert mit dem Titelwerkzeug und stechenkombiniert mit dem Namen eines soliden und einem düsteren Gegenstand. Der Filz dieser Annahme ist zumindest von der Tatsache offensichtlich, dass schnittsie können so etwas, dass im Wörterbuch das semantische Zeichen "Werkzeug", vgl. hacken Sie den verblassenden Klumpen Schneebrettoder stoßpistole.Der Punkt ist nicht, dass das Ding geschnitten ist, was von Natur aus ein Werkzeug ist, aber dass einige Dinge in dieser Situation die Werkzeugfunktionen geben. Das "Instrument" ist also kein semantisches Zeichen des Wortes, mit dem das Verb kombiniert wird hackenund die Eigenschaft eines echten Teilnehmers in einer bestimmten Situation und ist daher kein Merkmal der semantischen Kombination des Verbs, sondern das notwendige Element seiner Bedeutung. Nirgendwo, außer bei der Interpretation des Wortes, kann dieses Element nicht reflektiert werden. In ähnlicher Weise wird die Frage mit dem Verb gelöst stechen
2. Ein bestimmtes semantisches Merkmal des Wortes kann nur als Merkmal der Kombination beschrieben werden. In einem ihrer Substantivwerte eine Handvollvielleicht wird in der ersten Näherung als "sehr kleine Zahl" interpretiert. Es beschreibt jedoch keine Artikel und nicht einmal lebende Wesen, sondern meist Menschen (siehe Bass): handvoll Verteidiger, Menschen, mutig,aber nicht * Handvoll Katzen, * Handvoll Schränke.Angenommen, die angegebene Eigenschaft ist kein Merkmal der Kombination des Wortes, sondern sein Merkmal seiner Bedeutung: eine Handvoll\u003d "Sehr kleine Anzahl von Menschen." Seit dem Wort eine Handvollin diesem Wert steuert es dringend die Nomen, und dieses Nomen kann nichts sein, mit Ausnahme des Namens einer Person, der Interpretation der entsprechenden Phrasen wird immer eine semantische Wiedergabe enthalten: handvoll Herbresten\u003d "Eine sehr kleine Anzahl von Menschen + Menschen mutig", was dem Ausdruck semantisch gleich dem Ausdruck ist "Sehr kleine Anzahl mutiger Menschen". Mit anderen Worten, ein Eintrag der semantischen Komponente "Menschen" immer Es stellt sich heraus, dass es überflüssig ist und aus der Interpretation eines Satzes beseitigt wird. Dies bedeutet jedoch, dass der von uns postulierte Wert niemals in voller Form implementiert ist, und davon folgt er zwangsläufig, dass seine Interpretation eine überschüssige semantische Komponente enthält.
3. Ein bestimmtes semantisches Merkmal des Wortes kann entweder als Merkmal des Wertes interpretiert werden, oder als Merkmal seiner semantischen Kompatibilität - die Situation der Nozise semantischer Beschreibungen, die nur in den meisten theoretischen Analysen geworden ist den letzten Jahren. Für Substantiven will, Qualität, Temperamentund andere unter. Die zwei Hauptklasse des Typs ist charakteristisch: (1) mit ADIT und Verben, die den Wert des Grads oder den Zunahme (niedrigerer) Grad haben; z.B, starkoder schwacher Wille, hochoder geringe Qualität, stürmischoder träge Temperament, Qualitätssteigerungoder fallenusw.; (2) ohne solche Adjektive und Verben; Beispielsweise, willens, Qualitätsmarke, gut und temperament!Im zweiten Fall bezeichnen sie ausdrücklich ein größeres Grad an Eigentum: erhöhung des Willenszum Beispiel ist es "Erhöhung eines großen Willens", d. H. wola -"Eine große Fähigkeit, ihre Wünsche oder Absichten zu erfüllen." Angenommen, jetzt ist die "große" Komponente in der Bedeutung dieser Wörter und im ersten Fall (semantische Lösung) enthalten. Dann müssen wir die folgenden Regeln für die Zugabe von Werten postulieren: Wenn ein Substantivtyp werdenkombiniert mit einem Wort, das eine "große" oder "größere" Komponente enthält (CP. schwere Wille, hohe Qualität, Qualitätssteigerung), es stellt sich den Satz mit der Wiederholung der "großen" oder "mehr" -Komponente heraus, die einmal reduziert werden muss: starker Wille \u003d."Die meisten der großen Fähigkeit ..." \u003d "Große Fähigkeit ...". Wenn ein solcher Nomen mit dem Wort kombiniert wird, umfasst der Wert, dessen Wert die "kleine" oder "weniger" -Komponente enthält (schwacher Wille, niedrige Qualität),dann stellt sich der semantisch umstrittene Phrase aus (schwacher Wille \u003d"Eine kleine große Fähigkeit ..."), und die "große" Komponente aus der kumulativen Interpretation der Sätze sollte herausgekundet werden. Berücksichtigen Sie nun die kombinierte Lösung: Wir gehen davon aus, dass in (1) das Nomen einen nicht größeren Eigentum anweist, sondern einfach die Skala einer bestimmten Eigenschaft. Dann ist es notwendig, darauf hinzuweisen, dass dieser Wert des Substantivs nur in Verbindung mit den Wörtern implementiert ist, die die "großen" Komponenten "," klein "," größer "," weniger "einschließen. Die semantische Lösung erfordert also keine Aufteilung von Werten, beinhaltet jedoch die Verwendung einer speziellen Regelung der Zugabe von Werten, und die kombinierte Lösung erfordert eine Spaltung von Werten, benötigt jedoch keine spezielle Regel. Beide Lösungen geben ein komplettes und konsistentes Bild der Fakten, und wenn wir einem von ihnen Vorlieben geben wollten, wäre es notwendig, zusätzliche Überlegungen zu gewinnen.<…>
<…> Betrachten Sie endlich das pragmatatische Zeichen. Es gehört zu einem breiten Phänomenkreis, der von ausdrucksstarken Elementen der Werte reicht andere Zeit oder verschiedene Autoren wurden genannt, Gef ü Hlswert, Gefühl, Ton, Valeur é Motive, semantische Verbände, assoziative Anzeichen, Konnotationen usw., und Ende der Modalkomponenten des Wertes (nicht in Zusammenhang mit der beschriebenen Situation, jedoch mit einer Kommunikationssituation ), welchen ein. Möbel als Modal Framework Framework, und C. Philmore - als Suspension. Alle diese Zeichen verfügen über die gemeinsame Eigenschaft, die die Beziehung des Sprechens oder der Adressat der Botschaft an den beschriebenen Realitätserwerb erstellt hat. Unterschiedliche pragmatische Elemente sollten jedoch anscheinend in verschiedenen Zonen der Schildbeschreibung fixiert werden.
Beginnen wir mit semantischen Vereinigungen oder Konnotationen, - die Elemente der Pragmatik, die die mit dem Wort und der Tradition in dieser Gesellschaft verbundenen kulturellen Konzepte widerspiegeln, die in dieser Gesellschaft, der Praxis der Verwendung der passenden Sache und vielen anderen out-sprachlichen Faktoren. Sie sind sehr launisch, variieren stark von der Bedeutung von Wörtern verschiedener Sprachen oder sogar einer und derselben Sprache. Mit wort. arsch,zum Beispiel ist eine Idee der Bereitschaft mit der Arbeit verbunden (vgl. arbeitet wie Ishak; Gute ISA, ich habe keinen dummen Zug für alle(Ich werde nicht jeden gehen)), aber mit dem Wort esel -das genaue Synonym in der Hauptbedeutung ist eine Vorstellung von Hockeligkeit und Dummheit ( sturoder dumm wie Esel; Nun, du, du; Hübsche Düde!usw.). Im noun. hundes gibt schwierige Lebenskonnotationen ( hundeleben, lebe bei Hundebedingungen), hingabe ( hundeaugen anzusehen) und schlecht ( Oh du, Hund!, Hundeposition); im noun. hund -kholaopian hingabe ( watchdog Tsarismus.) und schlecht ( sohn Sohn.); im noun. schlampe -schlecht ( brotkinder); endlich das Substantiv hund -lust ( Wann wirst du mich machen, Kobelin verdammt?).
Solche Anzeichen, obwohl sie nicht direkt, dass sie nicht direkt in die Semantik des Wortes eintreten, von größter Zinsen für sie, da es in vielen Fällen auf ihrer Basis ein Wort stützt, das regelmäßig metaphorisiert ist, im Vergleich dazu aufgenommen, an der Word-Formation teilnimmt und andere Sprachprozesse. Infolgedessen wirkt das in einer lexikalische Bedeutung assoziierende und pragmatische Zeichen, das in einer lexikalischen Bedeutung ist, als erheblich und semantisch in der anderen. So ist zum Beispiel der Fall mit den Verben schnittund zu nörgeln.Mit all der externen Ähnlichkeit der von ihnen gekennzeichneten Aktion (bis zur Hubkolbenbewegung des akuten Werkzeugs auf einem Objekt, das sich in Teilen des gesamten Objekts oder seiner Oberfläche teilen will) mit ihnen völlig unterschiedliche Konnotationen - Schärfe und Schmerz für das Verb schnitt,und Monotonie und Schweinheit für Verb zu nörgeln.Die Beweise dafür sind ihre figurativen Werte: Das Licht schneidet die Augen, ich schneide mich in meine Seite und schneidet ein Kakophonieim Gegensatz Immer sah sie ihn.Interessanterweise in der reichsten Nomenklatur von Schmerzarten - schneiden, Nähen, Schießen, Brechen, Ziehen, Brennen, Traurig, Romanusw. - Kein Schmerz sägen.In der gleichen Weise lakaiund dienersind Synonyme in direkten Werten, aber aufgrund des Unterschieds in den Konnotationen divergieren sie drastisch in tragbarer; Vgl. umgebenselbst seen und Podhalimami.aber diener Menschen.
Die Konnotationen sollten in einer speziellen pragmatischen oder konnotativen Zone des entsprechenden Vokabulars aufgenommen und als Unterstützung dienen, wenn solche tragbaren Wörter interpretiert werden, die keine üblichen semantischen Funktionen mit Grundwerten haben.
Wie für diese pragmatischen Elemente des Zeichens, die vom modalen Rahmen benannt wurden und in denen die Beurteilung der beschriebenen Situation spricht oder hört, sollte sie gemäß A. Woolbitsky direkt in die Interpretation des Wortes einbezogen werden: Sogar gehandelt \u003d"Andere handelten; aber gehandelt; der Sprecher erwartete es nicht, es zu handeln." GanzeX.(in Vorschlägen wie Er aß als zwei Wassermelonen, er hat drei Jahre alt, er brachte die ganzen 10 Bücher)\u003d "X, und reden glaubt, dass es viel ist." NurX.(in Vorschlägen wie Er aß nur zwei Wassermelonen, er hat nur Kapitän, er brachte nur 10 Bücher)\u003d "X, und spricht glaubt, dass es nicht genug reicht." Wie wir sehen, ist das notwendige Element des lexikalischen Werts aller dieser Wörter die Bewertung der Sprechwahrscheinlichkeit der Situation; Es sind in diesem Fall der modale Rahmen des Werts.
Die Werte anderer Wörter enthalten implizit eine Referenz, die nicht auf den Lautsprecher oder Hören, sondern auf einem wahrgenommenen Beobachter - eine andere Person, auch Fremde in Bezug auf die von der Situation beschriebenen direkten Teilnehmer. Vergleichen Sie zum Beispiel Phrasen gehen vonund ausgehenin ihrer wichtigsten räumlichen Bedeutung. Die Verwendung des ersten von ihnen ist absolut unabhängig von der Position des Beobachters bezüglich des sich bewegenden Elements. Er kann sagen Der Junge kam aus dem Raumund in dem Fall, wenn es sich im Raum selbst befindet, und in dem Fall, wenn es außerhalb ist (zum Beispiel im Korridor). Nicht das mit dem zweiten Satz. Der Junge kam aufgrund des Bildschirms aussie können nur sagen, wenn sich die Person selbst nicht hinter dem Bildschirm befindet, und beobachtet kein Verschwinden, sondern das Erscheinungsbild eines Jungen. Folglich in der Interpretation der Phrasen ausgehenandere ähnliche Dinge sollten in irgendeiner Form einbezogen werden, die auf der Position des Beobachters (wahrnehmen) relativ zu dem sich bewegenden Subjekt und Hindernissen angezeigt werden. Solche Anweisungen sind auch sinnvoll, um in den modalen Rahmen aufzunehmen.
Die Einführung in die Interpretation des modalen Rahmens ergänzt es natürlich, sondern der Verlust der Schlichtheitspflexion in diesem Fall spiegelt die echte Komplexität, die Mehrschicht des Objekts wider.
Der Unterschied zwischen der Semantik des Zeichens und des Teils seiner Pragmatik, der, obwohl sie in der Interpretation in Form eines modalen Rahmens enthalten ist, ein Objekt der grundlegend anderen Natur ist, wird es objektiv manifestiert. Wir weisen insbesondere darauf hin, dass ein und derselbe semantische Unterschied völlig unterschiedliche semantische Beziehungen zwischen Anzeichen erzeugt, je nachdem, ob es sich in der Semantik von Zeichen oder in ihrer Pragmatik (Modalrahmen) befindet. Die Opposition "mehr" - "Weniger" erzeugt eine Antonymy, wenn sie in der Semantik der Zeichen enthalten ist; Wenn es nur in ihrem pragmatatischen eintritt (siehe die Interpretation von Wörtern ganzeund nur), diese antonyme Beziehung ergibt sich nicht.<…>
Jetzt können wir das Konzept der lexikalischen Bedeutung erklären: Unter der lexikalischen Bedeutung des Wortes bedeutet das Wort die Semantik des Zeichens (naiver Konzept) und der Teil seiner Pragmatik, der in dem Modal Interpretation Framework enthalten ist. Die lexikale Bedeutung des Wortes wird in seiner Interpretation gefunden, dh eine Übersetzung eines Wortes in eine spezielle semantische Sprache.<…>
Literaturverzeichnis
Adames 1968: P. adamez. Auf die Frage von Modifikationen (Modaltransformationen) mit der Bedeutung von Notwendigkeit und Möglichkeiten. - č Eskoslovensk á Rusistika. 1968. Nummer 2.
Apresyan 1968: yu.d.apresyan. Im experimentellen Erklärungswörterbuch der russischen Sprache. - Fragen der Linguistik. 1968. Nr. 5.
Apresyan 1969: yu.d.apresyan. Über die Zunge, um Wörter Werte zu beschreiben. - IZV. Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Ser. Zündete. und yaz. 1969 № 5.
Balley 1955: sh. Balley. Allgemeine Linguistik und französische Fragen. M., 1955.
Barhudarov 1973: L.S. Barhudarov. Auf die Frage der oberflächlichen und tiefen Struktur der Vorschläge. - Fragen der Linguistik. 1973. Nr. 3.
Bauer 1969: I.GELLET. Argumente und Prädikate in der logik-semantischen Struktur der Äußerungen. - Studien in Syntax und Semantik. Dordrecht; Holland, 1969.
Birwis 1967: M.Bierwisch. Einige semantische Universalien deutscher Adjektivals. - Grundlagen der Sprache. Internationales Journal für Sprache und Philosophie. 1967. Vol. 3. Nr. 1.
Boguslavsky 1970: A.Bogusławski.on Semantic Primitive und Sinnhaftigkeit. - "Zeichen, Sprache und Kultur". Mouton. Den Haag. 1970.
BRELLE 1969: H.E.BRECLE. Generative Semantik vs. Tiefe Syntax. - Studien in Syntax und Semantik. Dordrecht; Holland, 1969.
Wurnzbitska 1967 A: A.Wierzbicka. Geist und Körper - aus semantischer Sicht. Mit. März 1967 (Mimogr.).
Wurnzbitska 1967 B: A.Wierzbicka. Negation - eine Studie in der tiefen Grammatik. Mit. März 1967 (Mimogr.).
Wurnzbitska 1969: a. Wierzbicka. Dociekania Semantyczne. Wrocław; Warszawa; Krakau, 1969.
Weinrech 1963: U.Weinreich. Auf der semantischen Struktur der Sprache. - Universalien der Sprache. Cambridge (Masse.), 1963.
Guck 1966: v.g.gak. Gespräche über das französische Wort (aus der vergleichenden Lexikologie französischer und russischer Sprachen). M., 1966.
Guck 1971: V.G. GAK. Die semantische Struktur des Wortes als Bestandteil der semantischen Statementstruktur. - Semantische Struktur des Wortes. Psycholinguistische Studien. M., 1971.
Guck 1972: v.g.gak. Auf das Problem der semantischen Syntagmatik. - Probleme der strukturellen Linguistik 1971. M., 1972.
Jolkovsky und Melchuk 1967: A.K.Zholkovsky, I.A. Melchuk. Über semantische Synthese. - Cybernetics-Probleme. 1967. Ausgabe.
Jolkovsky und Melchuk 1969: A.K.Zholkovsky, I.A. Melchuk. Ein gültiges Modell der Sprache aufbauen "Bedeutung ⇔ Text". - maschinelle Übersetzung und angewandte Linguistik. 1969. Vol. elf.
Golden 1973: G.a. Zolotova. Essay der funktionalen Syntax der russischen Sprache. M., 1973.
Jordanian 1972: L.N.IORDANSKAYA. Lexikographische Beschreibung der russischen Ausdrücke, die körperliche Symptome von Gefühlen bezeichnen. - maschinelle Übersetzung und angewandte Linguistik. 1972. Vol. vierzehn.
CLIMA 1965: E.S.KLIMA. Aktuelle Entwicklungen in der generativen Grammatik. - Kybernetica. 1965. Nr. 2.
Quine 1953: W.Quine. Aus logischer Sicht. Cambridge (Masse.), 1953.
KUINE 1960: W.QUINE. Wort und Objekt. N.Y., London, 1960.
LYONS 1967: J.LYONS. Eine Notiz zu intowativen, existenziellen und lostenden Sätzen. - Grundlagen der Sprache. Internationales Journal für Sprache und Philosophie. 1967. Vol. 3. Nr. 4
LYONS 1968: J.LYONS. Eine Einführung in die theoretische Linguistik. Cambridge (England), 1968.
Nakov 1968: G.lakoff. Instrumentaladverbien und das Konzept der tiefen Struktur. - Grundlagen der Sprache. Internationales Journal für Sprache und Philosophie. 1968. Vol. 4. Nr. 1.
LAMB 1966: S.LAMB. Statifizierende Grammatik. N., 1966.
McColi 1968 B: J.D.McCawley. Die Rolle der Semantik in einer Grammatik. - Universalien in der sprachlichen Theorie. N., 1968.
Mutters 1968: M.Mathiot. Ein Ansatz für den kognitiven Stady der Sprache. - International Journal of American Linguistics.1968. Vol.34. № 1
Melchuk 1968: I.A. Melchuk. Die Struktur der Sprachzeichen und mögliche formal-semantische Beziehungen zwischen ihnen. - IZV. Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Ser. Zündete. und yaz. 1968. Nummer 5.
Melchuk 1974A: I.A. Melchuk. Die Erfahrung der Theorie der linguistischen Modelle "Bedeutung ⇔ Text". M., 1974.
Melchuk 1974B: I.A. Melchuk. Auf einem sprachlichen Modell des Typs "Bedeutung ⇔ Text". - IZV. Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Ser. Zündete. und yaz. 1974. Nummer 5.
Mushanov 1964: Yu.a. Mushanov. Die Abhängigkeit der Wahl der Wörter aus vorläufigem Wissen über das Thema (auf dem Material von Gewerkschaften und Partikeln). - maschinelle Übersetzung und angewandte Linguistik. 1964. Vol. acht.
Intelligenz 1965: B.Pottier. La Définition Sémantique dans Les DicltenGearien. - Travaux de Linguistique et de littérature ... 1965. vol. 3. Nr. 1.
Russell 1940: B.Russel. Eine Untersuchung in die Bedeutung und Wahrheit. N.Y., 1940.
Reichenbach 1947: H. Reichhenbach. Elemente der symbolischen Logik. N. Y., 1947.
Tarsky 1948: A. Tarsky. Einführung in die Logik und Methodik der Deduktivitätswissenschaften. M., 1948.
Tarsky 1956: A.Tarski. Logik, Semantik, Metamathematik. Papiere von 1923 bis 1938. Oxford, 1956.
Tolstoy 1968: N.I. Tolstoi. Einige Probleme der vergleichenden slawischen Semyasiologie. - Slawische Linguistik. VI Internationaler Kongress von Slavisten: Berichte der sowjetischen Delegation. M., 1968.
Philmor 1969: ch.j.fillmore. Arten von lexikalischen Informationen. - Studien in Syntax und Semantik. Dordrecht; Holland, 1969.
Hallig und Vartburg 1952: R. Hallig und w. Wartburg. BEGRIFSYSTEM ALS Grundlage f ü r Die Lexikographie. Berlin, 1952.
HELLER UND MACRIS 1967: L.G.HELLER, J.MACRIS. Parametrische Linguistik. Den Haag; Paris, 1967.
Homsky 1956: N.chomsky. Drei Modelle für die Beschreibung der Sprache. - IRE-Transaktionen zur Informationstheorie. 1956. IT - 2. Nr. 3.
Homsky 1957: n.homsky. Syntaktische Strukturen. - Neu in der Linguistik. M., 1962. Vol. 2
Homsky 1965: N.chomsky. Aspecs der Theorie der Syntax. Cambridge (Masse.), 1965.
CHERCH 1960: A.CHRCH. Einführung in die mathematische Logik. M., 1960.
SHAUMYAN 1971: S.K.SHAUMYAN. Philosophische Fragen der theoretischen Linguistik. M., 1971.
SHMELEV 1966: D.N.SHELEV. Zur Analyse der semantischen Struktur des Wortes. - Zeichen und System der Sprache. Berlin, 1966. Band 3.
Shmelev 1969: d.n.shelev. Probleme der semantischen Analyse des Vokabulars (auf dem Material der russischen Sprache): Autor. diss. ... Dr. Filol. Wissenschaft M., 1969.
Scherba 1940: L.v. Stherba. Erfahrung in der allgemeinen Theorie der Lexikographie. - ausgewählte Arbeit an der Linguistik und Phonetik. M., 1958, Band 1.
1 Boralso höchstwahrscheinlich nicht "großer dicker Nadelwald" und "Kiefernwald, bestehend aus großen Bäumen".
Wenn die Maschine (Hemd oder Griff), die jemand mit seinem beabsichtigten Zweck verwendet (Antriebe, Verschleiß, schreibt), gehört er ihm, dann können wir darüber als Ihr eigenes Auto (Hemd oder Griff) dieser Person sprechen.
Die Werte sind hier formuliert, ist sehr ungefähr.
Wenn Sie diesen Begriff verwenden, sollte berücksichtigt werden, dass ein erheblicher Unterschied zwischen grammatikaler und semantischer Koordination besteht: dem Wort ABER,grammatisch abgestimmte S. IM,bindet aus den letzten bestimmten Werten in diesem Text; Inzwischen vereinbarten die Wörter, die einander semantisch vereinbart wurden, und erwerben nicht gemeinsame semantische Elemente im Text, sondern haben sie im Wörterbuch. Zweifellos kann jedoch das Konzept der Koordination (die Wiederholbarkeit einiger Elemente von sprachlichen Informationen) so verallgemeinert werden, dass grammatikalische und semantische Koordination als private Fälle erscheinen wird.
Es sollte hinzugefügt werden, dass Inkompatibilität des Missbrauchs mit Imperativformen, Verben mit einem Versuchswert usw. Genau erklärt, dass die Einführung des Wertes des Ziels; Beispielsweise, Imperativ oder der Drang, ist eine Botschaft über den Wunsch des Lautsprechers, den Adressat eine bestimmte Aktion durchzuführen, und ein Versuch, seine Ausführung durch den Adressaten zu kalten.
Die Namen der Rollen werden mit einem Großbuchstaben geschrieben, damit der Leser keine Assoziationen mit den bekannten semantischen syntaktischen Konzepten ergibt; Das Sammeln von C. filmor entspricht nicht einer bestimmten Wörtern von Wörtern oder einer sprachlichen termuslichen terminologischen Tradition. In Fällen der vollständigen Konformität der englischen und russischen Prädikate werden englische Beispiele manchmal durch Russen ersetzt.
Für ähnliche Beobachtungen finden Sie in den Werken von GAK 1966: 256 und SL., Philmor 1969 (siehe oben), Golden 1973.
Für weitere Schlussfolgerungen ist es wichtig, dass alle Verben mit dem Wert der Position im Raum den tiefen Kontaktwert sehen, der kein Subjekt und einen Ort sowie zwei Themen verbindet.
In Anbetracht des in den Absätzen 1 A 2 angegebenen Materials können wir feststellen, dass in beiden Fällen einige kombinierte Einschränkungen bei der Verwendung des Wortes, CP, auferlegt werden. falsch * Umarmung Eis.Über stein, * stechen flexible Gummi-Gräber, * Schränke Handwerk.Im ersten Fall sind sie jedoch semantisch motiviert, fließen direkt aus der Bedeutung des Wortes und in der Sekunde - Nr. Beachten Sie weiter, dass diese und andere in stilistischen Zwecken verletzt werden können, vgl. Regen geht entlang eines Farbboulevards, der um den Zirkus zerkleinert. ,. plötzlich blind und verliert Vertrauen(Y. olsh), Wasser murmelte unter Zeichner(K. PUUSTOVSKY) - Eine Verletzung der semantisch motivierten Kompatibilität; Bus ... stürzte, indem er seinen Kopf brach(A. Eisner), ... fuhr die offene Perlenmaschine(M. Bulgakov) - Eine Verletzung der semantisch unmotivierten Kompatibilität. Eine entwickelte semantische Theorie sollte die Möglichkeit solcher Verstöße sorgen und die entsprechenden stilistischen Wirkungen vorhersagen können. In der Reihenfolge der Hypothese möchten wir vorschlagen, dass der stilistische Verletzung der semantisch motivierten Kombination zu einer Metapher oder Metonymie führt, und eine Verletzung einer rein kombinierten Regel - zu einer anderen Art von humorvollen Effekten.
Eine zusätzliche Gegenleistung in diesem Fall hätte den folgenden Umstand bedient haben: Die semantische Lösung ist schlecht übereinstimmend mit der Tatsache, dass in russischer (und nicht nur in Russisch) keine einzige Klasse von Wörtern gibt, für die es zweifellos fair sein würde, um das zu überqueren Wiederholte Werte mit hoher Grad. Charakteristisch nur ein anderes; Wenn jedes der beiden syntaktisch verwandten Wörter sehr wichtig ist, dann wird das letztere sozusagen verdoppelt, vgl. sehr tiefer See(nicht einfach tief, sehr tief).Wenn wir also zusammen mit der allgemeinen Regelung "Verdoppelung der wiederkehrenden Werte des hohen Grades in das System eingeführt wurden, und die entsprechende Herausforderung der Übersehen, würden beide Regeln die Gemeinschaft verlieren, und der Umfang von jedem von ihnen hätte von zahlreichen privaten Bedingungen bestimmt werden.
