Aleksander I i Święte Przymierze. „Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”

Starszy Paweł z Taganrogu – Aleksander 1 Pawłowicz

(artykuł poświęcony jest 133. rocznicy błogosławionej pamięci Błogosławionego Starszego

Paweł Pawłowicz Taganrogski)

Wozyka Andriej Anatoliewicz

Te. Wsparcie:

Wozyka Jarosław Andriejewicz

(student V roku TTI SFU)

„Całe życie spędził w drodze, przeziębił się i zmarł w Taganrogu”. Tymi słowami wielki rosyjski poeta A.S. Puszkin mówił o śmierci błogosławionego cesarza Aleksandra I (Aleksander Pawłowicz). Według historyków cesarz rosyjski miał spotkać się ze szlachcicem Pawłem Pawłowiczem Stożkowem i swoim tajemniczym „odejściem” utorować mu drogę do starości. I tu dochodzimy do nierozwiązanej do dziś tajemnicy historii Rosji, która jest bezpośrednio związana z miastem Taganrog.

Legenda... Dowiedziawszy się następnego dnia o śmierci cesarza Aleksandra I, tajemniczy wędrowiec udał się do klasztoru, aby modlić się o spokój swojej duszy i przyjrzeć się zmarłemu. Strażnicy nie pozwolili mu zbliżyć się do ciała, ale w tym momencie interweniowała szlachetna, piękna dama i zapytała: „Przepuść mnie”… To od murów klasztoru jerozolimskiego zaczęła się sława starszego Pawła Pawłowicza.

Artykuł ten będzie w dużej mierze oparty na wspomnieniach i refleksjach innych osób, naukowców i historyków, którzy publikowali je w różnych publikacjach w różnych okresach. Zwrócimy się do myśli tych osób, które po prostu chciały pozostawić wspomnienia lub spróbować zrozumieć i udzielić odpowiedzi na pytania, które skrywały tajemniczy związek Aleksandra I ze Starszym Pawłem. Na podstawie tego materiału spróbujemy inaczej spojrzeć na wydarzenia, które miały miejsce w Taganrogu w latach 1825–1879. Porównując biografię Błogosławionego Starszego Pawła Pawłowicza i Błogosławionego Cesarza Wszechrosyjskiego Aleksandra I Pawłowicza, nieoczekiwanie doszedłem do niesamowitego wniosku: to nie są dwie różne osoby, ale jedna i ta sama. Co więcej, kiedy przeprowadzimy opis porównawczy tych dwóch osób, które na pierwszy rzut oka są tak różne, zobaczymy, że wygląd i charakter tych dwóch osób są takie same, jedyną różnicą jest ich wiek wynoszący 15 lat (Starszy Paweł jest młodszy). Na pierwszy rzut oka jest to przeszkoda nie do pokonania, ale to tylko na pierwszy rzut oka.

Najpierw jednak muszę wyjaśnić powody, dla których sięgnąłem po ten konkretny temat, który był dla mnie inspiracją. Dokładnie 20 lat temu, a mianowicie w 1993 roku, miałem okazję po raz pierwszy przekroczyć próg kaplicy i celi Starszego Pawła.

Przyszłam do niego po pomoc w codziennych sprawach, a starszy odpowiedział, pomógł mi. Patrząc wstecz, ze zdziwieniem uświadomiłem sobie, że do napisania tego artykułu namawiał mnie Starszy Paweł. Poprowadził mnie i pomógł znaleźć źródła potrzebnych informacji. Według mojego samooceny, teraz spłacam swój dług, powiedziałbym nawet tak: sam Starszy Paweł pisze to na mojej dłoni (w oparciu o źródła historyczne, Starszy Paweł zawsze miał specjalną osobę, która pod dyktando spisywała jego listy , chociaż sam starszy był piśmienny), dlatego mój wkład w napisanie artykułu jest bardzo niewielki.

Co więcej, na początku, gdy zaczęły nachodzić mnie myśli, aby porównać życie Starszego Pawła i cesarza Aleksandra, odrzuciłem je, jako odciągające mnie od głównych (w moim rozumieniu) spraw. Aby już nie wracać do odległej historii, dla świętego spokoju sięgnąłem do zweryfikowanych faktów: porównałem daty urodzenia postaci historycznych, które mnie prześladują: 19.11.1792 i 23.12.1777 i różnica ta wynosiła 15 lata. Uznając, że wszystkie tajemnice zostały rozwiązane, wziął kolejną „ciekawą książkę” i położył się na sofie. Ale tego tam nie było. Kiedy już zaczęliście liczyć moje lata, zasugerowali mi (niech każdy, kto ma uszy, usłyszy) porównał lata narodzin Aleksandra i śmierci Starszego Pawła, 23.12.1777 i 23.03.1879. Okazuje się, że ma 101 lat, a to nawet dzisiaj nie jest taki zaporowy wiek dla silnego, zdrowego mężczyzny bez złych nawyków. Przy tym wszystkim, jeśli weźmiemy pod uwagę styl życia, wcale nie jest to zaskakujące. Sam starszy powiedział, że Bóg dodał mu 15 lat za miłość do ludzi. Jeśli chodzi o cesarza, Aleksander zachowywał abstynencję w jedzeniu i piciu. I tutaj można polegać na solidnych faktach historycznych. Bajkopis I.A. pozostawił po sobie wspomnienia dotyczące rodzaju obiadów, jakie odbywały się w pałacu Aleksandra. Kryłow. Radzę poszukać i przeczytać, w internecie jest takich informacji.

Jeśli chodzi o Starszego Pawła, tutaj możesz podać fragmenty dotyczące starszego z ostatnich 5 lat jego życia:

„...Przez 5 lat przed śmiercią nigdy nie wychodził z celi, mało spał i bardzo mało jadł. ... Ostatnio nikt nie widział, jak wiele razy kłaniał się w modlitwie. ... Starzecowi zamknęło się jedno oko, a wkrótce i drugie. ... Jednocześnie oczy duszy otworzyły się jeszcze bardziej. ...Sąsiedni dom zapalił się. ...Nowicjusze. ...podbiegli do starszego, chwycili go za ramiona i wyprowadzili z celi... Maria była zdumiona wielką zmianą w stanie zdrowia starszego. Jego głowa, wcześniej silna i zdrowa, stała się bezsilna i jakby martwa. Opuściły go siły i wigor znikł, natomiast niedawno, gdy był już starym człowiekiem, zdarzyło się, że jak czyjaś opaska uciskowa, nie można było nawet ustać na nogach (starzec miał dobre zdrowie) i to jest 81- 86 lat, a jeśli odjąć dodane 15 lat, pozostanie 71 lat życia. Wydaje mi się jednak, że wiek 86 lat nie będzie wystarczający dla osoby cieszącej się dobrym zdrowiem, objętej opieką lekarską do 48. roku życia, która wychowywała się w ekologicznie czystym klimacie, nawet bez uwzględnienia swojej ascetycznej aktywności. A w ciągu 71 lat okresu sowieckiego w pewnym przedsiębiorstwie w mieście można było spotkać sklepikarkę z papierosem w zębach i to nie tylko.”

Po analizie zapisków historycznych i pamiętników mogę wyciągnąć następujący wniosek: 23 marca 1879 roku w Taganrogu w wieku 101 lat zmarł i został pochowany Błogosławiony Cesarz Wszechrosyjski Aleksander I Błogosławionej Pamięci Paweł Pawłowicz.

Aby wyjaśnić, jak doszedłem do tej decyzji, spójrzmy na historię. W latach 1825-1830 na przedmieściach Taganrogu na ziemiach generała porucznika Kasperowa, w jednej z osad, prawdopodobnie zwanej „Kamiennym Mostem”, u ujścia rzeki „Małego Żółwia”, pojawił się mężczyzna. Nazywał się Paweł Pawłowicz (Kasperówka znajdowała się wówczas poza granicami miasta). Po pewnym czasie życia na przedmieściach i pozostaniu niezauważonym przez władze, przenosi się w granice miasta, na teren tzw. „twierdzy”. Na ten teren składały się ziemianki, w których mieszkali rybacy i, jak to się obecnie mówi, „ludzie bez stałego miejsca zamieszkania” (ta część miasta od dawna bolała władze miasta). Ale tego właśnie potrzebował Paweł Pawłowicz.

Nie pozostał tu długo i przeprowadził się do domu na Banny Spusk, gdzie mieszkał przez kolejne 18 lat. W tych latach Starszy Paweł dużo podróżował, odwiedzał wszystkie miejsca kultu, które Aleksander I odwiedził w swoim czasie. Podczas podróży starszy mógł na jakiś czas opuścić nowicjuszy pod pretekstem, że rzekomo zapomniał o czymś podczas ostatniej nocy w mieście lub wsi. Wrócił, a nowicjusze siedzieli i czekali na niego, a nawet mieli czas na odpoczynek. Wracając do towarzyszy, nie odpoczywając, ruszył dalej. Te jego nieobecności pamiętano jedynie w związku z jego wytrzymałością.

W świetle dalszego opisu można dokonać innej interpretacji tego faktu. Z jakiegoś powodu Starszy Paul musiał przez jakiś czas pozostać bez świadków. Rzadko pojawia się w mieście, ale zwykli ludzie zaczynają zwracać uwagę na jego styl życia. Kiedy jest w domu, zwracają się do niego po radę i pomoc, zarówno w sprawach codziennych, jak i duchowych. W tym czasie prawdopodobnie nadal udaje mu się ukryć swoje szlacheckie pochodzenie, jednak staje się to coraz trudniejsze, ponieważ coraz rzadziej opuszcza Taganrog. Szlachetnych rysów twarzy starca nie da się już ukryć ani za długą brodą z wąsami i sięgającymi do ramion blond włosami, ani za prostym ubraniem z płócienną czapką i chłopskimi butami. Starzec był wysoki, silny fizycznie, z zarumienioną twarzą, prostym, długim nosem, niebieskie oczy wielu, zwłaszcza kobiety, uważało go za atrakcyjnego, a nawet przystojnego. Pojawiły się pytania. Po raz kolejny zmienia miejsce zamieszkania i przenosi się na Depaldovsky Lane 88 (obecnie Turgieniewski 82) i tutaj, w wieku 66 lat, otrzymuje bilet z datą 13.02.1858 o numerze 14.02-M, gdzie jest rok spisane jego urodziny? A szlachetne pochodzenie jego rodziców? Po czym pojawiające się pytania same zniknęły.

W latach władzy sowieckiej pracownicy GPU argumentowali coś przeciwnego. Podobno w archiwum kościoła cmentarnego odnaleźli dokument: odpowiedź wodza szlachty prowincji Czernihów z dnia 16 lutego 1917 r., sygnowana numerem 335, skierowana do księdza cerkwi Aleksandra Kurilowa. Opisuje, że rodzice Pawła Stożkowa nie mieli ani majątku, ani poddanych. Sam bilet, datowany 13 lutego 1858 r., o numerze 14.02-M, jest zastanawiający, natomiast drugi bilet z 16 lutego 1917 r., o numerze 335, po prostu zaprzecza jego wiarygodności. W opisanych wydarzeniach są tylko pytania i nie ma odpowiedzi.

Sława starszego zbiega się z latami wielkiej chwały na świecie, o które pobożny asceta nie zabiegał. Są to lata naznaczone wzrostem duchowości i łaską Bożą. „Bóg dodał mi 15 lat” – tak o sobie powiedział starszy.

W tym samym czasie jesienią 1836 roku przeprowadził się do domu na Bannym Spusku. na granicy regionu Perm i Uralu, w jednej z wiosek jeździec na białym koniu zatrzymał się w kuźni. Swoim pojawieniem wzbudził podejrzenia okolicznych mieszkańców, został zatrzymany i postawiony przed sądem, gdzie przedstawił się jako Fiodor Kuzmicz, po otrzymaniu kary chłosty za włóczęgostwo i żebranie został przeniesiony do obwodu tomskiego w celu ugody. Na razie opuścimy Fiodora Kuźmicza, zwrócimy się do niego później i ponownie wrócimy do Taganrogu.

Z powyższego możemy wywnioskować, że starszy nie osiedlił się w Taganrogu od razu, ale uczynił to w trzech etapach. Osiedlał się głównie w biednych dzielnicach miasta. (Nawiasem mówiąc, O.P. Gavryushkin w swojej książce „Stare spacery po Taganrogu” nazwał rejon Banny Spusk i Jekaterininskaya (Engels) dzielnicą przyjazną i nękaną zarazą). Oznacza to, że Starszy Paweł wybrał miejsca, w których nikt nie mógł go rozpoznać po wzroku, ponieważ normalni ludzie starają się nie mieszkać w takich obszarach, gdzie mógłby z łatwością ukryć swój wiek i pochodzenie z powodu powszechnego analfabetyzmu.

Drogi czytelniku, przyjrzyjmy się teraz bliżej charakterowi Starszego Pawła. Paweł Pawłowicz Stożkow to szlachcic, który do pewnego momentu ukrywał swoje pochodzenie. Miłość starszych do zwykłych ludzi jest dobrze znana. Nikt nie pozostawia go z pustymi rękami, a jednocześnie jest surowy, zarówno wobec nowicjuszy, jak i innych osób, których był mentorem. W tym aspekcie wskazówką jest następujący fakt: cały bazar pozbywał się nasion, jeśli w oddali pojawiła się postać starca. Nie lubił nasion i ludzi, którzy je „łuskają”. Można mu podać definicję „intelektualisty”. Mógł go szturchnąć kijem, taki był zwyczaj. Opiekował się więźniami, pomagał im, jak mógł, a jeśli ktoś umarł, sam ponosił koszty. Na marginesie zauważamy, że po przybyciu do Taganrogu Aleksander I odwiedził więzienie, gdzie nakazał posadzić drzewa, które zapewniały więźniom cień podczas spacerów. Miasto zrobiło na cesarzu przyjemne wrażenie.

Starszy Paweł Pawłowicz był lampą, przez którą światło wiary wlewało się do duszy. Stronił od próżności, którą postanowił raz na zawsze porzucić. . Spowiednikiem Pawła był Hieromonk Damian, członek braci klasztoru Aleksandra Newskiego (klasztor grecki), a sam starszy uwielbiał odwiedzać ten klasztor. Sam cesarz Aleksander Pawłowicz brał czynny udział w powstaniu tego klasztoru i to tutaj wystawiono jego trumnę, aby pożegnać się z ludem. Starszy czcił katedrę Wniebowzięcia w mieście Taganrog. Było 18 jego spersonalizowanych srebrnych lamp. Można wyciągnąć analogię, że Aleksander I został koronowany na króla w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu; koronacja odbyła się według rangi jego ojca Pawła I.

Noc przed 18 listopada pacjent spędził w zapomnieniu, czasem otwierał oczy i wpatrywał się w krzyż, przeżegnał się i modlił. Ten krucyfiks w złotym medalionie wisiał nad sofą i był błogosławieństwem ojca. Aleksander I bardzo szanował krucyfiks i zawsze nosił go przy sobie.

Skąd wziął się pseudonim Paweł? Zwracam na to szczególną uwagę, ponieważ w numerze 1 Almanachu (dane na ten temat zostaną wydrukowane poniżej) jest napisane, że Starszy Paweł został przydzielony do kościoła św. Mikołaja, ale z jakichś powodów go nie odwiedził lub odwiedził, ale bardzo rzadko. Na to pytanie natychmiast znajduje się odpowiedź w Almanachu: Starszy Paweł mógł przekazać pieniądze na budowę katedry Wniebowzięcia i dlatego go kochał .

Rodzina Aleksandra przekazała także pieniądze na budowę katedry Wniebowzięcia w Taganrogu . Miał też na swoją cześć grecką Świątynię Konstantyna i Heleny, gdzie starszy zamawiał głównie msze w rejonie św. Spyridona. Według legendy święty Spyridon przemierza świat i pomaga biednym. Dzień Pamięci Świętego według starego stylu

12 grudnia tego dnia przypada także dzień urodzin cesarza Aleksandra I Pawłowicza (zgodnie ze ścisłym stylem). Warto również zauważyć, że Starszy Paweł nigdy nie korzystał z poczty, czasami wysyłał swoją korespondencję. Wiadomo również, że Starszy Paweł był osobą piśmienną, nie pozostawił jednak ani jednej notatki, na której byłoby widać jego charakter pisma, co jest bardzo znaczące. Podczas gdy Fiodor Kuźmicz, mieszkający w obwodzie tomskim, piszą, widziano charakter pisma, rzekomo podobny do pisma Aleksandra I.

Co więcej, Starszy Paweł, kiedy po raz pierwszy osiedlił się w Taganrogu, udał się na nabożeństwo do Kijowa. Po drodze odwiedził swoją ojczyznę w obwodzie czernihowskim i tam spotkał swojego starszego brata. Spotkanie było jednostkowe i nie trwało długo. Nie pamiętał swoich bliskich, a o matce w ogóle nie mówił. A jeśli weźmiemy pod uwagę dokument, który przedstawił pracownik GPU, okazuje się, że rodowód starszego jest nam nieznany, a raczej wiadomo, że tam starszy jest wymieniony pod innym nazwiskiem.

„Nie mamy pojęcia o naszym początku i końcu. I szkoda, że ​​powiedzieli mi dokładnie, kiedy się urodziłem. Gdyby mi nie powiedzieli, nie miałabym teraz pojęcia o swoim wieku, zwłaszcza, że ​​nadal w ogóle nie czuję jego ciężaru, a to oznacza, że ​​uwolniłabym się od myśli, że mam umrzeć za 10 lub 20 lat.” – I.A. Bunina „Życie Arseniewa”.

Ludzie mają tendencję do wywyższania tego, co nieistotne, i nie zauważania tego, co wielkie. Przykładem tego jest życie pobożnego starszego Pawła. Sam Paweł Pawłowicz zauważył kiedyś: „Właściciel mieszkania nie wie, kto mieszka na jego podwórku, a moi nowicjusze nie wiedzą, komu służą”. Starszy Fiodor Kuźmicz zapytany bezpośrednio o swoje pochodzenie odpowiedział z uśmiechem: „Jestem tylko wróblem, ptakiem wędrownym!”

Powyżej przytoczyłem wspomnienia z życia Starszego Pawła, dokonując porównań z życiem Aleksandra Pawłowicza i Fiodora Kuźmicza. Spróbuję teraz pokrótce opisać wspomnienia Aleksandra I, dokonując także porównań ze Starszym Pawłem i Fiodorem Kuźmiczem.

Aleksander I Pawłowicz urodził się 12 (23) grudnia 1777 r. w Petersburgu. Cesarz i autokrata całej Rosji od 12 marca (24) 1801 r.

Obrońca Zakonu Maltańskiego od 1801 roku.

Wielki książę fiński od 1809 r., car polski od 1815 r., najstarszy syn cesarza Pawła I i Marii Fiodorowna. Na początku swego panowania przeprowadził umiarkowane reformy liberalne.

W latach 1805-1807 brał udział w koalicjach antyfrancuskich. 1807-1812 chwilowo zbliżył się do Francji.

W latach 1806-1812. prowadził udane wojny z Turcją, Persją 1804-1813, Szwecją 1808-1809. Za Aleksandra I ziemie wschodniej Gruzji w 1801 r., Finlandii w 1809 r., Besarabii w 1812 r., Księstwa Warszawskiego w 1815 r., po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. zostały przyłączone do Rosji. W latach 1813-1814 stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich.

Był jednym z przywódców Kongresu Wiedeńskiego w latach 1814-1815. i organizator związku świętego. Święte Przymierze jest czymś w rodzaju obecnej Unii Europejskiej. Jedno państwo europejskie bez granic wewnętrznych wraz z Rosją. Europa Zachodnia nie była wówczas jeszcze na tyle dojrzała, aby to zrozumieć, nieustannie walczyła między sobą, przygotowując nową koalicję przeciwko Rosji, co zaowocowało kampanią sewastopolską, dotykającą Taganrogu.

Odeszliśmy trochę od tematu, ale aby odpowiedzieć na nasze pytanie, wystarczy skupić się na tym, że Aleksander I wyprzedził wszystkich swoich kolegów w rozwoju o około 200 lat, co potwierdza fakt, że siedzę i pisząc te linijki. W rocznicę 200. rocznicy zwycięstwa Rosji nad Napoleonem objawił się światu w nowym świetle.

Dzieciństwo. Zacznijmy od wspomnień jego babci Katarzyny II. Faktem jest, że ona, będąc cesarzową, zabrała wnuka z rodziny ojca Pawła I i sama zaczęła go wychowywać.

Carskie Sioło. 23 sierpnia 1779 r.: „...To zdumiewające, że to dziecko, nie mogąc mówić, w wieku 20 miesięcy wie coś, czego żadne inne 3-letnie dziecko nie jest w stanie zrozumieć... Będzie taki słodki! …”.

Carskie Sioło, 3 czerwca 1783 r.: „...Gdybyście widzieli, jak pan Aleksander motykuje ziemię, sadzi groszek, sadzi kapustę, idzie za pług, jagnięta, a potem spocony biegnie obmyć się w strumieniu , po czym bierze sieć i razem z panem Konstantinem wchodzą do wody, aby łowić ryby. ... Aby się zrelaksować, idzie do swojego nauczyciela pisania lub nauczyciela plastyki. …Robimy to wszystko z własnej woli. ...I nikt nas do tego nie zmusza. ... Aleksander ma niesamowitą siłę i zwinność...” 25 kwietnia 1785 „...Łączy wielką równowagę charakteru z zaskakującą jak na swój wiek ciekawością...; Jego pragnienie jest zawsze życzliwe: chce odnieść sukces i osiągnąć więcej we wszystkim. …. Ma piękne serce…”

„W szlachetności, sile, inteligencji, ciekawości, wiedzy pan Aleksander znacznie przewyższa swój wiek, stanie się, moim zdaniem, najwspanialszym człowiekiem…” – to wspomnienia mojej babci, mimo że jest ona cesarzowa, ale co można jej odebrać, bo kocha swoją duszę w jego wnuku Aleksandrze. A od 1785 r Pan Alexander ma mentorów, a jednym z nich jest Cesar De La Harpe. Został nie tylko nauczycielem, ale także przyjacielem pana Aleksandra, nawet po tym, jak został zmuszony do opuszczenia Rosji. Cesar De La Harpe szybko nauczył się języka rosyjskiego i całkowicie poświęcił się opiece nad dwoma bardzo różnymi uczniami, Aleksandrem i Konstantinem. Wszystko potoczyło się po prostu u utalentowanego, często leniwego, ale posłusznego i czułego Aleksandra: „Aleksander jest cudownym uczniem”. La Harpe wcale nie upiększa życia, karmi Aleksandra „gorzkim chlebem faktów historycznych i mówi nagą prawdę…”. „Ceni wolność, która jest dawana wszystkim ludziom jednakowo. Marzenia o równości i braterstwie; z pasją pragnie dokonać wielkich rzeczy” – pisze Lagarthe.

Aleksander dorasta, a teraz hrabia Rostopchin pisze o nim: „14-letni Aleksander nie ma na świecie nikogo takiego jak on…”

„A dusza Aleksandra jest jeszcze piękniejsza niż jego ciało…” – dodaje Woroncow.

Ale Aleksander już mówi o sobie: „Nadal będę całkiem mądry. Dlaczego powinienem spróbować? Książęta tacy jak ja wiedzą wszystko, niczego się nie ucząc! ..." Stwierdzenie to jest oczywiście bardzo aroganckie, ale potraktujmy 14-latka z wyrozumiałością, zwłaszcza że nadal się uczył i był naprawdę pilnym uczniem.

Ale Aleksander ma już 19 lat. 10 maja 1796 Pisze list do księcia Kochubeya: „Wcale nie jestem zadowolony ze swojego stanowiska. Życie dworskie nie jest dla mnie. Cierpię za każdym razem, gdy muszę wystąpić na scenie sądowej. I psuje się we mnie krew na widok podłości popełnianej przez innych na każdym kroku, aby uzyskać zewnętrzne wyróżnienia, które w moich oczach nie są warte miedzianego grosza. Zdaję sobie sprawę, że nie urodziłem się dla tak wysokiej rangi. A tym bardziej za to, co było dla mnie przeznaczone w przyszłości, czego ślubowałem odmówić.

Ale dzieciństwo się skończyło i jesteśmy zmuszeni odejść od tematu. Dobrze byłoby porównać wypowiedzi młodego Aleksandra na temat jego roli jako władcy państwa z wypowiedziami Lenina, Trockiego, Swierdłowa, Stalina i innych, którzy dla władzy eksterminowali miliony swoich współobywateli, nie zapominając jednocześnie o samozniszczeniu. A co by było, gdyby rewolucja światowa zwyciężyła...?!

Oczywiście wielu powie: nigdy nie wiadomo, co powiedział Aleksander, najważniejsze jest to, co zrobił, a oni wskażą palcem na jego ojca Pawła I. Pytaniem otwartym jest, czy Aleksander wiedział o spisku, czy nie. Nawet gdyby wiedział, to nie walczył o władzę, ale o swoje życie, dla Pawła widziałem w nim nie najstarszego syna, ale inteligentnego konkurenta i jest wiele dowodów na to, że Pawłem chciałem się tego konkurenta pozbyć. Dlatego zanim zaczniesz obwiniać, musisz postawić się na jego miejscu, a następnie wyciągnąć wnioski i potępić.

A jeśli cesarz Aleksander I Pawłowicz i Paweł Pawłowicz Stożkow to ta sama osoba, to pseudonim Paweł musi coś znaczyć. 6 miesięcy po śmierci Pawła I Aleksander uroczyście wkroczył do Moskwy, gdzie został koronowany na króla według rangi cesarza Pawła I w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu i został władcą najbardziej rozległego państwa. A teraz Aleksander jest cesarzem. Tutaj możesz odwołać się do świadectw współczesnych. Ambasador Napoleona, książę Caulaincourt z Vicenzy, napisał do Napoleona w Paryżu: „Aleksandera nie bierze się za to, kim jest. Uważają go za słabego – i nie mają racji. (...) Nie wyjdzie poza zakreślony sobie krąg. A ten krąg jest z żelaza i się nie ugina... Ma zdolność całkowitego ukrywania swoich myśli, co świadczy o niezwyciężonym uporze.

Na placu Vendôme w Paryżu król podziwiał wzniesiony za jego życia pomnik Napoleona i powiedział: „Okręciłoby mi się w głowie, gdyby mnie tak wysoko postawili…”.

„Był prosty, miły, hojny i bardzo pobożny” – tak mówi o Aleksandrze słynny historyk Waliszewski. Współcześni zauważają, że król ma twarz, na którą patrzy się, staje się cieplejsza i radośniejsza - otwarte czoło, jasne, niebieskie oczy, czarujący uśmiech, wyraz życzliwości, łagodności, życzliwości wobec wszystkiego i iście anielska częstotliwość... ; wysoki i ma bardzo szlachetną postawę.

Aleksander wyjechał z Paryża do Polski. Generał Danelewski zanotował w swoim dzienniku, że w drodze z Zurychu do Bazylei cesarz dużo spacerował i często wchodził do domów chłopskich: „Jest bardzo wysoki, dobrze zbudowany... Stopy, choć trochę duże, są bardzo dobrze wyrzeźbione (pamiętajcie wielkie chłopskie buty starszego Pawła Pawłowicza), jasnobrązowe włosy, niebieskie oczy , bardzo piękne zęby, czarująca cera, prosty nos, całkiem piękna. Nie mógł oprzeć się pokusie pochwalenia się pięknym zwrotem, a im bardziej niejasne było znaczenie tych zwrotów, tym lepiej dostosowywał je do swoich intencji…”

Przypomnę wam, drodzy czytelnicy, że Starszy Paweł otrzymał ten sam opis od swoich uczonych współczesnych. Dwoistość była jedną z głównych cech króla, był przyzwyczajony do „łamania komedii”, dlatego Napoleon nazwał go „Północną Talmą”.

Kolejna cecha charakterystyczna: „sfinks nie został rozwiązany aż do grobu”.

Z powyższego możemy wyciągnąć prosty wniosek: Aleksander miał talent do transformacji. Chodzi mi o to, że aby niepostrzeżenie przejść od króla największego państwa do chłopstwa, same chęci nie wystarczą, do tego potrzeba czegoś więcej, trzeba wykazać się artystycznym podejściem. Istnieje wiele dowodów na te cechy Aleksandra, można by napisać książkę. Świadek Książę Czartoryski: „Muszę cierpieć, bo nic nie jest w stanie złagodzić mojej udręki psychicznej”. A pod koniec życia, po dniach triumfu w Paryżu i Wiedniu, zawiedziony i zawiedziony „wyzwoliciel Europy”, „wybrany przez Boga”, oddalił się od ludzi i zbliżył do Boga.

Aleksander I pokonał Napoleona, a Bóg Wszechmogący pokonał cara. Hrabina Choiseul napisała: „Pewnego razu król jechał powozem przez przedmieścia i zobaczył księdza wychodzącego z kościoła. Zatrzymał konie, zeskoczył na ziemię, z czcią ucałował krzyż, a potem rękę starca”. Według wspomnień współczesnych Aleksander uwielbiał podróżować incognito, bez otoczenia i chętnie nawiązywał rozmowy z nieznajomymi. Będąc człowiekiem niezwykle hojnym, rozdawał pieniądze, a także biżuterię, tabakierki, pierścionki i broszki. Warto także dokonać porównania z hojnością Pawła Pawłowicza. Jako wielki kusiciel, który po mistrzowsku potrafił zdobyć zaufanie ludzi, car był, według słów Speransky’ego, „prawdziwym czarodziejem”. LaHarpe zawsze był dumny ze swojego zwierzaka: „Najmniej naiwni zmuszeni są przyznać, że Aleksander to jedno z rzadkich stworzeń, które pojawia się raz na 1000 lat!”

Napoleon: „Król należy do tych ludzi, którzy przyciągają i wydają się być stworzeni, by oczarowywać tych, którzy ich spotykają.

Od 1820 roku Aleksander dużo podróżował po Rosji i Polsce, car podróżował dzień i noc, przy każdej pogodzie, po strasznych drogach. Podróż była nudna i wyczerpująca. Co roku odprawiał nabożeństwo pogrzebowe ku pamięci swojego ojca Pawła I. Codziennie przez dwie godziny modlił się na kolanach, aż lekarz napisał: „na nogach Jego Królewskiej Mości utworzyły się rozległe stwardnienia, które pozostały z nim aż do śmierci”... Król żył jak odludek. Mistyczny nastrój władcy, stale podsycany bieżącymi wydarzeniami, nie znalazł dla siebie ani jednego uzasadnienia wśród dostojników państwa i zwłaszcza kościoły .

Tymczasem caryca Elżbieta Aleksiejewna zachorowała i polecono jej zamieszkanie w Taganrogu. Aleksander postanowił jej towarzyszyć. 1 września 1825 Cesarz przygotowywał się do wyjazdu. Lokaj zapytał go, kiedy się spodziewać powrotu. Aleksander, wskazując na ikonę Zbawiciela, powiedział: „Tylko on to wie”. Wyjeżdżając z Petersburga władca wstał w powozie, zwrócił twarz w stronę wyjeżdżającej stolicy, patrzył na nią długo i w zamyśleniu, jakby się z nią żegnał.

Według Filewskiego cesarz Aleksander miał niezwykłą umiejętność komunikowania się w sposób przyjazny, prosty i niewymuszony. Został poinformowany o spisku i zbliżającym się zamachu (przez dekabrystów). Przyjmując tę ​​wiadomość ze spokojem, władca odpowiedział: „Poddajmy się woli Bożej!... Postanowiłem się wyrzec i żyć jako osoba prywatna” i nie chciałem niczego zmieniać. Cesarz był zajęty czytaniem otrzymanych dokumentów. ... Oprócz tego cesarza niepokoiły inne powody, których prawdziwe znaczenie nie jest do końca znane. Tak więc 11 listopada w nocy przybył oficer Sherwood z tajnym raportem od generała Rotta, dowódcy korpusu piechoty. Generał przyjął go potajemnie i po półgodzinnej rozmowie nakazał mu natychmiast opuścić Taganrog. Jednocześnie rozkazał, aby nikt nie wiedział ani o wejściu, ani o wyjściu. Tej samej nocy władca zażądał pułkownika Nikołajewa, który dowodził strażą pałacową, i komendanta barona Fredericksa i po zleceniu im ważnych tajnych zadań nakazał im natychmiastowe opuszczenie Taganrogu.

Nawet szef sztabu Dibich nie wiedział o tych rozkazach władcy: „Tymczasem choroba postępowała, władca odmówił przyjmowania leków”; Od 8 listopada zauważam, że on (Aleksander) jest zdezorientowany czymś ważniejszym niż myśl o wyzdrowieniu. Jest gorszy.” „Wszystko idzie źle” – pisze Villiers, choć nie ma jeszcze urojeń. Chciałem dać mu do wypicia lekarstwo, ale jak zwykle odmówił: „Idź sobie”. płakałam; Widząc moje łzy, władca powiedział do mnie: „Przyjdź, drogi przyjacielu, mam nadzieję, że nie jesteś na mnie zły za to. Mam swoje powody, żeby tak postępować. ..."

Cesarz zmarł 19 listopada o godzinie 10:47. […] Na jego piersi znaleziono złotą ikonę, na której z jednej strony widniał wizerunek zbawiciela, a z drugiej napis:

„Ty, Panie, poprawisz moją drogę:

Uratujesz mnie od śmierci,

Uratujesz swoje dzieło.” .

Znaczące jest również to Aleksander nie lubił luksusu i etykiety zewnętrznej . Z analizy wielu faktów wynika, że ​​osiadł w Taganrogu na długo, być może na zawsze. Mawiał: „Konieczne jest, aby przejście do życia prywatnego nie było gwałtowne”. Ostatnim hasłem przekazanym przez Aleksandra straży pałacowej było słowo

„TAGANROG”.

Aleksander I Pawłowicz Błogosławiony zmarł 19 listopada 1825 r. (1 grudzień). Trumnę wystawiono w klasztorze Aleksandra Newskiego w Taganrogu. Pokazywanie ciała ludziom było zabronione. Członkowie rodziny cesarskiej, zgromadzeni w wiosce królewskiej, byli obecni przy otwarciu trumny i uderzyła ich czerń twarzy zmarłego, ale cesarzowa wdowa Maria Fiodorowna krzyknęła: „Dobrze go poznaję!” To jest mój syn, mój drogi Aleksandrze! O! Jak on schudł!…”

Po zidentyfikowaniu zwłok pochówek odbył się 13 marca w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu, dopełniono wszelkich formalności, jednak sarkofag był pusty .

Minęło 10 lat. Za panowania Mikołaja I niepokoje w kraju i wojna odwróciły uwagę od losów Aleksandra, ale jesienią 1836 roku doszło do ciekawego zdarzenia: pewnego wieczoru w prowincji Perm na granicy Uralu jeździec na białym koń zatrzymał się u kowala: mężczyzna bardzo wysokiego wzrostu, szlachetnej postawy, skromnie ubrany, wygląda na około 60 lat. Kowal wydawał się podejrzany. Kowal wezwał miejscowego strażnika, który zabrał go do sędziego, gdzie oświadczył, że nazywa się Fiodor Kuźmicz, że nie ma rodziny, pieniędzy, domu. Za włóczęgostwo i żebranie został skazany na 20 batów oraz na zesłanie na Syberię. Co ciekawe, biały koń zniknął i nikt nie oskarżył go o kradzież konia, ani też nie spadł on z nieba.

Został wysłany z konwojem do obwodu tomskiego. Wszędzie traktowano go z wielkim szacunkiem: jego podobieństwo do Aleksandra I było tak uderzające. Rozeszły się tysiące plotek. Jeden z żołnierzy, widząc go, upadł na kolana i zawołał: „To jest król! " Jego charakter pisma był podobny do pisma Aleksandra (porównaj ze Starszym Pawłem, po którym nie pozostał ani jeden list; zawsze miał osobę, która pisała dla niego listy). Na ścianie wisiała ikona z literą „A” i koroną cesarską, a poza tym był głuchy! (Mimochodem zauważam, że nie znalazłem żadnych wspomnień o głuchocie Starszego Pawła, ale ludzie często pamiętają donośny głos starszego: starszy zapytał donośnym głosem: „Dlaczego przyszedłeś przede mną, Avdotya?” Zwykle osoby z upośledzeniem słyszenie mówi głośno. Zwracam również uwagę na Proszę zwrócić uwagę, że Aleksander był głuchy na jedno ucho i całkiem możliwe, że przez pierwsze kilka lat mógł to ukryć, ale gdy podrósł, było to rzeczą oczywistą i nikt zwrócił na to uwagę). Bardzo wykształcony starszy, mówiący kilkoma językami, udzielał chłopom praktycznych rad i dobrze uczył ich dzieci.

Cesarz Mikołaj I przyszedł do starszego, a ich rozmowa trwała około dwóch godzin. W Tomsku różni urzędnicy cywilni odwiedzili także Starszego Fiodora Kuźmicza, okazując mu najwyższy szacunek. Każdy nowo mianowany gubernator uważał za swój obowiązek odwiedzenie celi starszego i odbycie z nim długiej, prywatnej rozmowy. Rozmowy te dotyczyły zarówno życia duchowego, jak i struktury społecznej. Starzec rozumiał problemy życia państwowego i publicznego równie dobrze, jak rozumiał życie duchowe. Kiedy jednak zapytano go o pochodzenie lub przeszłość, przerwał rozmówcy i z uśmiechem odpowiedział: „Jestem tylko wróblem, ptakiem wędrownym”… (Przypomnijmy Starszego Pawła Pawłowicza, który wielokrotnie powtarzał: „ani mistrz nie wie, kto z nim mieszka, ani nowicjusze, którym służą” . Nawet na łożu śmierci Starszy Fiodor Kuźmicz odmówił podania swojego nazwiska.

Jednak w życie starszego wpisana jest pewna historia. ... „Krąży plotka” – kontynuował Siemion Feofanowicz – „że ty, ojcze, jesteś nikim innym jak Aleksandrem Błogosławionym... czy to prawda? ... Starszy, słysząc to, zaczął się chrzcić i powiedział: „Cudowne są dzieła Twoje, Panie. Nie ma tajemnicy, która nie zostanie ujawniona.” Potem poprosił mnie, abym go po prostu pochował. Ta odpowiedź jest kolejnym potwierdzeniem, że starszy wiedział, jak zakończy się ta historia.

Starszy Fiodor Kuźmicz zmarł 20 stycznia 1864 r. i jeśli Fiodor Kuźmicz i Aleksander I to ta sama osoba, to okazuje się, że zmarł w wieku 87 lat, z czego przez ostatnie 2 lata był poważnie chory, to dla porównania ze starszym Pawłem z Taganrogu. Poruszał służbą pałacową w Petersburgu i wszyscy uznali, że to on!!! A teraz, drodzy czytelnicy, zastanówmy się, czy taka postać jak cesarz wszechrosyjski mogłaby pozostawić tron ​​niezauważona bez wsparcia środków administracyjnych?!

Oczywiście nie! Jeżeli doszło do inscenizacji śmierci Aleksandra I (a niewątpliwie była to inscenizacja), to dokonano tego na najwyższym szczeblu państwowym, przy wykorzystaniu służb specjalnych i wydarzeń specjalnych.

Opracowano kilka wersji tras osłonowych i fałszywych. Całkiem możliwe, że Starszy Fiodor Kuźmicz, jak to się wyraziło w języku służb specjalnych, został celowo „zdemaskowany”, zatajając w ten sposób legendę Pawła Pawłowicza Stożkowa, który osiadł w Taganrogu i pozostał niezauważony. I kto by w ogóle pomyślał o szukaniu osoby w mieście, w którym zmarł. Jest to godne wielkości błogosławionego cesarza całej Rosji, błogosławionej pamięci Aleksandra I, Pawła Pawłowicza. W tej historii jest wiele pytań: czyje ciało, jeśli w ogóle, znajdowało się w trumnie Aleksandra? Kim naprawdę był Fiodor Kuzmicz: ochotniczy dozorca czy zbrodniarz państwowy, który dogadał się ze śledztwem, bo po 1825 roku było więcej niż wystarczająco wykształconych strażników więziennych.

Przed chwilą nakreśliłem kilka wersji tego, kim był Fiodor Kuźmicz. Ale po mojej podróży do Tomska (artykuł był pisany w dwóch etapach), po zapoznaniu się z życiem świętego sprawiedliwego Fiodora z Tomska, zdałem sobie sprawę, że Fiodor Kuźmicz jest osobą z najbliższego otoczenia cara Aleksandra I. Wszystko wskazuje na to, że był jego powiernikiem i nie tylko wiedział, ale i przygotowywał odejście Aleksandra w światowe życie. Ten człowiek przez całe życie nosił na piersi portret Aleksandra i miał tylko jedną nagrodę (resztę odmówił): Order Aleksandra Newskiego. Po odejściu Aleksandra I na świat człowiek ten wycofał się z biznesu, udał się do swojej posiadłości, a jego zdrowie osłabło. Mikołaj I wysłał do niego lekarza Villiersa, ale ten nie mógł już mu pomóc (swoją drogą, to ten sam lekarz Villiers, który był przy umierającym Aleksandrze I).

Człowiek ten zmarł 21 kwietnia 1834 r. „Nie odrywając wzroku od portretu Aleksandra, na tej samej sofie, która służyła za łóżko autokraty”, jego motto brzmi: „Bez pochlebstw, oddany”. Specjalnie nie wspomniałem o imieniu tej osoby, ponieważ recenzje na jego temat są bardzo sprzeczne. W historii Rosji recenzje są bardziej negatywne niż pozytywne. Historycy muszą to rozgryźć. 2 lata po jego śmierci pojawił się Fiodor Kuźmicz, nie będę przytaczał zewnętrznego podobieństwa tych dwóch osób, bo to inna historia.

Na placu Bankovskaya w mieście Taganrog znajduje się pomnik cesarza Aleksandra I Pawłowicza, pomnik wzniesiono w 1830 roku. Mniej więcej w tym czasie Starszy Paweł zamieszkał w Taganrogu. To jedyny pomnik Aleksandra I w Rosji. (Kolejny znajdował się w majątku świeckim Fiodora Kuźmicza i uległ zniszczeniu). W latach 20-tych ubiegłego wieku pomnik rozebrano. Brązowy posąg Aleksandra wysłano do przetopienia, ale Starszy Paweł nie zrezygnował z granitowego cokołu. Przeniósł go na położony bliżej siebie (obecnie „stary”) cmentarz miejski i oddał pod opiekę gwardii rewolucyjnej, gdzie stoi do dziś. W 1998 Na placu Bankovskaya w Taganrogu odrestaurowano pomnik Aleksandra I Pawłowicza, a w następnym roku odbyła się kanonizacja błogosławionego starszego Pawła z Taganrogu. Według przepowiedni Starszego Pawła jego relikwie powinny zostać przeniesione do katedry, a katedra ta będzie Katedrą Piotra i Pawła w Petersburgu, gdzie będzie czekał jego pusty sarkofag.

Jeśli miałem jakiekolwiek wątpliwości co do korespondencji Aleksandra I Pawłowicza i Pawła Pawłowicza, to pod koniec pisania artykułu wszystkie zniknęły. Faktem jest, że Aleksander I objawia się światu w rocznicę dwustulecia zwycięstwa nad Napoleonem, co oznacza, że ​​ci, którzy czekają, nie będą czekać, bo to nie może być koniec, to może być dopiero początek powstania naszej państwowości. Osobiście widzę w tym Bożą Opatrzność. Chcę zakończyć ten artykuł słowami proteera Aleksandra Klyunkowa: „Moim zdaniem, uważnie czytając życie św. Błogosławionego Pawła, nie zdaliśmy sobie jeszcze sprawy ze znaczenia tego człowieka nie tylko w życiu Taganrogu, ale także w historii Rosji”. Dodam w swoim imieniu, także na świecie. Z oświeceniem dla Was, współobywatele.

Różne w temacie. Wyszedł do ludzi, a jeśli go nie odrzucili, to po prostu tego nie zauważyli.

Ludzie mają tendencję do wywyższania tego, co nieistotne, i nie zauważania tego, co wielkie.

Słaby człowiek, nie każdy, uświadomiwszy sobie swój grzech, może opuścić samą górę społeczeństwa, pomazańców Bożych, do ziemianki wśród ludzi bez określonego miejsca zamieszkania. Następnie rozpocznij nowy duchowy wzrost w imię chwały Boga i całego narodu rosyjskiego. Ten człowiek nie miał innej możliwości, nie widziano by go na szczycie, ale ludzie powiedzieliby: mistrz jest błogosławiony. Aleksander poczuł łaskę płynącą od niego i dlatego udał się do ludzi, gdzie jego pomoc była bardziej zrozumiała i, co najważniejsze, pożądana. Za darmo otrzymane, za darmo dane.

Uważam, że należy przeprowadzić dochodzenie, uwzględniając wszystkie możliwe badania, ponieważ... To sprawa na poziomie państwa. Inicjatorami w tej sprawie powinni być nie tylko wierzący, ale także administracja miasta Taganrog wraz z administracją obwodu rostowskiego.

I proszę mi wybaczyć, jeśli ten esej zawiera błędy i jest niespójny w prezentacji; jestem budowniczym, a nie pisarzem.

Hasło „Taganrog”

P.S. Drogi Czytelniku, ten artykuł powstał dokładnie rok temu i zawiera słowa: „...Aleksander I objawia się światu w rocznicę dwusetnej rocznicy zwycięstwa nad Napoleonem, co oznacza, że ​​ci, którzy czekają, nie będą poczekajcie, bo to nie może być koniec, to może być dopiero początek powstania naszej państwowości”.

Pięć lat przed napisaniem artykułu Rosja zaanektowała Abchazję i Osetię Południową, a rok po napisaniu próbuje zwrócić Krym i rosyjskojęzyczne regiony Ukrainy i są podstawy sądzić, że wydarzenie to zakończy się sukcesem .

Chciałbym zwrócić uwagę czytelnika na jeden ciekawy fakt: w całej tysiącletniej historii Rosji na czele naszego państwa stały tylko trzy osoby o imieniu Włodzimierz: - to św. Włodzimierz, zwany także Włodzimierzem Monomachem; W I. Uljanow i V.V. Putin. Wszyscy byli zarówno transformatorami, jak i kolekcjonerami ziemi rosyjskiej. Jeśli chodzi o Włodzimierza Monomacha, to w moim rozumieniu św. Włodzimierz i Włodzimierz Monomach to jedna i ta sama osoba, tyle że podzielona w historii, a samo słowo - Monomach - oznacza tytuł: Mono - jedyny; Mach - Maximus lub car, cesarz.

Zobaczmy, jakie jeszcze niespodzianki sprawi nam Starszy Paweł Pawłowicz lub, jeśli wolisz, cesarz Aleksander Pawłowicz.

Dodano w marcu 2014 r

Lista wykorzystanej literatury:

1) „Historia miasta Taganrog” 1996. P.P. Filewskiego

2) „Aleksander I” Moskwa 1991 A. Vallotton

3) Taganrog Almanach Czytania Duchowego, wydanie 1, syn światła, 1997. W. Fedorowski, A. Klyunkov.

4) Św. Błogosławiony Paweł z Taganrogu 1994 M. Tsuryupina

5) Odbicia złotych kopuł 1999 OP Gawriuszkin

6) Idzie Stary Taganrog 1997. OP Gawriuszkin

7) „Życie Świętego Sprawiedliwego Starszego Teodora z Tomska” Klasztor Matki Bożej Aleksiejewskiej 2010.

marzec 2013 Wozyka Andriej Anatoliewicz.

12 (25) grudnia 1777 r. w Petersburgu pierworodny wielki książę Aleksander Pawłowicz urodził się w rodzinie Carewicza Pawła Pietrowicza i Carewnej Marii Fiodorowna, który przeszedł do historii jako cesarz Aleksander I Błogosławiony
Paradoksalnie ten władca, który pokonał samego Napoleona i wyzwolił Europę spod jego panowania, zawsze pozostawał w cieniu historii, nieustannie narażony na oszczerstwa i poniżanie, „przyklejając” do swojej osobowości młodzieńcze wersety Puszkina: „Władca jest słaby i podstępny." Jak pisze doktor historii paryskiego Instytutu Języków Orientalnych A.V. Rachinsky: „Podobnie jak w przypadku suwerena Mikołaja II, Aleksander I jest postacią oczernianą w historii Rosji: oczerniano go za życia, oczerniano go nadal po śmierci, zwłaszcza w czasach sowieckich. O Aleksandrze I napisano dziesiątki tomów, całe biblioteki i w większości są to kłamstwa i oszczerstwa pod jego adresem.”

Osobowość Aleksandra Błogosławionego pozostaje jedną z najbardziej złożonych i tajemniczych w historii Rosji. Książę PA Wiazemski nazwał go „Sfinksem nierozwiązanym aż do grobu”. Ale według trafnego wyrażenia A. Rachinsky'ego los Aleksandra I za grobem jest równie tajemniczy. Coraz więcej jest dowodów na to, że car zakończył swą ziemską wędrówkę wraz ze sprawiedliwym starszym Teodorem Kozmiczem, kanonizowanym na świętego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Historia świata zna niewiele postaci porównywalnych pod względem skali do cesarza Aleksandra I. Jego epoka to „złoty wiek” Imperium Rosyjskiego, wówczas Petersburg był stolicą Europy, o losach których decydował Pałac Zimowy. Współcześni nazywali Aleksandra I „Królem królów”, zdobywcą Antychrysta, wyzwolicielem Europy. Ludność Paryża entuzjastycznie powitała go kwiatami, a jego imieniem nazwano główny plac Berlina – Alexander Platz.

Jeśli chodzi o udział przyszłego cesarza w wydarzeniach z 11 marca 1801 r., jest on nadal owiany tajemnicą. Choć samo w sobie w żadnej formie nie zdobi biografii Aleksandra I, nie ma przekonujących dowodów na to, że wiedział on o zbliżającym się morderstwie swojego ojca.

Według wspomnień współczesnego wydarzeń oficer straży N.A. Sablukowa większość bliskich Aleksandrowi zeznała, że ​​„po otrzymaniu wiadomości o śmierci ojca był strasznie zszokowany”, a nawet zemdlał przy trumnie. Fonvizin opisał reakcję Aleksandra I na wiadomość o morderstwie ojca: Kiedy było już po wszystkim i poznał straszliwą prawdę, jego smutek był niewypowiedziany i osiągnął punkt rozpaczy. Wspomnienie tej strasznej nocy prześladowało go przez całe życie i zatruwało tajemnym smutkiem.

Należy zauważyć, że szef spisku, hrabia P.A. von der Palen z iście szatańską przebiegłością zastraszył Pawła I spiskiem przeciwko niemu jego najstarszych synów Aleksandra i Konstantyna i zamiarem ojca wysłania ich z aresztu do Twierdzy Piotra i Pawła, a nawet na szafot. Podejrzliwy Paweł I, który dobrze znał los swojego ojca Piotra III, mógł z łatwością wierzyć w prawdziwość przesłaniów Palena. W każdym razie Palen pokazał Aleksandrowi rozkaz cesarza, prawie na pewno fałszywy, w sprawie aresztowania cesarzowej Marii Fiodorowna i samego carewicza. Według niektórych jednak doniesień, które nie mają dokładnego potwierdzenia, Palen zwracał się do Dziedzica o zgodę na abdykację cesarza z tronu. Po pewnym wahaniu Aleksander rzekomo się zgodził, kategorycznie stwierdzając, że jego ojciec nie powinien przy tym cierpieć. Palen dał mu w tym słowo honoru, które cynicznie złamał w nocy 11 marca 1801 r. Natomiast na kilka godzin przed morderstwem cesarz Paweł I wezwał synów carewicza Aleksandra i wielkiego księcia Konstantyna i rozkazał ich do złożenia przysięgi (choć uczynili to już podczas jego wstąpienia na tron). Gdy wypełnili wolę cesarza, poprawił mu się humor i pozwolił synom zjeść z nim obiad. Dziwne, że po tym Aleksander dał zgodę na zamach stanu.

Pomimo tego, że udział Aleksandra Pawłowicza w spisku przeciwko ojcu nie ma wystarczających dowodów, on sam zawsze uważał się za tego winnego. Cesarz postrzegał najazd Napoleona nie tylko jako śmiertelne zagrożenie dla Rosji, ale także jako karę za swój grzech. Dlatego zwycięstwo nad najazdem uważał za największą Łaskę Bożą. „Wielki jest Pan, Bóg nasz, w swoim miłosierdziu i w swoim gniewie! – powiedział car po zwycięstwie. Pan szedł przed nami. „To on pokonał wrogów, nie nas!” Na pamiątkowym medalu ku czci roku 1812 Aleksander I nakazał wybić słowa: „Nie dla nas, nie dla nas, ale dla Twojego imienia!” Cesarz odmówił wszelkich zaszczytów, jakie chcieli mu nadać, łącznie z tytułem „Błogosławionego”. Jednak wbrew jego woli ten przydomek utkwił w społeczeństwie rosyjskim.

Po zwycięstwie nad Napoleonem Aleksander I stał się główną postacią światowej polityki. Francja była jego trofeum i mógł z nią zrobić, co chciał. Sojusznicy proponowali podzielenie go na małe królestwa. Ale Aleksander wierzył, że kto dopuszcza zło, sam stwarza zło. Polityka zagraniczna jest kontynuacją polityki wewnętrznej i tak jak nie ma podwójnej moralności – dla siebie i dla innych, tak nie ma polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Car prawosławny w polityce zagranicznej, w stosunkach z narodami nieortodoksyjnymi, nie mógł kierować się innymi zasadami moralnymi.
A. Rachinsky pisze: Aleksander I po chrześcijańsku przebaczył Francuzom całą winę wobec Rosji: prochy Moskwy i Smoleńska, rabunki, wysadzanie Kremla w powietrze, egzekucje rosyjskich jeńców. Car rosyjski nie pozwolił swoim sojusznikom splądrować i podzielić pokonaną Francję na kawałki.

Aleksander odmawia reparacji od bezkrwawego i głodnego kraju. Alianci (Prusy, Austria i Anglia) zmuszeni byli poddać się woli cara Rosji, odmawiając w zamian reparacji. Paryża nie okradziono ani nie zniszczono: Luwr ze swoimi skarbami i wszystkimi pałacami pozostał nienaruszony.

Cesarz Aleksander I stał się głównym założycielem i ideologiem Świętego Przymierza, powstałego po klęsce Napoleona. Oczywiście przykład Aleksandra Błogosławionego zawsze pozostawał w pamięci cesarza Mikołaja Aleksandrowicza i nie ma wątpliwości, że Konferencja Haska z 1899 r., zwołana z inicjatywy Mikołaja II, była inspirowana Świętym Przymierzem. Nawiasem mówiąc, zauważył to w 1905 roku hrabia L.A. Komarowski: „Pokonawszy Napoleona” – pisał – „cesarz Aleksander myślał o zapewnieniu trwałego pokoju narodom Europy, nękanym długimi wojnami i rewolucjami. Według jego myśli wielkie mocarstwa powinny były zjednoczyć się w sojuszu, który w oparciu o zasady chrześcijańskiej moralności, sprawiedliwości i umiaru zostałby wezwany do pomocy w ograniczeniu ich sił zbrojnych oraz zwiększeniu handlu i ogólnego dobrobytu. Po upadku Napoleona pojawia się pytanie o nowy porządek moralny i polityczny w Europie. Po raz pierwszy w historii świata Aleksander, „król królów”, próbuje umieścić zasady moralne u podstaw stosunków międzynarodowych. Świętość będzie zasadniczym początkiem nowej Europy. A. Rachinsky pisze: Nazwę Świętego Przymierza wybrał sam car. W języku francuskim i niemieckim konotacja biblijna jest oczywista. Pojęcie prawdy Chrystusowej wkracza do polityki międzynarodowej. Moralność chrześcijańska staje się kategorią prawa międzynarodowego, bezinteresowność i przebaczenie wrogowi głosi i wprowadza w życie zwycięski Napoleon.

Aleksander I był jednym z pierwszych mężów stanu w historii nowożytnej, który wierzył, że oprócz ziemskich, geopolitycznych zadań, rosyjska polityka zagraniczna ma zadanie duchowe. „Zajęci jesteśmy tutaj sprawami najważniejszymi, ale i najtrudniejszymi” – pisał cesarz do księżnej S.S. Mieczerska. - Chodzi o znalezienie środków przeciwko panowaniu zła, które rozprzestrzenia się z szybkością przy pomocy wszystkich tajnych sił opętanych przez kontrolującego je szatańskiego ducha. To lekarstwo, którego szukamy, niestety przekracza nasze słabe ludzkie siły. Jedynie Zbawiciel może zapewnić to lekarstwo poprzez Swoje Boskie Słowo. Wołajmy do Niego z całej pełni, z głębi serca, aby pozwolił Mu zesłać na nas swego Ducha Świętego i poprowadzić nas drogą Jemu przyjemną, która jako jedyna może nas doprowadzić do zbawienia. ”

Wierzący naród rosyjski nie ma wątpliwości, że ta droga zaprowadziła cesarza Aleksandra Błogosławionego, carów-carów, władcę Europy, władcę połowy świata, do małej chaty w odległej guberni tomskiej, gdzie on, starszy Teodor Koźmicz, w długich modlitwach odpokutował za grzechy swoje i całej Rosji od Boga Wszechmogącego. Wierzył w to także ostatni car rosyjski, święty męczennik Mikołaj Aleksandrowicz, który będąc jeszcze Dziedzicem, potajemnie odwiedził grób starszego Teodora Koźmicza i nazwał go Błogosławionym.

Aleksander I był synem Pawła I i wnukiem Katarzyny II. Cesarzowa nie lubiła Pawła i nie widząc w nim silnego władcy i godnego następcy, oddała Aleksandrowi wszystkie niewykorzystane matczyne uczucia.

Od dzieciństwa przyszły cesarz Aleksander I często spędzał czas ze swoją babcią w Pałacu Zimowym, ale mimo to udało mu się odwiedzić Gatchinę, gdzie mieszkał jego ojciec. Według doktora nauk historycznych Aleksandra Mironenki to właśnie ta dwoistość, wynikająca z chęci zadowolenia babci i ojca, tak odmiennych temperamentem i poglądami, ukształtowała sprzeczny charakter przyszłego cesarza.

„Aleksander W młodości uwielbiałem grać na skrzypcach. W tym czasie korespondował z matką Marią Fedorovną, która powiedziała mu, że za bardzo interesuje go gra na instrumencie muzycznym i powinien lepiej przygotować się do roli autokraty. Aleksander I odpowiedział, że woli grać na skrzypcach, niż jak jego rówieśnicy w karty. Nie chciał rządzić, ale jednocześnie marzył o wyleczeniu wszystkich wrzodów, naprawieniu wszelkich problemów w strukturze Rosji, zrobieniu wszystkiego tak, jak powinno być w jego marzeniach, a potem wyrzeczeniu się” – powiedział Mironenko w wywiadzie z RT.

Zdaniem ekspertów Katarzyna II chciała przekazać tron ​​ukochanemu wnukowi, pomijając prawnego następcę tronu. I dopiero nagła śmierć cesarzowej w listopadzie 1796 r. pokrzyżowała te plany. Na tron ​​wstąpił Paweł I. Rozpoczęło się krótkie panowanie nowego cesarza, któremu nadano przydomek Rosyjski Hamlet, trwające zaledwie cztery lata.

Ekscentryczny Paweł I, mający obsesję na punkcie musztry i parad, był pogardzany przez cały Petersburg Katarzyny. Wkrótce wśród niezadowolonych z nowego cesarza powstał spisek, którego efektem był zamach stanu.

„Nie jest jasne, czy Aleksander rozumiał, że usunięcie własnego ojca z tronu nie byłoby możliwe bez morderstwa. Niemniej jednak Aleksander zgodził się na to i w nocy 11 marca 1801 roku spiskowcy weszli do sypialni Pawła I i go zabili. Najprawdopodobniej Aleksander I był gotowy na taki wynik. Następnie ze wspomnień okazało się, że jeden ze spiskowców Aleksander Połtoracki szybko poinformował przyszłego cesarza, że ​​jego ojciec został zabity, co oznaczało, że musiał przyjąć koronę. Ku zaskoczeniu samego Połtorackiego zastał Aleksandra nieprzytomnego w środku nocy, w pełnym mundurze” – zauważył Mironenko.

Car-reformator

Po wstąpieniu na tron ​​Aleksander I zaczął opracowywać postępowe reformy. Dyskusje toczyły się w Tajnej Komisji, w której uczestniczyli bliscy przyjaciele młodego autokraty.

„Według pierwszej reformy zarządzania, przyjętej w 1802 r., kolegia zastąpiono ministerstwami. Główna różnica polegała na tym, że w kolegiach decyzje podejmowane są kolektywnie, natomiast w ministerstwach cała odpowiedzialność spoczywa na jednym ministrze, którego teraz trzeba było wybierać bardzo ostrożnie” – wyjaśnił Mironenko.

W 1810 r. Aleksander I utworzył Radę Państwa – najwyższy organ ustawodawczy pod rządami cesarza.

„Słynny obraz Repina, przedstawiający uroczyste posiedzenie Rady Państwa z okazji jej stulecia, został namalowany w 1902 r., w dniu zatwierdzenia Tajnej Komisji, a nie w 1910 r.” – zauważył Mironenko.

Radę Państwa w ramach transformacji państwa stworzył nie Aleksander I, ale Michaił Speranski. To on położył zasadę podziału władzy u podstaw rosyjskiej administracji publicznej.

„Nie zapominajmy, że w państwie autokratycznym zasada ta była trudna do wprowadzenia w życie. Formalnie pierwszy krok – utworzenie Rady Państwa jako organu doradczego legislacyjnego – został zrobiony. Od 1810 r. wydano każdy dekret cesarski z następującą treścią: „uwzględniając opinię Rady Państwa”. Jednocześnie Aleksander I mógł wydawać ustawy bez słuchania opinii Rady Państwa” – wyjaśnił ekspert.

Car Wyzwoliciel

Po Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku i kampaniach zagranicznych Aleksander I, zainspirowany zwycięstwem nad Napoleonem, powrócił do dawno zapomnianej idei reformy: zmiany wizerunku władzy, ograniczenia autokracji przez konstytucję i rozwiązania kwestii chłopskiej.

• Aleksandra I w 1814 roku pod Paryżem
• F.Krugera

Pierwszym krokiem do rozwiązania kwestii chłopskiej był dekret o wolnych rolnikach z 1803 roku. Po raz pierwszy od wielu wieków pańszczyzny zezwolono na uwolnienie chłopów, przydzielając im ziemię, choć za okupem. Oczywiście właścicielom ziemskim nie spieszyło się z uwolnieniem chłopów, zwłaszcza z ziemią. W rezultacie bardzo niewielu było wolnych. Jednak po raz pierwszy w historii Rosji władze dały chłopom możliwość wyjścia z pańszczyzny.

Drugim znaczącym aktem stanu Aleksandra I był projekt konstytucji dla Rosji, który polecił opracować członkowi Tajnej Komisji Nikołajowi Nowosiltsewowi. To zadanie spełnił długoletni przyjaciel Aleksandra I. Poprzedziły to jednak wydarzenia marca 1818 r., kiedy w Warszawie na otwarciu posiedzenia Rady Polskiej Aleksander decyzją Kongresu Wiedeńskiego nadał Polsce konstytucję.

„Cesarz wypowiedział słowa, które zszokowały wówczas całą Rosję: „Pewnego dnia korzystne zasady konstytucyjne zostaną rozciągnięte na wszystkie ziemie podlegające mojemu berłu”. To to samo, co stwierdzenie w latach sześćdziesiątych, że władza radziecka już nie będzie istnieć. To przeraziło wielu przedstawicieli wpływowych kręgów. W rezultacie Aleksander nigdy nie zdecydował się na przyjęcie konstytucji” – zauważył ekspert.

Plan Aleksandra I dotyczący uwolnienia chłopów również nie został w pełni zrealizowany.

„Cesarz rozumiał, że bez udziału państwa nie da się wyzwolić chłopów. Pewną część chłopów musi wykupić państwo. Można sobie wyobrazić taką opcję: właściciel ziemski zbankrutował, jego majątek wystawiono na licytację, a chłopi zostali osobiście wyzwoleni. Nie zostało to jednak wdrożone. Chociaż Aleksander był autokratycznym i dominującym monarchą, nadal pozostawał w systemie. Niezrealizowana konstytucja miała modyfikować sam system, ale w tamtym momencie nie było sił, które wspierałyby cesarza” – stwierdził historyk.

Zdaniem ekspertów jednym z błędów Aleksandra I było przekonanie, że społeczności, w których omawia się pomysły na reorganizację państwa, powinny być tajne.

„Z dala od ludu młody cesarz omawiał projekty reform w Tajnym Komitecie, nie zdając sobie sprawy, że powstające już stowarzyszenia dekabrystów częściowo podzielały jego idee. W rezultacie ani jedna, ani druga próba nie zakończyła się sukcesem. Zrozumienie, że te reformy nie były aż tak radykalne, zajęło kolejne ćwierć wieku” – podsumował Mironenko.

Tajemnica śmierci

Aleksander I zmarł podczas podróży do Rosji: przeziębił się na Krymie, leżał „w gorączce” przez kilka dni i zmarł w Taganrogu 19 listopada 1825 r.

Ciało zmarłego cesarza miało zostać przetransportowane do Petersburga. W tym celu zabalsamowano szczątki Aleksandra I, ale zabieg się nie powiódł: zmieniła się cera i wygląd władcy. W Petersburgu podczas pożegnania ludu Mikołaj I nakazał zamknięcie trumny. To właśnie to wydarzenie dało początek trwającej debacie na temat śmierci króla i wzbudziło podejrzenia, że ​​„ciało zostało wymienione”.

• Wikimedia Commons

Najpopularniejsza wersja kojarzona jest z imieniem Starszego Fiodora Kuźmicza. Starszy pojawił się w 1836 roku w prowincji Perm, a następnie trafił na Syberię. W ostatnich latach mieszkał w Tomsku, w domu kupca Chromowa, gdzie zmarł w 1864 roku. Sam Fiodor Kuźmicz nigdy nic o sobie nie opowiadał. Chromow zapewnił jednak, że starszym był potajemnie opuścił świat Aleksander I. W ten sposób powstała legenda, że ​​Aleksander I, dręczony wyrzutami sumienia z powodu morderstwa ojca, sfingował własną śmierć i udał się na tułaczkę po Rosji.

Następnie historycy próbowali obalić tę legendę. Po przestudiowaniu zachowanych notatek Fiodora Kuźmicza badacze doszli do wniosku, że pismo Aleksandra I i starszego nie ma ze sobą nic wspólnego. Co więcej, Fiodor Kuźmicz pisał z błędami. Miłośnicy zagadek historycznych uważają jednak, że w tej sprawie nie wyznaczono jeszcze końca. Są przekonani, że dopóki nie zostaną przeprowadzone badania genetyczne szczątków starszego mężczyzny, nie da się jednoznacznie stwierdzić, kim naprawdę był Fiodor Kuźmicz.

Tak Piotr Andriejewicz Wiazemski, jeden z najbardziej wnikliwych pamiętników ubiegłego wieku, nazwał cesarza Aleksandra I. Rzeczywiście, wewnętrzny świat króla był szczelnie zamknięty dla osób z zewnątrz. Tłumaczono to w dużej mierze trudną sytuacją, w jakiej znajdował się od dzieciństwa: z jednej strony wyjątkowo nastawiona do niego babcia (był dla niej „radością serca”), z drugiej zazdrosny ojciec, który postrzegał go jako rywala. A.E. Presnyakov trafnie zauważył, że Aleksander „wychowywał się nie tylko w atmosferze wolnomyślicielskiego i racjonalistycznego dworu Katarzyny, ale także Pałacu Gatczyna, z jego sympatią dla masonerii, jej niemieckim fermentem, nieobcym pietyzmowi”*.

Sama Katarzyna nauczyła wnuka czytać i pisać, wprowadzając go w historię Rosji. Cesarzowa powierzyła ogólny nadzór nad edukacją Aleksandra i Konstantyna generałowi N. I. Saltykovowi, a wśród nauczycieli byli przyrodnik i podróżnik P. S. Pallas, pisarz M. N. Muravyov (ojciec przyszłych dekabrystów). Szwajcar FS de La Harpe nie tylko uczył języka francuskiego, ale także opracował obszerny program edukacji humanistycznej. Aleksander długo pamiętał lekcje liberalizmu.

Młody wielki książę odznaczał się niezwykłą inteligencją, ale jego nauczyciele odkryli, że ma on niechęć do poważnej pracy i skłonność do bezczynności. Jednak edukacja Aleksandra zakończyła się dość wcześnie: w wieku 16 lat, nawet bez konsultacji z Pawłem, Katarzyna poślubiła swojego wnuka z 14-letnią księżniczką Luizą z Badenii, która po przejściu na prawosławie została wielką księżną Elżbietą Aleksiejewną. Laharpe opuścił Rosję. O nowożeńcach Catherine relacjonowała swojemu stałemu korespondentowi Grimmowi: „Ta para jest piękna jak pogodny dzień, ma w sobie otchłań uroku i inteligencji… To jest sama Psyche, zjednoczona miłością”**.

Aleksander był przystojnym młodym mężczyzną, choć krótkowzrocznym i głuchym. Z małżeństwa z Elżbietą miał dwie córki, które zmarły w młodym wieku. Dość wcześnie Aleksander zdystansował się od żony, nawiązując długotrwały związek z M.A. Naryszkiną, z którą miał dzieci. Śmierć ukochanej córki cesarza Zofii Naryszkiny w 1824 r. była dla niego ciężkim ciosem.

* Dekret Presnyakova A. E. op. s. 236.

** Vallotton A. Alexander I. M., 1991. s. 25.

Za życia Katarzyny II Aleksander zmuszony jest manewrować między Pałacem Zimowym a Gatchiną, nie ufając obu dworom, uśmiechając się do wszystkich i nie ufając nikomu. "Aleksander musiał żyć z dwoma umysłami, nosić dwa ceremonialne stroje, z wyjątkiem trzeciego - codziennego, domowego, podwójnego urządzenia manier, uczuć i myśli. Jakże inna była ta szkoła od publiczności La Harpe! Zmuszony do mówienia, co podobało się innym, był przyzwyczajony do ukrywania się, co sam myślałem. Tajemnica zmieniła się z konieczności w potrzebę”*.

Po wstąpieniu na tron ​​Paweł mianował następcę Aleksandra gubernatorem wojskowym Petersburga, senatorem, inspektorem kawalerii i piechoty, szefem Pułku Strażników Życia Semenowskiego, przewodniczącym wydziału wojskowego Senatu, ale zwiększył nad nim nadzór, a nawet poddał go aresztowaniu. Na początku 1801 roku pozycja najstarszych synów Marii Fiodorowna i jej samej była najbardziej niepewna. Zamach stanu z 11 marca wyniósł Aleksandra na tron.

Pamiętnikiści i historycy często negatywnie oceniali Aleksandra I, zwracając uwagę na jego dwulicowość, bojaźliwość i bierność**. „Władca jest słaby i przebiegły” – nazwał go A.S. Puszkin. Współcześni badacze są bardziej wyrozumiali wobec Aleksandra Pawłowicza. „Prawdziwe życie pokazuje nam coś zupełnie innego – celową, potężną, niezwykle żywą naturę, zdolną do odczuwania i przeżywania, jasny umysł, przenikliwy i ostrożny, osobę elastyczną, zdolną do powściągliwości, mimiki, uwzględnienia jakiego rodzaju z którymi muszą sobie radzić ludzie na najwyższych szczeblach władzy rosyjskiej” ***.

* Klyuchevsky V. O. Kurs historii Rosji. Część 5 // Kolekcja. cit.: W 9 tomach M., 1989. T. 5. s. 191.

** Aleksandra I nazywano na różne sposoby: „Północna Talma” (jak go nazywał Napoleon), „Koronowany Hamlet”, „Genialny Meteor Północy” itp. Ciekawy opis Aleksandra podał historyk N. I. Uljanow (patrz : Uljanow N. Aleksander I - cesarz, aktor, osoba // Rodina. 1992. nr 6-7. s. 140-147).

Aleksander I był prawdziwym politykiem. Wstępując na tron, zapoczątkował szereg przemian w życiu wewnętrznym państwa. Projekty i reformy konstytucyjne Aleksandra miały na celu osłabienie zależności władzy autokratycznej od szlachty, która w XVIII wieku zdobyła ogromną władzę polityczną. Aleksander natychmiast zaprzestał podziału chłopów państwowych na własność prywatną i zgodnie z ustawą z 1803 r. O wolnych rolnikach właściciele ziemscy otrzymali prawo do uwolnienia swoich poddanych za obopólną zgodą. W drugim okresie nastąpiło osobiste wyzwolenie chłopów w krajach bałtyckich i opracowano projekty reform chłopskich dla całej Rosji. Aleksander próbował nakłonić szlachtę do wystąpienia z projektami wyzwolenia chłopów. W 1819 roku zwracając się do szlachty inflanckiej oświadczył:

"Cieszę się, że szlachta inflancka sprostała moim oczekiwaniom. Wasz przykład jest godny naśladowania. Działaliście zgodnie z duchem czasu i zdawaliście sobie sprawę, że jedynie zasady liberalne mogą być podstawą szczęścia narodów" **** . Jednak przez ponad pół wieku szlachta nie była gotowa zaakceptować idei konieczności wyzwolenia chłopów.

Dyskusja na temat projektów liberalnych reform rozpoczęła się w „intymnym” kręgu młodych przyjaciół Aleksandra, gdy był on dziedzicem. „Młodzi powiernicy cesarza”, jak nazywali ich konserwatywni dostojnicy, przez kilka lat tworzyli Tajny Komitet

*** Sacharow A. N. Aleksander I (O historii życia i śmierci) // Rosyjscy autokraci. 1801-1917. M” 1993. s. 69.

****Cyt. autor: Mironenko S.V. Autokracja i reformy. Walka polityczna w Rosji na początku XIX wieku. M, 1989. s. 117.

(N.N. Nowosiltsev, hrabiowie V.P. Kochubey i P.A. Stroganov, książę Adam Czartoryski). Efekty ich działalności były jednak niewielkie: w miejsce przestarzałych kolegiów utworzono ministerstwa (1802 r.) i wydano wspomnianą wyżej ustawę o wolnych rolnikach. Wkrótce rozpoczęły się wojny z Francją, Turcją i Persją, a plany reform zostały ograniczone.

Od 1807 r. najbliższym współpracownikiem cara stał się jeden z największych mężów stanu Rosji XIX w. M. M. Speranski (przed hańbą, jaka nastąpiła w 1812 r.), który opracował reformę ustroju społecznego i administracji publicznej. Projektu tego jednak nie zrealizowano, utworzono jedynie Radę Państwa (1810) i przekształcono ministerstwa (1811).

W ostatniej dekadzie swego panowania Aleksandra coraz bardziej opętał mistycyzm, coraz bardziej powierzając obecne działania administracyjne hrabiemu A. A. Arakcheevowi. Tworzono osady wojskowe, których utrzymanie powierzono tym samym okręgom, w których osiedlały się wojska.

W pierwszym okresie panowania wiele zrobiono w dziedzinie edukacji: otwarto uniwersytety w Dorpacie, Wilnie, Kazaniu, Charkowie, uprzywilejowane szkoły średnie (licea Demidowa i Carskie Sioło), Instytut Kolei i Moskiewską Szkołę Handlową .

Po Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. polityka zmieniła się radykalnie, politykę reakcyjną prowadził Minister Oświaty Publicznej i Spraw Duchowych, książę A. N. Golicyn; powiernik kazańskiego okręgu edukacyjnego, który zorganizował klęskę Uniwersytetu Kazańskiego, M. L. Magnitskiego; powiernik petersburskiego okręgu edukacyjnego D. P. Runicha, który zorganizował zniszczenie utworzonego w 1819 roku uniwersytetu petersburskiego. Archimandryta Focjusz zaczął wywierać duży wpływ na króla.

Aleksander Zrozumiałem, że nie ma talentu dowódcy, żałował, że babcia nie wysłała go na szkolenie do Rumiancewa i Suworowa. Po Austerlitz (1805) Napoleon powiedział carowi: „Sprawy wojskowe nie są twoim rzemiosłem”. Aleksander wszedł do armii dopiero wtedy, gdy w wojnie 1812 roku z Napoleonem nastąpił punkt zwrotny i rosyjski autokrata stał się arbitrem losów Europy. W 1814 r. Senat nadał mu tytuł Błogosławionego, wielkodusznego odnowiciela władzy**.

Talent dyplomatyczny Aleksandra I objawił się bardzo wcześnie. Prowadził skomplikowane pertraktacje z Napoleonem w Tylży i Erfurcie, odnosił wielkie sukcesy na Kongresie Wiedeńskim (1814-1815), brał czynny udział w zjazdach Świętego Przymierza, utworzonego z jego inicjatywy.

Zwycięskie wojny prowadzone przez Rosję doprowadziły do ​​znacznej ekspansji Imperium Rosyjskiego. Na początku panowania Aleksandra ostatecznie sformalizowano aneksję Gruzji (wrzesień 1801)***, w 1806 roku przyłączono chanaty Baku, Kuba, Derbent i inne, następnie Finlandię (1809), Besarabię ​​(1812), Królestwo Polska (1815) . W wojnach zasłynęli tacy dowódcy jak M. I. Kutuzow (choć Aleksander nie mógł mu wybaczyć porażki pod Austerlitz), M. B. Barclay de Tolly, P. I. Bagration. Rosyjscy generałowie A.P. Ermolov, M.A. Miloradovich, N.N. Raevsky, D.S. Dokhturov i inni nie byli gorsi od słynnych napoleońskich marszałków i generałów.

*Zacytowany autor: Fiodorow V. A. Aleksander I // Pytania historyczne 1990. Nr 1. s. 63.

**Patrz tamże. s. 64.

*** Już za panowania Katarzyny II król Kartalian-Kakheti Irakli II, zgodnie z traktatem gruziewskim z 1783 r., uznał patronat Rosji. Pod koniec 1800 roku zmarł jego syn, car Jerzy XII. W styczniu 1801 roku Paweł I wydał manifest w sprawie przyłączenia Gruzji do Rosji, ale los dynastii gruzińskiej nie został przesądzony. Zgodnie z manifestem wrześniowym z 1801 r. dynastia gruzińska została pozbawiona wszelkich praw do tronu gruzińskiego. Na początku XIX wieku. Mingrelia i Imeretia uznały zależność wasalną, Guria i Abchazja zostały zaanektowane. Tym samym do Imperium Rosyjskiego włączono zarówno Gruzję Wschodnią (Kartli i Kachetia), jak i Zachodnią.

Ostateczny zwrot reakcji Aleksandra został w pełni określony w latach 1819–1820, kiedy w Europie Zachodniej odradzał się ruch rewolucyjny. Od 1821 r. listy najaktywniejszych członków tajnego stowarzyszenia wpadły w ręce cara, ten jednak nie podjął żadnych działań („nie do mnie należy karanie”). Aleksander staje się coraz bardziej odosobniony, ponury i nie może przebywać w jednym miejscu. W ciągu ostatnich dziesięciu lat swego panowania przejechał ponad 200 tysięcy mil, podróżując po północy i południu Rosji, Uralu, środkowej i dolnej Wołdze, Finlandii, odwiedzając Warszawę, Berlin, Wiedeń, Paryż, Londyn.

Król coraz częściej musi zastanawiać się, kto odziedziczy tron. Carewicz Konstantin, słusznie uważany za spadkobiercę, bardzo przypominał swojego ojca w jego niegrzeczności i dzikich wybrykach w młodości. Był z Suworowem podczas kampanii włoskiej i szwajcarskiej, następnie dowodził strażą i brał udział w operacjach wojskowych. Jeszcze za życia Katarzyny Konstantyn poślubił księżniczkę Saxe-Coburg Julianę Henriettę (wielką księżną Annę Fiodorowna), ale małżeństwo było nieszczęśliwe i w 1801 roku Anna Fiodorowna opuściła Rosję na zawsze*.

* W związku z aktorką Josephine Friedrich Konstantin Pawłowicz miał syna Pawła Aleksandrowa (1808–1857), który później został adiutantem generalnym, oraz ze związku z piosenkarką Clarą Anną Laurent (Lawrence), nieślubną córką księcia Iwana Golicyna urodził się syn Konstantin Iwanowicz Konstantinow (1818–1871), generał porucznik, i córka Konstancja, wychowana przez książąt golicyńskich i poślubiona generałowi porucznikowi Andriejowi Fiodorowiczowi Liszinowi.

Po urodzeniu się w 1818 roku syna wielkiego księcia Mikołaja Pawłowicza, Aleksandra, car podjął decyzję o przekazaniu tronu, z pominięciem Konstantyna, następnemu bratu. Lato 1819 roku Aleksander I ostrzegł Mikołaja i jego żonę Aleksandrę Fiodorowna, że ​​„w przyszłości zostaną powołani do rangi cesarza”. W tym samym roku w Warszawie, gdzie Konstantyn dowodził armią polską, Aleksander udzielił mu pozwolenia na rozwód z żoną i zawarcie morganatycznego małżeństwa z polską hrabiną Joanną Grudzińską, pod warunkiem przeniesienia praw do tronu na Mikołaja. 20 marca 1820 roku ukazał się manifest „W sprawie rozwiązania małżeństwa wielkiego księcia carewicza Konstantego Pawłowicza z wielką księżną Anną Fedorovną i w sprawie dodatkowej uchwały w sprawie rodziny cesarskiej”. Zgodnie z tym dekretem członek rodziny cesarskiej, zawierając związek małżeński z osobą nienależącą do domu panującego, nie mógł przenieść na swoje dzieci prawa do dziedziczenia tronu.

16 sierpnia 1823 r. sporządzono i złożono w Katedrze Wniebowzięcia manifest w sprawie przeniesienia prawa do tronu Mikołaja, a trzy poświadczone przez Aleksandra I kopie złożono w Synodzie, Senacie i Radzie Państwa. Po śmierci cesarza trzeba było przede wszystkim otworzyć paczkę z kopiami. Tajemnicę testamentu znali jedynie Aleksander I, Maria Fiodorowna, książę A. N. Golicyn, hrabia A. A. Arakcheev i moskiewski arcybiskup Filaret, którzy opracowali tekst manifestu.

W ostatnich latach życia Aleksander był bardziej samotny niż kiedykolwiek i głęboko zawiedziony. W 1824 r. przyznał przypadkowemu rozmówcy: „Kiedy pomyślę, jak niewiele jeszcze w państwie zrobiono, ta myśl spada mi na serce jak dziesięciofuntowy ciężar, mam już tego dość”**.

**Cytowano autor: Presnyakov A. E. Dekret. op. s. 249.

Niespodziewana śmierć Aleksandra I 19 listopada 1825 roku w odległym Taganrogu, w stanie depresji moralnej, zrodziła piękną legendę o starszym Fiodorze Kuźmiczu – podobno cesarz zniknął i żył pod przybranym nazwiskiem aż do śmierci*. Wiadomość o śmierci Aleksandra zapoczątkowała najostrzejszy kryzys dynastyczny 1825 roku.

Trzy miesiące przed narodzinami wielkiego księcia Aleksandra, przyszłego cesarza, 10 września 1777 r. w Petersburgu miała miejsce najgorsza powódź w XVIII wieku. Poziom wody wzrósł o 3,1 metra powyżej normy. Do okien Pałacu Zimowego przybito kilka trójmasztowych statków handlowych. Plac Pałacowy zamienił się w jezioro, na środku którego nie wzniósł się jeszcze Kolumna Aleksandrowska. Wiatr zrywał dachy z domów i wył w kominach. Maria Fiodorowna, żona Pawła Pietrowicza, była tak przerażona, że ​​wszyscy obawiali się przedwczesnego porodu.

Kiedy 11 marca 1801 roku w wyniku spisku pałacowego zginął cesarz Paweł, Aleksander nie miał jeszcze 24 lat. Ale jego charakter jest już ukształtowany. Powstała przy aktywnym udziale babki koronnej Katarzyny II, która sama wybierała wychowawców dla swojego ukochanego wnuka i sama pisała dla nich specjalne instrukcje. Z drugiej strony Aleksander znajdował się pod wpływem ojca, który wymagał od niego bezwarunkowego posłuszeństwa. Rozkazy Pawła były często anulowane przez Katarzynę II. Aleksander nie wiedział, kogo słuchać i co robić. To nauczyło go skrytości i wycofania.

Dowiedziawszy się o śmierci ojca, Aleksander, mimo że był wtajemniczony w spisek, prawie zemdlał. Spiskowcom z trudem udało się go przekonać, aby wyszedł na balkon Zamku Michajłowskiego i oznajmił zgromadzonym żołnierzom, że cesarz zmarł na apopleksję i że teraz wszystko będzie jak za Katarzyny II. Żołnierze milczeli przez chwilę, po czym wybuchnęli chórem: „Hurra!” Przez pierwsze dni Aleksander, czując wyrzuty sumienia, nie mógł zebrać myśli i we wszystkim postępował zgodnie z radą hrabiego P. L. Palena, jednego z głównych uczestników spisku.

Po objęciu tronu nowy cesarz zniósł szereg praw i przepisów wprowadzonych przez ojca. Jak to miało miejsce nieraz w przypadku zmiany władców, wielu skazańców za panowania Pawła zostało zwolnionych. Aleksander I powrócił do zhańbionych stanowisk i wszelkich praw. Uwolnił księży od kar cielesnych, zniszczył Tajną Wyprawę i Tajną Kancelarię, przywrócił elekcję przedstawicieli szlachty i zniósł narzucone przez ojca ograniczenia dotyczące ubioru. Lud odetchnął z ulgą, szlachta i oficerowie radowali się. Żołnierze zrzucili znienawidzone, pudrowane warkocze. Szeregi cywilne mogły teraz ponownie nosić okrągłe kapelusze, kamizelki i fraki.

W tym samym czasie nowy cesarz stopniowo zaczął pozbywać się uczestników spisku. Wielu z nich trafiło do jednostek na Syberii i Kaukazie.

Pierwsza połowa panowania Aleksandra I naznaczona była umiarkowanymi reformami liberalnymi. Opracowali je cesarz i przyjaciele jego młodości: książę V.P. Kochubey, hrabia P.A. Stroganow, N.N. Nowosiltsev. Główne reformy „Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego”, jak go nazwał Aleksander I, dały kupcom i mieszczanom prawo do otrzymania niezamieszkanych ziem. Powołano Radę Państwa, otwarto Liceum Carskie Sioło i szereg uniwersytetów w różnych miastach Rosji.

Utrzymaniu autokracji i zapobieganiu przewrotom rewolucyjnym ułatwił także projekt reform państwa opracowany przez sekretarza stanu M. M. Speranskiego, który w październiku 1808 r. został najbliższym pomocnikiem Aleksandra I. W tym samym roku cesarz nieoczekiwanie mianował Pawła I ulubiony A.A. Arakcheev jako minister wojny. „Lojalny bez pochlebstw” Arakcheevowi Aleksander I powierzył mu wydawanie rozkazów, które sam wcześniej wydał. Jednak wiele zapisów projektu reformy rządu nigdy nie zostało zrealizowanych. „Cudowny początek dni Aleksandrowa” groził pozostawieniem bez kontynuacji.

Polityka zagraniczna cesarza również nie wyróżniała się zdecydowaną konsekwencją. Początkowo Rosja manewrowała między Anglią a Francją, zawierając traktaty pokojowe z obydwoma krajami.

W 1805 roku Aleksander I wszedł w koalicję przeciwko napoleońskiej Francji, która groziła zniewoleniem całej Europy. Klęska aliantów (Prus, Austrii i Rosji) pod Austerlitz w 1805 r., gdzie faktycznie naczelnym wodzem był cesarz rosyjski, a dwa lata później pod Frydlandem doprowadziła do podpisania pokoju w Tylży z Francją. Jednak pokój ten okazał się kruchy: przed nami Wojna Ojczyźniana 1812 r., pożar Moskwy i zacięta bitwa pod Borodino. Przed nami wypędzenie Francuzów i zwycięski przemarsz armii rosyjskiej przez kraje Europy. Laury zwycięstwa Napoleona przypadły Aleksandrowi I, który stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich.

31 marca 1814 roku Aleksander I na czele wojsk sprzymierzonych wkroczył do Paryża. Przekonani, że ich stolicy nie spotka taki sam los jak Moskwy, paryżanie z zachwytem i radością witali cesarza rosyjskiego. To był szczyt jego chwały!

Zwycięstwo nad napoleońską Francją przyczyniło się do tego, że Aleksander I zakończył grę liberalizmu w polityce wewnętrznej: Speransky został usunięty ze wszystkich stanowisk i zesłany do Niżnego Nowogrodu, zniesione w 1809 r. prawo właścicieli ziemskich do zesłania chłopów pańszczyźnianych na Syberię bez procesu i przywrócono śledztwo, niezależność uniwersytetów była ograniczona. Ale w obu stolicach kwitły różne organizacje religijne i mistyczne. Loże masońskie, zakazane przez Katarzynę II, ożyły na nowo.

Patriarchat został zniesiony, Synodowi przewodniczył metropolita petersburski, ale członków Synodu spośród duchowieństwa mianował sam cesarz. Okiem władcy był w tej instytucji główny prokurator. Donosił władcy o wszystkim, co działo się na Synodzie. Aleksander I mianował swojego przyjaciela, księcia A.N. na stanowisko głównego prokuratora. Golicyn. Człowiek ten, wyróżniający się wcześniej wolnomyślicielstwem i ateizmem, nagle popadł w pobożność i mistycyzm. W swoim domu przy nabrzeżu Fontanki 20 Golicyn zbudował ponury kościół domowy. Fioletowe lampy w kształcie krwawiących serc oświetlały przyćmionym światłem stojące w rogach dziwne obiekty przypominające sarkofagi. Puszkin, odwiedzając mieszkających w tym domu braci Aleksandra i Mikołaja Turgieniewa, usłyszał żałobny śpiew dochodzący z domowego kościoła księcia Golicyna. Sam cesarz odwiedził także ten kościół.

Od 1817 r. Golicyn stał na czele nowego Ministerstwa Spraw Duchowych i Oświecenia Publicznego. Życie świeckie przepełnione było mistycyzmem i egzaltacją religijną. Dostojnicy i dworzanie chętnie słuchali kaznodziejów i wróżbitów, wśród których było wielu szarlatanów. Wzorem paryżan i londyńczyków w Petersburgu powstało Towarzystwo Biblijne, gdzie studiowano teksty Biblii. Do towarzystwa zaproszono przedstawicieli wszystkich wyznań chrześcijańskich zlokalizowanych w północnej stolicy.

Duchowieństwo prawosławne, wyczuwając zagrożenie dla prawdziwej wiary, zaczęło jednoczyć się w walce z mistycyzmem. Tę walkę prowadził mnich Focjusz.

Focjusz uważnie śledził spotkania mistyków, ich księgi, ich wypowiedzi. Spalił publikacje masońskie i wszędzie przeklinał masonów jako heretyków. Puszkin pisał o nim:

Pół fanatyk, pół łotr;
Dla niego duchowe narzędzie
Klątwa, miecz, krzyż i bicz.

Pod naciskiem duchowieństwa prawosławnego, które pozyskało poparcie wszechwładnego ministra wojny Arakchejewa i metropolity petersburskiego Serafina, Golicyn, mimo bliskości dworu, musiał podać się do dymisji. Ale mistycyzm wśród szlachty zakorzenił się już głęboko. Dlatego wybitni dostojnicy często gromadzili się u wielkiego księcia Michaiła Pawłowicza na seansach spirytystycznych.

W latach dwudziestych XIX wieku Aleksander I coraz bardziej pogrążał się w ponurej zadumie i kilkakrotnie odwiedzał rosyjskie klasztory. Prawie nie reaguje na donosy o organizacji tajnych stowarzyszeń, coraz częściej mówi o chęci abdykacji z tronu. W 1821 r. władca otrzymał kolejny donos o istnieniu tajnego stowarzyszenia, Związku Opieki Społecznej. Na uwagę jednego z najwyższych dostojników o konieczności pilnego podjęcia działań Aleksander I spokojnie odpowiedział: „Nie do mnie należy ich karać”.

Powódź z 7 listopada 1824 roku postrzegał jako karę Bożą za wszystkie swoje grzechy. Udział w spisku przeciwko ojcu zawsze ciążył mu na duszy. A w życiu osobistym cesarz był daleki od bezgrzeszności. Nawet za życia Katarzyny II stracił wszelkie zainteresowanie swoją żoną Elizawetą Aleksiejewną. Po serii przelotnych kontaktów nawiązał długotrwały związek z Marią Antonowną Naryszkiną, żoną wodza Jägermeistera D.L. Naryszkina. Początkowo związek ten był tajemnicą, ale później dowiedział się o tym cały dwór.

Od małżeństwa z Elizawetą Aleksiejewną Aleksander miał dwie córki, które zmarły w niemowlęctwie. W 1810 roku jego córka zmarła w wyniku pozamałżeńskiego romansu z Naryszkiną. Wszystkie te śmierci wydawały się podejrzliwemu Aleksandrowi I jako zapłata za grzechy ciężkie.

Zmarł 19 listopada 1825 roku, rok po najbardziej niszczycielskiej powodzi w Petersburgu. Zmarł w Taganrogu, gdzie towarzyszył żonie na leczeniu.

Ciało zmarłego cesarza przewieziono do Petersburga w zamkniętej trumnie. Trumna stała przez siedem dni w katedrze kazańskiej. Dla członków rodziny cesarskiej otwarto ją tylko raz, w nocy. Krewni zauważyli, jak zmieniła się twarz cesarza. Kilka dni przed śmiercią Aleksandra I w Taganrogu zmarł kurier, zewnętrznie bardzo do niego podobny. Rozeszły się pogłoski, że cesarz żyje, że to nie on został pochowany, ale ten sam kurier. A w 1836 roku na Syberii pojawił się starzec, nazywający się Fiodorem Kuźmiczem. Był, jak sam stwierdził, „włóczęgą nie pamiętającym pokrewieństwa”. Wyglądał na około 60 lat, cesarz miałby wtedy 59 lat. Starzec był ubrany jak chłop, ale zachowywał się majestatycznie i wyróżniał się miękkimi, wdzięcznymi manierami. Został aresztowany, sądzony za włóczęgostwo i skazany na 20 batów.

Choć gdyby w społeczeństwie utrwaliło się przekonanie, że Fiodor Kuźmicz to nikt inny jak sam Aleksander I, wątpliwe jest, czy taka kara mogłaby mieć miejsce. Najprawdopodobniej ta plotka rozeszła się później.

Chirurg życia D.K. Tarasow, leczący cesarza i towarzyszący mu w podróży z Petersburga do Taganrogu, opisał przebieg choroby i śmierci władcy tak szczegółowo, że wydawałoby się, że sam fakt jego śmierci nie może budzić wątpliwości. Jednak wątpliwości pojawiały się nie raz. Aura mistycyzmu religijnego nadal spowijała wizerunek Aleksandra I nawet po jego śmierci. To nie przypadek, że Piotr Wiazemski powiedział kiedyś o Aleksandrze I: „Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”.

Wśród legend o tym cesarzu jest taka. W latach dwudziestych XX wieku, kiedy w grobowcu katedry Piotra i Pawła otwarto sarkofag Aleksandra I, rzekomo okazał się on pusty. Ale nie ma żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt.

Wiadomo, że wielu wybitnych ludzi mieszkających w Petersburgu miało swoje fatalne liczby. Miał go też Aleksander I. Okazało się, że jest ich „dwanaście”. Liczba ta naprawdę wydawała się towarzyszyć władcy przez całe jego życie. Urodził się 12 grudnia (12.12) 1777. Wstąpił na tron ​​12 marca 1801 roku, w 24. roku życia (12x2). Inwazja Napoleona na Rosję miała miejsce w 1812 roku. Aleksander I zmarł w 1825 roku, mając 48 lat (12x4). Jego choroba trwała 12 dni, a panował 24 lata.

Kolumnę Aleksandrowską na Placu Pałacowym zwieńcza anioł z krzyżem. Wąż wije się pod krzyżem, symbolizując wrogów Rosji. Anioł lekko pochylił głowę przed Pałacem Zimowym. To nie przypadek, że twarz anioła przypomina twarz Aleksandra I; Za życia cesarza rosyjskiego nazywano Zwycięzcą. Co więcej, w języku greckim jego imię oznacza „zwycięzca”. Ale twarz tego Zwycięzcy jest smutna i zamyślona...

* * *
„...czy cesarz Aleksander I miał zamiar opuścić tron ​​i wycofać się ze świata? Na to pytanie można odpowiedzieć całkiem twierdząco, z całkowitą bezstronnością – tak, z pewnością miał zamiar zrzec się tronu i wycofać się ze świata. Kiedy ta decyzja dojrzała w jego duszy – kto wie? W każdym razie mówił o tym otwarcie już we wrześniu 1817 roku i nie było to chwilowe hobby, tylko piękne marzenie. Nie, uparcie powtarza wzmiankę o tym zamiarze: latem 1819 r. – wielkiemu księciu Mikołajowi Pawłowiczowi, jesienią – wielkiemu księciu Konstantynowi Pawłowiczowi; w 1822 r. – zachowuje się więcej niż dziwnie w kwestii sukcesji tronu; w 1824 r. mówi Wasilczikowowi, że chętnie pozbędzie się gnębiącej go korony i wreszcie wiosną 1825 r., zaledwie kilka miesięcy przed katastrofą w Taganrogu, potwierdza swoją decyzję księciu Orańskiemu; decyzja, której nie zachwieją argumenty żadnego księcia”.