„Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”. Na urodziny cesarza Aleksandra I

Aleksander I był synem Pawła I i wnukiem Katarzyny II. Cesarzowa nie lubiła Pawła i nie widząc w nim silnego władcy i godnego następcy, oddała Aleksandrowi wszystkie niewykorzystane matczyne uczucia.

Od dzieciństwa przyszły cesarz Aleksander I często spędzał czas ze swoją babcią w Pałacu Zimowym, ale mimo to udało mu się odwiedzić Gatchinę, gdzie mieszkał jego ojciec. Według doktora nauk historycznych Aleksandra Mironenki to właśnie ta dwoistość, wynikająca z chęci zadowolenia babci i ojca, tak odmiennych temperamentem i poglądami, ukształtowała sprzeczny charakter przyszłego cesarza.

„Aleksander W młodości uwielbiałem grać na skrzypcach. W tym czasie korespondował z matką Marią Fedorovną, która powiedziała mu, że za bardzo interesuje go gra na instrumencie muzycznym i powinien lepiej przygotować się do roli autokraty. Aleksander I odpowiedział, że woli grać na skrzypcach, niż jak jego rówieśnicy w karty. Nie chciał rządzić, ale jednocześnie marzył o wyleczeniu wszystkich wrzodów, naprawieniu wszelkich problemów w strukturze Rosji, zrobieniu wszystkiego tak, jak powinno być w jego marzeniach, a potem wyrzeczeniu się” – powiedział Mironenko w wywiadzie z RT.

Zdaniem ekspertów Katarzyna II chciała przekazać tron ukochanemu wnukowi, pomijając prawnego następcę tronu. I dopiero nagła śmierć cesarzowej w listopadzie 1796 r. pokrzyżowała te plany. Na tron wstąpił Paweł I. Rozpoczęło się krótkie panowanie nowego cesarza, któremu nadano przydomek Rosyjski Hamlet, trwające zaledwie cztery lata.

Ekscentryczny Paweł I, mający obsesję na punkcie musztry i parad, był pogardzany przez cały Petersburg Katarzyny. Wkrótce wśród niezadowolonych z nowego cesarza powstał spisek, którego efektem był zamach stanu.

„Nie jest jasne, czy Aleksander rozumiał, że usunięcie własnego ojca z tronu nie byłoby możliwe bez morderstwa. Niemniej jednak Aleksander zgodził się na to i w nocy 11 marca 1801 roku spiskowcy weszli do sypialni Pawła I i go zabili. Najprawdopodobniej Aleksander I był gotowy na taki wynik. Następnie ze wspomnień okazało się, że jeden ze spiskowców Aleksander Połtoracki szybko poinformował przyszłego cesarza, że jego ojciec został zabity, co oznaczało, że musiał przyjąć koronę. Ku zaskoczeniu samego Połtorackiego zastał Aleksandra nieprzytomnego w środku nocy, w pełnym mundurze” – zauważył Mironenko.

Car-reformator

Po wstąpieniu na tron Aleksander I zaczął opracowywać postępowe reformy. Dyskusje toczyły się w Tajnej Komisji, w której uczestniczyli bliscy przyjaciele młodego autokraty.

„Według pierwszej reformy zarządzania, przyjętej w 1802 r., kolegia zastąpiono ministerstwami. Główna różnica polegała na tym, że w kolegiach decyzje podejmowane są kolektywnie, natomiast w ministerstwach cała odpowiedzialność spoczywa na jednym ministrze, którego teraz trzeba było wybierać bardzo ostrożnie” – wyjaśnił Mironenko.

W 1810 r. Aleksander I utworzył Radę Państwa – najwyższy organ ustawodawczy pod rządami cesarza.

„Słynny obraz Repina, przedstawiający uroczyste posiedzenie Rady Państwa z okazji jej stulecia, został namalowany w 1902 r., w dniu zatwierdzenia Tajnej Komisji, a nie w 1910 r.” – zauważył Mironenko.

Radę Państwa w ramach transformacji państwa stworzył nie Aleksander I, ale Michaił Speranski. To on położył zasadę podziału władzy u podstaw rosyjskiej administracji publicznej.

„Nie zapominajmy, że w państwie autokratycznym zasada ta była trudna do wprowadzenia w życie. Formalnie pierwszy krok – utworzenie Rady Państwa jako organu doradczego legislacyjnego – został zrobiony. Od 1810 r. wydano każdy dekret cesarski z następującą treścią: „uwzględniając opinię Rady Państwa”. Jednocześnie Aleksander I mógł wydawać ustawy bez słuchania opinii Rady Państwa” – wyjaśnił ekspert.

Car Wyzwoliciel

Po Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku i kampaniach zagranicznych Aleksander I, zainspirowany zwycięstwem nad Napoleonem, powrócił do dawno zapomnianej idei reformy: zmiany wizerunku władzy, ograniczenia autokracji przez konstytucję i rozwiązania kwestii chłopskiej.

Aleksandra I w 1814 roku pod Paryżem
F.Krugera

Pierwszym krokiem do rozwiązania kwestii chłopskiej był dekret o wolnych rolnikach z 1803 roku. Po raz pierwszy od wielu wieków pańszczyzny zezwolono na uwolnienie chłopów, przydzielając im ziemię, choć za okupem. Oczywiście właścicielom ziemskim nie spieszyło się z uwolnieniem chłopów, zwłaszcza z ziemią. W rezultacie bardzo niewielu było wolnych. Jednak po raz pierwszy w historii Rosji władze dały chłopom możliwość wyjścia z pańszczyzny.

Drugim znaczącym aktem stanu Aleksandra I był projekt konstytucji dla Rosji, który polecił opracować członkowi Tajnej Komisji Nikołajowi Nowosiltsewowi. To zadanie spełnił długoletni przyjaciel Aleksandra I. Poprzedziły to jednak wydarzenia marca 1818 r., kiedy w Warszawie na otwarciu posiedzenia Rady Polskiej Aleksander decyzją Kongresu Wiedeńskiego nadał Polsce konstytucję.

„Cesarz wypowiedział słowa, które zszokowały wówczas całą Rosję: „Pewnego dnia korzystne zasady konstytucyjne zostaną rozciągnięte na wszystkie ziemie podlegające mojemu berłu”. To to samo, co stwierdzenie w latach sześćdziesiątych, że władza radziecka już nie będzie istnieć. To przeraziło wielu przedstawicieli wpływowych kręgów. W rezultacie Aleksander nigdy nie zdecydował się na przyjęcie konstytucji” – zauważył ekspert.

Plan Aleksandra I dotyczący uwolnienia chłopów również nie został w pełni zrealizowany.

„Cesarz rozumiał, że bez udziału państwa nie da się wyzwolić chłopów. Pewną część chłopów musi wykupić państwo. Można sobie wyobrazić taką opcję: właściciel ziemski zbankrutował, jego majątek wystawiono na licytację, a chłopi zostali osobiście wyzwoleni. Nie zostało to jednak wdrożone. Chociaż Aleksander był autokratycznym i dominującym monarchą, nadal pozostawał w systemie. Niezrealizowana konstytucja miała modyfikować sam system, ale w tamtym momencie nie było sił, które wspierałyby cesarza” – stwierdził historyk.

Zdaniem ekspertów jednym z błędów Aleksandra I było przekonanie, że społeczności, w których omawia się pomysły na reorganizację państwa, powinny być tajne.

„Z dala od ludu młody cesarz omawiał projekty reform w Tajnym Komitecie, nie zdając sobie sprawy, że powstające już stowarzyszenia dekabrystów częściowo podzielały jego idee. W rezultacie ani jedna, ani druga próba nie zakończyła się sukcesem. Zrozumienie, że te reformy nie były aż tak radykalne, zajęło kolejne ćwierć wieku” – podsumował Mironenko.

Tajemnica śmierci

Aleksander I zmarł podczas podróży do Rosji: przeziębił się na Krymie, leżał „w gorączce” przez kilka dni i zmarł w Taganrogu 19 listopada 1825 r.

Ciało zmarłego cesarza miało zostać przetransportowane do Petersburga. W tym celu zabalsamowano szczątki Aleksandra I, ale zabieg się nie powiódł: zmieniła się cera i wygląd władcy. W Petersburgu podczas pożegnania ludu Mikołaj I nakazał zamknięcie trumny. To właśnie to wydarzenie dało początek trwającej debacie na temat śmierci króla i wzbudziło podejrzenia, że „ciało zostało wymienione”.

Wikimedia Commons

Najpopularniejsza wersja kojarzona jest z imieniem Starszego Fiodora Kuźmicza. Starszy pojawił się w 1836 roku w prowincji Perm, a następnie trafił na Syberię. W ostatnich latach mieszkał w Tomsku, w domu kupca Chromowa, gdzie zmarł w 1864 roku. Sam Fiodor Kuźmicz nigdy nic o sobie nie opowiadał. Chromow zapewnił jednak, że starszym był potajemnie opuścił świat Aleksander I. W ten sposób powstała legenda, że Aleksander I, dręczony wyrzutami sumienia z powodu morderstwa ojca, sfingował własną śmierć i udał się na tułaczkę po Rosji.

Następnie historycy próbowali obalić tę legendę. Po przestudiowaniu zachowanych notatek Fiodora Kuźmicza badacze doszli do wniosku, że pismo Aleksandra I i starszego nie ma ze sobą nic wspólnego. Co więcej, Fiodor Kuźmicz pisał z błędami. Miłośnicy zagadek historycznych uważają jednak, że w tej sprawie nie wyznaczono jeszcze końca. Są przekonani, że dopóki nie zostaną przeprowadzone badania genetyczne szczątków starszego mężczyzny, nie da się jednoznacznie stwierdzić, kim naprawdę był Fiodor Kuźmicz.

Trzy miesiące przed narodzinami wielkiego księcia Aleksandra, przyszłego cesarza, 10 września 1777 r. w Petersburgu miała miejsce najgorsza powódź w XVIII wieku. Poziom wody wzrósł o 3,1 metra powyżej normy. Do okien Pałacu Zimowego przybito kilka trójmasztowych statków handlowych. Plac Pałacowy zamienił się w jezioro, na środku którego nie wzniósł się jeszcze Kolumna Aleksandrowska. Wiatr zrywał dachy z domów i wył w kominach. Maria Fiodorowna, żona Pawła Pietrowicza, była tak przerażona, że wszyscy obawiali się przedwczesnego porodu.

Kiedy 11 marca 1801 roku w wyniku spisku pałacowego zginął cesarz Paweł, Aleksander nie miał jeszcze 24 lat. Ale jego charakter jest już ukształtowany. Powstała przy aktywnym udziale babki koronnej Katarzyny II, która sama wybierała wychowawców dla swojego ukochanego wnuka i sama pisała dla nich specjalne instrukcje. Z drugiej strony Aleksander znajdował się pod wpływem ojca, który wymagał od niego bezwarunkowego posłuszeństwa. Rozkazy Pawła były często anulowane przez Katarzynę II. Aleksander nie wiedział, kogo słuchać i co robić. To nauczyło go skrytości i wycofania.

Dowiedziawszy się o śmierci ojca, Aleksander, mimo że był wtajemniczony w spisek, prawie zemdlał. Spiskowcom z trudem udało się go przekonać, aby wyszedł na balkon Zamku Michajłowskiego i oznajmił zgromadzonym żołnierzom, że cesarz zmarł na apopleksję i że teraz wszystko będzie jak za Katarzyny II. Żołnierze milczeli przez chwilę, po czym wybuchnęli chórem: „Hurra!” Przez pierwsze dni Aleksander, czując wyrzuty sumienia, nie mógł zebrać myśli i we wszystkim postępował zgodnie z radą hrabiego P. L. Palena, jednego z głównych uczestników spisku.

Po objęciu tronu nowy cesarz zniósł szereg praw i przepisów wprowadzonych przez ojca. Jak to miało miejsce nieraz w przypadku zmiany władców, wielu skazańców za panowania Pawła zostało zwolnionych. Aleksander I powrócił do zhańbionych stanowisk i wszelkich praw. Uwolnił księży od kar cielesnych, zniszczył Tajną Wyprawę i Tajną Kancelarię, przywrócił elekcję przedstawicieli szlachty i zniósł narzucone przez ojca ograniczenia dotyczące ubioru. Lud odetchnął z ulgą, szlachta i oficerowie radowali się. Żołnierze zrzucili znienawidzone, pudrowane warkocze. Szeregi cywilne mogły teraz ponownie nosić okrągłe kapelusze, kamizelki i fraki.

W tym samym czasie nowy cesarz stopniowo zaczął pozbywać się uczestników spisku. Wielu z nich trafiło do jednostek na Syberii i Kaukazie.

Pierwsza połowa panowania Aleksandra I naznaczona była umiarkowanymi reformami liberalnymi. Opracowali je cesarz i przyjaciele jego młodości: książę V.P. Kochubey, hrabia P.A. Stroganow, N.N. Nowosiltsev. Główne reformy „Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego”, jak go nazwał Aleksander I, dały kupcom i mieszczanom prawo do otrzymania niezamieszkanych ziem. Powołano Radę Państwa, otwarto Liceum Carskie Sioło i szereg uniwersytetów w różnych miastach Rosji.

Utrzymaniu autokracji i zapobieganiu przewrotom rewolucyjnym ułatwił także projekt reform państwa opracowany przez sekretarza stanu M. M. Speranskiego, który w październiku 1808 r. został najbliższym pomocnikiem Aleksandra I. W tym samym roku cesarz nieoczekiwanie mianował Pawła I ulubiony A.A. Arakcheev jako minister wojny. „Lojalny bez pochlebstw” Arakcheevowi Aleksander I powierzył mu wydawanie rozkazów, które sam wcześniej wydał. Jednak wiele zapisów projektu reformy rządu nigdy nie zostało zrealizowanych. „Cudowny początek dni Aleksandrowa” groził pozostawieniem bez kontynuacji.

Polityka zagraniczna cesarza również nie wyróżniała się zdecydowaną konsekwencją. Początkowo Rosja manewrowała między Anglią a Francją, zawierając traktaty pokojowe z obydwoma krajami.

W 1805 roku Aleksander I wszedł w koalicję przeciwko napoleońskiej Francji, która groziła zniewoleniem całej Europy. Klęska aliantów (Prus, Austrii i Rosji) pod Austerlitz w 1805 r., gdzie faktycznie naczelnym wodzem był cesarz rosyjski, a dwa lata później pod Frydlandem doprowadziła do podpisania pokoju w Tylży z Francją. Jednak pokój ten okazał się kruchy: przed nami Wojna Ojczyźniana 1812 r., pożar Moskwy i zacięta bitwa pod Borodino. Przed nami wypędzenie Francuzów i zwycięski przemarsz armii rosyjskiej przez kraje Europy. Laury zwycięstwa Napoleona przypadły Aleksandrowi I, który stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich.

31 marca 1814 roku Aleksander I na czele wojsk sprzymierzonych wkroczył do Paryża. Przekonani, że ich stolicy nie spotka taki sam los jak Moskwy, paryżanie z zachwytem i radością witali cesarza rosyjskiego. To był szczyt jego chwały!

Zwycięstwo nad napoleońską Francją przyczyniło się do tego, że Aleksander I zakończył grę liberalizmu w polityce wewnętrznej: Speransky został usunięty ze wszystkich stanowisk i zesłany do Niżnego Nowogrodu, zniesione w 1809 r. prawo właścicieli ziemskich do zesłania chłopów pańszczyźnianych na Syberię bez procesu i przywrócono śledztwo, niezależność uniwersytetów była ograniczona. Ale w obu stolicach kwitły różne organizacje religijne i mistyczne. Loże masońskie, zakazane przez Katarzynę II, ożyły na nowo.

Patriarchat został zniesiony, Synodowi przewodniczył metropolita petersburski, ale członków Synodu spośród duchowieństwa mianował sam cesarz. Okiem władcy był w tej instytucji główny prokurator. Donosił władcy o wszystkim, co działo się na Synodzie. Aleksander I mianował swojego przyjaciela, księcia A.N. na stanowisko głównego prokuratora. Golicyn. Człowiek ten, wyróżniający się wcześniej wolnomyślicielstwem i ateizmem, nagle popadł w pobożność i mistycyzm. W swoim domu przy nabrzeżu Fontanki 20 Golicyn zbudował ponury kościół domowy. Fioletowe lampy w kształcie krwawiących serc oświetlały przyćmionym światłem stojące w rogach dziwne obiekty przypominające sarkofagi. Puszkin, odwiedzając mieszkających w tym domu braci Aleksandra i Mikołaja Turgieniewa, usłyszał żałobny śpiew dochodzący z domowego kościoła księcia Golicyna. Sam cesarz odwiedził także ten kościół.

Od 1817 r. Golicyn stał na czele nowego Ministerstwa Spraw Duchowych i Oświecenia Publicznego. Życie świeckie przepełnione było mistycyzmem i egzaltacją religijną. Dostojnicy i dworzanie chętnie słuchali kaznodziejów i wróżbitów, wśród których było wielu szarlatanów. Wzorem paryżan i londyńczyków w Petersburgu powstało Towarzystwo Biblijne, gdzie studiowano teksty Biblii. Do towarzystwa zaproszono przedstawicieli wszystkich wyznań chrześcijańskich zlokalizowanych w północnej stolicy.

Duchowieństwo prawosławne, wyczuwając zagrożenie dla prawdziwej wiary, zaczęło jednoczyć się w walce z mistycyzmem. Tę walkę prowadził mnich Focjusz.

Focjusz uważnie śledził spotkania mistyków, ich księgi, ich wypowiedzi. Spalił publikacje masońskie i wszędzie przeklinał masonów jako heretyków. Puszkin pisał o nim:

Pół fanatyk, pół łotr;
Dla niego duchowe narzędzie
Klątwa, miecz, krzyż i bicz.

Pod naciskiem duchowieństwa prawosławnego, które pozyskało poparcie wszechwładnego ministra wojny Arakchejewa i metropolity petersburskiego Serafina, Golicyn, mimo bliskości dworu, musiał podać się do dymisji. Ale mistycyzm wśród szlachty zakorzenił się już głęboko. Dlatego wybitni dostojnicy często gromadzili się u wielkiego księcia Michaiła Pawłowicza na seansach spirytystycznych.

W latach dwudziestych XIX wieku Aleksander I coraz bardziej pogrążał się w ponurej zadumie i kilkakrotnie odwiedzał rosyjskie klasztory. Prawie nie reaguje na donosy o organizacji tajnych stowarzyszeń, coraz częściej mówi o chęci abdykacji z tronu. W 1821 r. władca otrzymał kolejny donos o istnieniu tajnego stowarzyszenia, Związku Opieki Społecznej. Na uwagę jednego z najwyższych dostojników o konieczności pilnego podjęcia działań Aleksander I spokojnie odpowiedział: „Nie do mnie należy ich karać”.

Powódź z 7 listopada 1824 roku postrzegał jako karę Bożą za wszystkie swoje grzechy. Udział w spisku przeciwko ojcu zawsze ciążył mu na duszy. A w życiu osobistym cesarz był daleki od bezgrzeszności. Nawet za życia Katarzyny II stracił wszelkie zainteresowanie swoją żoną Elizawetą Aleksiejewną. Po serii przelotnych kontaktów nawiązał długotrwały związek z Marią Antonowną Naryszkiną, żoną wodza Jägermeistera D.L. Naryszkina. Początkowo związek ten był tajemnicą, ale później dowiedział się o tym cały dwór.

Od małżeństwa z Elizawetą Aleksiejewną Aleksander miał dwie córki, które zmarły w niemowlęctwie. W 1810 roku jego córka zmarła w wyniku pozamałżeńskiego romansu z Naryszkiną. Wszystkie te śmierci wydawały się podejrzliwemu Aleksandrowi I jako zapłata za grzechy ciężkie.

Zmarł 19 listopada 1825 roku, rok po najbardziej niszczycielskiej powodzi w Petersburgu. Zmarł w Taganrogu, gdzie towarzyszył żonie na leczeniu.

Ciało zmarłego cesarza przewieziono do Petersburga w zamkniętej trumnie. Trumna stała przez siedem dni w katedrze kazańskiej. Dla członków rodziny cesarskiej otwarto ją tylko raz, w nocy. Krewni zauważyli, jak zmieniła się twarz cesarza. Kilka dni przed śmiercią Aleksandra I w Taganrogu zmarł kurier, zewnętrznie bardzo do niego podobny. Rozeszły się pogłoski, że cesarz żyje, że to nie on został pochowany, ale ten sam kurier. A w 1836 roku na Syberii pojawił się starzec, nazywający się Fiodorem Kuźmiczem. Był, jak sam stwierdził, „włóczęgą nie pamiętającym pokrewieństwa”. Wyglądał na około 60 lat, cesarz miałby wtedy 59 lat. Starzec był ubrany jak chłop, ale zachowywał się majestatycznie i wyróżniał się miękkimi, wdzięcznymi manierami. Został aresztowany, sądzony za włóczęgostwo i skazany na 20 batów.

Choć gdyby w społeczeństwie utrwaliło się przekonanie, że Fiodor Kuźmicz to nikt inny jak sam Aleksander I, wątpliwe jest, czy taka kara mogłaby mieć miejsce. Najprawdopodobniej ta plotka rozeszła się później.

Chirurg życia D.K. Tarasow, leczący cesarza i towarzyszący mu w podróży z Petersburga do Taganrogu, opisał przebieg choroby i śmierci władcy tak szczegółowo, że wydawałoby się, że sam fakt jego śmierci nie może budzić wątpliwości. Jednak wątpliwości pojawiały się nie raz. Aura mistycyzmu religijnego nadal spowijała wizerunek Aleksandra I nawet po jego śmierci. To nie przypadek, że Piotr Wiazemski powiedział kiedyś o Aleksandrze I: „Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”.

Wśród legend o tym cesarzu jest taka. W latach dwudziestych XX wieku, kiedy w grobowcu katedry Piotra i Pawła otwarto sarkofag Aleksandra I, rzekomo okazał się on pusty. Ale nie ma żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt.

Wiadomo, że wielu wybitnych ludzi mieszkających w Petersburgu miało swoje fatalne liczby. Miał go też Aleksander I. Okazało się, że jest ich „dwanaście”. Liczba ta naprawdę wydawała się towarzyszyć władcy przez całe jego życie. Urodził się 12 grudnia (12.12) 1777. Wstąpił na tron 12 marca 1801 roku, w 24. roku życia (12x2). Inwazja Napoleona na Rosję miała miejsce w 1812 roku. Aleksander I zmarł w 1825 roku, mając 48 lat (12x4). Jego choroba trwała 12 dni, a panował 24 lata.

Kolumnę Aleksandrowską na Placu Pałacowym zwieńcza anioł z krzyżem. Wąż wije się pod krzyżem, symbolizując wrogów Rosji. Anioł lekko pochylił głowę przed Pałacem Zimowym. To nie przypadek, że twarz anioła przypomina twarz Aleksandra I; Za życia cesarza rosyjskiego nazywano Zwycięzcą. Co więcej, w języku greckim jego imię oznacza „zwycięzca”. Ale twarz tego Zwycięzcy jest smutna i zamyślona...

* * *
„...czy cesarz Aleksander I miał zamiar opuścić tron i wycofać się ze świata? Na to pytanie można odpowiedzieć całkiem twierdząco, z całkowitą bezstronnością – tak, z pewnością miał zamiar zrzec się tronu i wycofać się ze świata. Kiedy ta decyzja dojrzała w jego duszy – kto wie? W każdym razie mówił o tym otwarcie już we wrześniu 1817 roku i nie było to chwilowe hobby, tylko piękne marzenie. Nie, uparcie powtarza wzmiankę o tym zamiarze: latem 1819 r. – wielkiemu księciu Mikołajowi Pawłowiczowi, jesienią – wielkiemu księciu Konstantynowi Pawłowiczowi; w 1822 r. – zachowuje się więcej niż dziwnie w kwestii sukcesji tronu; w 1824 r. mówi Wasilczikowowi, że chętnie pozbędzie się gnębiącej go korony i wreszcie wiosną 1825 r., zaledwie kilka miesięcy przed katastrofą w Taganrogu, potwierdza swoją decyzję księciu Orańskiemu; decyzja, której nie zachwieją argumenty żadnego księcia”.

PARADOKSYCZNIE, ALE W ROSJI BYŁ MONARCHA, KTÓRY DEKLAROWAŁ: „WSZYSTKO CO O MNIE MÓWIĄ, BĘDĘ ŻYŁ I UMRZEĆ REPUBLIKAŃSKIM”.

Na początku swego panowania Aleksander I przeprowadził umiarkowanie liberalne reformy opracowane przez tajną komisję i M. M. Speransky'ego - zezwolenie na zakup ziemi przez wszystkich wolnych ludzi, swobodny przejazd za granicę, bezpłatne drukarnie, ustawę o wolnych rolnikach, zgodnie z którą: w wyniku transakcji z obszarnikami wyzwolono około 84 000 chłopów. Otwarto nowe gimnazja, uniwersytety, szkoły parafialne, akademie teologiczne, Cesarską Bibliotekę Publiczną itp. Car wykazał zamiar ustanowienia w Rosji monarchii konstytucyjnej.

W polityce zagranicznej manewrował pomiędzy Francją a Anglią. Już w 1812 roku, popychany przez szlachtę, przygotowywał się do wojny z Francją, lecz Napoleon, wyprzedzając konkurencję, rozpoczął wojnę pierwszy, mieszając w ten sposób karty i zmuszając armię do odwrotu. Liberał w stosunkach z zagranicą, który ustanowił autonomię i osobiście otworzył parlamenty Finlandii i Polski, Aleksander prowadził w Rosji niezwykle twardą politykę. Zmarł bezdzietnie w legalnym małżeństwie. Nieporozumienie w sprawie sukcesji tronu doprowadziło do powstania dekabrystów. Jego grób, otwarty w 1926 r., okazał się pusty, co nasuwało przypuszczenie, że nie umarł, lecz zainicjował śmierć, aby udać się do Ziemi Świętej. Wciąż istnieje legenda, że pod postacią Aleksandra I pochowano inną osobę, a on sam mieszkał na Syberii do 1864 roku pod nazwiskiem Starszego Fiodora Kuźmicza. Nie ma jednak wiarygodnego potwierdzenia tej legendy.
...Żaden inny rosyjski władca nie wyrażał tylu sprzecznych opinii, co o Aleksandrze I. Książę P.A. Wiazemski nazwał go „sfinksem nierozwiązanym aż do grobu”, a ambasador Szwecji Lagebjörk nazwał go „ostrym jak czubek miecza” ostra jak brzytwa i podstępna jak piana morska.”
Od dzieciństwa Aleksander doświadczał albo gorącego uczucia Katarzyny II, albo okrutnej podejrzliwości Pawła I, był rozdarty między błyskotliwą i kochającą życie babcią a ekstrawaganckim ojcem, między cielesną tyranią rodziców a demokratycznym, humanitarnym wychowaniem swojego ojca nauczyciel, Szwajcar Laharpe. Nie czując się bezpiecznie w Gatczynie, rezydencji swojego ojca, Pawła I, nauczył się ukrywać i milczeć pod uśmiechem. Później, w 1803 roku, będąc już cesarzem, Aleksander I, nieufny, zaradny, skryty nawet wobec swoich doradców i ministrów, wykrzyknął: „Co to jest? Czy nie mogę robić, co chcę?
„Jest bardzo wysoki i dość dobrze zbudowany, szczególnie w biodrach, jego stopy, choć trochę duże, są bardzo dobrze wyrzeźbione; jasnobrązowe włosy, niebieskie oczy, niezbyt duże, ale też nie małe; bardzo piękne zęby, czarująca cera, prosty nos, całkiem piękny...” – oto krótki opis wyglądu Aleksandra sporządzony przez jego narzeczoną Elżbietę w 1792 roku.
Później, już cierpiąc na krótkowzroczność i narastającą głuchotę, nie porzucił swojego rozmachu, chęci sprawiania przyjemności i zdobywania serc. Nie mógł oprzeć się pokusie pochwalenia się pięknym zwrotem, a im bardziej znaczenie tych zwrotów było niejasne, tym łatwiej dostosowywał je do swoich intencji, które jednak były równie niejasne i nieokreślone. Będąc ambitnym, drażliwym, mściwym i samolubnym, porzucił jednego po drugim swoich przyjaciół z dzieciństwa, z wyjątkiem nauczyciela La Harpe. Aleksander I był kapryśny do tego stopnia, że zmienił się nawet jego podpis. Dwoistość była jedną z głównych cech charakteru króla. Jednak pomimo swego kapryśnego umysłu i zmiennych nastrojów, czasami okazywał wyjątkową hojność duszy i absolutne oddanie.
Obdarzony subtelnym i elastycznym umysłem Aleksander pociągał kulturę i uwielbiał spotykać się z obcokrajowcami (w Rosji zarzucano mu nawet, że zapewnia im najlepsze miejsca). Będąc bardziej europejskim niż inni królowie, nie był kochany przez ludzi, ponieważ różnił się charakterem od swoich rodaków. Tylko w wyjątkowych przypadkach (Wojna Ojczyźniana 1812 r.) serca Rosjan zwracały się ku niemu.
Przed wstąpieniem ojca na tron Aleksander był bardzo przywiązany do rodziców. Po wstąpieniu na tron Paweł I zaczął bać się syna i nie ufać mu. Poddał Aleksandra aresztowaniom, miał go uwięzić w twierdzy i pozbawić prawa do tronu. W tej trudnej sytuacji, grożącej nieprzewidzianymi kłopotami, Aleksander zmuszony był zachować czujność, unikać wszelkich starć i kłamać. Jest przyzwyczajony do „przerywania komedii”. To w dużej mierze wyjaśnia wady jego charakteru.
Aleksander I odnosił się do swojej matki, Marii Fiodorowna, z wielkim szacunkiem i szlachetnością (urodziła dziesięcioro dzieci; dwóch synów zostało królami, dwie córki królowymi), choć po tragicznej śmierci męża Pawła I rościła sobie prawo do na tron, chcąc zostać nową Katarzyną II i tym samym odebrać prawa jej najstarszemu synowi. Nie będzie się na nią gniewał za to, ale ustanowi tajny nadzór nad korespondencją, którą niespokojna i krnąbrna wdowa prowadziła z niegodnymi zaufania osobami. Aleksander dał jej całkowitą swobodę działania, mimo że salon byłej cesarzowej często stawał się ośrodkiem opozycji.
Cesarz niezmiennie okazywał życzliwość swojemu bratu, wielkiemu księciu Konstantynowi, z natury niezdarnemu, niezrównoważonemu, zabawnemu, cierpiącemu na groźne choroby – żywy portret jego zmarłego ojca, Pawła I.
Swojej siostrze Katarzynie, księżnej Oldenburga, a także w drugim małżeństwie królowej Wirtembergii, młody car okazywał gorące uczucia, które bardzo ceniła ta urocza, inteligentna i ambitna kobieta, potrafiąca przewidywać daleko i podejmować zdecydowane decyzje. Oto kilka fragmentów listów Aleksandra do Katarzyny. „Jeśli jesteś szalony, to przynajmniej najbardziej uwodzicielski ze wszystkich szaleńców… Szaleję za tobą, słyszysz?). „Kocham Cię do szaleństwa, do szaleństwa, jak szaleniec!.. Biegając jak szalony, mam nadzieję cieszyć się odpoczynkiem w Twoich ramionach… Niestety, nie mogę już korzystać ze swoich dawnych praw (mówimy o twoich nogach, rozumiesz?) i okryję cię najczulszymi pocałunkami w twojej sypialni w Twerze…” (25 kwietnia 1811). Co sądzisz o tych „braterskich” listach?
Ogólnie rzecz biorąc, Aleksander I uwielbiał ścigać kobiety, ale jego słabość uniemożliwiała mu wytrwałość w zalotach. Z nielicznymi wyjątkami był kapryśny w stosunkach z kochankami, podobnie jak w przypadku przyjaciół lubił się popisywać. Być może w pewnym stopniu wpłynęły na niego romanse swojej babci Katarzyny II, o których był świadomy. Aleksander I miał wiele przelotnych powiązań. Na przykład z Francuzkami Mademoiselle Georges, aktorką Phyllis, Madame Chevalier. Prawdziwą pasję przeżył jednak tylko dla Marii Naryszkiny, urodzonej polskiej księżniczki. Była żoną najbogatszego dostojnika Dmitrija Naryszkina, który zajmował wysokie stanowisko na dworze i był uznawany za „króla scen” i „księcia kalamburów”. Niezbyt mądra, nie wyróżniająca się wiernością, ta kochanka była stale w pobliżu, trzymając króla swoim pięknem, wdziękiem i siłą przyzwyczajenia. Car nie ukrywał tego związku, wiele wieczorów spędzał we wspaniałym pałacu nad Fontanką lub w luksusowej daczy na Wyspie Krestovsky w Petersburgu (tutaj mieszkała Maria Antonowna Naryszkina). Swego czasu krążyła nawet pogłoska, że car zamierza unieważnić swoje małżeństwo i małżeństwo Naryszkiny, aby ją poślubić. Z tego niemal oficjalnego związku narodziła się córka o imieniu Sophia. Zwróćmy uwagę na jeszcze bardziej brzydki fakt: Aleksander I zachęcał do romansu swojej żony Elżbiety ze swoim najlepszym przyjacielem, polskim szlachcicem Adamem Czartoryskim. Romans pięknej Polki Naryszkiny z księciem Gagarinem położył kres jej romansowi z cesarzem, gdyż władca, zachęcając żonę do niewierności, nie mógł znieść niewierności swoich kochanek.
Wróćmy jednak do kwestii roli cesarza w „wielkiej polityce” państwa rosyjskiego. Panowanie Katarzyny II nazywane jest zwykle „erą oświeconego absolutyzmu”, można jednak sądzić, że nie zakończyło się ono wraz ze śmiercią „wielkiej cesarzowej”, lecz trwało przez całe panowanie Aleksandra I. Młodemu monarchowi zależało na o poprawę struktury prawnej Imperium Rosyjskiego i opracowanie trwałych znaków dla instytucji administracyjnych i edukacyjnych państwa feudalnego. Działalność legislacyjna cara i jego utalentowanych asystentów (przede wszystkim M. Speranskiego) uderza rozmachem i głębią poruszanych przez nich problemów, wskazując na zamiar Aleksandra I ograniczenia arbitralności biurokracji i absolutnej władzy monarchy, wprowadzenie do rosyjskiej praktyki zachodnich norm i zasad liberalnych. O tendencjach liberalnych w polityce wewnętrznej Aleksandra I świadczą jego pierwsze dekrety po wstąpieniu na tron. Dekretem z 15 marca 1801 r. car ogłosił całkowitą amnestię dla wygnańców politycznych, więźniów i emigrantów. 2 kwietnia Aleksander I wydał dekret o zniszczeniu „Tajnej Ekspedycji” (tajnej policji), której sama nazwa wywołała zimny strach. 28 maja wydano dekret zakazujący drukowania ogłoszeń o sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi. Wszystkie te akty historyczne dały A.S. Puszkinowi podstawę do powiedzenia: „Dni Aleksandra to wspaniały początek”.
Równocześnie ze zniesieniem represyjnych środków administracyjnych poprzedniego panowania Aleksander I natychmiast przystąpił do przekształcania instytucji rządowych. Manifestem z 8 września 1802 r. ustanowiono system ministerialny, który miał zastąpić kolegialny lub kolegialny system rządów. Wprowadzony przez reformatorów system ministerialny okazał się najlepszą formą rządów w ogromnym, scentralizowanym państwie. Plany transformacyjne towarzyszyły przez cały okres panowania Aleksandra I. Usprawniając działalność Gabinetu Ministrów, zamierzał on (w 1820 r.) zmienić całą dotychczasową strukturę zarządzania rozległym imperium.
Za Aleksandra I stworzono warunki niezbędne do szybszego (niż dotychczas) rozwoju krajowej przedsiębiorczości, a zapoczątkowano je manifestem carskim z 1 stycznia 1807 r. „O przyznaniu kupcom nowych korzyści”, stymulującym rozwój handlu krajowego. Kupcy otrzymali szereg znaczących przywilejów socjalnych, w szczególności byli zwolnieni z obowiązku poboru za wkłady pieniężne oraz mogli tworzyć spółki akcyjne. Jednocześnie zagraniczni kupcy zostali pozbawieni dawnych przewag nad rosyjskimi. Zgodnie z tym manifestem kupcy krajowi I i II cechu byli w dużej mierze równi w prawach ze szlachtą, mogli mieć osobne zgromadzenia, własne wybierane organy, sądy handlowe itp.
Charakteryzując znaczenie osobowości Aleksandra I w sprawach rosyjskiej polityki zagranicznej, można mówić o czymkolwiek innym niż o słabej woli cesarza. Wiele faktów z jego panowania wskazuje, że nie był on poddanym o słabej woli, ale władcą o dość silnej woli. Świadczy o tym przede wszystkim jego kurs polityczny, jaki realizował pomimo oczywistego, a czasem ukrytego sprzeciwu rosyjskiej szlachty konserwatywnej. Przecież wystąpienie przeciwko większości klasy rządzącej, zwłaszcza w kraju takim jak Rosja, gdzie wszyscy pamiętali losy Piotra III i Pawła I (królobójstwa), było przedsięwzięciem bardzo ryzykownym. Ale już na początku swego panowania car nie bał się walki z konserwatywnymi elementami rosyjskiej arystokracji. Szczególnie uderzającym przykładem niezłomności cesarza w prowadzeniu nowej polityki jest pokój w Tylży z Napoleonem (1807), którego wieść dosłownie wywołała burzę oburzenia wśród rosyjskiej szlachty, która w sojuszu Rosji z Napoleonem widziała jednoznaczny zagrożenie dla ich przywilejów, a w szczególności dla siły pańszczyzny. , którego jawny wróg był wówczas znany jako cesarz francuski. Szlachta szczerze obawiała się, że przyjaźń z rewolucyjnym przywódcą francuskiej burżuazji negatywnie wpłynie na monarchistyczne przekonania młodego rosyjskiego autokraty. Pomimo tego, że do licznych i wpływowych przeciwników porozumienia tylżyckiego z Napoleonem dołączyła matka cesarza Maria Fiodorowna, a wśród krytyków znaleźli się jego „młodzi przyjaciele” – Czartoryski, Stroganow, Nowosiltsew, Aleksander I nie poddał się. Konsekwentnie realizował swoją wówczas absolutnie realistyczną politykę zagraniczną. Historia pokazała, że Aleksander I przewyższał Napoleona w sztuce dyplomacji.
Aleksander I wykazał się wyjątkową stanowczością i wytrwałością nawet wtedy, gdy wojska rosyjskie po zwycięskiej Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku dotarły do granic, a pokonana armia Napoleona została wypędzona z Rosji. Rosyjscy dowódcy wojskowi pod wodzą feldmarszałka Kutuzowa radzili carowi, aby zapewnił wyczerpanym żołnierzom zasłużony odpoczynek i nie ścigał wycofujących się Francuzów. Pomimo wagi argumentów zwolenników wytchnienia w działaniach wojennych, car mimo to nakazał wojskom przejść do ofensywy i rozpocząć tzw. Zagraniczną kampanię wyzwoleńczą z 1813 r. Decyzja podjęta przez Aleksandra była strategicznie całkowicie uzasadniona. Napoleonowi nie udało się zreorganizować swoich zdemoralizowanych pułków i nie stawić skutecznego oporu Rosjanom. Ponadto byli sojusznicy Napoleona zdradzili go i stanęli po stronie zwycięskiej Rosji.
Zdecydowane i jasne stanowisko Aleksandra I w wojnie z Napoleonem ostatecznie usprawiedliwiło się i car wkroczył zwycięsko do Paryża w marcu 1814 roku. Wkraczając do Paryża jako zdobywca Napoleona, Aleksander I z dumą powiedział kiedyś generałowi Ermołowowi:
- Cóż, Aleksiej Pietrowicz, co teraz powiedzą w Petersburgu? Przecież naprawdę był czas, kiedy wychwalając Napoleona, uważaliśmy mnie za prostaka.
Co sam Napoleon powiedział o Aleksandrze? W roku 1810 cesarz Francuzów powiedział do austriackiego ministra spraw zagranicznych Metternicha:
- Król należy do tych ludzi, którzy przyciągają i wydają się stworzeni, by oczarowywać tych, którzy ich spotykają. Gdybym była osobą podatną na wrażenia czysto osobiste, mogłabym przywiązać się do niego całym sercem. Ale oprócz jego wyjątkowych zdolności umysłowych i zdolności do podbijania innych, są w nim cechy, których nie mogę zrozumieć. Nie potrafię tego lepiej wytłumaczyć niż stwierdzeniem, że we wszystkim zawsze mu czegoś brakuje. Najbardziej zdumiewające jest to, że nigdy nie można przewidzieć, czego mu będzie brakować w tym czy innym przypadku lub w danych okolicznościach, ponieważ ten brak jest nieskończenie różnorodny.
Dwa lata później, podczas wojny 1812 roku, Napoleon bezceremonialnie nazwał Aleksandra „Bizantyjczykiem” i „Grekiem upadku imperium”. Po kampanii w Rosji Aleksander zyskał od siebie następujące epitety: nieszczery, kłamliwy, podstępny, obłudny. Dopiero na wyspie św. Heleny, na krótko przed śmiercią, życzliwiej wypowiadał się o Aleksandrze.
W związku z tym należy zauważyć, że bezwstydny kompromis militarno-politycznych rywali jest od dawna bronią monarchów i dyplomatów. Przykładem oszałamiającego oszustwa i dwulicowości zachodniej dyplomacji jest następujący epizod, który miał miejsce w Wiedniu w styczniu 1815 roku. Przedstawiciele Austrii (Metternich), Anglii (Castlereagh) i Francji (Talleyrand) podpisali tajny traktat skierowany przeciwko Rosji; która przewidywała nawet możliwość podjęcia przeciwko niej działań wojennych, jeśli nie zrzeknie się roszczeń terytorialnych do ziem polskich. Ten tajny akt oznaczał koniec koalicji antynapoleońskiej. I dopiero powrót Napoleona („sto dni”) z wyspy Elba do Francji uniemożliwił realizację traktatu. Kopię tego antyrosyjskiego porozumienia Talleyrand przesłał Ludwikowi XVIII w Paryżu, który dowiedziawszy się o lądowaniu Napoleona, pospiesznie uciekł z Paryża (19 marca 1815 r.), pozostawiając to ściśle tajne porozumienie w swoim biurze. Napoleon go tam odkrył i pilnie wysłał do Aleksandra I w Wiedniu, aby pokazać zdradę swoich niedawnych sojuszników i w ten sposób przekonać cesarza rosyjskiego do zerwania z Anglią i Austrią i wznowienia przyjaźni francusko-rosyjskiej. I niezwykle niezwykłe jest to, jak w tej sytuacji zachował się Aleksander I. Otrzymawszy od Napoleona odkrywcze wieści, król nie wybuchnął gniewem na swoich niewiernych sojuszników i nie mścił się na nich. Zaprosił ich przedstawicieli do swojego biura i pokazując im dowody zdrady, powiedział pojednawczo:
- Zapomnijmy o tym odcinku. Musimy być teraz razem, aby położyć kres Napoleonowi.
Po wojnach 1812-1815. Autorytet Aleksandra I zarówno w Rosji, jak i na całym świecie był niezwykle wysoki. Dekabrysta S.P. Trubetskoy napisał: „Pod koniec Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. Imię cesarza Aleksandra grzmiało w całym oświeconym świecie. Rosja była z niego dumna i oczekiwała od niego nowego losu. Nadeszła era niepodległości. Pozostało tylko skosztować owoców tej sytuacji. Cesarz wyraził swój manifest wdzięczności swojej armii i wszystkim klasom narodu rosyjskiego, które wyniosły go do najwyższego stopnia chwały i obiecał, że po zaprowadzeniu spokoju powszechnego pokoju w Europie podejmie się organizacji stosunków wewnętrznych pomyślność jego rozległego państwa powierzonego przez Opatrzność.”
Jednak najprawdopodobniej konstytucyjny zapał cara został ostudzony przez takie niepokojące wydarzenia, jak zamieszki w pułku Siemionowskiego (1820 r.) i przygotowywany przez dekabrystów spisek antymonarchistyczny. Pod koniec maja 1821 r. adiutant generalny IV Wasilczikow przekazał carowi otrzymaną informację o przygotowywanym w kraju spisku politycznym i przedstawił listę członków tajnego stowarzyszenia. Po wysłuchaniu raportu król powiedział w zamyśleniu:
- Drogi Wasilczikowie, ty, który służysz mi od początku mojego panowania, wiesz, że podzielałem i wspierałem te złudzenia i złudzenia. I nie do mnie należy karanie ich (spiskowców).
W wyniku takiego stosunku cesarza do swoich przeciwników politycznych, żaden z nich nie został postawiony przed sądem ani nie został poddany surowym prześladowaniom administracyjnym. Car niejako amnestijował członków „Unii Opieki Społecznej”, ale wkrótce (w 1822 r.) zdelegalizował wszystkie stowarzyszenia masońskie i inne tajne stowarzyszenia, które istniały na terytorium Rosji, co jednak nie zapobiegło pojawieniu się Towarzystwa „Północne” i „Południowe”, których członkowie zostali później dekabrystami.
...Aleksander Nie dożyłem 50 lat. Pod koniec swego panowania król przeszedł trudną szkołę wydarzeń i trudnych prób. Jego liberalne myśli i młodzieńcze sympatie zostały boleśnie dotknięte trudną rzeczywistością.

Aleksander Żukowski.

Paradoksalnie ten władca, który pokonał samego Napoleona i wyzwolił Europę spod jego panowania, zawsze pozostawał w cieniu historii, nieustannie narażony na oszczerstwa i poniżanie, „przyklejając” do swojej osobowości młodzieńcze wersety Puszkina: „Władca jest słaby i podstępny." Jak pisze doktor historii paryskiego Instytutu Języków Orientalnych A.V. Raczyński:

Podobnie jak w przypadku cara Mikołaja II, Aleksander I jest postacią oczernianą w historii Rosji: oczerniano go za życia i nadal oczerniano po jego śmierci, zwłaszcza w czasach sowieckich. O Aleksandrze I napisano dziesiątki tomów, całe biblioteki i w większości są to kłamstwa i oszczerstwa pod jego adresem.

Sytuacja w Rosji zaczęła się zmieniać dopiero niedawno, gdy prezydent V.V. Putin w listopadzie 2014 r. odsłonił pomnik cesarza Aleksandra I w pobliżu murów Kremla, w którym oświadczył:

Aleksander I na zawsze zapisze się w historii jako zdobywca Napoleona, jako dalekowzroczny strateg i dyplomata, jako mąż stanu świadomy swojej odpowiedzialności za bezpieczny rozwój Europy i świata. U podstaw ówczesnego systemu europejskiego bezpieczeństwa międzynarodowego stał cesarz Rosji.

Notatka Aleksandra I do Napoleona

Osobowość Aleksandra Błogosławionego pozostaje jedną z najbardziej złożonych i tajemniczych w historii Rosji. Książę PA Wiazemski nazwał go „Sfinksem nierozwiązanym aż do grobu”. Ale według trafnego wyrażenia A. Rachinsky'ego los Aleksandra I za grobem jest równie tajemniczy. Coraz więcej jest dowodów na to, że car zakończył swą ziemską wędrówkę wraz ze sprawiedliwym starszym Teodorem Kozmiczem, kanonizowanym na świętego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Historia świata zna niewiele postaci porównywalnych pod względem skali do cesarza Aleksandra I. Jego epoka to „złoty wiek” Imperium Rosyjskiego, wówczas Petersburg był stolicą Europy, o losach których decydował Pałac Zimowy. Współcześni nazywali Aleksandra I „Królem królów”, zdobywcą Antychrysta, wyzwolicielem Europy. Ludność Paryża entuzjastycznie powitała go kwiatami, a jego imieniem nazwano główny plac Berlina – Alexander Platz.

Jeśli chodzi o udział przyszłego cesarza w wydarzeniach z 11 marca 1801 r., jest on nadal owiany tajemnicą. Choć samo w sobie w żadnej formie nie zdobi biografii Aleksandra I, nie ma przekonujących dowodów na to, że wiedział on o zbliżającym się morderstwie swojego ojca. Według wspomnień współczesnego wydarzeń oficer straży N.A. Sablukowa większość bliskich Aleksandrowi zeznała, że „po otrzymaniu wiadomości o śmierci ojca był strasznie zszokowany”, a nawet zemdlał przy trumnie. Fonvizin tak opisał reakcję Aleksandra I na wiadomość o morderstwie ojca:

Kiedy wszystko się skończyło i poznał straszliwą prawdę, jego smutek był niewypowiedziany i osiągnął punkt rozpaczy. Wspomnienie tej strasznej nocy prześladowało go przez całe życie i zatruwało tajemnym smutkiem.

Należy zauważyć, że szef spisku, hrabia P.A. von der Palen z iście szatańską przebiegłością zastraszył Pawła I spiskiem przeciwko niemu jego najstarszych synów Aleksandra i Konstantyna i zamiarem ojca wysłania ich z aresztu do Twierdzy Piotra i Pawła, a nawet na szafot. Podejrzliwy Paweł I, który dobrze znał los swojego ojca Piotra III, mógł z łatwością wierzyć w prawdziwość przesłaniów Palena. W każdym razie Palen pokazał Aleksandrowi rozkaz cesarza, prawie na pewno fałszywy, w sprawie aresztowania cesarzowej Marii Fiodorowna i samego carewicza. Według niektórych jednak doniesień, które nie mają dokładnego potwierdzenia, Palen zwracał się do Dziedzica o zgodę na abdykację cesarza z tronu. Po pewnym wahaniu Aleksander rzekomo się zgodził, kategorycznie stwierdzając, że jego ojciec nie powinien przy tym cierpieć. Palen dał mu w tym słowo honoru, które cynicznie złamał w nocy 11 marca 1801 r. Natomiast na kilka godzin przed morderstwem cesarz Paweł I wezwał synów carewicza Aleksandra i wielkiego księcia Konstantyna i rozkazał ich do złożenia przysięgi (choć uczynili to już podczas jego wstąpienia na tron). Gdy wypełnili wolę cesarza, poprawił mu się humor i pozwolił synom zjeść z nim obiad. Dziwne, że po tym Aleksander dał zgodę na zamach stanu.

Kolumna Aleksandrowska została wzniesiona w 1834 roku przez architekta Auguste'a Montferranda na pamiątkę zwycięstwa Aleksandra I nad Napoleonem. Zdjęcie: www.globallookpress.com

Pomimo tego, że udział Aleksandra Pawłowicza w spisku przeciwko ojcu nie ma wystarczających dowodów, on sam zawsze uważał się za tego winnego. Cesarz postrzegał najazd Napoleona nie tylko jako śmiertelne zagrożenie dla Rosji, ale także jako karę za swój grzech. Dlatego zwycięstwo nad najazdem uważał za największą Łaskę Bożą. „Wielki jest Pan, Bóg nasz, w swoim miłosierdziu i w swoim gniewie! – powiedział car po zwycięstwie. Pan szedł przed nami. „To on pokonał wrogów, nie nas!” Na pamiątkowym medalu ku czci roku 1812 Aleksander I nakazał wybić słowa: „Nie dla nas, nie dla nas, ale dla Twojego imienia!” Cesarz odmówił wszelkich zaszczytów, jakie chcieli mu nadać, łącznie z tytułem „Błogosławionego”. Jednak wbrew jego woli ten przydomek utkwił w społeczeństwie rosyjskim.

Po zwycięstwie nad Napoleonem Aleksander I stał się główną postacią światowej polityki. Francja była jego trofeum i mógł z nią zrobić, co chciał. Sojusznicy proponowali podzielenie go na małe królestwa. Ale Aleksander wierzył, że kto dopuszcza zło, sam stwarza zło. Polityka zagraniczna jest kontynuacją polityki wewnętrznej i tak jak nie ma podwójnej moralności – dla siebie i dla innych, tak nie ma polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Car prawosławny w polityce zagranicznej, w stosunkach z narodami nieortodoksyjnymi, nie mógł kierować się innymi zasadami moralnymi. A. Rachinsky pisze:

Aleksander I po chrześcijańsku przebaczył Francuzom całą winę wobec Rosji: prochy Moskwy i Smoleńska, rabunki, wysadzony w powietrze Kreml, egzekucje rosyjskich jeńców. Car rosyjski nie pozwolił swoim sojusznikom splądrować i podzielić pokonaną Francję na kawałki. Aleksander odmawia reparacji od bezkrwawego i głodnego kraju. Alianci (Prusy, Austria i Anglia) zmuszeni byli poddać się woli cara Rosji, odmawiając w zamian reparacji. Paryża nie okradziono ani nie zniszczono: Luwr ze swoimi skarbami i wszystkimi pałacami pozostał nienaruszony.

Cesarz Aleksander I stał się głównym założycielem i ideologiem Świętego Przymierza, powstałego po klęsce Napoleona. Oczywiście przykład Aleksandra Błogosławionego zawsze pozostawał w pamięci cesarza Mikołaja Aleksandrowicza i nie ma wątpliwości, że Konferencja Haska z 1899 r., zwołana z inicjatywy Mikołaja II, była inspirowana Świętym Przymierzem. Nawiasem mówiąc, zauważył to w 1905 roku hrabia L.A. Komarowski: „Pokonawszy Napoleona” – pisał – „cesarz Aleksander myślał o zapewnieniu trwałego pokoju narodom Europy, nękanym długimi wojnami i rewolucjami. Według jego myśli wielkie mocarstwa powinny były zjednoczyć się w sojuszu, który w oparciu o zasady chrześcijańskiej moralności, sprawiedliwości i umiaru zostałby wezwany do pomocy w ograniczeniu ich sił zbrojnych oraz zwiększeniu handlu i ogólnego dobrobytu. Po upadku Napoleona pojawia się pytanie o nowy porządek moralny i polityczny w Europie. Po raz pierwszy w historii świata Aleksander, „król królów”, próbuje umieścić zasady moralne u podstaw stosunków międzynarodowych. Świętość będzie zasadniczym początkiem nowej Europy. A. Rachinsky pisze:

Nazwę Świętego Przymierza wybrał sam król. W języku francuskim i niemieckim konotacja biblijna jest oczywista. Pojęcie prawdy Chrystusowej wkracza do polityki międzynarodowej. Moralność chrześcijańska staje się kategorią prawa międzynarodowego, bezinteresowność i przebaczenie wrogowi głosi i wprowadza w życie zwycięski Napoleon.

Aleksander I był jednym z pierwszych mężów stanu w historii nowożytnej, który wierzył, że oprócz ziemskich, geopolitycznych zadań, rosyjska polityka zagraniczna ma zadanie duchowe. „Zajęci jesteśmy tutaj sprawami najważniejszymi, ale i najtrudniejszymi” – pisał cesarz do księżnej S.S. Mieczerska. „Chodzi o znalezienie środków przeciwko panowaniu zła, które rozprzestrzenia się z szybkością przy pomocy wszystkich tajnych sił opętanych przez kontrolującego je szatańskiego ducha. To lekarstwo, którego szukamy, niestety przekracza nasze słabe ludzkie siły. Jedynie Zbawiciel może zapewnić to lekarstwo poprzez Swoje Boskie Słowo. Wołajmy do Niego z całej pełni, z głębi serca, aby pozwolił Mu zesłać na nas swego Ducha Świętego i poprowadzić nas drogą Jemu przyjemną, która jako jedyna może nas doprowadzić do zbawienia. ”

Wierzący naród rosyjski nie ma wątpliwości, że ta droga zaprowadziła cesarza Aleksandra Błogosławionego, carów-carów, władcę Europy, władcę połowy świata, do małej chaty w odległej guberni tomskiej, gdzie on, starszy Teodor Koźmicz, w długich modlitwach odpokutował za grzechy swoje i całej Rosji od Boga Wszechmogącego. Wierzył w to także ostatni car Rosji, święty męczennik Mikołaj Aleksandrowicz, który będąc jeszcze Dziedzicem, potajemnie odwiedził grób starszego Teodora Koźmicza i nazwał go Błogosławionym.

12 (25) grudnia 1777 r. w Petersburgu pierworodny wielki książę Aleksander Pawłowicz urodził się w rodzinie Carewicza Pawła Pietrowicza i Carewnej Marii Fiodorowna, który przeszedł do historii jako cesarz Aleksander I Błogosławiony
Paradoksalnie ten władca, który pokonał samego Napoleona i wyzwolił Europę spod jego panowania, zawsze pozostawał w cieniu historii, nieustannie narażony na oszczerstwa i poniżanie, „przyklejając” do swojej osobowości młodzieńcze wersety Puszkina: „Władca jest słaby i podstępny." Jak pisze doktor historii paryskiego Instytutu Języków Orientalnych A.V. Rachinsky: „Podobnie jak w przypadku suwerena Mikołaja II, Aleksander I jest postacią oczernianą w historii Rosji: oczerniano go za życia, oczerniano go nadal po śmierci, zwłaszcza w czasach sowieckich. O Aleksandrze I napisano dziesiątki tomów, całe biblioteki i w większości są to kłamstwa i oszczerstwa pod jego adresem.”

Według wspomnień współczesnego wydarzeń oficer straży N.A. Sablukowa większość bliskich Aleksandrowi zeznała, że „po otrzymaniu wiadomości o śmierci ojca był strasznie zszokowany”, a nawet zemdlał przy trumnie. Fonvizin opisał reakcję Aleksandra I na wiadomość o morderstwie ojca: Kiedy było już po wszystkim i poznał straszliwą prawdę, jego smutek był niewypowiedziany i osiągnął punkt rozpaczy. Wspomnienie tej strasznej nocy prześladowało go przez całe życie i zatruwało tajemnym smutkiem.

Car prawosławny w polityce zagranicznej, w stosunkach z narodami nieortodoksyjnymi, nie mógł kierować się innymi zasadami moralnymi.
A. Rachinsky pisze: Aleksander I po chrześcijańsku przebaczył Francuzom całą winę wobec Rosji: prochy Moskwy i Smoleńska, rabunki, wysadzanie Kremla w powietrze, egzekucje rosyjskich jeńców. Car rosyjski nie pozwolił swoim sojusznikom splądrować i podzielić pokonaną Francję na kawałki.

Aleksander odmawia reparacji od bezkrwawego i głodnego kraju. Alianci (Prusy, Austria i Anglia) zmuszeni byli poddać się woli cara Rosji, odmawiając w zamian reparacji. Paryża nie okradziono ani nie zniszczono: Luwr ze swoimi skarbami i wszystkimi pałacami pozostał nienaruszony.

Aleksander I był jednym z pierwszych mężów stanu w historii nowożytnej, który wierzył, że oprócz ziemskich, geopolitycznych zadań, rosyjska polityka zagraniczna ma zadanie duchowe. „Zajęci jesteśmy tutaj sprawami najważniejszymi, ale i najtrudniejszymi” – pisał cesarz do księżnej S.S. Mieczerska. - Chodzi o znalezienie środków przeciwko panowaniu zła, które rozprzestrzenia się z szybkością przy pomocy wszystkich tajnych sił opętanych przez kontrolującego je szatańskiego ducha. To lekarstwo, którego szukamy, niestety przekracza nasze słabe ludzkie siły. Jedynie Zbawiciel może zapewnić to lekarstwo poprzez Swoje Boskie Słowo. Wołajmy do Niego z całej pełni, z głębi serca, aby pozwolił Mu zesłać na nas swego Ducha Świętego i poprowadzić nas drogą Jemu przyjemną, która jako jedyna może nas doprowadzić do zbawienia. ”

Wierzący naród rosyjski nie ma wątpliwości, że ta droga zaprowadziła cesarza Aleksandra Błogosławionego, carów-carów, władcę Europy, władcę połowy świata, do małej chaty w odległej guberni tomskiej, gdzie on, starszy Teodor Koźmicz, w długich modlitwach odpokutował za grzechy swoje i całej Rosji od Boga Wszechmogącego. Wierzył w to także ostatni car rosyjski, święty męczennik Mikołaj Aleksandrowicz, który będąc jeszcze Dziedzicem, potajemnie odwiedził grób starszego Teodora Koźmicza i nazwał go Błogosławionym.