„Historia rosyjska” Wasilija Osipowicza Klyuchevsky'ego (1841–1911) to klasyczne dzieło jednego z najgłębszych myślicieli rosyjskich, epopeja, która zajmuje godne miejsce obok dzieł słynnych rosyjskich historyków N. M. Karamzina i N. I. Kostomarowa. Wielokrotnie czytane na Wydziale Historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego wykłady Klyuchevsky'ego budziły w studentach ten sam nieustanny podziw i dumę z naszej bohaterskiej przeszłości, jaki budzą u współczesnych czytelników i miłośników historii Rosji. Po raz pierwszy wielkiemu dziełu rosyjskiego naukowca towarzyszy ponad osiemset unikalnych ilustracji, rarytasów magazynowych i książkowych XIX wieku.

Wasilij Osipowicz Klyuchevsky
Historia Rosji

CZĘŚĆ I

KOLONIZACJA JAKO PODSTAWOWY FAKT HISTORII ROSJI

Rozległa równina wschodnioeuropejska, na której powstało państwo rosyjskie, na początku naszej historii nie była na całym swoim obszarze zamieszkana przez ludzi, którzy do dziś tworzyli jej historię. Nasza historia rozpoczyna się od zjawiska, że ​​wschodnia gałąź Słowian, która później wyrosła na naród rosyjski, wkracza na Równinę Rosyjską z jednego z jej zakątków, od południowego zachodu, ze zboczy Karpat. Przez wiele stuleci ta populacja słowiańska była niewystarczająca, aby w pewnym stopniu równomiernie zająć całą równinę. Co więcej, ze względu na warunki życia historycznego i położenie geograficzne, rozprzestrzenił się na równinie nie stopniowo przez urodzenie, ale nie osiedlanie się i przemieszczanie, przenoszone przez ptaki z jednego regionu do drugiego, opuszczające swoje domy i lądujące na nowych. Z każdym takim ruchem podlegał on nowym warunkom, wynikającym zarówno z cech fizycznych nowo okupowanego regionu, jak i nowych stosunków zewnętrznych, które nawiązywały się w nowych miejscach. Te lokalne cechy i relacje z każdym nowym rozmieszczeniem ludzi nadawały życiu ludzi szczególny kierunek, specjalną strukturę i charakter.

Historia Rosji jest historią kraju, który jest kolonizowany. Obszar kolonizacji w nim rozszerzył się wraz z terytorium państwa. Czasem upada, czasem wznosi się, ten odwieczny ruch trwa do dziś. Nasiliło się ono wraz ze zniesieniem pańszczyzny, kiedy ludność zaczęła odpływać z centralnych prowincji czarnoziemowych, gdzie była przez długi czas sztucznie skupiana i przymusowo przetrzymywana. Stąd ludność płynęła różnymi strumieniami do Noworosji, na Kaukaz, za Wołgę i dalej za Morze Kaspijskie, zwłaszcza za Ural na Syberię, aż do wybrzeży Oceanu Spokojnego. W drugiej połowie XIX w., gdy rozpoczynała się rosyjska kolonizacja Turkiestanu, osiedliło się tam już ponad 200 tys. Rosjan, w tym około 100 tys. tworzących do 150 osad wiejskich, złożonych z osadników chłopskich i miejscami reprezentujących duże wyspy o prawie ciągłej populacji rolniczej. Jeszcze bardziej intensywny jest przepływ migracyjny na Syberię. Oficjalnie wiadomo, że roczna liczba emigrantów na Syberię, która do lat 80. XIX w. nie przekraczała 2 tys. osób, a na początku ostatniej dekady ubiegłego stulecia sięgała 50 tys., od 1896 r. dzięki Kolei Syberyjskiej wzrosła wzrosła do 200 tysięcy osób, a w ciągu dwóch lat (od 1907 r. do lipca 1909 r.) na Syberię przedostało się około 2 milionów imigrantów. Cały ten ruch, pochodzący głównie z centralnych czarnoziemowych prowincji europejskiej Rosji, przy rocznym wzroście liczby ludności o półtora miliona, wydaje się wciąż nieznaczny, nie daje się odczuć namacalnych wstrząsów; ale z biegiem czasu nieuchronnie zareaguje na ogólny stan rzeczy, niosąc ważne konsekwencje.

Okresy historii Rosji jako główne momenty kolonizacji. Tak więc przesiedlenie, kolonizacja kraju była głównym faktem naszej historii, z którym wszystkie inne fakty pozostawały w bliskim lub dalszym związku. Zatrzymajmy się na razie nad samym faktem, nie wnikając w jego pochodzenie. Umieścił on ludność rosyjską w wyjątkowej relacji z krajem, która zmieniała się na przestrzeni wieków, a wraz ze swoją zmianą powodowała zmianę form życia wspólnotowego...

I. Izakiewicz. Kampania Ermaka na Syberii

Naszą historię dzielę na działy lub okresy, zgodnie z obserwowanymi w niej ruchami ludzi. Okresy naszej historii to etapy, przez które nasz naród sukcesywnie przechodził w okupacji i rozwoju odziedziczonego kraju, aż w końcu, poprzez naturalne narodziny i wchłanianie napotkanych cudzoziemców, rozprzestrzenili się po całej równinie, a nawet przekroczył jego granice. Wiele z tych okresów to ciąg przystanków czy przystanków, które przerywały przemieszczanie się narodu rosyjskiego przez równinę i przy każdym z nich nasze schronisko było ułożone inaczej niż na poprzednim przystanku. Wymienię te okresy, wskazując w każdym z nich dominujące fakty, z których jeden ma charakter polityczny, drugi gospodarczy, a jednocześnie wyznaczam obszar równiny, na której skupiała się masa ludności rosyjskiej w danym okresie - nie cała populacja, ale główna jej masa, tworząca historię.

Od około VIII wieku. AD, nie wcześniej, możemy z pewną pewnością śledzić stopniowy rozwój naszego ludu, obserwować sytuację zewnętrzną i wewnętrzną strukturę ich życia na równinie. Tak więc od VIII do XIII wieku. masa ludności rosyjskiej koncentrowała się na środkowym i górnym Dnieprze z jego dopływami i jego historyczną kontynuacją wodną - linią Łowat-Wołchow. Przez cały ten czas Ruś była politycznie podzielona na odrębne, mniej lub bardziej izolowane regiony, w każdym z których ośrodkiem politycznym i gospodarczym było duże miasto handlowe, pierwszy organizator i przywódca jego życia politycznego, które później spotkało się z rywalem w wizytującego księcia, lecz nawet pod jego rządami nie straciło na znaczeniu. Dominującym faktem politycznym tego okresu było polityczne rozdrobnienie ziemi pod przewodnictwem miast. Dominującym faktem życia gospodarczego w tym okresie był handel zagraniczny, a co za tym idzie leśnictwo, łowiectwo i pszczelarstwo (pszczelarstwo leśne). To jest Ruś Dniepr, miasto, handel.

Od XIII do połowy XV w. W przybliżeniu wśród ogólnego zamieszania i zerwania narodowości większość ludności rosyjskiej znajduje się nad górną Wołgą i jej dopływami. Masa ta pozostaje politycznie podzielona, ​​nie na regiony miejskie, ale na książęce apanaże. Przeznaczenie to zupełnie inna forma życia politycznego. Dominującym faktem politycznym tego okresu było specyficzne rozdrobnienie Rusi Górnowołżańskiej pod panowaniem książąt. Dominującym faktem życia gospodarczego jest rolnicza, tj. rolnicza, eksploatacja gliny Alaunsky poprzez bezpłatną pracę chłopską. To jest Ruś Górna Wołga, apanażu-książęca, wolna rolna.

Od połowy XV do drugiej dekady XVII wieku. główna masa ludności rosyjskiej z regionu górnej Wołgi rozprzestrzenia się na południe i wschód wzdłuż czarnej ziemi Dona i środkowej Wołgi, tworząc specjalną gałąź ludu - Wielką Rosję, która wraz z populacją rozszerza się poza górną Wołgę region. Ale rozprzestrzeniając się geograficznie, plemię wielkorosyjskie po raz pierwszy jednoczy się w jedną całość polityczną pod rządami władcy moskiewskiego, który rządzi swoim państwem za pomocą arystokracji bojarskiej, utworzonej z byłych książąt apanaskich i bojarów apanaskich. Zatem dominującym faktem politycznym tego okresu było zjednoczenie państwowe Wielkiej Rosji. Dominującym faktem życia gospodarczego pozostaje rozwój rolnictwa starych glin górnej Wołgi i nowo zajętych czarnoziemów środkowej Wołgi i Donu poprzez bezpłatną pracę chłopską; lecz jego wola już zaczyna być ograniczana, gdyż własność ziemi koncentruje się w rękach klasy usługowej, klasy wojskowej rekrutowanej przez państwo do obrony zewnętrznej. To jest Ruś Wielka, Moskwa, carski bojar, wojsko-ziemie.

Wasilij Klyuchevsky (1841-1911) to największy i jeden z najwybitniejszych rosyjskich historyków drugiej połowy XIX wieku. W rosyjskiej historiografii słusznie uważany jest za twórcę ekonomizmu burżuazyjnego, ponieważ jako pierwszy zwrócił szczególną uwagę na badania życia ludzi i ekonomiczne podstawy życia społecznego.

Kilka informacji o młodości historyka

Klyuchevsky Wasilij Osipowicz, którego krótka biografia została przedstawiona w tej sekcji, urodził się w 1841 roku w Był synem wiejskiego księdza. Zarówno jego dziadkowie, jak i pradziadkowie byli także duchownymi. Dlatego nauczanie Kościoła wywarło na niego ogromny wpływ. Naukowiec interesował się historią prawosławia przez całe życie: jego pierwsza rozprawa doktorska poświęcona była żywotom świętych, a w słynnych wykładach z historii Rosji niezmiennie zwracał się ku duchowemu rozwojowi narodu i roli prawosławia w przeszłości kraju .

Wasilij Klyuchevsky studiował w szkole parafialnej w Penzie i seminarium w Penzie, ale postanowił poświęcić się świeckiej nauce historii. Przyciągnął go Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego, będący wówczas ośrodkiem życia społeczno-politycznego. Jednakże kościelna edukacja wywarła na niego ogromny wpływ. Sam historyk przyznał, że studiowanie scholastyki wykształciło w nim umiejętność logicznego myślenia.

Lata nauki i pierwsze badania

Wasilij Osipowicz Klyuchevsky, którego krótka biografia jest kontynuowana w tej części, studiował na Uniwersytecie Moskiewskim przez cztery lata. Czas ten zadecydował o wyborze zawodu i tematów badawczych. Wielki wpływ wywarły na niego wykłady historyka F. Buslaeva. W tym samym czasie przyszły naukowiec bardzo zainteresował się kulturą ludową, folklorem, powiedzeniami i przysłowiami.

Wasilij Klyuchevsky postanowił poświęcić się studiowaniu, jak to ujął, podstaw życia ludowego. Jego pierwsza rozprawa doktorska poświęcona była dogłębnym studiom literatury hagiograficznej. Przed nim żaden z krajowych historyków nie zajmował się tym tematem tak szczegółowo. Inne ważne opracowanie poświęcone jest badaniu kompozycji. Wasilij Klyuchevsky bardzo dokładnie przeanalizował te warstwy społeczne, które wchodziły w skład tego ciała doradczego za rosyjskich książąt i carów. Jego praca otworzyła nowe podejście w historiografii do badania struktury społecznej społeczeństwa. Jego metodologia obejmowała szczegółową analizę wszelkich przejawów życia i sposobu życia zwykłych ludzi, co było szczególnie ważne dla Rosji w drugiej połowie XIX wieku, po zniesieniu pańszczyzny.

Pracuje nad historią

Wasilij Klyuchevsky, którego biografia została pokrótce przedstawiona w poprzednich rozdziałach, jest znany jako autor słynnego toku wykładów, które wygłaszał przez kilkadziesiąt lat. Będąc znakomitym mówcą, doskonale władał językiem literackim, co sprawiało, że jego przemówienia były szczególnie żywe i wyraziste. Dzięki trafnym i dowcipnym uwagom i wnioskom, którymi towarzyszył swoim naukowym wywodom, jego wykłady zyskały szczególną popularność. Wasilij Klyuchevsky, którego historia Rosji stała się prawdziwym standardem nie tylko dla jego uczniów, ale także dla wielu innych krajowych naukowców, zasłynął także jako uważny obserwator życia narodu rosyjskiego. Przed nim badacze z reguły zwracali uwagę na wydarzenia i fakty polityczne, dlatego jego dzieło bez przesady można nazwać prawdziwym przełomem w historiografii.

Język naukowca

Cechą słownictwa Klyuchevsky'ego jest wyrazistość, dokładność i jasność jego wypowiedzi. Badacz potrafił bardzo jasno wyrazić swoje przemyślenia na temat różnych problemów naszych czasów i przeszłości. Na przykład wygłosił następujące stwierdzenie na temat reform pierwszego cesarza rosyjskiego: „Z dużego projektu budowlanego zawsze pozostaje dużo śmieci, a w pośpiesznej pracy Piotra zginęło wiele dobrego”. Historyk często sięgał po tego rodzaju porównania i metafory, które choć godne uwagi ze względu na swój dowcip, niemniej jednak bardzo dobrze oddawały jego myśli.

Interesująca jest jego wypowiedź na temat Katarzyny II, którą nazwał „ostatnim wypadkiem na tronie rosyjskim”. Naukowiec dość często uciekał się do takich porównań, co pozwalało lepiej przyswoić omawiany materiał. Wiele wyrażeń Klyuczewskiego stało się rodzajem powiedzeń w rosyjskiej historiografii. Często przywołuje się na jego frazy, aby nadać wyrazistość rozumowaniu. Wiele jego słów stało się aforyzmami. Dlatego powiedzenie „W Rosji centrum jest na peryferiach” niemal natychmiast stało się popularne wśród ludzi: często można je znaleźć w prasie, na sympozjach i konferencjach.

Znawca historii i życia

Myśli Klyuchevsky'ego wyróżniają się oryginalnością i oryginalnością. Dlatego na swój sposób przerobił słynne łacińskie przysłowie, że historia uczy życia: „Historia niczego nie uczy, a jedynie karze za nieznajomość lekcji”. Dokładność, klarowność i jasność języka przyniosły naukowcowi nie tylko ogólnorosyjską, ale także światową sławę: wielu zagranicznych badaczy badających historię Rosji odwołuje się konkretnie do jego dzieł. Interesujące są także aforyzmy historyka, w których wyraził swój stosunek nie tylko do historii, ale także do ogólnych problemów filozoficznych w ogóle: „W życiu nie chodzi o to, żeby żyć, ale o poczucie, że się żyje”.

Kilka faktów z biografii

Podsumowując, należy podkreślić kilka ciekawych momentów z życia tego wybitnego badacza. Przyszły badacz nauczył się czytać w wieku czterech lat i od wczesnego dzieciństwa wykazywał niesamowitą zdolność uczenia się. Jednocześnie zmagał się z jąkaniem i dzięki dużemu wysiłkowi udało mu się pokonać tę wadę i zostać znakomitym mówcą. Brał udział w słynnych spotkaniach w Peterhofie w celu powołania Dumy, a także kandydował jako poseł, ale nie przeszedł. Tak więc Wasilij Osipowicz Klyuchevsky, którego biografia i twórczość stały się przedmiotem tego badania, jest jednym z czołowych krajowych ekspertów w badaniu historii Rosji.

Wstęp

Wybitni historycy rosyjscy zwykli wyraźnie wyobrażać sobie, że nauka historyczna ma w sobie ogólne teoretyczne problemy metodologiczne.

W roku akademickim 1884/85 V.O. Klyuchevsky po raz pierwszy w Rosji poprowadził specjalny kurs „Metodologia historii Rosji”, zatytułując prawdziwie oryginalną część pierwszego wykładu w następujący sposób: „Brak metody w naszej historii”.

Komentując to sformułowanie, Klyuchevsky powiedział: „Naszej rosyjskiej literaturze historycznej nie można zarzucić braku ciężkiej pracy - dużo się napracowała; ale nie naliczę jej zbyt wiele, jeśli powiem, że ona sama nie wie, co zrobić z przetworzonym przez siebie materiałem; ona nawet nie wie, czy dobrze go traktowała.

W jaki sposób można zaczerpnąć koncepcje metodologiczne z nauk historycznych oraz odpowiadających im kryteriów i podejść? Szczególnie w warunkach zerowego poziomu rozwoju własnych podejść? Oczywiste jest, że takie początkowe źródło może pochodzić jedynie od jednostki, w tym od jej sekcji nauk społecznych.

To, co mówi się o relacji między społecznym pojęciem osobowości a historią, z daleko idącymi, dobrze znanymi dostosowaniami (w każdym przypadku niezwykle specyficznymi, biorąc pod uwagę specyfikę danej nauki), być może jest to ekstrapolowane specyficznie na dowolne dziedzina wiedzy humanitarnej i społecznej.

Celem eseju jest analiza, na podstawie istniejącej literatury, życia i twórczości rosyjskich historyków za ich życia oraz tego, co po sobie pozostawili.

W oparciu o cel przy pisaniu abstraktu postawiono następujące zadania:

1. Rozważ biografię V.O. Klyuchevsky i jego działalność jako profesora historii.

2. Rozważ biografię N.M. Karamzin i jego twórczość literacka.

3. Rozważ życie, karierę i twórczość literacką V.N. Tatishchev w swojej biografii.

4. Rozważ życie i główne dzieła L.N. Gumilow.

5. Weź pod uwagę S.M. Sołowjow jako nauczyciel, człowiek z charakterem i jego wkład w „Historię Rosji”.

Klyuchevsky Wasilij Osipowicz

Biografia V.O. Klyuchevsky

Klyuchevsky Wasilij Osipowicz- (1841-1911), rosyjski historyk. Urodzony 16 stycznia (28) 1841 r. We wsi Woskresensky (niedaleko Penzy) w rodzinie biednego proboszcza. Jego pierwszym nauczycielem był ojciec, który zmarł tragicznie w sierpniu 1850 roku. Rodzina zmuszona była przenieść się do Penzy. Ze współczucia dla biednej wdowy jeden z przyjaciół jej męża podarował jej mały dom do zamieszkania. „Czy był ktoś biedniejszy ode mnie i ty, kiedy zostaliśmy sierotami w ramionach naszej matki” – napisał później Klyuchevsky do swojej siostry, wspominając głodne lata dzieciństwa i młodości. W Penzie Klyuchevsky studiował w parafialnej szkole teologicznej, następnie w okręgowej szkole teologicznej i w seminarium teologicznym.

Już w szkole Klyuchevsky doskonale znał prace wielu historyków. Aby móc poświęcić się nauce (przełożeni przewidywali dla niego karierę duchowną i przyjęcie do akademii teologicznej), na ostatnim roku świadomie opuścił seminarium i przez rok samodzielnie przygotowywał się do egzaminów wstępnych do seminarium duchownego. Uniwersytet. Wraz z przyjęciem na Uniwersytet Moskiewski w 1861 roku rozpoczął się nowy okres w życiu Klyuchevsky'ego. Jego nauczycielami byli F.I. Buslaev, N.S. Tichonravov, P.M. Leontiev, a zwłaszcza S.M. Soloviev: „Sołowiew dał słuchaczowi zaskakująco kompletny, harmonijny wątek przeciągnięty przez łańcuch uogólnionych faktów, pogląd na bieg historii Rosji i wiemy, jaka to przyjemność dla młodego umysłu rozpoczynającego badania naukowe oznacza to, że ma on pełny pogląd na dany temat naukowy”.

Czas studiów Klyuchevsky'ego zbiegł się z największym wydarzeniem w życiu kraju - reformami burżuazyjnymi z początku lat sześćdziesiątych XIX wieku. Sprzeciwiał się ekstremalnym środkom rządu, ale nie aprobował studenckich protestów politycznych. Tematem swojego eseju dyplomowego na uniwersytecie Opowieści obcokrajowców o państwie moskiewskim (1866) Klyuchevsky zdecydował się przestudiować około 40 legend i zapisków cudzoziemców na temat Rusi w XV-XVII wieku. Za esej absolwent został nagrodzony złotym medalem i zatrzymany na wydziale „przygotowania do profesury”. Innemu typowi średniowiecznych źródeł rosyjskich poświęcona jest praca magisterska (kandydatka) Klyuchevsky’ego, Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source (1871). Temat został wskazany przez Sołowjowa, który zapewne spodziewał się wykorzystania świeckiej i duchowej wiedzy początkującego naukowca do zbadania kwestii udziału klasztorów w kolonizacji ziem rosyjskich. Klyuchevsky wykonał tytaniczną pracę, przestudiowawszy co najmniej pięć tysięcy hagiografii. Przygotowując swoją rozprawę doktorską, napisał sześć niezależnych opracowań, w tym tak ważne dzieło, jak Działalność gospodarcza klasztoru Sołowieckiego na terytorium Morza Białego (1866–1867). Jednak włożone wysiłki i uzyskany efekt nie spełniły oczekiwań - literacka monotonia losów, gdy autorzy opisywali życie bohaterów według szablonu, nie pozwalała na ustalenie szczegółów „miejsca akcji, czasu i miejsca” , bez którego fakt historyczny nie istnieje dla historyka.”

Po obronie pracy magisterskiej Klyuchevsky otrzymał prawo do nauczania w szkołach wyższych. Prowadził kurs historii powszechnej w Aleksandrowskiej Szkole Wojskowej, kurs historii Rosji w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, na Wyższych Kursach dla Kobiet, w Szkole Malarstwa, Rzeźby i Architektury. Od 1879 wykładał na Uniwersytecie Moskiewskim, gdzie zastąpił zmarłego Sołowjowa na wydziale historii Rosji. Działalność dydaktyczna przyniosła Klyuchevsky'emu zasłużoną sławę. Obdarzony zdolnością twórczego przenikania w przeszłość, mistrz wypowiedzi artystycznej, znany dowcip i autor licznych fraszek i aforyzmów, naukowiec w swoich przemówieniach umiejętnie budował całe galerie portretów postaci historycznych, które na długo zapadły w pamięć słuchaczy. długi czas. Znanym etapem twórczości Klyuczewskiego była rozprawa doktorska Duma bojarska starożytnej Rusi (opublikowana po raz pierwszy na łamach pisma „Myśl Rosyjska” w latach 1880–1881). Tematyka kolejnych prac naukowych Klyuchevsky'ego wyraźnie wskazywała ten nowy kierunek - rubel rosyjski XVI-XVIII wieku. w odniesieniu do współczesności (1884), Pochodzenie pańszczyzny w Rosji (1885), Pogłówne i zniesienie niewoli w Rosji (1886), Eugeniusz Oniegin i jego przodkowie (1887), Skład reprezentacji w radach ziemstwa starożytnej Rusi (1890) itp. Najsłynniejszym dziełem naukowym Klyuchevsky'ego, które zyskało uznanie na całym świecie, jest Kurs historii Rosji w 5 częściach. Naukowiec pracował nad nim ponad trzydzieści lat, ale zdecydował się go opublikować dopiero na początku XX wieku.

Klyuchevsky nazwał kolonizację głównym czynnikiem w historii Rosji, wokół którego toczą się wydarzenia: „Historia Rosji to historia kraju, który jest kolonizowany. Obszar kolonizacji w nim rozszerzył się wraz z terytorium państwa. Czasem upada, czasem wznosi się, ten odwieczny ruch trwa do dziś.” Na tej podstawie Klyuchevsky podzielił historię Rosji na cztery okresy. Pierwszy okres trwa mniej więcej od VIII do XIII wieku, kiedy ludność rosyjska skupiała się w środkowym i górnym Dnieprze oraz jego dopływach. Ruś została wówczas politycznie podzielona na odrębne miasta, a w gospodarce dominował handel zagraniczny. W drugim okresie (XIII – połowa XV w.) większość ludności przeniosła się na tereny pomiędzy górnymi rzekami Wołgą i Oką. Kraj był nadal podzielony, ale już nie na miasta z przyłączonymi regionami, ale na książęce apanaże. Podstawą gospodarki jest bezpłatna chłopska praca w rolnictwie. Okres trzeci trwa od połowy XV wieku. aż do drugiej dekady XVII w., kiedy ludność rosyjska skolonizowała czarnoziemy południowo-wschodniego Donu i środkowej Wołgi; w polityce nastąpiło zjednoczenie państwowe Wielkiej Rosji; W gospodarce rozpoczął się proces zniewolenia chłopstwa. Ostatni, czwarty okres do połowy XIX wieku. (Kurs nie obejmował czasów późniejszych) to czas, kiedy „naród rosyjski rozprzestrzenił się na całą równinę od Morza Bałtyckiego i Białego po Morze Czarne, po pasmo Kaukazu, Morze Kaspijskie i Ural”. Powstaje Imperium Rosyjskie, na którego czele stoi autokracja oparta na klasie służby wojskowej – szlachcie. W gospodarce przemysł fabryczny łączy się z pańszczyźnianą pracą rolniczą.

Koncepcja naukowa Klyuchevsky’ego, z całym jej schematyzmem, odzwierciedlała wpływy myśli społecznej i naukowej drugiej połowy XIX wieku. Identyfikacja czynnika naturalnego i znaczenia warunków geograficznych dla historycznego rozwoju ludu spełniła wymogi filozofii pozytywistycznej. Uznanie wagi zagadnień historii gospodarczej i społecznej było w pewnym stopniu podobne do marksistowskiego podejścia do badania przeszłości. Ale mimo to historycy najbliżsi Klyuchevsky'emu to tak zwana „szkoła państwowa” - K.D. Kavelin, S.M. Solovyov i B.N. Chicherin. „W życiu naukowca i pisarza głównymi faktami biograficznymi są książki, najważniejszymi wydarzeniami są myśli” – napisał Klyuchevsky. Biografia samego Klyuchevsky'ego rzadko wykracza poza te wydarzenia i fakty. Jego przemówienia polityczne są nieliczne i charakteryzują go jako umiarkowanego konserwatystę, unikającego skrajności reakcji Czarnej Setki, zwolennika oświeconej autokracji i imperialnej wielkości Rosji (nieprzypadkowo Kluczewskiego wybrano na nauczyciela historii powszechnej podczas Wielkiego Tygodnia Książę Georgij Aleksandrowicz, brat Mikołaja II). Odpowiedzią na linię polityczną naukowca było wygłoszone w 1894 r. „Mowa laudacyjna” wobec Aleksandra III, wywołująca oburzenie wśród rewolucyjnych studentów i ostrożny stosunek do I rewolucji rosyjskiej oraz nieudaną kandydację wiosną 1906 r. w szeregach elektorów do I Dumy Państwowej na listę kadetów. Klyuchevsky zmarł w Moskwie 12 maja 1911 r. Został pochowany na cmentarzu klasztoru Dońskiego.

W. Klyuchevsky jako historyk

historia nauczania literatury Klyuchevsky

Klyuchevsky Wasilij Osipowicz- profesor historii Rosji w Moskiewskiej Akademii Teologicznej i na Uniwersytecie Moskiewskim (w tym ostatnim - od 1879 r.); obecnie ( 1895 ) jest prezesem Moskiewskiego Towarzystwa Historii i Starożytności.

W czasie istnienia wyższych kursów kobiecych w Moskwie profesor Guerrier prowadził na nich wykłady z historii Rosji, a po zamknięciu tych kursów brał udział w wykładach publicznych organizowanych przez moskiewskich profesorów.

Niezbyt liczne, ale bogate merytorycznie studia naukowe Kluczewskiego, z których szczególnie wyróżnia się jego rozprawa doktorska („Duma bojarska”), poświęcone są przede wszystkim wyjaśnieniu głównych zagadnień historii administracji i struktury społecznej państwa moskiewskiego Moskwy. XV - XVII wiek.

Szeroki zakres badań, obejmujący najważniejsze aspekty życia państwa i społeczeństwa we wzajemnym powiązaniu, rzadki dar krytycznej analizy, czasami sięgającej do drobnostki, ale prowadzącej do bogatych wyników, błyskotliwy talent prezentacja - wszystkie te cechy twórczości K. od dawna zostały docenione przez specjalną krytykę, pomogły mu wzbogacić naukę o historii Rosji o szereg nowych i cennych uogólnień oraz wypromowały go na jedno z pierwszych miejsc wśród jej badaczy.

Najważniejsze dzieła Klyuchevsky'ego: „Opowieści obcokrajowców o państwie moskiewskim” (M., 1886), „Starożytne rosyjskie żywoty świętych jako źródło historyczne” (M., 1871), „Bojarska Duma starożytnej Rusi” (M., 1882), „Pycc rubel XVI - XVIII wiek w stosunku do współczesności” (1884), „Pochodzenie pańszczyzny” („Myśl rosyjska”, 1885, nr 8 i 10), „Pogłówne i zniesienie niewoli w Rosji” („Myśl rosyjska”, 1886, 9 i 10 dolarów), „Skład reprezentacji na soborach ziemskich starożytnej Rusi” („Myśl rosyjska”, 1890, 1 dolar; 1891, 1 dolar; 1892, 1 dolar ).

Oprócz prac naukowych Klyuchevsky pisał artykuły o charakterze popularno-dziennikarskim, publikując je głównie w myśli rosyjskiej.

Zachowując tu swój charakterystyczny talent prezentacyjny, Klyuchevsky w swoich artykułach coraz bardziej oddalał się od gruntu naukowego, choć starał się zachować go za sobą. Ich cechą charakterystyczną jest nacjonalistyczny odcień poglądów autora, który jest ściśle związany z idealizacją moskiewskiej starożytności XVI–XVII wieku. i optymistyczne podejście do współczesnej rosyjskiej rzeczywistości.

Cechy te znalazły wyraźne odzwierciedlenie na przykład w artykułach: „Eugeniusz Oniegin”, „Dobrzy ludzie Starej Rusi”, „Dwa wychowania”, „Wspomnienia N.I. Nowikowa i jego czasów”, a także w przemówieniu Klyuchevsky'ego zatytułowanym: „ Pamięci zmarłego suwerennego cesarza Aleksandra III w Bose” („Czytania Moskwy. Historia ogólna i starożytna”, 1894 i osobno, M., 1894).

O V.O. Klyuchevsky

Dziś trudno sobie wyobrazić studiowanie uniwersyteckiego kierunku „Historia narodowa” bez dzieł V.O. Klyuchevsky. Współcześni Wasilijowi Osipowiczowi Kluczewskiemu zapewnili sobie opinię głębokiego badacza, znakomitego wykładowcy i niepowtarzalnego mistrza wyrazu artystycznego.

Połączenie wszystkich trzech talentów w jednej osobie jest zjawiskiem wyjątkowym, a może nawet wyjątkowym.

Wybitny historyk rosyjski, uczeń S. M. Sołowjowa, akademik (1900), honorowy akademik Akademii Nauk w Petersburgu (1908), V.O. Klyuchevsky'ego w latach 1856–1860 studiował w seminarium teologicznym w Penzie w latach 1861–1865. - na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu Moskiewskiego. Po ukończeniu studiów pozostawiono go na wydziale „w celu przygotowania do profesury”. A w 1871 r. V.O. Klyuchevsky najpierw wstąpił na wydział pedagogiczny, rozpoczynając wykłady z historii Rosji na wydziale historii Kościoła Moskiewskiej Akademii Teologicznej (rozstał się z nim dopiero w 1906 r.). Od 1879 do 1911 zastępując swojego nauczyciela S.M. Solovyova, V.O. Klyuchevsky wykładał historię Rosji na Uniwersytecie Moskiewskim. Ponadto przez 16 lat wykładał w Aleksandrowskiej Szkole Wojskowej, przez tę samą liczbę lat na Wyższych Kursach Żeńskich Guerrier i przez 10 lat w Moskiewskiej Szkole Malarstwa i Rzeźby. Cóż za zróżnicowana publiczność! Prowadząc zajęcia, trzeba było stale brać pod uwagę odmienne zainteresowania zawodowe przyszłego personelu wojskowego, przyszłych osobistości kulturalnych i artystycznych, przyszłych duchownych kultu religijnego... Za tym stała codzienna ciężka praca nauczyciela.

29 października 1910 V.O. Klyuchevsky wygłosił swój ostatni wykład. Jeśli podsumujemy całkowity czas spędzony na wydziale wszystkich instytucji edukacyjnych, wówczas całkowite doświadczenie w nauczaniu Wasilija Osipowicza wyniesie 108 lat. Żaden z jego współczesnych nie osiągnął takiego sufitu. „Umrę jak mięczak przywiązany do ambony” – powiedział Klyuchevsky.

A więc 108 lat doświadczenia w nauczaniu! Jak Wasilij Osipowicz zniósł taki ciężar? Jak połączyły się te wszystkie wykłady, przejazdy wagonem trzeciej klasy do Siergijewa Posadu (w celu wygłaszania wykładów w Akademii Teologicznej), gdzie przez dwa dni w tygodniu mieszkał w pokoju hotelowym za 50 kopiejek, zajmując się niestrudzoną pracą twórczą – pisaniem artykułów naukowych artykułów, opracowywanie kursów specjalnych, udział w posiedzeniach rad naukowych i towarzystw naukowych?

Popularność wykładów V.O. jest powszechnie znana. Klyuchevsky. "Klyuchevsky'ego pociągała niezwykła siła jego umysłu i dowcipu oraz jasne piękno jego języka i mowy. Kiedy wygłaszał swoje przemyślane i, jak się wydawało, zapamiętane wykłady i raporty, nie można było oderwać uwagi od jego fraz i odwrócić wzrok od jego skupionej twarzy.Władcza moc Jego wolno działająca logika podporządkowała mu umysł, artystyczna malowniczość jego przedstawienia urzekła duszę, a niespodziewane przebłyski zjadliwego i oryginalnego humoru, wywołujące niekontrolowany uśmiech, nie trwały długo zapadnij w swoją pamięć.” Recenzja ta należy do jednego z czołowych rosyjskich historyków – S.F. Płatonow.

„Rzecz łatwa jest trudna do napisania i wymówienia, ale łatwa do napisania i zrobienia jest trudna…” – to jeden z aforyzmów sformułowanych przez Wasilija Osipowicza. A w innym aforyzmie czytamy: „Kto nie jest w stanie pracować 16 godzin na dobę, nie ma prawa się urodzić i powinien zostać wyeliminowany z życia jako uzurpator egzystencji”.

Oczywiście sukcesy V.O. O umiejętnościach naukowych i wykładowych Klyuchevsky’ego w dużej mierze decydowała intensywna, ściśle zaplanowana codzienna praca. Przez całe życie cechowała go kolosalna skuteczność.

Ważne jest także coś innego. Wszyscy dotychczasowi badacze, w tym S.M. Sołowjow trzymał się problematycznego i rzeczowego przedstawienia historii Rosji. Wasilij Osipowicz Klyuchevsky zerwał z tą tradycją. Przede wszystkim zwracał uwagę nie na historię państwa, ale na historię ludu. Jego czytelnicy i słuchacze odnaleźli w nim nie systematyczną prezentację wydarzeń, lecz ujawnienie głównych, z punktu widzenia autora, teoretycznych uogólnień charakteryzujących proces historyczny. Ta technika metodologiczna zachęcała słuchaczy do samodzielnego myślenia.

I dalej. Podstawą wysokiej produktywności twórczej V.O. Klyuchevsky miał pamięć niezwykłą jak na zwykłego śmiertelnika, przechowującą wiele szczegółów i drobiazgów, których osoba o zwykłej głowie nie byłaby w stanie zapamiętać.

„Głównymi faktami biograficznymi są książki, najważniejszymi wydarzeniami są myśli”. Tak więc w aforyzmie V.O. Klyuchevsky określił życiowe credo naukowca i zawsze się nim kierował. Po ukończeniu studiów przez 6 lat pracował nad swoją pracą magisterską „Starożytne rosyjskie żywoty świętych jako źródło historyczne”, wykonując naprawdę tytaniczną pracę, studiując dokumenty przechowywane w Bibliotece Synodalnej i archiwach klasztornych. W 1871 r rozprawa doktorska V.O. Klyuchevsky został opublikowany, a w 1872 r. skutecznie chroniony.

W 1872 r rozpoczął przygotowywanie rozprawy doktorskiej na temat „Duma bojarska starożytnej Rusi”, co zajęło mu 10 lat. Było to ważne dzieło badawcze, znakomicie obronione w 1882 roku. na Uniwersytecie Moskiewskim.

Kilka lat później, w 1899 r. W. Klyuchevsky opublikował „Krótki przewodnik po historii Rosji”, który stał się de facto podręcznikiem dla szkół średnich; opublikował trzecie wydanie Dumy Bojarskiej (1902). Klyuchevsky jest powszechnie znany ze swojego wykładu „Kurs historii Rosji”, który został opublikowany po raz pierwszy w 1902 roku. (następnie przedrukowany kilkakrotnie w wielu językach europejskich). Czytał i publikował kursy specjalne: „Metodologia historii Rosji”, „Terminologia historii Rosji”, „Historia stanów w Rosji”, „Źródła historii Rosji”, cykl wykładów z historiografii rosyjskiej itp.

Pod okiem V.O. Klyuchevsky’ego, sześciu jego uczniów opublikowało monografie i obroniło prace magisterskie.

Na przełomie lat 80. i 90. XX wieku ukazały się dzieła V.O. Klyuchevsky'ego w 9 tomach, w tym „Kurs historii Rosji”, kursy specjalne prowadzone przez V.O. Klyuchevsky'ego na Uniwersytecie Moskiewskim, główne artykuły, recenzje, pamiętniki, korespondencja.

Doktor nauk historycznych, profesor O.P. Elantseva

28 stycznia 1841 (wieś Woskresenowka, prowincja Penza, Imperium Rosyjskie) - 25 maja 1911 (Moskwa, Imperium Rosyjskie)



Wasilij Osipowicz Klyuchevsky to najwybitniejszy rosyjski historyk liberalny, „legenda” rosyjskiej nauki historycznej, profesor zwyczajny Uniwersytetu Moskiewskiego, zwykły akademik Cesarskiej Akademii Nauk w Petersburgu (dodatkowy personel) w historii Rosji i starożytności (1900 ), przewodniczący Cesarskiego Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji na Uniwersytecie Moskiewskim, Tajny Radny.

W. Klyuchevsky

O V.O. Klyuchevskim napisano tak wiele, że wydaje się całkowicie niemożliwe wstawienie choćby jednego słowa do wspaniałego pomnika wzniesionego legendarnemu historykowi we wspomnieniach jego współczesnych, monografiach naukowych innych historyków, popularnych artykułach w encyklopediach i podręcznikach. Niemal na każdą rocznicę Klyuchevsky'ego publikowano całe zbiory materiałów biograficznych, analitycznych, historycznych i publicystycznych, poświęconych analizie tego czy innego aspektu jego twórczości, koncepcji naukowych, działalności pedagogicznej i administracyjnej w murach Uniwersytetu Moskiewskiego. Rzeczywiście, w dużej mierze dzięki jego wysiłkom rosyjska nauka historyczna już w drugiej połowie XIX wieku osiągnęła zupełnie nowy poziom jakościowy, co później zapewniło pojawienie się dzieł, które położyły podwaliny pod nowoczesną filozofię i metodologię wiedzy historycznej.

Tymczasem w literaturze popularno-naukowej na temat V.O. Klyuchevsky'ego, a zwłaszcza we współczesnych publikacjach na temat zasobów internetowych, podawane są jedynie ogólne informacje na temat biografii słynnego historyka. Charakterystyka osobowości V.O. Klyuchevsky'ego, który oczywiście był jednym z najwybitniejszych, niezwykłych i niezwykłych ludzi swojej epoki, idolem więcej niż jednego pokolenia studentów i nauczycieli Uniwersytetu Moskiewskiego, jest również prezentowany zupełnie inaczej.

Tę nieuwagę można częściowo wytłumaczyć faktem, że główne prace biograficzne Klyuchevsky'ego (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Cherepnin) powstały w latach 70. XX wieku, kiedy w klasycznej historiografii radzieckiej rozumiano „ścieżkę historyka” przede wszystkim jako proces przygotowania jego prac naukowych i osiągnięć twórczych. Co więcej, w warunkach dominacji ideologii marksistowsko-leninowskiej i propagandy zalet sowieckiego stylu życia nie można było otwarcie powiedzieć, że nawet w czasach „przeklętego caratu” osoba z niższych klas miała możliwość zostać wielkim naukowcem, tajnym doradcą, aby cieszyć się osobistą przychylnością i głębokim szacunkiem cesarza i członków rządu carskiego.rodziny. To w pewnym stopniu zneutralizowało zdobycze Rewolucji Październikowej, wśród której, jak wiadomo, ludzie deklarowali, że uzyskali te same „równe” szanse. Ponadto V.O. Klyuchevsky we wszystkich sowieckich podręcznikach i literaturze przedmiotu był jednoznacznie zaliczany do przedstawicieli historiografii „liberalno-burżuazyjnej” - tj. do klasy elementów obcych. Żadnemu historykowi marksistowskiemu nigdy nie przyszło do głowy studiować życie prywatne i zrekonstruować mało znane aspekty biografii takiego „bohatera”.

W czasach poradzieckich uważano, że faktyczna strona biografii Klyuchevsky'ego została wystarczająco zbadana i dlatego nie ma sensu do niej wracać. Oczywiście: w życiu historyka nie ma skandalicznych romansów, intryg zawodowych, ostrych konfliktów z kolegami, tj. nie ma „truskawki”, która zainteresowałaby przeciętnego czytelnika magazynu Caravan of Stories. Częściowo jest to prawdą, ale w efekcie dzisiaj opinia publiczna zna jedynie historyczne anegdoty o „tajemnicy” i „nadmiernej skromności” profesora Klyuchevsky'ego, jego złośliwie ironicznych aforyzmach i sprzecznych wypowiedziach „podciąganych” przez autorów różnych pseudo -publikacje naukowe z listów osobistych i wspomnień współczesnych.

Jednak współczesne spojrzenie na osobowość, życie prywatne i komunikację historyka, proces jego twórczości naukowej i pozanaukowej implikuje wewnętrzną wartość tych obiektów badań jako części „życia historiograficznego” i świata kultury rosyjskiej jako całość. Ostatecznie życie każdego człowieka składa się z relacji w rodzinie, przyjaźni i spraw miłosnych, domu, nawyków i codziennych drobiazgów. A to, że któryś z nas trafia lub nie trafia do historii jako historyk, pisarz czy polityk, jest przypadkiem na tle tych samych „drobiazgów dnia codziennego”…

W tym artykule chcielibyśmy nakreślić główne kamienie milowe nie tylko twórczej, ale także osobistej biografii V.O. Kliuczewskiego, aby mówić o nim jako o osobie, która przeszła bardzo trudną i ciernistą drogę od syna duchownego prowincjonalnego, biednej sieroty, do wyżyn chwały jako pierwszy historyk Rosji.

V.O. Klyuchevsky: triumf i tragedia „zwykłego człowieka”

Dzieciństwo i dorastanie

W. Klyuchevsky

W. Klyuchevsky urodził się 16 (28) stycznia 1841 r. We wsi Woskresensky (Woskresenovka) niedaleko Penzy, w biednej rodzinie proboszcza. Życie przyszłego historyka rozpoczęło się od wielkiego nieszczęścia – w sierpniu 1850 roku, gdy Wasilij nie miał jeszcze dziesięciu lat, jego ojciec zmarł tragicznie. Poszedł na rynek zrobić zakupy, a w drodze powrotnej złapała go silna burza. Konie przestraszyły się i uciekły. Ojciec Osip straciwszy panowanie nad samochodem, najprawdopodobniej spadł z wozu, w wyniku uderzenia o ziemię stracił przytomność i zakrztusił się strumieniami wody. Nie czekając na jego powrót, rodzina zorganizowała poszukiwania. Dziewięcioletni Wasilij jako pierwszy zobaczył swojego zmarłego ojca leżącego w błocie na drodze. Z silnego szoku chłopiec zaczął się jąkać.

Po śmierci żywiciela rodziny Klyuchevsky przenieśli się do Penzy, gdzie weszli do diecezji Penza. Ze współczucia dla biednej wdowy, która została z trójką dzieci, jeden z przyjaciół jej męża podarował jej mały dom do zamieszkania. „Czy był ktoś biedniejszy ode mnie i ty, kiedy zostaliśmy sierotami w ramionach naszej matki” – napisał później Klyuchevsky do swojej siostry, wspominając głodne lata swojego dzieciństwa i młodości.

W szkole teologicznej, do której został wysłany na studia, Klyuchevsky jąkał się tak bardzo, że był ciężarem dla nauczycieli i nie radził sobie dobrze z wieloma podstawowymi przedmiotami. Jako sierota przebywał w placówce oświatowej tylko z litości. Lada dzień mogła pojawić się kwestia wydalenia ucznia z powodu niekompetencji zawodowej: w szkole kształcili się duchowni, a jąkała się nie nadawała ani na księdza, ani na kościelnego. W obecnych warunkach Klyuchevsky mógł w ogóle nie otrzymać żadnego wykształcenia – jego matka nie miała środków na naukę w gimnazjum ani zapraszanie korepetytorów. Wtedy wdowa po księdzu ze łzami w oczach błagała jednego ze studentów starszego wydziału, aby zaopiekował się chłopcem. Historia nie zachowała imienia tego utalentowanego młodego człowieka, któremu udało się przemienić nieśmiałego jąkacza w genialnego mówcę, który później przyciągał na swoje wykłady tysiące studentów. Według założeń najsłynniejszego biografa V.O. Klyuchevsky'ego, M.V. Nechkina, mógł to być kleryk Wasilij Pokrowski, starszy brat kolegi z klasy Klyuchevsky'ego, Stepana Pokrowskiego. Nie będąc zawodowym logopedą, intuicyjnie znalazł sposoby na walkę z jąkaniem, tak że niemal zniknęło. Wśród technik przezwyciężenia niedociągnięć była następująca: powoli i wyraźnie wymawiaj końcówki słów, nawet jeśli nacisk nie padł na nie. Klyuchevsky nie przezwyciężył całkowicie jąkania, ale dokonał cudu - udało mu się nadać drobnym pauzom, które mimowolnie pojawiały się w jego przemówieniu, wygląd semantycznych przerw artystycznych, co nadało jego słowom niepowtarzalny i czarujący posmak. Następnie wada przekształciła się w charakterystyczną cechę indywidualną, która nadała przemówieniu historyka szczególny urok. Współcześni psychologowie i kreatorzy wizerunku celowo wykorzystują takie techniki, aby przyciągnąć uwagę słuchaczy i dodać „charyzmy” wizerunkowi mówcy, polityka czy osoby publicznej.

W. Klyuchevsky

Długa i wytrwała walka z naturalnym niedoborem przyczyniła się również do doskonałej dykcji wykładowcy Klyuchevsky'ego. „Wybił” każde zdanie, a „zwłaszcza końcówki wypowiadanych przez siebie słów, aby uważnemu słuchaczowi nie umknął ani jeden dźwięk, ani jedna intonacja cichego, ale niezwykle wyraźnie brzmiącego głosu” – napisał jego uczeń, profesor A. I. Jakowlew. o historyku..

Po ukończeniu okręgowej szkoły teologicznej w 1856 r. V.O. Klyuchevsky wstąpił do seminarium. Musiał zostać księdzem – taki był stan diecezji, która wciągnęła na utrzymanie jego rodzinę. Ale w 1860 roku, po opuszczeniu seminarium na ostatnim roku, młody człowiek przygotowywał się do wstąpienia na Uniwersytet Moskiewski. Rozpaczliwie odważna decyzja dziewiętnastoletniego chłopca zadecydowała o jego dalszych losach. Naszym zdaniem świadczy to nie tyle o wytrwałości Klyuchevsky'ego czy integralności jego natury, ile raczej o intuicji tkwiącej w nim już w młodym wieku, o której mówiło później wielu jego współczesnych. Nawet wtedy Klyuchevsky intuicyjnie rozumie (lub odgaduje) swoje osobiste przeznaczenie, sprzeciwia się losowi, aby zająć dokładnie takie miejsce w życiu, które pozwoli mu w pełni zrealizować swoje aspiracje i umiejętności.

Trzeba pomyśleć, że fatalna decyzja o opuszczeniu seminarium w Penzie nie była łatwa dla przyszłego historyka. Od momentu złożenia wniosku seminarzysta utracił stypendium. Dla Kluczewskiego, który był skrajnie ograniczony finansowo, utrata nawet tak niewielkiej sumy pieniędzy była bardzo odczuwalna, ale okoliczności zmusiły go do kierowania się zasadą „albo wszystko albo nic”. Zaraz po ukończeniu seminarium nie mógł wstąpić na uniwersytet, gdyż musiałby przyjąć tytuł duchowny i pozostać w nim co najmniej przez cztery lata. Dlatego należało jak najszybciej opuścić seminarium.

Odważny czyn Klyuchevsky'ego rozwalił wyważone życie seminaryjne. Władze duchowe sprzeciwiły się wydaleniu udanego studenta, który w rzeczywistości otrzymał już edukację kosztem diecezji. Klyuchevsky motywował swoją prośbę o zwolnienie ciasnymi warunkami domowymi i złym stanem zdrowia, ale dla wszystkich w seminarium, od dyrektora po palacza, było oczywiste, że to tylko formalny pretekst. Rada seminarium napisała raport do biskupa Penzy, Jego Eminencji Varlaama, ale ten nieoczekiwanie wydał pozytywną uchwałę: „Kluczewski nie ukończył jeszcze studiów i dlatego, jeśli nie chce być duchownym, to można zwolnić bez przeszkód.” Lojalność oficjalnego dokumentu nie do końca odpowiadała prawdziwej opinii biskupa. Klyuchevsky wspominał później, że podczas grudniowego egzaminu w seminarium Varlaam nazwał go głupcem.

Wujek I.V. Evropeytsev (mąż siostry swojej matki) przekazał pieniądze na wyjazd do Moskwy, co zachęciło jego siostrzeńca do podjęcia studiów na uniwersytecie. Wiedząc, że młody człowiek doświadcza wielkiej wdzięczności, ale jednocześnie i duchowego dyskomfortu z powodu dobroczynności wuja, Jewropejcew postanowił trochę oszukać. Podarował swojemu siostrzeńcowi modlitewnik „na pamiątkę” ze słowami pożegnalnymi, aby mógł do niego sięgać w trudnych chwilach życia. Pomiędzy strony włożono duży banknot, który Klyuchevsky znalazł już w Moskwie. W jednym z pierwszych listów do domu napisał: „Wyjechałem do Moskwy, mocno zdając się na Boga, a potem na Ciebie i na siebie, nie licząc zbytnio na cudzą kieszeń, bez względu na to, co mnie spotkało”.

Według niektórych biografów kompleks osobistej winy wobec matki i młodszych sióstr pozostawionych w Penzie nękał słynnego historyka przez wiele lat. Jak wynika z materiałów osobistej korespondencji Kluczewskiego, Wasilij Osipowicz utrzymywał z siostrami najcieplejsze stosunki: zawsze starał się im pomagać, opiekować się nimi i uczestniczyć w ich losach. W ten sposób, dzięki pomocy brata, jej starsza siostra Elizaweta Osipowna (mężatka Wirganska) była w stanie wychować i wykształcić siedmioro swoich dzieci, a po śmierci młodszej siostry Klyuchevsky przyjął dwójkę swoich dzieci (E.P. i P.P. Korneva) do swoją rodzinę i ją wychował.

Początek drogi

W 1861 r. V.O. Klyuchevsky wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego. Miał trudne chwile: w stolicach kwitły niemal rewolucyjne namiętności, spowodowane manifestem z 19 lutego 1861 r. o wyzwoleniu chłopów. Liberalizacja dosłownie wszystkich aspektów życia publicznego, modne idee Czernyszewskiego o „rewolucji ludowej”, które dosłownie unosiły się w powietrzu, dezorientowały młode umysły.

Podczas studiów Klyuchevsky starał się trzymać z daleka od sporów politycznych wśród studentów. Najprawdopodobniej po prostu nie miał czasu ani ochoty angażować się w politykę: przyjechał do Moskwy na studia, a dodatkowo musiał zarabiać, udzielając lekcji, aby utrzymać siebie i rodzinę.

Według sowieckich biografów Klyuchevsky był kiedyś członkiem kręgu historyczno-filozoficznego N.A. Ishutina, jednak tej wersji nie potwierdzają aktualnie badane materiały z osobistego archiwum historyka. Znajdują się w nich wzmianki o tym, że Klyuchevsky był wychowawcą pewnego licealisty Iszutina. Jednak to „korepetycje” mogły mieć miejsce jeszcze zanim Klyuchevsky wstąpił na Uniwersytet Moskiewski. NA. Iszutin i D.V. Karakozow pochodzili z Serdobska (prowincja Penza); w latach pięćdziesiątych XIX wieku uczyli się w 1. gimnazjum męskim w Penzie, a kleryk Klyuchevsky w tym samym okresie aktywnie zarabiał, udzielając prywatnych lekcji. Możliwe, że Klyuchevsky odnowił znajomość ze swoimi rodakami w Moskwie, ale badacze nie znaleźli żadnych wiarygodnych informacji na temat jego udziału w kręgu Iszutińskiego.

Życie w Moskwie oczywiście budziło zainteresowanie, ale jednocześnie rodziło w duszy młodego prowincjonalnego ostrożność i nieufność. Przed opuszczeniem Penzy nie był nigdzie indziej, poruszał się głównie w środowisku duchowym, co oczywiście utrudniało Klyuchevskiemu „przystosowanie się” do stołecznej rzeczywistości. „Prowincjonalizm” i podświadome odrzucenie codziennych ekscesów, uważane za normę w dużym mieście, towarzyszyły V.O. Klyuchevsky’emu przez całe życie.

Były seminarzysta niewątpliwie musiał przejść poważną walkę wewnętrzną, gdy odszedł od tradycji religijnych wyuczonych w seminarium i rodzinie na rzecz pozytywizmu naukowego. Klyuchevsky poszedł tą drogą, studiując twórczość twórców pozytywizmu (Comte, Mile, Spencer), materialisty Ludwiga Feuerbacha, w którego koncepcji najbardziej pociągało go dominujące zainteresowanie filozofa etyką i problemami religijnymi.

Jak świadczą pamiętniki Klyuczewskiego i niektóre notatki osobiste, efektem wewnętrznego „odrodzenia” przyszłego historyka było jego ciągłe pragnienie dystansowania się od otaczającego go świata, zachowania w nim swojej osobistej przestrzeni, niedostępnej dla wścibskich oczu. Stąd - ostentacyjny sarkazm Klyuchevsky'ego, zjadliwy sceptycyzm, niejednokrotnie zauważany przez jego współczesnych, jego chęć działania publicznego, przekonywania innych o własnej „złożoności” i „zamkniętości”.

W latach 1864–1865 Klyuchevsky zakończył studia na uniwersytecie obroną eseju swojego kandydata „Opowieści obcokrajowców o państwie moskiewskim”. Problem został postawiony pod wpływem profesora F.I. Busłajewa. Esej kandydata uzyskał bardzo wysoką ocenę, a Klyuchevsky został zatrzymany na wydziale jako stypendysta przygotowujący do objęcia stanowiska profesora.

Prace nad pracą magisterską „Żywoty świętych jako źródło historyczne” trwały sześć lat. Ponieważ Wasilij Osipowicz nie mógł pozostać stypendystą, na prośbę swojego nauczyciela i mentora S.M. Sołowjowa otrzymał stanowisko nauczyciela w Aleksandrowskiej Szkole Wojskowej. Tutaj pracował od 1867 roku przez szesnaście lat. Od 1871 r. zastąpił S. M. Sołowjowa w nauczaniu w tej szkole kursu nowej historii powszechnej.

Życie rodzinne i osobiste

W 1869 r. V.O. Klyuchevsky poślubił Anisię Michajłownę Borodinę. Ta decyzja była prawdziwym zaskoczeniem zarówno dla bliskich, jak i samej panny młodej. Klyuchevsky początkowo zabiegał o względy młodszych sióstr Borodina, Anny i Nadieżdy, ale oświadczył się Anisyi, która była o trzy lata starsza od niego (w momencie ślubu miała już trzydzieści dwa lata). W tym wieku dziewczynę uważano za „vekovushkę” i praktycznie nie mogła liczyć na małżeństwo.

Boris i Anisya Mikhailovna Klyuchevsky, prawdopodobnie z psami, o imieniu V.O. Klyuchevsky Grosh i Kopeyka. Nie wcześniej niż w 1909 r

Nie jest tajemnicą, że wśród twórczej inteligencji długoterminowe małżeństwa z reguły opierają się na relacjach między ludźmi o podobnych poglądach. Żona naukowca, pisarza czy znanego publicysty pełni zazwyczaj funkcję stałej sekretarki, krytyki, a nawet generatora pomysłów dla swojej twórczej „połówki”, niewidocznej dla opinii publicznej. Niewiele wiadomo o relacjach między małżonkami Klyuchevsky'ego, ale najprawdopodobniej byli bardzo dalecy od związku twórczego.

W korespondencji z 1864 r. Klyuchevsky czule nazywał swoją narzeczoną „Nixochką”, „powierniczką mojej duszy”. Co jednak warte odnotowania, nie odnotowano dalszej korespondencji pomiędzy małżonkami. Nawet podczas wyjazdów Wasilija Osipowicza z domu z reguły prosił pozostałych odbiorców o przekazywanie informacji o sobie Anisi Michajłownie. Jednocześnie Klyuchevsky przez wiele lat utrzymywał ożywioną i przyjacielską korespondencję z siostrą swojej żony, Nadieżdą Michajłowną Borodiną. A według jego syna Wasilij Osipowicz starannie przechowywał i ukrywał projekty starych listów do swojej drugiej szwagierki, Anny Michajłownej, wśród „papierów Penzy”.

Najprawdopodobniej relacje między małżonkami Klyuchevsky'ego budowano wyłącznie na poziomie osobistym, rodzinnym i codziennym, pozostając nimi przez całe życie.

Sekretarzem spraw wewnętrznych V.O. Klyuchevsky’ego, jego rozmówcą i asystentem w jego pracy był jego jedyny syn Borys. Dla Anisi Michajłowej, choć często uczęszczała na publiczne wykłady męża, sfera zainteresowań naukowych słynnego historyka pozostawała obca i w dużej mierze niezrozumiała. Jak wspomina P.N. Milyukov, podczas wizyt w domu Klyuchevskych Anisya Michajłowna pełniła jedynie obowiązki gościnnej gospodyni: nalewała herbatę, obsługiwała gości, nie biorąc w żaden sposób udziału w ogólnej rozmowie. Sam Wasilij Osipowicz, który często uczestniczył w różnych nieformalnych przyjęciach i zhurfiksach, nigdy nie zabrał ze sobą żony. Być może Anisia Michajłowna nie miała skłonności do spędzania czasu towarzyskiego, ale najprawdopodobniej Wasilij Osipowicz i jego żona nie chcieli powodować niepotrzebnych zmartwień i stawiać się nawzajem w niewygodnej sytuacji. Nie można było sobie wyobrazić pani Klyuchevskiej na oficjalnym bankiecie ani w towarzystwie uczonych kolegów męża kłócących się w zadymionym domowym biurze.

Znane są przypadki, gdy nieznani goście pomylili Anisię Michajłownę ze służącą w domu profesora: nawet z wyglądu przypominała zwykłą mieszczańską gospodynię domową lub księdza. Żona historyka była znana jako domatorka, zajmowała się domem i gospodarstwem domowym, rozwiązując wszystkie praktyczne problemy życia rodzinnego. Sam Klyuchevsky, jak każda osoba pasjonująca się swoimi pomysłami, był bardziej bezradny niż dziecko w codziennych drobiazgach.

Przez całe życie A.M. Klyuchevskaya pozostawała osobą głęboko religijną. W rozmowach z przyjaciółmi Wasilij Osipowicz często szydził z zamiłowania żony do „sportowych” wycieczek do Soboru Chrystusa Zbawiciela, który znajdował się daleko od ich domu, chociaż w pobliżu znajdował się inny mały kościół. Podczas jednej z takich „akcji” Anisija Michajłowna zachorowała, a kiedy przywieziono ją do domu, zmarła.

Niemniej jednak ogólnie można odnieść wrażenie, że przez wiele lat małżeństwa małżonkowie Klyuchevsky'ego utrzymywali głębokie osobiste uczucia i niemal zależność od siebie. Wasilij Osipowicz bardzo ciężko przeżył śmierć swojej „połówki”. Student Klyuchevsky'ego S.B. Weselowski napisał obecnie w liście do przyjaciela, że ​​po śmierci żony stary Wasilij Osipowicz (miał już 69 lat) i jego syn Borys „pozostali osieroceni, bezradni jak małe dzieci”.

A kiedy w grudniu 1909 roku ukazał się długo oczekiwany czwarty tom „Kursu historii Rosji”, przed tekstem na osobnej stronie widniał napis: „Pamięci Anisi Michajłowej Kluczewskiej († 21 marca 1909 r.)”.

Oprócz syna Borysa (1879–1944) w rodzinie Klyuchevskich jako uczennica mieszkała siostrzenica Wasilija Osipowicza, Elizaweta Korneva (? –01.09.1906). Kiedy Lisa miała narzeczonego, V.O. Klyuchevsky go nie lubił, a opiekun zaczął ingerować w ich związek. Mimo dezaprobaty całej rodziny Lisa opuściła dom, pośpiesznie wyszła za mąż, a wkrótce po ślubie zmarła „na gruźlicę”. Wasilij Osipowicz, który kochał ją jak własną córkę, szczególnie ciężko przeżył śmierć swojej siostrzenicy.

Profesor Klyuchevsky

W 1872 roku V.O. Klyuchevsky pomyślnie obronił pracę magisterską. W tym samym roku objął katedrę historii w Moskiewskiej Akademii Teologicznej i sprawował ją przez 36 lat (do 1906 r.). W tych samych latach Klyuchevsky zaczął uczyć na wyższych kursach dla kobiet. Od 1879 r. – wykłada na Uniwersytecie Moskiewskim. W tym samym czasie obronił pracę doktorską „Duma bojarska starożytnej Rusi”, którą w 1882 r. obronił na wydziale uniwersyteckim. Od tego czasu Klyuchevsky został profesorem w czterech instytucjach edukacyjnych.

Jego wykłady cieszyły się ogromnym zainteresowaniem wśród studentów. Jego słuchaczami byli nie tylko studenci historii i filologii, dla których właściwie uczono przebiegu historii Rosji. Matematycy, fizycy, chemicy, lekarze - wszyscy próbowali włamać się na wykłady Klyuchevsky'ego. Według współczesnych dosłownie opróżniali sale lekcyjne na innych wydziałach; wielu studentów przyszło na uniwersytet wcześnie rano, aby zająć miejsca i poczekać na „wybraną godzinę”. Słuchaczy przyciągała nie tyle treść wykładów, ile aforyzm i żywiołowość prezentacji Klyuchevsky'ego nawet znanego już materiału. Demokratyczny wizerunek samego profesora, tak nietypowy dla środowiska uniwersyteckiego, również nie mógł nie wzbudzić sympatii młodych studentów: każdy chciał słuchać „swojego” historyka.

Biografowie radzieccy próbowali wyjaśnić niezwykły sukces wykładów V.O. Klyuchevsky'ego w latach osiemdziesiątych XIX wieku jego pragnieniem „zadowolenia” rewolucyjnie myślącej studenckiej publiczności. Zdaniem M.V. Nieczkina w swoim pierwszym wykładzie wygłoszonym 5 grudnia 1879 r. Kluczewski wysunął hasło wolności:

„Niestety tekst tego konkretnego wykładu do nas nie dotarł, ale pamięć słuchaczy została zachowana. Klyuchevsky, pisze jeden z nich, „uważał, że reformy Piotra nie przyniosły pożądanych rezultatów; Aby Rosja stała się bogata i potężna, potrzebna była wolność. Rosja XVIII wieku tego nie widziała. Stąd, konkludował Wasilij Osipowicz, i jego słabość jako państwa.

Nechkina M.V. „Umiejętności wykładowe V.O. Klyuchevsky”

W innych wykładach Klyuchevsky ironicznie mówił o cesarzowych Elizawiecie Pietrowna, Katarzynie II i barwnie scharakteryzował epokę przewrotów pałacowych:

„Z znanych nam powodów…” – student Kluczewskiego nagrał wykład w 1882 r. – „po Piotrze rosyjski tron ​​stał się zabawką dla poszukiwaczy przygód, dla przypadkowych ludzi, którzy często nieoczekiwanie na niego deptali… Wiele cudów wydarzyło się na Tron rosyjski od śmierci Piotra Wielkiego - były tam bezdzietne wdowy i niezamężne matki rodzin, ale błazna jeszcze nie było; Prawdopodobnie gra losowa miała na celu wypełnienie tej luki w naszej historii. Pojawił się błazen.”

Chodziło o Piotra III. Nikt z wydziału uniwersyteckiego nigdy nie mówił w ten sposób o domu Romanowów.

Z tego wszystkiego historycy radzieccy wyciągnęli wniosek o antymonarchistycznym i antyszlachetnym stanowisku historyka, co niemal upodobniło go do królobójczych rewolucjonistów S. Perowskiej, Żelabowa i innych radykałów, którzy za wszelką cenę chcieli zmienić istniejący porządek . Jednak historyk V.O. Klyuchevsky nawet o czymś takim nie myślał. Jego „liberalizm” wyraźnie wpisuje się w ramy tego, co było dozwolone w dobie reform rządowych lat 60.-70. XIX wieku. „Portrety historyczne” królów, cesarzy i innych wybitnych władców starożytności, stworzone przez V.O. Klyuchevsky’ego, są jedynie hołdem dla autentyczności historycznej, próbą obiektywnego przedstawienia monarchów jako zwykłych ludzi, którym nie są obce żadne ludzkie słabości.

Czcigodny naukowiec V.O. Klyuchevsky został wybrany dziekanem Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego, prorektorem, przewodniczącym Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji. Został mianowany nauczycielem syna Aleksandra III, wielkiego księcia Jerzego, niejednokrotnie był zapraszany na spacery z rodziną królewską i prowadził rozmowy z władcą i cesarzową Marią Fiodorowna. Jednak w latach 1893–1894 Klyuchevsky, pomimo osobistej przychylności cesarza wobec niego, kategorycznie odmówił napisania książki o Aleksandrze III. Najprawdopodobniej nie był to ani kaprys historyka, ani przejaw jego sprzeciwu wobec władzy. Klyuchevsky nie widział w swoim talencie pochlebnego publicysty, a pisanie przez historyka o „następnym” cesarzu, który wciąż żyje lub właśnie umarł, jest po prostu mało interesujące.

W 1894 r. Jako przewodniczący Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji musiał wygłosić przemówienie „Pamięci zmarłego suwerennego cesarza Aleksandra III”. W tym przemówieniu historyk o liberalnych poglądach szczerze ubolewał nad śmiercią władcy, z którym często komunikował się za jego życia. Za to przemówienie Klyuchevsky został wygwizdany przez studentów, którzy w zachowaniu swojego ukochanego profesora widzieli nie żal po zmarłym, ale niewybaczalny konformizm.

W połowie lat 90. XIX w. Klyuchevsky kontynuował pracę badawczą i opublikował „Krótki przewodnik po nowej historii”, trzecie wydanie „Bojarskiej Dumy Starożytnej Rusi”. Sześciu jego studentów broni prac dyplomowych.

W 1900 roku Klyuchevsky został wybrany do Cesarskiej Akademii Nauk. Od 1901 r. zgodnie z przepisami rezygnuje, ale nadal wykłada na uniwersytecie i Akademii Teologicznej.

W latach 1900-1910 zaczął prowadzić wykłady w Moskiewskiej Szkole Malarstwa, Rzeźby i Architektury, gdzie jego słuchaczami było wielu wybitnych artystów. FI Czaliapin napisał w swoich wspomnieniach, że Kluczewski pomógł mu zrozumieć wizerunek Borysa Godunowa przed benefisem w Teatrze Bolszoj w 1903 roku. Wspomnienia słynnego piosenkarza o słynnym historyku także wielokrotnie mówią o kunszcie Klyuchevsky'ego, jego niezwykłym talencie przyciągania uwagi widza i słuchacza, jego umiejętności „przyzwyczajenia się do roli” i pełnego ujawnienia charakteru wybranej postaci.

Od 1902 r. Wasilij Osipowicz przygotowywał do publikacji główne dzieło swojego życia - „Kurs historii Rosji”. Prace te przerwały dopiero w 1905 roku wyjazdy do Petersburga, aby wziąć udział w komisjach dotyczących prawa prasowego i statusu Dumy Państwowej. Liberalne stanowisko Klyuchevsky'ego skomplikowało jego stosunki z kierownictwem Akademii Teologicznej. W 1906 roku Klyuchevsky złożył rezygnację i został zwolniony pomimo protestów studentów.

Według zapewnień historyków kadetów P.N. Milyukowa i A. Kiesewettera, pod koniec życia V.O. Klyuchevsky zajmował te same liberalne stanowiska konstytucyjne, co Ludowa Partia Wolności. W 1905 r. na spotkaniu w Peterhofie nie poparł idei „szlacheckiej” konstytucji dla przyszłych „oktobrystów” i zgodził się kandydować do Dumy Państwowej jako poseł Siergijewa Posada. W rzeczywistości, pomimo wszystkich dygnięć przywódców ledwo raczkujących partii politycznych, V.O. Klyuchevsky w ogóle nie interesował się polityką.

Wśród historyków radzieckich niejednokrotnie pojawiały się dość ostre spory dotyczące „przynależności partyjnej” Klyuchevsky’ego. M.V. Nieczkina jednoznacznie (za Milukowem) uważał Kluczewskiego za ideologicznego i faktycznego członka Partii Wolności Ludowej (KD). Jednak akademik Yu.V. Gauthier, który osobiście znał historyka w tamtych latach, argumentował, że jego syn Borys niemal siłą zmusił „starca” do kandydowania do Dumy z tej partii i „nie da się zrobić z Kluczewskiego postaci kadeta”.

W tej samej polemice z Nechkiną następujące zdanie usłyszał Yu.V. Gautier: „Klyuchevsky był prawdziwym „mokrym kurczakiem” pod względem charakteru i działań społecznych. To właśnie mu powiedziałem. Wolę miał tylko w swoich dziełach, ale w życiu nie miał woli... Kluczewski zawsze był pod czyimś butem.

Kwestia faktycznego udziału lub braku udziału historyka w sprawach Partii Kadetów straciła dziś na aktualności. Jego zastępca w Dumie Państwowej nie odbył się, ale w przeciwieństwie do P.N. Milyukowa i spółki, dla Klyuchevsky'ego nie miało to znaczenia: naukowiec zawsze miał coś do zrobienia i gdzie mógł zrealizować swój talent oratorski.

„Kurs historii Rosji” i koncepcja historyczna V.O. Klyuchevsky'ego

Wraz ze specjalnym kursem „Historia majątków w Rosji” (1887), badaniami na tematy społeczne („Pochodzenie pańszczyzny w Rosji”, „Pogłówne i zniesienie pańszczyzny w Rosji”, „Skład reprezentacji w radach Zemstvo Starożytna Ruś”), historia kultury XVIII i XIX wieku. i inni Klyuchevsky stworzył główne dzieło swojego życia - „Kurs historii Rosji” (1987–1989. T.I - 5). To w nim przedstawiono koncepcję historycznego rozwoju Rosji według V.O. Klyuchevsky'ego.

Większość współczesnych historyków uważała, że ​​V.O. Klyuchevsky, jako uczeń S.M. Sołowjowa, dopiero w nowych warunkach rozwijał koncepcję szkoły państwowej (prawnej) w historiografii rosyjskiej. Oprócz wpływu szkoły państwowej, wpływ innych jego nauczycieli akademickich na poglądy Klyuchevsky’ego – F.I. Buslaeva, S.V. Eszewskiego i postacie z lat 60. XIX wieku. - A.P. Szchapowa, N.A. Iszutin itp.

Swego czasu historiografia radziecka podjęła całkowicie bezpodstawną próbę „rozejścia się” z poglądami S.M. Sołowjowa jako „apologety autokracji” i V.O. Klyuchevsky’ego, który stał na stanowiskach liberalno-demokratycznych (M.V. Nechkin). Wielu historyków (V.I. Picheta, P.P. Smirnow) główną wartość dzieł Kluczewskiego dostrzegł w próbie oddania historii społeczeństwa i ludzi w jej zależności od warunków ekonomicznych i politycznych.

We współczesnych badaniach dominuje pogląd, że V.O. Klyuchevsky jest nie tylko następcą tradycji historycznych i metodologicznych szkoły państwowej (prawnej) (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, T.N. Granovsky, S.M. Soloviev), ale także twórcą nowego , najbardziej obiecujący kierunek, oparty na metodzie „socjologicznej”.

W odróżnieniu od pierwszego pokolenia „etatystów” Klyuchevsky uważał za konieczne wprowadzenie czynników społecznych i ekonomicznych jako niezależnych sił rozwoju historycznego. Proces historyczny jest jego zdaniem wynikiem ciągłego współdziałania wszystkich czynników (geograficznych, demograficznych, ekonomicznych, politycznych, społecznych). Zadanie historyka w tym procesie sprowadza się nie do konstruowania globalnych schematów historycznych, ale do ciągłego identyfikowania specyficznych relacji wszystkich powyższych czynników w każdym konkretnym momencie rozwoju.

W praktyce „metoda socjologiczna” przeznaczona dla V.O. Dokładne badanie Klyuchevsky'ego na temat stopnia i charakteru rozwoju gospodarczego kraju, ściśle związanego ze środowiskiem przyrodniczo-geograficznym, a także szczegółowa analiza rozwarstwienia społecznego społeczeństwa na każdym etapie rozwoju oraz relacji zachodzących w obrębie poszczególnych grup społecznych ( często nazywał je klasami). W rezultacie proces historyczny przejął od V.O. Formy Klyuchevsky'ego są bardziej obszerne i dynamiczne niż formy jego poprzedników i współczesnych, takich jak V.I. Siergiejewicz.

Jego zrozumienie ogólnego przebiegu historii Rosji V.O. Klyuchevsky przedstawił najkrócej w periodyzacji, w której wyróżnił cztery jakościowo różne etapy:

VIII-XIII wiek - Ruski Dniepr, policjant, handlowiec;

XIII – połowa XV w. - Ruś Górnowołżańska, apanańsko-książęca, rolnicza wolna;

połowa XV – druga dekada XVII wieku. - Wielka Ruś, Moskwa, królewsko-bojar, wojskowo-ziemie;

początek XVII – połowa XIX w. - okres ogólnorosyjski, okres cesarsko-szlachecki, okres pańszczyzny, rolnictwa i hodowli przemysłowej.

Już w rozprawie doktorskiej „Duma bojarska starożytnej Rusi”, będącej w istocie szczegółowym portretem społecznym klasy bojarów, nowością, którą V.O. Klyuchevsky przyczynił się do tradycji szkoły publicznej.

W kontekście rozbieżności interesów autokratycznego państwa i społeczeństwa, która wyłoniła się ostro na przełomie XIX i XX wieku, Kluczewski zrewidował poglądy swojego nauczyciela Sołowjowa na cały dwustuletni okres nowej historii kraju, krzyżując tym samym przedstawił wyniki ostatnich siedemnastu tomów swojej „Historii Rosji” i zbudowany na nich liberalizm programu politycznego wewnętrznej przedreformy. Na tej podstawie wielu badaczy (w szczególności A. Szachanow) dochodzi do wniosku, że w historiografii rosyjskiej nie da się zakwalifikować Kluczewskiego jako szkoły państwowej.

Ale to nieprawda. Kliuczewski jedynie ogłasza „nową historię” i aktualizuje socjologiczną orientację badań historycznych. W istocie uczynił to, co najbardziej odpowiadało potrzebom młodszego pokolenia historyków lat osiemdziesiątych XIX w.: zapowiedział odrzucenie schematów czy celów proponowanych z zewnątrz, zarówno westernizujących, jak i słowianofilskich. Studenci chcieli studiować historię Rosji jako problem naukowy, a „metoda socjologiczna” Klyuchevsky’ego dała im taką możliwość. Uczniowie i naśladowcy Klyuchevsky’ego (P. Milyukov, Y. Gauthier, A. Kiesewetter, M. Bogoslovsky, N. A. Rozhkov, S. Bakhrushin, A. I. Yakovlev, Ya. L. Barskov) często nazywani są „neostatystami”, czyli .To. w swoich konstrukcjach stosowali to samo wieloczynnikowe podejście szkoły publicznej, rozszerzając ją i uzupełniając o czynniki kulturowe, socjologiczne, psychologiczne i inne.

Już w „Kursie historii Rosji” Klyuchevsky przedstawił już holistyczną prezentację historii Rosji w oparciu o swoją metodę socjologiczną. Jak żadne inne dzieło historyczne szkół publicznych, „Kurs” V.O. Klyuchevsky wykroczył daleko poza zakres publikacji czysto edukacyjnej, zamieniając się w fakt nie tylko naukowego, ale także społecznego życia kraju. Poszerzone zrozumienie wieloczynnikowej natury procesu historycznego, w połączeniu z tradycyjnymi postulatami szkoły państwowej, pozwoliło doprowadzić do logicznego kresu koncepcję rosyjskiego procesu historycznego sformułowaną przez S.M. Sołowjow. W tym sensie praca V.O. Klyuchevsky stał się kamieniem milowym w rozwoju całej nauki historycznej w Rosji: uzupełnił tradycję XIX wieku, a jednocześnie antycypował nowatorskie poszukiwania, jakie przyniósł ze sobą wiek XX.

Ocena osobowości V.O. Klyuchevsky'ego we wspomnieniach współczesnych

Rysunek V.O. Kliuczewskiego już za życia otaczała aura „mitów”, różnego rodzaju anegdot i sądów apriorycznych. Do dziś utrzymuje się problem stereotypowego postrzegania osobowości historyka, który z reguły opiera się na szeroko dostępnych czytelniku subiektywnych negatywnych cechach P. N. Milukowa i zjadliwych aforyzmach samego Klyuchevsky'ego.

P.N. Milyukov, jak wiadomo, pokłócił się z V.O. Klyuchevskim już w trakcie przygotowywania pracy magisterskiej na temat reform Piotra I. Rozprawa została entuzjastycznie przyjęta przez środowisko naukowe, ale V.O. Klyuchevsky, korzystając ze swojego niekwestionowanego autorytetu, przekonał radę akademicką uczelnia nie przyzna za to doktoratu. Doradził Milukowowi, aby napisał kolejną rozprawę, zauważając, że „nauka tylko na tym skorzysta”. Przyszły przywódca kadetów był śmiertelnie urażony, a następnie, nie wchodząc w szczegóły i prawdziwe przyczyny stosunku nauczyciela do swojej pracy, zredukował wszystko do złożoności charakteru, egoizmu i „tajemnicy” V.O. Klyuchevsky'ego, lub prościej , zazdrościć. Dla samego Klyuchevsky'ego wszystko w życiu nie było łatwe i nie tolerował szybkiego sukcesu innych.

W liście z 29 lipca 1890 r. Milukow pisze, że Kluczewski „Życie na świecie jest trudne i nudne. Nie będzie mógł osiągnąć większej chwały, niż osiągnął. Trudno mu żyć z miłością do nauki, biorąc pod uwagę jego sceptycyzm... Teraz został rozpoznany, zabezpieczony; każde słowo jest złapane przez chciwość; ale jest zmęczony, a co najważniejsze, nie wierzy w naukę: nie ma ognia, nie ma życia, nie ma pasji do pracy naukowej - i dlatego nie ma szkoły ani uczniów..

Oczywiście w konflikcie z Milukowem na polu nauki zderzyły się dwa niezwykłe ego. Tylko Klyuchevsky nadal kochał naukę bardziej niż siebie w nauce. Jego szkoła i uczniowie wielokrotnie rozwijali idee i pomnażali zasługi naukowca – to fakt bezsporny. Jak wiadomo, starsze pokolenie historyków wspierało Kluczewskiego w tej konfrontacji. I nie tylko dlatego, że miał już wtedy imię i sławę. Bez Kluczewskiego nie byłoby Milukowa jako historyka, a ze szczególnym smutkiem uświadamiamy sobie, że bez konfliktu z wszechpotężnym Kluczewskim, Milukow jako polityk mógłby nie istnieć. Oczywiście byliby i inni ludzie, którzy chcieliby wstrząsnąć gmachem państwowości rosyjskiej, ale gdyby Milukow do nich nie dołączył, skorzystałaby na tym nie tylko nauka historyczna, ale także historia całej Rosji.

Często wspomnienia Klyuchevsky'ego jako naukowca lub wykładowcy płynnie przechodzą w analizę psychologiczną lub cechy jego osobowości. Najwyraźniej jego osoba była tak uderzającym wydarzeniem w życiu współczesnych, że nie można było uniknąć tego tematu. Wielu współczesnych zauważyło nadmierną żrość, zamknięty charakter i dystans naukowca. Trzeba jednak zrozumieć, że Klyuchevsky mógł pozwolić różnym ludziom przyjść do niego z różnych odległości. Każdy, kto w taki czy inny sposób, bezpośrednio lub w kontekście, pisał o Kluczewskim, wskazywał na stopień swojej bliskości z przestrzenią osobistą naukowca. Stąd wynikały różne, często przeciwstawne, interpretacje jego zachowań i cech charakteru.

Współcześni Klyuchevsky'emu (m.in. S. B. Veselovsky, V. A. Maklakov, A. E. Presnyakov) w swoich wspomnieniach zdecydowanie obalają mit o jego „złożoności i tajemniczości”, „egoizmie”, „błazenstwie” i ciągłej chęci „zabawy” z publicznością, starają się chronić historyka przed szybkimi i powierzchownymi charakterystykami.

Wasilij Osipowicz był człowiekiem o subtelnym charakterze psychologicznym, który nadał wszelkim zjawiskom życiowym, swojemu podejściu do ludzi, a nawet swoim wykładom osobisty koloryt emocjonalny. P. N. Milyukov porównuje swoją psychikę do bardzo czułego aparatu pomiarowego, będącego w ciągłych oscylacjach. Według Miliukowa osobie takiej jak jego nauczyciel nawiązywanie nawet zwyczajnych, codziennych relacji było dość trudne.

Jeśli sięgniemy do pamiętników historyka z różnych lat, to przede wszystkim badacza uderza głęboka autorefleksja, chęć wyniesienia własnych przeżyć wewnętrznych ponad zgiełk dnia codziennego. Często istnieją zapisy wskazujące na brak zrozumienia przez współczesnych, jak wydawało się samemu Klyuchevskiemu, jego wewnętrznego świata. Wycofuje się, szuka objawień w sobie, w naturze, z dala od zgiełku współczesnego społeczeństwa, wartości i sposobu życia, których w zasadzie nie do końca rozumie i nie akceptuje.

Nie sposób nie przyznać, że pokolenia duchowieństwa wiejskiego, wchłonąwszy nawyki prostego i skromnego życia o niskich dochodach, odcisnęły szczególne piętno na wyglądzie i sposobie życia Klyuchevsky'ego. Jak pisze M.V Nieczkina:

„...Już dawno mógł z dumą nieść swoją sławę, czuł się sławny, kochany, niezastąpiony, ale w jego zachowaniu nie ma ani cienia wysokiej samooceny, a wręcz przeciwnie – jawnego lekceważenia sławy. „Ponury i zirytowany machał” na oklaski.

W moskiewskim domu Kluczewskich panowała tradycyjna dla dawnej stolicy atmosfera: gościa uderzyły staromodne „domowe dywaniki” i podobne „elementy filistyńskie”. Wasilij Osipowicz zgodził się niezwykle niechętnie na liczne prośby żony i syna o poprawę ich życia, takie jak zakup nowych mebli.

Klyuchevsky z reguły przyjmował gości, którzy przychodzili do niego w jadalni. Dopiero gdy był w samozadowoleniu, zapraszał go do stołu. Czasami jego koledzy i profesorowie odwiedzali Wasilija Osipowicza. W takich przypadkach „zamawiał małą karafkę czystej wódki, śledzia, ogórków, a potem pojawiała się bieługa”, choć ogólnie Klyuchevsky był bardzo oszczędny. (Bogosłowski, M. M. „Ze wspomnień V. O. Klyuchevsky’ego”).

Na wykłady na uniwersytecie Klyuchevsky podróżował wyłącznie tanimi taksówkami („wankami”), zasadniczo unikając eleganckich taksówek moskiewskich „lekkomyślnych kierowców”. Po drodze profesor często prowadził ożywione rozmowy z „wankami” – wczorajszymi chłopcami i mężczyznami ze wsi. Kliuczewski załatwiał swoje sprawy na „biednym moskiewskim koniu zaprzężonym w konie” i „wdrapał się na cesarskiego”. Kolej konna, jak wspomina jeden z jego uczniów A.I. Jakowlew, wyróżniała się wówczas niekończącymi się przestojami na niemal każdej bocznicy. Klyuchevsky dwa razy w tygodniu podróżował koleją do Ławry Trójcy Sergiusza, aby uczyć w Akademii Teologicznej, ale zawsze w trzeciej klasie, w tłumie pielgrzymów.

I. A. Artobolevsky powiedział: „Słynna bogata kobieta Morozowa, z której synem Klyuchevsky kiedyś współpracował, ofiarowała mu „w prezencie” wózek i „dwa konie z dyszlem”. „A jednak odmówiłam... Na litość boską, czy mi to pasuje?.. Czy nie byłabym śmieszna w takim wózku?! W pożyczonych pióropuszach…”

Kolejna słynna anegdota o futrze profesorskim, podana w monografii M.V. Nieczkina:

„Słynny profesor, którego nie ograniczał już brak pieniędzy, nosił stare, zniszczone futro. „Dlaczego nie kupisz sobie nowego futra, Wasilij Osipowicz? Spójrz, jest cała wyczerpana” – zauważyli jej przyjaciele. „Twarz i futro” – odpowiedział lakonicznie Klyuchevsky.

Słynna „oszczędność” profesora niewątpliwie nie świadczyła o jego wrodzonym skąpstwie, niskiej samoocenie czy chęci szokowania innych. Wręcz przeciwnie, mówi jedynie o jego wewnętrznej, duchowej wolności. Klyuchevsky był przyzwyczajony do robienia tego, co było dla niego wygodne i nie zamierzał zmieniać swoich nawyków ze względu na zewnętrzne konwencje.

Po przekroczeniu progu pięćdziesiątych urodzin Klyuchevsky w pełni zachował swoją niesamowitą zdolność do pracy. Zadziwiała swoich młodszych uczniów. Jedna z nich wspomina, jak po długich godzinach pracy z młodzieżą późnym wieczorem i w nocy Kluczewski pojawił się rano na wydziale wypoczęty i pełen sił, podczas gdy studenci ledwo mogli utrzymać się na nogach.

Oczywiście czasami chorował, skarżył się albo na ból gardła, albo na przeziębienie, przeciągi, które wiały w sali wykładowej na kursach Guerriera, zaczynały go irytować, a czasem bolały go zęby. Ale nazwał swoje zdrowie żelazną zbroją i miał rację. Nie do końca przestrzegając zasad higieny (pracował w nocy, nie szczędząc oczu), stworzył o niej oryginalny aforyzm: „Higiena uczy, jak być strażnikiem własnego zdrowia”. O pracy mówiło się jeszcze jedno: „Kto nie jest w stanie pracować 16 godzin na dobę, nie ma prawa się urodzić i powinien zostać wyeliminowany z życia jako uzurpator egzystencji”. (Obydwa aforyzmy pochodzą z lat 90. XIX wieku.)

Pamięć Klyuchevsky'ego, jak każdego nieudanego duchownego, była niesamowita. Któregoś dnia, wchodząc na ambonę, aby wygłosić referat podczas jakiejś publicznej uroczystości naukowej, potknął się o stopień i upuścił kartki swoich notatek. Rozproszyli się po podłodze, ich porządek został całkowicie zakłócony. Kartki papieru po raz kolejny zostały pomieszane podczas zbierania przez studentów, którzy rzucili się na pomoc profesorowi. Wszyscy martwili się o los raportu. Tylko żona Klyuchevsky'ego Anisya Michajłowna, siedząca w pierwszych rzędach, zachowała całkowity spokój: „Będzie czytał, czyta, wszystko pamięta na pamięć” – spokojnie zapewniła sąsiadów. I tak się stało.

Bardzo wyraźny „koralikowy” charakter pisma, być może nawet mniejszy od paciorków, oraz notatki robione ostrym ołówkiem od dawna świadczyły o dobrym wzroku historyka. Tym, co utrudnia odczytanie jego archiwalnych rękopisów, nie jest charakter pisma – jest nieskazitelny – ale zużyty przez czas ołówek. Dopiero w ostatnich latach życia charakter pisma Klyuchevsky’ego stał się większy, z przewagą pióra i atramentu. „Umieć czytać czytelnie to pierwsza zasada grzeczności” – głosi jeden z aforyzmów historyka. Na biurku nie miał jakiegoś masywnego kałamarza na marmurowej tablicy, ale stała butelka atramentu za pięć kopiejek, w której zanurzył pióro, jak to kiedyś robił w latach seminaryjnych.

We wspomnieniach poświęconych historykowi kwestia tego, czy był szczęśliwy w swoim małżeństwie, w ogóle nie jest poruszana. Ta pikantna strona życia prywatnego była albo celowo przemilczana przez jego znajomych, albo ukrywana przed wścibskimi oczami. W rezultacie związek Klyuchevsky'ego z żoną, odzwierciedlony jedynie w korespondencji z bliskimi lub w niezwykle rzadkich wspomnieniach przyjaciół rodziny, pozostaje nie do końca pewny.

Nie bez powodu na tym tle wyróżnia się wątek wspomnieniowy charakteryzujący stosunek Kliuczewskiego do płci pięknej. Ceniony profesor, zachowując wizerunek godnego zaufania człowieka rodzinnego, zdołał zyskać opinię walecznego dżentelmena i kobieciarza.

Maria Golubtsova, córka przyjaciela Klyuchevsky'ego, nauczyciela Akademii Teologicznej A.P. Golubtsova, wspomina taką „zabawną scenę”. Wasilij Osipowicz, przybywając na Wielkanoc, nie miał nic przeciwko „dzieleniu się z nią Chrystusem”. Ale dziewczynka bezceremonialnie mu odmówiła. „Pierwsza kobieta, która nie zgodziła się mnie pocałować!”- Wasilij Osipowicz powiedział ze śmiechem do ojca. Nawet podczas spaceru po górach z księciem Jerzym i całym jego „wspaniałym towarzystwem” Klyuchevsky nie omieszkał zwrócić uwagi kobiet na swoją osobę. Zrozpaczony faktem, że za towarzyszkę dostał starszą damę dworu, postanowił się zemścić: Klyuchevsky zaszokował towarzystwo, wyrywając szarotkę rosnącą tuż nad urwiskiem i podarowując ją swojej pani. „W drodze powrotnej wszyscy mnie otoczyli, a nawet najmłodsze panie szły ze mną” – relacjonował profesor zadowolony ze swojego wybuchu.

Klyuchevsky wykładał na Wyższych Kursach dla Kobiet i tutaj za starszym profesorem podążała masa entuzjastycznych fanów, którzy dosłownie go ubóstwiali. Na uniwersytecie, nawet w okresie obowiązywania zakazu uczęszczania dziewcząt na wykłady uniwersyteckie, liczba kobiet stale rosła. Hostessy najsłynniejszych moskiewskich salonów często rywalizowały ze sobą, chcąc widywać Klyuchevsky'ego przez wszystkie wieczory.

Stosunek historyka do kobiet był czymś rycerskim, a jednocześnie bezstronnym – gotowy był im służyć i podziwiać, ale najprawdopodobniej bezinteresownie: tylko jako dzielny dżentelmen.

Jedną z nielicznych kobiet, z którymi Klyuchevsky utrzymywał przez wiele lat pełne zaufania, a nawet przyjacielskie stosunki, była wspomniana już przez nas siostra jego żony Nadieżda Michajłowna. Wasilij Osipowicz chętnie zapraszał swoją szwagierkę do odwiedzenia, korespondował z nią i został ojcem chrzestnym jej uczennicy. Różnorodne charaktery tych ludzi łączyła najprawdopodobniej zamiłowanie do dowcipnego humoru i intelektualnej ironii. V. O. Klyuchevsky dał Nadieżdzie Michajłownie bezcenny prezent - podarował mu swoją „czarną księgę” ze zbiorem aforyzmów. Prawie wszystkie aforyzmy przypisywane obecnie historykowi są znane i pamiętane tylko dzięki tej książce. Zawiera wiele dedykacji dla kobiet i być może dlatego po śmierci Klyuchevsky'ego pamiętnikowcy mimowolnie skupili swoją uwagę na temacie jego „pozarodzinnych” relacji z płcią piękną.

Mówiąc o wyglądzie Kluczewskiego, wielu współczesnych zauważyło, że „z wyglądu był nie do pozazdroszczenia… niegodny”. Ze słynnej fotografii z 1890 roku patrzy na nas typowy „zwykły” człowiek: starszy, zmęczony, nieco ironiczny mężczyzna, który nie przejmuje się zbytnio swoim wyglądem i wygląda jak proboszcz lub diakon. Skromne wymagania i zwyczaje Kluczewskiego, ascetyczny wygląd z jednej strony wyróżniały go spośród środowiska profesorów uniwersyteckich, z drugiej zaś były typowe dla zwykłych mieszkańców Moskwy lub przyjezdnych prowincjonalistów. Ale gdy tylko Wasilij Osipowicz rozpoczął z kimś rozmowę, „natychmiast pojawiło się w nim coś niezrozumiałego”. siła magnetyczna zmuszając, w jakiś sposób mimowolny, do zakochania się w nim.” Nie naśladował nikogo i nie był jak nikt, „został stworzony pod każdym względem oryginalny”. (Wspomnienia księdza A. Rozhdestvensky'ego. Wspomnienia V. O. Klyuchevsky'ego // Wasilij Osipowicz Klyuchevsky. Szkic biograficzny... s. 423.)

Osobowość Klyuchevsky'ego była interesująca także ze względu na jego niezwykłe poczucie humoru: „Błyszczał jak fajerwerki iskrami dowcipu”. Jak wiadomo, żywe obrazy wykładów Klyuczewskiego były przez niego przygotowane z wyprzedzeniem, a nawet powtarzane z roku na rok, co zauważyli jego studenci i współpracownicy. Ale jednocześnie zawsze odświeżała ich improwizacja „szybka i celna jak strzał”. Jednocześnie „piękno jego dowcipów polegało na tym, że w każdym z nich, przy zupełnie nieoczekiwanym porównaniu pojęć, zawsze kryła się bardzo subtelna myśl”. (Bogosłowski, M. M. „Ze wspomnień V. O. Klyuchevsky’ego.”)

Ostry język Kluczewskiego nie oszczędzał nikogo, stąd jego reputacja „niepoprawnego sceptyka, który nie uznaje żadnych rzeczy świętych”. Na pierwszy rzut oka mógł wydawać się samolubny i zły. Ale to wrażenie było oczywiście błędne - P.N. Milyukov i A.N. Savin uzasadnili to: „Maska Mefistofelesa” została zaprojektowana, aby uniemożliwić obcym wejście do najświętszych miejsc jego wrażliwej duszy. Znajdując się w nowym i heterogenicznym środowisku społecznym, Klyuchevsky musiał wyrobić sobie nawyk noszenia tej maski jak „skorupy ochronnej”, być może w ten sposób wprowadzając w błąd wielu swoich kolegów i współczesnych. Być może za pomocą tej „skorupy” historyk próbował wywalczyć sobie prawo do wolności wewnętrznej.

Klyuchevsky komunikował się z niemal całą elitą naukową, twórczą i polityczną swoich czasów. Brał udział zarówno w oficjalnych przyjęciach, jak i nieformalnych zhurfiksach i po prostu uwielbiał odwiedzać swoich kolegów i znajomych. Zawsze sprawiał wrażenie ciekawego rozmówcy, sympatycznego gościa, dzielnego pana. Ale według wspomnień krewnych najszczerszymi przyjaciółmi Klyuchevsky'ego pozostali zwykli ludzie, głównie duchowni. Często można go było spotkać na przykład u asystenta bibliotekarza Akademii Teologicznej, Hieromnicha Rafała. Hieromnich był osobą niezwykle oryginalną i bardzo życzliwą (w jego celi stale mieszkali siostrzeńcy lub seminarzyści). Ojciec Rafał znał dzieła naukowe jedynie po tytułach i kolorze grzbietów ksiąg, ponadto był wyjątkowo brzydki, ale lubił przechwalać się swoją nauką i dawną urodą. Klyuchevsky zawsze żartował z niego, a szczególnie lubił pytać, dlaczego się nie ożenił. Na co otrzymał odpowiedź: „Wiesz bracie, jak kończyłem seminarium, to mamy narzeczone, narzeczone, namiętność. I biegałem do ogrodu, kładłem się między wzgórzami i leżałem, ale oni mnie szukali. Byłam wtedy piękna.” „Ślady dawnego piękna są nadal widoczne” – zgodził się Klyuchevsky z życzliwą ironią.

Kiedy profesor przyjeżdżał na wakacje do Siergijewa Posada, uwielbiał wraz z chłopcami i dziewczętami mieszczan brać udział w festynach ludowych i jeździć na karuzeli.

Najwyraźniej w takiej komunikacji wybitny historyk poszukiwał prostoty, znanej mu z dzieciństwa, której brakowało prymitywnemu środowisku akademickiemu i społeczeństwu metropolii. Tutaj Kliuczewski mógł czuć się wolny, nie nosić „masek”, nie udawać „profesora naukowego” i być sobą.

Znaczenie osobowości V.O. Klyuchevsky'ego

Znaczenie osobowości V. O. Klyuchevsky'ego dla współczesnych było ogromne. Cieszył się dużym uznaniem jako zawodowy historyk i ceniony jako niezwykła, utalentowana osoba. Wielu uczniów i naśladowców widziało w nim źródło moralności, pouczalności, życzliwości i błyskotliwego humoru.

Ale ci, którzy komunikowali się z V.O. Klyuchevskim w nieformalnym otoczeniu, często byli odpychani jego nadmierną (czasami nieuzasadnioną) oszczędnością, skrupulatnością w szczegółach, bezpretensjonalnym, „filistyńskim” środowiskiem domowym, ostrym językiem, a jednocześnie - marnotrawstwem emocji, powściągliwością, izolacja charakteru.

Niezwykły talent badacza i analityka, odwaga w osądach i wnioskach tkwiąca w V.O. Klyuchevsky’emu raczej nie udałoby się zrobić udanej kariery jako duchowny. Stosując wszystkie te cechy na polu naukowym, prowincjonalny popowicz faktycznie złapał „ptaka szczęścia” za ogon, po który przybył z Penzy do Moskwy. Stał się najsłynniejszym historykiem Rosji, czcigodnym naukowcem, akademikiem, „generałem” nauki, osobowością o skali ogólnorosyjskiej, a nawet globalnej. Jednak V.O. Klyuchevsky nie czuł się triumfujący. Przeżywszy niemal całe swoje dorosłe życie w izolacji od środowiska, które go wychowało, nadal starał się pozostać wierny swojemu prawdziwemu ja, przynajmniej w strukturze rodziny, życiu codziennym i zwyczajach. Wywołało to wśród niektórych współczesnych dezorientację i kpiny z „dziwactwa” profesora Kluczewskiego, inni zaś kazali mówić o jego „niekonsekwencji”, „złożoności” i „egoizmie”.

Naszym zdaniem w tej globalnej sprzeczności umysłu i serca leży triumf i tragedia wielu sławnych ludzi w Rosji, którzy wyłonili się spośród „pospólstwa” i weszli do społeczeństwa, w którym w zasadzie nadal panowały tradycje kultury szlacheckiej . Klyuchevsky okazał się pod tym względem znaczącą postacią.

W. Klyuchevsky

Niepozornie wyglądający mężczyzna w starym futrze i z plamami na służbowym mundurze, wyglądający jak kościelny prowincjonalnego kościoła, na przełomie XIX i XX wieku był „twarzą” Uniwersytetu Moskiewskiego, zwykłym akademikiem Cesarskiej Akademii Nauk w Petersburgu i nauczyciel dzieci królewskich.

Fakt ten w dużej mierze wskazuje na zmianę priorytetów zewnętrznych i demokratyzację nie tylko społeczeństwa rosyjskiego, ale także całej nauki krajowej.

Jako naukowiec V.O. Klyuchevsky nie dokonał globalnej rewolucji w teorii i metodologii nauk historycznych. Ogólnie rzecz biorąc, jedynie rozwinął i wyniósł na nowy poziom jakościowy idee „państwowej” szkoły historycznej Uniwersytetu Moskiewskiego. Ale sam wizerunek profesora Klyuchevsky'ego przełamał wszystkie istniejące wcześniej stereotypy dotyczące wyglądu słynnego naukowca, odnoszącego sukcesy wykładowcy i ogólnie „osoby wykształconej” jako nosiciela kultury szlacheckiej. Intuicyjnie nie chcąc się przystosowywać, dopasowywać do zewnętrznych konwencji, przynajmniej w życiu codziennym i zachowaniu, historyk Klyuchevsky przyczynił się do wprowadzenia w stołecznym środowisku akademickim mody na demokrację, swobodę wypowiedzi i, co najważniejsze, wolność duchową, bez której utworzenie „warstwy” społecznej zwanej inteligencją jest niemożliwe.

Studenci nie lubili profesora Kluczewskiego wcale nie za jego wytarte futro i umiejętność artystycznego opowiadania anegdot historycznych. Widzieli przed sobą człowieka, który na ich oczach przekręcił zegar, który swoim przykładem zniszczył rozziew pomiędzy historią Ojczyzny jako narzędziem pielęgnowania lojalnego patriotyzmu a historią jako przedmiotem wiedzy dostępnej każdemu badaczowi.

W ciągu czterdziestu lat rozpalonych namiętności publicznych historyk był w stanie „podnieść klucz” do każdej publiczności - duchowej, uniwersyteckiej, wojskowej - urzekając i urzekając wszędzie, nigdy nie wzbudzając podejrzeń władz i różnych autorytetów.

Dlatego naszym zdaniem V.O. Klyuchevsky – naukowiec, artysta, malarz, mistrz – został wyniesiony nie tylko przez współczesnych, ale także przez jego potomków na wysoki cokół luminarza rosyjskiej nauki historycznej. Podobnie jak N.M. Karamzin na początku XIX w., tak i na początku XX w. przekazał swoim rodakom historię, którą w tym właśnie momencie chcieli poznać, odcinając się tym samym od wszelkiej dotychczasowej historiografii i spoglądając w odległą przyszłość.

V.O. Klyuchevsky zmarł 12 (25) maja 1911 r. w Moskwie i został pochowany na cmentarzu klasztoru Dońskiego.

Pamięć i potomkowie

Zapamiętywanie przestrzeni kulturalnej Moskwy związanej z nazwiskiem Klyuchevsky'ego aktywnie rozwijało się w pierwszych latach po jego śmierci. Kilka dni po śmierci W. O. Kluczewskiego, w maju 1911 r., do Moskiewskiej Dumy Miejskiej wpłynęło oświadczenie członka N. A. Szamina o „konieczności utrwalenia pamięci o słynnym rosyjskim historyku W. O. Kluczewskim”. Na podstawie wyników posiedzeń Dumy zdecydowano o utworzeniu w 1912 r. stypendium na Cesarskim Uniwersytecie Moskiewskim „ku pamięci V. O. Klyuchevsky’ego”. Osobiste stypendium Klyuchevsky’ego ufundowały także Moskiewskie Wyższe Kursy dla Kobiet, gdzie historyk wykładał.

W tym samym czasie Uniwersytet Moskiewski ogłosił konkurs na udostępnienie wspomnień o V.O. Klyuchevsky.

Borys Klyuchevsky w dzieciństwie

W domu przy ulicy Żytnej, w którym w ostatnich latach mieszkał Wasilij Osipowicz, jego syn Borys Klyuchevsky planował otworzyć muzeum. Pozostała tu biblioteka i archiwum osobiste V.O. Klyuchevsky, jego rzeczy osobiste, portret artysty V.O. Sherwooda. Syn nadzorował coroczne nabożeństwa żałobne ku pamięci ojca, gromadząc swoich uczniów i wszystkich, którym zależało na jego pamięci. Tak więc dom V. O. Klyuchevsky'ego nadal odgrywał rolę ośrodka jednoczącego moskiewskich historyków nawet po jego śmierci.

W 1918 r. przeszukano moskiewski dom historyka, główną część archiwum ewakuowano do Piotrogrodu, do jednego z uczniów Kluczewskiego, historyka literatury Ya.L. Barskiego. Następnie Borysowi Klyuchevsky’emu udało się uzyskać „pismo bezpiecznego postępowania” dla biblioteki ojca i z wielkim trudem zwrócić większość rękopisów Barskiego, ale w latach dwudziestych XX wieku biblioteka i archiwum historyka zostały skonfiskowane i umieszczone w archiwach państwowych.

Jednocześnie wśród pozostających w Moskwie uczniów Klyuchevsky’ego szczególne znaczenie nabrał problem wzniesienia pomnika wielkiego historyka. Do tego czasu na jego grobie w klasztorze Donskoy nie było nawet pomnika. Powodem różnych rozmów był częściowo negatywny stosunek uczniów do jedynego żyjącego potomka Klyuchevsky'ego.

Według niego Borys Wasiljewicz Klyuchevsky ukończył dwa wydziały Uniwersytetu Moskiewskiego, ale działalność naukowa go nie pociągała. Przez wiele lat pełnił rolę sekretarza spraw wewnętrznych swojego słynnego ojca, lubił sport i ulepszanie swojego roweru.

Z opowieści samego B. Klyuchevsky'ego M.V. Nechkina zna ten odcinek: w młodości Borys wymyślił specjalną „nakrętkę” do roweru i był z tego bardzo dumny. Obracając go w dłoni, V.O. Klyuchevsky ze swoim zwykłym sarkazmem powiedział gościom: „Co za czas! Aby wymyślić taki orzech, trzeba ukończyć dwa wydziały – historię i prawo…” (dekret Nechkina M.V. cyt., s. 318).

Oczywiście Wasilij Osipowicz spędzał znacznie więcej czasu na komunikowaniu się ze swoimi uczniami niż z własnym synem. Zainteresowania syna nie spotkały się ze zrozumieniem i aprobatą historyka. Według wspomnień naocznych świadków (w szczególności wskazuje na to Yu. V. Gauthier) w ostatnich latach życia relacje Klyuchevsky'ego z Borysem pozostawiały wiele do życzenia. Wasilijowi Osipowiczowi nie podobała się pasja syna do polityki, a także jego otwarte współżycie z gospodynią domową lub pokojówką mieszkającą w ich domu. Przyjaciele i znajomi V.O. Klyuchevsky – V.A. Maklakov i A.N. Savin - wierzyli także, że młody człowiek wywierał silną presję na osłabionego chorobą starszego Wasilija Osipowicza.

Jednak za życia V.O. Klyuchevsky'ego Borys bardzo mu pomógł w pracy, a po śmierci naukowca zebrał i zachował swoje archiwum, aktywnie uczestniczył w publikacji dziedzictwa naukowego ojca, brał udział w publikacji i przedruku jego książki.

W latach dwudziestych koledzy i uczniowie Klyuchevsky'ego oskarżali „spadkobiercę” o to, że grób jego rodziców był w opłakanym stanie: nie było ani pomnika, ani płotu. Najprawdopodobniej Borys Wasiljewicz po prostu nie miał środków na zainstalowanie godnego pomnika, a wydarzenia rewolucji i wojny domowej w niewielkim stopniu przyczyniły się do obaw żyjących ludzi o ich zmarłych przodków.

Staraniem społeczności uniwersyteckiej utworzono „Komitet do spraw utrwalenia pamięci o W. O. Klyuchevskim”, który za swój cel postawił pomnik historyka na jednej z centralnych ulic Moskwy. Komitet ograniczył się jednak jedynie do stworzenia w 1928 r. wspólnego pomnika-nagrobka na grobie małżonków Klyuchevskich (cmentarz klasztorny Doński). Po „aferze akademickiej” (1929-30) rozpoczęły się prześladowania i wydalenia historyków „starej szkoły”. V.O. Klyuchevsky zaliczany był do „liberalno-burżuazyjnego” kierunku historiografii i za niewłaściwe uznano wznoszenie mu osobnego pomnika w centrum Moskwy.

Szerokość="300">

Syn historyka, Borys Klyuchevsky, już w pierwszej połowie lat dwudziestych XX wieku zerwał wszelkie więzi ze środowiskiem naukowym. Według M.V., który odwiedził go w 1924 r. Nechkina, był asystentem radcy prawnego „w jakimś dziale samochodowym” i wreszcie zajął się swoim ulubionym biznesem - naprawą samochodów. Następnie syn Klyuchevsky'ego był technikiem samochodowym, tłumaczem i drobnym pracownikiem VATO. W 1933 był represjonowany i skazany na zesłanie do Ałma-Aty. Dokładna data jego śmierci nie jest znana (ok. 1944 r.). Jednakże B.V. Klyuchevsky'emu udało się zachować główną i bardzo ważną część archiwum ojca. Materiały te nabyła w 1945 roku Komisja Historii Nauk Historycznych przy Instytucie Historii i Filozofii Akademii Nauk ZSRR od „wdowy po synu historyka”. Muzeum V.O. Klyuchevsky'ego w Moskwie nigdy nie zostało przez niego utworzone, nie zapisano też wspomnień o jego ojcu...

Dopiero w 1991 roku, w 150. rocznicę urodzin Kluczewskiego, w Penzie otwarto muzeum nazwane imieniem wielkiego historyka. A dziś pomniki V.O. Klyuchevsky istnieje tylko w swojej ojczyźnie, we wsi Voskresenovka (obwód Penza) i w Penzie, gdzie rodzina Klyuchevskich przeprowadziła się po śmierci ojca. Warto zauważyć, że inicjatywy mające na celu utrwalenie pamięci historyka wychodziły z reguły nie od państwa czy środowiska naukowego, ale od władz lokalnych i entuzjastycznych lokalnych historyków.

Elena Shirokova

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały z następujących stron:

http://www.history.perm.ru/

Portrety światopoglądowe. Klyuchevsky V.O. Bibliofund

Literatura:

Bogomazova O.V. Życie prywatne słynnego historyka (na podstawie wspomnień V.O. Klyuchevsky'ego) // Biuletyn Państwowego Uniwersytetu w Czelabińsku. 2009. Nr 23 (161). Fabuła. Tom. 33. s. 151–159.

Historia i historycy w przestrzeni kultury narodowej i światowej XVIII–XXI w.: zbiór artykułów / pod red. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. – Czelabińsk: Encyklopedia, 2011;

Świat historyka: zbiór historiograficzny / pod red. V.P. Korzun, S.P. Byczkowa. - Tom. 7. – Omsk: Wydawnictwo Om. Uniwersytet Stanowy, 2011;

Nechkina M.V. Wasilij Osipowicz Klyuchevsky (1841-1911) Historia życia i twórczości, M.: „Nauka”, 1974;

Szachanow A.N. Walka z „obiektywizmem” i „kosmopolityzmem” w radzieckiej nauce historycznej. „Historiografia rosyjska” N.L. Rubinsteina // Historia i historycy, 2004. - nr 1 – P.186-207.