Чи можна було запобігти світовій війні. Чи можна було уникнути війни? Що таке дублікат

Історія не терпить умовного способу. Тому я не фантазуватиму, що сталося б в результаті зміни тих чи інших історичних рішень. Я просто хочу зробити маленький крок до розуміння того, чи можна було уникнути війни 1941-45 рр. як такої.

На ілюстрації - карикатура Кліффорд Беррімана, 1939 рік

Розгляд передумов Другої світової війни традиційно починається зі згадування Версальського договору. Це була принизлива для Німеччини угода, що обмежує її у військово-політичній сфері. Версальський договір став однією з причин приходу до влади Адольфа Гітлера.

В 1933 Німеччина перестає виконувати обмеження Версальського договору і починає нарощувати збройні сили.

У 1936 роціГітлер домагається від Муссоліні згоди на анексію Австрії. У тому ж році Німеччина укладає з Японією Антикомінтернівський пакт (пакт про боротьбу з комунізмом). У 1938 році Німеччина приєднує Австрію. У тому ж році в результаті Мюнхенського змови Німеччина ділить Чехословаччину за участю Польщі та Угорщини.

У 1939 роціНімеччина розпочинає польську кампанію. Розділ Польщі ведеться... спільно з СРСР, відповідно до секретного протоколу до пакту Молотова-Ріббентропа.

У 1940 роціНімеччина окупує Данію, Норвегію, Бельгію та Нідерланди. Того ж року капітулює Франція. Німеччина вступає у війну із Великобританією.

З перелічених фактів ясно видно, що війна набирала обертів, і Гітлер не збирався зупинятися на досягнутому. Особливо примітним є те, що Німеччина послідовно нападала на всіх, з ким раніше укладала домовленості про поділ інших країн. За участю Великобританії та Польщі було поділено Чехословаччину. Після цього було окуповано саму Польщу та оголошено війну Великобританії. Розділ Польщі проводився за участю СРСР - чи потрібно дивуватися, що сам СРСР став наступною метою Гітлера?

А що було з боку самого Радянського Союзу?

1939-1940 рр. - Радянсько-фінська війна. 1940 - приєднання до Радянського союзу Прибалтики, Бессарабії і Північної Буковини (до цього частина Румунії). Про участь СРСР у розділі Польщі вже згадувалося.

І хоча Радянський Союз не вів таких масштабних поглинань сусідніх територій як Німеччина, але назвати політику СРСР пасивною було б неправильно.

Обидві держави - і Німеччина та СРСР вели політику щодо захоплення та приєднання сусідніх територій. Дві тоталітарні держави рухалися назустріч.

До 1941 року ситуація склалася так, що на одному континенті існували два тоталітарні режими і кожен з них заявляв про свою ідею як про єдино правильну. Генеральною ідеєю німецького нацизму була ідея про перевагу арійської раси над іншими. Генеральною ідеєю комунізму була ідея переваги радянського устрою над усіма іншими. Мета нацизму – забезпечення добробуту свого народу за рахунок інших націй. Ціль комунізму - так звана "світова революція". Обидва тоталітарні режими рухалися кожен до своєї мети, насаджуючи свої ідеї на прикордонних територіях. Вони рухалися з різною швидкістю, але їхня зустріч була неминучою і з огляду на територіальну близькість - зустріч не могла відкладатися надовго.

Які були теоретичні можливості уникнути зіткнення двох тоталітарних режимів?

1 - Падіння одного з режимів через внутрішні проблеми. Проте ми знаємо, що сталінський режим внутрішньо був досить стабільним, щоб проіснувати аж до смерті "батька всіх народів". Гітлерівський режим так само не відчував серйозних внутрішніх проблем аж до того моменту, коли війна набула несприятливого для Гітрела характеру. Тому немає жодних підстав вважати, що один із режимів міг розсипатися сам собою раніше, ніж сталося б зіткнення. Навіть якби це зіткнення було відстрочено на кілька років.

2 – Знищення одного з режимів зовнішніми супротивниками. Але хто міг знищити Гітлера швидше за СРСР? Великобританія була зосереджена на власній обороні, Франція капітулювала, Італія стала союзником Гітлера, США - чисто географічно розташовуються надто далеко, щоб знищити Гітлера раніше, ніж він вступить у війну з СРСР.

Чи була можливість двом тоталітарним режимам зустрітися та мирно співіснувати? Гадаю, що ні.

План нападу на СРСР (Барбаросса) було розроблено вермахтом ще в середині 1940 року і до кінця року затверджено Гітлером. Таким чином, СРСР став метою Гітлера заздалегідь, задовго до початку війни. Слід пам'ятати, що ще 1936 року Німеччина уклала з Японією Антикомінтернівський пакт. Немає жодної серйозної підстави припускати, що в 1941 році Гітлер міг би передумати і забути про свої багаторічні плани (які, слід зазначити, виношував не поодинці, а разом із соратниками по партії).

Існують версії, що і Сталін мав аналогічні плани щодо нападу на Німеччину та захоплення Європи. Але навіть без них – одного прагнення Гітлера на схід було достатньо для зіткнення та початку війни.

Що ще могло зупинити Гітлера? Атомна бомба? Але 1941 року її не існувало. За найінтенсивніших розробок, що велися під час війни, атомна бомба з'явилася лише у 1945 році.

На підставі цих історичних фактів я приходжу до висновку, що зіткнення тоталітарних режимів Німеччини та СРСР із широкомасштабною війною – починаючи з 1940 року вже було неминучим.

Можливо раніше, у 1936-1939 роках існували якісь можливості у Великобританії, Франції та США, щоб стримати зростання військової могутності гітлерівської Німеччини і тим самим "знешкодити" цю бомбу. Але вони тими можливостями не користувалися. Зважаючи на все, вони просто не хотіли перешкоджати Гітлеру, оскільки вважали небезпечнішим не його, а Сталіна. Гітлер - 1936 року вважався дуже прогресивним респектабельним політиком. Журнал Time друкував його портрет на обкладинці. Концтаборів ще не існувало. Існував успішний європейський політик Адольф Гітлер, який згуртував свою націю та вивів Німеччину із затяжної кризи. Боялися не його. Боялися Сталіна.

А 1940 року стало вже пізно.

Все, що могло змінитись у 1940-1941 роках – це порядок подій. Гітлер міг відкласти напад на СРСР на пізніший термін, щоб попередньо зломити опір Великобританії. Що змінилося б від цього? Принципово – нічого. Напад Німеччини на СРСР міг би стати не таким раптовим, а могла б взагалі виникнути ситуація, за якої СРСР напав би першим. Не міркуватиму про те, як змінився б хід війни, її тривалість і втрати внаслідок якихось змін у строках та порядку нападу. У будь-якому разі втрати були б порівнянно-величезні. Дві тоталітарні системи, дві військові машини, налаштовані тотальне знищення противника - де вони могли обмежитися короткою війною, вони б не відступили від своєї мети ні 1941, ні 1942 року. Вони не розсипалися б самі. Все складалося так, що ці системи мали зіткнутися і воювати до знищення однієї з них. Історія склалася так, що ці системи зіткнулися 22 червня 1941 і в жорстокій кровопролитній війні переміг Радянський союз за підтримки союзників - Великобританії та США, про які, зрозуміло, не слід забувати.

Ми перемогли у тій неминучій війні.

Ми зазнали величезних втрат, але перемогли.

І які б помилки у підготовці та веденні війни не були скоєні Сталіним та/або радянськими воєначальниками, але головна історична подія 1941 року – початок Великої Вітчизняної Війни – це не їхня помилка. Станом на 1941 це була історична неминучість.

Такого розуміння я дійшов у результаті вивчення історичних передумов Другої світової. Можливо, щось нове для себе дізналися чи зрозуміли разом зі мною і ви.

Вчора у Санкт-Петербурзі відбулося засідання дискусійного клубу «Консервативна перспектива». Клуб є спільним проектом «Російської народної лінії», Санкт-Петербурзького відділення «Російських Зборів» та Північно-Західного інституту управління Російської академії народного господарства та державної служби при Президентові Росії (СЗІУ РАНХіГС).

Головний редактор «Російської народної лінії», голова міжнародної громадської організації «Російські Збори» Анатолій Дмитрович Степанов, відкриваючи засідання, наголосив, що без лютого не було б і жовтня. Сьогодні особливу актуальність представляє саме лютнева революція, яка й похитнула підвалини держави. У лютому 1917 року більшовики не могли взяти владу в монархічній державі, але в жовтні, коли влада ослабла та девальвувала, на чолі держави виявилися радикали. З погляду сьогодення, ця тема актуальна у зв'язку з безперервними спробами влаштувати кольорову революцію. 5-річчя невдалої спроби зробити подібну революцію в Росії змушує з тривогою вдивлятися у події столітньої давності. Чому відбулася лютнева революція? Чому суспільство та держава стали ворожі один до одного? Чому праві сили опинилися на узбіччі історичного процесу? Ці питання виникають при осмисленні уроків лютневої революції.

Директор Північно-Західного інституту управління Російської академії народного господарства та державної служби при Президентові України, доктор економічних наук, кандидат історичних наук, професор Володимир Олександрович Шамаховвпевнений, що у 2017 році піднята тема буде головною з урахуванням усього того, що відбуватиметься у Росії наступного року. У світі не розрізняють лютневу і жовтневу революції, які сприймаються як єдина російська революція - найважливіша історична подія, що змінила шлях як Росії, а й світу. Вчений вважає помилковим розбиратися у перипетіях минулого без проектування тих історичних подій на сьогодення та майбутнє. Неприпустимо обмежувати осмислення революційних подій рамками популістського, шоуменського формату. Вивчати революцію слід з наукової позиції з огляду на різні точки зору. Вивчення того історичного досвіду дозволить отримати певні уроки. Володимир Олександрович вважає за необхідне залучати до цього процесу молодь.

З основною доповіддю «Уроки Лютого: до 100-річчя революції в Росії» виступив доктор історичних наук Андрій Олександрович Іванов. Вчений переконаний, що революція була практично неминуча, оскільки аварія існуючого державного порядку була неминучою. Хоча б з тієї простої причини, що він практично нікого не влаштовував, крім невеликої групи охоронців. Опозиційні і революційні сили поповнювалися представниками різних класів і станів, включаючи дворянство і духовенство. Консервативні сили не влаштовували зміни, що відбулися з 1905 року. Дворянство перестало бути силою, що будувала державу. Буд виявився приречений.

Історик розкритикував існуючі в патріотичному середовищі погляди, що революцію зробили масони, інородці та іноземні агенти. Винні всі. Творцями лютневої революції виявилися генерали, підприємці-мільйонери, ліберальні діячі земського руху, дворяни, великі князі, парламентська еліта, державні сановники і навіть монархісти (В.В.Шульгін, В.М.Пуришкевич та ін.).

Доповідач запитав: «Чи означало це, що життя Росії було нестерпне, що було бездарно, що потенціал монархії було вичерпано?» Звичайно, ні. Росія бурхливо розвивалася в економічному плані, щоправда, Перша світова війна погіршила економічний стан. Суспільство було переконане, що гірше не може бути. Історик переконаний, що навряд чи можна було уникнути державного краху. Росія котилася до революції з часів реформ Олександра II, за Олександра III процеси були заморожені.

Чорносотенні (праві) партії, які стали грізною контрреволюційною силою в 1905-1907 років, у лютому 1917 року виявилися не здатними не тільки зупинити революцію, що почалася в столиці Імперії, але й надати їй хоч якийсь організований опір. Лютневу революцію правий табір зустрічав у стані повного розброду, глибокої зневіри та з усвідомленням власної приреченості, перебував у стані розпаду. Крім того, далася взнаки відчуженість монархічних структур від урядової влади, яка їх цуралася. Російські праві вважали, що державна влада має виступити головною контрреволюційної силою, які завдання лише допомогти їй у цьому «хрестовому поході», як це було під час революції 1905 року.

Трагізм становища правих посилювався тим, що, втративши до 1917 року підтримку широких народних мас, вони чудово бачили революційну бурю, що насувалася. Більше того, їм вдалося з великою прогностичною точністю передбачити як свою поразку, так і сумний підсумок діяльності ліберальної опозиції, що закінчилася крахом імперської державності та урочистістю лівого радикалізму. Праві виявилися пророками, ліберали, які прийшли до влади внаслідок лютневої революції, продемонстрували повну нездатність до державного управління.

Вся слабкість і нежиттєвість «рецептів», запропонованих представниками правого табору, у тому, що на той час у країні не було ні рішучої влади, ні готової брати він особисту відповідальність адміністрації, ні вірного монарху генералітету, ні згуртованих монархічних партій. Тому здаються стрункими і логічними пропозиції правих було неможливо реалізовані у лютому 1917 року.

Незважаючи на розуміння, що революція стає неминучою, практично ніхто з правих не допускав думки, що вона станеться вже у лютому 1917 року.

Ліберали зі свого боку через ЗМІ розхитали віру народу у владу, державу та Царя. У підсумку відбулася десакралізація влади та втрата народом довіри до державної влади як такої.

Монархія впала не тому, що були сильні її вороги, а тому, що були слабкі її захисники. У владі не було людей, здатних відтягнути наступ революції.

Праві очікували, що революція відбудеться зверху, а чи не знизу. Їм не вдалося передбачити, хто буде рушійною силою лютневої революції.

«Добровільне» зречення Імператора Миколи II від престолу, що звільнило правих від присяги, лише посилило їхню розгубленість. Свою роль зіграв і заклик Миколи II, який в останньому своєму зверненні до підданих просив їх «будь-що-будь» продовжувати війну з Німеччиною, закликаючи до «тісного єднання і згуртування всіх сил народних для якнайшвидшого досягнення перемоги». У результаті монархісти були змушені підкоритися монаршій волі і відмовитися від боротьби з Тимчасовим урядом в ім'я перемоги Росії над Німеччиною, яка могла бути можливою лише в тому випадку, якби армія зберегла послух єдиної влади, а не була б втягнута у громадянське протистояння.

Але крім усього сказаного, був ще один вкрай важливий момент, який праві усвідомили лише в еміграції: революція, що вибухнула 1917 року, на відміну від революції 1905 року, проходила під національними, патріотичними прапорами. Якщо творці революції 1905 року, що почалася під час російсько-японської війни, дотримувалися поразницьких настроїв та антипатріотичної риторики, то «герої Лютого» закликали до патріотизму, війни до переможного кінця та ліквідації «німецької» династії, яка нібито заважала торжеству російських націй. Зваживши на минулі помилки, лідери ліберальної опозиції зуміли розіграти патріотичну карту, позбавивши правих їх головного козиря – монополії на патріотизм. Патріотична риторика дозволила ліберальній опозиції (на відміну часів першої російської революції) встановити тісний контакт із вищими чинами армії і залучити їх у свій бік.

Ліберальні ЗМІ виховали в людях переконання, що так далі не можна жити, їм вдалося переорієнтувати суспільство.

У умовах стрімкий крах російських монархістів ставав наперед вирішеним і неминучим. Слабість і роздробленість монархічних сил, самоусунення уряду, «добровільне» зречення Царя та національний характер революції, що зустріла найширшу підтримку у всіх верствах російського суспільства, позбавляв політичну боротьбу за відновлення самодержавства сенсу, ‒ вона не була благословенна Цирем, і нічого, крім серйозних неприємностей, прихильникам монархії не обіцяла.

Доповідь викликала безліч запитань. Чому консервативні ЗМІ не мали істотного впливу на громадську думку? Чи була вирішена наперед перемога більшовиків? Чому державний устрій перестав влаштовувати всі верстви суспільства? Яка роль Великої Британії у подіях лютого 1917 року? У чому полягали основні протиріччя суспільства напередодні революції? Якими були настрої селянства під час лютневої революції? Яким має бути основний урок лютого для наших сучасників? Яка роль Церкви у цих подіях? Чи було зречення Миколи ІІ?

Після того, як Андрій Олександрович докладно відповів на запитання, учасники засідання виступили з репліками.

Заступник голови комісії Громадської палати Росії з гармонізації міжнаціональних та міжрелігійних відносин, директор Центру етнорелігійних досліджень, голова Відділу з взаємин Церкви та товариства Санкт-Петербурзької єпархії протоієрей Олександр Пелінз жалем зазначив, що Святіший Синод привітав лютневу революцію і закликав молитися за «благовірний» Тимчасовий уряд. Микола II не підтримав пропозиції Передсоборної присутності щодо проведення реформ, насамперед щодо відновлення Патріаршества. Синодальна система на той час виявилася недієздатною. Імператор відчував себе у ролі утримувача, але не мав архієрейського сану. Батюшка запитав: оновилася б монархія, якби Миколу II було обрано Патріархом? Однією з причин краху самодержавства, на його думку, є той факт, що Патріаршество було відновлено лише під час революційних подій, а не раніше, наприклад, у 1905-07 роках.

Інша причина катастрофи режиму полягає в тому, що Росія пішла шляхом розвиненого модерну, включившись у європейську парадигму. Це призвело до падіння авторитету віри та релігії, їхнє місце зайняла наука. Відбулася десакралізація всіх сфер діяльності людини. Головний урок лютневої революції – десакралізація суспільного простору – становить загрозу національній безпеці.

Доктор філософських наук, директор Російського інституту історії мистецтв Міністерства культури РФ професор Олександр Леонідович Казінзазначив, що сенс російських соціально-культурних революцій проявляється в тому, що народ зрізає еліти, що згнили. Лютнева революція настала саме тому, що еліта згнила. Еліта, що прийшла їй на зміну, проіснувала не більше 9 місяців. У 30-х роках Сталін зробив революцію, зрізавши троцькістську, інтернаціоналістичну еліту. Російська православна цивілізація, наголосив філософ, відновлює своє існування шляхом соціально-культурних переворотів.

Доктор психологічних наук, професор, заслужений діяч науки Росії Валентин Євгенович Семеновпровів аналогію між початком XX та початком XXI століття. Для обох періодів характерний високий децильний коефіцієнт, прірва між багатими та бідними, духовно-моральна криза. Порівняльний аналіз показує, що уроки історії не враховуються, а наш народ ненавчаємо. Сьогодні також склалась небезпечна ситуація. Наш національний лідер Володимир Путін оточений лібералами, що може спричинити страшні наслідки. Патріотам не вдається достукатися до влади.

Доктор економічних наук, професор Валерій Миколайович Андрєєвзвернув увагу на національний склад еліти Російської Імперії. Дворянство лише з 44% складалося з росіян, тоді як населення загалом - на 76%. Хто вмиратиме за таку еліту? - Задався риторичним питанням учений. Він закликав не уникати обговорення національної ідеї, яка анітрохи не заважає імперському будівництву. Інакше ситуація може повторитись. Адже відмовився народ захищати СРСР, оскільки не вважав його Росією. І зараз, вважає Валерій Миколайович, все йде до того, що народ перестане підтримувати нинішню державу.

Російський мислитель, громадський діяч, публіцист, головний редактор філософсько-історичного журналу «Російська самосвідомість» Борис Георгійович Дверницькийзакликав осмислювати лютневу революцію з християнської точки зору. Ми живемо в проміжку між Першим і Другим пришестям Христа. У зв'язку з чим необхідне розкриття логосу, щоб виховати людину, яка не піддасться антихристові.

У Росії було чотири виду революції. Духовна, коли сталося Хрещення Русі. Завдяки цій революції наш народ набув ідеалів Святої Русі та духовної єдності. Вождем другої, срібної революції став Іоанн Грозний. У цей час проголошується думка Москви - Третього Риму. Русь усвідомила відповідальність за світове православ'я. Третю революцію здійснив Петро Перший. Він спробував створити православну російську імперію, яка зайнялася християнізацією народів, які мешкають на території Росії. У цей час впроваджується поняття служіння. Залізну революцію очолив Сталін. Обставини вимагали міцного вождя, здатного протистояти злу.

Лютнева революція, вважає філософ, була неминуча. Але повторення не буде, хоча можлива смута та розкол. Наше суспільство розколоте. Тому необхідно знайти таке розуміння історії, яке нас згуртує.

Професор Північно-Західного інституту управління Російської академії народного господарства та державної служби за Президента Росії, доктор філософських наук Олександр Іванович Кугайзазначив, що для Росії характерна персоналістська модель влади. За його словами, роль особистості історії Росії величезна. Вчений припустив, що якби Микола II мав інші якості, то йому багато б попрощалося. Але в нього не було рішучої волі.

Доктор геолого-мінералогічних наук, головний науковий співробітник Санкт-Петербурзького державного університету Сергій Кирилович Сімаковвважає за необхідне при осмисленні революційних подій того часу враховувати оточення Росії та вплив Європи. З 1613 року Росія була перетворена на напівєвропейську державу, якою управляла за духом європейська еліта. У ході революції до влади прийшли люди, що відповідають євразійському, напівазіатського характеру нашої країни. У 1917 року Росія закінчила європейський шлях і пішла у бік Азії. Сходження, що почалося тоді, до Азії триває.

Член правління Брянського земляцтва в Санкт-Петербурзі "Пересвіт" Олександр Павлович Цибульськийприсвятив свій виступ духовно-релігійній кризі напередодні лютневої революції, яка бере початок із розколу XVII століття. Тоді відбувалася відмова від віри, якийсь духовний надлом. В наш час начебто спостерігається симфонія влади, проте масового припливу до храмів не відбувається.

Протоієрей Олександр Пелінпогодився із доповідачем щодо необхідності враховувати духовний аспект революції. Священик виступив проти одержавлення Церкви. Між державою та Церквою повинні бути встановлені договірні відносини, які не робили б Церквою державною, але дозволили б їй брати участь у житті суспільства. Федеральний закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», за словами отця Олександра, має протестантський дух. Якщо Росія втратить духовну сутність та внутрішню таємницю Православ'я, то ми опрофанимося та опротестуємось.

Член Російського психологічного товариства Андрій Олексійович Локієввисловився про психологічне підґрунтя впливу Церкви та духовенства. Релігія дає життю сенс. Цінністю для російського народу є можливість подвигу, подвижництва. На Заході цінністю визнається комфортність. Саме Православ'я дало російському народові можливість подвигу. Лютнева революція відбулася тому, що еліта не змогла повести за собою народ, внаслідок чого народ втратив віру в подвиг і довіру до Церкви. Народ пішов за більшовиками, бо вони закликали до подвигу. Бо люди втомилися від заспокоєності, вони були готові вчинити подвиг.

Керівник Центру онтологічних досліджень Ігор Євгенович Шуваловвважає головним уроком лютневої революції зневагу до синергії та структурування суспільства. До 1917 року у Росії з'явилося багато симулякров. Народ був не структурований, а таке суспільство легко піддається пропаганді та маніпуляції. Нинішнє автомізоване суспільство має бути синергічно збудовано. Він висловив жаль, що за підсумками численних круглих столів не відбувається накопичення підсумків. Дискусія ходить по колу. Ігор Євгенович закликав до більшої відкритості, синергії, щирості.

Кандидат історичних наук Дмитро Ігорович Стоговзізнався, що його колеги, зокрема патріотично налаштовані, дивуються, чому Микола II зрікся, чому не придушив революцію. Проблема в тому, що тоді в Росії не було реальних сил, на які Імператор міг би спертися. Повсюдно на місцях поліцейські чини були пов'язані з ліберальними і навіть революційними колами. На думку вченого, антиросійські сили почали проникати у владу, по крайнього заходу, з кінця XVIII століття, тоді було ясно видно перші симптоми цього явища. Нинішня ситуація нагадує передреволюційний період початку ХХ століття. В.В.Путін скований ліберально-космополітичною елітою, що не може не викликати подив у патріотично налаштованих громадян. Для того, щоб переламати ситуацію, упевнений історик, необхідно з дитячого садка виховувати патріотичну еліту.

Депутат муніципальної ради округу Гавань міста Санкт-Петербург Вадим Вікторович Рибінвважає, що роль Великобританії у розв'язанні лютневої революції величезна. На підтвердження він процитував доповідь британської розвідки британському уряду від 1913 року. У цьому вся документі Росії представлена ​​головним геополітичним суперником Великобританії.

Професор Національного дослідницького університету Вищої школи економіки у Санкт-Петербурзі Олександр Сергійович Скоробогатоввважає, що саме освічені люди становлять небезпеку для Росії. Про це свідчить лютнева революція, дисидентський рух за часів Радянського Союзу та нинішня ліберальна інтелігенція. Той факт, що освіченість негативно корелює з релігійністю, свідчить про характер системи освіти, яка орієнтована на західні досягнення в галузі науки та культури. Величезну роль розв'язанні лютневої революції зіграли ліберальні ЗМІ, які вплинули на свідомість народу. На жаль, царський уряд віддав пресу на відкуп лібералам. Один із важливих уроків лютого – неприпустимо упускати контроль над ЗМІ.

Православний правознавець Костянтин Борисович Єрофєєвсприймає лютневу революцію як ситуацію, коли Росія, розсипавшись, впала перед слабшим ворогом. Нині наша країна, яка лавірує між Заходом та Сходом, може повторити цю помилку.

На думку доктора філософських наук, професора Олексія Миколайовича Швечикова, при осмисленні лютневої революції недооцінюється духовний чинник За царювання Олексія Михайловича була найвища точка духовності за історію Росії. З того часу наша країна більше ніколи не піднімалася до такого рівня. В 1917 відносини між Царем і священноначалієм були напруженими. Нерозуміння між ними виникло давно. Нині ситуація також неідеальна. Якщо не зайнятися духовною роботою, наслідки можуть бути важкими.

Православний публіцист священик Сергій Чечаничоввважає, що під час лютневої революції влада була оббрехана, а народ обдурений. Суспільство вчинило Юдин гріх, втратило здатність розрізняти добро і зло, перестало сприймати реальність, стало харчуватися ілюзіями. Саме тому суспільство прийняло революцію. Виступаючий переконаний, що повалення Миколи II сталося шляхом змови.

Кажуть, що кожен лікар має свій цвинтар. У консультантів теж воно є, лише мало хто в цьому зізнається. Знаєте, дуже страшно бачити небезпеку в карті людини і не зуміти її переконати у її реальності. Але давайте краще розповім про все по порядку.

Давним-давно, 2000-го року, я здала на права і купила свою першу машину. Це був червоний фольксваген-гольф у віці 13 років. Як сказав мій вітчим: «Краще б купила собі запорожець для початку». Сказав так, бо від страху мені не дуже добре виходило водити машину. Через це в перші дні самостійного водіння я примудрилася переплутати педалі газу та гальма та підбила 3 ​​машини на стоянці. Довелося орендувати гараж.

Оскільки гараж шукали швидко і неподалік будинку, взяли перший-ліпший. Щоб до нього заїхати, треба було постаратися - він був розташований під кутом до основної вулиці. Попадала я в гараж насилу, подряпані ліві двері мене бентежили, але що було робити? Навчалася на своїх помилках. Якось сусід, бачачи мої потуги міліметрівки, запропонував свою допомогу — загнав мою машину в гараж. Так я познайомилася із сусідом Леонідом Михайловичем і дізналася, що на цій частині вулиці всі спілкуються як у добрій комунальній квартирі та центром спілкування є саме його гараж.

У своєму гольфі я міняла тільки фільтри та масло (реально пощастило з машиною), і спостерігала, як сусіди дбайливо корпіли над своїми «конячками», шукали причину поломки, добували деталі, лагодили, намивали, натирали! В будь-яку погоду! Звичайно, вони й їздили більше мого, не всяка машина наші дороги витримає.

Якщо вам хоч раз у житті доводилося брати участь у колективі, де все за одного, а один за всіх, ви мене зрозумієте. Такої щирої дружби, взаємодопомоги, взаємовиручки я не зустрічала більше ніде. Ми відзначали дні народження і першу п'ятницю на тижні, влітку смажили шашлики без приводу, а щоб просто всім зібратися і поспілкуватися. Повторюся: центром нашого Всесвіту був Леонід Михайлович, просто Льоня чи просто Михалич.

У мене збереглася одна фотографія. Михалич сидить ліворуч від мене. Отакі були прості стосунки.

Леонід Михайлович виявився першокласним автомайстром. Мені здається, він міг із заплющеними очима розібрати-зібрати будь-який двигун. Він мав кілька гаражів, він заробляв і ремонтом чужих машин і перепродажем відновлених авто. Як це все було юридично оформлено, чи платив він податки… здогадайтеся самі… а ще він працював на заводі слюсарем.

Потім я вийшла заміж і поїхала до Німеччини.

У серпні 2017 року я була у батьків у Гомелі. Лунає телефонний дзвінок (мій номер телефону використовує тепер мама). Михалич!

— Оооо, привієє, як справи? То ти в Гомелі? Давай я зараз до тебе заїду, хоч побачимося?

Михалич приїхав щасливий, усміхнений і насамперед простяг мені свій паспорт: «О, кинув гостей і примчав до тебе. Мені сьогодні 60 років!

Чесно кажучи, мене поставив у глухий кут його вчинок. У свій день народження дзвонити моїй мамі, щоб дізнатися, коли я приїду, потім кинути гостей. до нашої зустрічі по-іншому.

А я збиралася до подруги, взяла з собою китайський календар. Коли Льоня сказав про 60 років і показав паспорт, це мене насторожило. Тому що на той момент я вже мав кілька прикладів, коли люди 1957 року народження не пережили свій дублікат у 2017-му році.

Що таке дублікат?

Це подвоєння енергій.

Послідовність поєднань небесних стовбурів та земних гілок має 60-тиричний цикл, тобто повторюється кожні 60 років, 60 місяців, 60 днів та 60 годин. Саме ця циклічність і допомагає у передбаченні чи плануванні подій.

Тобто згадка 60-ти років на мене подіяла як червона ганчірка на бика – небезпека!

Я відкрила календар і знайшла дату народження Михалича.

Циклічність тим парадоксальна, що вона може повторити і місяць народження людини, тим більше, що за 60 років місяці змінилися 12 разів і стали на ту саму позицію, що й при народженні. Подивіться, як це виглядає.

Тобто поточний момент продублював рік та місяць бацзи Леоніда Михайловича. Китайці говорять про дублікат: "Один має піти". Або людина, або час. Оскільки рік і місяць відповідають за здоров'я та соціум людини, то у такі моменти виникає ситуація протистояння – у вашому оточенні виникає хтось, хто вважає себе у праві претендувати на ваше місце. Тим більше коли подвоюються грабіжники багатства.

Ще один момент.

За 60 років людина проходить половину стовпів удачі. Отже, він опиняється у такті, який прямо протилежний його місячному стовпу. Це пряме зіткнення, так званий антидублікат. Це випробування проходять ВСІ люди!

У земному житті цей час відповідає виходу на пенсію – у людини змінюється життя на 180 градусів. То він ходив на роботу і був усім потрібен, а тепер сидить удома та дивиться телевізор на самоті. Звичайно, багато залежить від того, чи корисне відбувається зіткнення, чи воно підтверджується роками і так далі. Тут я вам показала сам принцип зміни енергій під час переходу на 7-й десяток.

Радість Михалича таки пояснювалася виходом на пенсію.

- Усе! Досить! Я більше нікому нічого не винен. І в машинах мені набридло колупатися. Підніму ціни. Кому не подобається – двері відчинені, нікого не тримаю. Працюватиму на своє задоволення, коли і скільки захочу. Мені буде достатньо. Хочу поїздити, подивитися світ.

У такому дусі Михалич мені розписував своє майбутнє життя.

А в мене ж червона ганчірка перед очима маячить.

Адже є і третій фактор- Вогняне покарання. Ви знаєте, що вогняне покарання означає зради та удари в спину, тобто проблеми у стосунках. За типами особистості та стовпами, які формують покарання, ми можемо припустити, звідки чекати неприємностей.

У карті Михалича вогняне покарання сформувалося через прийшов стовпа удачі. Тобто передумови покарання були у карті як шкоди Змії і Мавпи. А такт із Тигром замкнув ланцюг і пішла реакція.

— Льоня, — спитала я обережно. — А в тебе все гаразд? З клієнтами? З «дахом»?

— Ой, знову ти зі своїми китайськими дурницями! Тепер мені ніхто не указ. Я вільна людина.

…Леоніда Михайловича вбили за тиждень — 31 серпня 2017 року в під'їзді власного будинку. Вірніше, сім'я та друзі вважають, що його вбили. Міліція вважає, що щасливий здоровий чоловік, який щойно вийшов на пенсію і розпланував своє життя на довгі роки вперед, помер від того, що сам упав і вдарився потилицею в сходинку і проломив собі череп.

Дата трагедії особисто у мене не залишає сумнівів, що це було саме вбивство. Вогняне покарання у всій красі у дати активує покарання у карті. Я шукала б організаторів вбивства серед клієнтів.

Але міліцейські чини китайських академій не закінчували, тож списали справу на нещасний випадок. Дочка Михалича збирається боротися за правду... подивимося, що вийде.

Вибачте за сумну історію, але таке життя.

Вивчайте бацзи та бережіть себе!

Ірина Маковецька,

Консультант Міжнародного форуму феншуй

100 років тому великі держави забули про мистецтво компромісу

Достатньо знати дату розпаду держави, аби зрозуміти, що до чого. І політична система, і економіка, і суспільство, і навіть армія 1917-го увійшли до смуги кризи. І це при тому, що в Німеччині та Австрії ситуація багато в чому склалася не менш запекла, і Антанта, включаючи Росію, йшла до неминучої перемоги.

У рік століття сараївського вбивства та початку війни неможливо позбутися питання: «А чи могла Росія уникнути активної участі у всеєвропейському протистоянні?». Як відомо, незадовго до війни в Росії заявили про себе політики та мислителі, незадоволені погіршенням відносин з Німеччиною – з нашим традиційним союзником. То що ж, слід присудити моральну перемогу російським германофілам і зітхати, що вони 1914-го програли закулісну битву?

Але не можна не враховувати і розміщення сил у Німеччині. Для танго потрібні двоє, для політичних танців – тим паче. Чи готові були німці змиритися з Росією? За десять років до війни – скоріше, так. І прагнули руйнації російсько-французького союзу, що ми ще поговоримо докладніше. Але 1914-го антиросійська партія, всупереч бісмарківським традиціям, переважала серед німецьких «яструбів». Німеччина дійсно потребувала розширення території – і найпривабливішим простором для експансії вважалися польські, білоруські та малоросійські території. Навіть за доброзичливого ставлення Росії до Берліна, особисто до кайзера Вільгельму навряд чи вдалося б стримати апетити німецького імперіалізму.

Передвоєнна ситуація у міжнародній політиці чимось нагадувала переддень Семирічної війни, яке припало на роки правління в Росії імператриці Єлизавети Петрівни. Як і Микола II, вона вела миролюбну політику, півтора десятиліття країна не вела воєн.

І на війну Російська імперія вступила, багато в чому, захищаючи французькі інтереси. Росія з Францією нечасто бували союзниками, але перед Семирічної війною, і перед Першої Світовий Париж і Санкт-Петербург перебували з одного боку барикад.

У Семирічної війни російські війська здобули славу найбільш терплячих і сильних. Ніхто не міг зрівнятися з російськими гренадерами у штиковому бою. Прусаки скептично ставилися до російських полководців, але Салтиков, Панін і, насамперед, Румянцев проявили себе яскраво. Били Фрідріха, били найкращу у світі прусську армію. Декілька років Східна Пруссія зі столицею в Кенігсберзі входила до складу Російської імперії. А потім відразу все було втрачено... Смерть імператриці Єлизавети, прихід до влади «голштинця» Петра Федоровича – і Росія різко змінює політичний курс. За наказом імператора, російська армія повертає багнети проти недавніх союзників – австрійців. І всі завоювання повертає Фрідріху. У народі залишився осад від безглуздої війни – помітний навіть за протяжними солдатськими піснями:

Напоїв мене, моя матінка, прусський король,

Напоїв мене трьома пійлами, всіма трьома різними:

Як і перше його поіліце - свинцова куля,

Як друге його поіліце - піка гостра,

Як і третє його поіліце - шашка гостра.

На початку ХХ століття обстановка у європейському оркестрі склалася не менш гостра та суперечлива. До 1914-го чимало значення набув у Росії французького капіталу. Франція була найбільшим інвестором економіки Росії і, звісно, ​​кожне вкладення був безкорисливим. Союз був обтяжливий для нашої країни: російська дипломатія втратила можливості для маневру.

Російський імператор і німецький кайзер, як відомо, були двоюрідними братами і довгі роки вважалися майже друзями. Генеалогія сімейств Романових та Гогенцоллернів переплетена тісно. Познайомилися два монархи в 1884 році - тобто, до початку війни знали один одного тридцять років. Молодий Вільгельм приїхав у Росію зі святковою метою – нагородити цесаревича Миколи Олександровича німецьким орденом Чорного Орла. Наскільки щирими та дружніми були на той час їхні стосунки – невідомо, але після знайомства почалося досить активне та відверте листування.

У ті роки всесильний Бісмарк робить ставку на тісні взаємодії з Росією. Іншої думки дотримувався кайзер Фрідріх III, який, подібно до великого прусського тезки, впав у залежність від Британії. Бісмарк вдалося зіграти на протиріччях між батьком і сином: Фрідріха тягнуло на Захід, Вільгельма - на Схід. Останній став частим гостем у Росії, як здавалося, другом нашої країни. Микола та Вільгельм… Уявити їх ворогами у ті роки неможливо. Листування свідчить про довірчі взаємини. Щоправда, сучасники свідчать, що Микола Олександрович, як і його батько, імператор Олександр Олександрович, німецьких родичів не шанував. А до спроб панібратського ставлення німців до імператриці Олександри – «прусської принцеси» – Микола ставився вкрай неприязно.

Але у листуванні вони показували себе як монархами, а й дипломатами. А дипломатові необхідна відточена двуличность. Відомо, що у своєму колі Вільгельм називав імператора Олександра III «мужиком-варваром», міркував про нього зверхньо. А в листі Миколі, відправленому після смерті його батька, Вільгельм знаходить відчутні слова – незвичні в політичному листуванні: «Тяжке і відповідальне завдання... впало на тебе несподівано і раптово через раптову і передчасну кончину твого улюбленого, гірко оплакуваного від. Участь і щирий біль, що панують у моїй країні через передчасну кончину твого вельмишановного батька ... ».

Особливі відносини двох родичів-монархів підкреслювалися під час візитів російського царя до Німеччини та німецького кайзера до Росії. Вони брали один одного з особливою теплотою, з особливим розмахом. Полювали разом, брали участь у маневрах. Листування показує, що часом кузени просили один одного про дипломатичні послуги – у відносинах з Австрією, з Англією… Вільгельм підтримував побратима під час Японської війни.

Не секрет, що головним головним болем німців довгі роки залишався союз Росії та Франції – багато в чому суперечливий і навіть протиприродний союз самодержавної (хоч і реформованої) монархії та республіки з антимонархічним гімном – «Марсельєзою».

Вільгельм дуже спритно знаходив аргументи проти російсько-французького союзу, граючи на монархічних поглядах Миколи.

Виходило цілком переконливо: «У мене є певний політичний досвід, і я бачу абсолютно незаперечні симптоми і тому поспішаю в ім'я світу в Європі серйозно попередити тебе, мого друга. Якщо ти пов'язаний з французами союзом, який поклявся дотримуватися «до труни», — що ж, приклич тоді цих проклятих мерзотників до порядку, змуси їх сидіти смирно; якщо ні, не допускай, щоб твої люди їздили до Франції і навіяли б французам, що ви союзники, і легковажно кружляли б їм голови до втрати розуму, - інакше нам доведеться воювати в Європі замість того, щоб битися за Європу проти Сходу! Подумай про страшну відповідальність за жорстоке кровопролиття. Ну, прощавай, мій любий Нікі, сердечний привіт Алісі і вір, що я завжди твій відданий і вірний друг і кузен Віллі».

В іншому листі кайзер теоретизує ще просторіше: «Французька Республіка виникла з великої революції, вона поширює, і неминуче має поширювати ідеї революції. Не забувай, що Форш – не з його власної вини сидить на троні «божою милістю» короля та королеви Франції, чиї голови були відрубані французькими революціонерами! Кров їхніх велич ще лежить на цій країні. Поглянь на цю країну, хіба вона зуміла відтоді стати знову щасливою чи спокійною? Хіба вона не хиталася від одного кровопролиття до іншого? Хіба у свої великі хвилини ця країна не йшла від однієї війни до іншої? І так триватиме доти, доки вона не занурить усю Європу та Росію у потоки крові. Поки, зрештою, вона не матиме знову Комуну. Ніки, повір моєму слову, прокляття Бога назавжди затаврувала цей народ!». Багато в чому і Микола Олександрович, та його соратники з-поміж консервативно налаштованих монархістів розділяли кайзерівське неприйняття Франції. Але повернути назад колесо історії не могли: надто багато відтепер пов'язував Петербург та Париж.

Поступово в листуванні з'являються тіні майбутньої війни – хоча, звичайно, ніхто не міг передбачити її масштаби: «Трохи років тому одна порядна людина – не німець за національністю – розповідав мені, що жахнувся, коли в одній фешенебельній паризькій вітальні він почув наступний відповідь російського генерала на заданий французом питання, чи Росія розіб'є німецьку армію: «О, нас розіб'ють вщент. Що ж, тоді й у нас буде республіка». Ось чому я боюся за тебе, мій любий Нікі! Не забувай Скобелєва та його плану викрадення (чи умертвіння) імператорської прізвища на обіді. Тому подбай про те, щоб твої генерали не надто любили Французьку Республіку». Тут уже Віллі відверто інтригує, намагається вбити клин між російським царем та його генералітетом… Справжній політик!

Але багато припущень та тривоги Вільгельма нині сприймаються як очний прогноз.

Багатослівні одкровення німця російського імператора дещо втомлювали, але він підтримував цей багаторічний діалог, розуміючи його політичну важливість. А нам ці листи показують, як довго держави йшли до великої війни, накопичуючи протиріччя. І скільки шансів уникнути кровопролиття (а крім того – і знищення монархій) упустили царські кузени. Адже в результаті обидва виграли!

Вони зустрічалися і два роки на початок війни. Тоді ще можна було запобігти катастрофі.

Ну, а головна пам'ятка невикористаним можливостям – миролюбна телеграма російського імператора Вільгельму, відправлена ​​у тривожні дні мобілізації, після сараївського пострілу: з пропозиціями «продовжувати переговори заради благополуччя... держав та загального світу, дорогого для всіх...», «довго випробувана дружба має з Божою допомогою запобігти кровопролиттю».

Тут треба згадати, що Росія свого часу ініціатором Гаазького процесу – першої спроби обмежити смертоносні озброєння у роки, коли технічний прогрес, здавалося, зробив великі держави всесильними.

Конфлікт Австрії та Сербії Микола II пропонує вирішити за допомогою міжнародного права та переговорів. Чудово розуміючи, що ключі від світу знаходяться в руках Берліна, а не Відня, він пише саме двоюрідному братові Віллі… І колись балакучий кореспондент залишає історичну телеграму без докладної відповіді. У своїх телеграмах Вільгельм взагалі не згадує Гаазьку конференцію. Моя симпатія до тебе і твоєї імперії, яку передав мені зі смертного одра мій дід, завжди була священна для мене, і я завжди чесно підтримував Росію, коли у неї виникали серйозні труднощі, особливо під час її останньої війни. Ти все ще можеш зберегти мир у Європі, якщо Росія погодиться зупинити свої військові приготування, які, безсумнівно, загрожують Німеччині та Австро-Угорщині. Віллі» - переконував царя кайзер. За формою їхнє листування залишалося дружнім: кузени дякували один одному «за посередництво». А війна вже стояла у дверях. Смертельна сутичка між російськими та німцями – по суті, між народами, від яких так багато залежало у Європі.

Німці поспішали. Вони розуміли, що стратегічно вони поступаються державам Антанти і прагнули діяти зухвало, швидко, у стилі Фрідріха Великого. Їх план – знищити французьку армію та скористатися слабкою сухопутною силою Британії – розбився про російську армію. Вільгельм не вірив, що Росія так швидко і широко включиться у війну, розраховував на російську повільність. І тут постає питання: а, можливо, краще було б і справді погодити, поповільнити? Географічне становище дозволяло Росії зіграти у цій війні роль, що нагадує роль США. Щоправда, це лише заднім числом, та на папері виглядає гладко. А в реальній історії існували і союзницькі зобов'язання, і побоювання за західні області імперії, і вічне прагнення стін Цареграда…

Відомо: історія не знає умовного способу. Але реконструкція події, роздуми про можливі, але не відбулися сценарії – це не дозвільні пересуди, а заняття корисне та актуальне. Як виникають «непереборні протиріччя»? часом – начебто з повітря з'являються. А мистецтво розумного компромісу від віку було рятівним у політиці. Сто років тому великі держави про це мистецтво забули – і вигодонабувачами виявилися лише країни, не розташовані на нашому тісному континенті.

Спеціально для Століття

Безперешкодному введенню гітлерівських військ на територію Чехословаччини передувала згода, вирвана шляхом насильства та погроз у тодішнього чехословацького президента Еміля Гахі.

«Я вирішив заявити про те, що передаю долю чеського народу та держави в руки вождя німецького народу»,- повідомив Гаха в ефірі Чеського радіо після повернення з Берліна.

Чеської армії було наказано залишитись у казармах і здати зброю. Того ж дня, 15 березня, до Праги приїхав Адольф Гітлер. Чеський уряд під керівництвом Рудольфа Берана вирішив подати у відставку, проте президент Гаха кабінет міністрів звільнити з посади відмовився.

На день пізніше Гітлер у Празькому граді оголошує про створення Протекторату Богемії та Моравії.

Чи була можливість перевести стрілки історії в інше русло, наскільки виявилося рішення нацистської Німеччини «несподіваним» для чехословацьких властей?

Ще у лютому 1936 року до штабу чехословацьких розвідслужб надходить поштою лист із пропозицією про співпрацю, підписаний - «Карл». Його автором, як пізніше з'ясовується, є Пауль Тюммель (агент А 54), високопосадовець «Абвера», який офіційно діє проти Чехословаччини. Тюммель – член нацистської партії з 1927 року, вважається особистим другом Генріха Гімлера.

«У той час, коли надходить пропозиція з боку Тюммеля, було становище Чехословаччини на міжнародній арені цілком задовільним. У нашої держави було укладено низку договорів із союзниками, головним чином, з Францією, а також з країнами «Малої Антанти» – тобто з Румунією та Югославією, а з травня 1935 року і з Радянським Союзом»,- пояснює в інтерв'ю Чеському Радіо історик Іржі Плахі.

Проте проблематичними були стосунки з найближчими сусідами, після приходу до влади нацистів стали різко погіршуватися стосунки з Німеччиною, незадовільними були й стосунки з Угорщиною, і з певною періодичністю - навіть із Польщею. Усі спірні питання стосувалися становища національних меншин, а також територіальних претензій.

Незважаючи на досить докладну інформацію про характер окупації, що насувається, озвучену Тюммелем 11 березня 1939 року, чехословацькі політики відмовляються повірити такому негативному сценарію.

«Можна сказати, що інформація про плани окупації чеських земель гітлерівськими військами надходила до штабу чеської військової розвідки з початку березня. Головним її джерелом служив агент А 54, які повідомляли їм відомості були вирішальними для полковника Франтішека Моравца (одного з керівників чехословацьких розвідслужб). Інформація у подібному ключі надходила і з боку французьких спецслужб. Авторами ряду попереджувальних повідомлень були також чеські агенти, які стежили за демаркаційною лінією, а також ті, хто діяв безпосередньо на території Німеччини»,– розповідає історик Іржі Плахи.

Як можна з сьогоднішньої перспективи розцінити, певною мірою, «бездіяльність» тодішніх чехословацьких політичних представників?

«Треба чітко розуміти, що чехословацька межа в березні 1939 року проходила на північ від міста Мельник. Якщо ми хочемо відкривати дискусію на тему: «Чи треба було Чехословаччині дати відсіч?», тоді нам треба повернутися у вересень 1938 року (час, коли було підписано Мюнхенську змову про передачу Чехословаччині Німеччині Судетській області, прим.ред). У березні 1939 року б збройне протистояння чехословацької армії пригальмувало окупацію лише на лічені години. Такий вчинок не можна було б назвати навіть мужнім жестом, це була б просто різанина. Війна мала розпочатися ще у вересні 1938 року»,- підсумовує історик Іржі Плахи.