Теорията на приписването на Хайдера. Социално приписване

2.5.2. Теория на приписването

Основателят на тази теория е американският психолог Фриц Хейдър (F. Heider) (виж снимката). В книгата си "Психология междуличностна връзка"(1958), което има значително въздействие върху по-нататъшното развитие на психологията, той изследваше сферата на социалното възприятие. По-специално той отвори феномен, който е идентифицирал като "наивна" психология или психология здрав разум. Според него хората се опитват да разберат поведението на другите чрез анализиране на информацията и намиране на причините за поведението. Хайдера се интересува как хората правят някакви заключения. Той създаде теория на приписването - описание на това как хората обясни причините за тяхното поведение и поведение на други хора,как се формира тяхното впечатление за хората, как изграждат предположения за причините за поведението. Ф. Хайдер каза, че когато обясня човешкото поведение, имахме две алтернативи. Индивидът може да създаде вътрешна или външна атриация. Вътрешно приписване - заключението, че човек се държеше по определен начин поради характеристиките на нейните инсталации, характер или личност. Външното приписване е заключението, че човек се държеше по определен начин поради настоящата ситуация. Външната атрибуция предполага, че повечето хора ще действат по същия начин. Според Хайдера хората почти винаги дават предимство на вътрешните атрибути, а не външни, т.е. те са склонни да вярват, че причините за действията са положени в естеството на самия човек.

Разработване на идеи за Хайдера, неговите последователи на Е. Джоунс и К. Дейвис (Е.Хони, К. Дейвис) през 1965 г. теорията за подходящата продукция.Те си поставят целта да изяснят процеса на създаване на вътрешен приятността на хората: как хората правят заключение за разпорежданията, или вътрешни характеристики, Личността, основана на анализа на нейното поведение или действия. Джоунс и Дейвис предложиха, че хората да създават вътрешни атрибути за друго лице в два случая: а) когато малко уникален се проявява в неговото поведение, не е оригинал; б) когато поведението му не съвпада с очакванията на други хора. Хората създават вътрешни атрибути, когато сравняват способностите, които човек ще получи дали самият той е избрал себе си, с тези възможности, които биха се отворили пред него, ако по някакъв начин иначе, това е, че хората сравняват последиците от различни избори (12, стр., 125-126).

Експеримент № 1. Тази разпоредба доказва експеримента, проведен от Е. Джоунс и В. Харис (В. Харис). Експериментална процедура: субектите, предложени за четене на статии, за които се твърди, че са написани от политически учени. В някои статии режимът на Castro на Куба е оценен много доброволно, в други - критично. Първата група от тестовия експериментатор каза, че авторите на статиите са били свободни при избора на своята позиция. Той каза, че авторите са били принудени да поставят дадена позиция и те също ги помолиха да го направят колкото е възможно повече. Тогава субектите трябва да познаят истинските нагласи на авторите по отношение на Кастро. Резултати: В случаите, когато авторите са били свободни при избора на своята позиция, субектите смятат, че съдържанието на статиите отразява отношението на авторите. Този автор, който е написал Dollastrovsk Article, очевидно е конфигуриран от камстоп. Членът Антикастровская, посочен, според темите, анти-кастралното настроение на автора. Нямаше нищо изненадващо. Изненадващо е другото: същия резултат се наблюдава и в случая, когато тестовете смятат, че авторът е принуден да поддържа предварително определена позиция. Авторът, който принуди да напише статия в полза на Фидел Кастро, темите го смятат за поддръжник и този, който е бил принуден да пише срещу Кастро, неговия опонент. Експериментът показа, че идва в заключенията му, субектите не са взели предвид ситуационен натискпринуждаване на авторите да изразят определена позиция. Напротив, те смятат, че поведението на авторите се определя от техните твърди убеждения. Въпреки че връзката между нагласите и поведението на друго лице (автор на статията) съществува само във въображението на субектите, но този експеримент доказва наличието на такава връзка (12, стр. 172).

По-късно Харолд Кели се фокусира върху въпроса как човек предприеме първата стъпка в социалното възприятие на другия, създава външно или вътрешно приписване. В книгата "атрибутна теория в социална психология(1967) той предложи ковариански модел на приписване.Това е теорията, според която с цел формиране на приличие на причините за всяко друго действие, човек систематично търси връзката между присъствието (или отсъствието) възможни причинифактори и присъствие (или отсъствие) на конкретни действия. Кели смяташе, че в процеса на създаване на атрибути хората събират информация, която им помага да направят недвусмислен извод. Това е информация за колебанията в човешкото поведение във времето, промяната в неговото поведение в зависимост от мястото, взаимодействието с други хора, цели на дейност. Има три важни източника на формиране на окончателното решение:

1. Информацията за сходството в поведението е информация за това как еднакво всички хора и този човек реагират на същия стимул.

2. Информацията за изключителността на поведението е информация за това как този човек също реагира на различни стимули.

3. Информацията за постоянството на поведението е информация за това как същото е поведението на същото лице във връзка с този стимул в различни условия И за известно време.

Когато информацията от тези три източника съответства на една или две отделни възгледи, можете да формирате правилното приписване. Хората са най-склонни да създават вътрешно приписване в случаите, когато сходството и изключителността на поведението са незначителни, а постоянството се проявява често. Кели вярваше, че хората образуват причинно-следствените атрибути рационално и логично. Те анализират поведението на други хора и след това изразяват предположението за причините за дейността, изпълнявани от човека. Експериментите показват, че хората по-често се радват на информация за постоянство и изключителност, отколкото информация за сходството. По-подробно, атрибутите ще бъдат разгледани във връзка със социалното познание.

2.5.3. Теория на личните конструкции

Създателят на теорията на личните конструкции е американският психолог Джордж Кели (Г. Кели 1905-1966) (виж снимката). Подходът му към разглеждане на природата и поведението на индивида трябва да бъде обозначен като когнитивен, защото според мисълта му всеки човек е изследовател на учен в своята природа. Самият Й. Кели отказа да се присъедини към всяка посока, а експертите тълкуваха теорията си напълно по различен начин. Някои смятат, че това е феноменологично, защото участва в него, какви начини индивидът проектира своя свят. Други го възприемат като екзистенциалист, като провъзгласява човек с независим агент в отношенията си с реалността. Трето се фокусира върху поведенческия контекст, тъй като индивидът може да промени образа на мислите и поведението си. J. Kelly счита, че неговата теория е динамична, защото човек действа като активен в отношенията си със света.

За J. Kelly строителството е начин на възприятие, интерпретация и оценка на събитията. Например, "лошо - добро" е конструкт, който хората често използват при обсъждането на всички събития, ситуации и други хора. Личната когнитивна система на човека се състои от конструкции, които го имат, начини за интерпретиране на събития и връзки между тези конструкции. Всички наши идеи за света се основават на нашето лично възприятие. Ние преживяваме различни събития, обръщаме внимание на различията и приликите, ние формулираме понятията или конструкти за рационализиране на явлението и въз основа на тези конструкции за предвиждане на събития. "Това е бъдещето, което мъченията и съблазнява човек, а не миналото. През цялото време той се стреми да погледне в бъдещето през прозореца на настоящето "(Quot. От: 138, p. 380). Важна когнитивна характеристика на теорията на J. Kelly беше откриването на факта, че някои хора могат да гледат света по различни ъгли на гледна точка, докато други "затворени" веднъж установени интерпретация. И тези интерпретации свързват човек на ръка и крака. Заключенията на Й. Кели позволяват да се постигне ново разбиране за свободата на волята и детерминизма. Според учения ние сме едновременно и детерминистични. "Системата на лични конструкции дава на човечеството като свобода на решенията и ограниченията за действия: тази система дава свобода, защото му позволява да се занимава с ценностите на събитията, а не безпомощно да се подчинява на тези събития; И ограниченията, които поставя, защото човечеството никога няма да може да направи избор извън набора от алтернативи, който сам, създаден за себе си "(138, стр. 380).

Всъщност хората се движат в "робството" на собствените си идеи, които не са повече от изтъняващи структури. Например идеите за комунизма и капитализма, НАТО и Европейския съюз, САЩ и Русия. Много често тези конструкции са много далеч от реалността, но те ни принуждават да променим дори очевидни факти, така че след като сегашната картина на света остане непроменена. J. Kelly вярва, че човек може да спечели свобода, ако отново и отново, за да интерпретира околната среда и живота като цяло не е жертва на заблуди и минала история.

Таблица 2.5. Основна информация за когнитивната психология.

2.6. Интерактивна психология

Името на тази посока идва от концепцията за "взаимодействие" (социално взаимодействие). За разлика от други теоретични подходи в социалната психология, взаимодействието е тясно свързано със социологията. Тази посока се сервира визуален пример "Социологическа социална психология", в която свързването на социалната психология, философията и социологията е толкова близо, че е почти невъзможно да се извърши границата между тях.

Основателят на интерактивната психология е философът Джордж Мид (G. Mead, 1864-1931) (виж снимката). В продължение на 40 години той е чел лекции в Чикаго в Чикаго и в живота му не публикува всяка работа по социална психология. Той се придържаше към "устната традиция" и изрази своя научни идеи Само на лекции и в процеса на пряка комуникация с учениците. Едва след смъртта на Министерството на външните работи, неговите ученици публикуват книгите на учителя: "Съзнание, личност, общество" (1934) и "философия на действие" (1938) и написали входни статии, които обобщават основните си идеи.

2.6.1. Символично взаимодействие

J. Министерството на външните работи, занимаващо се с проблема с произхода и развитието на човешкото съзнание. Той бележи теорията си като "социално поведение". Терминът "символичен интереместизъм" въвежда по-късно през 1937 г. Херберт Блум (Г. Блумер), негов ученик и последовател.

Филмът е различен от животните с възможност за абстрактно мислене, формирането на идеи за себе си като чувствен обект, включването в целенасочено и морално поведение. Тези знаци се развиват като специфично адаптиране на човек към нуждите на живота в групи (208, стр. 20).

Той анализира концепцията за социалност като проявление на отношенията на целта и субективното, като основния принцип на човешкия живот. Социалността не е някакъв обществен ред или обществена структура над човек, създаден от лице, което действа като предмет и обект на социалност.

Според средата на човек човек е социално отзивчив. Той произвежда своя аз (аз) благодарение на социалността. Себе си. - Това е способността да се възприемате като участник в актьор, отразяват себе си, намерете образа на YA. Природата съм социална и възниквам в процеса на осъзнаване на собствените си и други действия на хората. В резултат на тази умствена дейност се формира такава абстракция, която външното министерство нарече "обобщена друга". Това е последният етап от образуването на индивидуалност. В абстрактно разбиране, "генерализирано друго" е еквивалентно на обществото. Останалата част от спокойния живот на човек живее, корелира действията и мислите си с генерализиран.

Концепцията за обобщени други необичайни и предизвикателства обичайните идеи. От една страна, тази концепция показва социална структура И обективно съществуващо общество. Но, от друга страна, той показва за субективните. Темата, нейната себе си, изгражда генерализиран друг, който е известна степен представлява лично общество. Следователно понятието за генерализирано друго е група между индивида и обществото. Тя може да бъде изразена по следната част: обективно общество е извън съзнанието, но всяко лице се отнася до субективно (148; стр. 55-56; 150, стр. 59-60).

Основните разпоредби на символичното взаимодействие:

1. Основите на човешкия ум и начините на връзката му с околния свят са социални. След като създаде език, човек живее в символичен свят, където може да поддържа разстояние към други обекти. Основата на обществото не е човек като такъв, а проявлението на човешката социалност. Самият човек е резултат от този социалност. Благодарение на социалността, той придобива самосъзнание и може да изгради живота си като свързана система. Това се корени от творческата сила на човека.

2. В идеята съществуването на генерализирано други имплицитно съдържа идеята за универсална общност. Тук е възможността за посрещане на най-много различни хораВъпреки културните и езиковите различия. Тази възможност създава разговор. Тъй като умственият свят на хората е създаден в разговори, има потенциална вероятност хората да се съгласят.

3. Концепцията за "обобщена друга" ни показва да разделим заобикалящия свят най-малко две категории - I и други. "Обобщена друга" е когнитивна структура, създадена от нашето съзнание.

4. Най-същественото имущество на човек е реч. Способността да се говори и да обменя мислите с други хора, прави човек със социално същество. Благодарение на своята социалност, той създава, че в психологията се нарича "аз", става човек и придобива способността да се възприемат като валиден индивид. Човекът по природа е социално отзивчив, тъй като неговият "аз" се основава както на собствените си действия, така и на действия на други хора.

5. Способността да се реализира нейната "аз" се развива в процеса на социалния живот, чрез предположението на ролите и отразяването на нагласите към други хора. Човек става валиден социален индивид поради реакцията на други хора върху неговото поведение. Раждането на телесна организма е биологично, но произходът на съзнанието е социално.

6. Способността на човек да взаимодейства с други хора да се развива въз основа на факта, че изразът на лицето, индивидуалните движения и действията стават "значими жестове" или "символи". Само човек е в състояние да създава символи и само когато има партньор партньор.

7. За успешното прилагане на такава символична комуникация човек трябва да има способността да "поеме ролята на друга", която е да влезе в позицията на лицето, което е адресирано до комуникация. Само при това състояние индивидът се превръща в лице в социално същество, което е способно да се отнася към себе си като обект - да осъзнае смисъла на собствените си думи, действия и да представлява как тези думи и дела се възприемат от друг човек.

Блум, професор по социология на Чикаго и Калифорнийски университетиВ книгата си "Символична взаимодействие: Проблеми и перспективи" (1969) отбелязва, че терминът "символично взаимодействие" се отнася до специален вид взаимодействие. Неговата функция е, че хората тълкуват целите или определят действията на другите и не реагират само на тях. Хората са фокусирани върху значенията, които придават различни действия. Интерактивността се медиира чрез използване на символи, тяхното тълкуване или предоставяне на стойността на другата. Да се \u200b\u200bформира стойност на нещо - това означава да се подчертае нещо от околната среда, да се раздели, да даде този смисъл или, по терминологията на Министерството на външните работи, да го превърне в обект. Целта е, че индивидът е психически обозначен. Разликата на обекта от стимула е, че предметът не може да повлияе директно на индивида, тъй като това е индивидът, който му дава стойност.

Тъй като човек формира ценности, тогава в съответствие с тях, той проектира или изгражда действията си, а не само спонтанно ги прави. Индивидуалните форми оценяват и ги интерпретира, като се имат предвид социалните изисквания, които го правят. Следователно, човешкото поведение не е резултат от натиск атмосфер, стимули, мотиви, социални нагласи или идеи. Тя възниква в резултат на това как тя интерпретира тези явления и ги превръща в конструктивни действия.

Изграждане на индивидуалното действие чрез формиране на ценности винаги има социален контекст в групата. Груповото действие е под формата на адаптиране на индивидуалната линия на действие един на друг. Всеки човек коригира действията си към действията на другите, като установя стойностите на техните действия. Това се случва в резултат на "ролево взаимодействие", което е предназначено за привеждане на индивидуалните действия с помощта на тълкуването и отчитането на действията на други хора. Чрез взаимодействия хората развиват и придобиват общо разбиране или определяне как да действат в една ситуация или друга. Тези общи представителства дават възможност на хората да действат координирани.

T. Shibutani (Т. Шибутани) отбелязва, че този социално-психологически подход е съсредоточен върху четири проблемни области: социален контрол, мотивация, междуличностни отношения и социализация. Той поставя следните позиции на взаимодействието:

– човешката природа И социалната поръчка са общуващи продукти. Поведението не може да се разглежда само като отговор на стимулите на средата или като израз на вътрешни органични нужди или като проявление на културни модели;

- посоката на човешкото поведение е резултат от взаимни концесии на хората, взаимозависимите и адаптирането помежду си;

- личността на дадено лице се формира в процеса на ежедневно сътрудничество с други;

- културата на групата се състои от модели на подходящо поведение, което възниква в комуникациите и постоянно се засилва досега, тъй като хората заедно взаимодействат с условията на живот.

"Човешки същества", казва Шибутани ", те се различават по тяхната гъвкавост. Той е всеяден и е лишен от една храна, превключете на друга. Свободно се движат, те лесно оставят неблагоприятната среда. Но най-важното - те могат да променят и до известна степен да контролират условията на живот, отглеждане на храна, домашни любимци, промяна на температурата и развитие на системата за обмен на ненужни стоки. Всичко това се оказва възможно поради невероятната способност на хората да си сътрудничат. Хората зависят един от друг в много по-голяма степен от другите живи същества "(208, стр. 27-32).

Символичното взаимодействие включва три специфични теории:

1. Доктрината за личността.

2. Роли теория.

3. Теория на референтните групи.

2.6.2. Преподаване на структурата на личността

Поведението на човек, според външното министерство, се определя от три фактора: структурата на личността, ролята на лицето в групата и референтната (значимост) на групата. Съответно, формулата за поведение може да бъде представена, както следва:

B \u003d f (st + r + ref),

където в човешкото поведение; i - функция; Структура на личността на ST; R - ролята на личността в групата; Реф - Група справка.

Структурата на личността се състои от три компонента.

Първи компонент -Аз (буквално) е импулсивен, активен, креативен, принцип на шофиране.

Втори компонент -Аз (буквално аз, т.е. как другите трябва да ме видят) - това е регулаторен I, един вид вътрешен социален контрол, основан на очакванията и изискванията смислени хораПърво от всички "обобщени други". Аз контролирам и изпраща импулсивно I в съответствие с научените норми на поведение, за да приложим успешно социално взаимодействие.

Трети компонент -Себе си.("Самса" човек, личността) - представлява комбинация от импулсивни и регулаторни мен, тяхното активно взаимодействие (8, стр. 186).

Така личността като цяло е активно, творческо създание, което е родено във вътрешното (взаимодействие I и me) и външно (взаимодействие с други хора) взаимодействие. Личността е в непрекъснат процес на промени, постоянен диалог с мен, интерпретация и оценка на ситуации и действия на други хора. Поведението на човека може да бъде обяснено, но е невъзможно да се предскаже.

Трикомпонентната структура на индивида, разработена от интерактив, до известна степен повтаря психоаналитичния модел на идентичност. Можете да нарисувате аналогия между импулсивния i и подсъзнателния идентификатор, между регулаторните мен и суперколтъра I - Супер анализатормежду себе си Себе си.и личността на Фройд - Его.Въпреки това съществуват значителни различия в значителното тълкуване на личността, които се проявяват предимно в функциите на всеки структурен компонент. Първо, ако за Фройд функцията е супер-i (суперно) е да потискат подсъзнателни инстинкти, след това в интерактивни групи функцията на нормативната i (me) не е в потискането, а в посока на личността, за да се постигне успешно социално взаимодействие. Ако личността (его), според Фройд, е бойното поле между него (ID) и над-i (superago), тогава за интерактивна личност (самостоятелно) е пространство за сътрудничество, взаимодействия, изграждане на благоприятни отношения с другите. Второ, психоаналитиците се фокусират върху изследването на вътрешното напрежение, конфликтното състояние на личността. Интеркционалистите също изучават състоянието на личността, необходима за успешното сътрудничество.

Manford Kun (M. Kuhn, 1911-1963) си поставя задачата - да докаже някои теоретични позиции на Министерството на чуждестранната афейзия. Той е известен като автор на теорията за "самооценка на индивида" (самоопределение) и като създател на теста "Кой съм аз?". Според Куна, ако изследователят е известен с референцията за отделната група, е възможно да се предвиди самочувствието и поведението си. Кун разгледа личността като система от социални нагласи, формирани въз основа на интернализирани роли. Кун вярваше, че субектът на индивида може да бъде определен от помощта на отговора на въпроса "Кой съм аз?". Той разработи тест, в който респондентът е поканен да даде 20 отговора на този въпрос. Тест Куна "Кой съм аз?" Често се прилагат в социални и психологически проучвания в различни страни.

Вашият приятел ви направи комплимент от вашия тип. Нещо ви събори от ритъма и нещата станаха лоши. Направихте важен доклад, но реакцията на аудиторията беше отрицателна. Намиране в подобни ситуации, как ги обяснявате?

Теорията за приписването е психологическа теория, обясняваща как хората създават "причинно-следствени атрибуции", т.е. Обяснете причините за действие и събития. Тази теория е първият систематизиран и описан от психолога Харолд Кели през 1967 г., който се основава до голяма степен на класическите произведения на Фриц Хайдера (1958), не се отправя Джоунс и Кейт Дейвис (1965). Също така, както в случай на теорията на очакваната полезност, теорията за приписването се превърна в регулаторна теория на оценката (идеализирана теория за това как хората трябва да дойдат), но за разлика от първия, той се използва като описателен модел на ежедневно поведение .

В първоначалната си формулировка, Kelly разработи модел на приписване, който той нарича "анализ на структурата" анализ (наречен в чест на статистическата методология, известен като променлив анализ, или OVA).Според този модел хората обикновено обясняват поведението въз основа на три възможни причини: 1) личност -нещо в личността идентифицира поведението си; 2) предмет -всяко обективно обстоятелство може да повлияе на поведението; 3) време -нещо, свързано с тази ситуация и временно сегмент, също може да повлияе на поведението. Кели предполага, че тези три атрибута се дължат до голяма степен на три вида информация:

1. Консенсус: Дали други хора се държат в такава ситуация?

2. Характерност: Дали други ситуации или стимули водят до същото поведение?

3. Постоянство: Струва ли се постоянно?

Таблица 16.1 илюстрира някои предположения за теорията на признанието на Кели. В тази таблица "силен консенсус"

Таблица 16.1.

Прогнози за теорията на приписването

ЗабележкаТази маса е взета от статия Брус Орвиз, Джон Канинхема и Харолд Кели (1975)

започнаха, че повечето хора се държат в такива случаи, "висока характер" - това поведение се провокира само от характерна ситуация или стимул, и "висока констаса" - че такива неща се случват при първата възможност. За да илюстрирам това, ви представям да си представите единственото изследване ("нисък консенсус"), който отговори на въпросите на различни тестове ("ниска характеристика"), въпреки редица обстоятелства ("висока констаса"). Кели ще предскаже "лична пригласи" - обяснение на вашето поведение от гледна точка на личните способности (обяснение в стр. 24 от въпросника). Всъщност идеята за оценка се основава на заден план, който е най-верният начин за създаване на лични атрибути - оценка на поведението на пресечната точка и ситуацията. Използване на структурата OVA,този вид атрибуция може да бъде представен като RIM успоредно на осите на времето и обекта, но подходящи само за един човек (виж фиг. 16.1)

Фигура 16 1.

Според ANOVA модела, даден от Харолд Кели, този образен шаблон трябва да доведе до лична атрибуция (обяснение, основано на фактори, специфични за личността) (Препечатано Кели, 1973)

Фигура 16 2.

Според модела ANOVA, даден от Харолд Кели, този информационен модел следва да доведе до фактор за приписване (обяснителен модел, базиран на фактори или импулси, сключени по въпроса) (Препечатано Кели, 1973)

От друга страна, ако ръбът е успоредно на осите на времето и човека, но пресича оста на обстоятелствата (дадена такатност), тогава Кели говори за "косвеното приписване". Например, ако една ("висока характеристика") на теста всяка година се предлага на учениците и те винаги са го отговорили добре ("висок консенсус" и "висока консната"), тогава трябва да обясните добри оценки с резултата от Качество на изпитването (обстоятелство), а не познаване на отговор на него ученици (вж. Таблица 16.1 и Фиг. 16.2).

Според Кели, причинно-следствените атрибуции се основават на оценката на ковариацията (обсъдени подробно в 15-та глава). Тази връзка е изразена от Кели през 1973 г. (от 108) в нейния "принцип на ковариация", казвайки, че "резултатът се приписва от една от възможните причини, с които е постоянно базиерства".

Кели разбира как е опростеният този принцип, но той му предложи да мисли за това как хората създават причинно-следствена приписване. Тъй като първоначалната теория на приписването е разработена за първи път, тя зареди стотици експерименти, за да разбере как Кели е прав. Повече от 900 статии бяха публикувани само през първите 10 години след появата на теорията (Кели и Майкъл, 1980 г.). Имаше няколко забележителни клона и продължителност на теорията (Конг и Новик, 1990; Ferter-ling, 1989; Houstone и Jaspars, 1987; Hilton и Slugoski, 1986; Orvis, Cunningham и Kelly, 1975). (220 :)

Дали теорията на атрибуцията разкрива как хората обясняват собственото си поведение и поведение на някой друг? По принцип - да, но има няколко изключения.

Липса на консенсус

В някои ситуации хората отстъпват от прогнозите на теорията на приписването, без да обръщат внимание на информацията за консенсуса (Nisbett, Borghid, Crandall и Reed, 1976). Неизползване на тези данни - пренебрегвайте основната честота, ако разгледате информация за консенсус еквивалент на основната честота в една ситуация или друга. Например, в известното си изучаване на предложението, Stanley Milgrams (1963) установи, че 65% от договорените теми. И когато Günther Bierbauer, през 1973 г., предложи експеримент от Милграм, използвайки отзиви, основната му честота беше напълно игнорирана. Преглед на атрибутите на поведението показа, че тестовете по-скоро са под влияние на собствените си лични характеристики, а не ситуацията, общи за всички участници в експеримента.

Ричард Нисбет и Юджин Борджид пише през 1975 г., че хората често игнорират основните честоти като това, когато създават причинно-следствени атрибути. Нисбет и Боргийд отбелязаха, че ако има съществени причини, че информацията за постоянството и характеристиките влияят върху причинно-следствената приписване, е много малка вероятност, че информацията за консенсуса ще играе основна роля. Доклад за един от първите експерименти, които проверяват модела OVA,предложеното Кели Лесли Макарттур е публикувано през 1972 г. и подкрепи аргументите на Нисбета и Борджид. Макархур открива, че информацията и характерността и ситуацията засяга причинно-следствените атрибути по-често по-често, отколкото информация за поведението на други хора.

Допълнителна подкрепа за нейните дисертации е получена в два експеримента, провеждани от Нисбет и Борджид през 1975 година. В тези експерименти учениците говориха за два предварително публикувани експеримента - от Ричард Нисбет и Начална Шахтар през 1966 г., а приятелят - проведен от Джон Дарли и БИББА Latthae през 1968 г. Някои ученици дадоха информация за консенсуса (субектите обясняват поведението си по време на експериментите ), Други - не. (221 :)

Бяха избрани и стари експерименти, тъй като в техния курс беше получена изненадваща информация за консенсус. NIS-Bette и Shakhtar установиха, че 32 от 34 теста лесно са получили токов удар, който в експеримента, за който се твърди, е бил предназначен да "провери чувствителността на кожата" (и около половината са поддържали такъв силен удар, който след това ръцете им се разклащат) . Още по-плашещите бяха резултатите от Дарли и Латтета, установиха, че 11 от техните 15 субекта не са стигнали до помощта на една ясно подложена на атака от човек, докато не започне да задуши (и шест никога не помогнаха на жертвите изобщо ). Според модела OVA.тази информация трябва да принуди хората да направят ситуационен приписване, тъй като повечето от субектите са направили същото, изправени пред същата ситуация.

Нисбет и Боргийд (1975) попитаха учениците различни въпроси, но двама от тях изглеждат особено интересни. Първо, учениците поискаха да оценят колко поведението на отделен предмет на първия експеримент, Бил Дж., Ограничен е най-голямото напрежение или отделен предмет на втория експеримент, Грег Р., който никога не е помогнал на жертвите, се дължи на жертвите личните им качества (а не характеристиките на ситуацията). Второ, учениците помолиха да кажат как те саполучени, като теми на такъв експеримент.

Нисбет и Борджид установиха, че информацията за консенсуса не е имала "нито най-малкия ефект". Студентите, които казаха, че повечето от тестовите стари експерименти се държат по същия начин, не са направили значителни отстъпки за ситуацията при оценката на поведението на Бил Й. и Грег Р. Информация за консенсуса също не е напълно засегната от факта, че учениците са мислили за поведението им в случай, че ще участват в тези експерименти. Начинът, по който другите се държат просто, не са от значение.

Въпреки факта, че някои изследователи оспорват заключенията на Нисбет и Бордджад (например Рабал и Фелдман, 1976; Уелс и Харви, 1977), техните основни наблюдения бяха потвърдени от други изследователи. Когато поведенческите тенденции са представени под формата на статистически базисни честоти, хората често подценяват или пренебрегват информацията (FISK и Taylor, 1991; Касин, 1979; Нисбет, Борджид, Кронда и Рийд, 1976).

Нисбет и Борджид през 1975 г. обясняват тази тенденция на абстрактност, неизразимост и невидимост на информацията за основната честота. Според техните предположения информацията за постоянството и характеристиките изглежда по-причинителна от информацията за консенсуса, защото първият обикновено е по-специфичен, светъл и хвърляне. Факторът на яркост е фактор, който привлича вниманието - обикновено изглежда по-причинно-следственото от други.

Изпъкнал

Преобразуването е до голяма степен близко до наличността или яркостта. Информацията е изпъкнала, ярка или достъпна производител произвежда по-голямо впечатление. Обобщени: 1) от афиниранесъбитието, толкова по-вероятно е той; 2) Какво яръкинформация, толкова по-лесно е да го разкажете и колкото по-убедително изглежда; 3) от повече основенкакто и да е, толкова повече е като причина. Възприемането на причинността частично зависи от ефекта от контакт с околната среда и вниманието адресира по-изпъкнало, очевидно.

Връзката между изпъкналост и причинно-следствена атрибуция е била произната от Heider през 1958 г. и най-накрая е фиксиран в конструктивния преглед Шелали Тейлър и Сюзън Фиск през 1978 година. Тейлър и Фиск обсъдиха много доказателства, включително резултатите от няколко собствени изследвания. Например през 1975 г. те проведоха експеримент, в който шест наблюдатели последваха две мъже на съгласие. Разговорът се наблюдава от една от трите позиции: заради гърбовете на един от онези, които говорят, поради задната част на другия, отстрани (виж фиг. 16.3). Всички наблюдатели следват диалога едновременно, така че разликата между тях е само в точка за наблюдение. Въпреки това Тейлър и юмрук установиха, че наблюдателите са имали тенденция да оценяват човек, който видя как тонът на разговора има решаваща информация и принуждава събеседника да отговори, тъй като той отговори (онези са оценени от двамата като еднакво влиятелни).

В друг експеримент тестовете показват слайдове и се записват на гласа на шест мъже, автонирана внезапна идея за публични действия (Тейлър, Фиск, Клус,

Фигура 16.3.

Тази диаграма показва позицията на седалките участници в експеримента на Шели Тейлър и Сюзън Фиск (1975). Двама наблюдатели седят лице на лице А, две - лице на лице Б, и две от контролната група - между лицата А и Б. Тейлър и риба установиха, че наблюдателите са оценени на лицето, на което лицето е заспало като по-влиятелно.

Андерсън, Рудерман, 1977). В една от експерименталните опции всеки глас върху филма беше придружен от снимка на бял човек; В друго изпълнение, половината от гласовете звучат паралелно с шоуто на снимки на черно, и половина - със снимки на бяло; В третата версия пет гласа са свързани със снимки на бяло и една с снимка на черен човек (всеки път, когато се използва същия звук). В съответствие с хипотезата, че повече "изпъкнал" индивид ще бъде възприеман като по-влиятелен, Тейлър и нейните колеги установиха, че единственото черно в третата версия изглеждаше по-влиятелно, което прекара по-дълго и остави по-дълго впечатление от същото (224: 22: 224: ) Заобиколен от други "черни" гласове (когато е било по-малко "изпъкнал"). Така че, същото лице, което каза същото нещо, което се възприема като по-влиятелно, когато е бил единственият черен в групата.

В допълнителни експерименти, изпъкналост и други методи бяха манипулирани: поставяне на един от онези, които говореха в ярка риза, а други - в сиво, принуждавайки го да се люлее на стола, а други седят, осветяват един по-силен от други - резултатите бяха същите (макархур и пост, 1977). Духарите ("изпъкнали") хора възприемат повече кауза. Почти едно от изследванията показа, че когато човек седи пред голямо огледало, той също така се чувства повече каузал (и седмично, 1973).

· Въведение.

· Атрибут на контролния локус.

· Други атрибути.

· Грешки при приписването.

· Ролята на самоефективността при приписването.

· Резюме.

· Препратки.

Въведение

Въпреки факта, че теориите на трудовата мотивация и обикновено се разделят на информативни и процесуални, в. \\ T последните години Се появиха нови теории. По-специално теорията за приписването. Разбирането на тази теория е необходима за изучаване на мотивацията на трудовите дейности в рамките на организационното поведение.

Не толкова отдавна, атрибуцията, произведена от хората, започна да се счита за важен елемент от мотивацията на труда. За разлика от други теории, теорията за приписването е по-скоро теорията за връзката между личното възприятие и междуличностното поведение, отколкото теорията на мотивацията на отделен човек. Различни теории за приписване непрекъснато се увеличават. Наскоро проведеният анализ обаче дава възможност да се заключи, че всички те се комбинират със следните общи предположения.

1. Опитваме се да намерим значението на света около нас.

2. Често обясняваме действията на хората или вътрешни или външни причини.

3. Ние го правим до голяма степен въз основа на логиката.

Добре известният теоретик на Garold Kelly подчертава, че теорията за приписването е свързана главно с тези когнитивни процеси, с които човек интерпретира поведение, както е причинено от (или приписване) на определени елементи от подходящата среда. Тя се отнася до въпроси "защо" в мотивация и поведение. Въпреки че повечето от причините, атрибутите и въпросите "защо" не могат да бъдат наблюдавани пряко, теорията твърди, че хората разчитат на познавателни действия, главно на усещания. Теорията за атрибуцията предполага, че хората са рационални и да имат нужда от определяне и разбиране на причинно-следствената структура на околната среда. Това е търсенето на тези атрибути, които са основната характеристика на теорията на приписването.

Въпреки че корените на теорията на приписването могат да бъдат намерени в произведенията на пионерите на когнитивната теория (например в произведенията на Левин и Фестингер), сред идеите за когнитивната оценка на де Шарма, в концепцията за бама За "самочувствие", неговият автор обикновено разпознава Фриц Хайдера. Хейдър вярваше, че вътрешни сили (Лични качества, като способности, усилия и умора) и външни сили (екологични свойства, като правила и време), допълват взаимно, определят поведението. Той подчерта, че тези важни детерминанти на поведение се възприемат (възприемат), а не реални. Хората се държат различно в зависимост от това дали те възприемат вътрешни или външни атрибути. Именно тази концепция за диференцирано приписване има важни последици за мотивацията на труда.

Контрол на локус.

Използвайки концепцията за "Locus of Control", човек може да обясни поведението на човек на работа, въз основа на това, според чувствата му, контролира постигнатите от тях резултати: отвътре или отвън. Служителите, които чувстват вътрешен контрол, вярват, че могат да повлияят на собствените си резултати чрез своите способности, умения или усилия. Работниците, които чувстват външен контрол, вярват, че те не могат сами да регулират своите резултати; Те вярват, че те се управляват от външни сили. Важно е чувството за контрол на локуса да има диференцирано въздействие върху работата на работата и с чувство за удовлетвореност от него. Например, изследванията на Ротер и колегите му показват, че уменията и уменията влияят на поведението и друго, отколкото предоставените възможности външна среда. През последните години бяха проведени редица проучвания, за да се провери теорията на приписването - локус за контрол на модела в условията на труд. Едно от изследванията разкри, че служителите, които се чувстват вътрешен контрол, обикновено са по-доволни от работата си, по-често заемат управленски позиции и са по-доволни от управлението на рамката (въз основа на участието на работници в управленски решения), отколкото служителите, които се чувстват външни контрол.

Други проучвания показват, че мениджърите, които изпитват вътрешен контрол, са по-ефективни, по-внимателно за подчинените, се опитват да не работят на износване и при изпълнение на задача е да се мисли по-стратегически. Също така беше открито, че процесът на приписване играе роля в политическия живот на организациите при формирането на коалиции. По-специално, служителите бродиращи в коалицията приписват по-голямо значение на вътрешните фактори, като способности и желание, и хора, които не са включени в коалицията, са по-склонни да разчитат на външни фактори, като например късмет.

От тези проучвания е възможно да се направи практическо заключение: мениджърите, изпитващи вътрешен контрол, по-добри мениджъри, които изпитват външен контрол. Този вид обобщение обаче не е напълно потвърден, тъй като има редица противоречиви факти. Например след едно от проучванията е направено заключението, че идеалният мениджър може да има външна ориентация. Данните, получени по време на проучването, е посочено, че мениджърите, контролирани отвън, се възприемат като мениджъри, които работят по-структурирани и по-задълбочено анализиращи обстоятелствата, отколкото мениджърите, контролирани отвътре. Беше показано, че освен практическо приложение При анализа на поведението и ефективността на управлението, теорията за приписването е подходяща за обяснение на поведението в целта, поведението на лидера и причините за лошото представяне на работата на служителите. Статията за преразглеждане заключава, че контролният локус е свързан с ефективността на работата и чувството за удовлетвореност между членовете на организацията и може да действа като връзка в отношенията между мотивацията и възнаграждението.

В допълнение, приписването е свързано с организационната символика (организационна символика), която по същество предполага, че ако искате да разберете организацията, е необходимо да се разбере нейният символичен характер. От тази гледна точка повечето организации се основават по-скоро при атрибути, отколкото върху физическата или наблюдаваната реалност. Например, проучването разкри, че символите са важен източник на информация, въз основа на които хората формират впечатлението им за психологическия климат.

Други приписвания.

Теорията за атрибуцията съдържа много, което може да помогне по-добре да разбере организационното поведение. Въпреки това, в допълнение към външния и вътрешния контролен локус, в бъдеще трябва да се обяснят други параметри. Например, един социален психолог предполага, че трябва да се вземе предвид и параметърът за стабилност (фиксиран или променящ се). Може би например, че опитни работници могат да имат постоянни вътрешен изглед По отношение на техните способности и нестабилни вътрешни резултати по отношение на усилията. Освен това тези служители могат да имат устойчива външна идея за трудностите на задачите и нестабилното външно представителство по отношение на късмет.

Въведение 2.

Контрол на локус. 3.

Други приписвания. четири

Грешки при приписване. 6.

Ролята на самоефикасността при приписване. 7.

Резюме. Осем

Препратки. девет

Въведение

Въпреки факта, че теориите на мотивацията на труда и обичайното е да се разделят на информативни и процесуални, през последните години се появиха нови теории. По-специално теорията за приписването. Разбирането на тази теория е необходима за изучаване на мотивацията на трудовите дейности в рамките на организационното поведение.

Не толкова отдавна, атрибуцията, произведена от хората, започна да се счита за важен елемент от мотивацията на труда. За разлика от други теории, теорията за приписването е по-скоро теорията за връзката между личното възприятие и междуличностното поведение, отколкото теорията на мотивацията на отделен човек.
Различни теории за приписване непрекъснато се увеличават. Наскоро проведеният анализ обаче дава възможност да се заключи, че всички те се комбинират със следните общи предположения.

1. Опитваме се да намерим значението на света около нас.

2. Често обясняваме действията на хората или вътрешни или външни причини.

3. Ние го правим до голяма степен въз основа на логиката.

Въпреки че корените на теорията на приписването могат да бъдат намерени в произведенията на пионерите на когнитивната теория (например в произведенията на Левин и Фестингер), сред идеите за когнитивната оценка на де Шарма, в концепцията за бама За "самочувствие", неговият автор обикновено разпознава Фриц Хайдера. Хейдър вярва, че както вътрешните сили (лични качества, като способности, усилия и умора) и външни сили
(Свойствата на околната среда, като правила и време), допълват взаимно, определят поведението. Той подчерта, че тези важни детерминанти на поведение се възприемат (възприемат), а не реални. Хората се държат различно в зависимост от това дали те възприемат вътрешни или външни атрибути. Именно тази концепция за диференцирано приписване има важни последици за мотивацията на труда.

Контрол на локус.

Използвайки концепцията за "Locus of Control", човек може да обясни поведението на човек на работа, въз основа на това, според чувствата му, контролира постигнатите от тях резултати: отвътре или отвън. Служителите, които чувстват вътрешен контрол, вярват, че могат да повлияят на собствените си резултати чрез своите способности, умения или усилия. Работниците, които чувстват външен контрол, вярват, че те не могат сами да регулират своите резултати; Те вярват, че те се управляват от външни сили.
Важно е чувството за контрол на локуса да има диференцирано въздействие върху работата на работата и с чувство за удовлетвореност от него.
Например, изследванията на Ротер и неговите колеги показват, че уменията и уменията влияят на поведението, отколкото възможностите, предоставени от външната среда.
През последните години бяха проведени редица проучвания, за да се провери теорията на приписването - локус за контрол на модела в условията на труд. Едно от изследванията разкри, че служителите, които се чувстват вътрешен контрол, обикновено са по-доволни от работата си, по-често заемат управленски позиции и са по-доволни от управлението на рамката (въз основа на участието на работници в управленски решения), отколкото служителите, които се чувстват външни контрол.

От тези проучвания е възможно да се направи практическо заключение: мениджърите, изпитващи вътрешен контрол, по-добри мениджъри, които изпитват външен контрол. Този вид обобщение обаче не е напълно потвърден, тъй като има редица противоречиви факти. Например след едно от проучванията е направено заключението, че идеалният мениджър може да има външна ориентация. Данните, получени по време на проучването, е посочено, че мениджърите, контролирани отвън, се възприемат като мениджъри, които работят по-структурирани и по-задълбочено анализиращи обстоятелствата, отколкото мениджърите, контролирани отвътре.
Беше показано, че в допълнение към практическото използване при анализа на управленското поведение и ефективност, теорията за приписването е доста подходяща за обяснение на поведението в целевото производство, поведението на лидера и причините за лошото изпълнение на работата на служителите. Статията за преразглеждане заключава, че контролният локус е свързан с ефективността на работата и чувството за удовлетвореност между членовете на организацията и може да действа като връзка в отношенията между мотивацията и възнаграждението.

Други приписвания.

Теорията за атрибуцията съдържа много, което може да помогне по-добре да разбере организационното поведение. Въпреки това, в допълнение към външния и вътрешния контролен локус, в бъдеще трябва да се обяснят други параметри.
Например, един социален психолог предполага, че трябва да се вземе предвид и параметърът за стабилност (фиксиран или променящ се).
Възможно е например, че опитни работници могат да имат постоянно вътрешно представителство по отношение на техните способности и нестабилни вътрешни резултати по отношение на усилията. Освен това тези служители могат да имат устойчива външна идея за трудностите на задачите и нестабилното външно представителство по отношение на късмет.

Модел на приписване на Celly. (Фиг. 1)

Пример за организационно поведение

(Лошо изпълнение подчинен)

Вид информация / наблюдение

Инсталиран

приписване

Външни фактори (свързани със ситуацията или околната среда)

Вътрешни фактори (свързани с лични характеристики)

В допълнение към параметъра на съпротивлението, Кели предполага, че такива параметри като последователност (правят други хора в такава ситуация, както и?), Постоянство (действа ли този човек в тази ситуация и в други подобни случаи?) И разликата (прави Това лице в противен случай в други ситуации?) Ще повлияе на инсталирания тип атрибуция. Снимка
1 илюстрира как тази информация засяга избора на параметрите при оценката на поведението на работниците. За да управлявате правилно тези параметри, трябва да се помни, че последователността се отнася до други хора, разликата е свързана с други задачи, а постоянството е свързано с времето. Както е показано на фиг. 1, ако степента на консистенция, постоянство и различия е висока, тогава най-вероятно атрибуцията ще бъде свързана с външни или ситуационни, причинени от причините за околната среда. Външните атрибути могат да бъдат например такива: е настроен твърде трудна задача; Налягането от дома или колегите върху работата пречи на изпълнението на задачата. Ако степента на консистенция е ниска, степента на последователност е висока и степента на различия е ниска, а след това може би атрибутите ще бъдат свързани с вътрешни или лични причини. Шефът установява вътрешни атрибути може да заключи, че подчиненият просто липсва способностите или не прилага достатъчно усилия, или не е достатъчно разумно за добра работа. Има доказателства, основани на проучвания, които пряко подкрепят предположенията, произтичащи от модела Кели.

В допълнение към Кели, друг добре познат теоретик в областта на мотивацията -
Bernard Weiner използва теория на приписването, за да обясни мотивацията за постиженията, за да предскаже последващи промени в работата и промените в становището на хората за себе си. По-долу са известни заключения от проучванията Weiner.

1. Приписването на лошия късмет (външен) намалява chagrin, причинен от отрицателни резултати, а приписването на щастлива случайност (външна) порази радост от успеха.

2. Когато човек приписва успеха си, доста вътрешен от външните фактори, той има по-високи очаквания по отношение на бъдещия успех, той демонстрира по-голямо желание за постижения и поставя по-високи цели в работата си.

Грешки при приписване.

Наскоро социалните психолози обърнаха внимание на два много силни предразсъдъци, които се проявяват при приписване от хора.
Първият се нарича основна грешка при възпитанието (основна грешка при атрибути). Проучванията показват, че хората са склонни да пренебрегват силно положение на ситуацията при обяснение на поведението на други хора. Хората са склонни да обясняват поведението на други лични фактори (например, интелигентност, способности, мотивация, отношения или особености на възприятието), дори когато е ясно, че хората са принудени да го правят, а не иначе, ситуацията или обстоятелства.

Друг предразсъдък, открит в процеса на изследване, е, че хората са склонни да се представят в благоприятна светлина.
Такова надценяване на самочувствието (самоубийствено отклонение) се проявява в различни проучвания; Хората лесно се възхваляват, когато казват, че те успяват в нещо (приписване на успех на техните способности и усърдие), докато провалът често се отписва на външни, ситуационни фактори, като лоши и специален характер на този проблем, който прави невъзможна резолюция. Например, спортистите обикновено приписват своите победи към личните качества, докато поражението, най-вероятно, ще обяснят нещо друго
- лош късмет, лоша организация на конкуренцията или големи усилия на друг екип.

Ако има лошо нещо на работа, шефът, като правило, намира извинение за това в недостатъчно умение или небрежност на неговите подчинени, но ако се обвиняват, той се опитва да обясни всичко на сегашната ситуация. Същото важи и за подчинените. Те вярват, че самата ситуация е виновна за техните трудности и неуспехите на шефа се приписват на личните му качества. Освен това, ако всичко върви добре, тогава шефът го приписва на сметката за личните си предимства, но ако подчинените търсят успех, той го свързва с външни обстоятелства; Последният Закон за противното, обяснявайки техния успех със собствените си качества и успеха на босовете - ситуационни фактори. С други думи, наличието на противоречиви предразсъдъци в атрибутите на мениджърите и техните подчинени изглежда е феномен, характерен за организациите. Един от начините за създаване на по-продуктивни взаимоотношения, изследователите считат необходимостта от усилия от двете страни да намалят несъответствията в предположенията и гледните точки, това може да бъде постигнато чрез увеличаване на междуличностните взаимодействия, отваряне на комуникационни канали и провеждане на семинари, изграждане на команди, фокусирани върху намаляването грешки при приписване.

Ролята на самоефикасността при приписване.

С грешки при приписването, концепцията за самоефективност е тясно свързана, която се връща към концепцията за надценено самочувствие. Самоефективност (колко ефективни хора смятат, че влияят на това какви атрибути са инсталирани хора. Хората с висока самоефективност са склонни да приписват успеха си на положителни вътрешни качества и нововъзникващите пречки да се считат за ситуационни или лоши; Те също могат да мислят: "Имам нужда от нов подход". В същото време приписването влияе върху самоефективността. Ако успехът на работното лице обяснява вътрешните причини, неговото убеждение ще се увеличи с високата си ефективност.

Теорията за приписването, която причинява поведението на вътрешни, външни или други причини, дава възможност по-добре да се разбере сложният когнитивен процес на мотивация на труда, но в същото време се характеризират някои ограничения. Теорията за атрибуцията може потенциално да допринесе за процеса на познаване на мотивацията на работата и вероятно е в състояние да преодолее някои ограничения, присъщи на теориите и справедливостта. Теорията за приписването може да ни приближи до реализацията на целите на предвиждането и контрола.

Препратки.

1. Ф. Лутес "Организационно поведение", Москва, инфра-м, 1999

3. www.psychology.ru.
-----------------------

Колегите също се справят добре с тази задача.

Подчинеността също прави други задачи, както и

Колегите изпълняват тази задача много добре

Подчинените добре изпълняват други задачи, но не и това

Подчинените никога не извършват добре тази работа

Висока степен на последователност

Висока разлика

Ниска степен на последователност

Висока степен на последователност

Ниска разлика

Теория на приписването). Теорията за това как хората обясняват поведението на другите, ако приписват причината за действията на човешките разпореждания (устойчиви характеристики, причини, инсталации) или външни ситуации.

Теория на приписването

гръцки. Теория - наблюдение, изследване; Лат. ATRIBUTIO - Признание) - Общата посока в социалната психология, идваща от гещалпсихология и изучаване на проблемите на социалното възприятие (възприятие от един човек на друг). Актът на приписване е да припише или да се постави индивид с някои характеристики (характеристики, мотиви, емоции и т.н.) както себе си, така и всеки друг човек. Съвременната теория на приписването идва от разпоредбите на причинно-следствената приписване на бодида и има за цел да разбере как хората приписват споменатите характеристики. Теорията се основава на предположението, че в началото на индивида има поведение на някого, след това чрез определена когнитивна структура, тя прави логично заключение за вероятната мотивация на такова поведение и след това приписва това поведение на някои скрити мотиви на лице, ако възникне нуждата за координиране на техните наблюдения. Това поведение и собствени заключения. С други думи, всъщност индивидът прави всичко това, за да запази своята когнитивна структура като непроменена. Тази теория, от гледна точка на психопатологията, е по-скоро извадка от когнитивен параноиден стил. Това е параноик, който приписва някои мотиви на поведение към други хора, въз основа на фалшивото убеждение, което той не иска да се променя при никакви обстоятелства. Освен това теорията съдържа твърде много одобрение, според което хората са предимно скрити, потенциални или подходящи параноиди.

Теория на приписването

Общата теоретична посока в социалната психология, занимаваща се с проблемите на социалното възприятие. Актът на пристъпване е приписване или дарение от човек с някои характеристики (или характеристики, емоции или мотиви и др.) От себе си или друго лице. По този начин терминът не е толкова формална теория като общ подход в социалната психология и психологията на личността, според която поведението се изследва в светлината на тази концепция. Корените на този подход се намират в позицията на психологията на гещалт, която информацията, придобита по време на миналия опит на наблюдателя, играе важна роля в обработката на нови данни. Съвременната теория на приписване идва от разпоредбите на случайното приписване на Хайдера и се опитва да обясни как хората приписват характеристики и качества на други хора. Накратко, тази теория твърди, че следната последователност се наблюдава в социални ситуации: човек спазва поведението на друго лице, прави логично заключение за намеренията на този човек, основани на възприемани действия, и след това му приписват някои скрити мотиви, които са в съответствие с това поведение. Има много вариации по тази тема, включително теорията за самочувствието, при която представянето на самото лице се счита за част от този теоретичен подход. Виж възприятието на личността.