Vinogradov v jazyce literárního díla. Vinogradov, Viktor Vladimirovič - O jazyce fikce

Hlavní teze jsou uvedeny v monografii „O jazyku fikce“ (1959)

II. Obecné problémy a úkoly studia jazyka ruské beletrie.

Studium „jazyka“ beletrie jako specifického úkolu filologie v naší domácí vědě je široce rozšířené a všestranné teoretické opodstatnění dostává až v sovětské éře. Pravda, v chápání spojení tohoto úkolu s dějinami spisovného jazyka na jedné straně s dějinami literatury, na druhé straně se stylistikou a teorií umělecké řeči, na třetí straně není zcela jasné. .

! Okruh ústředních problémů studia jazyka fantastiky zahrnuje problémy „jazyka“ („styl“) uměleckého díla a „jazyka“ („styl“) spisovatele.

Styl spisovatele by měla být studována v jejím historickém vývoji, v jejích proměnách a výkyvech, v rozmanitosti jejích žánrových projevů. V některých případech (např. při studiu díla Karamzina, Někrasova, částečně L. Tolstého, Dostojevského, M. Gorkého) lze hovořit o změně systémů verbálního a uměleckého vyjadřování, v jiných (např. studium díla Fonvizina, Radishcheva, Puškina, Gogola, Lermontova, Čechova atd.) - o interakci několika stylistických systémů. Snad nejčastěji je třeba styl spisovatele považovat za jednotu rozmanitosti, za jakýsi „systém systémů“ v přítomnosti jediného stylotvorného jádra nebo organizačního centra.

Specifikum „jazyka“ beletrie nelze v celé jeho komplexnosti odhalit pouze pomocí metod a technik lingvistického studia jazykového systému či struktury.

Účel a úkol studia jazyka uměleckého díla„je zobrazením těch jazykových prostředků, jimiž se vyjadřuje ideologický a související emocionální obsah literárních děl“ (Shcherba)

Umělecké dílo může a mělo by být studováno:

1. Na jedné straně jako proces ztělesnění a utváření ideové a tvůrčí koncepce autora 2. Na straně druhé jako konkrétní historický fakt, jako přirozené pojítko v obecném vývoji slovesného a uměleckého umění lidé.

Studium uměleckého díla, jeho jazyka, obsahu by mělo být založeno na hlubokém porozumění společenskému životu odpovídajícího období ve vývoji lidu, na všestranné znalosti kultury, literatury a umění této doby, na jasnou představu o stavu tehdejšího hovorového a literárního jazyka národa a jeho stylů, o hlubokém proniknutí do tvůrčí metody autora a do originality jeho individuální slovesné a umělecké dovednosti.

Historické studium „jazyka fantastiky“ nelze oddělit od studia sociálně ideologicky podmíněných a dominantních názorů v dané době na postoj spisovatele, jeho umělecký systém k psanému a literárnímu a populárnímu mluvenému jazyku v jejich variantách a interakce.

III. Jazyk uměleckého díla

Hlavní kategorie v oblasti lingvistického studia beletrie je obvykle uznávána jako koncept individuálního stylu (tedy svérázný, historicky podmíněný, složitý, ale v jeho vývoji představující strukturní jednotu systému prostředků a forem verbálního projevu).

Ve stylu spisovatele, v souladu s jeho uměleckými představami, jsou všechny jazykové prostředky, které umělec používá, sjednoceny, vnitřně propojeny a esteticky zdůvodněny.

Nicméně, ve stylu individuální umělecké tvořivosti se někdy zřetelněji a ostřeji objevují prvky budoucího systému národního spisovného jazyka a zřetelněji se odrážejí funkční pozůstatky jazykové minulosti.. Hlas celého lidu je často slyšet v hlase velkého umělce.

Je třeba pečlivě rozlišovat expresivní kvality řeči, jejichž zdrojem jsou osobní vlastnosti a stavy mluvčího nebo pisatele, od takových faktů jazykového projevu, které mají kořeny v sociální psychologii a jsou projevy právě sociální reakce na jazyk patřící k dané společnosti.

V samotném jazyce, a už vůbec ne v psychologii mluvčích a pisatelů, která lingvistu přímo nezajímá, kromě zvuků, forem a znaků je tu ještě něco, totiž výraz patřící ke zvukům, formám a znamením. Z toho všeho vyplývá jedna věc jazykový styl a další věc je styl těch, kteří píší nebo mluví.

Expresivní barvy se snadno míchají a mísí do sebe. Ostrá slova způsobená hněvem, nenávistí, podrážděním mohou získat změkčený význam. Nadávky se mohou stát láskyplnými, přátelskými.

Expresivní působivost téměř bezvýznamný(z komunikativního a kognitivního hlediska) výrazy(„Lebedjan“ od Turgeněva: „...pokaždé, když zemřeli smíchy a nutili ho opakovat „mou úctu“; pak začal používat poněkud komplikovaný výraz: „ne, to jsi ty, keskese, vyšlo to“). ;

Častá jsou porušování spisovné a jazykové normy, odchylky od ní; ustupující kvůli určitým uměleckým úkolům z tyto pravidla a regulace, pisatel je povinen vnitřně, esteticky zdůvodňovat své řečové novoty, svá porušení obecné národně-jazykové normy.

Jeden a také výraz v různých stylových prostředích může nabývat různých odstínů a plní různé expresivní a sémantické funkce. Příkladem je použití církevněslovanského výrazu „hrom nebe udeří“ nebo „hrom nebe udeří“ od Puškina v komickém stylu v básni o Kišiněvě;

Míšení nebo spojování výrazů patřících do různých stylů spisovného jazyka v kompozici uměleckého díla musí být vnitřně odůvodněné nebo motivované. Jinak dochází ke komickému střetu či prolínání různých stylů, nasvědčujícím (pokud to není účelové) o autorově nekulturnosti řeči.

V různých stylech spisovného jazyka, fráze "razítka", vzory, zkostnatělé výrazy. Takové výrazy se často vyznačují rétorikou, nadržeností, touhou zobrazit obsah s rysy, které jsou vzdálené realitě. Zneužívání takových vzorů v autorově jazyce uměleckého díla zabíjí jednoduchost a přirozenost vyprávění;

Stylistika národního jazyka zahrnuje nejen systém jeho různých stylů, ale také soubor různých konstruktivních forem a kompozičních struktur řeči, rozvíjených v souvislosti s rozvojem forem komunikace. To zahrnuje nejen formy a typy monologické řeči typické pro éru, ale také řečové normy psaní, obchodní dokument a mnohem víc. V jazyce literárního díla, reflexe těchto kompozičně-řečové systémy každodenní komunikace;

Pprincipy pro reprodukci společensky typického charakteru řeči nemohou být naturalistické. Umělecké dílo není památkou ani dokumentem regionální dialektologie ani společenského žargonu.

Obrovská role v procesu tvorby uměleckého díla patří na jednu stranu volební a na druhou stranu, spojující a syntetizující dílo autora směřující jak k zobrazované skutečnosti, tak k formám jejího odrazu ve slovní skladbě díla, v jeho jazyce, v jeho stylu;

Význam slova v uměleckém díle není nikdy omezen jeho přímým nominativně-objektivním významem. Doslovný význam slova zde nabývá nových, odlišných významů (stejně jako význam popisované empirické skutečnosti narůstá do stupně typického zobecnění).

Ne v uměleckém díle a v žádném případě neměla by tam být žádná nemotivovaná slova, přecházející jen jako stíny nepotřebných předmětů. Výběr slov je neoddělitelně spjat se způsobem, jakým se ve slově odráží a vyjadřuje realita. Předměty, osoby, činy, jevy, události a okolnosti pojmenované a reprodukované v uměleckém díle jsou zasazeny do různých, vnitřních, funkčních vztahů, jsou vzájemně propojeny;

Specifičnost obrazného a uměleckého chápání slova se odráží i ve funkcích vlastních jmen, které spisovatel volí a zařazuje do kompozice literárního díla. Jsou smysluplné, expresivní a společensky charakteristické jako přezdívky;

Je důležité studovat a hodnotit proporcionalitu v pořadí obrázků díla. Podle profesora Peshkovského „Čím hospodárnější je pisatel v obrazech, tím silněji, ceteris paribus, působí na čtenáře“;

Zároveň, jelikož je umělecké dílo zahrnuto do širokého kontextu literatury - dřívější i moderní, je chápání mnoha řečových a stylistických jevů ve struktuře uměleckého díla mimo tento kontext a jeho konkrétní historické zvláštnosti nemožné. . Příkladem je příběh Saltykova-Shchedrina „Věrný Trezor“. Zde je satiricky - v obraze psa Trezora - vyobrazen reakční publicista M. N. Katkov;

Státní pedagogická akademie Sterlitamak. Z. Biisheva

Knihovna

Referenční a bibliografické oddělení

Viktor Vladimirovič Vinogradov:

Sterlitamak 2009

Sborník Viktora Vladimiroviče Vinogradova

Vinogradov, V. V. Z dějin studia ruské syntaxe: (od Lomonosova k Potebnju a Fortunatovovi) / . - M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1958. - 400 s. Vinogradov, pracuje. Studium ruské gramatiky / . – M. : Nauka, 1975. – 558 s. Vinogradov, pracuje. Dějiny ruského spisovného jazyka / ; Akademie věd SSSR, oddělení lit. a yaz. - M. : Nauka, 1978. - 320 s., 1 list. portrét Vinogradov, pracuje. Poetika ruské literatury / V. V. Vinogradov. - M. : Nauka, 1976. - 508 s. Vinogradov, pracuje. Jazyk a styl ruských spisovatelů. Od Karamzina ke Gogolovi /; resp. vyd. , A. P. Chudakov. - M. : Nauka, 1990. - 386 s. Vinogradov, ruské lingvistické učení: učebnice. příspěvek na studenty. filol. specialista. un-tov / . - M .: Vyšší. škola, 1978. - 366 s. Vinogradov, slova: Asi 1500 slov a výrazů a více než 5000 slov s nimi spojených / ; Ruská akademie věd, Ústav Rus. lang. jim. V. V. Vinogadová. - M., 1999. - 1138 s. Vinogradov, a lexikografie: Vybraná díla / V. V. Vinogradov; [res. vyd. a ed. úvodní slovo V. G. Kostomarov; Akademie věd SSSR, Jedna lit. a lang.]. - M. : Nauka, 1977. - 311 s., 1 list. portrét Vinogradov, V. V. K teorii umělecké řeči: učebnice. příspěvek na studenty. filol. specialista. un-tov / . - M .: Vyšší. škola, 1971. - 238 s. Vinogradov, V. V. O jazyce fikce / V. V. Vinogradov. - M. : Goslitizdat, 1959. - 655 s. Vinogradov, V. V. K jazyku beletrie: Vybraná díla /; post-poslední . - M. : Nauka, 1980. -360 s. Vinogradov, o historii ruského literárního jazyka XVII-XIX století. : příspěvek na vyšší. ped. učebnice provozovny / . - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - M. : Gospedizd, 1938. - 448 s. Vinogradov, o historii ruského literárního jazyka XVII-XIX století. : příspěvek na vyšší. ped. učebnice provozovny / . - M. : Uchpedgiz, 1934. - 287 s. Vinogradov, o historii ruského literárního jazyka XVII-XIX století. : studia. pro stud. filologická fakulta. un-tov / . - 3. vyd. - M .: Vyšší. škola, 1982. - 529 s. Vinogradov, autorství a teorie stylu / VV Vinogradov. - M .: Čl. lit., 1961. - 613 s. Vinogradov, literární jazyky a vzory jejich formování a vývoje / ; Akademie věd SSSR, Ústav Rus. lang. - M. : Nauka, 1967. - 134 s. Vinogradov, ruský styl / V. V. Vinogradov; [ed. úvodní slovo a komentovat. , ]. - M .: Vyšší. škola, 1981. - 320 s. Vinogradov, jazyk: (Gramatická nauka slova): učebnice. příspěvek na vysoké školy / . - M.; L.: Uchpedgiz, 1947. - 783 s. Vinogradov, jazyk: (Gramatická nauka slova): učebnice. příspěvek na filologický speciál. un-tov / V. V. Vinogradov. - 2. vyd. - M .: Vyšší. škola, 1972. - 614 s. Vinogradov, jazyk: (Gramatická nauka slova): učebnice. příspěvek na studenty. vysoké školy / . - 3. vydání, Rev. - M .: Vyšší. škola, 1986. - 639 s. Vinogradov, jazyk: (Gramatická nauka o slově): [proc. příspěvek na studenty. vysoké školy] / . - 4. vyd. – M. : Rus. yaz., 2001. - 717 s. Vinogradov, ruský jazyk: Morfologie: (přednáškový kurz) /; Moskevská státní univerzita ; vyd. . - M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1952. - 519 s. Vinogradov, . Teorie básnické řeči. Poetika / V. V. Vinogradov; Akademie věd SSSR, oddělení lit. a yaz. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1963. - 255 s. Gramatika ruského jazyka: [ve 2 svazcích]. Svazek 1: Fonetika a morfologie / redol. V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Lingvistický ústav. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1953. - 720 s. Gramatika ruského jazyka: [ve 2 svazcích]. Svazek 2, část 1: Syntaxe / redol. V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Lingvistický ústav. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. - 703 s. Gramatika ruského jazyka: [ve 2 svazcích]. Svazek 2, část 2: Syntaxe / redol. V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Lingvistický ústav. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. - 444 s. Gramatika ruského jazyka: ve 2 svazcích svazek 2, část 1: Syntax / redol. V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Ústav Rus. lang. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1960. - 702 s. Gramatika ruského jazyka: ve 2 svazcích svazek 2, část 2: Syntax / redol. V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Ústav Rus. lang. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1960. - 440 s. Gramatika ruského jazyka: ve 2 svazcích svazek 1: Fonetika a morfologie / redol. V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Ústav Rus. lang. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1960. - 719 s. Gramatika ruského jazyka. T. 1: Fonetika a morfologie / redakční rada: V. V. Vinogradov a další; Akademie věd SSSR, Lingvistický ústav. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1952. - 720 s. Studia poetiky a stylistiky / Akademie věd SSSR, Ústav ruské literatury; vyd. . - L. : Nauka, 1972. - 275 s. Materiály a výzkum o dějinách ruského spisovného jazyka. T.3 / otv. vyd. . - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1953. - 286 s. Úvahy o moderním ruském jazyce: So. Umění. / ed. V. V. Vinogradova; komp. . - M. : Vzdělávání, 1969. - 214 s. Přehled návrhů na zlepšení ruského pravopisu: (XVIII-XX století) / Akademie věd SSSR, Ústav Rus. yaz; resp. vyd. . - M. : Nauka, 1965. - 499 s. Eseje o historické gramatice ruského spisovného jazyka 19. století: v 5 svazcích, svazek 1: Změny v systému jednoduchých a složitých vět v ruském spisovném jazyce 19. století / Akademie věd SSSR, Ústav Ruský jazyk; vyd. V. V. Vinogradová,. - M. : Nauka, 1964. - 449 s. Eseje o historické gramatice ruského spisovného jazyka 19. století: v 5 svazcích, svazek 2: Změny v systému frází v ruském spisovném jazyce 19. století / Akademie věd SSSR, Ústav ruského jazyka; vyd. V. V. Vinogradová,. - M. : Nauka, 1964. - 303 s. Eseje o historické gramatice ruského spisovného jazyka 19. století: v 5 svazcích, svazek 3: Změny ve struktuře složité věty v ruském spisovném jazyce 19. století / Akademie věd SSSR, Ústav ruského jazyka Jazyk; vyd. , - M. : Nauka, 1964. - 264 s. Eseje o historické gramatice ruského spisovného jazyka 19. století: v 5 svazcích svazek 4: Proměny tvoření slov a tvarů podstatného a přídavného jména v ruském spisovném jazyce 19. století / Akademie věd SSSR, Ústav ruského jazyka; vyd. , - M. : Nauka, 1964. - 600 s. Eseje o historické gramatice ruského spisovného jazyka 19. století: v 5 dílech svazek 5: Sloveso, příslovce, předložky a spojky v ruském spisovném jazyce 19. století / Akademie věd SSSR, Ústav ruského jazyka ; vyd. V. V. Vinogradová,. - M. : Nauka, 1964. - 320 s. Památky starověkého ruského písma: jazyk a textologie / otv. vyd. V. V. Vinogradov. - M. : Nauka, 1968. - 403 s. Jazyky národů SSSR: v 5 dílech svazek 1: Indoevropské jazyky / kap. vyd. V. V. Vinogradov a kol. - M.: Nauka, 1966. - 657 s. Jazyky národů SSSR: v 5 dílech svazek 2: turkické jazyky / kap. vyd. V. V. Vinogradov a kol. - M.: Nauka, 1966. - 529 s. Jazyky národů SSSR: v 5 dílech svazek 3: ugrofinské a samojedské jazyky / kap. vyd. atd. - M. : Nauka, 1966. - 462 s.

Publikace o životě, kreativitě, vědecké činnosti

Viktor Vladimirovič Vinogradov

Alpatov, roky časopisu "Otázky lingvistiky" / // Otázky lingvistiky. - 2002. - č. 1. - S. 4-47. Annushkin, V.I.: dotýká se portrétu vědce: ke stému výročí jeho narození / // Rus. literatura. - 1995. - č. 1. - S. 40-47. Beloshapkove, jeho myšlenky jsou ruské / // Rus. mluvený projev. - 1989. - č. 5. - S. 93-97. Beloshapkova, V. A. a moderní syntax / , // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 1. - S. 42-50. Blagová, G. F. - první šéfredaktorka časopisu "Problematika lingvistiky" /, O. A. Lapteva, G. V. Strokova // Rus. mluvený projev. - 1995. - č. 1. - S. 13-19. Bondarenko, predikativita a otázka jazykové reprezentace ideje času / A. V. Bondarenko // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 4. - S. 105-111.

7. Bulakhov, lingvisté: Biobibliografický slovník. T.2: (A-K) / . - Minsk: Nakladatelství BGU, 1977. - 348 s.

Vartapetov, ve stylistice jako teoretický základ pro vysokoškolský kurz "Stylistika ruského jazyka" / // Rus. lang. ve škole - 1994. - č. 6. - S. 64-69. Yudakin, A. / A. Yudakin // Yudakin A. Přední lingvisté světa: encyklopedie. – M.: Sov. Spisovatel, 2000. - S. 167-169. Vinogradov, V. V. "... budu schopen překonat všechny překážky ...": dopisy - Malysheva / komp. a připravit se. text, ; intro. Umění. a komentovat. // Nový svět. - 1995. - č. 1. - S. 172-213. Guskova, A. a případ "ruských fašistů" (gg.) / // Náš současník. - 1995. - č. 1. - S. 183-192. Danilenko, o gramatickém stavu lexikologie // Philol. vědy. - 2005. - č. 5. - S. 28-35. Dobrodomov, I. G. Nesmysl v "historii slov" od V. V. Vinogradova / // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 4. - S. 112-123. Zanegina, šestá vinogradovská čtení / N. N. Zanegina // Vopr. lingvistika. - 2005. - č. 4. - S.153-155. Zolotova a problematika textu / G. A. Zolotova // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 4. - S. 84-98. Ivanov, M. V. [Recenze] / // Philol. vědy. - 2005. - č. 1. - S. 116-119. - Rec. na knize: Belchikov (). Tradice a inovace ve vědě o ruském jazyce. - M., 2004. Ivančiková, Vladimirovič Vinogradov () / // Rus. mluvený projev. - 1995. - č. 1. - S. 3-12.

18. Kiyanova, kronikářské texty v tradici Moskevské lingvistické školy: výsledky a perspektivy / O. N. Kiyanova // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 2006. - č. 4. - S. 34-43.

Kapitanová, čtení v roce 2007 / Yu. S. Kapitanova // Vopr. lingvistika. - 2007. - č. 4. - S. 153-155. Kolesov, charakteristika slova v lexikologických pracích / // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 3. - S. 130-139. Kondrashov, Viktor Vladimirovič Vinogradov (ke stého výročí narození) // Rus. lang. ve škole - 1994. - č. 6. -S. 84-89. Kostomarov, V.A. o ruském jazyce jako fenoménu světové kultury // Izv. AN. Ser. lit. a yaz. - 1995. - T. 54, č. 3. - S. 49-54. Kostomarov, ve vědě / // Rus. mluvený projev. - 1989. - č. 5. - S. 98-102.

24. Koftunova, nesprávně přímá řeč v dílech / // Problémy lingvistiky. - 2002. - č. 1. - S. 65-71.

25. Krysin, - stylistický rozbor slovní zásoby v dílech / // Rus. lang. ve škole - 2005. - č. 3. - S. 110-113,119.

Kuleshov, Vladimirovič Vinogradov / V. I. Kuleshov // Ros. literární kritik. časopis - 1996. - č. 8. - S. 150-157. Laptev, Viktor Vladimirovič Vinogradov o sociálních a osobních faktorech řeči v souvislosti s teorií spisovného jazyka / // Vopr. lingvistika. - 1989. - č. 4. - S. 111-127. Makaev, roky od založení časopisu "Problémy lingvistiky" / // Vopr. lingvistika. - 1992. - č. 1. - S. 5-7. Anotace: Vydání pamětí profesora o setkáních se zakladatelem a prvním redaktorem Akademie "Problémy lingvistiky". Matveeva, N. A. Ve vlasti Viktora Vladimiroviče Vinogradova / // Rus. lang. ve škole - 1996. - č. 3. - S. 111-112. Nikitin, studium jazyka ruského obchodního psaní ve vědeckých názorech / O. V. Nikitin // Vopr. lingvistika. - 1999. - č. 2. - S. 113-127. Odintsov, V. V.: kniha. pro studenty / VV Odintsov. - M. : Vzdělávání, 1983. - 93 s. Onipenko, Čtení-2004 na Filologické fakultě Moskevské státní univerzity / // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 2004. - č. 3. - S. 216-219. Onipenko, čtení v roce 2003 / N. K. Onipenko // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 2003. - č. 3. - S. 228-231. Onipenko, N. K. XXXVIII. Čtení Vinogradova na Moskevské státní univerzitě / N. K. Onipenko // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 2007. - č. 4. - S. 181-185. Onipenko, N. K. XXXVII. Čtení Vinogradova na Moskevské státní univerzitě / N. K. Onipenko, E. N. Nikitina // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 2006. - č. 3. - S. 187-191. Paducheva, E. V. a nauka o jazyce umělecké prózy / / Izv. AN. Ser. lit. a yaz. - 1995. - T. 54, č. 3. - S. 39-48.

37. Korespondence s akademikem a / vstup. Art., příprava textu a poznámek. E. N. Nikitina // Izv. Akad. vědy. Ser. lit. a yaz. - 2007. - T. 66, č. 4. - S. 56-68.

Revzin a literatura: učení akademika V. V. Vinogradova ve světle moderních humanitních znalostí / // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 6. - S. 83-90. Rožděstvenskij, školák / Yu. V. Rožděstvensky // Vestn. Moskva univerzita Ser. 9, Filologie. - 1995. - č. 1. - S. 51-56. Rožděstvenskij, Yu. V. a / Yu. V. Rožděstvensky // ruský asketismus. - M. : Nauka, 1996. - S. 352-369. Strokov, náš časopis každodenní život / G. V. Strokova // Otázky lingvistiky. - 2002. - č. 1. - S. 72-80.

42. Tarlanov, věty a modální slova v dějinách ruského jazyka v jejich systémovém vývoji / Z. K. Tarlanov // Filol. vědy. - 2003. - č. 6. - S. 43-52.

Frolova, četby na Moskevské státní univerzitě / // Rus. mluvený projev. - 2005. - č. 4. - S. 124-137. Khaustova, Yu. „Nemohu žít bez přemýšlení o jazyce“ / Yu. Khaustova // Nar. vzdělání. - 1998. - č. 5. - S. 159-161. Chudakov, A.P. O povaze vědecké meditace a stylu V.V. Vinogradova / // Rus. mluvený projev. - 1989. - č. 6. - S. 31-36. Čukovskij, K. Korespondence s moskevskými lingvisty / K. Čukovskij; intro. poznámka, hospoda a komentář. // Rus. mluvený projev. - 1991. - č. 6. - S. 35-43.

Dům v Zaraysku, kde se narodil

(neexistuje - kresba)

Kostel Nejsvětější Trojice v Zaraysku,

kde otec pracoval

O JAZYKU GOGOLOVY RANÉ PRÓZY

Otázka utváření a vývoje prozaického stylu NV Gogola, otázka jazyka Gogolovy rané prózy, jeho „Večery na statku u Dikanky“ je mimořádně důležitá pro dějiny jazyka ruské beletrie 19. století. , k dějinám formování kritického realismu. V ruské filologické vědě, která má celou řadu studií o Gogolově jazyce a stylu, není dosud mnoho nejdůležitějších problémů při studiu Gogolova jazyka z historického hlediska objasněno, vyřešeno nebo pochopeno. Samotný počátek Gogolovy tvůrčí cesty na poli ruské umělecké prózy je stále nejasný, téměř neprobádaný. Zdálo se a mnohým se zdá, že systém výtvarných a vypravěčských stylů, který našel své vyjádření v prvním cyklu Gogolových příběhů – ve „Večerech na statku u Dikanky“ a který se výrazně odlišuje svou mluvní originalitou od stylu karamzinské školy a zároveň z Puškinových vypravěčských manýr, vymyšlených Gogolem pod vlivem ukrajinských literárních a folklorních tradic, jakoby bezprostředně a již v hotové podobě. Všichni každopádně přiznávají, že „historii a chronologii vzniku „Večerů na farmě u Dikanky“ lze obnovit jen v nejobecnějších pojmech“1.

Kromě toho je známo, že obraz nakladatele-včelaře Rudyho Panka, pobídnutý Gogolem, podle P. Kuliše P. A. Pletnev, vznikl a formoval se později, když už byla napsána hlavní část Večerů2,1*. „Předmluva“ Rudyho Panka sjednocuje cyklus příběhů kolem jedné demokratické osobnosti, která se rozhodla „vystrčit nos ze zapadlých hvozdů do velkého světa“ ruské literární a umělecké tvořivosti, ale která se bojí obecného výkřiku: „Kde? kde, proč? jdi, člověče, jdi!" ... Předmluva zároveň vysvětluje stylovou pestrost a heterogenitu kompozice knihy odlišnostmi ve společenském vystupování a ve společenském a řečovém způsobu několika vypravěčů.

Předmluva na jedné straně zdůrazňuje hlavní typ narativní řeči, která určuje celkovou sociálně expresivní atmosféru Večerů. Toto je proslov „pro prosté“, jako by byl adresován „nějakému dohazovači nebo kmotrovi“; toto jsou farmářské „mluvy“ o „kuriozitách“, daleko od stylu „velkého světa“, „velkých pánů“ a dokonce „nejvyšší servility“. Předmluva ironicky varuje čtenáře před hlubokým zavedením lidové řeči do jazyka ruské beletrie.

Na druhou stranu jsou zde osobně vyobrazeni hlavní vypravěči příběhů a charakterizovány jejich styly řeči. V první knize Večerů jsou dva vypravěči. Oba byli lidé „vůbec ne pouhý tucet, ne nějací sedláci“. Zde například úředník kostela Dikan, Foma Grigorievich: „Ach, hlavu, jaké příběhy uměl nechat jít!“ Už v tom nejznámějším hovorovém výrazu opustit příběhy skrývá se charakteristický náznak lidového, lidového a každodenního skladiště jáhenského příběhu. Pokud se však ponoříme do krátkého úvodního rozhovoru k prvnímu, vyprávěnému jáhnem, k „Večeru v předvečer Ivana Kupaly“, pak zde najdete náznak dalšího výrazného rysu projevu Fomy Grigorjeviče: toto je řeč přirozeného Ukrajince. Styl Foma Grigorievich je organizován lidově-ukrajinským způsobem. Vychází z poetických forem a obrazového systému ukrajinského lidového jazyka. Je v protikladu ke stylům tradiční ruské knižně-narativní prózy té doby. Rudy Panko v předmluvě k „Večeru Ivana Kupaly“ charakterizuje dojem, který na Fomu Grigorieviče udělal text jeho příběhu, umístěného v „Domácích poznámkách“ P. P. Svinina: Rozumím a nerozumím nosit brýle, začal jsem číst. Než jsem stačil otočit dvě stránky, najednou mě zastavil za ruku: „Počkej! Řekni mi předem, co čteš?" Přiznám se, že mě tato otázka trochu zarazila. "Jak, co to čtu, Fomo Grigorieviči? tvůj příběh, tvoje vlastní slova." "Kdo ti řekl, že to jsou moje slova?" - "Ano, co je lepší, je to vytištěné zde: řekl takový a takový jáhen". "Plivni na hlavu toho, kdo to vytiskl!" Breshe, děvko Moskvané. To jsem řekl? Něco už, jako kdo má v hlavě ďábelské hole. Poslouchejte, teď vám to povím“ (I, 137-138).

Zároveň nelze nevěnovat pozornost skutečnosti, že Foma Grigoryevich je přítelem Panky, vydavatele příběhů z cyklu „Večery na farmě u Dikanky“. Oba mají stejný styl řeči. Tato blízkost řečové pozice „vydavatele“ příběhů, včelaře Rudyho Panka, a jednoho z vypravěčů, Foma Grigorievich, naznačuje, že autor přikládal zvláštní význam demokratickému obrazu Foma Grigorievich. Je příznačné, že příběh Fomy Grigorijeviče („Začarované místo“) je také umístěn do druhé části „Večerů“ („V této knize uslyšíte všechny pro vás téměř neznámé vypravěče, snad kromě Fomy Grigorijeviče“). Tato skutečnost je o to důležitější, že další vypravěč v "Večer" panich v hrachu z Poltavy, „který mluvil tak okázalým jazykem, kterému mnoho rozumu ani moskevského lidu nerozumělo“, byl později jakoby Gogolem odstraněn z jeviště a navíc ne pod vlivem nelibosti veřejnosti, ale v důsledku sociálního konfliktu, v důsledku ostrých rozporů mezi vkusem, dispozicí a světonázorovým včelařem a tímto panicem. V druhé knize "Večery" již nejsou jeho příběhy. A nejen to: obraz tohoto paniče z poltavského města, jménem Makar Nazarovič, „významná osoba“ s aristokratickými způsoby, „který kdysi večeřel u jednoho stolu s guvernérem“, je ironicky a zjevně nevýhodný ve srovnání s demokratická osobnost Foma Grigorieviče, vzbuzující „nedobrovolný respekt“ . „Řeknu vám, milí čtenáři,“ říká Rudy Panko v předmluvě k druhému dílu „Večery“, že Na světě není nic horšího než toto poznání. Jaký byl jeho strýc jednou komisař, takže nos nese nahoru. Ano, jako by byl komisař už v takové hodnosti, že vyšší na světě není. Díky bohu, že je více komisařů. Ne, tato šlechta se mi nelíbí. Zde je příklad Foma Grigorievich; zdá se, že to není ušlechtilý člověk, ale podívat se na něj: jakási důležitost se mu leskne ve tváři, i když začne šňupat obyčejný tabák, a pak cítíte bezděčný respekt. V kostele, když zpívá na křídle, - nepopsatelná něha! zdálo se, že by se rozpustilo všechno!“ (I, 196-197). Obraz paniče je tedy v protikladu k obrazu prostého člověka, vesnického diakona.

Již z předmluvy k prvnímu dílu „Večerů“ však bylo zřejmé, že sympatie vydavatele „Večerů“ jsou zcela na straně Fomy Grigorjeviče, který s hlubokou ironií reagoval na knižně-romantický styl paniče. a málem "dal sud" tomuto vrtošivému vypravěči. Paničův způsob vyprávění byl znázorněn takto: „Dřív to bylo tak, že si před sebe strčil prst a podíval se na jeho konec a šel vyprávět – domýšlivě, ale lstivě, jako v tištěných knihách! Někdy posloucháte, posloucháte a myšlenka zaútočí. Nic, za můj život, ty tomu nerozumíš. Odkud vzal tato slova?!“ (Já, 105). Knižně spletitý, daleko od živé ústní lidové řeči, hojný v parafrázích, uměle přikrášlený, romanticky povznesený a plný ozvěn sentimentálního stylu, paničův způsob řeči kontrastuje s lidově všedním příběhem Fomy Grigorieviče. Tato opozice je neobyčejně živě a obrazně vyjádřena ve „slavném výroku“ Fomy Grigorieviče. „Foma Grigorievich mu o tom jednou utkal slavné úsloví: vyprávěl mu, jak jeden školák, který se učil u nějakého úředníka číst a psát, přišel k jeho otci a stal se takovým latiníkem, že dokonce zapomněl naši pravoslavnou řeč. Všechna slova se zapnou knír. Lopata, má lopatu; babička, babička. Tak se jednou stalo, šli s tátou na pole. Latinák viděl hrábě a zeptal se svého otce: "Jak tomu říkáš, otče?" Ano, a on vykročil, otevřel ústa, s nohou na zubech. Neměl čas získat odpověď, když se pero, mávající, zvedlo a - popadlo ho za čelo. "Zatracené hrábě!" křičel školák, chytil se rukou za čelo a vyskočil o metr: "Jak se mají, čert by jejich otce srazil z mostu, bolestně se perou!" - Tak takhle! Vzpomněl sis taky na to jméno, má drahá?“ (Já, 105).

Lidový styl Fomy Grigorijeviče tak dostává jasnou výhodu nad knižní, umělou, okázalou prózou Makara Nazaroviče. Styl Foma Grigorievich je důrazně uveden do popředí.

Je důvod se domnívat, že chronologicky Gogolova práce o stylu Fomy Grigorieviče, vypravěče Večera v předvečer Ivana Kupaly (a Ztraceného dopisu), poněkud předcházela Gogolovým cvičením ve stylech knižně-poetické, rytmické prózy. . Příběhy spojené s obrazem panicha - „Májová noc nebo utopená žena“ a „Sorochinský jarmark“ se možná vyvinuly o něco později než „Večer v předvečer Ivana Kupaly“4. V každém případě nelze kompoziční význam obrazu Foma Grigorieviče podceňovat ani bagatelizovat. Podle editorů a komentátorů akademické edice Gogolových děl „byla v raných fázích cyklizace příběhů postavena kolem obrazu vypravěče Fomy Grigorieviče, který byl s jednotlivými částmi vyprávění mnohem více organicky spjat než fikce „panicha v kabátě“ nebo milovníka strašidelných příběhů. Jsou mu připisovány tři příběhy („Večer v předvečer Ivana Kupaly“, „Zmizelý dopis“, „Začarované místo“), jejichž pohádkový způsob podání určoval podtitul „Skutečný příběh vyprávěný jáhen *** církve“ k nim připojen. Vzhledem k tomu, že první z těchto příběhů je možná nejstarší, a Gogol si vyžádal podrobný „popis celé výstroje venkovského jáhna“, později použitý k charakteristice Fomy Grigorieviče v „Předmluvě“, v dopise z 30. dubna 1829, pak můžeme tušit, že již v původním plánu byla tomuto obrazu přiřazena důležitá kompoziční funkce spojování jednotlivých příběhů do jediné sbírky. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že zahájení „Večera v předvečer Ivana Kupaly“ je postaveno jako úvod do ucelené série příběhů, jejichž obecné téma, polohistorické, polofantastické, bylo nastíněno. právě tam. Spisovatelova domněnka se však dostatečně zřetelně nezformovala a nezabránila mu přejít od pohádky k „neosobní“ formě vyprávění“ (I, 501–502).

Není samozřejmé, že není vyloučena možnost Gogolovy souběžné práce na dvou stylech vyprávění – na lidové pohádce všedního dne v realistickém duchu a na velkolepém knižně-romantickém stylu, plném ohlasů ukrajinské lidové poezie, na jazykem "Večerů Ivana Kupaly" a nad jazykem Májové noci. Ostatně po básnických experimentech, po složení básně „Hanz Kühelgarten“ byl Gogolův apel k ornamentální básnické próze, reprezentované již styly Žukovského, F. Glinky, A. A. Bestuževa, částečně i Narežného a dalších spisovatelů, přirozený. Je důvod se domnívat, že Gogolovu práci na „Májové noci“ nedělil nějaký dlouhý interval od přípravy „Večera Ivana Kupaly“; Návrh vydání „Májové noci“ byl zjevně připraven již v červenci 1829, protože Gogol, aniž by čekal na materiály, které mu poslala jeho matka v dopise z 2. června tohoto roku, použil materiály, které měl a zaznamenal v „Kniha všeho druhu“ (I, 502; srov. též 529-530)3*. Odhadované datum Gogolovy práce na návrhu rukopisu „May Night“ je květen-červen 1829.

Proto je studium procesu Gogolovy práce na jazyce a stylu obou těchto příběhů nesmírně důležité pro pochopení formování Gogolova prozaického stylu, který sehrál tak obrovskou roli v dějinách jazyka ruské fantastiky 19. století. Již předem je však zřejmé, že podíl oněch dvou variet Gogolova stylu, který se projevil ve „Večeru v předvečer Ivana Kupaly“ a v „Májové noci“, není stejný. Ve stylu Foma Grigorievich byla semena národnosti a lidového realismu položena hlouběji. Jazyk, styl a kompozice „Májové noci“ způsobily v Gogolově soudobé kritice mnoho spravedlivých výtek: N. Polevoy (Moskva Telegraph. 1831, č. 17), A. Ya. XXV. č. 1-4 atd.)4 *.

Viktor Vladimirovič Vinogradov je známý lingvista a literární kritik, student A.A. Šachmatovová, L.V. Shcherby. Jeho hlavní práce jsou věnovány gramatice ruského jazyka. Založil školu ruské lingvistiky, za kterou získal v roce 1951 státní cenu. Kniha „Ruský jazyk. Gramatická nauka slova (1947) je systematický výklad teoretické gramatiky ruského jazyka s podrobnou diskusí o názorech předchůdců na většinu diskutabilních otázek. "Eseje o dějinách ruského spisovného jazyka" (1934; 2. přepracované vydání, 1938) - věnované dějinám ruského spisovného jazyka. Dohlížel na práci na souborných dílech, zejména na dvoudílné Gramatice ruského jazyka (1952-1954). V dílech „Moderní ruský jazyk“ (číslo 1-2. 1938), „Ruský jazyk. Gramatická nauka o slově „(1947)“, Základní otázky syntaxe věty „Vinogradov dal úplný teoretický kurz gramatiky moderního ruského jazyka, definoval slovo jako systém forem a významů, formuloval hlavní charakteristika věty, zařazená modální slova a kategorie stavu v systému slovních druhů. Vědec ukázal zvláštní místo slovotvorby v systému lingvistických disciplín, spojení slovotvorby s gramatikou a lexikologií, vytvořil nauku o frazeologii jako zvláštní sekci lingvistiky. Mimořádně velká je role děl VV Vinogradova v oblasti gramatiky. Zásady výstavby a popisu gramatického systému v nich předložené a rozvinuté měly rozhodující vliv na vývoj gramatického myšlení sovětských lingvistů. Už koncem dvacátých let přitahoval V. V. Vinogradova problém slovních druhů. Rozvíjením myšlenek A. A. Šachmatova a L. V. Ščerby vytvořil harmonické a originální pojetí slovních druhů, které se promítlo do jeho pozdějších prací o gramatice. Vinogradov rozdělil slova na „základní strukturně-sémantické typy“: 1) jména slovních druhů (podstatné jméno, číslo, přídavné jméno); zbytky zájmen; sloveso; příslovce; státní kategorie); 2) částice řeči (částice spony; předložky; svazky); 3) modální slova; 4) citoslovce. V roce 1938 vyšla jeho kniha „Moderní ruský jazyk“ ve dvou vydáních. Poté pokračoval ve své práci v oblasti ruské gramatiky a publikoval řadu článků mimořádného teoretického významu. Připravený těmito studiemi, v roce 1947 vyšla jeho práce „Ruský jazyk“ (Gramatická nauka slova). Toto dílo, ještě v rukopise, získalo Moskevskou univerzitou Lomonosovovu cenu a později, v roce 1951, Lomonosovovu cenu. mu byla udělena Státní cena. Pro VV Vinogradova slovo „představuje vnitřní, konstruktivní jednotu lexikálních a gramatických významů“ a zároveň „těžiště spojení a interakce gramatických kategorií jazyka“, a proto je hlavní jednotkou jazyk a gramatika je středem jazykového systému, protože „sémantické obrysy slova, vnitřní spojení jeho významů, jeho sémantický objem je určen gramatickou strukturou jazyka“. Z toho přirozeně vyplývá proklamace interakce mezi gramatikou a slovní zásobou, nutnost studovat je v těsném spojení. „Studium gramatické stavby jazyka bez zohlednění jeho lexikální stránky, bez zohlednění interakce lexikálních a gramatických významů je nemožné,“ píše o tom polemicky ostře V. V. Vinogradov. V knize „Ruský jazyk“ tato základní myšlenka získala konkrétní ztělesnění. Je základem analýzy všech gramatických kategorií a forem. Souvisí s názorem V. V. Vinogradova na slovotvorbu jako zvláštní úsek jazykového systému, interagující na jedné straně s gramatikou v užším smyslu, na druhé straně se slovní zásobou. Zařazení slovotvorby do gramatické nauky o slově je odůvodněno tím, že slovotvornou stavbu slova určují jeho gramatické vlastnosti: příslušnost k určitému slovnímu druhu a k určitému morfologickému (identifikovanému tvar- stavební prvky) typ v rámci slovního druhu. V souladu s tím jsou typy nominálního slovotvorby rozděleny podle morfologických tříd slov vytvořených na jejich základě. S „ruským jazykem“ jsou spjaty i práce V. V. Vinogradova, věnované jiné problematice, jakoby vzdálené gramatice. V. V. Vinogradov ve své předmluvě píše, že souběžně s prací na Ruském jazyce pracoval na Historické lexikologii ruského jazyka a tato práce „nemohla ovlivnit výklad gramatické nauky slova“. „Ruský jazyk“ skutečně obsahuje četné informace z historie ruské slovní zásoby a tvoření slov.

Sociolingvistika. Role extra- a intralingvistických faktorů ve vývoji jazyka

Sociolingvistika je část lingvistiky, která studuje vztah mezi jazykem a sociálními podmínkami jeho existence. Sociolingvistika vzniká v opozici ke strukturalismu. Sociolingvistika se zabývá interakcí jazyka a společnosti. Důraz je kladen na vnitřní fungování (věk, pohlaví mluvčího, charakteristika situace).

Tento směr vznikl ve 30. letech a termín byl zaveden v roce 1952. Vznikla na průsečíku sociologie a lingvistiky. Zástupci tohoto směru jsou: Vinogradov, Vinokur, Polivanov, Zhirmunsky, Meillet, Charles Bally.

Hlavním cílem je studovat:

1. Jak lidé používají jazyk. Co to má společného s lidmi, kteří tvoří tu či onu společnost.
2. Jak změny ve společnosti, ve které tento jazyk existuje, ovlivňují vývoj jazyka.

Cíle způsobují problémy:

1. Sociální diferenciace jazyka.
2. Sociální podmíněnost jazyka. Jak se společnost vyvíjí, jazyk se mění. Sociální změna je prvořadá.

Další problémy:

1. Souvisí se sociálním aspektem jazykových znalostí. To znamená, že sociolingvistika studuje sociální role, jak můžeme studovat styl komunikace.
2. Souvisí s řadou problémů týkajících se toho, který jazyk je hlavním (interakce různých jazyků).
3. Problematika jazykové politiky. Stát může regulovat pravopis a interpunkci.

Předmětem sociologické lingvistiky je široká škála problémů: jazyk a národ, národní jazyky jako historická kategorie, sociální diferenciace jazyka, vztahy mezi jazykovými a společenskými strukturami, typologie jazykových situací determinovaných sociálními faktory, sociální aspekty mnohojazyčnosti , atd.

Metoda sociolingvistiky je syntézou metod a technik používaných v lingvistice a sociologii, jako je fixace a analýza sociálně determinovaných řečových aktů, modelování sociálně determinované řečové aktivity pomocí sociolingvistických pravidel, dotazování, dotazování, sociologické experimenty a zpracování jejich výsledků pomocí matematického aparátu statistiky atd.

Mimojazykové faktory se odlišně projevují v ústní a písemné formě projevu. ?

Vzhledem k tomu, že proces překladu není prováděn bez účasti mimojazykových faktorů, teorie překladu se také neobejde bez zohlednění těchto faktorů: To je zcela přirozené, protože každá teorie, jak již bylo uvedeno, by měla odrážet základní rysy tohoto objektu (procesu nebo subjektu), který je modelován touto teorií. ?

Klasifikace stylů na základě mimojazykových faktorů se stala velmi běžnou, zahrnutou do vysokoškolských učebnic, i když také zdůrazňuje význam vlastních lingvistických faktorů. ?

Interpunkční analýza se tedy provádí na základě analýzy strukturních rysů vět uvedených v titulcích na základě extralingvistického faktoru: kresby, které odrážejí obsah vět. ?

Role systémového faktoru (ve skutečnosti lingvistických faktorů) je Saussurem absolutizována a mění se v zásadní popření vlivu mimojazykových faktorů na strukturu jazyka a jeho vývoj. V jeho chápání působí na jazyk spontánně. ?

Docházíme tedy k závěru, že každá řečová práce kromě jazyka, na kterém je postavena, implikuje i přítomnost určitých mimojazykových faktorů, jako jsou: téma (předmět) sdělení, účastníci řečového aktu, kteří mají určité jazykové a mimojazykové informace a prostředí (situace) komunikaci. Mimojazykové, tedy mimojazykové faktory řeči nepředstavují jakýsi nadjazykový přežitek, jak se domníval A. I. Smirnitsky1, jsou integrálními součástmi samotného řečového procesu (komunikačního aktu), bez nichž je řeč nemyslitelná. Výběr překladového ekvivalentu cizímu termínu ve formě adekvátního termínu odpovídajícího systému termínů daného subjazyka TK by měl být proveden s ohledem především na funkčně-pojmový princip (extralingvistický faktor), tj jeho souvztažnost s tímto pojmem, jakož i lingvistický princip, tzn. používat jako ekvivalentní výrazový prostředek v TL obecně uznávanou, standardizovanou speciální terminologii tohoto subjazyka vědy a techniky. ?

Chcete-li zúžit výsledky vyhledávání, můžete dotaz upřesnit zadáním polí, ve kterých se má hledat. Seznam polí je uveden výše. Například:

Můžete vyhledávat ve více polích současně:

logické operátory

Výchozí operátor je A.
Operátor A znamená, že dokument musí odpovídat všem prvkům ve skupině:

výzkum a vývoj

Operátor NEBO znamená, že dokument musí odpovídat jedné z hodnot ve skupině:

studie NEBO rozvoj

Operátor NE vylučuje dokumenty obsahující tento prvek:

studie NE rozvoj

Typ vyhledávání

Při psaní dotazu můžete určit způsob, jakým se bude fráze hledat. Podporovány jsou čtyři metody: vyhledávání na základě morfologie, bez morfologie, vyhledávání prefixu, vyhledávání fráze.
Ve výchozím nastavení je vyhledávání založeno na morfologii.
Chcete-li hledat bez morfologie, stačí umístit znak "dolar" před slova ve frázi:

$ studie $ rozvoj

Chcete-li vyhledat předponu, musíte za dotaz umístit hvězdičku:

studie *

Chcete-li vyhledat frázi, musíte dotaz uzavřít do dvojitých uvozovek:

" výzkum a vývoj "

Vyhledávání podle synonym

Chcete-li do výsledků vyhledávání zahrnout synonyma slova, vložte značku hash " # " před slovem nebo před výrazem v závorkách.
Při aplikaci na jedno slovo se pro něj najdou až tři synonyma.
Při použití na výraz v závorkách bude ke každému slovu přidáno synonymum, pokud bylo nějaké nalezeno.
Není kompatibilní s hledáním bez morfologie, prefixu nebo fráze.

# studie

seskupení

Závorky se používají k seskupování vyhledávacích frází. To vám umožňuje ovládat booleovskou logiku požadavku.
Například musíte zadat požadavek: vyhledejte dokumenty, jejichž autorem je Ivanov nebo Petrov a název obsahuje slova výzkum nebo vývoj:

Přibližné vyhledávání slov

Pro přibližné vyhledávání musíte dát vlnovku " ~ " na konci slova ve frázi. Například:

bróm ~

Hledání najde slova jako "brom", "rum", "prom" atd.
Volitelně můžete zadat maximální počet možných úprav: 0, 1 nebo 2. Například:

bróm ~1

Výchozí nastavení jsou 2 úpravy.

Kritérium blízkosti

Chcete-li hledat podle blízkosti, musíte dát vlnovku " ~ " na konci fráze. Chcete-li například najít dokumenty se slovy výzkum a vývoj do 2 slov, použijte následující dotaz:

" výzkum a vývoj "~2

Relevance výrazu

Chcete-li změnit relevanci jednotlivých výrazů ve vyhledávání, použijte znak " ^ “ na konci výrazu a poté uveďte úroveň relevance tohoto výrazu ve vztahu k ostatním.
Čím vyšší úroveň, tím relevantnější je daný výraz.
Například v tomto výrazu je slovo „výzkum“ čtyřikrát relevantnější než slovo „vývoj“:

studie ^4 rozvoj

Ve výchozím nastavení je úroveň 1. Platné hodnoty jsou kladné reálné číslo.

Vyhledávání v intervalu

Chcete-li určit interval, ve kterém by měla být hodnota některého pole, měli byste zadat hraniční hodnoty v závorkách oddělených operátorem NA.
Bude provedeno lexikografické třídění.

Takový dotaz vrátí výsledky s autorem začínajícím Ivanovem a končícím Petrovem, ale Ivanov a Petrov nebudou do výsledku zahrnuti.
Chcete-li zahrnout hodnotu do intervalu, použijte hranaté závorky. Chcete-li hodnotu ukončit, použijte složené závorky.