Soudce regionálního soudu Murmansk N.v.,

s ohledem na stížnost Piven S.M. O rozhodnutí soudce okresního soudu Kola District of Murmansk regionu 28. listopadu 2013 v případě správního přestupku, \\ t

Nainstalován:

rozlišení vedoucího oddělení oddělení pozemku Rosselkhoznadzor v regionu Murmansk ze dne 15. října 2013, Plily S.M. shledán vinným od spáchání správního přestupku Část 2 článku 8.6 Kodex Ruské federace o správních přestupcích - za porušení pozemkových právních předpisů Ruská Federace, pro které podléhají správním trestům ve formě správní pokuty ve výši *** rublů.

Nesouhlasím s tímto rozlišením Paveen S.M. Stěžoval Soudní dvůr o svém zrušení a ukončení řízení v nedostatku správního přestupku ve svých činnostech.

Bylo zjištěno, že protokol o správním přestupku a rozhodnutí v případě správního jednání by neměly být dodrženy, že byly (pivovarské SM) jakékoli nezákonné opatření týkající se zničení nebo poškození úrodné vrstvy půdy jako Výsledkem nedodržení stanovenými pravidly pro léčbu nebezpečných látek a odpadů. Možnou instalaci pavilonu neindikuje porušení pravidel léčby nebezpečných látek a odpadů, protože pavilon nemá takové vlastnosti.

To věřilo, že v průběhu řízení v případě správního deliktu nebyla stanovena objektivní strana neplatnosti trestného činu, a to opatření týkající se zničení nebo poškození úrodné půdní vrstvy, v důsledku nesouladu S pravidly stanovená právními předpisy s nebezpečnými látkami a odpadem.

Navíc nebyly prokázány důkazy potvrzující zničení úrodné vrstvy půdy. Odkazoval se na skutečnost, že materiály případu nemají objektivní důkazy, které potvrzují sestavování správního orgánu Protokolu o přijetí vzorků a vzorků stanovených v článku 27.10 správního řádu Ruské federace, která je nezbytná důkazy o dýze trestného činu.

Také uvedl, že správní orgán nebyl zohledněn, že v roce 2010 byl zřízen pavilon, vzhledem k imputovaným akcím bylo spácháno více než jeden rok, dokud nebyl učiněn napadený nařízení, a tudíž lhůta pro správní odpovědnost v té době posouzení uplynutí případu.

Na slyšení, pilulka S.M. Argumenty stížnosti podporované v plném rozsahu.

Zástupce správního orgánu pro správní pravomoc namítající ke spokojenosti stížnosti.

Rozhodnutím rozhodčího Kola okresního soudu Regionu Murmansk ze dne 28. listopadu 2013, usnesení vedoucího oddělení oddělení pozemku Rosselkhoznadzor v regionu Murmansk ze dne 15. října 2013 o správním přestupku stanovený zčásti 2 umění. 8.6 Správní kód Ruské federace proti Paveen S.M. Vlevo nezměněn, stížnost pilulka S.M. - bez uspokojení.

Ve stížnosti podané v regionálním soudu Murmansk SM, vedoucí argumenty stížnosti, že základ pro odvolání Soudního dvora žádá rozhodnutí o případu správního trestného činu a rozhodnutí soudce přijatého na stížnosti proti Rozhodnutí o případě administrativního deliktu pro zrušení, výrobu v případě administrativního deliktu, přestavba neexistence správního přestupku v nepřítomnosti složení.

Vzpomíná na nepřítomnost viny při spáchání správního deliktu, je přesvědčen, že právní důvody pro přilákání (piven S.M.) na správní odpovědnost, nepřítomnost.

Brewen S.M. Na slyšení se nezobrazilo, bylo oznámeno o zvážení věci v souladu s článkem 25.15 Kodexu Ruské federace o správních přestupcích. To dokládá obdržené soudní oznámení.

Po kontrole materiálů případu po vyslechnutí zástupce oddělení oddělení země řízení Rosselkhoznadzoru v regionu Murmansk od proxy Smirnova i.yu., který požádal rozhodnutí soudce a rozhodnutí nezměnit, zkoumání argumentů stížnost, dospět k závěru o nedostatku důvodů pro jeho spokojenost.

V souladu s článkem. 24.1 Kodexu Ruské federace o správních trestných činech, správní delikty by měly být provedeny v komplexním, plném, plněním, aby se zjistily všechny okolnosti případu, řešení v souladu se zákonem.

Podle umění. 26.11 Kodex Ruské federace o správních přestupcích soudce, členové kolegiálního orgánu, úředník, který vykonává řízení o správním přestupku, vyhodnocuje důkazy ve svém vnitřním odsouzení, založené na komplexní, plné a objektivní studii všech okolností v jejich agregátu. Žádné důkazy nemohou mít předem stanovenou sílu.

Byly pozorovány stanovené požadavky zákona okresního soudu při zvažování případu správního přestupku.

V souladu s Část 2 článku 8.6 Kodex Ruské federace o správních trestných činech destrukce úrodné půdní vrstvy a rovnající se škodám země v důsledku porušení pravidel léčby pesticidů a agrochemikálií nebo zdraví jiných lidí a okolní Látky a plýtvání výroby a spotřeby - zahrnuje uložení správní pokuty občanů ve výši tisíc pět set dva tisíce rublů.

Část 2 tohoto článku stanoví odpovědnost za zničení úrodné vrstvy půdy.

Podle objektivní strany, zákona ve formě takových činností, jako saturace na vrcholu jiné půdy, zátoky s betonem, asfalt, alternativně během obrobku a trolla a podobně. Zničení úrodné půdní vrstvy může být důsledkem mechanických účinků, jako je demolice úrodné vrstvy během stavby, pokládání silnic; Nedodržení pozemních rekultivačních činností, craps těžké dopravy atd.

Předmětem tohoto administrativního činnosti je ochrana úrodné vrstvy půdy stanovené právními předpisy.

Předmětem přestupku - pozemků (pozemků) je přírodní zdroj, integrální složkou biosféry, nezbytnou podmínkou pro existenci života, základy jakékoli lidské činnosti. Jako předmět právní ochrany se Země pokrývá všechny typy pozemních pozemků bez ohledu na formy vlastnictví, povaha vlastnictví, stupeň vývoje a používání osobou, která by vyhovovala jejich potřebám (článek. 6 pozemního řádu Ruská Federace).

V souladu s částí 1 Čl. 12 pozemkový kód Ruské federace Země v Ruské federaci je chráněn jako základ života a činností národů žijících na příslušném území. Využití půdy by mělo být prováděno metodami, které zajišťují zachování environmentálních systémů, schopnost země být prostředkem výroby v zemědělství a lesnictví, základem provádění hospodářských a jiných činností.

Podle umění. 77 pozemkovým kodexem Ruské federace zemí zemědělských cílů jsou uznávány zeměmi za hranicemi vypořádání a předložené pro potřeby zemědělství, jakož i pro tyto účely.

V souladu s článkem. 12 zemědělského zákoníku Ruské federace ve vztazích z části 1 umění. 9 Ústava Ruské federace Právní úprava půdy ochrany půdy, kterou je součástí života a činností národů žijících na příslušném území, je jednou z hlavních úkolů pozemkové legislativy.

Cíle ochrany pozemků jsou: Prevence degradace, znečištění, vrh, pozemků, jiné negativní (škodlivé) dopady ekonomická aktivita; Zajištění zlepšení a obnovy půdy procházející degradaci znečištění, vrh, porušení, jiných negativních (škodlivých) dopadů ekonomických činností.

Ustanovení umění. 42 Pozemkový kód Ruské federace stanoví seznam odpovědností vlastníků pozemních pozemků a osob, které nejsou majiteli pozemních pozemků, o využívání pozemních pozemků, včetně: povinnosti používat pozemkové pozemky v souladu s jejich cíleným jmenováním a příslušností k této kategorii pozemků a povolených používat způsoby, které by neměly poškodit životní prostředí, včetně půdy jako přirozeného předmětu; dodržovat využití pozemních pozemků požadavky na územní plánovací předpisy, stavebnictví, environmentální, hygienické a hygienické, požární a jiné pravidla, normy; Nedovolte znečištění, vrh, degradaci a zhoršení plodnosti půdy na pozemcích příslušných kategorií.

Podle článku 4 federálního zákona ze dne 10. ledna 2002 N 7-FZ "o ochraně životního prostředí" půdy: předměty ochrany životního prostředí před znečištěním, vyčerpání, degradace, poškození, zničení a další negativní dopad hospodářských a jiných činností .

V souladu s článkem. 3 federálního zákona ze dne 10. ledna 2002 N 7-FZ "o ochraně životního prostředí" mezi základními principy ekonomické činnosti, které ovlivňují životní prostředí, zahrnuje ochranu, reprodukci a racionální použití přírodní zdroje nezbytné podmínky pro zajištění příznivého prostředí a ochrany životního prostředí; domněnka environmentálního rizika plánovaných hospodářských a jiných činností; Povinnost posoudit dopad na životní prostředí při rozhodování o provádění hospodářských a jiných činností.

Na základě části 1 umění. 34 tohoto federálního práva ubytování, konstrukce, stavebnictví, rekonstrukce, uvedení do provozu, provozu, ochrany a likvidace budov, budov, struktur a dalších předmětů poskytujících přímé nebo nepřímé negativní dopady na životní prostředí se provádějí v souladu s požadavky na životní prostředí. Zároveň by měla být stanovena opatření pro ochranu životního prostředí, obnovení přírodního prostředí, racionálního využití a reprodukce přírodních zdrojů a bezpečnost životního prostředí.

V odstavci 5, "hlavní ustanovení o rekultivaci půdy, odstranění, pohybu, pohybu, pohybu a racionálního použití úrodné půdní vrstvy", schválená řádem Ministerstva Země a Roskomzem od 12/22/1995 N 525/67, je uvedena že země rekultivace mimo jiné pozemky narušila v rozvojových minerálních ložiscích otevřených nebo podzemních metod, stejně jako rašeliniště, potrubí, pokládání potrubí, metodou podzemí, jakož i rašeliniště, pokládka potrubí, konstrukce, nábor, logování, geologický průzkum , test, provozní, design a další práce související s poškozením půdy.

V souladu s odstavcem 19 přílohy N 6 na "Hlavní ustanovení o rekultivaci půdy, odstraňování, pohybu a racionálního použití úrodné vrstvy půdy" je úrodná vrstva půdy je horní humulovaná část půdního profilu, což je příznivé pro růst rostlin s chemickými, fyzikálními a agrochemickými vlastnostmi.

V odstavci 4 přílohy "pokynů pro organizaci a provádění státní kontroly nad používáním a ochranou pozemků Ministerstvem životního prostředí Ruska", schválená Řádem Ministerstva vnitřních záležitostí Ruska ze dne 25.05.1994 N 160 (ve znění pozdějších předpisů v době správního deliktu), je uvedeno, že poškození a zničení úrodné vrstvy půdy je částečná nebo úplná zničení v důsledku úmyslných nebo neopatrných činností, stejně jako splatné Nedodržení opatření negativní důsledkyZpůsobené antropogenními a přírodními faktory charakterizovanými ztrátou úrodné vrstvy půdy nebo zhoršení jeho fyzikálních biologických vlastností, jakož i poklesem přirozené a ekonomické hodnoty půdy.

Překrytí povrchové vrstvy půdy, zabraňuje tomu, aby půda zajistila organické látkydostatečná propustnost vlhkosti a vzduchu. Půdní těsnění v důsledku instalace na povrchu více stolních předmětů, snižuje svou pórovitost, která zabraňuje vývoji kořenového systému rostlin a snižuje jejich zásobu vlhkosti. Půdní těsnění také přispívá ke zvýšení povrchového odtoku a propláchnutí jemnosti, to znamená, že vede ke zvýšení erozních procesů.

V souladu s odstavcem 3.1.1 usnesení Ministerstva Asociace Ruska ze dne 30. ledna 2012 N 96 "o schválení správních předpisů provedení Federální služba Podle veterinárního a fytosanitárního dohledu státní funkce na realizaci státního územního dohledu ve vztahu k zemědělským pozemkám a pozemkám zemědělského využití jako součást pozemků osady"Právní skutečnosti, které jsou důvody pro provádění inspekcí dodržování předpisů v oblasti pozemních právních předpisů ve stanoveném oboru spolu s ostatními, obdržení odvolání a prohlášení občanů, právnických osob, individuálních podnikatelů, informace od orgánů vlády, orgány místní vládyZ médií o následujících skutečnostech: způsobuje škodu životem, zdravotní péči, poškození zvířat, rostlin, životního prostředí, státní bezpečnosti, jakož i výskytu nouzové situace Přírodní a muž-vyrobený charakter.

Ustanovení podstatného zákona soudce správně uplatňovala při zvažování tohoto případu.

V souladu s odstavec 3 části 1 článku 28.1 Kodex správních přestupků kodexu správních přestupků, zpráv a prohlášení jednotlivců a právnických osob, jakož i zprávy v médiích, obsahujících údaje, které naznačují akci správního přestupku (s výjimkou správních přestupků stanovených Část 2 článku 5.27 tohoto kódu);

Z případu z případu, dne 12. července 2013, občan "..." ze dne 11. července 2013 byl obdržen na správu Rosselkhoznadzoru v regionu Murmansk dne 11. července 2013 o porušování právních předpisů.

Podle informací uvedených v žádosti, v oblasti * KM A / D ... - ..., na pozemkové pozemkové účely v jednotlivci - Paveen S.M. Pavilon je instalován s názvem "***", * kontejner, stejně jako odpadky a produkci odpadu.

4. září 2013 S cílem ověřit skutečnosti porušení pozemkové legislativy Ruské federace státním inspektorem Ústavu oddělení oddělení pozemků Rosselkhoznadzor Bershak V.S., Borzova A.a. Odjezd do pozemku s katastrálním číslem *, na základě výsledků inspekčního certifikátu pozemek Od 04.09.2013 a schéma pro umístění modulární struktury, moře kontejneru a *** objekty ve formě kungů, foto-photo z 09/04/2013

Takže podle zákona o inspekci, na pozemku s katastrálními čísly * o vzdálenosti * z měřidla od otáčení z hlavní silnice, následující objekty se nacházejí: obchodní pavilon, mořský kontejner, * objekt ve formě kung (na připojeném schématu - t.1, sv. 2, t.3, t.4). Výše uvedené objekty, a to struktura modulárního typu (plocha * Sq.m) a mořský kontejner (plocha * Sq.m) jsou instalovány na povrchu úrodné vrstvy půdy , o celkové rozloze * m2.

Tak, oblast překrývání povrchu úrodné půdní vrstvy v důsledku umístění obchodního pavilonu a mořské kontejner na území pozemku zemědělských cílů s katastrálním číslem * je * m2.

Fixace umístění ( zeměpisné souřadnice), Obchodní pavilon a mořský kontejner, stejně jako měření oblasti vyrobené společností *** Navigator * (sériové číslo *, INV. n *).

V souladu s částí 1 Čl. 26.7 Kodexu Ruské federační dokumenty jsou uznány jako důkazy, pokud jsou informace stanovené nebo certifikovány organizacemi, jejich sdruženími, úředníky a občany, jsou důležité pro řízení v případě správního přestupku.

Podle katastrálního prohlášení federálního pozemku rozpočtová instituce "Katastrální komora"Podle regionu Murmansk ze 14.08.2013. N *, pozemkový pozemek s katastrálním číslem * je součástí jediného pozemku využívající pozemkové pozemky s katastrálním číslem *, přiřazený do kategorie pozemků - země zemědělských podniků, \\ t a je osvobozen od práv třetích stran, což potvrzuje také písmeno správy okresu Kola Murmansk oblasti 08.22.2013 n *

Objekty: Obchodní pavilon, námořní nádoba, je instalována (umístěna) na povrchu úrodné půdní vrstvy půdního pozemku zemědělských cílů s katastrálním číslem *, práva, která nejsou registrována.

Z písemných vysvětlení "...", práce na instalaci objektů (nákupní pavilon, námořní kontejner), byl proveden v roce 2010 (instalační proces se pila osobně, "..."), vedení specifikovaného Práce byla provedena osobně piven SM

Podle písemných vysvětlení, Piven S.M., který byl dříve objasněn ustanoveními umění. 51 Ústava Ruské federace, Čl. 25.1 Kodexu Ruské federace o správních přestupcích, druhý potvrdil, že využívá pozemku s katastrálním číslem * od roku 2010, stejně jako že to bylo, instaloval objekty patřící k němu na území tohoto pozemního pozemku (Nákupní pavilon, mořský kontejner).

V souladu s Ch.ch. 1, 2 tbsp. 26.2 Kodex Ruské federace o správních trestných činech důkazů v případě správního jednání jsou jakákoli věcná údaje, na jejichž základě soudce, orgán, úředník ve výrobě, jehož je tomu tak, stanoví přítomnost nebo nepřítomnost administrativní činnosti činnosti, vina osoby zapojené do správní odpovědnosti, a také další okolnosti, které jsou důležité pro správné povolení případu.

Tyto údaje jsou stanoveny protokolem správní deliktové, jiné protokoly stanovené tento kódVysvětlení osoby, pokud jde o které řízení o správním deliktu, svědectví oběti, svědků, závěry odborníka, dalších dokumentů, stejně jako svědectví zvláštních technických prostředků, skutečných důkazů.

Vína Brewen S.M. Správní přestupek potvrzuje předložené předložené materiály, včetně: Správní protokolu trestných činů ze dne 23. září 2013 N *; prohlášení "..." o přítomnosti * kontejnerů na pozemkovém pozemku zemědělské půdy; Akt kontroly pozemního pozemku ze dne 09/04/2013, ze kterého vyplývá, že v oblasti * km silnice ... - ... během inspekce pozemního pozemku (části pozemního pozemku) s Katastrální číslo * Identifikovalo skutečnost, že zničení úrodné vrstvy půdy na čtverci * m2. Území stanovené pozemkové pozemky uvedené v kategorii zemědělské půdy a není předloženo vůči žádným právním nebo jedincům, v důsledku neoprávněného překrytí povrchu půdy instalací objektů (modulární struktura, kontejnerová konstrukce) občana pivane S.M. Na zarovnané základně vrstvy půdy bylo nahráno fototabilní umístění obchodního modulu a kungů; Schéma ubytování; Informace poskytnuté správou okresu Kola Murmansk oblasti 08.22.2013 N *, že pozemkový pozemek s katastrálním číslem * je v rámci hranic obecního formování G.P. ... Kola Okres regionu Murmansk, vstupuje do pozemního pozemku jediného využívání půdy s katastrálním číslem *, bez práv třetích stran; Katastrální extrakt na pozemku 14.08.2013 n *, ze kterého vyplývá, že pozemek s katastrálním číslem * je zahrnut do jediného využívání půdy s pozemkem s katastrálním číslem *, který odkazuje na kategorii zemědělské půdy, tam nejsou informace o registraci práv na pozemek. S písemným vysvětlením "...", písemné vysvětlení Piven S.M., který byl hodnocen soudcem podle pravidel umění. 26.11 Kodex Ruské federace o správních přestupcích.

V souladu s částmi 1, 2 článkem 2.1 kodexu správních přestupků Ruské federace, nezákonný, vinný účinek (nečinnost) fyzické nebo právnické osoby, pro které je uznávána jako správní přestupek. Kodex Ruské federace o správních přestupcích nebo zákony subjektů subjektů Ruské federace stanoví právní odpovědnost.

Stanovení této akce (nečinnosti) Paveen S.M. Určete porušování požadavků pozemkové legislativy Ruské federace, soudce přišel k přiměřenému závěru o zákonnosti přilákání pivens S.M. správní odpovědnosti.

Současně soudce postupoval ze skutečnosti, že zničení úrodné půdní vrstvy pozemkové pozemkové účely zemědělských cílů s katastrálním číslem * na čtverci * mq.m. Stalo se to v důsledku překrývání povrchu úrodné vrstvy půdy objekty (nákupní pavilon, kontejnerová kontejner), instalovaný pivovarnictví S.M. V rozporu s právními předpisy pozemků, zejména ustanovení umění. 3 federálního zákona ze dne 10. ledna 2002 N 7-FZ "o životním prostředí", umění. 12, 42 pozemkový kód Ruské federace.

Soudní akt přijatý v případě ukázal, že soudce probíhá ze zvláštních okolností případu, což odpovídá odpovídajícímu posouzení podle pravidel umění. 26.11 Kodex Ruské federace o správních přestupcích.

Závěry soudce viny Piven S.M. V Komisi správního deliktu stanoveného v části 2 článku 8.6 správních trestných činů, plně v souladu se skutečnými okolnostmi případu a jsou založeny na důkazech, s dostatečnou plností a správně uvedenou v rozhodnutí.

Rozhodnutí v případě administrativního deliktu bylo vydáno autorizovaným úředníkem, který je na základě článku 23.15 kodexu Ruské federace o správních přestupcích oprávněn zvážit případy správních trestných činů jménem policie.

Rozhodnutí v případě správního deliktu neopustí požadavky článku 29.10 Kodexu Ruské federace o správních přestupcích.

Správní sankce je určena v rámci sankce části 2 Čl. 8.6 Kód Ruské federace o správních přestupcích.

Případ správního deliktu je projednán v mezích omezení administrativní odpovědnosti v souladu s ustanoveními čl. 1 písm. 4.5 Kód Ruské federace o správních přestupcích.

Podle části 2 stanovené normy, v rámci řádného správního deliktu, mohou být lhůty stanovené z části 1 titulního článku vypočteny ode dne detekce správního přestupku.

Ve smyslu této normy je den detekce osobního správního deliktu považován za den, kdy úředník oprávněn vypracovat protokol o správním přestupku, odhalil skutečnost jeho potvrzení.

Od souboru případu je vidět, že tento trestný čin byl zjištěn pracovním důstojníkem během inspekce 4. září 2013.

Okolností, které, na základě umění. 24.5 Kodex Ruské federace o správních přestupcích by mohlo znamenat ukončení řízení.

Argumenty stížnosti byly předmětem ověření při zvažování případu soudce okresního soudu a v podstatě snížil přecenění důkazů již hodnocených soudců, právní důvody, pro které není nikdo.

Odkazy na bezproblémovou vinu při spáchání správního přestupku jsou neudržitelné a vyvrácené předloženými materiály případu, včetně správního protokolu určení. Procesní dokument je zkompilován autorizovaným úředníkem - Státní inspektor katedry pro kontrolu pozemků Rosselkhoznadzor v regionu Murmansk, který na základě Řádu Rosselkhoznadzoru, od 02.05.2012 č. 220 je oprávněn vypracovat protokoly o správních přestupcích v souladu s Část 4 článku 28.3 Kodex Ruské federace o správních přestupcích.

Další argumenty stížností jsou v podstatě sníženy na nesouhlas Paveen S.M. S zapojením správní odpovědnosti nesprávným výkladem norem hmotného práva a jejich žádosti na kontroverzní vztahy, nelze zohlednit.

Významné porušení norem procesního práva v průběhu řízení v případě správního jednání, které umožňují zvážit rozhodnutí jako nezákonné a nepřiměřené, ne zavedené, a neexistuje žádné přiměřené důvody pro jejich zrušení nebo změnu.

Veden články 30.6 - 30.9 Kód Ruské federace o správních přestupcích, soudce

rozhodnutí soudce Soudního dvora Kola Okresního soudu Regionu Murmansk ze dne 28. listopadu 2013 by měl být ponechán beze změny, stížnost na piven S.M. - bez uspokojení.

Murmanský krajský soud

Během sledování stavu zemědělských půdních a pozemních pozemků bylo odhaleno porušení pozemkové legislativy v rozvoji kariéry a provádění přemožených prací, úrodná vrstva půdy na náměstí byla zničena 0,80 G. A také když buldozer je tlačen podkladovými hliněnými vrstvami, plodná vrstva půdy na čtverci se vyrábí 0,20 G. . celková plocha Poškození plodné vrstvy je 1 G. . Podle tento fakt Inspektor ministerstva zemědělského dohledu nad řízením Rosselkhoznadzoru v Ingušické republice Arapiev I.I. administrativní vyšetřování proti LLC "Capital" Protokol o správním přestupku ve výši 40 tisíc rublů A podle způsobu výpočtu velikosti poškození, půd jako předmětu ochrany životního prostředí, schváleného řádem Ministerstva průmyslu Ruska č. 238 08.07. 2010 bylo vypočteno škody. Prohlášení o náhradu škody za škodu způsobenou půdou jako předmět ochrany životního prostředí a další materiály případu budou brzy převedeny na rozhodčí soud Nazran.

Katedra dohledu půdy

Během monitorování zemědělské půdy a zemědělské využívání půdy, porušení pozemkové legislativy ve vývoji kariérních a stripovacích prací zničila úrodnou půdu na ploše 0,80 ha hektarů a s buldozerem tlačí podkladové hliněné vrstvy vyrobené překrývání topsoilu na ploše 0 20 hektarů. Celková plocha poškození plodné vrstvy je 1 ha. O této skutečnosti inspektor půdy dohledu Rosselkhoznadzor v Ingushetia Arapievym II provedl administrativní šetření proti «kapitálu" protokolu správního porušení ve výši 40 000 rublů, a podle způsobu výpočtu výše škodné půdy jako předmět ochrany Životní prostředí Ministerstva Ruska č. 238 od 088. 2010 vypočteno škody rozhodčího řízení Nazranu.

Dohled nad zemí

Bei der Überwachung von landwirtschaftlichen Flächen und Landwirtschaftliche Nutzung, ein Verstoß gegen das Land Gesetzgebung v der Entwicklung von und Beruf odizolování Arbeit zerstört fruchtbare Böden auf den Bereich 0,80 hektar und mit einem Bulldozer schieben die zugrunde liegenden Tonschichten produziert Überlappung von Mutterboden auf dem Gebiet 0 20 HEKTAR. Die Gesamtfläche der Schäden Fruchtbaren Schicht 1 HEKTAR. Auf Dieser Tatsache, Der Inspektor des Landes Aufsicht Rosselkhoznadzor v Inguschetien Arapievym II Führte Eine Administrativní Untersuchung Gegen «Capital" EIN PROTOKOLL DER Administrativen Verletzung in der Höhe von 40.000 Rubel, und Nach Der Metode der Berechnung der Höhe Des Schadens Boden Als Objekt Der Schutz Der Umwelt durch auftrag des ministerium der russischen föderation № 238 VOM 08.07 Zugelassen. 2010 Berechet Den Schaden. Die Klageschrift Für Schäden, Die Dem Boden Als Themweltschutz und Andereienien Des Falles Wird Bald Zum Soud Arbitrážní Nazran Übertragen Werden.

Aufsicht des přistává.

Myslíte si, že jste ruština? Narodil se v SSSR a myslím, že jste ruština, ukrajinština, Bělorusko? Ne. To není pravda.

Jste vlastně ruština, ukrajinština nebo běloruska. Ale myslíte si, že jsi Žid.

Hra? Nesprávné slovo. Správné slovo "Imprinting".

Novorozenci se sdružuje s vlastnostmi obličeje, které sleduje ihned po narození. Tento přírodní mechanismus je zvláštním pro většinu živých bytostí s viděním.

Novorozenci v SSSR několik prvních dnů viděli matku alespoň čas krmení a většinu času viděl tváře personálu nemocnice. Podivnou shodouidovanou byli (a zůstali tak daleko) pro většinu židovských. Recepce ve své podstatě a účinnosti.

Všechny dětství, které jste přemýšleli, proč žijete obklopeni nesmyslnými lidmi. Vzácné Židé na cestě by s vámi mohli dělat cokoliv, protože jste se k nim natáhli a ostatní odrazili. A teď mohou.

Opravit. Nebudete schopni - otisknout jednorázové a pro život. Je těžké to pochopit, instinkt se ve tvaru, kdy bylo ještě velmi daleko na schopnost formulovat. Od okamžiku, kdy byly zachovány slova ani detaily. Pouze funkce vlevo v hlubinách paměti. Tempes, které považujete za své příbuzné.

3 komentáře

Systém a pozorovatel

Definujeme systém jako objekt, jejichž existence není pochyb.

Systémový pozorovatel je objekt, který není součástí systému, který je pozorován, to znamená, že definuje jeho existenci, mimo jiné faktory nezávislé na systému.

Pozorovatel z hlediska systému je zdrojem chaosu - jak řídicí účinky, tak i důsledky pozorovacích měření, které nemají žádný příčinný vztah se systémem.

Interní pozorovatel je potenciálně dosažitelný objekt, pro který je možná inverze pozorovacích kanálů a regulační expozice.

Externí pozorovatel je i potenciálně nedosažitelný objekt za systémem, který je mimo horizont události události (prostorové a dočasné).

Hypotéza číslo 1. Všestranný oko

Předpokládejme, že náš vesmír je systém a má externí pozorovatele. Pak se mohou vyskytnout pozorovací měření například pomocí "gravitačního záření" proniká vesmír ze všech stran. Průřez zachycení "gravitačního záření" je úměrný hmotnosti objektu a projekce "stínu" z tohoto zachycení na jiný objekt je vnímán jako síla přitažlivosti. Bude úměrná hmotnosti hmotnostů předmětů a je nepřímo úměrná vzdálenost mezi nimi, což určuje hustotu "stínu".

Zachycení objektu "gravitačního záření" zvyšuje svou chaotičnost a je vnímán nám jako tok času. Cíl je neprůhledná pro "gravitační záření", průřez zachycení, jejíž je větší než geometrická velikost, uvnitř vesmíru vypadá jako černá díra.

Hypotéza číslo 2. Vnitřní pozorovatel

Je možné, že náš vesmír se pozoruje. Například s pomocí dvojic kvantových složitých částic oddělených v prostoru jako standardy. Pak je prostor mezi nimi nasyceným pravděpodobností existence těchto částic procesu, který dosáhne maximální hustoty na křižovatce trajektorií těchto částic. Existence těchto částic také znamená absenci předmětů na trajektories dostatečně velkých úseků zachycení schopných absorbovat tyto částice. Zbývající předpoklady zůstávají stejné jako pro první hypotézu, s výjimkou:

Časový tok

Pozorování třetích stran objektu se blížícímu k horizontu události černé díry, pokud definující faktor času ve vesmíru je "externí pozorovatel", zpomalí přesně dvakrát - stín černé díry bude blokovat přesně polovinu Možné trajektorie "gravitačního záření". Pokud je definující faktor "vnitřní pozorovatel", odstín bude blokovat celou cestu interakce a tok objektu spadající do černé díry zcela zastaví pro pohled ze strany.

Možnost kombinace těchto hypotéz v jednom nebo jiném podílu není také vyloučena.