Był założycielem akmeizmu. Podsumowanie: Akmeizm jako ruch literacki

Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.V. ŁOMONOSOW

WYDZIAŁ DZIENNIKARSTWA

Wykonywane:

Nauczyciel:

Moskwa, 2007

Wstęp

Na przełomie XIX i XX wieku w literaturze rosyjskiej powstało ciekawe zjawisko, które później nazwano „poezją srebrnego wieku”. Był to czas nowych pomysłów i nowych kierunków. Jeśli jednak wiek XIX upłynął w przeważającej części pod znakiem pragnienia realizmu, to nowy przypływ twórczości poetyckiej na przełomie wieków poszedł inną drogą. Okres ten był związany z pragnieniem odrodzenia kraju, odnowy literatury, a w rezultacie z różnymi nurtami modernistycznymi, które pojawiły się w tym czasie. Były bardzo zróżnicowane zarówno pod względem formy, jak i treści: symbolika, acmeizm, futuryzm, wyobraźnia…

Dzięki tak różnym kierunkom i prądom w poezji rosyjskiej pojawiły się nowe nazwiska, z których wiele zostało w niej na zawsze. Wielcy poeci tamtej epoki, wyrastając w trzewiach ruchu modernistycznego, bardzo szybko z niego wyrośli, uderzając talentem i wszechstronnością twórczości. Stało się to z Błokiem, Jesieninem, Majakowskim, Gumilowem, Achmatową, Cwietajewą, Wołoszynem i wieloma innymi.

Konwencjonalnie za początek „srebrnej epoki” uważa się rok 1892, kiedy ideologista i najstarszy członek ruchu symbolistów Dmitrij Mereżkowski przeczytał raport „O przyczynach upadku i nowych trendach we współczesnej literaturze rosyjskiej”. Tak więc po raz pierwszy zadeklarowali się symboliści.

Początek XX wieku był rozkwitem symboliki, ale w latach 1910 rozpoczął się kryzys tego nurtu literackiego. Próba głoszenia symbolistów ruch literacki i opanowanie artystycznej świadomości epoki nie powiodło się. Pytanie o stosunek sztuki do rzeczywistości, znaczenie i miejsce sztuki w rozwoju języka rosyjskiego historia narodowa i kultura.

Powinien pojawić się jakiś nowy kierunek, w inny sposób stawiający pytanie o związek poezji z rzeczywistością. Właśnie tym stał się acmeizm.

ameizm jako kierunek literacki

Pojawienie się acmeizmu

W 1911 r. wśród poetów dążących do stworzenia nowego kierunku w literaturze powstał krąg „Pracownia Poetów”, kierowany przez Nikołaja Gumilowa i Siergieja Gorodeckiego. Członkami „Warsztatu” byli w większości nowicjusze: A. Achmatowa, N. Burliuk, Vas. Gippius, M. Zenkiewicz, Georgy Ivanov, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, O. Mandelstam, Vl. Narbut, P. Radimov. W inny czas E. Kuzmina-Karavaeva, N. Nedobrovo, V. Komarovsky, V. Rozhdestvensky, S. Neldikhen byli blisko „Warsztatu Poetów” i acmeizmu. Najbardziej uderzającymi z „młodszych” akmeistów byli Georgy Ivanov i Georgy Adamovich. W sumie ukazały się cztery almanachy „Warsztat Poetów” (1921 – 1923, pierwszy pod tytułem „Smok”, ostatni już w Berlinie wydała emigracyjna część „Warsztatu Poetów”).

Powstanie nurtu literackiego zwanego „acmeizmem” zostało oficjalnie ogłoszone 11 lutego 1912 r. na posiedzeniu „Akademii Wierszy”, a artykuły Gumilowa „Dziedzictwo symbolizmu i akmeizmu” oraz Gorodecki „Niektóre trendy we współczesnej poezji rosyjskiej” ”, które uznano za manifesty nowej szkoły.

Filozoficzne podstawy estetyki

W swoim słynnym artykule „Dziedzictwo symbolizmu i acmeizmu” N. Gumilyov napisał: „Nowy kierunek zastępuje symbolizm, bez względu na to, jak się nazywa, czy acmeizm (od słowa acmh („acme”) najwyższy stopień czymś, kolorem, czasem kwitnienia) lub adamizmem (odważnie stanowczy i jasny obraz życia), w każdym razie wymagający większej równowagi sił i dokładniejszej znajomości relacji między podmiotem a przedmiotem niż miało to miejsce w przypadku symbolizm.

Wybrana nazwa tego kierunku potwierdziła pragnienie samych akmeistów, aby zrozumieć wyżyny umiejętności literackich. Symbolizm był bardzo ściśle związany z akmeizmem, co jego ideolodzy nieustannie podkreślali, zaczynając od symboliki w swoich ideach.

W artykule „Dziedzictwo symbolizmu i aceizmu” Gumilow, przyznając, że „symbolizm był godnym ojcem”, stwierdził, że „zamknął swój krąg rozwoju i teraz upada”. Po przeanalizowaniu zarówno rodzimej, jak i francuskiej i niemieckiej symboliki stwierdził: „Nie godzimy się na poświęcanie mu (symbolowi) innych metod oddziaływania i szukamy ich pełnej spójności”, „Trudniej jest być akmeistą niż symbolistą, bo trudniej jest zbudować katedrę niż wieżę. A jedną z zasad nowego kierunku jest podążanie zawsze po linii największego oporu”.

Mówiąc o związku między światem a ludzką świadomością, Gumilow domagał się „zawsze pamiętaj o tym, co niepoznawalne”, ale jednocześnie „nie obrażaj swoich myśli o tym mniej lub bardziej prawdopodobnymi domysłami”. Negatywnie odnosząc się do dążenia symboliki do poznania tajemnego znaczenia bycia (pozostało tajemnicą nawet dla akmeizmu), Gumilow zadeklarował „nieczystość” wiedzy o „niepoznawalnym”, „dziecinnie mądrym, boleśnie słodkim poczuciu własnej ignorancji” , nieodłączną wartość otaczającej poetę „mądrej i jasnej” rzeczywistości. Tym samym akmeiści w dziedzinie teorii pozostali na gruncie idealizmu filozoficznego. Program akmeistycznej akceptacji świata wyrażono także w artykule Siergieja Gorodeckiego „Niektóre trendy we współczesnej poezji rosyjskiej”: „Po wszelkiego rodzaju „odrzuceniach” świat został nieodwołalnie zaakceptowany przez akmeizm, w całości piękna i brzydoty ”.

Przepraszam, zniewalająca wilgoć

I pierwotna mgła!

W przezroczystym wietrze jest więcej dobroci

Dla krajów stworzonych do życia.

Świat przestrzenny i polifoniczny,

I jest bardziej kolorowy niż tęcze,

I tu powierzono go Adamowi,

Nazwij wynalazcę.

Nazwij, rozpoznaj, zerwij okładki

I bezczynne sekrety i zgrzybiała mgła.

Oto pierwszy wyczyn. Nowy wyczyn

Śpiewaj chwałę żywej ziemi.

Cechy gatunkowo-kompozycyjne i stylistyczne

Główna uwaga akmeistów skupiła się na poezji. Oczywiście mieli też prozę, ale to poezja ukształtowała ten kierunek. Z reguły były to utwory mało objętościowe, niekiedy z gatunku sonetu, elegii.

Najważniejszym kryterium była dbałość o słowo, piękno brzmiącego wersetu. Istniała pewna ogólna orientacja na inne niż symbolistów tradycje sztuki rosyjskiej i światowej. Mówiąc o tym, V.M. Żyrmunski pisał w 1916 r.: „Uwaga na artystyczną strukturę słów podkreśla teraz nie tyle znaczenie melodyjności linii lirycznych, ich skuteczności muzycznej, ile malowniczą, graficzną klarowność obrazów; poezja aluzji i nastrojów zostaje zastąpiona sztuką dokładnie odmierzonych i wyważonych słów... istnieje możliwość, aby młoda poezja zbliżyła się nie do muzycznych tekstów romantyków, ale do jasnej i świadomej sztuki francuskiego klasycyzmu i Francuski XVIII wiek, ubogi emocjonalnie, zawsze racjonalnie opanowany, ale bogata graficznie różnorodność i wyrafinowanie wizualnych wrażeń, linii, kolorów i form.

Trudno mówić o ogólnym temacie i cechach stylistycznych, ponieważ każdy wybitny poeta, którego z reguły wczesne wiersze można przypisać akmeizmowi, miał swój własny cechy charakteru.

W poezji N. Gumilowa akmeizm urzeczywistnia się w pragnieniu odkrywania nowych światów, egzotycznych obrazów i fabuł. Droga poety w tekstach Gumilowa to droga wojownika, konkwistadora, odkrywcy. Muza, która inspiruje poetę, to Muza Dalekich Wędrówek. Odnowa poetyckiego obrazowania, szacunek dla „zjawiska jako takiego” dokonywała się w twórczości Gumilowa poprzez podróże do nieznanych, ale całkiem realnych krain. Podróże w wierszach N. Gumilowa niosły ze sobą wrażenia z konkretnych wypraw poety do Afryki, a jednocześnie były echem symbolicznych wędrówek po „innych światach”. Gumilow przeciwstawił transcendentalne światy symbolistów kontynentom, które po raz pierwszy odkrył dla poezji rosyjskiej.

Akmeizm A. Achmatowej miał inny charakter, pozbawiony pociągu do egzotycznych fabuł i barwnych obrazów. Oryginalność twórczej maniery Achmatowej jako poety akmeistycznego kierunku jest odciskiem uduchowionej obiektywności. Dzięki niesamowitej dokładności materialnego świata Achmatowa ukazuje całą duchową strukturę. W elegancko zarysowanych szczegółach Achmatowa, według Mandelstama, oddała „całą ogromną złożoność i psychologiczne bogactwo rosyjskiej powieści XIX wieku

Lokalny świat O. Mandelstama naznaczony był poczuciem śmiertelnej kruchości w obliczu bezimiennej wieczności. Acmeizm Mandelstama to „współudział istot w spisku przeciwko pustce i nieistnieniu”. Przezwyciężanie pustki i niebytu dokonuje się w kulturze, w odwiecznych kreacjach sztuki: strzała gotyckiej dzwonnicy zarzuca niebu, że jest pusta. Wśród akmeistów Mandelstam wyróżniał się niezwykle ostro rozwiniętym poczuciem historyzmu. Rzecz wpisana jest w jego poezję w kontekst kulturowy, w świat rozgrzany „tajemniczym ciepłem teleologicznym”: człowieka otaczały nie przedmioty bezosobowe, lecz „narzędzia”, wszystkie wymienione przedmioty nabierały biblijnego wydźwięku. Jednocześnie Mandelstam był zniesmaczony nadużywaniem świętego słownictwa, „nadmuchaniem świętych słów” wśród symbolistów.

Od akmeizmu Gumilowa, Achmatowej i Mandelsztama różnił się znacząco adaizm S. Gorodeckiego, M. Zenkiewicza, W. Narbuta, którzy stanowili naturalistyczne skrzydło ruchu. W krytyce wielokrotnie odnotowywano odmienność adamistów z triadą Gumilowa-Achmatowej-Mandelsztama. W 1913 Narbut zaproponował Zenkiewiczowi założenie niezależnej grupy lub przejście „od Gumilowa” do kubo-futurystów. Światopogląd adamiczny najpełniej wyrażony został w pracy S. Gorodetsky'ego. Powieść Gorodetsky'ego Adam opisał życie bohatera i bohaterki - "dwóch mądrych zwierząt" - w ziemskim raju. Gorodecki próbował przywrócić w poezji pogański, półzwierzęcy światopogląd naszych przodków: wiele jego wierszy przybrało formę zaklęć, lamentacji, zawierało wybuchy emocjonalnych obrazów wydobytych z odległej przeszłości sceny życia codziennego. Naiwny adamizm Gorodeckiego, jego próby powrotu człowieka w kudłate objęcia natury, nie mogły nie wywołać ironii u modernistów, którzy byli wyrafinowani i dobrze wystudiowani w duszy współczesnego człowieka. Blok w przedmowie do wiersza Retribution zauważył, że hasłem Gorodetsky'ego i adamistów „był człowiek, ale jakiś inny człowiek, całkowicie bez człowieczeństwa, jakiś rodzaj pierwotnego Adama”.

A jednak można spróbować przeanalizować główne cechy acmeizmu na przykładzie poszczególnych prac. Jednym z takich przykładów jest wiersz „Sztuka” Teofila Gauthier w tłumaczeniu Gumilowa. Teofil Gauthier był na ogół ikoniczną postacią w tworzeniu rosyjskiego akmeizmu. „Najwyraźniej w programie estetycznym Gauthiera” – pisze I.A. Pankeev, - Największe wrażenie na Gumilowie wywarły bliskie sobie deklaracje: "Życie jest najważniejszą cechą w sztuce; wszystko można mu wybaczyć"; „...mniej medytacji, próżnych rozmów, syntetycznych osądów; potrzeba tylko rzeczy, rzeczy i jeszcze raz”.

Wróćmy więc do wiersza.

Czyniąc piękniejszym

Niż zabrany materiał

bardziej beznamiętny -

Werset, marmur lub metal.

O jasny przyjacielu,

Wprawiaj w zakłopotanie,

Dokręć cewki.

Precz z łatwymi sztuczkami

Buty na wszystkich stopach

Znajomy

Zarówno biedni, jak i bogowie.

Rzeźbiarzu nie bądź pokorny

I powolna bryła gliny,

Marzy o czymś innym.

Z Parianem lub Carrara

Walcz z wrakiem

Jak w przypadku royal

Dom piękna.

Świetny loch!

Przez brąz Syrakuz

wygląda

Arogancki wygląd muz.

Z ręki czułego brata

Zarys nachylenia

I wychodzi Apollo.

Malarz! akwarele

Nie pożałujesz!

Rozpuść szkliwo.

Stwórz zielone syreny

Z uśmiechem na ustach

skłonny

Potwory na herbach.

W trójpoziomowym blasku

Madonna i Chrystus

Krzyż łaciński.

Cały kurz. - Jeden, radujący się,

Sztuka nie umrze.

Ludzie przeżyją.

I na prostym medalu

Otwórz wśród kamieni

nieznanych królów.

A sami bogowie są nietrwali,

Ale werset nie przestanie śpiewać

Wyniosły,

Mocniejszy niż miedź.

Mięta, zginać, walczyć, -

I niepewny sen snu

Dołączę

W nieśmiertelnych rysach.

Ogólnie mamy klasyczną zwrotkę: rym, rytm i metrum są obserwowane wszędzie. Zdania są zwykle proste, bez skomplikowanych wieloetapowych zwrotów. Słownictwo jest w większości neutralne, przestarzałe słowa praktycznie nie były używane w acmeizmie, bogate słownictwo. Brakuje jednak również słownictwa potocznego. Nie ma przykładów „słowotwórstwa”, neologizmów, oryginalnych jednostek frazeologicznych. Wiersz jest jasny i zrozumiały, ale jednocześnie niezwykle piękny.

Jeśli spojrzysz na części mowy, przeważają rzeczowniki i czasowniki. Praktycznie nie ma zaimków osobowych, ponieważ acmeizm jest bardziej skupiony na świat zewnętrzny a nie do wewnętrznych uczuć osoby.

Różny środki wyrazu są obecne, ale nie odgrywają decydującej roli. Ze wszystkich tropów przeważa porównanie.

Acmeiści tworzyli więc swoje wiersze nie kosztem wieloetapowych konstrukcji i skomplikowanych obrazów - ich obrazy są klarowne, a zdania dość proste. Ale wyróżnia je pragnienie piękna, wzniosłość tej właśnie prostoty. I to właśnie akmeiści potrafili sprawić, że zwykłe słowa zagrają w zupełnie nowy sposób.

Wniosek

Mimo licznych manifestów akmeizm nadal był słabo wyrażany jako kierunek holistyczny. Jego główną zasługą jest to, że potrafił zjednoczyć wielu utalentowanych poetów. Z biegiem czasu wszyscy, poczynając od założyciela szkoły Nikołaja Gumilowa, „wyrosli” z acmeizmu, stworzyli swój własny, niepowtarzalny styl. Jednak ten kierunek literacki w jakiś sposób pomógł rozwinąć ich talent. I tylko z tego powodu akmeizm może zająć zaszczytne miejsce w historii literatury rosyjskiej na początku XX wieku.

Niemniej jednak można wyróżnić główne cechy poezji acmeizmu. Po pierwsze dbałość o piękno otaczającego świata, o najdrobniejsze szczegóły, o miejsca odległe i nieznane. Jednocześnie acmeizm nie dąży do poznania irracjonalności. Pamięta go, ale woli go nie ruszać. Jeśli chodzi o cechy stylistyczne wprost, to pragnienie prostych zdań, neutralnego słownictwa, braku skomplikowanych zwrotów i spiętrzenia metafor. Jednocześnie jednak poezja acmeizmu pozostaje niezwykle jasna, dźwięczna i piękna.

Bibliografia

1. Acmeizm // Manifesty literackie od symboliki po współczesność. Comp.S. Jimbinsa. - M .: Zgoda, 2000.

2. Acmeizm lub adamizm // Encyklopedia literacka: W 11 tomach - [M.], 1929-1939. T.1

3. Gumilyov N. Dziedzictwo symboliki i acmeizmu // Gumilyov N. Ulubione. – M.: Veche, 2001. – 512 s. - P.367-370.

4. Żyrmunski W.M. Przezwyciężanie symboliki: artykuł [Zasób elektroniczny]. – Tryb dostępu: http://gumilev. ru/główny. phtml? pomoc=5000895

5. Pankeev I.A. W środku ziemskiej wędrówki (dosł.-kronika biograficzna) // Gumilyov N., Selected. – M.: Oświecenie, 1991.

6. Skryabina T. Acmeism // Encyklopedia „Dookoła świata”: Encyklopedia [Zasoby elektroniczne]. – Tryb dostępu: http: // www. Krugosvet. ru/artykuły/102/1010275/1010275a1. htm

Cyt. by Acmeism // Manifesty literackie od symboliki do współczesności. komp. S. Jimbinowa. - M .: Zgoda, 2000.

Żyrmunski W.M. Przezwyciężanie symboliki: artykuł [Zasób elektroniczny]. – Tryb dostępu: http://gumilev.ru/main.phtml?aid=5000895

Pankeev I. A. W środku ziemskiej wędrówki (kronika literacko-biograficzna) // Gumilyov N., Selected. - M .: Edukacja, 1991. - S. 11.

Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.V. ŁOMONOSOW

WYDZIAŁ DZIENNIKARSTWA

Wykonywane:

Nauczyciel:

Moskwa, 2007

Wstęp

Początek XX wieku był rozkwitem symboliki, ale w latach 1910 rozpoczął się kryzys tego nurtu literackiego. Próba symbolistów proklamowania ruchu literackiego i opanowania artystycznej świadomości epoki nie powiodła się. Po raz kolejny ostro stawia się pytanie o stosunek sztuki do rzeczywistości, o znaczenie i miejsce sztuki w rozwoju narodowej historii i kultury Rosji.

Powinien pojawić się jakiś nowy kierunek, w inny sposób stawiający pytanie o związek poezji z rzeczywistością. Właśnie tym stał się acmeizm.

Akmeizm jako ruch literacki

Pojawienie się acmeizmu

W 1911 r. wśród poetów dążących do stworzenia nowego kierunku w literaturze powstał krąg „Pracownia Poetów”, kierowany przez Nikołaja Gumilowa i Siergieja Gorodeckiego. Członkami „Warsztatu” byli w większości nowicjusze: A. Achmatowa, N. Burliuk, Vas. Gippius, M. Zenkiewicz, Georgy Ivanov, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, O. Mandelstam, Vl. Narbut, P. Radimov. W różnych czasach E. Kuzmina-Karavaeva, N. Nedobrovo, V. Komarovsky, V. Rozhdestvensky, S. Neldikhen byli blisko „Warsztatu Poetów” i acmeizmu. Najbardziej uderzającymi z „młodszych” akmeistów byli Georgy Ivanov i Georgy Adamovich. W sumie ukazały się cztery almanachy „Warsztat Poetów” (1921 – 1923, pierwszy pod tytułem „Smok”, ostatni już w Berlinie wydała emigracyjna część „Warsztatu Poetów”).

Filozoficzne podstawy estetyki

W swoim słynnym artykule „Dziedzictwo symbolizmu i acmeizmu” N. Gumilow napisał: „Nowy kierunek zastępuje symbolizm, bez względu na to, jak się go nazywa, czy acmeizm (od słowa acmh („acme”) jest najwyższym stopniem coś, kolor, czas kwitnienia) lub adamizm (odważnie stanowczy i jasny obraz życia), w każdym razie wymagający większej równowagi sił i dokładniejszej znajomości relacji między podmiotem a przedmiotem niż miało to miejsce w przypadku symboliki.

Przepraszam, zniewalająca wilgoć

I pierwotna mgła!

W przezroczystym wietrze jest więcej dobroci

Dla krajów stworzonych do życia.

Świat przestrzenny i polifoniczny,

I jest bardziej kolorowy niż tęcze,

I tu powierzono go Adamowi,

Nazwij wynalazcę.

Nazwij, rozpoznaj, zerwij okładki

I bezczynne sekrety i zgrzybiała mgła.

Oto pierwszy wyczyn. Nowy wyczyn

Śpiewaj chwałę żywej ziemi.

Cechy gatunkowo-kompozycyjne i stylistyczne

Najważniejszym kryterium była dbałość o słowo, piękno brzmiącego wersetu. Istniała pewna ogólna orientacja na inne niż symbolistów tradycje sztuki rosyjskiej i światowej. Mówiąc o tym, V.M. Żyrmunski pisał w 1916 r.: „Uwaga na artystyczną strukturę słów podkreśla teraz nie tyle znaczenie melodyjności linii lirycznych, ich skuteczności muzycznej, ile malowniczą, graficzną klarowność obrazów; poezja aluzji i nastrojów zostaje zastąpiona sztuką dokładnie odmierzonych i wyważonych słów... istnieje możliwość, aby młoda poezja zbliżyła się nie do muzycznych tekstów romantyków, ale do jasnej i świadomej sztuki francuskiego klasycyzmu i Francuski XVIII-wieczny, ubogi emocjonalnie, zawsze racjonalnie opanowany, ale bogata graficznie różnorodność i wyrafinowanie wizualnych wrażeń, linii, kolorów i form.

Trudno mówić o ogólnym temacie i cechach stylistycznych, ponieważ każdy wybitny poeta, którego z reguły wczesne wiersze można przypisać akmeizmowi, miał swoje charakterystyczne cechy.

40714

ameizm(od greckiego akme - najwyższy stopień czegoś, rozkwit, dojrzałość, szczyt, końcówka) - jeden z modernistycznych trendów w poezji rosyjskiej lat 1910, powstały jako reakcja na skrajności symbolizm .

Przezwyciężenie upodobania symbolistów do „superrealności”, wieloznaczności i płynności obrazów, skomplikowanej metafory, acmeiści dążył do zmysłowej plastyczno-materiałowej klarowności obrazu i dokładności, goniąc za poetyckim słowem. Ich „ziemska” poezja jest podatna na intymność, estetyzm i poetyzowanie uczuć człowieka pierwotnego. dla akm mi charakteryzował się skrajną apolitycznością, całkowitą obojętnością na aktualne problemy naszych czasów.

akmeistów, który zastąpił symbolistów, nie miał szczegółowego programu filozoficznego i estetycznego. Ale jeśli w poezji symbolizmu czynnikiem decydującym była przemijalność, byt chwilowy, rodzaj tajemnicy okrytej aureolą mistycyzmu, to jako kamień węgielny w poezji acmeizm umieścić realistyczny obraz rzeczy. Mglistą niestabilność i rozmycie symboli zastąpiły precyzyjne werbalne obrazy. Słowo, według acmeiści musiał nabrać swojego pierwotnego znaczenia.

Najwyższym punktem w hierarchii wartości była dla nich kultura, identyczna z powszechną ludzką pamięcią. Dlatego jest tak powszechny acmeiści odwołać się do mitologicznych fabuł i obrazów. Jeśli symboliści w swojej pracy kierowali się muzyką, to acmeiści- o sztukach przestrzennych: architekturze, rzeźbie, malarstwie. Pociąg do trójwymiarowego świata wyrażał się w pasji acmeiści obiektywizm: kolorowy, czasem egzotyczny detal może być wykorzystany w celach czysto obrazowych. Oznacza to, że „przezwyciężenie” symboliki nastąpiło nie tyle w sferze idei ogólnych, co w dziedzinie stylu poetyckiego. W tym sensie acmeizm był równie konceptualny jak symbolizm i pod tym względem niewątpliwie występują one po sobie.

piętno akmeista krąg poetów był ich „spójnością organizacyjną”. Głównie, acmeiści były nie tyle zorganizowanym ruchem o wspólnej platformie teoretycznej, ile grupą utalentowanych i bardzo różnych poetów, których połączyła osobista przyjaźń. Symboliści nie mieli nic podobnego: próby Bryusowa, by ponownie zjednoczyć swoich braci, poszły na marne. To samo zaobserwowano wśród futurystów – mimo obfitości wydawanych przez nich zbiorowych manifestów. akmeistów, lub – jak je też nazywano – „hiperborejczykami” (od nazwy drukowanego ustnika) acmeizm, magazyn i wydawnictwo „Hyperborey”), od razu działał jako jedna grupa. Nadali swojemu związkowi znamienną nazwę „Warsztat Poetów”. A początek nowego trendu (który później stał się niemal „obowiązkowym warunkiem” pojawienia się nowych grup poetyckich w Rosji) był skandalem.

Jesienią 1911 roku w poetyckim salonie Wiaczesława Iwanowa, słynnej „Wieży”, gdzie gromadziło się towarzystwo poetyckie, czytano i dyskutowano poezję, wybuchł „bunt”. Kilku utalentowanych młodych poetów wyzywająco opuściło kolejne spotkanie „Akademii wierszy”, oburzonych obraźliwą krytyką „mistrzów” symbolizmu. Nadieżda Mandelsztam tak opisuje ten incydent: „Syna marnotrawnego Gumilowa odczytano w Akademii Wiersza, gdzie panował Wiaczesław Iwanow, otoczony szanowanymi studentami. Poddał syna marnotrawnego prawdziwej rozpaczy. Przedstawienie było tak niegrzeczne i surowe, że przyjaciele Gumilowa opuścili Akademię i zorganizowali w opozycji do niego Warsztat Poetów.

A rok później, jesienią 1912 roku, sześciu głównych członków „Cech” postanowiło nie tylko formalnie, ale i ideologicznie oddzielić się od symbolistów. Zorganizowali nową wspólnotę, nazywając siebie „ acmeiści”, czyli szczyt. Jednocześnie zachowano „Warsztat Poetów” jako strukturę organizacyjną – acmeiści pozostał w nim jako wewnętrzne stowarzyszenie poetyckie.

Główne pomysły acmeizm zostały opisane w artykułach programowych N. Gumilowa„Dziedzictwo symboliki i acmeizm” i S. Gorodetsky „Niektóre trendy we współczesnej poezji rosyjskiej”, opublikowane w czasopiśmie Apollo (1913, nr 1), pod redakcją S. Makowskiego. Pierwszy z nich powiedział: „Symbolika jest zastępowana nowym kierunkiem, bez względu na to, jak to się nazywa, acmeizm czy to (od słowa akme – najwyższy stopień czegoś, czas kwitnienia) czy damizm (odważnie stanowcze i jasne spojrzenie na życie), w każdym razie wymagające większej równowagi sił i dokładniejszej znajomości relacji między podmiotem a obiekt niż było w symbolice. Aby jednak ten nurt objął się w całości i był godnym następcą poprzedniego, konieczne jest zaakceptowanie jego spuścizny i udzielenie odpowiedzi na wszystkie postawione przez nią pytania. Chwała przodków zobowiązuje, a symbolika była godnym ojcem.

S. Gorodetsky uważał, że „symbolizm… wypełniwszy świat »korespondencjami«, zamienił go w fantom, ważny tylko o tyle, o ile… prześwieca przez inne światy i umniejszając jego wysoką wartość wewnętrzną. Na acmeiści róża znowu stała się dobra sama w sobie, ze swoimi płatkami, zapachem i kolorem, a nie ze swoimi wyobrażalnymi podobieństwami do mistycznej miłości czy czegokolwiek innego.

W 1913 r. Artykuł Mandelstama ” Poranekacmeizm”, który został wydany dopiero sześć lat później. Opóźnienie publikacji nie było przypadkowe: akmeistyczny Poglądy Mandelsztama różniły się znacznie od deklaracji Gumilowa i Gorodeckiego i nie trafiły na strony Apolla.

Jednak, jak zauważa T. Scriabina, „po raz pierwszy idea nowego kierunku została wyrażona na łamach Apolla znacznie wcześniej: w 1910 r. M. Kuzmin ukazał się w czasopiśmie z artykułem „O doskonałej przejrzystości, ”który antycypował pojawienie się deklaracji” acmeizm. W chwili pisania tego tekstu Kuźmin już był dojrzały mężczyzna, miał za sobą doświadczenie współpracy w czasopismach symbolistycznych. Nieziemskie i niejasne objawienia symbolistów, „niezrozumiałe i ciemne w sztuce” Kuzmin przeciwstawił się „pięknej jasności”, „klaryzmowi” (od greckiego clarus - klarowność). Artysta, zdaniem Kuzmina, musi dawać światu jasność, nie zaciemniać, ale wyjaśniać znaczenie rzeczy, szukać harmonii z otaczającymi go ludźmi. Filozoficzne i religijne poszukiwania symbolistów nie fascynowały Kuźmina: zadaniem artysty jest skupienie się na estetycznej stronie twórczości, umiejętności artystyczne. „Ciemność w ostatniej głębi symbolu” ustępuje miejsca jasnym strukturom i podziwowi „ładnych drobiazgów”. Idee Kuźmina nie mogły nie wpłynąć acmeiści: „piękna klarowność” okazała się pożądana przez większość uczestników „Warsztatów Poetów”.

Kolejny „prekursor” acmeizm można uznać za Ying. Annensky, który formalnie będąc symbolistą, jest właściwie tylko w wczesny okres oddał hołd swojej pracy. Później Annensky poszedł inną drogą: idee późnej symboliki praktycznie nie miały wpływu na jego poezję. Ale prostota i klarowność jego poezji była dobrze wyuczona acmeiści.

Trzy lata po publikacji artykułu Kuzmina w Apollo pojawiły się manifesty Gumilowa i Gorodeckiego - od tego momentu zwyczajowo liczy się istnienie acmeizm jako ustalony ruch literacki.

ameizm ma sześciu najbardziej aktywnych uczestników ruchu: N. Gumilowa, A. Achmatowa O. Mandelsztama, S. Gorodecki, M. Zenkiewicz, V. Narbut. Za rolę „siódmego akmeista„Twierdził G. Iwanow, ale ten punkt widzenia został zaprotestowany przez A. Achmatową, która stwierdziła, że” acmeiści było sześć, a nigdy nie było siódmego." Solidaryzował się z nią O. Mandelstam, który jednak uznał, że nawet sześć to za dużo: „ akmeistów tylko sześć, a wśród nich był jeden dodatkowy ... ”Mandelstam wyjaśnił, że Gorodecki„ przyciągnął ”Gumilew, nie odważając się sprzeciwić ówczesnym potężnym symbolistom tylko„ żółtymi ustami ”. „Gorodecki był [w tym czasie] słynnym poetą…”. W różnych okresach w pracach „Warsztatu Poetów” brali udział: G. Adamowicz, N. Bruni, Nas. Gippius, Vl. Gippius, G. Ivanov, N. Klyuev, M. Kuzmin, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, V. Khlebnikov i inni szkoła doskonalenia umiejętności poetyckich, stowarzyszenie zawodowe.

ameizm Jako nurt literacki zjednoczył wyjątkowo uzdolnionych poetów - Gumilowa, Achmatową, Mandelsztama, których tworzenie twórczych jednostek odbywało się w atmosferze „Warsztatu Poetów”. Historia acmeizm można uznać za rodzaj dialogu pomiędzy tymi trzema wybitnymi jej przedstawicielami. Jednak od „czystego” acmeizm Adamizm Gorodeckiego, Zenkiewicza i Narbuta, którzy stanowili naturalistyczne skrzydło nurtu, znacznie różnił się od wspomnianych poetów. W krytyce wielokrotnie zwracano uwagę na różnicę między adamistami a triadą Gumilowa-Achmatowej-Mandelsztama.

jako ruch literacki acmeizm nie trwało długo - około dwóch lat. W lutym 1914 r. doszło do rozłamu. Zamknięto „sklep poetów”. akmeistów udało się opublikować dziesięć numerów swojego czasopisma „Hyperborea” (redaktor M. Lozinsky), a także kilka almanachów.

„Symbolizm zanikał” - Gumilow nie mylił się w tym, ale nie udało mu się stworzyć nurtu tak potężnego jak rosyjska symbolika. ameizm nie zdołał zdobyć przyczółka w roli wiodącego reżysera poetyckiego. Przyczyna jego szybkiego wyginięcia nazywana jest między innymi „ideologiczną nieprzystosowalnością kierunku do warunków drastycznie zmienionej rzeczywistości”. W. Bryusow zauważył, że „za acmeiści istnieje przepaść między praktyką a teorią”, a „ich praktyka była czysto symboliczna”. Tu widział kryzys. acmeizm. Jednak oświadczenia Bryusowa na temat acmeizm zawsze był ostry; Najpierw stwierdził, że „... acmeizm- fikcja, kaprys, wielkomiejska moda "i zapowiedziana:" ... najprawdopodobniej za rok lub dwa nie będzie acmeizm. Samo jego imię zniknie ”, aw 1922 r. W jednym ze swoich artykułów ogólnie odmawia mu prawa do nazywania go kierunkiem, szkołą, wierząc, że nie ma nic poważnego i oryginalnego w acmeizm nie i że jest „poza głównym nurtem literatury”.

Jednak próby wznowienia działalności stowarzyszenia podejmowano później niejednokrotnie. Drugim „Warsztatem poetów, założonym latem 1916 r., Kierował G. Iwanow wraz z G. Adamowiczem. Ale on też nie przetrwał długo. W 1920 roku pojawił się trzeci „Warsztat poetów”, który był ostatnią próbą Gumilowa organizacyjnego zachowania akmeista linia. Poeci zjednoczeni pod jego skrzydłami, utożsamiając się ze szkołą acmeizm: S. Neldichen, N. Otsup, N. Chukovsky, I. Odoevtseva, N. Berberova, Vs. Rozhdestvensky, N. Oleinikov, L. Lipavsky, K. Vatinov, V. Pozner i inni. Trzeci „Warsztat Poetów” istniał w Piotrogrodzie przez około trzy lata (równolegle ze studiem „Sounding Shell”) – aż do tragicznej śmierci N. Gumilowa.

Twórczy los poetów w taki czy inny sposób związany z acmeizm, rozwijany na różne sposoby: N. Klyuev następnie oświadczył, że nie uczestniczy w działaniach Rzeczypospolitej; G. Iwanow i G. Adamowicz kontynuowali i rozwijali wiele zasad acmeizm na wygnaniu; na W. Chlebnikowa acmeizm nie przyniosło żadnego zauważalnego efektu. W czasach sowieckich poetycko acmeiści(głównie N. Gumilow) naśladowali N. Tichonow, E. Bagritsky, I. Selvinsky, M. Svetlov.

W porównaniu z innymi poetyckimi kierunkami języka rosyjskiego Srebrny wiek acmeizm pod wieloma względami jest postrzegana jako zjawisko marginalne. Nie ma odpowiedników w innych literaturach europejskich (czego nie można powiedzieć np. o symbolice i futuryzmie); tym bardziej zaskakujące są słowa Błoka, literackiego przeciwnika Gumilowa, który oświadczył, że… acmeizm była tylko „importowaną zagraniczną rzeczą”. W końcu to jest acmeizm okazał się niezwykle owocny dla literatury rosyjskiej. Achmatowej i Mandelstamowi udało się pozostawić po sobie „wieczne słowa”. Gumilow pojawia się w swoich wierszach jako jedna z najjaśniejszych osobowości okrutnych czasów rewolucji i wojen światowych. A dziś, prawie sto lat później, zainteresowanie acmeizm przetrwał głównie dlatego, że wiąże się z nim twórczość tych wybitnych poetów, którzy mieli znaczący wpływ na losy poezji rosyjskiej XX wieku.

Podstawowe zasady acmeizmu:

- wyzwolenie poezji od symbolistycznego odwoływania się do ideału, powrót do niego jasności;
- odrzucenie mgławicy mistycznej, akceptacja świata ziemskiego w jego różnorodności, widzialnej konkretności, dźwięczności, barwności;
- chęć nadania słowu konkretnego, precyzyjnego znaczenia;
- obiektywność i wyrazistość obrazu, ostrość detali;
- apel do osoby, do „autentyczności” jego uczuć;
- poetyzacja świata pierwotnych emocji, pierwotna biologiczna zasada natury;
- wezwanie do minionych epok literackich, najszerszych skojarzeń estetycznych, „tęsknoty za kulturą światową”.

Acmeizm (od greckiego akme - najwyższy stopień czegoś, rozkwit, dojrzałość, szczyt, końcówka) to jeden z modernistycznych ruchów w poezji rosyjskiej lat 1910, powstały jako reakcja na skrajności symboliki.

Przezwyciężając upodobanie symbolistów do „superrealności”, polisemii i płynności obrazów, skomplikowanej metafory, acmeiści dążyli do zmysłowej plastyczno-materiałowej klarowności obrazu i dokładności, pogoni za poetyckim słowem. Ich „ziemska” poezja jest podatna na intymność, estetyzm i poetyzowanie uczuć człowieka pierwotnego. Akmeizm charakteryzował się skrajną apolitycznością, całkowitą obojętnością na aktualne problemy naszych czasów.

Acmeiści, którzy zastąpili symbolistów, nie mieli szczegółowego programu filozoficznego i estetycznego. Jeśli jednak w poezji symbolizmu decydowała przemijanie, chwilowość bycia, pewna tajemnica otoczona aureolą mistycyzmu, to realistyczne spojrzenie na rzeczy postawiono jako kamień węgielny w poezji acmeizmu. Mglistą niestabilność i rozmycie symboli zastąpiły precyzyjne werbalne obrazy. Słowo, zdaniem akmeistów, powinno nabrać swojego pierwotnego znaczenia.

Najwyższym punktem w hierarchii wartości była dla nich kultura, identyczna z powszechną ludzką pamięcią. Dlatego acmeiści często sięgają po mitologiczne wątki i obrazy. Jeśli symboliści w swojej pracy koncentrowali się na muzyce, to acmeiści - na sztukach przestrzennych: architekturze, rzeźbie, malarstwie. Zauroczenie trójwymiarowym światem wyrażało się w zamiłowaniu akmeistów do obiektywizmu: kolorowy, czasem egzotyczny detal mógł być wykorzystany w celach czysto obrazowych. Oznacza to, że „przezwyciężenie” symboliki nastąpiło nie tyle w sferze idei ogólnych, co w dziedzinie stylu poetyckiego. W tym sensie acmeizm był tak samo konceptualny jak symbolizm i pod tym względem niewątpliwie są one ciągłością.

Charakterystyczną cechą akmeistycznego kręgu poetów była ich „spójność organizacyjna”. W istocie akmeiści byli nie tyle zorganizowanym ruchem o wspólnej platformie teoretycznej, ile grupą utalentowanych i bardzo różnych poetów, których połączyła osobista przyjaźń. Symboliści nie mieli nic podobnego: próby Bryusowa, by ponownie zjednoczyć swoich braci, poszły na marne. To samo zaobserwowano wśród futurystów – mimo obfitości wydawanych przez nich zbiorowych manifestów. Acmeiści, czyli – jak ich też nazywano – „Hiperborejczycy” (od nazwy drukowanego rzecznika acmeizmu, pisma i wydawnictwa „Hyperborey”) od razu działali jako jedna grupa. Nadali swojemu związkowi znamienną nazwę „Warsztat Poetów”. A początek nowego trendu (który później stał się niemal „obowiązkowym warunkiem” pojawienia się nowych grup poetyckich w Rosji) był skandalem.

A rok później, jesienią 1912 roku, sześciu głównych członków „Cech” postanowiło nie tylko formalnie, ale i ideologicznie oddzielić się od symbolistów. Zorganizowali nową społeczność, nazywając siebie „akmeistami”, czyli szczytem. Jednocześnie zachowano „Warsztat Poetów” jako strukturę organizacyjną – acmeiści pozostali w nim na prawach wewnętrznego stowarzyszenia poetyckiego.

Główne idee acmeizmu zostały nakreślone w artykułach programowych N. Gumilowa „Dziedzictwo symbolizmu i aceizmu” i S. Gorodeckiego „Niektóre trendy we współczesnej poezji rosyjskiej”, opublikowanych w czasopiśmie Apollo (1913, nr 1), opublikowanym pod redakcją S. Makowskiego. Pierwszy z nich powiedział: „Symbolizm jest zastępowany nowym kierunkiem, bez względu na to, jak się go nazywa, czy to acmeizm (od słowa akme - najwyższy stopień czegoś, czas kwitnienia) czy adamizm (odważnie stanowczy i jasny pogląd o życiu), w każdym razie wymagające większej równowagi sił i dokładniejszej znajomości relacji między podmiotem a przedmiotem niż miało to miejsce w przypadku symboliki. Aby jednak ten nurt objął się w całości i był godnym następcą poprzedniego, konieczne jest zaakceptowanie jego spuścizny i udzielenie odpowiedzi na wszystkie postawione przez nią pytania. Chwała przodków zobowiązuje, a symbolika była godnym ojcem.

S. Gorodetsky uważał, że „symbolizm… wypełniwszy świat »korespondencjami«, zamienił go w fantom, ważny tylko o tyle, o ile… prześwieca przez inne światy i umniejszając jego wysoką wartość wewnętrzną. Wśród akmeistów róża znowu stała się dobra sama w sobie, ze swoimi płatkami, zapachem i kolorem, a nie ze swymi wyobrażalnymi podobieństwami do mistycznej miłości czy czegokolwiek innego.

W 1913 r. Napisano również artykuł Mandelstama „Morning of Acmeism”, który został opublikowany dopiero sześć lat później. Opóźnienie w publikacji nie było przypadkowe: akmeistyczne poglądy Mandelstama różniły się znacznie od deklaracji Gumilowa i Gorodeckiego i nie trafiły na strony Apolla.

Jednak, jak zauważa T. Scriabina, „po raz pierwszy pomysł nowego kierunku został wyrażony na łamach Apolla znacznie wcześniej: w 1910 r. M. Kuzmin opublikował artykuł w czasopiśmie „O pięknej jasności”, która antycypowała pojawienie się deklaracji aceizmu. Kuźmin w momencie pisania artykułu był już osobą dojrzałą, miał doświadczenie we współpracy z czasopismami symbolicznymi. Nieziemskie i mgliste objawienia symbolistów, „niezrozumiałe i ciemne w sztuce” Kuzmin przeciwstawił się „pięknej jasności”, „klaryzmowi” (od greckiego clarus - klarowność). Artysta, zdaniem Kuzmina, musi dawać światu jasność, nie zaciemniać, ale wyjaśniać znaczenie rzeczy, szukać harmonii z otaczającymi go ludźmi. Filozoficzne i religijne poszukiwania symbolistów nie fascynowały Kuźmina: zadaniem artysty jest skupienie się na estetycznej stronie twórczości, kunsztu artystycznego. „Ciemność w ostatniej głębi symbolu” ustępuje miejsca jasnym strukturom i podziwowi „ładnych drobiazgów”. Idee Kuźmina nie mogły nie wpłynąć na akmeistów: „piękna klarowność” okazała się pożądana przez większość uczestników „Warsztatu Poetów”.

Kolejny „zwiastun” acmeizmu można uznać za Johna. Annensky, który formalnie będąc symbolistą, oddał mu hołd dopiero we wczesnym okresie jego twórczości. Później Annensky poszedł inną drogą: idee późnej symboliki praktycznie nie miały wpływu na jego poezję. Z drugiej strony prostota i klarowność jego wierszy została dobrze przyjęta przez ameistów.

Trzy lata po publikacji artykułu Kuźmina w Apollo pojawiły się manifesty Gumilowa i Gorodeckiego - od tego momentu zwyczajowo liczy się istnienie akmeizmu jako ruch literacki, który się ukształtował.

Akmeizm ma sześciu najbardziej aktywnych uczestników prądu: N. Gumilyov, A. Achmatova, O. Mandelstam, S. Gorodetsky, M. Zenkevich, V. Narbut. G. Iwanow twierdził, że jest „siódmym akmeistą”, ale ten punkt widzenia został zaprotestowany przez A. Achmatową, która stwierdziła, że „było sześciu akmeistów i nigdy nie było siódmego”. O. Mandelstam solidaryzował się z nią, która jednak uznała, że sześć to za dużo: „Jest tylko sześciu acmeistów, a wśród nich był jeden dodatkowy…” Mandelstam wyjaśnił, że Gorodecki „przyciągał” Gumilow, a nie odważyli się przeciwstawić potężnym wówczas symbolistom tylko „żółtym ustom”. „Gorodecki był [w tym czasie] słynnym poetą…”. W różnych okresach G. Adamovich, N. Bruni, Nas. Gippius, Vl. Gippius, G. Ivanov, N. Klyuev, M. Kuzmin, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, V. Khlebnikov i inni szkoła doskonalenia umiejętności poetyckich, stowarzyszenie zawodowe.

Akmeizm jako nurt literacki zjednoczył wyjątkowo uzdolnionych poetów - Gumilowa, Achmatową, Mandelsztama, których indywidualności twórcze ukształtowały się w atmosferze „Warsztatu Poetów”. Historię akmeizmu można postrzegać jako rodzaj dialogu między tymi trzema wybitnymi jej przedstawicielami. Jednocześnie adamizm Gorodeckiego, Zenkiewicza i Narbuta, którzy stanowili naturalistyczne skrzydło nurtu, różnił się znacznie od „czystego” acmeizmu wspomnianych poetów. W krytyce wielokrotnie zwracano uwagę na różnicę między adamistami a triadą Gumilowa – Achmatowej – Mandelsztama.

Jako nurt literacki acmeizm nie trwał długo - około dwóch lat. W lutym 1914 r. doszło do rozłamu. Zamknięto „sklep poetów”. Acmeists udało się opublikować dziesięć numerów swojego czasopisma „Hyperborea” (redaktor M. Lozinsky), a także kilka almanachów.

„Symbolizm zanikał” - Gumilow nie mylił się w tym, ale nie udało mu się stworzyć nurtu tak potężnego jak rosyjska symbolika. Akmeizm nie zdobył przyczółka w roli wiodącego kierunku poetyckiego. Przyczyna jego szybkiego wyginięcia nazywana jest między innymi „ideologiczną nieprzystosowalnością kierunku do warunków drastycznie zmienionej rzeczywistości”. V. Bryusov zauważył, że „acmeiści charakteryzują się luką między praktyką a teorią”, a „ich praktyka była czysto symboliczna”. Właśnie w tym widział kryzys akmeizmu. Jednak wypowiedzi Bryusowa na temat akmeizmu zawsze były surowe; początkowo deklarował, że „… acmeizm jest wynalazkiem, kaprysem, kapitalną modą” i zapowiadał: „… najprawdopodobniej za rok lub dwa akmeizmu nie będzie. Zniknie samo jego nazwisko”, a w 1922 roku w jednym ze swoich artykułów generalnie odmawia mu prawa do nazywania go kierunkiem, szkołą, wierząc, że w acmeizmie nie ma nic poważnego i oryginalnego i że jest on „poza głównym nurtem”. literatury”.

Jednak próby wznowienia działalności stowarzyszenia podejmowano później niejednokrotnie. Drugim „Warsztatem poetów, założonym latem 1916 r., Kierował G. Iwanow wraz z G. Adamowiczem. Ale on też nie przetrwał długo. W 1920 roku pojawił się trzeci „Warsztat poetów”, który był ostatnią próbą Gumilowa organizacyjnego zachowania linii akmeistycznej. Pod jego skrzydłami zjednoczyli się poeci, którzy uważają się za członków szkoły akmeizmu: S. Neldihen, N. Otsup, N. Chukovsky, I. Odoevtseva, N. Berberova, Vs. Rozhdestvensky, N. Oleinikov, L. Lipavsky, K. Vatinov, V. Pozner i inni. Trzeci „Warsztat Poetów” istniał w Piotrogrodzie przez około trzy lata (równolegle ze studiem „Sounding Shell”) – aż do tragicznej śmierci N. Gumilowa.

Twórcze losy poetów, w taki czy inny sposób związane z akmeizmem, rozwijały się na różne sposoby: N. Klyuev następnie zadeklarował swój brak udziału w działaniach społeczności; G. Iwanow i G. Adamowicz kontynuowali i rozwijali wiele zasad acmeizmu na wygnaniu; Akmeizm nie miał zauważalnego wpływu na V. Chlebnikowa. W czasach sowieckich poetycką manierę akmeistów (głównie N. Gumilowa) naśladowali N. Tichonow, E. Bagritsky, I. Selvinsky, M. Svetlov.

W porównaniu z innymi nurtami poetyckimi rosyjskiego srebrnego wieku, acmeizm pod wieloma względami jest postrzegany jako zjawisko marginalne. Nie ma odpowiedników w innych literaturach europejskich (czego nie można powiedzieć np. o symbolice i futuryzmie); tym bardziej zaskakujące są słowa Błoka, literackiego przeciwnika Gumilowa, który twierdził, że akmeizm to tylko „importowane obce rzeczy”. Przecież to acmeizm okazał się niezwykle owocny dla literatury rosyjskiej. Achmatowej i Mandelstamowi udało się pozostawić po sobie „wieczne słowa”. Gumilow pojawia się w swoich wierszach jako jedna z najjaśniejszych osobowości okrutnych czasów rewolucji i wojen światowych. A dziś, prawie sto lat później, zainteresowanie acmeizmem przetrwało głównie dlatego, że wiąże się z nim twórczość tych wybitnych poetów, którzy mieli znaczący wpływ na losy rosyjskiej poezji XX wieku.

Podstawowe zasady acmeizmu:

Wyzwolenie poezji od symbolizmu odwoływania się do ideału, powrót do niego jasności;

Odrzucenie mgławicy mistycznej, akceptacja świata ziemskiego w jego różnorodności, widzialnej konkretności, dźwięczności, barwności;

Chęć nadania słowu konkretnego, precyzyjnego znaczenia;

Obiektywizm i wyrazistość obrazów, ostrość detali;

Odwołaj się do osoby, do „autentyczności” jego uczuć;

Poetyzacja świata pierwotnych emocji, pierwotna biologiczna zasada natury;

Wezwanie do minionych epok literackich, najszerszych skojarzeń estetycznych, „tęsknoty za kulturą światową”.

Nazwa literackiego nurtu modernistycznego w poezji rosyjskiej początku XX wieku, akmeizim, pochodzi od greckiego słowa „akme”, tłumaczonego na rosyjski, oznaczającego rozkwit, szczyt lub szczyt czegoś (według innych wersji termin ten pochodzi od Greckie korzenie pseudonimu Achmatowej „akmatus”).

Ta szkoła literacka powstała w opozycji do symboliki, jako odpowiedź na jej skrajności i ekscesy. Acmeiści opowiadali się za przywróceniem wyrazistości i materialności do słowa poetyckiego oraz odmową wpuszczenia tajemniczej mgły mistycyzmu przy opisywaniu rzeczywistości (jak to było w zwyczaju w symbolice). Zwolennicy ameizmu opowiadali się za trafnością słowa, obiektywizmem tematów i obrazów, akceptacją otaczającego świata w całej jego różnorodności, barwności, dźwięczności i namacalnej konkretności.

Założycielami akmeizmu są tacy rosyjscy poeci Srebrnego Wieku poezji rosyjskiej, jak Nikołaj Gumilow, Anna Achmatowa i Siergiej Gorodecki, później dołączyli do nich O. Mandelstam, W. Narbut, M. Zenkiewicz.

W 1912 r. założyli własną szkołę umiejętności zawodowych, Warsztat Poetów, w 1913 r. w czasopiśmie Apollon ukazują się artykuły Gumilowa „Dziedzictwo symbolizmu i aceizmu” i S. Gorodeckiego „Niektóre tendencje w nowoczesnej poezji rosyjskiej”. którego główne cechy określa termin „akmeizm”. W tych artykułach, będących swego rodzaju programem dla ruchu akmeistycznego, głoszono jego główny humanistyczny plan - ożywienie w ludziach nowego pragnienia życia, powrót poczucia jego barwności i jasności. Pierwsze utwory poetów akmeistycznych ukazały się w trzecim numerze magazynu Apollo (1913) po ukazaniu się artykułów manifestowych. W latach 1913-1919. wydawano własne pismo akmeistów „Hyperboreans” (dlatego często nazywano ich także „Hyperboreans”).

W przeciwieństwie do symboliki, która zdaniem wielu literaturoznawców ma niezaprzeczalne podobieństwa ze sztuką muzyczną (podobnie jak muzyka, jest też tajemnicza, wieloznaczna, może mieć dużą liczbę interpretacji), aceizm jest bliższy takim trójwymiarowym nurtom przestrzennym w sztuce jako architektura, rzeźba czy malarstwo.

Wiersze-poeci akmeistów wyróżniają się nie tylko niesamowitym pięknem, ale także dokładnością, konsekwencją, niezwykle prostym znaczeniem, zrozumiałym dla każdego czytelnika. Słowa użyte w pracach akmeistów mają na celu przekazanie dokładnie tego, co zostało w nich pierwotnie ustanowione, nie ma różnych przesady ani porównań, praktycznie nie stosuje się metafor i hiperboli. Poeci akmeistyczni byli obcy agresywności, nie interesowały ich tematy polityczne i społeczne, bardzo ważne jest przywiązany do najwyższych ludzkich wartości, świat duchowy człowieka stawia na pierwszym miejscu. Ich wiersze są bardzo łatwe do zrozumienia, wysłuchania i zapamiętania, ponieważ złożone rzeczy w ich utalentowanym opisie stają się proste i zrozumiałe dla każdego z nas.

Przedstawicieli tego ruchu literackiego łączyła nie tylko wspólna pasja do nowej szkoły poezji, w życiu byli także przyjaciółmi i ludźmi o podobnych poglądach, ich organizację wyróżniała duża spójność i jedność poglądów, choć brakowało im pewnej literackiej platformę i standardy, na których mogliby polegać, pisząc swoje prace. Wersety każdego z nich, różniące się budową, charakterem, nastrojem i innymi cechami twórczymi, były niezwykle specyficzne, przystępne dla zrozumienia czytelnika, jak tego wymagała szkoła aceizmu, i nie powodowały dodatkowych pytań po ich przeczytaniu.

Mimo przyjaźni i solidarności między akmeistycznymi poetami, ograniczony zakres tego ruchu literackiego dla tak błyskotliwych poetów jak Gumilow, Achmatowa czy Mandelsztam szybko stał się ciasny. Po kłótni Gumilowa z Gorodeckim w lutym 1914 r. Warsztaty Poetów, szkoła umiejętności zawodowych, po dwóch latach istnienia, 10 numerów pisma Hyperborea i kilka zbiorów poezji, uległy rozpadowi. Chociaż poeci tej organizacji nie przestali przypisywać się temu ruchowi literackiemu i byli publikowani w czasopismach literackich i gazetach, w których wydawcy nazywali ich akmeistami. Młodzi poeci Georgy Ivanov, Georgy Adamovich, Nikolai Otsup, Irina Odoevtseva nazywali siebie następcami idei Gumilowa.

Unikalną cechą takiego nurtu literackiego jak acmeizm jest to, że narodził się i rozwinął wyłącznie na terytorium Rosji, co ma ogromny wpływ na dalszy rozwój poezji rosyjskiej na początku XX wieku. Badacze literatury nazywają nieocenioną zasługą poetów-akmeistów wynalezienie specjalnego, subtelnego sposobu przekazywania duchowego świata postaci lirycznych, które można zdradzić jednym ruchem, gestem, sposobem wyliczania jakichkolwiek rzeczy lub ważnych drobiazgów, które wywołują w wyobraźni czytelników wiele skojarzeń. Ta genialnie prosta osobliwa „materializacja” uczuć i przeżyć głównego bohater liryczny ma ogromna siła wpływ i staje się zrozumiałe i dostępne dla każdego czytelnika.